Hlavní menu |

- Hlavní stránka
- Statistiky
- Personalizace
- Kniha hostů
- Autoři webu
- Oldschool D-FENS
- Chlívek

FAQ |

- Jak se stát autorem?

Toplist |

Komentáře ke článku: Vlaštovky nad Protektorátem (ze dne 11.09.2011, autor článku: D-FENS) Přidat nový komentář

| Stránkovat

Komentář ze dne: 11.09.2011 14:56:01 Reagovat Autor: tomk - tomk Titulek:německých reaktivních Messerschmittů na území EU Díky za milý článek. Autor měl.možnost sledovat formaci Bf109/Me262 (první r.v. 1946, druhý r.v. 2005) minulou sobotu i neděli nad Hahnweide (Oldtimertreffen Hahnweide). Na rozdíl od dvou jiných letadel tyto stroje nespadly.

| Komentář ze dne: 11.09.2011 22:19:04 Reagovat Autor: D-FENS - D-FENS Titulek:Re: německých reaktivních Messerschmittů na území EU Gratuluji a jsem rád, že červená 7 opět létá.

| Komentář ze dne: 14.09.2011 08:28:26 Reagovat Autor: tomk - tomk Titulek:Re: Re: německých reaktivních Messerschmittů na území EU Rádo bylo více lidí, dva balíky plakátů právě s rudou 7 zmizely během prvního dne :-)

Komentář ze dne: 11.09.2011 14:56:41 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek: Jeden Gustav a Schwalbe byli k vidění letos v Zeltwegu. www.youtube.com/watch?v=rYb29EaT8Z0

| Komentář ze dne: 12.09.2011 09:28:13 Reagovat Autor: Dax - Dax Titulek:Re: Krásný zvuk té "stodevítky" v tom videu... (I když tehdy z něj někteří asi takovou radost neměli :D )

| Komentář ze dne: 12.09.2011 18:43:35 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Ale co by ne. Původně to byl Buchón vyrobený ve Španělsku až po válce. Je spíš zázrak že se dochoval a opět létá, na nedostatek havárií si stěžovat bohužel nemůže.
Fotka z posledního crashe kolem roku 2008: img180.imageshack.us/img180/9681/11982837aa2.jpg

| Komentář ze dne: 14.09.2011 08:37:11 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: To ale není ten, co se mu v 2008 zlomil podvozek, ne? www.planes.cz/photo/1032/1032363/messerschmitt-bf109g-10-d-fdme-private- berlin-schonefeld-sxf-eddb.jpg

| Komentář ze dne: 14.09.2011 13:43:15 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Vyhodilo mi to 403 a nějak se mi k tomu na planes nedaří prohrabat. ale patrně je to fotka Bf-109G-10 D-FDME
www.touchdown-aviation.com/flying-legends/plane/messerschmitt-stiftung/messerschmitt- bf-109g-10-d-fdme.php
červená 7 je Bf-109G-4 D-FWME
www.touchdown-aviation.com/flying-legends/plane/messerschmitt-stiftung/messerschmitt- bf-109g-4-d-fwme.php
No a na závěr něco wikipédie :)))
en.wikipedia.org/wiki/List_of_surviving_Messerschmitt_Bf_109s

Komentář ze dne: 12.09.2011 09:23:34 Reagovat Autor: markus - marek.krupa Titulek: Pamatuji si dobře, že ME262 byl původně plánován jako stíhač, ale Hitler z toho chtěl mít bombardér, tak došlo k nasazení o rok později?

| Komentář ze dne: 12.09.2011 09:29:41 Reagovat Autor: malleus - malleus Titulek:Re: Jako bombardér Me 262 slíbil Hitlerovi hned v počátku sám Willy M. a mimo jiné i díky tomu dostal zelenou na vývoj proudového letadla on, zatímco Heinkel měl v té době již několik funkčních prototypů ( tuším že 9 ). Zpoždění tento projekt nabral z jiných důvodů.

| Komentář ze dne: 12.09.2011 09:31:12 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Ano, pamatujete si to dobře. Ona ta idea udělat z Me 262 "stíhací bombardér" nebyla zase tak špatná. Nesmysl bylo dělat to na úkor sériové produkce stíhací varianty v době spojenecké bombardovací ofensivy.

| Komentář ze dne: 12.09.2011 12:17:49 Reagovat Autor: pivak - pivak Titulek:Re: Re: Diky bohu za ten nesmysl.

| Komentář ze dne: 12.09.2011 18:24:25 Reagovat Autor: Joker - Joker Titulek:Re: Re: Re: Myslím, že by jim to stejně moc nepomohlo. Problém Říše nebyl nedostatek inovativních komplikovaných zbraní, ale kapacit a surovin pro jejich výrobu a provoz. Podle mě ani uspíšení nasazení o celý rok by na porážce Říše nic nezměnilo.
Možná by to pravda změnilo poválečné uspořádání Evropy, pokud by to zkomplikovalo operaci Overlord a následně se Sověti dostali víc na západ.

| Komentář ze dne: 12.09.2011 18:41:21 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: No nevím, podle mě měla bombardovací ofensiva velmi zásadní vliv, protože spousta zdrojů byla vynaložena na přesuny do podzemí a rozdělováním opravy mezi rozptýlené subdodavatele - tím výrazně vzrostl význam komunikací, jejichž obrana opět vázala enormní množství lidí i výzbroje (a i tak nebyla zrovna dvakrát úspěšná).
Můj odhad je, že kdyby se Německu podařilo vybojovat plnou kontrolu nad svým vzdušným prostorem, mohla být jeho válečná produkce klidně dvojnásobná. Otázkou je, zda by k tomu vybojování totální převahy stačilo pár (desítek, stovek) Me 262.

| Komentář ze dne: 12.09.2011 18:49:32 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Zbrojní výroba v Německu vzrostla po roce 43 několikanásobně a vrcholu dosáhla v zimě 44/45. Vliv spojenecké ofenzivy je velmi přeceňován a pouhá reorganizace průmyslu Speerem a odstranění největších schveinerei zajistilo několikanásobné zvýšení produkce.
Mnohem větší smysl dávala kampaň proti petrochemickému průmyslu. Toho kdyby se Spojenci drželi důsledně a od začátku, skutečně mohli možná válku urychlit.

| Komentář ze dne: 12.09.2011 18:56:01 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: myslím, že by se bombardování přesunulo jen na noc, kdy noční stíhačky neměly takový úspěch jako denní. válku by to nevyhrálo, ale protáhlo...možná o půlrok až rok, protože pak by došly suroviny...
...a letadlem se žádná válka vyhrát nedá, jak ukázaly v současnosti probíhající války na blízkém východě, kde se ne a nedaří osvobodit irák ani afghanistan od jeho obyvatel 8o/

| Komentář ze dne: 12.09.2011 19:03:55 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: letadlem se žádná válka vyhrát nedá Japonsko na konci WWII mělo odlišný názor.

| Komentář ze dne: 12.09.2011 19:42:23 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tvé prohlášení má dvě roviny: - buď mluvíš o kami-kaze...a pak jen potvrzuješ, že mám pravdu, protože tím japonci válku nevyhráli ani neprotáhli
- a nebo o atomové bombě, kterou doneslo nad cíl letadlo...a pak je to od Tebe trochu lišárna, protože v tu chvíli už nejde o letadlo, ale o tu bombu, která se tam dá dopravit všelijak.
navíc...kdyby se nepodělali, museli by to amíci dobývat konvenčně, protože potopit japonský souostroví by nedokázali...a dopadli by možná jako v korei - příměřím vynuceným veřejným míněním v USA.

| Komentář ze dne: 13.09.2011 14:33:40 Reagovat Autor: Schmouddle - Schmouddle Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co jsem četl, tak buď invaze, což by byl strašný masakr, nebo pokračování válečného stavu, plošné bombardování a čekání na vyhladovění celého Japonska. Což by tedy asi taky byl masakr, ale jen na japonské straně.
A nebo by do toho vstoupili Rusáci a těm to bylo celkem scheissegal, kolik Ivanů tam chcípne.

| Komentář ze dne: 13.09.2011 14:36:58 Reagovat Autor: malleus - malleus Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Japonsko kapitulovalo skutečně jen několik dní poté, co jim Stalin vyhlásil válku ( a dodržel tak svůj slib z Jalty ).

| Komentář ze dne: 14.09.2011 11:39:00 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To je pravda, v Mandžutsku (doufám, se to tak píše) nemohli japonci RA postatně vzdodrovat. Ovšem jejich pokusy o výsaky proti posádkám Kuril a Sachalinu pokud vím končili víceméně katastrofou (sovětské námořnictvo a pozemní jednotky si podle mého názoru mohli o mateřských ostrovech nechat i na konci války jen zdát).
Vliv bombardování na Japonsko považuji za podstatě vyšší, než na Evropu.
Nicméně k té Evropě - zdroje vynaložené na denní ofenzivu by se prostě přesunuly jinam a válka by asi trvala o chvíli déle. Nicméně samozřejěm z počátku do noční ofezivy a např. do proudových bombardérů nebo třeba k balistickým raketám, co já vím.

| Komentář ze dne: 14.09.2011 11:59:27 Reagovat Autor: cover72 - cover72 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Oni hlavně "Schwalbáci" ignorují, že Britové už najížděli na Meteor a amíci na Shooting Star, takže by ona dominance Mesounů netrvala nijak dlouho a nebyly by potřeba ani proudové bombardéry.
Prostě by se o něco dříve realizovala "Korea", těžké bombardéry by létaly v noci a BAI/AI úlohy by převzalo taktické letectvo.

| Komentář ze dne: 14.09.2011 13:14:00 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zastavení vývoje PLŘS na začátku války. byl pro ně možná katastrofálnější tah, než fýrerovo posedlost schwalbebomberem.
Jestli někdo hledá příčiny prohry, tak tady je jedna a pěkně vysoko v seznamu.

| Komentář ze dne: 14.09.2011 13:35:14 Reagovat Autor: malleus - malleus Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Počítalo se, že válka bude rychlá a krátká, totéž potkalo třeba i proudové motory. Pokud by se předpoklad naplnil, skutečně bylo lepší netříštit síly a věnovat se pouze osvědčeným věcem a vylepšovat je. Jenže se protáhla a pak už nebyl čas ani kapacity.

| Komentář ze dne: 14.09.2011 14:08:30 Reagovat Autor: cover72 - cover72 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: PLŘS byly běh na příliš dlouhou trať. Mohli dodělat radiopovelově naváděné, ale ty se daly stejně reálně nasadit jen proti bombardérům a za bílého dne. Autonomní navedení nepřichází v úvahu: porovnávací logika pro poloaktivní radarové navedení by se do střely nevešla či byla příliš drahá, a dostatečně citlivé a miniaturizované obvody pro IČ navedení se nevyskytly ještě dlouho.

| Komentář ze dne: 14.09.2011 14:21:02 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ano, ten problém s naváděním byl příčinou, proč jsem tam šoupnul slůvko "možná".

| Komentář ze dne: 14.09.2011 14:35:05 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ony by ani ty radiopovelové nebyly k zahození. O strategické bombardéry šlo v první řadě. Řádění osmé letecké armády by střely patrně záhy učinily přítrž. A existovala by možnost doplnit tím i světlometné závory.

| Komentář ze dne: 14.09.2011 15:03:14 Reagovat Autor: cover72 - cover72 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Na druhou stranu je otázka, kolika radiopovelově naváděnými střelami by reálně šlo postřelovat cíle. I sověti dovedli z baterie S-75 pálit tuším 3 střely (ale teď vařím z vody; někdo kdysi udával limitní čísla pro scénář ohledně sestřelu Powersova U-2), takže náckové o x let dříve by na tom nebyli zas tak dobře. Krom toho musíš střelu nějak sledovat, radarové sledování by vzhledem k obnovovací frekvenci bylo k ničemu, takže opticky. Ergo nepoužitelné v noci a za špatného počasí. Schwalbe by musela být dvoumístná a nesměla by divoce manévrovat, takže to jako nosič nepřipadá v úvahu; varianta v podobě SAM by zase vyžadovala dost velký dosah (do operačních výšek bombardovacích svazů), drahou optiku a musela by sedět přímo v cestě bombardérům.
Osobně si tedy myslím, že by to na tehdejší technologické úrovni ŘS nevytrhly.
Jak jsi to myslel s těmi světelnými závorami? Jako že by sledovaly bombardér paprskem a to zároveň předávalo řídící data radiopovelově naváděné střele? To by IMHO nešlo tak natvrdo spřáhnout - co korekce proti vlivu větru atd.?

| Komentář ze dne: 14.09.2011 15:12:17 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co nějaká obdoba klouzající pumy, vypouštěná nad bombardovacím svazem a explodující uprostřed něj? Co vím, tak podobné nápady se v Říši taky vyskytovaly. Kdyby se tomu podařilo udělat nějakou slušnou FAE hlavici, což tenkrát už nebylo neřešitelné...

| Komentář ze dne: 16.09.2011 09:10:33 Reagovat Autor: tmiso - tmiso Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: uz som tu pisal o niecom podobnom (agentura JPP) z SU produkcie z cias studenej vojny. na dalekom vychode im poletovalo nieco ako AWACS a bolo to zarusene dost dobre na to, aby nevedeli presne kde. len +- vela kilometrov. tak zobrali najvetsiu dostupnu raketu, vybrali riadiacu elektroniku - aby nebolo co rusit. namiesto hlavice dali +- tonovy srapnel. a takymito raketami posypali cielovu oblast. na jedno lietadlo trochu (trochu dost ;) overkill, ale na bombardovaci zvez by to asi slo.
v nemeckom WWII prevedeni by som si to vedel predstavit ako V2 s hlavicou s tonou polcolovych lozislovych guliciek (alebo sekany roxor, alebo nieco take) a trochou trhaviny na rozptylenie.
V2 mala skoro tonu payload a niesla skoro 9 ton paliva+kysliku. kedze nepotrbujeme dostup 80km a dosah 320, dal by sa na ukor paliva zvysit payload na 2-3tony urcite.
buchlo by to par 100m nad bombardermi. ziadne riadenie, vsetko sa nastavi na zemi.

| Komentář ze dne: 14.09.2011 15:17:54 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Spřažení ne. Spíše využití zachycení bombardéru paprskem k optickému navedení. Pokud by to mělo řešit problém ztráty nadvlády ve vduchu, musely by to být nutně nějaké mobilní varianty SAM. Většina náletů směřovala na Porúří.
Jistě by to bylo drahé. Nicméně zdecimování proudu bombardérů 2x 3x po sobě by imho donutilo Spojence bombardovací ofenzívu zastavit. Podobně jako reagovali na průser ve Schweinfurtu

| Komentář ze dne: 14.09.2011 17:00:56 Reagovat Autor: cover72 - cover72 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jenže jak říkám, i řadu let po válce měli sověti u podstatně vymakanějších střel problém s uřízením více, jak pár kusů najednou/na baterii. A to si teď z hlavy nejsem jistý, jestli S-75 nebyly už poloautomatické beam-riding (nejsem zaměřením protiletadlovec). Takže těch SAA by tam muselo být obrovské množství; navíc spojenci by určitě nelenili s rušičkama, a při množství bombardérů a jejich možnostech by to zvládli i tupým výkonovým rušením v kombinaci se staniolovými pásky - a SAM by si ani neškrtly.
Přičemž mně napadá, že světlice či staniolové pásky by bez potíží zarušily navedení - to by muselo být na základě stopovky, kterou by tím pozemní operátoři ztratili...
Ta klouzavá termobarická puma, se kterou přišel JJ, by byla asi nejefektivnější. Ale obecně mi lepší, než SAM, přijde např. ten kolmo startující raketový bazmek s raketovou baterií v přídi - snad víš, o čem mluvím, já v letectví začínám koncem 60. let...

| Komentář ze dne: 14.09.2011 18:51:32 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ty prskavky opouštím jen velmi nerad. Já si myslím, že zaměřování podle stopovky by bylo zvládnutelné. Koneckonců možná by se pro přenos povelů dal použít i drát. To nezaruší nikdo.
JJ řešení má slabinu "Jak to tam dostat a vyhnout se Mustangům". Dále nedokáži odhadnout účinnost té věci i pokud by ideálně explodovala uprostřed boxu bombardérů. Přece jen nelétali křídlo na křídle.
Ten raketový bazmek je nespíš Bachem Ba 349.

| Komentář ze dne: 14.09.2011 19:21:25 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Účinnost té věci taky spolehlivě neodhadnu, ale dostat to tam by zase takový problém být nemusel. Co třeba dálkově řízená Me 163 nebo nějaká variace na V1?

| Komentář ze dne: 14.09.2011 19:29:33 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To nevypadá špatně, ovšem ještě mne napadá poměrně jednoduché protiopatření: rozpuštění nebo rozvolnění formace.

| Komentář ze dne: 14.09.2011 19:34:48 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jistě, to můžete udělat. Jenže to znamená nižší množství dopraveného "nákladu" za stejný čas, menší přesnost bombardování (protože než doletí poslední bombardéry, stihne se rozhořet mnohem víc požárů), snazší práci pro flak, zvýšení nároků na stíhací obranu (větší bráněný prostor, delší trvání eskortního letu, tj. nutnost nést více paliva atd. atd.)

| Komentář ze dne: 14.09.2011 19:42:53 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Blahopřeji, Herr JJ, přesvědčil jste mne a jako zástupce RLM Váš projekt přijímám. Kolik prostředků požadujete na stavbu prototypu a kdy nám jej přibližně budete moci předvést? :)))
Jenom poznámka k těm eskortám. Spojenci přešli od těsného eskortování k taktice volného lovu. Mustangy se toulaly všude možně a vyhledávaly a ničily zdroje nebezpečí desítky kilometrů od svazu. Těsná eskorta pak měla funkci spíše psychologickou, aby se bombardéři tak nebáli.

| Komentář ze dne: 15.09.2011 16:19:34 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: On ten Natter byl v podstatě takový SAM. Akorát naváděcí poloautomatikou je měl být člověk. :))
Ten projekt vypadal dost komplikovaně. Na to, že mohl sestřelit max. 2 bombardéry (pokud by šlo vše podle plánu), se mi to zdá jako sporná investice.

| Komentář ze dne: 15.09.2011 16:44:20 Reagovat Autor: cover72 - cover72 Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak nemusel vystřílet celou baterii raket najednou, ne? A je nutné přihlédnout k tomu, že vznikl jako nouzová VTOL (resp. VTO-NoL) modifikace po rozbombardování letišť...
Jinak to mi pověz - bylo to sebevražedné letadélko, nebo ne? Tím jsem si u něj nebyl nikdy jistý...

| Komentář ze dne: 15.09.2011 18:31:21 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Musel, ta muzika byla konstruovaná na odpal všech raket najednou. JPP hovoří o neautorizovaných úpravách na odpálení poloviny raketnice, ovšem zda je to pravda ...
Druhá verze měla dokonce jakýsi návratový modul. Motor a autopilot se měli vrátit také na padáku, jako pilot. Dokonce byla rozkreslená větší verze s kanóny a větším doletem.
Sebevražedné oficiálně ne. Teoreticky měl pilot odbrzdit někde mimo svaz, ta věc se měla rozpojit a on hupsnout dolů na padáku. Ale myslím, že to chtělo chlapa s velkými koulemi a malým, nebo žádným mozkem. Nechat se vystřelit raketou řízenou autopilotem do 10km při tehdejší úrovni technologie ... Pak doufat že se ta věc rozlomí podle plánu a ve finále tě neodstřelí Mustangy na padáku ... hmm, nic moc.
Sebevražedné po vzoru Japonců to nebylo, ovšem prakticky ...

| Komentář ze dne: 15.09.2011 16:15:05 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Schwalbáci neignorují, že Britové najížděli na Meteor a amíci na Shooting Star. To by ještě trvalo sakra dlouho, než by se tyhle typy mohly objevit v dálkových eskortách, pokud vůbec. Dálková eskorta, to je úplně jiný sport, než teritoriální obrana.

| Komentář ze dne: 15.09.2011 16:42:17 Reagovat Autor: cover72 - cover72 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak nejsem si naprosto vědom toho, že by na P-80 museli kvůli nasazení v Korei dělat úpravy - tam už akorát konstrukce z '43 nestačila na MiGy. Stejně tak Meteory, pokud vím, létaly nad Německo už na konci války - akorát se nestihly potkat s Me-262...

| Komentář ze dne: 15.09.2011 18:40:39 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ale notak, Korea byla až za sto let. Dolet P-80A byl okolo tisíce kilometrů. Pro ilustraci dolet P-51D byl čtyřikrát tak velký

| Komentář ze dne: 12.09.2011 19:07:46 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Záleží na tom, co je cílem. Pokud jen udělat z území protivníka kůlničku na dříví, letadla s přehledem stačí.

| Komentář ze dne: 12.09.2011 19:18:25 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Američané tehdy prostě chtěli ukončit válku. A fungovalo to excelentně; nadto bych si troufl říci, že z Japonska byla mnohem méně kůlnička na dříví, než jak by to dopadlo, kdyby to nechali dokončit bigoše.

| Komentář ze dne: 12.09.2011 19:23:14 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: US plánovači kalkulovali dobývání mateřských ostrovů na dva roky děsivého masakru. Po zkušenostech ze Saipanu a Okinawy, kde páchalo sebevraždy i civilní obyvatelstvo, včetně žen a dětí, se není čemu divit a řekl bych, že z toho všichni vyvázli překvapivě lacino.

| Komentář ze dne: 12.09.2011 19:44:08 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ale o to ve WWII určitě nešlo. to je v plánu až teď, aby bylo co opravovat výměnou za ropu..

| Komentář ze dne: 12.09.2011 20:51:36 Reagovat Autor: Noir - Noir Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V době balistických raket? Plýtvání životy pilotů...

| Komentář ze dne: 13.09.2011 09:23:20 Reagovat Autor: pivak - pivak Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zasadni vliv by ovsem melo, pokud by si dokazali udrzovat alespon omezenou nadvladu nad Normandii, k cemuz by par stovek 262 stacilo. Tezko rict jak by se prubeh valky vyvijel v pripade zastaveni invaze, nebo dokonce zahnani spojenckeho vysadku do more. Ovsem divize vazane na zapade, by v pripade presunu na vychod znacne zkomplikovaly situaci.

| Komentář ze dne: 13.09.2011 11:27:04 Reagovat Autor: D-FENS - D-FENS Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Náš problém je, že se díváme na problémy roku 1945 dnešníma očima. Tehdy platila tzv. Douhetova doktrína, která říkala, že ovládnutím vzdušného prostoru protivníka lze vyhrát válku, lítat mu nad hlavou a házet na něj bomby, zničit jeho letiště a průmyslový potenciál. Vlády mnoha zemí se tomu přizpůsobily a začaly podle toho zbrojit. Taky se věřilo, že bombardér může být autonomní a prolomit protivzdušnou obranu. Německo právě tu doktrínu popřelo, protože zničení průmyslového potenciálu odvrátilo diverzifikací výroby a standardizací výrobků, a ke zničení letišt nikdy v takové míře nedošlo. Jediný přínos bombardovací ofenzívy byl sekundárně v tom, že obyvatelstvo prchající z měst zablokovalo komunikace a nemohly se přesouvat vojenské síly.

| Komentář ze dne: 13.09.2011 11:52:50 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: I podle Speera ale vynucená diversifikace výroby nebyla levná a bez ní by mohli průmyslovou produkci zvednout ještě více. Další věc je sporná korelace mezi tím, co dokázali vyrobit a co dokázali nasadit - typickou ukázkou jsou asi řady nových stíhaček, do kterých nebylo palivo...

| Komentář ze dne: 13.09.2011 14:18:35 Reagovat Autor: cover72 - cover72 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Na druhou stranu Krupp se prý nechal slyšet, že po rozbombardování železničního uzlu v Dráždaněch klesla výroba oceláren řádově o desítky procent... A mimochodem, dneska to s tou doktrínou není o tolik jiné - je doktrína Wardenova a ta se používá furt, i v Lybii. Pdal jsem onehdá pro Palbu článek o americké strategii letecké války v průběhu času, mohu dodat link.

| Komentář ze dne: 13.09.2011 16:08:33 Reagovat Autor: cover72 - cover72 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak jsem si to našel v poznámkách - zásobovanost ocelí klesla po Drážďanech o 60%. Toliko k neúčinnosti náletů...

| Komentář ze dne: 13.09.2011 14:47:20 Reagovat Autor: Schmouddle - Schmouddle Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: D-F, já se domnívám, že Douhetova doktrína byla v roce 1945 dávno odsunuta jako neodpovídající realitě. Ve skutečnosti dostala první trhliny již v polské kampani, kdy Poláci ve strojích konstrukčne na úrovni poloviny 30. let byli schopni způsobit nechráněným bombardérům slušné ztráty. Další velkou trhlinou byla bitva o Británii, kde moderní britské stíhačky doslova decimovaly bombardovací stroje Luftwaffe a to včetně "doprovodných" Bf110 poté, co se Bf109 musely otočit zpátky do Francie kvůli palivu.
A totální konec Douhetovy doktríny přišel v roce 1943, kdy Američani zjistili, že denní bombardovací ofenzíva nad Německem bez vyčištění prostoru doprovodnými stíhačkami to prostě a jednoduše nepůjde (nálet na Schweinfurt ze srpna 1943, z 299 B17 se 60 nevrátilo, 7 bylo nenávratně poškozeno a 130 dalších bylo poškozeno tak, že se vrátily do služby, což jsou kruté ztráty).
Od té doby (vyjma low-level náletu na Ploesti v roce 1944) bylo doprovázení velkých formací bombardérů nad nepřátelské území vlastními stíhačkami naprosto normální.
Nakonec i nad Japonsko byly B-29ky doprovázeny Mustangy z Iwo Jimy, nakonec ten kus skály byl obsazen v zásadě jen proto, aby bylo odkud startovat a aby se měly poškozené B-29 kam vrátit, než celouo cestu zpět na Saipan a Tinian)
Takže opravuji, v roce 1945 byla Douhetova doktrína naprosto out. :)

| Komentář ze dne: 13.09.2011 12:06:33 Reagovat Autor: Joker - Joker Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: "Můj odhad je, že kdyby se Německu podařilo vybojovat plnou kontrolu nad svým vzdušným prostorem, mohla být jeho válečná produkce klidně dvojnásobná." Hlavní je kdy by k tomu došlo. V roce 1940 by to samozřejmě mělo vliv naprosto zásadní.
Ale podle mě, byť v té době to tak nevypadalo, byla porážka Německa prakticky neodvratná už koncem roku 1941. Klíčové byly tři věci:
1. Nejenže předpoklad, že SSSR pod tvrdým úderem zkolabuje, se ukázal úplně mimo, ale Rusové navíc dokázali přemístit továrny a udržet výrobní kapacity.
2. Británie nebyla dobyta.
3. USA vstoupily do války.
Ve výsledku Spojenci měli silnější ekonomickou základnu, kterou Němci vůbec nemohli ohrozit. Zatímco Spojenci měli pořád možnost narušovat kapacity Německa.
A když se to tak vezme, válka se o něco protáhnout mohla, ale myslím, že by i tak skončila koncem léta 1945 s příchodem varianty šoupnout atomovku na Berlín.

| Komentář ze dne: 13.09.2011 12:21:53 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: K vyhlašování války Americe Říši nikdo nenutil... Takže minimálně tento zásadní moment mohli klidně odvrátit.

| Komentář ze dne: 13.09.2011 14:54:19 Reagovat Autor: lojza suchanek - lojza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ja z laickeho hlediska myslim, ze Nemecku prohraly WW2 2 faktory, respektive 2 staty: Italie a Japonsko.
Italie svou totalni neschopnosti fasistu si alespon udrzet sve pozice proti svemu vlastnimu lidu, coz je docela slusna ukazka totalniho amaterstvi,
a Japonsko tim, ze napadlo USA a tim je donutilo oficialne vstoupit do WW2 jako celku. Myslim, ze pokud by si USA valcilo "tam nekde na mori" s Japonskem a nemotalo se do Evropy, tak by se Nemecku valcilo mnohem jednoduseji..
Tot muj laicky nahled:-)

| Komentář ze dne: 13.09.2011 15:03:16 Reagovat Autor: pivko - pivko Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No tak dlouhodobé udržování totalitního státu v zemi jako je Itálie, to přeci nikdo nemohl myslet vážně, že ne? :o)

| Komentář ze dne: 13.09.2011 15:26:10 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: S Itálií souhlas, s takovým spojencem po boku mohou válku vyhrát pouze USA... I když jako hlavní problém bych neviděl udržení fašistického režimu, ale spíš to, jak Italové otvírali nová bojiště a když byli v háji, museli je skopčáci zachraňovat. Asi nejvýraznější to bylo v roce 1941 v Jugoslávii, kam musela Wehrmacht odvelet divize, se kterými se počítalo v plánu Barbarossa.
Japonsko USA ke vstupu do války jako celku nedonutilo. Kdyby jim Hitler nevyhlásil válku, tak USA s Německem nebojovaly, podobně jako po většinu války nebojoval SSSR s Japonskem.

| Komentář ze dne: 13.09.2011 15:53:37 Reagovat Autor: Schmouddle - Schmouddle Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No, Italové sice byli lepší nepřátelé než spojenci, (viz ostudná porážka od bandy řeckých drbanů popíjejích ouzo pod cypřiši ;), ale zase se jim musí nechat několik věcí. Hlavně tedy to, že se nijak aktivně neúčastnili holocaustu, až si na ně von Ribbentrop stěžoval "...italové nemají pochopení pro závažnost židovské otázky". Jimi obsazené francouzské departmany byly v zásadě azylem pro židy z okupované Francie.
Přidám ještě jednu zemi a to je Finsko. Němci vůbec nepochopili motivaci Finů bojovat v Pokračovací válce a když se Finové zastavili v Karélii a v zásadě odmítli obsazovat Leningrad, byl to jeden ze zásadních důvodů, proč byl Leningrad udržen. Taktéž jejich (ne)postup na murmanskou železnici byl jeden z hlavních důvodů, proč SSSR ve válce přežilo. Také jim za to Stalin po válce věnoval samostatnost, což tedy rozhodně nebylo pravidlem a jen to dokazuje, jak si svého protivníka vážil.
No a největším důvodem prohry Německa ve válce byli sami náckové, konkrétně nesmyslné dobývání Stalingradu místo náporu na Kavkaz a obsazení ropných nalezišť a druhak chování na dobytých územích. Němci byli v Pobaltí a na Ukrajině vítáni jako osvoboditelé, ale nechovali se tak osvoboditelé, chovali se jako dobyvatelé a jejich dementní rasová politika až na fanatické výjjimky naprosto zamezila jakémukoliv využití ukrajinského a pobaltského obyvatelstva ve válečném úsilí a ve velké míře dokonce místní obyvatelstvo poštvala proti sobě. To je další důvod prohry na východě.

| Komentář ze dne: 13.09.2011 16:31:44 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Klíč k průseru v Rusku leží IMHO v červenci a srpnu 1941. Razantním postupem na Moskvu měli skutečně šanci válku rozhodnout.
Co se událo po zimě 1941 už nebylo z hlediska celkového výsledku tažení rozhodující. I von Mannstein přiznal, že pak už mohli doufat z vojenského hlediska nanejvýš na remízu.
Což by byl z politického hlediska provar a Stalin by si je podal později.

| Komentář ze dne: 13.09.2011 16:41:28 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak ona to celé byla poměrně zoufalá akce, v níž si Áda na poslední chvíli chtěl zachránit zadek, když mu konečně došlo, k čemu a jak jej Stalin využívá (a jak to nutně skončí).
Svůj zadek sice nezachránil, ale povedlo se mu zachránit půlku Evropy před bolševiky -- nebýt Barbarossy, byla ve XX. století železná opona někde na Kanále, v lepším případě.
A předřečník má také pravdu minimálně v tom, že kdyby se nacisté na dobytém území nechovali jako naprostí idioti, nestačili by ani přijímat nové přírůstky do armády (a tedy by měli také šanci mnohem větší).

| Komentář ze dne: 13.09.2011 16:53:37 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Barbarossa nebyl špatný plán. Dokonce si myslím, že to byl jediný plán, který měl skutečně naději na úspěch. Kdyby si Vůdce vzal dovolenou a nepletl se do toho, možná to mohlo vyjít.
Jistěže. Jenomže byli chyceni do pasti z vlastních blábolů o ýbrmenších. Nedokáži si představit, jak by německé vedení mohlo nechat Rusy nebo Ukrajince bojovat za jejich vlastní nekomunistický stát. To bylo pro ty blby politicky nepřijatelné

| Komentář ze dne: 13.09.2011 16:56:39 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ještě zůstává otevřená otázka, jak by zajistili logistiku těchto východních armád, když realita byla taková, že produkce německého socialistického bordelu nestačila pro armádu vlastní.

| Komentář ze dne: 13.09.2011 17:03:29 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kanonenfutter nebylo to jediné, co se dalo na nově obsazených/dobytých územích získat. Ekonomika těchto území, byť byla zplundrována více než dvaceti lety sovětské vlády (v pobaltí ani to ne), neměla úplně zanedbatelný potenciál.

| Komentář ze dne: 13.09.2011 17:15:05 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jsme zase obloukem u toho klíčového problému. Pokud měli rusové dostatek času, zanechali za sebou naprosto spálenou zemi. Postříleli i dobytek na pastvině.
A pokud by neměli dostatek času, průmyslový potenciál by nebyl potřeba, protože by záhy lehli.
Stále si myslím, že promarnění léta 41, kdy bylo Rusko defakto na kolenou, Němce tu válku stálo.

| Komentář ze dne: 13.09.2011 17:46:16 Reagovat Autor: Joker - Joker Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Eh. Já mám za to, že otevřít východní frontu ve chvíli, kdy na západě válčili s Británií a na jihu v Africe, přičemž konec obou konfliktů byl v nedohlednu, byl plán velmi pitomý.
Když pomineme to, že byl velmi pitomý nápad vůbec rozpoutat druhou světovou válku.
"Nedokáži si představit, jak by německé vedení mohlo nechat Rusy nebo Ukrajince bojovat za jejich vlastní nekomunistický stát."
Však oni neplánovali budovat nekomunistickou Ukrajinu a Rusko. Oni si pro ta území v SS už vychovávali árijské gauleitery.

| Komentář ze dne: 13.09.2011 17:56:23 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jste si jist, že by Stalin neotevřel východní frontu sám? Já tedy stoprocentně ne. Eh. O tom, jak pitomý nápad je začít válku jsme prozatím diskusi nevedli. Řeč byla o tom, kde tu válku Němci podělali.

| Komentář ze dne: 13.09.2011 17:56:50 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdyby východní frontu neotevřel Hitler, otevřel by ji dříve nebo později Stalin. Existuje nemálo náznaků toho, že by to bylo spíše dříve - možná v řádu týdnů.

| Komentář ze dne: 14.09.2011 10:29:56 Reagovat Autor: Joker - Joker Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To je pravda, ale těm týdnům nevěřím, pochybuji, že Stavka po válce s Finskem měla takové iluze o připravenosti Rudé Armády.

| Komentář ze dne: 14.09.2011 10:32:40 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prostudujte si dislokaci Rudé armády v roce 41 a pak si odpovězte na otázku, zda se připravovala na obranu vlasti, či spíše na útok.

| Komentář ze dne: 13.09.2011 18:30:52 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Když pomineme to, že byl velmi pitomý nápad vůbec rozpoutat druhou světovou válku. Ale kdež; to byl nápad poměrně velmi dobrý, který také excelentně fungoval (a jen málo chybělo a mohl fungovat ještě daleko lépe).
Jenže to nebyl nápad Hitlerův; byl to nápad Stalinův, a jeho účelem bylo kompletní kolonisování Evropy. Podařilo se jen napůl, právě díky Barbarosse.
Kdyby podle toho scénáře Hitler nehrál, Stalin by si prostě na přeorání Evropy našel jiného vola.

| Komentář ze dne: 13.09.2011 18:59:30 Reagovat Autor: t.t. - jouda Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: chybělo málo a mohl fungovat ještě lépe - jaký by byl tedy ideální vývoj, případně závěr války ?

| Komentář ze dne: 13.09.2011 19:10:38 Reagovat Autor: lojza suchanek - lojza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Podle mne by "idealni" situace pro Nemecko byla takova, kdy by nemuseli zachranovat prdel Italum, diky tomu by porazili rusaky..
Nasledne by uzavreli separatni mir s Anglii, zkonsolidovali sily a spolu s Japonskem zautocili na USA.
Po porazeni USA by ovladli svet
CCa takhle to tusim bylo puvodne planovano :-))

| Komentář ze dne: 13.09.2011 19:14:34 Reagovat Autor: t.t. - jouda Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: no, tak to by bylo hezké...snad se o to brzy někdo pokusí znovu, dlouho se nic zajímavého nedělo.

| Komentář ze dne: 13.09.2011 19:29:44 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hezlé ale nadraka. Detašovaný Afrikakorps válku neprohrál. A jestli něco nebylo vůdci po chuti, tak to bylo "jak malý žlutý untermenši nakopávají prdel bílýmu muži". On totiž nijak zvlášť protianglosasky zaměřený nebyl. Považoval je za "ušlechtilou krev" a válku s Anglií rozhodně srdcem nevedl.

| Komentář ze dne: 13.09.2011 19:42:21 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dokonce se kdysi kdesi vyjádřil ve smyslu, že ideální stav je takový, kdy Německo si ponechá vládu nad evropským kontinentem, výměnou za volnou ruku anglosasům k vládě nad zbytkem světa.
Winston, ten mu pil krev ...

| Komentář ze dne: 13.09.2011 19:20:18 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: "Lépe" pro jeho původce, tj. pro Stalina, samozřejmě. Už jsem to psal -- nebýt Barbarossy, převálcovali Sověti nacisty kompletně jen o málo později, a "za nehty" by jim při té příležitosti zůstala komplet celá "osvobozená" Evropa minimálně až ke Kanálu.

| Komentář ze dne: 13.09.2011 19:32:23 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Z hlediska Hitlera? Asi žádný. Chytl tygra za uši a pak už se jenom snažil nespadnout.

| Komentář ze dne: 14.09.2011 11:07:38 Reagovat Autor: Joker - Joker Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: "jaký by byl tedy ideální vývoj, případně závěr války ?" V roce 1941...
Z pohledu Německa porazit SSSR a pak myslím buď bojovat s USA, nebo uzavřít mír, nechat si kontinentální Evropu, zbavit se židů a Slovanů.
Z pohledu SSSR porazit Německo a při té příležitosti obsadit celou kontinentální Evropu.
Z pohledu Británie asi zabránit své porážce.
Z pohledu Američanů nejdřív se do toho nemontovat, ale když se obsazení Evropy SSSR ukázalo jako reálné, pokud možno tomu zabránit.
Z pohledu nás ve střední Evropě, aby se sem první dostali Amíci a ne Rusáci.

| Komentář ze dne: 13.09.2011 16:58:21 Reagovat Autor: Pius_Curus - LeMiserable Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Celá kontinentální Evropa v područí komunistů je sice velmi strašidelnou alternativní historií, ovšem z mého pohledu se aplikovaný "welfare state" od lidových reublik příliš neliší a pravděpodobně by se linie dějin na přelomu milénia nakolejila na dnešní průběh (cca).

| Komentář ze dne: 13.09.2011 17:10:38 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Neliší se moc v principu, ale některé konkrétní technické detaily jsou poměrně podstatné. On i ten dnešek vypadá trochu jinak v Praze a trochu jinak v Kyjevě.

| Komentář ze dne: 13.09.2011 17:26:42 Reagovat Autor: Pius_Curus - LeMiserable Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No, já bych v Praze (Berlíně, Římu ani Barceloně) žít nechtěl. Kyjev neznám, ale asi taky ne. IMHO je Ukrajina (a některé části Ruska) mnohem blíže anarchokapitalismu, než SESR.

| Komentář ze dne: 01.07.2014 14:28:02 Reagovat Autor: fridolin - fridolin Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: rusky anarchokapitalismus vypada trochu jinak z pohledu mistniho oligarchy, synacka aparatcika, nebo jeho gorily jinak a z pohledu strojniho inzenyra, ktery dela za 14 000 rublu (v prepoctu necelych deset litru v Kc)

| Komentář ze dne: 13.09.2011 17:22:12 Reagovat Autor: Joker - Joker Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: "Razantním postupem na Moskvu měli skutečně šanci válku rozhodnout." Toť otázka. Myslím, že děláte tutéž chybu jako Němci: Předpokládáte, že po nějaké zásadní porážce by SSSR zkolaboval. Já si tím ale nejsem jistý. Jednak proto, že SSSR nezkolaboval po těch předchozích zdrcujících porážkách a jednak proto, že Rusáci ani jinou variantu než bojovat dál neměli.
A nezapomínejte, že Moskva byla sice "prestižní" cíl, ale jinak byla zásadní hlavně ropa na Kavkazu.

| Komentář ze dne: 13.09.2011 17:29:17 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: On už prakticky zkolabovaný byl. Byli už prakticky ve stejné situaci jako Francie o rok dříve. Zbývalo si pro to pouze dojet. A namísto spektakulárního půlmilionu zajatců na Ukrajině jste mohl v učebnicích historie číst o několika milionech o dva měsíce déle a poněkud východněji.
Rozhodující by bylo pak zabrání území evropské části SSSR. Z hlediska zdrojů. Lidských i průmyslových. Možná.
Ale to se nikdy nedozvíme, protože Prozřetelnost řídila Vůdcovy kroky jinudy.

| Komentář ze dne: 13.09.2011 17:32:00 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Resp takhle. Moskva neměl být cíl sám o sobě. Moskva měl být čep, okolo kterého se měli otočit buď na sever, nebo spíše na jih.

| Komentář ze dne: 13.09.2011 15:04:05 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ono je to docela sporné i s tím Ruskem.

| Komentář ze dne: 12.09.2011 18:52:43 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: no jo...máme tehdy plánovanou EU o 50 let později s problémama, který by nebyly v případě, že by to tehdy naši vyhráli. nevím, za co tedy děkovat Bohu...a kterému.
8o)

| Komentář ze dne: 12.09.2011 18:55:59 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: To je taková veselá historka. Profesor Willy, jak už bylo jeho zvykem, si zajistil předváděčku přímo u Vůdce. Na Vůdcovu otázku, zda může letoun shazovat pumy, odvětil bezelstně že ano. Co už ovšem vůdci neřekl bylo, že až po určitých konstrukčních úpravách.
Nicméně Vůdce si vzal do hlavy, že právě objevil zbraň proti spojeneckému bombardování a nařídil odklon produkce k bombardovacím eskadrám.

| Komentář ze dne: 12.09.2011 19:34:18 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: grr, tady řádil šotek :( Nikoli "zbraň proti bombardování", leč "zbraň proti spojenecké invazi".

| Komentář ze dne: 12.09.2011 19:03:50 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Jinak pochopitelně to byl nesmysl od samého počátku. Me-262 byl čistokrevný stihač, podvěšení pumy způsobilo problémy s těžištěm, bombardovat byl schopen prakticky jenom z klouzavého letu s velmi pofidérním zaměřením.
Předělání na bombardér nebo stíhací bombardér by prakticky znamenalo překonstruování letounu. Zbytečné, protože již existovaly typy od Junkerse a Arada.

| Komentář ze dne: 13.09.2011 15:21:30 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: No nevím, koncepčně podobný Meteor se jako stíhací-bombardovací poměrně osvědčil, ne?

| Komentář ze dne: 14.09.2011 14:15:27 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: No původní verze F Mk.I byla vyzbrojena pouze 4x 20mm kanony. Možnost nést pumy a rakety se objevila asi až u Mk.4 několik let po válce. Takže to Britům trvalo nějakých pět let, než z toho udělali stíhací bombardér.
Tolik času Vůdci nezbývalo.

| Komentář ze dne: 14.09.2011 14:50:50 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Já vím, ale neřekl bych, že tam byly zásadní technické problémy - nejnovější stroje se vždy nejdřív nasazovaly jako stíhací a teprve potom se přeřazovaly na protizemní použití. Příkladem mohou být například MiG 15 a 17.

| Komentář ze dne: 14.09.2011 15:01:19 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Konkrétně jsem četl o problémech s centráží a nedostatečné letové obálce. To by nutně vyžadovalo konstrukční úpravy.
Další věcí bylo, že v podmínkách absolutní nadvlády spojeneckého stíhacího letectva, potřeboval i ten Me-262 nějaké krytí.

Komentář ze dne: 12.09.2011 22:33:15 Reagovat Autor: DND - DND Titulek:? "..zemřel později v českobudějovické nemocnici v důsledku nedostatečné lékařské péče." ...
"Celý příběh je nutné brát se rezervou, protože si k němu každý něco přimyslí."
...
?
;-)
PS: Tak jako tak zajímavé, oddychové čtení. Díky.

| Komentář ze dne: 13.09.2011 11:14:03 Reagovat Autor: D-FENS - D-FENS Titulek:Re: ? Hlavní problém byl asi transport do nemocnice (trval asi 4 hodiny) a hodinové čekání na příjmu v nemocnici (v tomto ohledu se dodnes v českobudějovické nemocnici mnoho nezměnilo). První lékař tak viděl Preddyho v osm večer (letadlo havarovalo ve 14:45).
Preddy foundation rozšířila zprávu, že se lékaři v nemocnici odmítli o Preddyho starat, což se jeví být nesmysl. Spíš bylo nad jejich diagnostické možnosti zjistit, co má za zranění. Nemocnice v roce 2006 zpřístupnila Preddy Foundation veškeré záznamy, které měla a z nich plynulo, že byl přinejmenším regulérně přijat k ošetřování.
Zajímavé také je, že nemocnici se o Preddyho staral německý výsadkář jménem Gerlach.

Komentář ze dne: 14.09.2011 14:47:18 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Další údaje Z tohoto článku si nejsem jist, zda Me-262 v Č. Budějovicích skutečně přistál, nebo jestli to byl ten, jehož pilot později vyskočil u Plzně. http://www.valka.cz/clanek_12839.html

| Stránkovat

Přidat nový komentář

Zobraz článek Vlaštovky nad Protektorátem

V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.