Hlavní menu |

- Hlavní stránka
- Statistiky
- Personalizace
- Kniha hostů
- Autoři webu
- Oldschool D-FENS
- Chlívek

FAQ |

- Jak se stát autorem?

Toplist |

Komentáře ke článku: Nekompromisně (ze dne 10.01.2010, autor článku: Bambus) Přidat nový komentář

| Stránkovat

Komentář ze dne: 10.01.2010 21:17:04 Reagovat Autor: Ebo - Roman Titulek:..wow.. ..už si toho konečně někdo všimnul, že v ČR už nám nepatří skoro nic a za chvilku budeme ( s holou prdelí ) námezdná síla jako číňani za mrzký peníz ? ..

| Komentář ze dne: 10.01.2010 22:04:06 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: ..wow.. Jaké zase "nám" sakra? To můžou říkat třeba Habsburkové, Schwarzenbergové atd. Jestli Vás dnes někdo fest okrádá o Váš majetek, je to český stát a čeští politici v jeho čele.
Ad námezdná síla: vy jste dnes živ z výnosů svého kapitálu? Ano-li, tak gratuluji, ne-li, tak co jste jiného než námezdní síla?
Ad mrzký peníz: když kulové umíte, holt to bude za mrzký peníz.

| Komentář ze dne: 11.01.2010 22:07:34 Reagovat Autor: Choakinek - Choakinek Titulek:Re: Re: ..wow.. "když kulové umíte, holt to bude za mrzký peníz." Pokud do toho počítáš i umět být zmrd, tak máš pravdu, jinak ovšem ne.

| Komentář ze dne: 11.01.2010 22:17:10 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: ..wow.. Ano, *i* zmrd si může vydělat slušné peníze. Ale *nejen* zmrd. Existuje spousta normálních nezmrdovských a přesto dobře placených znalostí a dovedností. Jinak pojem "kulové" v daném kontextu neznamená pouze "vůbec nic", ale i "nic co by neuměla spousta dalších lidí".

| Komentář ze dne: 12.01.2010 00:26:22 Reagovat Autor: Choakinek - Choakinek Titulek:Re: Re: Re: Re: ..wow.. Ok, vysvětlil jsi mi to. Toto vím a takto to chápu.

| Komentář ze dne: 10.01.2010 22:08:08 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: ..wow.. ja nevim, co porad mate s tim, ze neco patri "nam". Kdyz to patri "nam", je to horsi, nez kdyz to patri soukromemu vlastnikovi. Druha vec je, ze to, ze neco patri "nam", uvedl do praxe doslova Vaclav Klaus ve velke privatisaci. Ze obcane akcie tech firem se ziskem prodali? Tim snad dali jasne najevo, jak moc je pro ne dulezite to, ze neco patri "nam". Tak z toho shitu nedelejte politikum.
Dalsi vec je, ze to, co patrilo "nam", bylo vetsinou beztak nekomu ukradeno. At uz Zidum, sudetskym Nemcum, Cechum na "den znarodneni" 28. rijna 1945, pak po 25. unoru 1948 a ten zbytek v cervnu 1953. Takze podruhe volam -- nedelejte z toho shitu politikum.

| Komentář ze dne: 10.01.2010 22:28:38 Reagovat Autor: Ebo - Roman Titulek:Re: Re: ..wow.. umm.. "nám" .. něco jako že ČR je stát a stát je tvořen ovčany a těm jakoby to území "patří" neb "to" má hranice a zákony které si v "demokracii" vytvoří a ty státní podniky měl ve správě tuším stát, než je někdo rozprodal a rozkradl.. něco jako patriotismus .. navíc "to, co patrilo "nam", bylo vetsinou beztak nekomu ukradeno" ..jasně .. a kam až budeme zacházet ..do doby kamenné, kde neandrtálec "HU" ukradl jeskyň neandrtálci "UHAUHA" ? .. to stejné v oblasti restitucí .. ..nehodlám se dohadovat.. jen konstatuji..

| Komentář ze dne: 11.01.2010 20:05:51 Reagovat Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe Titulek:Re: Re: Re: ..wow.. Jakože mám nějaké kvazispoluvlastnické právo k pozemkům na území ČR? Ad patriotismus: Čaj s citrónem a vyležet, to je jen přechodná sezónní motolice.

| Komentář ze dne: 12.01.2010 15:41:11 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: ..wow.. Vite, rozsudkem smrti bylo pro vetsinu tech podniku to znarodneni, nikoli rozprodej. Dale, Vas citat "uzemi jim patri, neb ma hranice" doporucuji vytesat do kamene.
Takze vlastne znarodneni bylo dle Vas v poradku? nebo sice nebylo, ale to nevadi, protoze je to tak? to jste proboha nevidel, jak nezivotaschopne ty podniky v tom planovanem hospodarstvi byly a jak totalne nedokazaly reagovat na nove podminky?

| Komentář ze dne: 12.01.2010 16:08:06 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: ..wow.. Abych upresnil prvni vetu - jiste ze ty podniky nejakou dobu po znarodneni z podstaty fungovaly. Mozna i neco vyvijely, ale nikdo neresil, jak moc to pujde na odbyt, zejmena kdyz do roku 1990 byl odbyt na vychodnich "trzich" (ty uvozovky jsou spravne, se skutecnym trznim prostredim nemely ty "vychodni trhy" nic spolecneho) zajisten.

| Komentář ze dne: 10.01.2010 22:29:47 Reagovat Autor: gsiz - gsiz Titulek:Re: Re: ..wow.. S tim co "nam" patri trosku problem mam. Myslim je v rukou naseho ceskeho kapitalu, co tuto zemi zvelebuje. Mozna vam to prijde divny, ale ja se v tyhle zemi narodil a mam jirad, podnikam tu a verte mi nebo ne, chci udelat rpot tuto zemi vic, nez ji jen poradne ojebat. Hlavne proto me vadi, ze kazdy mamrd ze zahranici, co se prileze jako tzv. zahranicni kapital je tu svinsky ve vyhode. Jeste mu nasi blbci daji nedej boze prazdniny a dalsi feature. Ve finale nam dovedou kreteni poradit, abychom si treba cerpali penize z EU, coz muze udelat jen naprostej debil, protoze jak jsem psal driv, nic neni zadarmo a EU neni nase maminka ...

| Komentář ze dne: 10.01.2010 23:03:42 Reagovat Autor: M.K. - M.K. Titulek:Re: Re: Re: ..wow.. S tím zvýhodněním zahraničního kapitálu máte pravdu - to je špatně. Ale v zásadě je jedno, jestli jdou peníze ze zahraničí nebo jsou "místní", k onomu zvelebení myslím mohou přispět lépe, než když to tu bude "naše".

| Komentář ze dne: 10.01.2010 23:46:39 Reagovat Autor: gsiz - gsiz Titulek:Re: Re: Re: Re: ..wow.. Troufam si tvrdit, ze to uplne jedno neni. Pokud k necemu clovek nema vztah, tak se podle toho k dane veci chova. S tim mam praktickou zkusenost. Nejake penize investoru buhvi odkud jsou tu jen proto, aby se zhodnotili tem, kdo je investovali ( a na tom neni nic spatne). Nicmene to rozhodne neznamena, ze tuto zemi nasledne zvelebi nebo ze teto zemi nejak pomuzou.
O "nasich" penezich nebudu mluvit, protoze to nepovazuji vubec za pojem, ale jen za prezitek bolsevika a lidi, kteri nechapou, co to je hodnota.
Pak uz jsou jen moje penize, tj. penize co jsem vydelal ja a moje ceska firma a ktere investuji. Osobne si myslim, ze jsou pro tuto spolecnost mnohem zasadnejsi, protoze ja vydelane penize znova investuji tady v CR a ne nekde v Cine ci jake riti. A navic, az tomuhle statu dojdou jeho "zdroje", tak napr. ja sve rodice neposlu na pastvu, nebo synky nekam zevlovat, nepujdou si sednout do statni spravy nebo zebrat do EU na projekt ...

| Komentář ze dne: 12.01.2010 15:48:55 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: ..wow.. Kdyz si srovnam, jak vypadala po devetaosmdesatem ruzna zkrachovala JZD a oproti tomu ty statky, ktere si koupili zahranicni sedlaci, musim s Vami v prvnim odstavci souhlasit. Proto bych rekl, ze je irelevantni, odkud kdo je, ale dulezite je, jak zachazi se svym majetkem. A kazdy ma primarne velibit to sve, aniz by bylo dulezite, v jake zemi se to naleza.

| Komentář ze dne: 10.01.2010 23:10:38 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: ..wow.. Zvýhodňování libovolného kapitálu či oboru je špatné. Ať to jsou zahraniční automobilky, České dráhy nebo Akademie věd. Jinak já na rozdíl od Vás značně rozlišuji mezi zemí, kde jsem se narodil a státem, který ji momentálně okupuje.

| Komentář ze dne: 11.01.2010 08:07:27 Reagovat Autor: iFos - iFos Titulek:Re: Re: Re: ..wow.. Zrovna vcera mi volali z jakesi firmy, ze delaji jakasi skoleni jak ziskat maximum penez od statu. Chlapec nejak nemohl rozdychat, ze ja od statu nic nechci, protoze bych to stejne v konecnem dusledku zaplatil zase ja spolu s ostatnimi na danich a takove parazitovani na ostatnich se mi prici.

Komentář ze dne: 10.01.2010 22:15:53 Reagovat Autor: gsiz - gsiz Titulek:blbe, ale co s tim Pokud v teto zemi patri vetsina vyrobnich prostredku zahranicnimu a obcas svinsky pochybnemu kapitalu, pokud je korupce povazovana za synonymum slova patriotismus a pokud vetsina obyvatel teto zeme nechape, ze zadarmo nic nikde neni, pak je zbytecne lamentovat.
Bohuzel vetsina mych znamych a kolegu zije v presvedceni, ze zamestnavatel je ten zly co je obira o penize, a naopak, ze je dobry kdyz se stat stara. A ve finale stejne pujdou jeste volit k...a s bradavici nebo jemu podobne vemena ... Obavam se, ze tady zadna osveta nepomuze. Dokud je co zrat a zabava v bedne ...

| Komentář ze dne: 11.01.2010 20:13:01 Reagovat Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe Titulek:Re: blbe, ale co s tim Máš v tom trochu hokej. Na jedné straně preferuješ, aby "to" bylo v českých rukách, protože máš tuhle "zemi" rád, a na druhou stranu uznáváš, že to byli a jsou naši lidé, kteří "to" rozprodávají zahraničnímu kapitálu, a tvoji známí, kteří neumí najít vlastní zadek a ještě mají volební právo, v důsledku čehož se jako voliči chovají škodlivě.
___________
(Ať už "to" znamená cokoli.)

Komentář ze dne: 10.01.2010 23:55:55 Reagovat Autor: AKA the A - AKA the A Titulek:"letectvo" aj... Pokud se nepletu, někde na tomto webu bylo napsáno (a opodstatněno) tvrzení, že MiG 29 byl zastaralý již v době výroby...(a ČR je nikdy něměla, leda ČSR nebo dneska Slováci)
K jinejm : zdravotnictví, soc. systém a masivní energetická síť byly (a stále jsou) pozůstatky rudochů a jejich megalomanství...
Rakousko a Itálie si chytře odhlasovaly zavření jaderných elektráren, dneska obě energii dovážejí a taliáni najednou chtěj jaderný elektrárny znovu otevřít ;
v USA pokud jseš nemocnej (rozuměj něco vážného) a nemáš pojištění(není povinný) nebo hromadu peněz, tak máš smůlu, ostatně luxus zdravotní péče "zadarmo" mají jen některé země Evropy a Kanada, všude jinde si ho nemohou dovolit

| Komentář ze dne: 10.01.2010 23:58:34 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: "letectvo" aj... CR Mig-29 mela.

| Komentář ze dne: 11.01.2010 00:05:50 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: "letectvo" aj... No, de iure měla, ale je to jen technický rozdíl -- po rozdělení se přece hned měnilo s Poláky, jen to chvilku zabralo, než se vše dojednoalo (pokud se moc nepletu, poslední devětadvacítka tam odlétla někdy v pětadevadesátém).

| Komentář ze dne: 11.01.2010 00:11:41 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: "letectvo" aj... Ano. Pokud by nemela, nemohla by menit.

| Komentář ze dne: 11.01.2010 00:19:15 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: "letectvo" aj... Pojem "luxus" je v kontextu zdravotní péče "zadarmo" velmi sporný. Ona totiž taková zdravotní péče pak zcela nutně v důsledku stojí za.... za nic, slušně řečeno. Lepší platit za kvalitní služby, než dostat ekskrement zdarma, víme?

| Komentář ze dne: 11.01.2010 08:37:06 Reagovat Autor: JVP - JVP. Titulek:Re: Re: "letectvo" aj... Abych pravda řekl, jsem poněkud alergický na slovní spojení: Zdravotní péče zadarmo. Třeba toto internetové připojení mi též není poskytováno zadarmo, ale každý měsíc odchází z mého účtu pravidelná platba, kdy pravda ty peníze fyzicky nevidím ani při přjmu, ani při vydání. Mj. někdy v té době přichází na účet mé ZP platba mé zdravotní daně.
Tedy zadarmo mám tak akorát pocit nasrání. Za vše ostatní v tomto "státě" platím. O uměřenosti a férovosti některých plateb snad nenutno rozfajrovávat plamínek.

| Komentář ze dne: 12.01.2010 22:59:07 Reagovat Autor: dup - dup Titulek:Re: Re: Re: "letectvo" aj... pocit nasrání není zadarmo - je to externalita :D

| Komentář ze dne: 11.01.2010 09:34:37 Reagovat Autor: Label - Label Titulek:Re: Re: "letectvo" aj... No sice nevím kolik je Vám let, ale klidně se vsadím, že se ještě dožijete toho, kdy ten luxus budete psaát bez uvozovek...

Komentář ze dne: 10.01.2010 23:57:36 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:DPH 25 % Jak se stane, ze DPH tvori 25 %, kdyz jeji zakladni sazba je o pet procentnich bodu nizsi?

| Komentář ze dne: 11.01.2010 09:27:19 Reagovat Autor: DonNight - DonNight Titulek:Re: DPH 25 % Jestli do toho autor nezamontoval i spešl zdanění chlastu, cigár a paliv a celé to jen blbě nenazval.

| Komentář ze dne: 11.01.2010 09:40:23 Reagovat Autor: Ondra T - Ondra_T Titulek:Re: DPH 25 % To mě také zajímalo :-) Autor možná počítá i spotřební daně - pokud si kupujete hlavně benzín/naftu, chlast a cigára, můžete se na 25% míru nepřímého zdanění dostat...
Osobně vidím jako jeden z největších problémů nepřehlednost a roztříštěnost zdanění. Zdaňuje se totiž všechno možné - příjem (příjmovky, socko, zdrávko), spotřeba (DPH, spotřební daně, cla), majetek (daň z nemovitostí, u podnikatelů silniční daň), převody majetku ("trojdaň")...
Ten systém je navíc neuvěřitelně zmrdský a zmrdotvorný - předpisy jsou nepřehledné a je jich hodně, což vede k tomu, že většina daní má na první pohled nízkou sazbu, ale v součtu to mohou být rakety. Navíc díky vší té složitosti musíme živit hromadu úřednických zmrdů, kteří často příslušný zákon poslední rok neotevřeli (a nikdy předtím taky ne) a doměřují na základě poznámek ze školení pod heslem "když nevíš, tak zdanit" s tím, že důležité je vybrat a práva ať si každý hájí sám...

| Komentář ze dne: 11.01.2010 10:35:23 Reagovat Autor: mjfox - mjfox Titulek:Re: Re: DPH 25 % Až na to, že když sečtu DPH a spotřební daň z benzínu, dostanu se někam nad 50%.

| Komentář ze dne: 11.01.2010 10:54:01 Reagovat Autor: Jack - Jack Titulek:Re: Re: Re: DPH 25 % Pokud bys všechny vydělané peníze utratil JENOM za benzín, pak ano.

Komentář ze dne: 11.01.2010 17:51:40 Reagovat Autor: Malcik - Malcik Titulek:Pár poznámek Trefně napsaný článek. Musím souhlasit, snad až na pár (podle mě) nepřesností: 1) Daně = výpalné (vždy). Pokud by daně byly dobrovolné, jak autor píše, již by se nejednalo o daně. Jednalo by se buď o platbu za zboží, službu, pojištění (zdravotní, proti nezaměstnanosti, proti požáru, proti násilí, ...) apod., případně by se jednalo o charitu. Daň je z definice cosi, co podstatná část populace platí proti své vůli, pod hrozbou násilí. Dobrovolná daň je tedy nesmysl stejně jako např. "bílá tma".
2) Stejně tak neexistují "dobré daně". Daň v sobě ve světle bodu 1) vždy obsahuje krádež, násilí. Pokud si chce "máma a táta" dávat dohromady úspory a společně financovat nějaký statek, který společně používají, mohou to dělat dobrovolně, pak už se nejedná o daň. Jedná se o platbu firmě za služby, případně práce pro nějaké svépomocné občanské sdružení apod.
3) Je pravda, že lid nemá kontrolu nad tím, jak se daně utrácejí, protože vláda neplní vůli většiny. K tomu dvě věci. Za prvé, vláda vůli většiny nikdy neplnila a to ani ve vyspělejších demokraciích než jsme my. Za druhé, i kdyby vláda plnila přání 90% lidí, stále zde bude 10% lidí, kteří budou utlačovaní. Kdyby vláda rozhodla, že znárodní majetek všem milionářům a rozdá ho ostatním, pak plní vůli drtivé většiny národa. Je to demokraticky naprosto čisté. Přesto je to nemorální. Hitler taky jistě měl demokratickou podporu Němců při vyhlazování židů. Jednou větou tedy: vláda neplní vůli většiny a i kdyby plnila, bylo by to stále špatně.
4) Peníze. Opět, očekávat, že vláda nebude zkorumpovaná a centrální banka bude udržovat cenovou hladinu, je zcela naivní. Nikdy v historii lidstva neexistovalo místo na světě, kde by toto dlouhodobě platilo. Každá moc korumpuje a absolutní moc korumpuje absolutně.
Dále nemůžu souhlasit s tím, že vláda by měla aktivní fiskální a monetární politikou stabilizovat hospodářský cyklus. Vláda ani ekonomové v centrální bance nejsou chytřejší než stejně vzdělaní lidé v soukromém sektoru. Myslet si, že tito lidé dokáží přelstit svobodný trh, je naivní. Stát k tomuto za prvé nemá motivaci (má motivaci přesně opačnou - způsobit co nejvíce průserů, aby pak měla dostatek důvodů pro další zásahy a posílení moci). Za druhé nemá nástroje. Neexistuje způsob, jak spolehlivě odhadnout, v jaké fázi se cyklus nachází. Teď, víc jak rok po vypuknutí finanční krize, nevíme, jestli už se bublina vyfoukla nebo jestli nás to ještě čeká. Rakouská teorie hospodářského cyklu (nad rámec diskuse) ukazuje, že je to právě stát, který svými fiskálními a monetárními zásahy způsobuje cykly. Když je způsobuje, těžko je stejnými nástroji vyřeší.
Dá se to říct i jednodušeji: centrálně plánované hospodářství selhalo. Proč tedy nikdo nechápe, že selhává i centrálně plánované hospodářství na trhu peněz a státem určené ceny kapitálu.
Nehledě na to, že každá vytisknutá koruna = krádež, jako u daní. Každá vytisknutá koruna sníží kupní sílu úspor obyvatelstva - jsou chudší, přišli o majetek, který byl darován nějaké politicky spřízněné bance. Co jiného to je, než krádež?

| Komentář ze dne: 11.01.2010 22:38:39 Reagovat Autor: Choakinek - Choakinek Titulek:Re: Pár poznámek Přidám další nepřesnosti: Bod první: stát nemůže organizovat dobrovolnou veřejnou sbírku na něco. Někteří lidé by si zvykli neplatit ji, když by věděli, že to zaplatí druzí. Časem by jich přibývalo...
Proto je lepší, když zainvestuje soukromník a to něco postaví na vlastní náklady a pak bude vybírat poplatky od lidí, kteří to něco budou využívat.
Bod třetí: Demokracie nehlásá svobodu. Pouze nám zaručuje určité drobné procento z ní. V praxi se toto procento dnes stává čím dál tím více drobnější.
Takže jediné, co bylo v článku správně a hezky napsané, byl ten proces zdanění práce a nákupů toho kamaráda.
A pak možná ještě hlavní myšlenka článku: Ano, kompromis v tuto chvíli nás dostane jedině do pekla. A je jedno, jestli nás tam dostanou ODS, Svobodní, ČSSD nebo KSČM a prostě všechny ostatní, zcela kompromisní, strany.

Komentář ze dne: 11.01.2010 20:03:38 Reagovat Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe Titulek: Hm mezi světlem a tmou kompromis neexistuje Zrovna v jednom takovém sedím.

| Komentář ze dne: 11.01.2010 22:24:00 Reagovat Autor: Choakinek - Choakinek Titulek:Re: Hm No autor to zřejmě myslel ve významu společenském, nikoliv fyzikálním.

| Komentář ze dne: 11.01.2010 22:58:35 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Hm Pak je ovsem ta metafora ve vsech smerech spatna.

| Komentář ze dne: 11.01.2010 23:12:41 Reagovat Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe Titulek:Re: Re: Hm A já snad ne?

| Komentář ze dne: 12.01.2010 00:36:48 Reagovat Autor: Choakinek - Choakinek Titulek:Re: Re: Re: Hm Pak bych to tipoval spíš na tu tmu...

Komentář ze dne: 11.01.2010 21:14:40 Reagovat Autor: viro - viro Titulek: A k tomu klacku bych přidal starý, dobrý, český SA vz.58 a bedýnku produktů od Selier&Bellot :-)

Komentář ze dne: 11.01.2010 21:50:36 Reagovat Autor: hutr - hutr Titulek:Nesouhlas Toto je zajímavá kombinace myšlenek. Nejprve si v bodu 1 ultraliberálně stěžujete, že stát vybírá daně násilím a ne jako dobrovolný příspěvek. Zbytek článku je pak ale ve znamení socialisticko-totalitních nápadů. Musíme dát práci poctivým dělníkům, povinnou vojenskou docházku, povinnou službu ve státní správě pro ty, co se pro danou pozici hodí nejlépe (!?), stát by si měl na svůj chod vydělávat podnikáním.
Vaše hlasitá nespokojenost s korupcí v demokracii, fráze o povinnostech vůči státu a výzvy k podpoře dělnické třídy mi ze všeho nejvíc připomínají program Dělnické strany. Je sice hezké, že se Vám nelíbí vysoké daně a korupce, ale těch se nezbavíme tím, že stát bude vlastnit podniky, ani tím, že občané budou mít větší povinnosti vůči státu, ani tím, že bude stát investovat do problémových regionů. Naopak.
Poznámka k bodu 2 – Tu monetární politiku máte nějakou prohozenou. V době útlumu se naopak (podle Keynesiánů) mají tisknout peníze, aby se ekonomika oživila. Zajímavá je také Vaše poznámka „Peníze stažené z oběhu během hospodářského útlumu by se potom měly utrácet …“. Přece peníze, které se stáhnou z oběhu, aby se následně někde utratily, jsou tímto zpátky v oběhu a ve výsledku k žádnému stažení tudíž nedošlo. Došlo pouze k přerozdělení těch peněz.

| Komentář ze dne: 11.01.2010 22:37:11 Reagovat Autor: bambus - bambus Titulek:proč tolik přívlastků? Nepsal jsem dobrovolný příspěvek, ale sbírku na dobrou věc. Když se totiž skládáme korupčníkům na konta, nic moc dobrého z toho neplyne. Realita je taková, že zde existuje jistý stát jménem Česká Republika, jenž je zodpovědný za bezpečnost a rozkvět v ČR, a hlavně českou korunu - tedy hlavně ten peníz. No a tenhle sbor občanů s veřejnými funkcemi (stát) nějak funguje, a svou funkci nějak ospravedlňuje. A o tom to je. Snažil jsem se pouze porovnat ten "ideální stát" ke kterému se podle rádia a televize snažíme dopracovat s realitou.
Keynesiáni v dobách krize, jako byla například druhá světová, danili bohaté z 90%. Keynesiáni totiž nebyli blbci a věděli, že jenom tisk peněz ekonomice nepomůže. A vláda tehdy jako dnes rozhodovala, co se s těmi penězi udělá.
Bod 3 je pouze shrnutím závěrů ke kterým došel Sokrates a Platón.

| Komentář ze dne: 11.01.2010 22:39:31 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: proč tolik přívlastků? Keynesiáni pochopitelně blbci byli a jsou.

| Komentář ze dne: 11.01.2010 22:52:58 Reagovat Autor: bambus - bambus Titulek:Re: Re: proč tolik přívlastků? já vím, to jen že nebyli tak blbí aby z bůhdarma rozjeli tiskárny, jak tvrdil kolega... "keynesiánská" ekonomika byla nauka o uzavřené ekonomice - bordel v tom keynesiánům udělal vznik daňových rájů a mezinárodní obchod, takže od jisté doby již není keynesiánství jako původní keynesiánství (to původní keynesiánství byl například marshallův plán)

| Komentář ze dne: 12.01.2010 00:48:29 Reagovat Autor: Choakinek - Choakinek Titulek:Re: Re: Re: proč tolik přívlastků? Bordel v tom keynesiáncům udělalo víc věcí... stejně jako komunistům, nacistům atd. atd.

| Komentář ze dne: 12.01.2010 06:26:57 Reagovat Autor: hutr - hutr Titulek:Re: proč tolik přívlastků? >> Nepsal jsem dobrovolný příspěvek, ale sbírku na dobrou věc. Psal jste „daně se nevybírají jako veřejná sbírka na dobrou věc, ale stát si je na lidech vynucuje násilím, a proto již nemluvíme o daních, ale o výpalném“. Pokud si stát nevynucuje daně násilím, pak musí být dobrovolné. Jinak přirovnání daní k výpalnému je přesně podle mého gusta.
>> Snažil jsem se pouze porovnat ten "ideální stát" ke kterému se podle rádia a televize snažíme dopracovat s realitou.
Aha, pokud šlo o toto srovnání, pak s Vámi souhlasím. Nicméně nesouhlasím s touto vizí ideálního státu jak jej podle Vás podávají média a nevěřím, že je jej možné dosáhnout. (sociální stát, který podniká v různých odvětvích a zároveň má nízkou mírou korupce a zdanění)
>> Bod 3 je pouze shrnutím závěrů ke kterým došel Sokrates a Platón.
Předpokládal jsem, že když jste ty závěry uvedl ve svém článku, tak se s nimi ztotožňujete. Bohužel nemám načteného ani Platóna ani Sokrata, ale stejně si nemohu odpustit ještě dvě poznámky k tomuto odtavci. 1) „Lidé v demokracii zpravidla dospějí do společenského konsenzu, ve kterém jsou všechny povinnosti vůči státu špatné…“. Dobrý příklad povinnosti vůči státu, k jejíž špatnosti ještě demokratický konsenzus nedospěl, ani tam zatím nespěje, jsou právě daně, nad kterými tak lamentujete. 2) Nemyslím si, že demokracie dojede na to, že zločinci dostanou svobodu, ale spíš na to, že se zločinci dostanou k moci.
>>Keynesiáni totiž nebyli blbci a věděli, že jenom tisk peněz ekonomice nepomůže.
Nechtěl jsem upozornit na to, že tiskli peníze a jestli je to tak správně nebo ne. Spíše na to, že ta opatření, která jste navrhl Vy jdou přesně opačným směrem než ta Keynesiánská. Pokud je krize a ekonomika zpomalí, přistupuje se (teoreticky) ke snížení úrokových sazeb, aby bylo pro firmy jednodušší brát si úvěry a tím se „na dluh“ přečkala ta krize. Můj názor je, že by se úroková míra měla nechat, ať je určena trhem. Vy byste šel druhým směrem, tedy v době útlumu, kdy normálně klesají ceny, byste ještě stahoval peníze z oběhu. Naopak v době růstu, kdy normálně vznikají investiční bubliny, byste přiléval síru do ohně novými penězi. Nebo jsem Vás špatně pochopil?

| Komentář ze dne: 12.01.2010 10:56:59 Reagovat Autor: bambus - bambus Titulek:Re: Re: proč tolik přívlastků? To o těch povinnostech vůči státu - nezdá se vám že to je přesně kam jsme se za dvacet let demokracie dostali? Napsal jsem to tak jak jsem si to přečetl v Platónově Republice - i když tam se řeší spíš povinná vojenská služba (přece jenom 500přnl) Ale přesto když dnes někdo napíše že občan má vůči státu jisté povinnosti, strhne se vůle nevole - a to je přesně to co o demokracii tvrdil Sokrates. Nesoudím, jen konstatuji.
Máte pravdu s tím, že dnes má "občan" již asi jenom jednu povinnost - a to platit daně - a to je špatný.
A co se Keynesiánských opatření týče - když se tiskne zatímco se ruší výroba, nastupuje hyperinflace. A naopak když roste výroba, hrozí stagnace pro nedostatek peněz, protože lidé všeobecně nejsou ochotní přistoupit na snížení mezd. A hlavně - teoretická Keynesiánská ekonomika se opírá o vysoce progresivní "sociálně demokratické" zdanění, a ne o tiskárnu na peníze.

| Komentář ze dne: 12.01.2010 11:35:16 Reagovat Autor: Malcik - Malcik Titulek:Re: Re: Re: proč tolik přívlastků? Ad keynesiánství: Hyperinflace hrozí, když je ekonomika na vzestupu a jede rychleji, než jí dlouhodobě umožňují její kapacity.
Když je ekonomika v krizi, existuje řada nevyužitých kapacit, proto tisk peněz (ve skutečnosti je tisk peněz minoritní, důležitá je dluhová expanze komerčních bank, umožněná centrální bankou, nicméně vžil se pojem "tisk peněz") nemůže vést k hyperinflaci a skutečně má krátkodobé stimulační účinky - proto to taky mají naši mocipáni tak rádi.
Mimochodem, keynesiánci obecně ale měnovou expanzi moc nemusejí, protože ji považují za impotentní a radši upřednostňují fiskální expanzi. Špatné jsou ovšem samozřejmě oba přístupy.
Je pravda, že se ekonomika může dostat do situace, kdy je útlum, a přesto hrozí hyperinflace. Říká se tomu stagflace a dnes existuje obava, že začínáme být jejími svědky. Toto se děje, když fiskální i monetární stimulace přijdou příliš brzo, ještě před splasknutím bubliny. Světová ekonomika je na tom díky desítkám let státních zásahů a monetárních injekcí tak špatně, že už prostě na lepší obrátky než dnes bez dlouhodobé restrukturalizace nepojede, proto jakékoliv stimulace budou narážet do zdi a způsobovat stagflaci. Vzhledem k tomu, že rakouskou teorii hospodářského cyklu - jedinou teorii, která dokázala vysvětlit zatím všechny krize - nikdo nebere vážně, těžko lze v dohledné době očekávat zlepšení. Pokud někoho toto téma zajímá, doporučuji vyhledat "austrian business cycle theory" na webu www.mises.org nebo v češtině výborný blog pana Brychty na www.ihned.cz.

| Komentář ze dne: 12.01.2010 12:51:34 Reagovat Autor: Choakinek - Choakinek Titulek:Re: Re: Re: Re: proč tolik přívlastků? Jen doplním: Na liberálním institutu rakouskou teorii berou velmi vážně ;-). Také lepší než blogy jsou knihy rakouské teoriie vydané v češtině: Ekonomie v jedné lekci (pro "začátečníky"), Zásady ekonomie, Ekonomie státních zásahů, Peníze v rukou státu, velmi náročná: Lidské jednání atd.
libinst.cz/knihy.php
nebo online zdarma (některé):
libinst.cz/stranka.php?id=260

| Komentář ze dne: 12.01.2010 13:11:20 Reagovat Autor: Malcik - Malcik Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: proč tolik přívlastků? Ano, Liberální institut bere rakouskou ekonomickou školu velmi vážně, ale bohužel se to rozhodně nedá považovat za organizaci, která by se těšila mainstreamové přízni :(
Jinak souhlas, Liberální institut je také velmi dobrý zdroj. Spíš jsem ale čekal, že málokdo bude chtít číst nějaké větší množství článků nebo rovnou celé knihy, proto jsem zmínil onen blog pana Brychty, protože dokázal v několika málo článcích srozumitelně popsat většinu důležitých věcí týkajících se současného peněžního systému.

| Komentář ze dne: 12.01.2010 16:26:21 Reagovat Autor: bambus - bambus Titulek:Re: Re: Re: Re: proč tolik přívlastků? prosímvás jak to vypadá když ekonomika jede na vzestupu rychleji, než jí umožňují její kapacity? nenapsal jste tak trochu blbost? Hiperinflace je když se rozjede peněžní tiskárna na plno, zatímco reálný ekonomický output zůstává stejný nebo se dokonce snižuje. za těchto podmínek se devalvuje hodnota peněz, a nastává hyperinflace - viz Výmar anebo Zimbabwe.
a s vaší teorií ekonomických cyklů nesouhlasím. Možná že je k něčemu dobrá v investičních kruzích, ale v reálu ty cykly vznikají postupnou akumulací ekonomických chyb (korupčníci, atd.). Ekonomické cykly známe pouze z míst kde se používá centrální bankovnictví, takže je to teorie aplikovatelná pouze na specifický ekonomický mód, a není univerzální.

| Komentář ze dne: 12.01.2010 16:57:51 Reagovat Autor: Malcik - Malcik Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: proč tolik přívlastků? 1) Myslím, že jsem blbost nenapsal. Připadá Vám růst do roku 2008 zdravý, udržitelný? Mně tedy ne. Ta krize má nějaký důvod. Žilo se na dluh, aniž by existovala dostatečná tendence lidí spořit, aby ty dluhy poplatili. Exemplární případ toho, kdy ekonomika jede rychleji, než dlouhodobě může.
Je to jako když poběžíte maraton a při pocítění únavy si začnete píchat drogy proti únavě. Běžíte nad svůj potenciál, ale není to dlouhodobě udržitelné. V ekonomice je to možné taky, jednak díky prodlevám (které jsou součástí každého složitého systému), jednak díky zásahům státu (složité propouštění, daně) a hlavně díky manipulaci s úrokovou mírou (analogie toho, když drogy manipulují s prahem bolesti a únavy).
Doporučuji nastudovat základy neoklasické (a vlastně i keynesiánské) ekononomie v kombinaci s modely agregátní nabídky - tak najdete vysvětlení, proč ekonomika může jet krátkodobě nad svůj potenciál.
2) Pokud stagnace nebo pokles outputu má reálné základy (např. živelná pohroma, smrtelná epidemie, válka apod.), pak máte pravdu.
Běžný hospodářský cyklus ovšem nemá reálné základy. Lidé se nestanou méně produktivními, nezapomenou své technologické postupy atd.
Problém je v tom, že je v ekonomice plno špatných investic, které se musí odbourat a kapitál se musí realokovat tam, kam patří. Díky tomu je velké množství nevyužitých kapacit, které se jejich majitelé snaží prodat, a to tlačí ceny dolů, a to situaci dále zhoršuje. Proto sociální inženýři tisknou v době krize peníze, aby co nejrychleji ty ceny navrátili k růstu. Naopak v době velkého růstu se ho snaží tlumit tím, že ty sazby zvýší. Proč myslíte, že jsou v USA sazby 0,25%, a že před krizí bývaly i čtyři, pět procent?
Toto vše by to fungovalo, pokud by soudruzi uměli přesně určit, kdy a kolik peněz mají pro koho vytisknout. Jenže to oni neumí, tak jako neumí vymyslet, kolik rohlíků, kolik špendlíků a já nevím čeho ještě. A díky tomu vzniká hospodářský cyklus, čímž se dostáváme k:
3) Nevím, co myslíte "mojí teorií hospodářského cyklu", ale teorie, v kterou věřím je ta, kterou jste přesně napsal: že cykly jsou způsobené centrálním bankovnictvím a manipulací s úrokovou mírou. Nechápu tedy, v čem nesouhlasíte :)

| Komentář ze dne: 13.01.2010 09:49:07 Reagovat Autor: bambus - bambus Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: proč tolik přívlastků? takže si celkem rozumíme, ne? :-) Ekonomika může jet nad svůj potenciál jedině přes půjčky. Avšak půjčky nejsou směnou zboží, a když se peníze nepoužívají jako nástroj ke spravedlivé směně zboží, jedná se svým způsobem o podvod.
Sociální inženýři aka politici, tisknou v době krize peníze, protože musí pokrýt půjčky rozpůjčované z bank.
ohledně těch vašich cyklů (protože ono je vás víc:-) - vadí mi když lidé z libinstu mluví o rakouské teorii hospodářského cyklu jako kdyby to byly newtonovy zákony ve fyzice. A navíc si nejsem zcela jist že se opravdu jedná o cykly. Spíš je to takový když to roste tak to bude klesat, a když to klesá tak to bude růst...

| Komentář ze dne: 13.01.2010 11:00:33 Reagovat Autor: Malcik - Malcik Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: proč tolik přívlastků? Tak ono na půjčce nic špatného není, ale jak píšete, musí být dobrovolná a musí ke každému dlužníkovi taky existovat věřitel.
To, co předvádí centrální banky, je samozřejmě sprostý podvod. Každou vytisknutou korunou nás ochudí a tuto korunu darují někomu spřízněnému.
Dále je to podvod v tom, že podhodnocují úrokové sazby, čímž vysílají ekonomice zkreslený signál o dostupnosti úspor - ekonomika si myslí, že má k dispozici víc úspor, než ve skutečnosti má. Tím pádem na sebe vezme víc dluhu, než kolik si může dovolit. No a až se tisk peněz zastaví (vždy se musí zastavit, jinak by nastala hyperinflace), tak se úrokové sazby zvýší na svojí tržní úroveň, ekonomika se dozví, že část úspor byla jen fiktivních, a proto nemůže dojít k ničemu jinému než ke krachu (to se dělo v roce 2009) a realokaci podle tržních pravidel (to by se dělo, pokud by do toho nevrtali, a jelikož se to neděje, tak si pouze zakládáme na další bublinu). Oni totiž v době krize nejenže tisknou peníze na pokrytí těch ztrát, ale ještě tisknou další peníze na další nové půjčky a další novou bublinu :(
Jinak o rakouské teorii si skutečně myslím, že je skoro jako zákony fyziky. V ekonomii samozřejmě dochází k časovým prodlevám, takže ta kauzualita není vždy na první pohled jasná, ale podle mých informací je rakouská teorie opravdu jedinou, která dokázala vysvětlit de facto všechny krize, které se děly - narozdíl od ostatních teorií. Empirické ověření existuje.
Navíc je ta teorie naprosto logická. Jiné teorie jsou často pouze matematickou hříčkou, rakouská teorie je prostě jednoduchá a jednoznačná. Prakticky tvrdí pouze to, že nelze vyrábět něco z ničeho (toto třeba Keynes a jeho následovníci moc nechápali) a taky že centrální řízení cen kapitálu je špatné. Když historie ukázala, že je špatné centrální řízení cen aut, jídla, energie, čehokoliv, tak se dá očekávat, že u cen kapitálu to bude podobné. Stejně jako chybně centrálně určená cena aut povede k nerovnováhám na trhu, které se pak po vrácení na tržní úroveň musí srovnat (a to bolí), tak stejné je to při chybně určené ceně kapitálu. A správná cena kapitálu je tržní cena, tedy aby nabídka se rovnala poptávce, stejně jako u aut nebo čehokoliv jiného. Nic víc rakušáci netvrdí :)

| Komentář ze dne: 12.01.2010 17:18:55 Reagovat Autor: hutr - hutr Titulek:Re: Re: Re: proč tolik přívlastků? >> To o těch povinnostech vůči státu - nezdá se vám že to je přesně kam jsme se za dvacet let demokracie dostali? Já jsem velmi rád za každou zrušenou povinnost vůči státu.
>>Máte pravdu s tím, že dnes má "občan" již asi jenom jednu povinnost - a to platit daně - a to je špatný.
Tochu nerozumím tomu, jaké povinnosti byste si přál místo těch daní. Povinnou vojnu? Robotu?

Komentář ze dne: 11.01.2010 22:00:54 Reagovat Autor: Gildiss - Gildiss Titulek:každý občan dluží? "Když rozpočteme dluh České republiky mezi občany České Republiky, každý občan včetně důchodců a nemluvňat dnes dluží přibližně 120.000Kč + osobní dluh u nějaké finanční instituce (ovšem osobní dluhy zde neřeším)."
Já nic nedlužím, žádný dluh jsem nevyrobil. Jediné, co jsem dlužil, byl kontokorent k běžnému účtu a ten jsem splatil i s úroky. Daně platím také, poctivě a včas. Dluží ti, co ten dluh vyrobili, čili politici. Věty jako "každý občan včetně kojenců dluží.." mě dokáží vždy nasrat..

| Komentář ze dne: 11.01.2010 22:41:58 Reagovat Autor: bambus - bambus Titulek:Re: každý občan dluží? osobní dluhy zde neřeším Chtěl jsem jen napsat na kolik vychází dluh vlády rozpočtený mezi všechny občany.

| Komentář ze dne: 12.01.2010 09:00:16 Reagovat Autor: Malcik - Malcik Titulek:Re: každý občan dluží? Bohužel nemáte pravdu. Tuto částku skutečně dlužíte vy. Politici ve svých funkcích neutrácejí svoje peníze, utrácejí peníze státu. Stát není žádná nadpřirozená entita, stát je pouze suma všech jeho obyvatel. Co dluží stát, dluží samozřejmě jeho obyvatelé a jeho obyvatelé to taky budou muset splatit (první vlaštovka splácení je zvýšení DPH, ovšem stále ještě nejde o splácení dluhu ale spíš o "zpomalení nárůstu" dluhu; na splácení se bude muset použít mnohem těžší kalibr).
Rozdíl oproti běžnému soukromému dluhu je ten, že soukromý dluh uděláte dobrovolně a nikdo vás do něj nenutí. Vládní dluh je naopak nedobrovolný a jde proti Vaší vůli, pokud tedy nejste příslušník blbého vohnoutského většinového stáda, které není schopné pochopit to, co jsem napsal v prvním odstavci.

| Komentář ze dne: 12.01.2010 14:05:21 Reagovat Autor: JMH - JMH Titulek:Re: každý občan dluží? Tenhle anonymní textík koluje po internetu, mylně bývá zařazován mezi vtipné (podle mně vůbec vtipný není): NEDLUŽÍM NIC!
Znovu, již po několikáté, jsem se rozčílil nad neomalenou drzostí médií, která mi, jakožto občanovi, periodicky vnucují myšlenku, že mám jakýsi podíl na státním dluhu a vypočítávají mi výši mého údajného podílu. Znovu důrazně opakuji, že jsem si od nikoho nic nepůjčil a nikomu nic nedlužím. Nikdo, ani stát, není oprávněn půjčovat si mým jménem a zadlužovat mne. Defacto by se jednalo o trestný čin. Nic také nikomu nebudu splácet. Mou osobu si tento stát přivlastnil, aniž by se mne na cokoliv ptal, v okamžiku mého narození, ale to neznamená, že si se mnou může dělat co chce, respektive, zadlužit mne.
Pokud je stát podnikatelskou jednotkou a nedokáže splácet své dluhy, pak zřejmě musí vyhlásit bankrot a musí být zrušen. To ale neznamená,že mám být zrušen i já. Dluh by měl být naúčtován podílově všem, kteří tomuto státu vládli v době od vzniku dluhu. Já jsem tyto osoby nikdy nevolil a jsem, co se týče jejich jednání (proti němuž jsem často protestoval), zcela bez viny. Z každých 100 % Kč, které vydělám, si tento stát vezme 55 - 64 % Kč formou různých typů zdanění.
Další peníze si ode mne stát bere formou daní z nemovitosti a jiných forem zdanění. Když si za zlomek skutečné hodnoty mé práce, kterou mi stát milostivě ponechá, cokoliv koupím, je toto cokoliv také již mnohokrát zdaněno cestou od těžby suroviny k finálnímu výrobku a jeho prodeji. I zde platím v ceně výrobku státu odvody. Stát mi účtuje nejrůznější poplatky. Platím téměř nejdražší elektřinu v Evropě a jsem občanem energetické velmoci. Hospodář stát platí za kilometr silnice třikrát tolik, co kdekoliv jinde, a tak dále.
Stát mě připraví zhruba o tři čtvrtiny hodnoty všeho, co vytvořím a vydělám a tyto prostředky prošustruje, nebo přerozdělí neznámo kam. Ani to mu však nestačí, ještě se mne a mé potomky pokouší zadlužit. Kdosi neznámý si na tento stát nabírá nehorázné půjčky jako by byl stát jen nějakým bílým koněm zločinecké organizace. Stát, nebo kdosi, kdo se za jeho nálepku schovává, si ode mne bere několikrát větší berni, než si panstvo kdy dovolilo vzít od poddaného.
Udržuje mne v chudobě, abych si nevyskakoval, aby mi snad ani nenapadlo z přebytků založit firmu, začít podnikat a zaměstnávat jiné. Sám stát však pracovní místa nezajistí a těm, kdo nemají práci pak bezostyšně přerozděluje to, co sebral mně, aniž by se mnou cokoliv konzultoval.
A teď mi ještě oznamuje jak mě zadlužil, za což pochopitelně nikdo nenese odpovědnost, to udělala nějaká anonymní nezodpovědná krize. Zítra na mne pošle exekutora, aby mi sebral i to poslední, co mi ještě zbylo. Vážený a milý státe. Milá Česká republiko. Pěkně mě sereš!!!

| Komentář ze dne: 12.01.2010 14:50:19 Reagovat Autor: Malcik - Malcik Titulek:Re: Re: každý občan dluží? Pěkné, pod to nezbývá než se podepsat.

Komentář ze dne: 12.01.2010 13:37:51 Reagovat Autor: fuseklos - fuska Titulek:az na nekolik nepresnosti 1] sprava penez nesmi byt monopolni vysadou a je nutne aby byla kryta komoditou, v ostatnich pripadech bude vzdy dochazet k inflaci a nekontrolovanemu zadluzovani
2] stat nidky z principu nemuze penize davat na blaho spolecnosti, protoze spolecnost nema potreby, ty maji pouze jednotlivci a ti si sve potreby umi obstarat na trhu sami, nebo je mozne ty "nestastne" obdarovavat dobrovolne z vlastni vule
3] dane nikdy nemohou byt nicim jinym nez vypalnym, nebot povinost odvadet dane je vzdy pod trestem, v jinem pripade by se jednalo o dar nebo sbirku
4] dotovat ztratove podniky je nesmysl, pokud chcete efektivni podnik, nesmite jej umele dotovat, efektivita sebou bohuzel nese vice zmen a nejistotu, nikdo nebrani se komukoli pojistit pr pripadne ztrate zamestnani
5] vsechny sluzby vc. infrastruktury, zdravotnictvi, skolstvi, prava a obrany je mozne zajistit trhem, nedostatek predstavivosti neznamena, ze to musi delat stat
6] demokracie je stale vladou jednech nad druhymi a v zadne sve fazi vyvoje neni lepsi nebo horsi, porad je to zlo
7] jedinym spravnym resenim je anarcho-kapitalismus a dobrovolna spoluprace a vyhybani se jakekoliv delegaci vule amoci na cizi lidi
8] od veku do veku budou silnejsi a schopnejsi ovladat a chcat na ty slabe

| Komentář ze dne: 12.01.2010 13:58:05 Reagovat Autor: Malcik - Malcik Titulek:Re: az na nekolik nepresnosti Jenom upřesním bod 1): Není nutné, aby byly peníze kryty komoditou. Když jsou peníze kryté zlatem, tak se můžu ptát, čím je kryté to zlato.
Správná formulace je, že peníze musí být kryty poptávkou. Tato poptávka ale musí být dobrovolná, nikoliv vynucená na základě "legal tender laws" jako dnes.
Stačilo by tedy, aby neexistoval monopol na emisi peněz, tedy aby existovali konkurující si emitenti různých měn. Trh by pak poptával to platidlo, které by nejlépe plnilo svojí funkci. V praxi by to pravděpodobně byly peníze kryté zlatem.
Ovšem kdyby (čistě teoreticky) existoval nějaký důvěryhodný emitent nekrytých papírových peněz, který by neměl ve zvyku denně tisknout hromady bankovek, tak by tyto peníze lidé poptávali také a vše by bylo OK. Je to prostě jen o poptávce, která vychází z toho, jak to které platidlo v měnících se tržních podmínkách uchovává hodnotu.

| Komentář ze dne: 12.01.2010 14:01:36 Reagovat Autor: fuseklos - fuska Titulek:Re: Re: az na nekolik nepresnosti souhlasim, kryti komoditou jsem uvedl, nebot komodita ma z principu vzdy nejakou cenu za vsech situaci a s nejvyssi pravdepodobnosti by vzdy k takovemu kryti doslo

| Stránkovat

Přidat nový komentář

Zobraz článek Nekompromisně

V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.