Hlavní menu |

- Hlavní stránka
- Statistiky
- Personalizace
- Kniha hostů
- Autoři webu
- Oldschool D-FENS
- Chlívek

FAQ |

- Jak se stát autorem?

Toplist |

Ne, ještě nejsme ve válce – oni jsou ve válce proti nám. Část I. Vydáno 06. 09. 2015 (57655 přečtení) Jestliže čtete tyhle řádky, nesplnily se moje jisté obavy. Ze sporadické korespondence s provozovatelem těchto stránek vím, že nemá právě v oblibě střetávání názorů, nebo dokonce konfrontace mezi jednotlivými přispěvateli. To, co se chystám napsat, se do střetu zcela zákonitě dostat musí. Pravidelný čtenář to jistě pochopil již z titulku tohoto článku a jistě také pochopil, o kom mluvím. Jen doufám, že vzhledem k tomu, že nesouhlasné články se už objevily, bude to prominuto i mně.

Já vysoce oceňuji hluboké znalosti Islámu, které nám Cover prezentuje. Jen se obávám, že celkové vyznění jeho článků zní, nebraňte se, rezignujte a nedělejte nic! Jen titulek jeho příspěvku, který je shora parafrázován o tom svědčí naprosto jasně a jeho, jinak velmi zasvěcené články, už vyvolaly negativní reakci i dalších přispěvatelů, čímž mám na mysli např. Paul Muad Diba.

Duna je velmi čtivá pohádka pro dospělé, že Paule?

Pokud si snad myslíte, že to s tou válkou přeháním, tak shlédněte tohle … Tak co? Shlédli jste? A jak se vám to líbí? Jak se vám líbí názor, že peníze vyprodukované švédským daňovým poplatníkem jsou peníze Alláhovy, které jsou Švédové povinni mu odevzdávat a on bude za pravou víru proti Švédsku jako hostitelské zemi (jakož i proti zbytku nemuslimského světa světa) bojovat tak dlouho, dokud celý svět Alláha nepřijme.

Není to snad naprosto v souladu s názorem jistého vzdělaného musulmánského lékaře, na který jsem vás upozorňoval v tomhle článku ? Já vám to v krátkosti zopakuju.

… Nevím, Mohammede. Mám trochu obavy, jak to všechno bude pokračovat...,“ odpověděl jsem mu. „Ale to vůbec nemusíš! My to tady za nedlouho všechno převezmeme. A to bude pořádek, to uvidíš. Žádní opilci, žádná dekadence! Nakonec budete všichni rádi.“ Odmlčel jsem se: „Hmmm...a až to tady, jak říkáš, převezmete, budou pak muset všichni konvertovat na islám?“ „Ale vůbec ne,“ řekl nahlas a rozesmál se. „Klidně můžeš zůstat kuffar! Ale budeš mít daleko větší daně, samozřejmě…“.

Konec citátu.

Samozřejmě, i podle názoru pana doktora jsou to zřejmě peníze Alláhovy, které patří jeho vyznavačům a ti ostatní jsou tady od toho, aby tyto peníze pro Alláha produkovali.

Tohle není moje čtvrthodinka nenávisti Urzo! To je sedm minut nenávisti toho „trpícího a strádajícího“ utečence před válkou a násilím, žijícího toho času na útraty švédských daňových poplatníků, který se ovšem chystá vést nesmiřitelný boj proti státu, který ho živí, jakož i proti celému neislámskému světu.

Nestačí to? Tak dál.

Špinavá čubo, vyhrožuje Islámský stát Merkelové. Provinila se patrně tím, že se Německo stará o několik set tisíc jeho souvěrců, kteří se následně v Evropě chovají tak, jak uvádím dále. Myslíte, že je to snad zpráva nějakého xenofobně-nacistického plátku? Ó nikoliv! Jak se může každý přesvědčit, je to zpráva z polovládního, „nezávislého“ babiDnes.

Nedá se holt nic dělat, když to nepřiznáme, tak si to ty ovce nakonec někde najdou na tom zatraceným Internetu a bude po pohádce o objektivitě.

Tak tohle byla teorie. Protože považuji Islámský stát za extrém i v rámci muslimského chápání světa, nebudu opakovat to notoricky známé. Všechny ty podřezané, upálené, zotročené, znásilněné, o zničených kulturních hodnotách vůbec nemluvě. Ovšem praxe a chování imigrantů údajně prchajících právě před násilím Islámského státu, vypadá pak u nás v Evropě takhle, takhle, nebo taky takhle. Uvádím to bez ohledu na ten povinně optimistický závěr, kterému, a je to pouze můj soukromý názor, nevěřím ani za mák. Česká televize je přece medium politicky naprosto korektní a v těchto souvislostech povinně optimisticky skončit prostě musí.

No, a co třeba tohle? Povšimněte si, že zcela záměrně nečerpám pouze z jednostranně zaměřených zdrojů!

Součástí této války proti nám, ve které ovšem nejsme, byla i výzva vznesená v Drážďanech k těm trpícím utečencům: „Vmíchejte se do davu a zabíjejte“! Na ten článek jsem vás upozorňoval zde a nehodlám se opakovat. Na tomto místě chci pouze umístit link na ono policejní varování, které upozorňuje na hrozbu dalšího krveprolití. Najdete ho tady.

Jiný bojovník za Islám nastoupil v Amsterdamu do rychlíku vyzbrojen jsa automatickou puškou AK- 47 a devíti zásobníky a ve jménu Koránu se chystal pobít polovinu osazenstva dotyčného vlaku. Jen díky pohotovému zásahu tří amerických vojáků (těch zatracených Američanů, kteří za všechno můžou) k dalšímu masakru nedošlo. Je to ovšem pomluva, protože dotyčnou útočnou pušku nalezl ten nevinný musulmán náhodně v parku (včetně devíti zásobníků) a podle paní advokátky se chystal „pouze“ loupit. Inu, co má chudák advokát v takové situaci říkat, že?

Podle některých zpráv byl ten Maročan při zásahu ztlučen do bezvědomí. Doporučoval bych tedy Amnesty International, a dalším lidsko-právním organizacím prověřit, zda nebyla porušena jeho lidská práva.

Zdroj zde.

Nejděsivější na to ovšem je, že tentýž zdroj uvádí následující. Cituji:

„Bezpečnostní opatření jsou stoprocentní, ale to nikdy neznamená nulaprocentní riziko,“ konstatoval Pietrasanta. Francouzský premiér Manuel Valls po lednovém tragickém útoku na redakci satirického časopisu Charlie Hebdo (Na útok na ten židovský obchod jaksi pozapomněl - poznámka autora) uvedl, že „potencionálně nebezpečných islamistů“ sledují francouzské tajné služby přes tři tisíce.

Již titulek pak tvrdí, že: „ Nemůžeme zabránit každému útoku, hájí se Paříž. Islamistů jsou tisíce (sic!)“

Podtrhuji slovo „islamistů“, nikoliv muslimů! A kolik jich ještě v rámci „uprchlické“ vlny asi přibude? Co bude následovat, když už dnes nejsou tajné služby schopny všechny sledovat? To jsme skutečně ztratili poslední zbytek pudu sebezáchovy?

Případ toho Eritrejce, který si po odmítnutí azylu ve Švédsku zaskočil do obchodního domu IKEA propíchnout dva Švédy, ponechávám stranou. Jeho pohnutky nejsou zcela jasné. Není jasné, zda se jednalo o islámského fanatika nebo o akt msty za odepřený azyl, či snad skutečně dával přednost kriminálu ve Švédsku, před návratem do své domoviny. To ovšem musel být hodně tupý, protože po odkroucení trestu bude s absolutní jistotou vypovězen. Nebo snad ne? V téhle Evropě si už jeden nemůže být jist absolutně ničím.

Uvědomte si však jedno. V detenčních zařízeních u nás pobývají pouze ti imigranti, kteří ilegálně překročili naše hranice, ale o azyl u nás nežádají. Viz zde. Ti, kteří o něj žádají, se pohybují volně, protože v těch „pobytových střediscích pro žadatele o azyl“ není volný pohyb mimo středisko omezen. Takže, až bude některému z nich azyl odmítnut, můžeme se dočkat lecčehos.

Navíc podle této zprávy se s námi musulmáni, kteří ilegálně pronikli na naše území a u kterých byly skutečně nalezeny zbraně, hodlají soudit. Neobsahuje náhodou Listina práv a svobod rovněž klauzuli o tom, že náboženské svobody mohou být omezeny, vyžaduje-li to bezpečnost státu a jeho občanů?

Proti výše uvedenému je to následující pouhou prkotinou. Nicméně o lecčem (hlavně o přístupu našich slavných rektál- a retardorů) to svědčí. Cituji:

Desetitisíce uprchlíků už v letošním roce přicestovaly do Evropy z válkou i ekonomickými problémy zmítaných zemí. Hledají lepší život, blahobyt i nadějnou budoucnost. S příjezdem do nových domovin však přichází vystřízlivění. Uprchlíci zde mnohdy žijí v bídě a jsou terčem násilností i opovržení ze strany úřadů. ..ve většině případů však přichází vystřízlivění. Kolem uprchlíků sice nezuří válečná vřava, stávají se však obětí nového prostředí, odlišné kultury a života na dně společnosti. Nejčastějším jevem je podle mnoha průzkumů neziskových organizací pád do chudoby. Uprchlíci se po příjezdu do cílové země nedokážou zapracovat do společnosti a jsou závislí na sociální podpoře států, píše server Vocativ.

To míní babiDnes. Něčemu nerozumím. Těm násilnostem. Ony jsou muslimské ženy v Evropě znásilňovány jako na běžícím pásu? Sakra, že nás naše politicky korektní sdělovací prostředky a četné sluníčkářské organizace jaksi neinformují o konkrétních případech!? Že by byly tak ledabylé a propásly takovou nahrávku na smeč? Nebo že bych snad něco přehlédl?

Uprchlíci se stávají „obětí nového prostředí a odlišné kultury“? Patrně tak, jako dále uvedená Angelique Slossová z Remeše napadená „muslimským dívčím klanem“. Vzhledem k tomu, že lze jen těžko předpokládat, že by se jednalo o zanícené bojovnice Islámského státu, byly to patrně pouze slušně vychované a předpisově obřezané muslimské dívky, spravedlivě pohoršené tím, že postižená Francouzka má tu drzost se neřídit se ve vlastní zemi předpotopními misogynními nařízeními prorokovými. Cituji:

Britský deník Daily Mail popisuje řádění muslimského dívčího gangu, který ve Francii napadl mladou ženu vystavující své křivky v bikinách na veřejném místě. Terčem tohoto bezprecedentního útoku se stala jednadvacetiletá Angelique Slossová... Jednadvacetiletá Francouzka Angelique Slossová z Remeše byla napadena pěti rozlícenými muslimkami ve věku 16 až 24 let, když se opalovala v parku v bikinách. Společně se svými přáteli se slunila v místním parku, když se na ni z ničeho nic vrhlo pět muslimek a zbilo ji… K samotnému útoku podle britského deníku došlo ve středu v parku Parc Leo-Lagrange. Všech pět útočnic bylo krátce po ataku zatčeno. Obviněny byly Ines Nouriová, Zohra Karimová, Hadoune Tadjouriová, zbylé dvě útočnice nebyly vzhledem ke svému nízkému věku v novinách jmenovitě zmíněny… Francouzská policie uvedla, že útočnice bydlí na sídlišti obývaném ve většině muslimským obyvatelstvem, což zvýšilo podezření, že se jednalo o nábožensky motivovaný čin…“.

Jak politicky korektní! Oni mají „podezření“! No to se podívejme! Nejednalo se snad dokonce a pouhou náhodou o „nábožensky motivovaný čin“?

Kdo tady tedy je „terčem násilností“, a kdo se tady stává obětí muslimské infiltrace do Evropy? Oni sami? Brzděte páni rektáldoři! Tak úplně blbí zase nejsme!

¨Covere, jestli čteš tyhle řádky, neber prosím následující jako osobní invektivu, nic osobního na tom skutečně není, ale co chceš proboha ve světle shora uvedených a zcela nepopiratelných skutečností ještě analyzovat, jak nás k tomu v jednom svém článku vyzýváš?

To chceme skutečně spáchat kolektivní civilizační sebevraždu? Musím jen opakovat to, co jsem napsal v rámci diskuse. Každý teritoriální živočišný druh chrání svoje teritorium. Jedná-li se o společensky žijící druh, chrání vedle svých zdrojů potravy rovněž svůj způsob života, svou sociální strukturu a tak dále. Měli bychom dělat totéž a nenechat se infiltrovat nepřátelsky naladěným etnikem, které ostatně své nepřátelství hlásá zcela otevřeně a fyzicky své nepřátelství realizuje. Viz výše.

Je velice smutné, že tradiční neschopnost demokracií řešit krize, člověka nakonec donutí ztotožňovat se s politiky, s nimiž se jinak ztotožňovat naprosto nemůže. Mám tím na mysli osobu prezidenta republiky, místopředsedu vlády pana Babiše alias Bureše a dokonce i takové bizarní postavičky naší politiky jako pan Okamura, nebo Vandas.

Kolega Urza se rád poslouchá, to co si sám myslí nám předkládá jako nevyvratitelné pravdy, aniž se obtěžuje cokoliv dokládat a dokazovat. Dokáže si vytvořit vlastní dějiny a odmítá byť jen poslouchat názory nesouhlasící s jeho vlastními. Sám to dost prostomyslně přiznal, když napsal, že záznam přednášky Billa Warnera zde o historii střetů křesťanství s islámem, cituji: „znechuceně vypnul“. Následně psal na tyto stránky naprosté historické nesmysly a nehoráznosti. V jednom má ale bez pochyby pravdu. Jestliže naši a další evropští, demokraticky volení „mainstreamoví“ politici a nikým nevolená bruselská euro-dikto-byrokracie situaci rychle nevyřeší, může se v době dosti dohledné vyskytnout nějaký „vůdce“, který lidem slíbí, že situaci vyřeší řízně, razantně a bez zbytečných ohledů na nějaká „lidská práva“, zákony, humanitu a tak dále. Až se situace stane nadále neúnosnou, bude mít dost značnou šanci na úspěch a to by nebylo právě to nejšťastnější řešení. Protože všechno to výše uvedené by se dříve nebo později s naprostou jistotou obrátilo proti nám samým a řekl bych, že spíš dříve než později. Jenže, jak se věci vyvíjejí, může brzy nastat situace, že nebudeme mít na vybranou. Buď nějakou hnědou, nebo alespoň nahnědlou diktaturu nebo islám.

Konec konců i Římané si v okamžicích krizí vybírali diktátora a ani jim se ne vždy podařilo se ho následně také zase zbavit.

Na rozdíl od toho, co nám politici tvrdí, je podle mého názoru situace řešitelná poměrně snadno a rychle, přičemž náklady na řešení by byly patrně podstatně nižší, než náklady na pečování „uprchlíky. Prvním předpokladem je, aby se vnější hranice Schengenského prostoru stala z teoretické skutečnou hranicí. Tak jak požaduje pan Babiš. Dalším předpokladem je úprava legislativy v tom smyslu, že překročení této hranice mimo oficiální přechod, bez vstupních víz, popřípadě úplně bez dokladů je trestným činem, trestaným takovým a takovým flastrem. Takže žádný azyl, ale basa následovaná vyhoštěním. Azyl absolutně vyloučen.

Opakuji to, co jsem už jednou napsal. Jsem-li ohrožený a pronásledovaný uprchlík, žádám o azyl u prvního hraničního přechodu prvního pro mne bezpečného státu a nevandruju přes celý Balkán a střední Evropu až do Evropy západní, tam, kam se vlastně chci dostat. Ostatně, jsem-li skutečně natolik ohrožen, že mi je azyl udělen, mám volný pohyb v rámci Schengenského prostoru zaručen. Jinými slovy, všichni ti, co jednají jinak, žádnými skutečně ohroženými uprchlíky nejsou. I to by mělo být zákonem podchyceno. Zákonem jednotlivých států, nebo nařízením Komise EU, nejlépe obojím, protože nařízení Komise EU mají vyšší právní sílu, než zákony jednotlivých států.

Každý průměrný armádní důstojník vám řekne, že jedna čára obrany nestačí, obrana musí být členěna do hloubky. Proto osobně považuju za nezbytné střežit státní hranice i uvnitř Schengenského prostoru, a to bez ohledu na střežení hranice vnější tak, jak žádá prezident republiky. Ať mi páni politici nevykládají, že by to znamenalo nějaká zásadní omezení. Letím-li letadlem, předkládám při odbavení letenku a Schengen sem, Schengen tam, také pas nebo občanku. Jedu-li vlakem, předkládám jízdenku, no tak ji předložím včetně té mrňavé kartičky nazývané občanským průkazem. To snad tak obtěžující není a za to, že nám po Evropě nebude vandrovat kde kdo, by tohle obtěžování snad stálo. Nebo snad ne? Jedu-li autem, musím mít ze zákona doklady u sebe a občanský průkaz bych ostatně měl mít u sebe i v případě, že šlapu pěšky z Horní Dolní do Zadních Kotěhulek ve středních Čechách. Tak o co jde?

O volném pohybu zboží se nebudu vůbec zmiňovat. Naprosto nechápu, jak by zmiňovanými opatřeními mohlo být ovlivněno.

Jediné, co by snad mohlo teoreticky hrozit, je eventualita, že by nebylo možné vypravit se v poledne z Velkoněmecké říše přes les místně zvaný Šmajchlvald do Čechistánu na oběd a obráceně, že by nebylo možno scházet se večer v tomtéž lese se svou árijskou milenkou. I když ani to by nutně hrozit nemuselo. Prokáží-li se dotyční milenci policejní hlídce po dokončení akce platnými průkazy občanů toho, či onoho evropského státu, o nic se nejedná. Policejní hlídka jim popřeje příjemnou další zábavu a pokračuje v obchůzce.

Zcela jiná situace by ovšem nastala, kdyby byl v dotyčném Šmajchlvaldu na česko-německé hranici polapen Eritrejec (Somálec, Pakistánec) bez víza, pasu, bez nějakého průkazu azylanta, popřípadě vůbec bez jakýchkoliv dokladů. V tom případě platí výše uvedené, basa následovaná vyhoštěním. Azyl vyloučen. Zákon byl překročen už při nelegálním překročení hranic Schengenského prostoru a podruhé při překročení hranic České republiky.

Totéž platí i pro občany ze států válkou skutečně ohrožovaných. O azyl musí být žádáno při vstupu do Schengenského prostoru. Azyl by pak byl formálně poskytnut Evropskou Únií, nikoliv Řeckem, Itálií nebo Maďarskem. Dál by se už azylant musel starat sám, a pokud by mu byla nějaká podpora poskytnuta, bylo by to na útraty Únie a nikoliv na útraty státu, kde hranice překročil. Jen ať páni eurobyrokrati sáhnou do svých vlastních kapsářů, ostatně stejně naplněných našimi daněmi. Pro takové Maďarsko je nemožné se o všechny utečence starat a podporovat je.

Cože? Že by tohle všechno nemuseli imigranti vědět? To ale není náš problém. Již staří Římané věděli, že „ignoratia non est argumentum“. Tedy, že neznalost zákona neomlouvá. To by se nám tady mohl kde kdo vymlouvat, že netušil, že znásilňovat nebo vraždit se u nás nesmí.

Chápete, co tím chci říci? Imigrační politika by tím dostala svá přesná pravidla a na několika „čarách obrany“ by byly vytvořeny předpoklady k tomu, aby ta pravidla mohla být vynucována a přestupníci postihováni. Žádná „detenční zařízení“ by nebyla nutná. Buď někdo mezinárodně uznaným postupem žádá o udělení azylu a je s ním jednáno jako dosud, nebo porušil zákon a plave do basy.

Nemyslete si, že by se tento striktnější přístup brzy nerozkřiknul, což by samo o sobě přísun imigrantů omezilo. Viz jejich stížnosti na odebírání mobilů, omezení přístupu k Internetu atd.

Je mi někdy těch ubohých uprchlíků skutečně líto, Na příklad se tak stalo po zprávě České televize o tom, že minimálně někteří z nich cestují z makedonských hranic přes celé Srbsko taxíkem, nebo o tom, že na hotovosti mívají u sebe jen minimum finančních prostředků a další peníze si vybírají z bank až po proniknutí na naše území. Jsou to skutečně zprávy České televize, nikoliv z nějakého xenofobního plátku nebo jiného rasistického média. Státní, pardon, veřejnoprávní televizi patrně těžko z nějakého rasismu a xenofobie obviňovat.

09.06.2015 Katoda
Související články:
Ne, ještě nejsme ve válce – oni jsou ve válce proti nám. Část III. (08.09.2015)
Ne, ještě nejsme ve válce – oni jsou ve válce proti nám. Část II. (07.09.2015)
Allah akbar (15.04.2004)

[Akt. známka: 1,37] 1 2 3 4 5

( Celý článek | Autor: Katoda | Komentářů: 82 | )

V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.