Hlavní menu |

- Hlavní stránka
- Statistiky
- Personalizace
- Kniha hostů
- Autoři webu
- Oldschool D-FENS
- Chlívek

FAQ |

- Jak se stát autorem?

Toplist |

Komentáře ke článku: Zápisky z cest aneb Jak jsem dobře dojel 2 (ze dne 08.11.2009, autor článku: C. J. Hornster) Přidat nový komentář

| Stránkovat

Komentář ze dne: 08.11.2009 21:43:22 Reagovat Autor: stunty - stunty Titulek:Mlhovky Když "luxusní výbava" mé Felície sestává jen z otáčkoměru a mlhovek, tak si jich musím do sytosti užít, kapišto? Abych ukázal řidičům trapných aut bez mlhovek, že jsem drsnej felícijní válečník, co se mlhy nebojí.
Další důvod je, že rozsvícení mlhovek působí preventivně proti vzniku mlhy.

Komentář ze dne: 08.11.2009 21:53:43 Reagovat Autor: Ebo - Roman Titulek:hmm... ..autor má asi nějak divně zpřevodovaný kchár, paač jinak nechápu jeho důvod jezdit 70kou na 5ku ,když u všech vozidel co jsem zatím měl tu čest řítit (getz,traffic,mondeo,fobie,astra, fíkus,mégane,forman, dvanáctsettroska,master, transporter) mě sralo jen to, že na 3 je 50ka moc (přes 2400ot/min) a na 4ku málo (pod 2000) ..a sám rád jezdím spíš 60kou na 4ku lehce nad 2000ot/min ...

| Komentář ze dne: 08.11.2009 23:26:22 Reagovat Autor: CJ H - Neregistrovaný Titulek:Re: hmm... no prave, a ja kdyz jedu 70 km/h (RKL faktor 1,05 + odychlka tacho = tachometrovych 80) uz tam muzu mit klidne kuli. Tachometrovych 50 znamena jeste trojku, realnych padesat = (50 * RKL 1,05 + odychlka tacho) = 60 uz ok klidne 4ku, ale fakt na hrane.
Aspon tak je to u me, u meho velmi osobniho vozidla...

| Komentář ze dne: 09.11.2009 14:42:27 Reagovat Autor: Karel - w.c Titulek:Re: hmm... Nevím, čím se autor pohybuje, ale ropáci, které jsem kdy řídil byli převodováni přesně podle jeho popisu.

Komentář ze dne: 08.11.2009 22:23:28 Reagovat Autor: pk202 - pk202 Titulek:Taky Taky mne mlhovky dokážou vytočit. Obzvlášť na dálnici v koloně ..... Jednou - těsně po zakotvení zadní mlhovky do předpisů což bylo ještě za komára - jsem viděl jak řidič předemnou mával na zarytého "mlhovkáře" v Š105, který tam měl namontovanou snad H1 žárovku až ho donutil zastavit, pak šel beze slova k jeho vozidlu, jedním mohutným kopem mu jeho chloubu okopl, nasedl do vozu a odjel, a stále mám pocit, že ten mlhovkář tam stojí s otevřenou hubou dodnes....... a přesně to si představuji, že udělám, když mžourám do oslnujícího mlhového světla.........

Komentář ze dne: 09.11.2009 02:33:02 Reagovat Autor: karel - Neregistrovaný Titulek:Mlhovky Mlhovky lze pouzit i po osumraku. Viz: par. 32, odst. 4 http://www.autoskoly.cz/psp/Zakon_361_2000_k_1_1_2009.pdf , str. 23. "(4) Přední světla do mlhy smí řidič užít jen za mlhy, sněžení nebo hustého deště. Zadní
světla do mlhy musí řidič za mlhy, sněžení nebo hustého deště užít vždy."

Komentář ze dne: 09.11.2009 09:36:43 Reagovat Autor: hojik - Neregistrovaný Titulek: K těm mlhovkám... Vzhledem k tomu, že silnice pomalu ale jistě přestávají obsahovat advanced fičury jako třeba bílé čáry po krajích, tak si ty mlhovky dost často v šeru anebo tmě pouštim. Krize, viď, bílá je drahá (trendy německá barva:-))neni vidět kde silnice končí a kde začíná škarpa plná zajíců ježků anebo srnek, tak si posvítim.
Mlhovka už ze své podstaty fuknce svítí, teda pokud je mi dobře známo, dostrany a dolů!!! Aby podsvítila mlhu, která se jaksi důle nedrží, ja? Soulasí? Nepůsobí tedy oslnění protijednoucích vozidel.
Ano, občas na mě kamióny bliknou, občas mi pustí dálkový. Ale já nerad jezdím škarpou:-)
S takto aktivovanými mlhovkami projedu z obce Velvary až k nájezdu na D8, kde je vypnu.
Nevim, v dešti mi přední mlhovky přijdou zbytečný, naopak zadní jsou poměrně in. Sem pak vidět.
V případě zadních je to zase z důvodu naprosto nejasné absence zástěrek u automobilů.
Myslim, že v případě mlhovek je to stejné jako se vším.
Pokud to člověk použije rozumně, tak se nemusí stryktně držet nějakých paragrafů.
Bohužel však často vídáme aktivované mlhovky v koloně. Což je skutečně hloupý.

| Komentář ze dne: 09.11.2009 09:56:34 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Pustit si ve tmě mlhovky, které maximálně tak vykrývají tmavé místo při zapnutých potkávacích mi přijde jako naprostá kravina, protože jediný efekt je, že dobře uvidíš díru, které se už stejně nestačíš vyhnout.
Tvrdit, že si mlhovku pouštíš, abys nesjel do škarpy potom znamená, že buď jedeš 30 kmh, abys stačil reagovat na to, co ti mlhovky osvětlí, nebo že jsi podlehl placebo-efektu: více světla = více vidím.
Nebylo by lepší si místo neregulovatelných mlhovek někdy světla umejt, koupit silnější žárovky nebo xenonovou přestavbu a sklopit paraboly? Xenony ti daji intenzivnější světlo do vzdálenosti, kde to světlo potřebuješ a je to při rozumné montáži pro tebe i protijedoucí řidiče 100x lepší než ty zkurvený mlhovky.

| Komentář ze dne: 09.11.2009 12:59:08 Reagovat Autor: Pavel - Pavel Titulek:Re: Re: Vzhledem k poblikávání protijedoucích bych tipoval, že ty mlhovky svítí trochu jinam než mají.

| Komentář ze dne: 09.11.2009 15:07:54 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Ne všechny mlhovky jsou montovány k zemi. Jedna verze O1 je měla dokonce integrovány do světel, Škodifka JáTy je má půl metru nad zemí...V některých případech mi to přijde jako pomocná světla a ne mlhovky.
I když Mlhovky svítěj kam mají - na zem, je to světlo neregulované, žárovky nemají clonku, takže je to intenzivní zdroj. Už vůbec nemluvím o situaci, kdy takového dacana člověk potká před horizontem a dostane to hezky od potkávaček i mlhovek.
Jezdce s mlhovkama, kteří s nima jezdí v jiné situaci než je "hustá mlha", by patřilo nakopat do koulí.

| Komentář ze dne: 09.11.2009 14:46:45 Reagovat Autor: cover72 - cover72 Titulek:Re: Zkouška loajality Mňo já už se jednou v lesích na jihozápadě Prahy dostal do mlhy tak pěkné, že reálná viditelnost s mlhovkama i normálníma byla asi 15 metrů. Pak bílá stěna. Takže jsem, nemaje ve voze sonar, radar ani infravizi pracující v pásmu pronikajícím vodou, jel místy i dvacítkou na jedničku..

| Komentář ze dne: 09.11.2009 15:18:00 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Zkouška loajality Já jednou chytil takovou mlhu na cestě mezi Slapy a Benešovem. Byl konec října, 5:00 ráno (tma jak v prdeli) a já jel do Brna na motorce. Přes veškerou snahu jsem dvakrát málem padl do příkopu, ale co hůř - nebyly vidět ani pouliční lampy - myslím tím zespoda, když jsi stál pod ní. Jen taková oranžová záře jako v mléčný žárovce.
Trasa: Buš-Slapy-Rabyně-Blaženice-Bělice-Neveklov (cca 20km) jsem jel na jedničku asi 80 minut, tedy v průměru nějakých 16 km/h. Osvědčilo se mi jet buď na parkovačku, kdy jsem aspoň tušil okraje vozovky, nebo na dálkový, aby si mlhou prokousalo cestu světlo odražené od sloupků na krajnici. Hnus.

| Komentář ze dne: 09.11.2009 17:13:58 Reagovat Autor: kat - kat Titulek:Re: Re: Re: Zkouška loajality Kdysi jsme se vraceli v zimě z hor. Silnice bílá, okolo bílo, noc nad ránem a padla mlha. Nebylo vidět dál než před kapotu. Nakonec jsme to odstavili a čekali až do rána:).

| Komentář ze dne: 09.11.2009 16:16:55 Reagovat Autor: xluke79 - xluke79 Titulek:Re: Ono taky záleží, jaké auto zrovna máte po ruce. U mého je potřeba k zapnutí předních mlhovek zapnout nejdřív ty zadní (vytažení čudlu světel k sobě na první polohu - zadní, na druhou polohu zadní i pření.
A takový prase, abych svítil lidem zadníma mlhovkama do xichtu, zase nejsem...

Komentář ze dne: 09.11.2009 09:47:24 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek: Za hrubky jsem dal 4ku jako v diktátu...a byl jsem jěště mírný, řekl bych. Ale k věci: Mlhovky samozřejmě lze použít po soumraku. Zadní sice trochu zbytečně, protože červené světlo 2x5W je za tmy ve vodní tříšti docela dobře vidět, ale přední mlhovky, dle mých praktických zkušeností, nemají jiného využití než právě v mlze ve tmě. Jinak je jejich rozsvícení z místa řidiče nerozpoznatelné.
Kdo někdy zkoumal, jaký hluk vytváří souvislý proud aut, nemohl dojít k jinému závěru než že nejvíce hluku vytváří odvalování pneumatik a aerodynamický hluk. Motor je utlumen tak dobře, že jeho podíl na hluku-z-dálnice je minimální. A právě rychlost jízdy a správné nahustění pneumatik ovlivňuje hluk nejvíc. Proto je logické a také nejlevnější snižování hluku tím, že snížíš rychlost. Plynulost dopravy je pak jiná písnička, ale ta tím také nijak zvlášť neutrpí, protože čím je rychlost nižší, tím více vozidel projede úsekem za časovou jednotku, neb mají menší rozestupy. Výsledný čas dojezdu jednoho sledovaného vozidla se ovšem zvyšuje....atd.
_____________
Výraz "Mněsto" není ani vtipný, ani chytrý. Napadá mne otázka, proč jinak +/- rozumný člověk ze sebe dobrovolně dělá vola takovou malicherností, která mu, jako autorovi textu, více bere než dává.

| Komentář ze dne: 09.11.2009 10:34:16 Reagovat Autor: Pawlik - Pawlik Titulek:Re: Rozsvícení předních mlhovek je za dne z místa řidiče nerozpoznatelné, ale výrazně prodlouží v husté mlze vydálenost, na kterou je identifikovalelné takto osvětlené vozidlo pro protijedoucí. Naproti tomu v noci je použielné pouze v mlze jako mlíko, kdy se stejně přes 50 nedá jet ani mimo obec po rovné cestě, Jinak jen oslňuje.
Já sám přední mlhovky z tohoto důvodu používám jen ve dne v mlze (jet přes půl Polska na podzim dokáže být opravdu pruda, tam se hodí) nebo v noci na lesních cestách bez běžného provozu (zatáčky v lese bez jakýchkoli patníků či čar, potkat někoho naproti vrcholně nepravděpodobné. Navíc Niva v základu svítí sice dobře rovně dopředu, ale dost katastrofálně do boků).

| Komentář ze dne: 09.11.2009 10:51:14 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Moc nepozoruju, že bych auto viděl o moc dřív, když má zapnutý "mlhy". Zrovna minulej tejden jsem v mlze najezdil dost km a všímal jsem si toho, jaký bonus z investice do mlhovek řidiči mají. To, že dotyčného uvidím ZA URČITÝCH podmínek o půlvteřinu dřív je podle mého hubený výsledek.
V Polsku ano - tam je to po ránu v chladných měsících s mlhama dost špatný. Mlhovky tam skutečně pomůžou více než 3x za 5 let 8o)

| Komentář ze dne: 09.11.2009 11:14:11 Reagovat Autor: Pawlik - Pawlik Titulek:Re: Re: Re: Meteorologická definice: "Mlha" je situace, kdy se dohlednost zmenší pod 1000m. "Hustá mlha" je dohlednost pod 100m. Z tohoto důvodu mají podle mě mlhovky smysl opravdu pouze za husté mlhy.
K tomu Polsku - není to pouze rovinou, která je zalita mlhou na desítky kilometrů, zvláště v tomto ročním období. Je to i "kvalitou" silniční sítě, kdy chybí čtyřproudovky, tak se po tom, co je k dispozici jezdí dosti specifickým způsobem. A pak ty mlhovky fakt pomůžou, mám po Polsku najeto už přes 100k km, tak snad alespoň o tomto mohu hovořit fundovaně :)

| Komentář ze dne: 09.11.2009 11:24:05 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Souhlasím. Pokud vidím auto na kilometr, netřeba mlhovek...pokud auto vidím na vzdálenost reakční doby, mlhovky jsou zapotřebí. Není to ani tak tou rovinou jako tím, že je to celý nížina a je tam hromada vodních toků, mokřin apod. Na severu véce než na jihu. Mám po Polsku ujeto asi jen 8.000km, ale vím o řčem mluvíš. Čtyřproudovky jsou simulovány plným provozem v odstavném pruhu široké dvouproudovky apod. Nemůžu taky říct, že by se mi tam jezdilo špatně.

| Komentář ze dne: 09.11.2009 11:24:27 Reagovat Autor: iFos - iFos Titulek:Re: Re: Re: Tak to ja naopak pozoruju velmi casto, obzvlast u starsich aut s H6 a jedna se o mnohem vic nez tebou zminovanou pulvterinu.

| Komentář ze dne: 09.11.2009 15:20:17 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Je to možná tím, že já v mlze tak často nejedu a nemám tak rozsáhlé zkušenosti, ale fakt mi to nepřijde nijak zásadní. Ale to je jedno - je tam aspoň nějaký efekt a dík mlze není světlo oslňující.

| Komentář ze dne: 11.11.2009 13:14:35 Reagovat Autor: iFos - iFos Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: My tady mame mlhy docela casto a i docela dost huste (i ve meste, ale tam mlhovky samozrejme nepoustim pokud uz neni mlha fakt jak mliko). Parkrat jsem tady zazil mlhu takovou, ze jsem musel jet krokem s otevrenym bocnim okynkem, abych bez mlhovek vubec videl delici caru, ktera kdyby tam nebyla, tak nejspis v pangejte skoncim. Od te doby na predni mlhovky nedam dopustit.
V mlze maji predni mlhovky efekty dva - za prve lepe vidim ja a za druhe lepe jsem viden ostatnimi. U zadnich plati samozrejme jen druhy duvod stejne jako pro predni i zadni v hustem snezeni.
Naopak nepochopim proc si nekdo pousti mlhovky v normalnim desti, protoze obzvlast v noci dokazi i s odrazem od mokre silnice pekne oslnit a pritom nemam pocit, ze by ten efekt pro nej mel nejaky vetsi vyznam.
A to se radsi nezminuju o pitomcich, kteri bez uzardeni pali prednima mlhovkama v krasne jasne noci na rovne prehledne siroke silnici (navic uz nejakou dobu s novym povrchem a krasne svicicima carama - konkretne silnice mezi Hodkovicema a Ceskym Dubem - proc to zrovna tam je tak casta a oblibena kratochvile netusim) a kdyz se je na to snazim upozornit blinkutim mymi mlhovkami, tak mi tam k tomu napali i dalkove (to uz se mi fakt stalo), nebo (vetsinou zenske), ktere asi ani netusi, ze je tam nejake tlacitko na zadni mlhovku, takze to tomu kdo jede za nima pali celou dobu dobu co nejdou predjet pekne do oci :-(
Ja take obcas i za jasne noci pouzivam predni mlhovky jako pomocne prisvetleni do boku, ale jen a pouze na uzkych serpentynach a vzdy kdyz podle svetla vidim, ze je v protismeru za zatackou auto, okamzite to vypinam stejne jako bych vypinal dalkove, takze to protijedouci ridic vubec nijak nepozna.

| Komentář ze dne: 11.11.2009 11:43:40 Reagovat Autor: sonypolicka - sonypolicka Titulek:Re: Zadní mlhovky vůbec nepoužívám. Nebo maximálně jednou do roka v chumelenici. Vzadu mám podle auta 2x10W nebo 4x5W a svítí to dostatečně. Není už důvod tam pálit další lampou.

| Komentář ze dne: 11.11.2009 11:56:29 Reagovat Autor: mjfox - mjfox Titulek:Re: Re: A seš si jistej, že ty zadní světla prosvítěj dostatečně mlhu? Ona se mlhovka nejmenuje mlhovka jen tak ze srandy.

| Komentář ze dne: 11.11.2009 12:03:55 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Vlnová frekvence červenýcho světla je pro prosvícení aerosolu vznikajícího z vody a vzduchu ideální a proto není třeba pro zaručení viditelnosti takový světelný výkon.
Paradoxně modré světlo, které je na druhém konci spektra, má v tomto obrovskou nevýhodu. Proto je občas navalená sanitka na dálnici - nebyla v mlze vidět i když blikala na plný pecky. Naopak na Slovensku, kde nemaj majáky modrý, ale červený, je vidět maják na půl kilometru i v mlze...tady o policajtech víš tak na 100m.

| Komentář ze dne: 11.11.2009 12:19:10 Reagovat Autor: mjfox - mjfox Titulek:Re: Re: Re: Re: Dobře a zadní mlhovky jsou teda na autě proč? Nějaká lobby výrobců světel a žárovek? Co jsem měl možnost si všimnout, tak rozsvícená mlhovka je vidět v hustý mlze podstatně dřív než obyčejný koncový světla a pokud mě někdy předjelo auto, jehož řidič ji zapomněl rozsvítit (nebo se na to rovnou vykašlal, jako sonypolicka), tak se stalo neviditelným hodně rychle.
(Nebyla nedávno na D1 nějaká hromadná bouračka v mlze?)

| Komentář ze dne: 11.11.2009 12:31:45 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Proč? No protože s mlhovkou je auto líp vidět. V tomhle ohledu si myslím, že zadní mlhovka má nejlepší využití ve dne, kdy pro tříšť nevíš, kde končí silnice a začínná obloha. Na to, aby byla dobře vidět koncová světla je moc světlo, tak je třeba výrazný zdroj světla.
Přes den mlhovku zapínám a vypínám ji až při sjezdu z dálnice nebo v koloně. V noci ji zapínám jen tehdy, pokud za sebou nevidím žádné auto. Ve chvíli, kdy se za mnou objeví světla a je už vcelku jasné, že jsem vidět i bez mlhovky, zhasínám ji. Nedělá mi problém tenhle úkon provést třeba 10x na 50 km dálnice.

| Komentář ze dne: 11.11.2009 13:24:09 Reagovat Autor: mjfox - mjfox Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: No to mi neřikáš nic novýho. Ale furt nechápu, jak může někdo prohlásit, že mlhovky nepoužívá, protože koncový světla svítěj dostatečně.

| Komentář ze dne: 11.11.2009 15:14:27 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Já zadní mlhovku použil letos asi 5x, protože mi podle aut přede mnou přišlo, že nebýt té mlhovky, tak je vidím blbě a pozdě. Jezdím docela dost (autem dám 30.000km/rok), dešti nebo sněžení se nevyhýbám.

| Komentář ze dne: 11.11.2009 19:29:20 Reagovat Autor: sonypolicka - sonypolicka Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Může to prohlásit a dokonce to tak i může dělat. Svícení zadní mlhovkou se v našich krajích stalo nějak moc populární. Taky dost jezdím a když vidím že půl hodiny po dešti má každej druhej vzadu rozsvícenou mlhovku, tak se mi opravdu moc dobře jezdí...speciálně za Fábiema.
Nahoře píšu že ji používám, ale výjímečně - když už opravdu přestávám vidět auta před sebou a kdy už koncový lampy přestávají být vidět.

| Komentář ze dne: 11.11.2009 21:58:35 Reagovat Autor: mjfox - mjfox Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ale tak se přece maj mlhovky používat, předtíms to podal tak, že to vypadalo, že s nima nesvítíš ani v mlze, jen v tý chumelenici. (Když píšu o mlze, myslim tim hustou mlhu, ne tu, kdy je vidět na dva kilometry, to jsou mlhovky fakt zbytečný.)

| Komentář ze dne: 12.11.2009 01:00:13 Reagovat Autor: sonypolicka - sonypolicka Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No tak se dokonce i domluvíme. Další věc je ta, že když začne opravdovej slejvák nebo je mlha jako v Rákosníčkovi, tak nejdřív uberu na takovou rychlost abych mohl jet plus-mínus bezpečně i na samotný koncový lampy a pak teprve zapnu tu mlhovku.
Totiž potkávám na silnici hromady plantážníků který sice jako první zapnou tu lampu, ale neuberou a jedou dál jako za sucha. Skoro jakoby je to světlo ochránilo před ostatníma.

| Komentář ze dne: 12.11.2009 01:04:49 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: (Se zájmem sleduji, kterak si v sááááhodlouhé diskusi nikdo jaksi nevšiml, že (a) jen málokdy mlha začíná hned u země, (b) u naprosté většiny automobilů jsou mlhovky podstatně níže, než hlavní světla, (c) to není náhoda. Případně bonusové (d) svícení (hlavními světly) do mlhy vytvoří neprůhlednou světelnou stěnu, kdežto svícení (mlhovkami) pod mlhu je výrazně praktičtější.)

Komentář ze dne: 09.11.2009 12:00:22 Reagovat Autor: rogerer - rogerer Titulek: blbost - kdyz je v noci mlha nebo hustej dest nevidim duvod proc nepouzit mlhovky jak predni tak zadni...obycejna zadni svetla v mlze videt proste nebudou at je tma nebo svetlo...kort na dalnici jsou zadni svetla do mlhy urcite dulezity i za hustsiho deste nebo na velmi mokre vozovce kdyz auta za sebou vytvarej vodni stenu....neco jineho je kdyz jedou auta blizko za sebou v kolone...svitit by mel zadnima jen ten posledni...zrovna tri tejdny zpet jsem jel ve 4 ráno po R10 v totalni mlze - neslo jet vic nez 60-70 protoze nebylo videt lautr nic jen mlíko...diky bohu za temer nulovy provoz - a fakt bez zadni mlhovky si to nelajznu - az do tebe napali nakej blazen co to tam soli 130+...ne diky

| Komentář ze dne: 09.11.2009 12:12:27 Reagovat Autor: Pawlik - Pawlik Titulek:Re: Zadní mlhovka na dálnici v dešti určitě ANO, v koloně pak NE (zajímalo by mě, který ichtyl povolil náklaďákům oranžový majáček na zadním nárazníku, ve výšce očí řidiče osobáku. Jet za tím deset minut je o sítnici).
Přední mlhovky - sorry, ale právě za deště (bez mlhy) rozhodně ne. Nepomůže to, akorát oslňuje. Cestu z Vídně do Znojma v neděli večer za deště, kdy každý Rakušák jede s mlhovkama, proti souvislým kolonám, na hladkém rakouském asfaltu, který odráží jako zrcadlo - to bych si opravdu už opakovat nechtěl. Přejezd hranic do CZ pak působil doslova jako balzám na oči.

Komentář ze dne: 09.11.2009 12:21:01 Reagovat Autor: misticjoe - misticjoe Titulek:záleží na situaci Chápu některé řidiče, když je viditelnost nula-nula-hovno (a že jsem takových pár adrenalinových meteorologických podmínek už zažil), tak raději rozsvítí na dálnici všechno co má, protože nechce aby jeho 15 let starou kháru sešrotoval spěchající majitel koktávky jen proto, že ho včas nezaregistruje. Je to otravné, je to nechutné, ale nějak jim rozumím. To červené světélko nějak přežiju, prostě na něj nečumim jak můra.
Přední mlhovky/nevypínání dálkových v noci bez snížené viditelnosti je ovšem věc, která je uplně na hovno a za to bych vraždil.
Rozsvítit se jak vánoční stromeček v noci za husté mlhy však řidič může a často i musí. Zažil jsem dokonce mlhu, která by se snad už nedala ani krájet. Jak se říká "takovou, která přijde jednou za život". Výpary z temelínské elektrárny byly proti tomu průhledné jak převálcovanej Vochomůrka. V takovém počasí nezbývá, než hodně spomalit, rozsvítit všechno co máš a doufat, že tě někdo nerozesračkuje.

Komentář ze dne: 09.11.2009 14:16:07 Reagovat Autor: kofee - Neregistrovaný Titulek: BTW ty "přechody" v Roudnici, oficiálně "místa pro přecházení", tam jsou takto prý pro to, aby si chodci na nich nemohli vynucovat přednost.

Komentář ze dne: 09.11.2009 18:20:42 Reagovat Autor: Anupev - Lyssor Titulek: Což o mlhovky, ty způsobí to, že je autora vidět více, než je zdrávo. Ovšem takový ty moderní LED lampičky na čumáku, to je hnus. Nějaký trojský kůň v zákoně zřejmě umožňuje stav, kdy si pilot LEDkové formule může svítit pouze vpředu a zadní světla může nechat zhaslé. Jel jsem poměrně hustým deštěm, na prdel se mi nalepil jeden takovej fotonovej mušketýr, vykoupal mě ve svých blahodárných paprscích a předjel. Klasická stříbrná Fóbije fhátépéčku. Jkamile se dostal přede mne tak ZMIZEL. Mamrd si nezapl světla i vzadu, takže jakmile jeho stříbrnou pohltila clona deště, nebylo vidět latr nic.

| Komentář ze dne: 09.11.2009 19:10:12 Reagovat Autor: Pepe - Pepa Titulek:Re: to jsou denní světla, při nich vzadu nic svítit nemusí. ale za snížené viditelnosti, což zmíněný déšť bezesporu byl je nutné přepnout na normální světla. Takže za zmíněný efekt mizejícího ducha nemůžou světla ale debil řidič. Vpodstatě udělal totéž jako by nesvítil vůbec.

| Komentář ze dne: 09.11.2009 19:25:34 Reagovat Autor: klak - klak Titulek:Re: Re: Opravdu za dne vzadu nic svítit nemusí? Ze zákona to přímo nevyplývá (neb nedefinuje světla pro denní svícení), ale připadá mi to nelogické. "Osvětlení vozidel
§ 32
(1) Motorové vozidlo musí mít za jízdy rozsvícena obrysová světla a potkávací světla nebo
světla pro denní svícení, pokud je jimi vybaveno podle zvláštního právního předpisu2). Tramvaj
musí mít rozsvícena potkávací světla nebo světla pro denní svícení."

| Komentář ze dne: 10.11.2009 08:01:05 Reagovat Autor: tmiso - tmiso Titulek:Re: Re: Re: problem je v tom "nebo světla pro denní svícení" tie su len v predu. aspon u nas. aj ked vetsina vyrobcov robi nejaky [polo]legalny patch, ze s dennymi svetlami svieti aj nieco vzadu

| Komentář ze dne: 09.11.2009 19:35:51 Reagovat Autor: Anupev - Lyssor Titulek:Re: Re: Však se tu celá debata vede v tom stylu, že jsou blbci řidiči, kteří svítí mlhovkama když nemusí. Takže stejným ba ještě hroším je lempl, kterej se pohybuje takto stealth

Komentář ze dne: 09.11.2009 18:28:00 Reagovat Autor: karinLBC - Neregistrovaný Titulek:přechody - fakt haluz jj, ty "přechody bez přechodů" už tu máme taky... normálně vede chodník, a to i s těma vymakanejma dlaždicema pro slepce, ale pruhy nikde. a to u nejnovější Nákupní zóny, zrovna taková veledůležitá oblast, co to? jsem si myslela, že se prostě nějaký Ukrajinci ožrali a zapomněli namalovat pruhy, a ona je to eště nějaká další euro-multikulti-zelená p****ina jo?
btw, zrovna ty slepci... ty si taky nemaj "vynucovat přednost"? no, jsem docela zvědavá, kdy tam zařve první chromá babka, nebo snad radši romská matka s kočárkem, aby se probrali a udělali tam normální přechody =/
hlavně že tam, kde přejdou dva lidi za den, jsou naopak přechody se semaforem, retardérem, světýlkama, červenejma pruhama atd., že by to bylo podle toho, kudy choděj Melody boys z magistrátu venčit psa, nebo co?

| Komentář ze dne: 09.11.2009 19:20:58 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: přechody - fakt haluz Ne, je to podle toho, kdo to plati.

| Komentář ze dne: 09.11.2009 19:31:21 Reagovat Autor: klak - klak Titulek:Re: přechody - fakt haluz Proč by místa pro přecházení (fakticky přechody pro chodce bez svislého a vodorovného znační) měla být "euro-multikulti-zelená p****ina"? To už bych raději takto označil místa pro přejíždění, která se nám rozmáhají tady v Čůrákově podél hlavních tahů skrz klidé zóny.

| Komentář ze dne: 09.11.2009 19:41:34 Reagovat Autor: Anupev - Lyssor Titulek:Re: přechody - fakt haluz HOMOSEXUÁLNÍ romská matka! Která samozřejmě kromě kočárku tlačila i velocipéd a na zádech nesla složitou konstrukci ze solárních panelů a jednoho větrničku nahoře

Komentář ze dne: 10.11.2009 11:54:00 Reagovat Autor: Mrk - Mrk Titulek:článek Článek se opět číst nedá, nebo s velkými obtížemi. Odskoky, popisy míst a proplétání "dějů" dělá text nesrozumitelným. Doporučoval bych radši příště nepsat.

Komentář ze dne: 12.11.2009 12:55:41 Reagovat Autor: Sam99 - Sam99 Titulek: Jak by to bylo krásné, kdybych mohl aspoň jeden den napsat: během mé jízdy se nic nestalo. Ale vlastně ono se naštěstí opravdu nic nestalo, ale dá mi to pokaždé hodně práce a často je to boj o přežití. Jen vyrazím z parkoviště od naší králikárny v Praze brzy ráno k silnici, už se mi prochází prostředkem vozovky slepice (rozuměj hloupá žena). Sice jsou po obou stranách chodníky, ale prostředek vozovky je asi pro chodce z nějakého mně neznámého důvodu ideální, protože tohle se mi stává čato i jinde než jen u té králíkrány. Zatroubím a nic. Slepice pokračuje prostředkem vozovky dál. Pokud ji nechci přejet, musím počkat, až jí to konečně dojde a uhne na stranu. Jen přijedu ke křižovatce, přistane v ní dlouhá dodávka nedaleké firmy a zablokuje mi cestu. Krátké zatroubení vyvolá u jejího šoféra o hmotnosti 60 kg i s volantem hysterický záchvat, fofrem vyskakuje z auta a chce se prát - no jo, vždyť vlastně on je profesionál, a tak já bych bych neměl být drzý a asi bych měl počkat, až se vykecá do telefonu a pak se otočí v křižovatce, ne? Co na tom, že se to nesmí. Objíždím jej a jedu pryč, kdybych ho praštil, zabiju ho a za to mi to opravdu nestojí. Přijíždím k nájezdům na Jižní spojku a co nevidím: auto jedoucí v nájezdu v protisměru! Mizím pryč. Za další křižovatkou se na mne nalepí teplá sanitka (převoz) a drží se mne od Koryt po Olšiny na maximálně asi 2 metry. Na další křižovatce se mi dostane od sanitky mohutného troubení, protože co jsem to za vola, když dávám přednost autům jedoucím po hlavní, no ne? Podívám se, na které straně pustil blinkry - kupodivu je nepustil (on je vlastně taky profesionál a tak blinkry nepotřebuje), tak zkusím jet rovně (tím směrem moc auta nejezdí, většina jezdí doleva) a jak je to možné, jedu pryč a už začínám být naštvaný. Sanitka jede naštěstí podle předpokladu doleva. Pustím si CD s heavymetalovými peckami, zazpívám si (když jsem sám v autě, tak můžu) a jsem v pohodě. Ale zase jen do chvíle, kdy na další hlavní přiletí teplá venkovská dodávka a zase se mně drží jako klíště. Brzy se jí zbavím a po chvíli stojím na křižovatce Želivského-Koněvova, chci odbočit dolu na Žižkov a dávám přednost protijedoucím autům. Pak se chci rozjet, ale taxikář za mnou se nemohl asi dočkat a narazil do mně - zase "profesionál". Kašlu na něj, mám vzadu kouli, ta tyhle rány snese, a jedu pryč. Taxikář už nespěchá, naopak drží se ode mne hodně hodně daleko - asi se bojí, abych si to náhodou nerozmyslel. Konečně jsem na Karlíně. Přežil jsem další jízdu a auto je ještě celé. Jízda trvala jen 10 minut a to byl lepší den. Jindy bývá mnohem hůře. Dnes ráno se mi chtěl nějaký venkovan pochlubit, jak mu ten jeho škopek s RZ 7S4 xxxx velikosti Peugeotu řady 106 "krásně jede". Nikdo na něj není zvědavý, řadím se v předtuše věcí příštích do pravého pruhu a dál už se jen "bavím". Balík rozhulil ten svůj škopek na asi 60-70 km/h - patrně nadšen, jak mi to nandal (jsi fakt frajer, tohle bych nedokázal) - a pak pro změnu předváděl, jak mu to "krásně brzdí", protože na světlech byla červená. Samořejmě, že měl brzdy na hovno, světla přejel o nevímkolik metrů vstříc autobusu MHD z volného směru. Škoda, že autobus měl brzdy lepší.
Takže nakonec, kdybych musel podávat hlášení, bych mohl zahlásit: Během mé jízdy se mi nic nestalo...

| Stránkovat

Přidat nový komentář

Zobraz článek Zápisky z cest aneb Jak jsem dobře dojel 2

V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.