Hlavní menu |

- Hlavní stránka
- Statistiky
- Personalizace
- Kniha hostů
- Autoři webu
- Oldschool D-FENS
- Chlívek

FAQ |

- Jak se stát autorem?

Toplist |

Komentáře ke článku: Problém imigrace? (ze dne 08.01.2015, autor článku: Urza) Přidat nový komentář

| Stránkovat

Komentář ze dne: 08.01.2015 11:08:21 Reagovat Autor: enjay - enjay Titulek:Jak krásné vize Svobodná společnost, krásná to vize. A ukázaní na problémy sociálního státu, který láká svými dávkami zadarmo lidi z Blízkého východu, je přesná. Pokud by Francie, Británie, Švédsko a ostatní problémové země neměly tak bohatý sociální program, neměly by ani problémy s muslimy - jednoduše by žádní nepřicházeli. Každopádně musíme také myslet na to, jaký je ve skutečnosti Islám, v co nabádá své věřící apod. Není náhodou, že největšími kritiky Islámu jsou právě odpadlíci od něj. Čili nemůžeme mluvit o strachu "z nepoznaného" či "z cizýho".
Takže za současného systému, za současného stavu sociálního státu je jediným přijatelným řešením bohužel tvrdá imigrační politika.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 11:13:54 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Jak krásné vize Každopádně musíme také myslet na to, jaký je ve skutečnosti Islám Netuším, jaký je "ve skutečnosti" islám; ono to vždy závisí na výkladu. Pro někoho je islám "ve skutečnosti" nějaký, pro jiného zas úplně jiný a nemusí to nutně znamenat, že jeden se mýlí.
v co nabádá své věřící apod
Islám sám o sobě věřící nenabádá vůbec k ničemu. Nabádají je vždy jiní lidé.
Není náhodou, že největšími kritiky Islámu jsou právě odpadlíci od něj.
Což platí skoro o všem. Největšími kritiky kouření bývají často bývalí kuřáci, největšími kritiky obezity a nezdravé životosprávy bývají lidé, kteří sami zhubli a začali žít zdravě, odvykací skupiny pro feťáky často vedou bývalí feťáci.
Jinak s příspěvkem souhlas.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 11:38:11 Reagovat Autor: enjay - enjay Titulek:Re: Re: Jak krásné vize Bohužel Islám není pouze náboženství, je to politicko-ekonomický systém s jasně určenými pravidly. Korán se nedá tak volně vykládat jako Bible, je to striktnější seznam pravidel a nařízení.
Odhad je v průměru 20% radikálních islamistů, kteří se řídí Koránem doslova, kteří touží po zavedení Šarii, atd. Když si vezmeme, že třeba v takovém Švédsku poslední statistiky říkají, že v zemi je skoro milion muslimů, tak si spočítejme kolik z nich je připraveno prosazovat svou víru silou. Sociální / nesociální program či imigrační politika, 20% muslimů, radikálů, je přesvědčeno o špatnosti "západní civilizace" a připraveno pomoc jejímu zničení. A toho se musíme na Islámu bát a ta mírumilovná většina je irelevantní. Za současného stavu věcí je tedy kolektivní vina na místě, protože jinak neumíme odlišit, kdo přišel do Evropy skutečně za lepším životem a snaží se o něj prací a kdo škodit a parazitovat.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 11:47:15 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Jak krásné vize Bohužel Islám není pouze náboženství, je to politicko-ekonomický systém s jasně určenými pravidly. Pro někoho ano; a jiný ho zas vnímá jen jako náboženství.
Korán se nedá tak volně vykládat jako Bible, je to striktnější seznam pravidel a nařízení.
A proč by se nedal? Je to snad fyzikálně nemožné? Není to snad na úvaze každého? Proč by se nedal vykádat volně?
Můj minulý článek, ve kterém nepadlo ani slovo o imigrantech, si mnoho čtenářů vyložilo jako obhajobu přijímání imigrantů; myslíte, že s Koránem, který je mnohem méně jednoznačný a daleko delší, se nic podobného stát nemůže?
Odhad je v průměru 20% radikálních islamistů, kteří se řídí Koránem doslova
Odhad založený na čem?
tak si spočítejme kolik z nich je připraveno prosazovat svou víru silou
Spočítejme jak?
Sociální / nesociální program či imigrační politika, 20% muslimů, radikálů, je přesvědčeno o špatnosti "západní civilizace" a připraveno pomoc jejímu zničení.
To tvrdíte na základě čeho? Proč 20 %?
Muslimů je miliarda a půl, žijí všude po světě, jak mezi nimi chcete udělat jakýkoliv relevantní průzkum v otázkách, kolem kterých může mimochodem kdokoliv lhát?
Za současného stavu věcí je tedy kolektivní vina na místě
Prosím, přečtěte si druhý a třetí odstavec mého článku.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 12:17:55 Reagovat Autor: enjay - enjay Titulek:Re: Re: Re: Re: Jak krásné vize Ten odhad průěrných 20% radikálů je z hlav bezpečnostních složek naskrz Zemí. Přesněji říkají že je to 15-25%. Nevím, jak k tomu číslu jednotlivé agentury došli, ale nějak došli.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 12:19:43 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Jak krásné vize Já bych k němu určitě dokázal dojít taky; stejně jako k libovolnému jinému. Pouze 0 % a 100 % bych rozumně neobhájil.

| Komentář ze dne: 09.01.2015 22:09:35 Reagovat Autor: michalll - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Jak krásné vize 1) jako nabozenstvi to muzete vnimat. nicmene vas mozna prekvapi, ze saria skutecne pokryva nejen viru, ale i vsedni zivot. 2) saria byla ohodnocena jako konfliktni a nekompatibilni s demokratickym pravem http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-60936#{"itemid":["001- 60936"]}
2) pokud bude 80% umirnenych a prijdou radikalove, ke komu se tedy prikloni. k nevericim psum anebo k tem, kteri jim v pripade odporu bez debat uriznou hlavu?

| Komentář ze dne: 09.01.2015 22:16:55 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Jak krásné vize 1/ Nepřekvapí. 2/ Souhlasím, každopádně demokratické právo je neuvěřitelná sračka; pravda, Šaría ještě nesrovnatelně větší.
3/ Záleží na situaci.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 11:48:25 Reagovat Autor: lojza - lojza Titulek:Re: Re: Re: Jak krásné vize Hmmm....odhad je 20% radikalnich islamistu....to mi pripomina neco jako "a rasy budou vetsi o 500%". Prosim o vysvetleni - 20% z CEHO presne? 20% z tech v CR, 20% ze vsech muslimu na svete, 20% z tech co ziji v Praze, 20% z tech, co mluvi v TV, nebo jak to je? A nasledne poprosim o nejaky verohodny zdroj teto informace.
Protoze mimochodem rozhodne neni pravda, ze by ze vsech muslimu na svete jich bylo 20% radikalnich.
A dale rozhodne neni pravda, ze se Koran neda vykladat ruzne - i v dnesni dobe existuji dohady o tom, jestli teda jako v Koranu je narizeno zenam nosit burky, a nebo neni - nedavno zrovna nejaka pomerne silna autorita na poli vykladu Koranu prohlasila, ze tam o tom neni ani slovo.
Obavam se, ze drtiva vetsina lidi si dela predstavy o islamu z toho, co je jejich vrouci prani, aby to tak bylo. U nas na to mame takove uslovi : Prani otcem myslenky.
A presne tak to je. Lide si ve skutecnosti PREJI, aby to tak bylo, protoze pak se to tim vsechno uzasne zjednodusi, jednoduse se udela cara MY vs ONI, vse jde jednoduse definovat a clovek nad tim nemusi moc premyslet.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 11:53:13 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Jak krásné vize Protoze mimochodem rozhodne neni pravda, ze by ze vsech muslimu na svete jich bylo 20% radikalnich. Mnedle to prostě nemůžeš vědět, nelze tedy ani tvrdit, že to rozhodně není pravda; nevím o existenci jakéhokoliv způsobu, kterým by bylo možné zjistit s alespoň trochu rozumnou důvěryhodností, v jakém stavu mysli se nachází miliarda a půl lidí.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 11:59:45 Reagovat Autor: lojza - lojza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Jak krásné vize Dobre, tedy jsem to spatne vyjadril. Rozhodne to nemuzu vedt jiste. Ale z toho, co muzu pozorovat vlastnimi smysly, co jsem kdy videl ruzne dokumenty, co jsem mluvil s lidma, kteri se pohybovali dlouhodobe na uzemich, kde je napriklad islam oficialni statni nabozenstvi a podobne mi vyplyva, zetomu tak neni.
Moje poznani tedy neni dokonale, to neni ostatne poznani nikoho, ale mam mnoho indicii, ktere to tvrzeni vyvraci a ani jednu, ktere by ho podporovaly.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 12:14:27 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak krásné vize Samozřejmě může být; jen bych na Tvém místě možná zvýšil tu dávku nejistoty, protože protože soudit "jací jsou muslimové" (kterých je miliarda a půl) je mnohem blíže tomu soudit "jací jsou lidé" (kterých je sedm miliard) než třeba "jací jsou Češi" (kterých je deset milionů).
Tento způsob "bavit se s lidmi, kteří se pohybovali dlouhodobě na územích, kde je například islám oficiální náboženství", případně "cestovat a dívat se" má to úskalí, že tím lze sice získat neuvěřitelné množství zajímavých zkušeností, ale hrozně blbě se z toho dělají statistiky.... je to chyba, které se zde dopouští mnoho lidí: hledí jen na své zkušenosti či zkušenosti svých známých a z nich si staví obrázek o nějakém celku bez ohledu na uvědomění si jak zanedbatelné množství onoho celku prozkoumali.
Představ si, že by se tu třeba probíralo, kolik procent lidí na světě má šikmé oči a lidi by na to šli přesně stejným způsobem. Logicky by tu byly obrovské fighty mezi lidmi, kteří sami mají rádi Asii (a jejich známí s vyšší pravděpodobností též), a těmi, kteří cestují raději úplně jinam.... výsledek by byl, že by si tu nadávali přesně jako ti empiričtí soudci islámu, z nichž jedni by byli naprosto jistě přesvědčeni, že šikmé oči má prakticky každý, zatímco ostatní by úplně stejně jistě věděli, že skoro nikdo.
Pozoruhodné je, že všichni tak nějak vědí, že zjišťovat počet lidí s šikmýma očima (což je mimochodem něco, co je hned na první pohled vidět) ve světové populaci tím, že budou prostě cestovat na místa, která je zajímají, a koukat kolem sebe (nebo se bavit se známými, kteří cestují), je nesmysl. Na druhou stranu spousta z nich si neuvědomuje, že zjišťovat takto stav mysli muslimů (což je něco, co na první pohled rozhodně vidět není a je to tedy nesrovnatelně problematičtější než ty šikmé oči) je píčovina ještě daleko větší (protože zkoumaný vzorek má řádově stejnou velikost, akorát není na první pohled vidět, co si kdo myslí, ani zda je vůbec muslim).

| Komentář ze dne: 08.01.2015 15:37:49 Reagovat Autor: lojza - lojza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak krásné vize S tema sikmejma ocima to je hezky priklad, rekl bych to takto: Nikdy jsem nebyl v Japonsku, a uz vubec neznam vsechny Japonce. No z informaci, ktere mam (ociti svedkove, kteri se v Japonsku pohybuji, z dokumentu v TV / tisku, z vlastnich zkusenosti ze setkani s ruznymi Japonci a podobne) mi vychazi, ze v Japonsku budou ve velke mire prevazovat lide, kteri maji "sikme oci".
Take jsem nikdy nebyl v Italii. No z informaci, ktere mam, mi vychazi, ze v Italii bude silna vetsina lidi, kteri "sikme oci" nemaji.
Myslim si, ze toto mohu rict - nerikam, ze 100% nekoho je nejakych, ale rikam, ze v ruznych informaci, ktere se vzajemne podporuji, vychazi to a to.
Samozrejme se mohu ve vsech pripadech mylit a proto sve domnenky nevydavam za jedinou moznou skutecnost, no nevidim problem je stavet proti jinym domnenkam.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 16:07:42 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak krásné vize Jasně, podobná pozorování Ti nedávají žádnou informaci o tom, jak jsou šikmé oči časté, o čemž se tady bavíme. Ano, zjistíš třeba, že v Japonsku jsou častější než v Itálii, stejně asi jako třeba můžeš zjistit, že v některých státech budou muslimové spíše radikálnější než v jiných....
Avšak na to, abys zjistil, jaké procento lidí má šikmé oči, Ti fakt nestačí "koukat kolem sebe", nestačí Ti "cestovat a bavit se s lidmi, kteří cestují".
Je potřeba vycházet ještě z dalších dat, která nejsou získána "koukáním po okolí", ale například tím, že státy typicky vědí, kolik mají občanů a tak dále.
S fanatiky to však nefunguje vůbec, protože spočítat počet lidí je výrazně snazší než spočítat počet fanatiků/radikálů, neboť ti nejsou ani nijak pořádně definováni.

| Komentář ze dne: 09.01.2015 09:52:05 Reagovat Autor: integrale - integrale Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak krásné vize Z osobního pozorování bych řekl, že v Itálii a Francii žijí převážně lidé černé pleti a tudíž se pravděpodobně jedná o země africké. Afrika je tedy od Evropy oddělena Alpami.
Souhlasím s tím, že problém nejsou přistěhovalci sami o sobě, ale vztah sociálního evropského modelu státu vůči nim. To je celé. Problém není "tam venku", ale "tady uvnitř". Dokud budeme poskytovat libovolným jedincům materiální statky na základě jejich potřeb (které mohou být nekonečné) bez jakéhokoli vztahu k jejich zásluhám (které nekonečné být ani nemohou) a dokud tento princip budeme násobit zákony o nerovnosti lidí na základě jejich rasy, národnosti, jazyka, kultury, náboženství, sexuální orientaci, vztahu k jízdnímu kolu a podobně, do té doby budeme mít problémy.
Že právě přítomnost oněch problémů je pro určitou skupinu obyvatelstva výhodná, je další věc (chyba je tedy v celém systému, který nutí "řešit a nevyřešit").
Takže se dostáváme k principu problému: socialismus (ať si pod tím pojmem představíme prakticky cokoli).

| Komentář ze dne: 09.01.2015 09:53:55 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak krásné vize +1

| Komentář ze dne: 09.01.2015 20:58:32 Reagovat Autor: Joker - Joker Titulek:Re: Re: Re: Jak krásné vize "Korán se nedá tak volně vykládat jako Bible, je to striktnější seznam pravidel a nařízení." V něčem ano, ale jinak si spíš myslím opak. Korán je hodně gumový, spousta pasáží jsou takové "kecy" ze kterých nevíte co si vlastně odnést, případně si protiřečí s jinými pasážemi.
Bible je taky politicko-ekonomický systém, ale ta ekonomická část (třeba že se čas od času zruší všechny dluhy a pozemky se nesmějí prodávat, jen pronajímat) je z dnešního pohledu tak mimo realitu, že to asi nikdo nebere vážně.
Navíc máte spoustu křesťanů (dost možná většinu), kteří tu víru až tak neprožívají, hlavně pokud je zrovna nikdo nevidí.
Podobně to je u muslimů, máte muslimy schopné prohlásit, že teoreticky by se za úsvitu měli modlit, ale že se jim nechce tak brzy vstávat. Máte spoustu muslimů, kteří pijí alkohol, hlavně když zrovna nejsou "pod dozorem". A tak podobně.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 14:15:51 Reagovat Autor: JeromeHeretic - JeromeHeretic Titulek:Re: Re: Jak krásné vize Pokud bys mel nejake pochybnosti o tom, jaky je ve skutecnosti islam, nastuduj si prosim toto: www.mpolska24.pl/post/6737/holokaust-chrzescijan

| Komentář ze dne: 08.01.2015 14:23:36 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Jak krásné vize A proč má být zrovna toto "ve skutečnosti" islám? Pro má chování těch nekolika jedinců determinovat, co znamená "ve skutečnosti" celá ta víra?

| Komentář ze dne: 08.01.2015 14:59:13 Reagovat Autor: JeromeHeretic - JeromeHeretic Titulek:Re: Re: Re: Re: Jak krásné vize Protoze takto se islam ve skutecnosti projevuje. Projevuje se tak vsude tam, kde neni dostatecne silna vlada, ktera by ty parchanty dokazala dostatecne serezat driv, nezli zacnou takhle vyskakovat.
A v mensi mire se tak projevujou i tam, kde ty parchanty vlada serezat relativne stiha. Naposledy trebas predevcirem ve Francii, zejo...

| Komentář ze dne: 08.01.2015 15:39:53 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Jak krásné vize Ano, někde se tak projevuje, jinde ne, což je přesně to, o čem mluvím; těžko můžete soudit náboženství miliardy a půl lidí na základě projevů malého zlomečku z nich.
Ten vtip o "dostatečně silné vládě" raději nechávám bez komentáře, neboť je to vážně k zblití.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 15:43:38 Reagovat Autor: lojza - lojza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Jak krásné vize Opravdu? Z jakych zdroju vychazis? Plati tohle napriklad i Malajsii? Pravda, ta tva definice je natolik gumova, ze se s ni da obhajit naprosto cokoliv, i kdyby si to vzajemne odporovalo.
Rozhodne ale na svete je mnoho zemi, ktere maji islam jako statni nabozenstvi, pripadne nemaji a islam je v te zemi velmi silne zastoupen, a ty zeme jsou zcela v pohode, neprodukuji zadne teroristy, valky a ani zadne fanatiky, co by nam chteli podrezavat krky (dobre, slovo "zadny" by se dalo rozporovat, tedy pouziju pro jistotu "skoro zadne")

| Komentář ze dne: 08.01.2015 17:22:58 Reagovat Autor: JeromeHeretic - JeromeHeretic Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak krásné vize Tak urcite. V zemich, kde je muslimu vetsina uz nemusej nikoho podrezavat, ani nic vyhazovat do luftu, protoze vsichni ostatni josu uz podrezani a vyhozeni do luftu, mission accomplished...
To ale neni duvod pro to, abychom si takovej sajrajt importovali sem.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 17:27:53 Reagovat Autor: cover72 - cover72 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak krásné vize To se zhusta mýlíš. Většina těchto zemí (zvlášť Indonesie je teď dost v defensivě) vede tichou a věčnou válku s radikálními islamisty, kteří chtějí "příliš sekulární" a heretickou vládu svrhnout a zavést šaríu-jak-má-být, all inclusive včetně totální nerovnosti před zákonem, vyvraždění všech křesťanů a židů, kteří nezaplatí džizju a nekonvertují k Islámu, tresty smrti pro každého, kdo prý jako že znesvětil Muhhamada, Alláha či Korán atd.
A leckdy jim dělá ústupky, takže potom místní islamisté dělají menší pogromy, jimi dosazení guvernátoři šikanují menšiny a vláda přivírá oči.
Kdybys to sledoval třeba kvůli tomu, že by ses zajímal o osudy menšin v těch zemích, věděl bys víc, než se nedočteš ve zprávách...

| Komentář ze dne: 08.01.2015 17:30:35 Reagovat Autor: JeromeHeretic - JeromeHeretic Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak krásné vize A s tim silnym statem jsem se asi nevyjadril nejlip. Mel jsem na mysli staty, kde je vlada stabilni a stat jako takovej je relativne funkcni. Tzn. popravy se tam dejou v podstate vyhradne s pozehnanim prislusneho diktatora atd.
Se podivej jak to vypada v Lybii dneska. Predtim tam meli Kaddafiho, kterej byl sice peknej zmetek, ale dokazal ty paznehty udrzet na uzde. A podivej se, jakej je tam bordel po deinstalaci Kaddafiho...

| Komentář ze dne: 09.01.2015 10:15:41 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak krásné vize Nepochopils, ze v Lybii je to zarodek anarchokapitalismu? 8o)

| Komentář ze dne: 09.01.2015 10:13:05 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Jak krásné vize On to nepochopi. Chce mit vzdy pravdu a hlavne posledninslovo. Bude do bezvedomi argumentovat tim, ze vsude to tak neni a kolektivni vina ze je fuj...a v momente, kdy to dojde tam, kam Ti ted tvrdi, ze to nikdy dojit nemuze, bude prvni kricet, ze on vzdycky hajil pravo muslimu na imigraci i na jejich nabozenstvi tim, ze odsuzoval kolektivni vinu a plosne zakazy...hlavne aby nemusel nikdy s pupkem napochodovat do diry, nebo aby ho nepodrizli jako prasnici. Tihle tlachavci jsou jen lihen kolaborantu.

| Komentář ze dne: 09.01.2015 10:19:14 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak krásné vize Můžete přestat zasírat tuto diskusi a přispívat něčím jiným než svými pocity antipatie k určitým lidem, případně přejít alespoň na kombinaci Vašich pocitů a čehokoliv smysluplného?
Od rána, co jste sem přišel, jste tu napsal dvě nehorázné lži, ani jednu jste nedoložil odkazem (předpokládám klasickou výmluvu, že "je to dohledatelné") a jinak sem jen píšete o svých pocitech z nějaké skupiny lidí, případně z jednotlivců. Něco k věci by tam nebylo?

| Komentář ze dne: 09.01.2015 10:28:55 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak krásné vize Ze zasiram diskusi je vlastne taky jen pocit vychazejici z tve antipatie j mi, ze? Tak co mi vycitas? Ze sem pisu, a navic ne tobe, sve nazory? Povoleny jsou jen ty urzou schvalene? Ty uz dnes cvicis na kolaboraci s mumakama, ze to tak tridis a rovnou soudis? Hele...a neprosazujes zatim (nez prejdes na islam) viru v to, ze si kazdej muze delat, co chce?
Nezapomen se tedy v dalsich zbytecnych, doublethinkovych clancich zaklinat tim, jak jsi pro svobodu vsech ve vsem...Bumbrdliku 8o)

| Komentář ze dne: 09.01.2015 10:34:38 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak krásné vize Tvrzení, že zasíráte diskusi, zakládám na faktu, že místo toho, abyste psal něco k věci, to tu jen neustále berete jako médium k nadávání ostatním; nemluvě o těch lžích, které odmítáte doložit.

| Komentář ze dne: 09.01.2015 11:01:01 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak krásné vize Takze "urzuv pocit" je dnes uz "fakt"? Hustyyy... Kdy prijde "alkah akbar"? Systemove uz to mas zmaknuty perfektne, samozvanym soudcem se taky vyhlasujes na pisknuti, protoze mas pocit, ze kdyz mas vernou a navsechnokejvaci zrudu v podobe Zlodeje z Dobrise, tak mas i pravdu?
Hlavne nezapomen mantru o svobode...i kdyz treba ted mne napadas za svobodu projevu (ktera muze za to, ze ses zde zacal roztahovat). Jsi v principu uplne stejny jako mumaci, kteri predevcirem vystrileli Charlie Hebdo...ale svobodapyco, ta je hlavni 8o)

| Komentář ze dne: 09.01.2015 11:03:33 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak krásné vize Za svobodu projevu Vás rozhodně nenapadám, pouze jsem Vás žádal, zda byste se mohl přestat projevovat jako zpovykaný harant; nemohl, chápu, děkuji, jako odpověď mi to stačí.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 15:36:29 Reagovat Autor: Citizen - Citizen Titulek:Re: Re: Jak krásné vize Toto relativizování je velkou nemocí dnešních intelektuálů, protože odvádí pozornost k nesmyslným debatám o andělech na špičce jehel. Člověk tak dlouho zvažuje všechny pohledy a názory, jestli už se 100% molekul vody vaří, nebo je tam ještě nějaká minorita, která je teprve teplá, až mu hrnec přeteče a spálí si ruce.
Myslet si, že islám je pouze otázkou výkladu je jeden ze zásadních a nebezpečných omylů.
Existuje pouze jeden islám - pokud se obrátíme na úplné základy (Trilogie - Korán, Síra a Hadídy), tak neexistuje žádná jiná možnost, než to, co a jak dělal Mohammed a Alláh.
Dokonalý muslim je ten, kdo přesně následuje činy Mohammeda. Islám je to (a pouze to), co je napsané v této trilogii. Tečka. Neexistuje nic, co by mohlo být k Trilogii dodáno, protože by to pak znamenalo, že Trilogie nebyla dokonalá (což muslimové sami říkají). Žádné další výklady nejsou možné, protože potom se z vás stane odpadlík se kterými se také tak nakládá.
To, že někdo tuto trilogii naplno nedodržuje pouze znamená, že není dobrý muslim a že je naopak dobrý člověk.
Srovnejte si běžného a radikálního příslušníka jakéhokoliv dnešního běžného náboženství. Popuze v islámu jsou radikální přívrženci
Toto je fakt, konstatování. Bohužel západní civilizace má dobrou snahu přijít ke kompromisu, tolerovat, pomáhat, ale neuvědomujeme si, že islám je jiná civilizace. Postavená na úplně jiných, hodnotách, které neznají toleranci k nevěřícím (což jsou prakticky všichni, kromě muslimů).
Další info je dole v mém příspěvku..

| Komentář ze dne: 08.01.2015 15:47:42 Reagovat Autor: lojza - lojza Titulek:Re: Re: Re: Jak krásné vize Ooo nikoliv. To neni fakt.
I v Koranu jsou vzajemne si odporujici pasaze, ostatne stejne jako v Bibli a jako vsude. Pripadne tak jsou pasaze, o nich se vedou spory.
To, ze jedna nejaka autorita rekne, ze "tak a tak to je" a nejaci lide tomu veri, to je mozne. Nevim, jestli sledujes svet okolo sebe, ale i v dnesni dobe probihaji spory mezi jednotlivimi vykladaci koranu o to, co se v nem vubec pise.
Nejnovejsi hit je, jestli je v Koranu narizeno ci neni, ze zensky musej chodit zahaleny. Docela vyznamna autorita na poli nabozenstvi tvrdi, ze to tam nikde neni a ze si to tam proste lidi doplnili, protoze chteli.
A ted kdo ma pravdu? Ty to vis? Jses si 100% jisty tim, ktera z tech 2 skupin ma pravdu? Jestli ano, mozna by se na tom dalo slusne vydelat...

| Komentář ze dne: 08.01.2015 16:28:49 Reagovat Autor: Citizen - Citizen Titulek:Re: Re: Re: Re: Jak krásné vize Jak jsem psal jinde: Zakladni vlastnosti islamske Trilogie je jina logika, odlisna od te, na kterou jsme zvykli. V islamu je zaklad to, ze cela Trilogie je dokonala, pravdiva a nemenna. Toto neni v Krestanstvi pravda a je dany prostor pro odlisne vykladani.
Z toho vychazi, ze vsechno je tam pravdive -> i navzajem si odporujici verse jsou pravdive OBA a ZAROVEN v ten samy okamzik.
Spory se vest muzou, ale cim pravovernejsi muslim to je, tim vice se kloni k doslovnemu vykladu a opuziva ten, nebo onen podle situace, jak je potreba.
Jedine a zakladni autority jsou Mohammed a Allah. Proto prilis nezalezi na tom, kdo, co a jak vyklada. Vzdycky je potreba se prvni podivat na zivot Mohammeda a co v dane situaci udelal a jak se choval a srovnat si to s tim, co se deje v pritomnosti.
Koran neni celym zdrojem islamu - nezapominejme na Hadisy a Siru. kdyz nekdo rika, ze to neni v Koranu, tak to neznamena, ze to neni ani ve zbytku Trilogie.
Koran sam o sobe totiz neni prakticky citelny, protoze byl serazen podle delky versu a byl z nej odstraneny zivotopis Mohammeda. Pokud se to seradi chronologicky a doplni se zpatky, tak to najednou dava uplne normalni smysl a je to docela husty pribeh.

| Komentář ze dne: 09.01.2015 16:02:14 Reagovat Autor: host - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Jak krásné vize Citizen: OK. Je vidět, že jste si o Koránu a možná i celý Korán na rozdíl od většiny zde diskutujících přečetl, a Vaše postřehy v tomto směru jsou víceméně správné. Jen doplním, že častou chybou je snaha o srovnávání Bible s Koránem - kterou mnohdy zkratkovitě aplikuje západní civilizace. Korán je na čtení těžký dokument a hlavně, je poměrně striktně dualistický. Není zcela pravda, že Korán nepodléhá výkladům (výklady se dokonce opírají i o jiné prameny/dokumenty, než pouze Trilogie), nicméně výklad Koránu (v celé šíři tohoto sousloví) se opět nedá srovnávat s výkladem Bible např. v křestanském pojetí. Taktéž nelze zapomenout (a vy jste to zmínil), že Sunnah je dostatečně konkrétním textem, který je pro m. závazným (ve smyslu čím více jednám podle S., tím lepším jsem m.) - o tom spory tedy opravdu nejsou.

| Komentář ze dne: 09.01.2015 16:13:31 Reagovat Autor: Citizen - Citizen Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak krásné vize Diky za upresneni :) Pisu v rychlosti, takze zkratky jsou obcas potreba.

| Komentář ze dne: 09.01.2015 16:42:23 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Jak krásné vize Na své dokonalosti si zakládal i Marxismus-Leninismus. Žili opravdu všichni členové strany nadšeně v souladu s učením klasiků? Na tom, jak si kdo Korán vykládá, samozřejmě záleží velmi, protože od toho se odvíjejí skutky toho člověka a jeho jím ovlivňovaného okolí. A skutky jsou to, co se počítá. Tj. je docela dobře možné, že moji muslimští známí, kteří nechtějí nevěřícím podřezávat krky apod. jsou ve podle nějaké ultraortodoxní autority odpadlíci. Jenže takových je v muslimském světě většina.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 16:14:13 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Jak krásné vize Jasně, protože je prostě nemožné, aby si něco jako Korán vykládali různí lidé různě. Tyto názory jsou tak absurdně hloupé, že by byly k smíchu, kdyby ovšem nebyly tak časté.
Můj minulý článek, který je v porovnání s Koránem naprosto extrémně krátký a jednoznačný, si značná část čtenářů vyložila jako obhajobu otevřených hranic, o kterých tam ještě navíc nepadlo ani slovo. Je zcela absurdní se domnívat, že Korán si různí lidé různě vyložit nemohou.
V podstatě bych řekl, že je to spíše takové to, o čem tu už někdo mluvil, že přání je otcem myšlenky. Vy prostě CHCETE, aby muslimové byli zlí a Korán nebylo možné vyložit více způsoby, tak tvrdíte, že to tak je. Ale to tvrzení je zcela lobotomicky retardované.... lidé si různě vykládají i mnohem kratší a jednoznačnější texty, tak proč by si nemohli různě vykládat zrovna tento? Tedy krom toho, že byste rád, aby tomu tak bylo.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 16:46:14 Reagovat Autor: Citizen - Citizen Titulek:Re: Re: Re: Re: Jak krásné vize Chápu a částečně souhlasím. My při našich debatách ovšem vycházíme většinou z toho, že "naše kultura to takto dělá" a proto si nedokážeme představit, že jiná kultura to má jinak.
My si Trilogii můžeme vykládat samozřejmě jak chceme, ale to nic nemění na tom, že pro správného muslime ja Trilogie pravdivá celá.
Ovšem nesouhlasím s tím, že bych měl chtít, aby muslimové byli zlí. Právě naopak - oni jsou tou první a největší obětí islámu jakožto ideologie, která lidi vede pomocí strachu a omezování.
Možná to zní jako paradox, ale muslimové, jsou úplně normálni lidi, kteří řeší většinu času své problémy a snaží se být šťastní. Na druhou stranou žijí pod tlakem okolí a ideologie, která je ve výsledku vede k projevování špatných vlasntostí vůči ostatním a strachu uvnitř.
Představte si, že žijete od malička ve společnosti velmi striktních pravidel, bez možnosti projevit nesouhlas a nebýt za to velmi tvrdě trestaný. Neznáte nic jiného, máte slabé vzdělání, minimální rozhled, atd.. Většinu toho, co znáte o ostatních kulturách, jste dostali od svých duchovních představitelů a nemáte možnost si to ověřit. Nemáte moc přístup k ženským vlastnostem a vnímání světa, protože ženy jsou pro vás těžko přístupné (každý si chrání svou, ať už zahalováním, nebo jinými omezeními) a prakticky se potkáváte pouze se svou nejbližší rodinou.
Takto žije většina obyvatel v muslimských zemích, což je obrovské číslo!
Proto mám s muslimy předveším soucit, protože sám bych v takové situaci být nechtěl a chápu, že pro ně to musí být těžké. Neříkám, že mezi nimi nejsou špatní lidé, nebo naopak, že jsou špatní všichni.
Většina "normálních" muslimů jsou oběti systému - ovšem tento systém je prakticky nemožné opustit, nebo zevnitř změnit. Zároveň má inherentní tendenci se šířit jakoukoliv cestou, jakoukoliv rychlostí je to možné (někdy tot rvá roky, jindy staletí). Ale nikdy nepřestává.
Proti této ideologii se chci bránit.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 17:18:47 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Jak krásné vize Ano, přesně o této argumentaci jsem psal už v minulém článku, konkrétně: Pomiňme nesmyslnost doslovného a bezkontextového výkladu náboženských textů (vykládáme-li je striktně logicky, typicky zjistíme, že si jednotlivé části protiřečí, což znamená, že z nich lze výrokovou logikou odvodit cokoliv, ergo tato činnost postrádá smysl) a předpokládejme na chvíli, že Korán má skutečně jen jediný výklad, ze kterého plyne, že muslim musí zabíjet nevěřící (znovu připomínám, že tuto tezi považuji za zcela stupidní a nesmyslnou, ale budiž). Co to znamená? Že každý muslim prostě musí chtít zabíjet nevěřící? Inu, to pouze za předpokladu, že muslima definujeme jako člověka, který se na 100 % řídí Koránem; ten, kdo se řídí jen z 90 %, už by pak muslimem nebyl. To je sice hezké sémantické cvičení, ale v reálném životě je nám pak naprosto k ničemu, protože nelze rozeznat toho, kdo se Koránem řídí na 100 %, od toho, kdo se jím řídí na 90 %; tím se opět dostáváme k typickému pokrytectví, zkratkovitému vnímání, „my-oni“ logice, což nás vede k již známému a pro některé na první pohled smysluplnému výroku: „Muslimové jsou zlí; nesmíme mít s Muslimy slitování.“ Při bližším rozboru opět zjistíme, že to typicky znamená: „Muslimové [lidé, kteří si vykládají Korán určitým způsobem a do důsledku se jím řídí] jsou zlí; nesmíme mít s Muslimy [všemi, kdo se za muslimy prohlašují, nebo vykazují nějaké vnější znaky] slitování.“
Jinými slovy si musíte vybrat:
1/ Buď definujete muslima jako každého, kdo se za muslima označuje, případně jako muslim vypadá, nebo má takové nějaké blízkovýchodní jméno a je přičmoudlý a nosí hadr na hlavě, pak ale rozhodně neplatí Vaše teze o tom, že každý muslim si musí vykládat Korán jen jediným způsobem, jinak to není muslim, nebo
2/ definujete muslima jako někoho, kdo si vykládá Korán nějakým konkrétním způsobem, o kterém píšete.... z toho samozřejmě můžete vyvozovat různé závěry, ale ty už pak nelze uplatňovat na muslimy definované podle bodu 1/.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 17:35:32 Reagovat Autor: Citizen - Citizen Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak krásné vize Ono ale tamto tvrzení není správné - Trilogie má víc variant toho samého a všechny platí. Příklad -> muslim má zabíjet nevěřící, ale ZÁROVEŇ platí, že k nim má být tolerantní a neubližovat.
je to trochu schizofrenní, ale vychází to z logiky, že Trilogie je celá dokonalá a neměnná.
Když odhlédneme od toho, že ta mírumilovná část se využivá během počátečních fází "obsazovaání" a časem vždycky přijde na řadu ta druhá násilnější, tak tato "islámská logika" staví zbytek tamté úvahy mimo hru a vůbec se neprotínají.
Platí, že novější verš je "silnější", ale starý je taky ok. Každý muslim si může vybrat, kterou variantu použije v dané situaci.
Další (většina) části Trilogie je o tom, jak je nutné podporovat šíření islámu (bojem, penězi, přesvědčováním, podporou vlastních, atd..).
Hlavní chyták je pro nás ale v tom, že trilogie celkem přesvědčivě definuje, kdo je muslim a kdo není. Kdo není (Kafíři), tak má různé úrovně "hodnoty" a je také uvedené, jak se k nim mohou muslimové chovat. Sem také patří možnost lhát, pokud je to dobré pro islám a jeho šíření.
jako mě tyhle věci taky přijdou trochu divné řešit, ale je to tím, že my jsme se za celý vývoj dokázali posunout dál a rozvinout naši kulturu, rozvinout toleranci a schopnost spolupráce. proto nám tyto myšlenky přijdou zvláštní a nepochopitelné, ale bohužel to tak je a je potřeba se o tom informovat, protože jinak budeme "bobjovat" proti stínům a ve skutečnosti se za našimi zády společnost změní do úplně jiných kvalit..

| Komentář ze dne: 08.01.2015 17:47:53 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak krásné vize Příklad -> muslim má zabíjet nevěřící, ale ZÁROVEŇ platí, že k nim má být tolerantní a neubližovat. je to trochu schizofrenní, ale vychází to z logiky, že Trilogie je celá dokonalá a neměnná.
To sice ano, teoreticky můžete nadefinovat logiku, která není konzistentní s realitou, jenže realita Vás pak donutí chtě nechtě něco zvolit. A to jsou právě ty různé výklady, o kterých mluvím.
Každý muslim si může vybrat, kterou variantu použije v dané situaci.
Nejen může, on dokonce musí; což samo o sobě dokazuje existenci více možných výkladů.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 18:03:34 Reagovat Autor: Citizen - Citizen Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak krásné vize V tomto kontextu to už chápu.. asi bych ale volil jiné slova - výklad vs. volba možností. Výklad má hlubší význam, protože umožňuje vzít jakou větu a najít v ní něco, co tam může být naznačené, ale nikoliv řečené.
Teď jsme trochu odbočili do teoretického koutku, ale zpátky do reality :) Tato "dvojakost" islámu je obrovská výhoda, pokud proti sobě má člověka, který takto nepřemýšlí. Pro nás totiž volba podvědomně znemaná, že jedna z těch možností je správná a druhá není. Což v islámu v pohodě jde.
Proto potom muslimům stačí dokolečka opakovat pozitivní verše. Běžný člověk si je neumí ověřit ai když si je najde na internetu, tak anbyde dojmu, že když tenhel verš je dobrý a oni říkají, že je pravdivý, tak tamten druhý bude neplatný.
Potom z toho vzniká konstrukce, že když teroristi, extremisti a další -isti hlásají ty druhé verše (negativní), tak nejednají podle toho "pravého islámu", ale jenom ho "unesli".
Což je velké nepochopení, protože obě tváře jsou tou pravou tváří islámu - to dobrá i ta zlá.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 18:09:00 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak krásné vize Může být, nicméně to neznamená, že každý muslim se musí chovat podle "obou tváří". On si může vždy vybrat. Samozřejmě mezi nimi je spousta zlých lidí, kteří budou schválně zabíjet nevinné a označovat se právě proto za správné muslimy, na druhou stranu to nijak nevylučuje existenci lidí dobrých, kteří to dělat nebudou.

| Komentář ze dne: 09.01.2015 10:19:17 Reagovat Autor: integrale - integrale Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak krásné vize To je ale přeci společné islámu i judaismu a křesťanství. Jedná se totiž ve všech třech případech v principu o DOGMATICKÁ UČENÍ, která nejsou věcí nějaké racionality, ale jejich hodnota a věrohodnost je dána AUTORITOU.
Je jedno, jestli je člověk fanatickým islamistou, fanatickým křesťanem nebo fanatickým ortodoxním židem. Vždy jde o problém FANATIZMU a nadřazenosti DOGMAT A AUTORIT vůči racionalitě.
Pokud zaběhneme namátkou do historie, tak vznik židovského státu není nic mírumilovného a celé dění na tomto kusu písku je jenom kapitolou násilí. Stejně tak můžeme vzpomenout křižáckých válek a přístupům křesťanů k tvrzením, že země je kulatá, že obíhá kolem slunce, atd. To, že dnešní křesťanská popuslace nemá problém s vědeckými, tedy racionálními závěry a zároveň s křesťanskou vírou, což jsou v mnoha případech také příkré rozpory, žádný problém, je věcí odbourání těch dogmat z víry. Ale ta víra je na nich principiálně založena.
Islám je jednou z variant náboženství odvozeného ze Starého zákona a proti křesťanství má zhruba 300 let ztrátu ve vývoji. Když se podívám na křesťanskou civilizaci 300 let dozadu, tak nevidím zásadní rozdíly.
Problém je v tom, že křesťané mezi tím dost výrazně opustili onu dogmatickou formu své víry, vytvořili soustavu tzv. sociálních států, které jsou velmi vhodným terčem pro šíření libovolné dogmatické víry, neboť zajišťují pro tuto činnost bohaté materiální zabezpečení.

| Komentář ze dne: 09.01.2015 10:34:06 Reagovat Autor: santini - santini Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak krásné vize 622 - pouť Mohameta z Mekky do Mediny = počátek letopočtu = počátek islámu (dá-li se to tak nazvat). Mají ztrátu 600 let, nyní jsou v nějakém 15. století. No, je pravda, že v 15. století to tady nebylo úplně OK (z pohledu ukřižování a tak nějak toho fanatismu, o misionářích nemluvě).
Takže se dá říci, že si islám prochází pubertou stejně jako křesťanství.
Nicméně - vše je o tom, že se jedná o ideologie poroby.

| Komentář ze dne: 09.01.2015 10:43:16 Reagovat Autor: Citizen - Citizen Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak krásné vize Ano, opustili, protoze mohli - Bible UMOZNUJE prave to, co tady vsichni bezne chapou - vyklad jejiho obsahu v kontextu dane doby.
Trilogie v islamu nic takoveho nezna - NEUMOZNUJE rozebirat obsah Koranu, Hadis a Siry v kontextu dane doby, protoze by to poprelo zakladni premisu - ze Trilogie je dokonala, vecna, nemenna...
Proto ziskava krestanska kultura naskok, protoze umoznuje adaptaci se novym poznatkum, dobe, mentalite.. Islam naopak vsechno vraci do stavu spolecnosti, kdy vznikl.
Vzdyt to neni videt po celem svete? :) Kazda zeme, kde nastoupil islam zacala casem (roky az staleti, podle podminek) kulturne stagnovat a az dosli neverici, kteri se (bud sami, nebo pod taktovkou muslimu) venovali vede, umeni.., tak se cela spolecnost postupne vratila do kultury z dob Mohameda.
Vezmete si treba Afghanistan.. kdysi buddhisticka zeme. Casem bylo zniceno a z kultury a tradic vytesneno vsechno, co tuto minulost pripominalo. A takovych prikladu je daleko vic..

| Komentář ze dne: 09.01.2015 10:57:21 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak krásné vize Dovoluji si připomenout, že možnost vykládat si po svém libovolný text rozhodně není závislá na tom, co v tom textu stojí.
Nerad bych teď zabíhal do detailu Koránu, řeknu Vám něco, co platí zcela obecně a je to pravda pro KAŽDÝ text: Mám-li text, ve kterém je napsáno, že se musí vykládat pouze striktně doslovně, pak jej tak buď vykládám, přičemž v tomto případě je ona poznámka zbytečná, nebo nevykládám, jenže v takovém případě tak si tak nevykládám ani tu část, která mi říká, že mám ten text vykládat doslovně.
Jinými slovy různě si vykládat lze COKOLIV bez ohledu na to, jak to autor zamýšlel a co chtěl; i kdyby stokrát chtěl, aby jeho texty nebyly vykládány volně, kdokoliv může přijít a prostě si je volně vyložit a to i včetně libovolného varování o tom, že to nemá dělat.
Připadá mi až absurdní, kolik odpůrců islámu, kteří na to náboženství nadávají, kudy chodí, berou některé věci z Koránu jako něco, co pomalu tvoří fyzikální podstatu toho, co je a není možné.
Je to jako když Scott Joplin, tvůrce ragtime, po sobě zanechal poznámku, že ragtime se nemá hrát rychle (což udělal zjevně proto, že to svádí, takže to lidé dělali už tehdy; no dělají to stále), přičemž by někteří lidé na základě toho tvrdili, že ragtime se prostě NEDÁ zahrát rychle, protože to prostě není možné, protože to Joplin tak nechtěl.

| Komentář ze dne: 09.01.2015 13:31:42 Reagovat Autor: Citizen - Citizen Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak krásné vize Vychazim z reality. Tady opět zabíháme do teoretické oblasti a zapomínáme se podívat z okna - všude, kde je islám silný, se projevuje postupnou radikalizací, která znamená to, že se Trilogie (ne jenom Korán) vykládá čím dál doslovněji.
Islám není návod na mikrovlnku, nebo Harry Potter, nebo kuchařka od Hrušky :)
Tím, že definuje celou komplexní společnost (chování, víru, právo, motivaci, šíření, omezení, atd..) až do nejemnších detailů, se sám konzervuje proti změnám a taky vyvíjí na člověka tlak ze všech směrů, aby se podvolil a stal se jehou součástí.
Pak prostě není možné, něco dělat jiinak, něž je dáno, protože to přinese postih/trest/smrt od ostatních okolo.
Pak nemůžou vůbec vzniknout podmínk ypro lidi, jako ty, kteří nad věcma mají čas přemýšlet a natož je říkat nahlas :)
Pořád se to točí okolo "myslíme si, že víme, jak to funguje" protože používáme stejná slova, ale nechápeme, že islám jim dává jiný podtext/význam a taky je prostě postavený na jiné logice, atd..
Máme tady 1400 let, kdy se na principech NIC nezměnilo. Jediné, co se trochu mění, je "doslovnost" v chápání Trilogie.
Lidé mají velkou tendenci slovíčkařit a zkoumat drobnosti a přitom nezvednout hlavu od stolu a nepodívat se realitě a historii do očí ;)

| Komentář ze dne: 09.01.2015 13:33:31 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak krásné vize To, že se něco zatím nestalo, není argumentem pro to, že se to stát nemůže; zejména když jsme jinde byli svědky podobných jevů.

| Komentář ze dne: 09.01.2015 13:39:19 Reagovat Autor: Citizen - Citizen Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak krásné vize Ano, dobrá idealistická myšlenka a rád bych, aby to tak bylo. Opravdu.. Ovšem opět realita:
Islám nedovoluje svobodu slova a myšlení (souvisí spolu, protože člověk, co myslí jinak to něm.že sdělit, aniž by byl zabit/vyloučen). netoleruje jiné názory a víru.
Křesťanství to umožnilo, protože není takto rigidní a samo sebe konzervující.
Tuto teorii podporuje celá historie (bohužel) a za sebe musím říct, že se nehodlám stát pokusným králíkem v experimentu - počkáme pár desítek let, jestli naše tolerance umožní islámu se změnit.
Nemá k tomu důvod, ani možnosti.

| Komentář ze dne: 09.01.2015 13:43:58 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak krásné vize To není idealistická myšlenka a vůbec není sporu o tom, že to tak je; je to prostě fakt, není v tom zakomponováno žádné přání nic, jde o popis reality:
jen to, že se něco zatím nestalo, není důkazem toho, že se to stát nemůže; pochopitelně to není ani důkazem toho, že se to stát může, jen to prostě není argument.

| Komentář ze dne: 09.01.2015 13:52:19 Reagovat Autor: Citizen - Citizen Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak krásné vize Ok.. ale ve svetle historie a udalosti v soucasnem svete to proste neni realna moznost, ktera se stane driv, nez nase kultura zmizi, pokud se nezacneme proti teto netoleranci branit. Sorry :)

| Komentář ze dne: 09.01.2015 17:32:58 Reagovat Autor: Sonextc - Sonextc Titulek: Brutální diskuse. Bylo mi ctí se jí účastnit a schroupat všechno co vy dva (ZZR nepočítaje) jste tu vyplodili. Díky za to. Každopádně, ve světle dnešních událostí, nemám strach, že dojde k Islamizaci evropy a že bych se (já) musel od zítřka nějak aktivně bránit. Podle mě, to muslimové podělali. Tím jak moc brzo sáhli k brutalitě a terorizmu.
Ten Islám možná jak tady Citizen podsouvá, byl vymyšlenej fakt dobře, že se jako vetře podobrém a pak začne radikalizovat a ovládne určitě území. Jenomže on není dokonalej. On ten organismus Islam není dokonalej. On nevěděl, že dnes budeme mít Skype, Internet, Twiter a že o jakém koli zločinu na světě budeme mít během pár minut informace. My mnohem jasněji vidíme, jak lidé "zdůrazňuji" LIDÉ pod vlivem či záminkou Islámu páchají zvěrstva. A naštěstí se tomu současná civilizace dokáže a je ochotna bránit. Taky to dělá, udělá a nebojím se, že tady bude v budoucnu zavedeno právo Šharia.
Oni to podělali. Tenhle terorismus vede akorát k tomu, že se sjednotí odpor proti radikálním muslimům. Od toho atentátu na Charlie Hebdo nemám strach, že by se naše společnost nezačala infiltraci islamského světa bránit. To už je dneska prostě minulost. Dnešní Evropa se tomu bránit bude.
Ale trápí mě jiná otázka. Řekněte mi, jak se zároveň bránit imigrantum z islamskeho světa a odjinud, ale zároveň udržet životní standard stárnoucí populace na přiměřené-srovnatelné úrovni? Jinak řečeno, kde vzít prachy na důchody?
No když tak nad tím znovu přemejšlím, asi si dokážu i odpovědět. I když hodně laicky. Kde se chce, tam to jde. Takže pokud máme to štěstí, že atentáty podobné tomu ve Francii, a dění na Ukrajině a bůh ví co ještě nám umožní zavřít hranice a pěkně to tady uklidnit, bude to super. A jsem dokonce optimista, protože když bude většina populace (ba ne, jen 30 % v roce 2050 podle prognozy CSU - ps: dnes mame 15 % populace v duchodovem veku) Takže když bude většina důchodců, najde ten náš většinovej "demokratickej" systém i prostředky na to je uspokojit, protože prostě bude muset.
Je to hnus to říkat. Ale je dobře, že jsou tu ti radikálové. Když se na to podíváme takhle, odvrátí to možná právě tu postupnou islamizaci evropy, která by jinak byla možná. Jsem naivní? Nebo se pletu?

| Komentář ze dne: 12.01.2015 09:53:37 Reagovat Autor: Citizen - Citizen Titulek:Re: Diky za pochvalu :) jeste bych rad upresnil, myslenku, ze vzdycky "zverstva pachaji konkretni lide pod nejakou ideologii".
Mimo beznou kriminalitu jedincu tomu takto bylo uplne vzdycky. Nejaka ideologie lidem nakukala do hlavy, ze kdyz budou delat urcite veci, tak se budou mit dobre. A vetsina tech ideologii vedla lidi k negativnim cinum a ublizovani druhym. V islamu je to trochu komplexnejsi, protoze je to cela civilizace, ne treba jenom komunismus, nebo nacismus, atd.. (coz byly spis ekonomicko-socialni systemy - ne tak kompletni, jako islam).
Je tedy zajimave se zeptat, proc se konkretni zlociny (dle naseho prava) nejcasteji objevuji prave ve skupinach muslimu? :) Ze by ciny jednotlivcu byly zpusobene jejich ideologii, ktera je k tomu motivuje?
Vsimnete si - s kazdym zlocinem spachanym ve jmenu islamu (i kdyz to prohlasuji samotni pachatele), je zvenku vzdycky omlouvano, ze to byla vec jednotlivce a nikoliv celeho islamu.
Taky se casto opakuje "radikalni islam". Ve smyslu, ze radikalni = "ke korenum" to je pravda. Ovšem potom je radikalni valna vetsina muslimu, protoze se k principum/pravu/moralce trilogie stavi pozitivne.
Dalsi vec je napriklad casto pouzivany nesmysl "sekularni muslim": aby mohl byt sekularni, musel by odmitnout nektere principy trilogie. A pokud toto udela, tak uz neni muslim (a mimo jkine si zaslouzi byt zabit). proto je dobre se lidi, co toto rikaji zeptat: "..a kterou konkretni cast islamu odmitas?" :o)
Bavit se o tomhle problemu je pro hodne lidi tezke, protoze by si museli pripustit, ze situace je vazna a problem veliky..
Mam trochu smutny dojem z lidi, co rikaji, ze se neceho takoveho neboji a ze se to nestane, protoze se tomu budeme branit - ono je potreba se branit (ciny, slovy..) totiz uz ted. "Valka" uz davno zacala, ale vede se perem a slovem. Pokud budeme cekat, az se prejde k fyzickemu nasili, tak uz bude moc pozde.
Samozrejme to souvisi s ekonomikou - potrebujeme pracovni silu. Bohuzel tohle bude bolet. Hodne lidi, malo prace (vsechno predevsim ve sluzbach), atd.. V tomhle to bude pro vsechny neprijemne.
Prijimani imigrantu, kteri nemaji vzdelani, neznaji jazyk, ani kulturu a tim vytvari ghetta a zatezuji stavajici ekonomiku tomu vubec nepomuze. Nejake procento z nich je v tomto smyslu ok, ale vetsina nasi spolecnosti proste nepomaha a jen vyuziva stedrosti.
Deportace imigrantu bude docela orisek.. ty cerstvi asi nebudou problem (krome ruznych neziskovek, ktere budou brecet, jak je jim strasne ublizovano). Ovsem jak a kam deportovat Uwe Boldera z Darmstadtu, ktery je taky muslim po rodicich, ale ti v Nemecku zijou uz treti generaci? A hlavne, jak poznat, ze s nim je problem?
Ackoliv uzavreni hranic urcite pomuze, tak deportace bude velky problem a zpusobni hodne spatneho. Asi bude potreba, ale zaroven je nutne sebe a lidi okolo vzdelavat.. to je to nejmin bolestne, protoze to muze delat kazdy a nikomu tomu neublizi. Pak pochopi, co mu media a politici tlaci do hlavy a podle toho se zaridi.
Ale jak rikam - bude to bohuzel bolet.. vsechny.

| Komentář ze dne: 09.01.2015 19:26:53 Reagovat Autor: Kundohlav Smrdutý - Kundohlav Smrdutý Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak krásné v to Citizen: +1 !
Musím vaše diskusní příspěvky vysoce ocenit (nijak je nesnižuje, že reagují na Urzu :-P
Shledávám, že člověk s mnohem hlubší znalostí problematiky došel k témuž závěru, k jakému vede i intuice: islám je netolerantní agresivní ideologií, ohrožující každou kulturu, s níž se dostane do kontaktu, a jíž je třeba se bránit. Zevnitř je tautologicky nereformovatelný, a zvnějšku ještě méně.

| Komentář ze dne: 09.01.2015 06:02:33 Reagovat Autor: sbert - svetr Titulek:kosovoonline.net Jugoslávie měla svobodnou imigrační politiku ve vztahu k Albánii. A tak se asi po dobu 30 let se albánci do Jugoslávie "integrovali", zejména do Kosova. Šlo tovelmi vesele protože muslimská menšina už tam a v Bosně žila.. Akorát se to projevovalo kriminalitou vůči Srbům, na kterou úřady nereagovali vůbec nebo málo.
No a nakonec to skončillo genocidou Srbů.

Komentář ze dne: 08.01.2015 11:25:24 Reagovat Autor: dreamkiller - dreamkiller Titulek: Nějak v článku postradám osvětlení základu celého problému a to "kurva" proč sem ty imigranty vlastně pouštíme. Je to solidarita nebo co je to? A je to vlastně imigrace nebo jen pátá kolona ideologie jménem islám.
Proč řešit problém, který si sami děláme a neudělat ráznou stopku celému problému imigrace aplikací kolektivní viny?
Chcete být solidární tak pošlete humanitární pomoc do islámských zemí.
"Musíme" být solidární, tolerantní...
Ne nemusíme nic tolerovat, nic přijímat a ustupovat.
Nemusíme řešit obranu, zákony..., proč protože imigranti. Pokud jsou problémem imigranti a ještě k tomu muslimští imigranti tak je prostě necháme za hranicemi.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 11:33:03 Reagovat Autor: Fraser - Fraser Titulek:Re: proč sem ty imigranty vlastně pouštíme? A jak bys je sem chtel nepoustet? Pokud vim, tak mezi Afrikou a Italii je nekolik set kilometru oceanu a nevypada to, ze by jim to pomahalo se branit imigracni vlne.
Jedina moznost, jak to zaridit je, ze 1) sem nebudou chtit, protoze je tu necekaji socialni davky, 2) budou sem chtit makat. Ve finale to teda bude otazka, ne jestli sem nejaky imigranti prijdou, ale co to bude za typy.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 11:48:42 Reagovat Autor: Més que un club - Blaugranas Titulek:Re: Re: Jojo, oceánu zejména. Já byl v zeměpisu taky dost mimo, ale tohle je fakt příliš :-) Viděl jste někdy nějakýho afrikánce? Bavil jste se s nima o tom, proč jsou tam, kde jsou? Oni se sem montujou zejména protože je ve vlastní zemi moc dobrýho nečeká, i takový hypotetický evropský nic bez sociálních dávek je pořád o světelný léta lepší, než jejich nic, který tam momentálně maj.

| Komentář ze dne: 10.01.2015 11:44:29 Reagovat Autor: Fraser - Fraser Titulek:Re: Re: Re: Hups :(. kazdopadne pointa je v tom, co pises - pokud budou mit motivaci, vzdycky se na cestu vydaji a nic je nezastavi. Dokonce ani svazacke zavazky "nikoho sem nepustime".

| Komentář ze dne: 08.01.2015 12:23:54 Reagovat Autor: dreamkiller - dreamkiller Titulek:Re: Re: Jak bych je chtěl nepouštet? Co takhle potopit pár jejich lodiček a ty co projdou vrátit šmahem zpět. Jinak by mě napadli i méně sluníčkové metody.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 15:48:31 Reagovat Autor: lojza - lojza Titulek:Re: Re: Re: A kolik lidi jsi v zivote ty osobne zabil? A pokud nikoho, neni tedy cas zacit? Muzes jit potapet, dobrocinnosti se meze nekladou...

| Komentář ze dne: 08.01.2015 16:10:06 Reagovat Autor: brble - brble Titulek:Re: Re: Re: Re: Dobročinnosti se meze kladou, imigranti jsou hájení. Živě si pamatuju na jeden díl Kriminálky Miami, kde naháněli týpka, co takhle potápěl lodě s kubánskými přistěhovalci. A ty kecy, které u toho čačtí příslušníci pronášeli, ty bych přál scénáristům majora Zemana.
Kdepak, potápět někoho je eklhaft. Nechápu ale, proč je Italové proaktivně loví a vozí si je domů, místo aby je vozili zpět k africkým břehům a tam je vysypávali. Není přece problém podle družicových záběrů zjistit, odkud která loď vyplula...

| Komentář ze dne: 10.01.2015 11:45:57 Reagovat Autor: Fraser - Fraser Titulek:Re: Re: Re: Jasne, hrdina od klavesnice. To je reseni hodne diskuze.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 11:35:19 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Nějak v článku postradám osvětlení základu celého problému a to "kurva" proč sem ty imigranty vlastně pouštíme. Citace z článku:
Na druhou stranu rozhodně nepovažuji za správné bránit lidem v tom, aby si kdekoliv (v libovolné zemi, ČR nevyjímaje) svobodně zakoupili či pronajali dům a šli tam bydlet a to zcela bez ohledu na to, kde se tito lidé narodili a jaké občanství tím získali (což si samozřejmě nikdo nevybírá, není to ničí zásluha ani vina); je pochopitelně každého věc, komu co prodává či pronajímá a žádný stát by do toho neměl mít co mluvit.
Proč řešit problém, který si sami děláme
Citace z článku:
Na první pohled se může zdát, že všechny výše uvedené problémy mají jednoduché řešení: prostě sem muslimy nepouštět. Jenže je to vážně tak snadné? Bylo by, kdyby muslimové skutečně představovali jedinou menšinu, na kterou výše uvedený popis sedí. Potíž je však v tom, že zdaleka nepředstavují; úplně stejné problémy (až na tu Šaríu z bodu 4/) způsobuje (v různé intenzitě) mnoho dalších menšin, v ČR například cikáni.
a neudělat ráznou stopku celému problému imigrace aplikací kolektivní viny?
Citace z článku:
Kolektivní vinu nadále kategoricky odmítám coby nezměrné svinstvo, nemluvě o tom, že hloupost takového způsobu myšlení je evidentní
A více zde:
www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2014121801
Ne nemusíme nic tolerovat, nic přijímat a ustupovat.
Citace z článku:
Bude-li si to dělat každý po svém a nebude-li stát neustále zasahovat, je rázem „střet kultur“ daleko méně vyhrocený (a velmi pravděpodobně na většině míst převládnou zcela přirozeně zvyky původních obyvatel). Problémem totiž není samotný fakt, že někdo nosí šátek a někdo ne, nýbrž až zákon, který buď někoho nutí proti jeho vůli šátky povolovat, nebo naopak zakazovat.
Nemusíme řešit obranu, zákony..., proč protože imigranti.
Citace z článku:
v případě, že by se změnily výše uvedené parametry našeho státu (sociální politika, zákoník práce, zákony o diskriminaci, regulace zbraní, zákony o sebeobraně, státní školství a tak dále), což by mimochodem výrazně prospělo i celkové situaci zcela bez ohledu na imigranty
Pokud jsou problémem imigranti a ještě k tomu muslimští imigranti tak je prostě necháme za hranicemi.
Citace z článku:
Imigranti nepředstavují problém sami o sobě, svým vyznáním či národností; problémy způsobují v kombinaci s následujícími faktory:
Je potěšující vidět, že mé články komentují lidé, kteří si je předtím tak pozorně přečtou.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 12:46:12 Reagovat Autor: Maaartin - Maaartin Titulek:Re: Re: > Potíž je však v tom, že zdaleka nepředstavují; úplně stejné problémy (až na tu Šaríu z bodu 4/) způsobuje (v různé intenzitě) mnoho dalších menšin, v ČR například cikáni.
Ano, ti uz v Cesku jsou a maji pravo zustat. Tim spis je potreba nepoustet dovnitr nove problemy.
> Problémem totiž není samotný fakt, že někdo nosí šátek a někdo ne, nýbrž až zákon, který buď někoho nutí proti jeho vůli šátky povolovat, nebo naopak zakazovat.
Jak jiste tusite, satek sam o sobe nikomu nevadi (vadi objektivne pri urcitych cinnostech). Zakaz se oduvodnuje bud bezpecnostnim rizikem nebo tim ze k jeho noseni jsou zeny nuceny (nekym ze sirsi rodiny).
Jestli ten zakaz ma smysl, nevim. V kazdem pripade pri "stretu kultur" nehraje vyznamnou roli.
> Nemusíme řešit obranu, zákony..., proč protože imigranti.
> Citace z článku:
> v případě, že by se změnily výše uvedené parametry...
... o kterych dobre vime ze se nezmeni.
> Citace z článku:
> Imigranti nepředstavují problém sami o sobě, svým vyznáním či národností; problémy způsobují v kombinaci s následujícími faktory:
Co z toho kdyz "nasledujici faktory" je nutno brat jako fakt?
Argumentujete stylem "kdyby bylo vsechno jak to chci ja, bylo by to lepsi a problem imigrace by byl mnohem mensi". S tim jak vy to chcete se da dalece souhlasit a s touto argumentaci tez. Je ale zhruba tak relevantni jako uvaha "kdyby byla voda lehci nez vzduch, daly by se s ni plnit vzducholode".

| Komentář ze dne: 08.01.2015 13:11:19 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Ano, ti uz v Cesku jsou a maji pravo zustat. Tim spis je potreba nepoustet dovnitr nove problemy. Ty problémy už ale také v ČR jsou.... například zrůdná sociální politika našeho státu (ale zdaleka nejen) tu prostě už je. A je to zatraceně vážný problém. A to zdaleka nejen kvůli cikánům a nejen kvůli imigrantům.
Jak jiste tusite, satek sam o sobe nikomu nevadi (vadi objektivne pri urcitych cinnostech). Zakaz se oduvodnuje bud bezpecnostnim rizikem nebo tim ze k jeho noseni jsou zeny nuceny (nekym ze sirsi rodiny).
Šátek sám o sobě vadí mnoha lidem kvůli tomu, co symbolizuje. Ale proč by se do toho měl míchat stát? Komu to vadí, ať si to na svém zakáže, komu to nevadí, ať si to na svém nezakazuje; tečka, problem solved.
Jestli ten zakaz ma smysl, nevim. V kazdem pripade pri "stretu kultur" nehraje vyznamnou roli.
Nehraje. Uvedl jsem jej pouze jako názorný příklad.
... o kterych dobre vime ze se nezmeni.
Ehm.... máme na ně asi podobný vliv jako na imigrační politiku.
Co z toho kdyz "nasledujici faktory" je nutno brat jako fakt? Argumentujete stylem "kdyby bylo vsechno jak to chci ja, bylo by to lepsi a problem imigrace by byl mnohem mensi". S tim jak vy to chcete se da dalece souhlasit a s touto argumentaci tez. Je ale zhruba tak relevantni jako uvaha "kdyby byla voda lehci nez vzduch, daly by se s ni plnit vzducholode".
Ano, klasika.... všechny ty faktory je třeba brát jako neovlivnitelný fakt, ale zrovna imigrační politiku ne, tu ovlivnit můžeme, což?
Velmi často se setkávám s tím, že se mě někdo ptá, zda jsem pro nebo proti otevření hranic za předpokladu, že ostatní faktory NELZE ZMĚNIT. Ta otázka je ve své podstatě debilní. Přijmeme-li předpoklad, že směřování této země můžeme nějakým způsobem ovlivnit, pak můžeme ovlivňovat i sociální politiku; přijmeme-li předpoklad, že směřování této země ovlivnit nemůžeme, pak je náš názor na problém s imigranty dokonale nepodstatný. Argumentuji stylem, že kdyby bylo několik parametrů tak, jak chci já, byl by problém imigrace mnohem menší; a je to argumentace zcela korektní, protože odpůrci imigrace zas argumentují stylem, že kdyby byly nějaké jiné parametry tak, jak chtějí oni, byl by problém imigrace mnohem menší.... jediný rozdíl je v tom, že já chci problém řešit (zejména) změnami v sociální politice, oni chtějí problém řešit (zejména) změnami v imigrační politice.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 16:25:57 Reagovat Autor: brble - brble Titulek:Re: Re: Re: Re: Sociální systém - ve smyslu "my, kteří pracujeme, dáváme část výdělku do společného fondu, který se postará o ty, kteří pracovat nemohou" - je naprosto v pořádku. Problém nastává v momentě, kdy je kategorie "ti, kteří pracovat nemohou" rozšířena o skupinu "ti, kteří pracovat nechtějí", potažmo o skupinu "ti, kteří přitáhli odkudsi z jihu a do systému nikdy nevložili ani korunu". V takové situaci systém pochopitelně přestává fungovat. To je podstata problému: sociální systém má sloužit k tomu, aby se měli dobře místní pracující, ne k tomu, aby se měli dobře flákači a přistěhovalci. Problémem není sociální systém, ale ti, kteří přicházejí spásat jeho úrodu, aniž předtím orali, hnojili a seli.
Můj fotr a můj děda a předtím jeho fotr a jeho děda tady pomáhali něco vybudovat, někteří z nich to dokonce bránili s nasazením života. Troufám si tvrdit, že to nedělali pro syrské, somálské a nigerijské přistěhovalce, ale pro mě, pro mé děti a mé vnuky. Syřané, Somálci a Nigerijci ať si spánembohem zůstanou doma a užívají si to, co pro ně vybudovali a ubránili zase jejich fotři a dědové. Když nám všichni nalezou sem, přinesou ten svůj bordel s sebou... a kam potom půjdeme my?

| Komentář ze dne: 08.01.2015 17:25:09 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Sociální systém - ve smyslu "my, kteří pracujeme, dáváme část výdělku do společného fondu, který se postará o ty, kteří pracovat nemohou" - je naprosto v pořádku.
Ano, dáváme-li je tam dobrovolně. V momentě, kdy k tomu někdo někoho nutí, už to rozhodně v pořádku není.
A bavíme-li se o současné realitě v ČR, tak tam o sociálním systému, který se stará o ty, kteří pracovat NEMOHOU (nikoliv nechtějí a jsou lemplové), rozhodně nemůže být řeč.
rozšířena o skupinu "ti, kteří pracovat nechtějí", potažmo o skupinu "ti, kteří přitáhli odkudsi z jihu a do systému nikdy nevložili ani korunu"
Ehm, co s tím má co dělat fakt, že přitáhli z jihu? Není podstatné naopak to, že do toho systému nikdy nevložili ani korunu?
Problémem není sociální systém, ale ti, kteří přicházejí spásat jeho úrodu, aniž předtím orali, hnojili a seli.
www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2014120801
Můj fotr a můj děda a předtím jeho fotr a jeho děda tady pomáhali něco vybudovat, někteří z nich to dokonce bránili s nasazením života. Troufám si tvrdit, že to nedělali pro syrské, somálské a nigerijské přistěhovalce, ale pro mě, pro mé děti a mé vnuky.
Váš fotr, děda, jeho fotr a děda tady možná něco budovali pro Vás, Vaše děti a vnuky.... a pravděpodobně to nedělali pro nějaké přistěhovalce.... nicméně to nedělali pravděpodobně ani pro mě.

| Komentář ze dne: 09.01.2015 03:33:58 Reagovat Autor: Maaartin - Maaartin Titulek:Re: Re: Re: Re: > Přijmeme-li předpoklad, že směřování této země můžeme nějakým způsobem ovlivnit, pak můžeme ovlivňovat i sociální politiku; přijmeme-li předpoklad, že směřování této země ovlivnit nemůžeme, pak je náš názor na problém s imigranty dokonale nepodstatný.
Pro vas je vsechno evidentne boolean. Bud muzeme nebo nemuzeme. Ale tak to neni. V ustave se pise ze "Lid je zdrojem veškeré státní moci" a tak uz to vubec neni. Faktem je ze lid muze neco malo ovlivnit. S durazem na "malo".
Co je zcela jiste nedosazitelne je kompletni preorani systemu podle vasich (ci mych) predstav. Zmena libovolneho z vasich nekolika parametru je radove narocnejsi nez omezeni imigrace, uz proto ze na kazdy takovy sracce je prisato milion vyzirku. Imigrace je aktuelne minimalne a da se tam snad neceho dosahnout. Sance na uspech jsou rekneme 100x vetsi.

| Komentář ze dne: 09.01.2015 08:57:50 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Ale kdepak.... v ústavě je napsáno, že lid je zdrojem státní moci, což přesně tak je, a právě proto je to úplně na hovno. Problém by nebylo v tom, že by tu nebyla dostatečná demokracie, nebo že by tu neplatily tyhle kecy z ústavy; problém je právě v tom, že tu demokracie je a ty kecy platí, jenže demokracie je zlý systém a ty kecy jsou špatné kecy.

| Komentář ze dne: 10.01.2015 03:46:00 Reagovat Autor: Maaartin - Maaartin Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: > Ale kdepak.... v ústavě je napsáno, že lid je zdrojem státní moci, což přesně tak je, a právě proto je to úplně na hovno. Ale ne. Kdyby lid opravdu rozhodoval, stalo by to sice taky pekne za hovno, ale bylo by to o dost lepsi nez ted. Ono zvolit nakyho Babu protoze "Yes we can" (nebo to bylo jinak?) je jedna vec a platit mu 2G dotaci rocne je zase jina.
Vetsina veci co se deje jde primo proti zajmum vetsiny volicu. Zmanipulovat je k vhozeni nejakeho listku neni tak tezke ale zkuste je presvedcit aby si ohlasovali vyssi ceny energii ke prospechu nejake loby.
Samozrejme prima demokracie narazi na kratkozrakost a blbost volicu, ale ta nemuze byt vetsi nez u nasich milovanych zakonosracu. "Otce, odpust jim nebot nevedi co cini" a netusi o cem hlasuji.
> demokracie je zlý systém
Souhlas. Ale to je jeste umocneno tim ze lid skoro vubec o nicem nerozhoduje.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 12:58:55 Reagovat Autor: dreamkiller - dreamkiller Titulek:Re: Re: Sociální antropolog či jinak sluníčkově naladěný člověk s vámi bude zřejmně souhlasit. Já se obavám, že tak jednoduché to nebude a dopadne to naprosto nesluníčkově.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 13:12:11 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Nezlobte se, ale Vaše obavy pro mě nejsou relevantním argumentem.

| Komentář ze dne: 10.01.2015 04:15:24 Reagovat Autor: Maaartin - Maaartin Titulek:Doomsaying Nezlobte se, ale vas nedostatek obav je dan vasi neinformovanosti (pripadne podle me nespravnym vyhodnocenim informaci). Ja byl pred ctvrt rokem taky celkem bez obav.
Nevim jestli to bude trvat rok nebo dvacet ale uz nam to konci. Dalsich 50+ let pak budeme v Evrope past kozy. Nebo to tu prevezme nejaka jina drsna diktatura, coz neni o nic lepsi (snad jedine ze asi nevydrzi tak dlouho). Nebo se stane zazrak... jen vazne nevim jaky.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 13:49:34 Reagovat Autor: LaFleur - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Urzo, Urzo, ty seš fakt Supernova mezi sluníčkářama. "Ne nemusíme nic tolerovat, nic přijímat a ustupovat.
Citace z článku:
Bude-li si to dělat každý po svém a nebude-li stát neustále zasahovat, je rázem „střet kultur“ daleko méně vyhrocený (a velmi pravděpodobně na většině míst převládnou zcela přirozeně zvyky původních obyvatel). Problémem totiž není samotný fakt, že někdo nosí šátek a někdo ne, nýbrž až zákon, který buď někoho nutí proti jeho vůli šátky povolovat, nebo naopak zakazovat."
Právě Francie je celkem benevolentní a rázem začaly všude růst Mešity a imigranti začali přetvářet okolí k obrazu svému. Když se to "domorodcům" nelíbilo a začali protestovat, tak jim imigranti sdělili, že pokud se jim to nelíbí, nechť jdou někam jinam. Francie má za sebou už několik incidentů, kdy se imigranti nehodlali smířit s tím, že oni by se měli podvolit. Ve Švédsku je na 50 míst, kde se normálně provozuje Šaría a policajti tam nic nezmůžou. Nevím, proč někdo omlouvá to chování, že když je někdo hostem (byť po zbytek svého života) v některé zemi, tak si ji chce přetvořit k obrazu svému a nerespektuje několik staletí zavedené zvyky a zákony dané země. My, když bychom dojeli k nim a začali dělat i obyčejné věci, které oni ovšem zakazují, tak už by ses nikdy nevrátil (min. ne ve stejném stavu v jakém si odjel).
Pokud by mohl mít gun kdejakej kripl, tak by půlka těch dementů byla vyzbrojená a my bychom byli v háji ;) . Takhle to mají aspoň ztížené se k těm zbraním dostat a nevlastní je úplně všichni.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 14:14:06 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Opravdu nemám sílu znovu odpovídat na věci, které jsem přesně vysvětloval už v článku. Přečtěte si to, pak můžeme diskutovat. Nejste-li tu myšlenku schopen uchopit, holt diskutovat nebudeme. Nemám problém s kritikou, ale otravuje mě neustále dokola vysvětlovat již řečené.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 15:50:31 Reagovat Autor: lojza - lojza Titulek:Re: Re: Re: Francie je benevolentni k tomu, aby si lide resili sve problemy sami a jak uznaji za vhodne? UFFFF? Coze??? Pokud je mi znamo, tak ve Francii, jakozto i mnohde jinde neni mozne, aby kdyz nejakej imigrant nekomu znasilni dceru, tak aby otec vzal vidle a sel si to s nim vyridit. A nebo se tam neco zmenilo,o cem nevim?

| Komentář ze dne: 08.01.2015 11:43:03 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: V řekněme normálnějších poměrech by otázka stála úplně jinak. Každý člověk má právo na „pursuit of happiness“ a pokud se rozhodne přestěhovat se na druhý konec světa, nikdo nemá právo mu v tom bránit. Na druhou stranu v takových poměrech nikdo nemá ani povinnost starat se o jeho živobytí, prodat mu dům, platit mu nějakou minimální mzdu...
Dnes ovšem nemáme normální poměry, ale tu zas..nou etatistickou demokracii. Takže stát se stará a s..e do všeho. Některým imigrantům brání v příchodu, na druhé straně nutí daňové poplatníky, aby jiné imigranty podporovali, zakazuje platit přiměřené odměny za málo kvalifikovanou práci, zakazuje individuálním osobám v diskriminaci imigrantů atd. atd.
Oficiální důvody jsou někdy ekonomické, kdy místní obyvatelé už nechtějí dělat ani za tu minimálním mzdu a majitelé velkých firem potřebují lacinou pracovní sílu, někdy humanitární... V reálu samozřejmě kolik lidí, tolik důvodů.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 13:23:16 Reagovat Autor: Icebear - Icebear Titulek:Re: Re: "Každý člověk má právo na „pursuit of happiness“ a pokud se rozhodne přestěhovat se na druhý konec světa, nikdo nemá právo mu v tom bránit." A tady jsem s Vámi ve velkém sporu. Právo bránit mu v tom mají původní obyvatelé, kteří mají také svá práva, a to nikoliv ta nablblá lidská, kterých má dnes plná ústa politická reprezentace, která se dnes rozšiřují téměř každý den a nikdo je vlastně není schopen přesně definovat, ale mají práva občanská, která by měla stát mnohem výše. Díky tomu lidskoprávnímu chytračení jame dnes přesně tam kde jsme.
Pokud je mi známo, když si v USA chcete koupit byt či dům, v některých vybraných lokalitách mají vlastníci ostatních nemovitostí právo v této lokalite váš nákup zamítnout. Proklepnou si Vás ze všech stran, zjistí něco, co se jim nelíbí a máte smůlu. Když to jde u SVJ a domobních komplexů, nevím, proč by to nemohlo jít při přijímání imigrantů.
K Vašemu poslednímu odstavci: jejich důvody imigrace nám mohou být a měly by být dokonale u prdele. Jediné, co by nás mělo zajímat, jestli každý jednotlivý imigrant je pro naši zemi neoddiskutovatelným přínosem nebo horzbou a podle toho rozhodovat.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 13:40:16 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Pokud o tom, zda se někam smíte či nesmíte přistěhovat, rozhodují sousedi hlasováním, je to o něco méně blbé, než když o tom rozhoduje policejní úředník, nicméně blbé to je pořád*. Každý má pouze právo neprodat svoji nemovitost**. Pokud se nenajde nikdo, kdo by machometánovi/katolíkovi/buzerantovi/libertariánovi atd. prodal svůj pozemek, holt musí tento táhnout někam jinam.
Kdo a jak bude rozhodovat o tom, zda je imigrant „pro naši zemi neoddiskutovatelným přínosem“? Pokud by se třeba do Prahy chtěl přestěhovat a tam pracovat nějaký špičkový odborník na odhalování daňových úniků, tak pro státní aparát a nemalou část voličstva to bezesporu přínos bude. A přesně z toho důvodu se to nebude líbit mně, OC, Urzovi a mnoha dalším.
___
* Dovedu si ovšem představit, že by se nějakým takovým hlasováním rozhodovalo o domovském právu/příslušnosti k obci, což je ovšem něco úplně jiného než právo koupit si nemovitost a bydlet v ní.
** Členství v privátních právnických osobách jako jsou např. SVJ resp. různá věcná břemena a smluvní závazky bych do toho nepletl, tam se samozřejmě různá podobná omezení implementovat mohou.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 14:05:21 Reagovat Autor: Icebear - Icebear Titulek:Re: Re: Re: Re: Chápu a rozumím. Samozřejmě by bylo ideální celostátní hlasování o každém imigrantovi, ale oba asi cítíme, že se tady bavíme o úplné hovadině. Tudíž vláda a aparát pověří úředníka, aby rozhodoval. Ani já z toho nejsem úplně nadšen, ale asi se oba shodneme, že je lepší mít tady 10 špičkových úředníků na rozkrývání daňových úniků (záměrně opomíjím, že tento příklad jetaky spíše z říše bájí sa pověstí) než jednoho negramotného zfanatizovaného idiota,ochotného vraždit nebo se odpálit kdekoliv nebo radikálního imáma, který byde svou "víru" šířit všude, kam vkročí.
Píšu to o kousek níž: jsme na prahu nové, nekonvenční války, a pokud nejsme ochotni si to připustit a začít dělat skutečná opatření místo věčného žvanění, tak jí prohrajeme dřív, než si někteří lidé vůbec všimnou, že ta válka začala.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 14:16:53 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Chápu a rozumím. Samozřejmě by bylo ideální celostátní hlasování o každém imigrantovi Já jsem se chvíli bál, zda máte problémy jen s pochopením toho, co píši já, ale Vy máte zjevně problémy i s pochopením toho, co píše JJ....

| Komentář ze dne: 08.01.2015 15:12:04 Reagovat Autor: Icebear - Icebear Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Chápu a rozumím, že JJ a Vy jste ochotni si pouštět jakékoliv vši do kožichu, protože Vám připadá nemístné o tom rozhodovat, ale o něco mín blbé podle JJ je, kdy o tom rozhodují sousedé než policajt nebo úředník.
To ovšem ale jaksi neznamená, že je to tak v pořádku a že je to neřešitelný problém a neměná záležitost. Koneckonců výsledky toho liberálního přístupu dnes sklízíme.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 15:54:37 Reagovat Autor: lojza - lojza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otazka je, proc zustavat jen u islamistu, ze. Ja bych rovnou zakazal se sem stehovat kazdemu, komu je vice jak 60 let, kazdemu, kdo ma IQ mensi nez 140, kazdemu, kdo tu dobrovolne neodevzda na danich alespon 1 milion kc rocne, kazdemu, kdo ma tmavou plet, kazdemu, kdo nema vlastni zuby, kazdemu, kdo jeste neprodelal nestovice, kazdemu, kdo ma nejakou pohlavni chorobu, ostatne spise i kazdemu, kdo ma jakoukoliv chorobu. Kazdemu, kdo ma vice jak 5 deti.
No, kdybych nad tim jeste chvili premyslel, napadlo by me par dalsich uzitecnych tipu, jak si sem nepustit do toho naseho kozichu zadne vsi.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 16:08:32 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak a vážně. Jste pro to, aby obyvatelé nějakého území (nebo jejich pol. reprezentace, panovník, atd.) mohli rozhodovat o tom, kdo na toto území přijde a usadí se tam, případně za jakých podmínek, či nikoliv?

| Komentář ze dne: 08.01.2015 16:16:06 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A Vy ne? (nepekne dodam: za predpokladu, ze dotycni toto uzemi zcela vlastni, cimz zcela otocim smysl otazky...)

| Komentář ze dne: 09.01.2015 08:44:53 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Já ano. Za té Vaší podmínky bez výhrad (vlastní nebo ovládají z jiného titulu, by bylo možno hnidopišsky dodat). V době exitence veřejného prostoru je to pochopitelně složitější a je otázka, zda zastupitelský princip např. v samosprávě (který měla nějakým způsobem např. i monarchie), je způsobem jeho ovládání či nikoliv.
Šířeji pak lze otázku posuzovat jako problém "dotčených", obdobně stavebnímu řízení. Zásah do mého vlastnictví může být i aktivita na sousedním pozemku (a nakopak). Je pak otázkou posouzení, zda a které takové aktivity brát za zásah a tedy vyžadující můj souhlas (pach, hluk, zastínění, radiaci, tlakové vlny, ubytovnu pro sektu Ipinitítů za Hulhlestanu...).
Tady je možno nastavit hranici, ale ta bude vždy jen myšlená - někdy prochází velmi debilně - zastínit mi čtvrt zahrady tovární halou za plotem nebyl až takový problém, mít valbovou střechu je na vesnicích v našem okolí otázka boje, protože to má zasahovat do vzhledu vesnic, které už nevypadají jako v devatenáctém století. Např. čtvercový půdorys nového domu by mi prošel jen velmi těžko, vesnická chalupa má vypadat jinak (dnes jsem rád, jak se to vyvinulo, protože to bude lepší, ale tenkrát mě to hrozně nasupilo, řekněme).

| Komentář ze dne: 08.01.2015 16:18:53 Reagovat Autor: Wildcat - F4F3 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vyto tu pisete ako pokus o zvelicenie, ale velmi podobne to funguje v Kanade. IQ sice nemusi byt >140, ale univerzita bola vyzadovana, max vek bol 45 (nie je to pevna hranica, nad 45 sa strhavali body za vek), rakovina, pohlavne choroby, TBC a dalsie vazne choroby znamenaju diskvalifikaciu. Ja som musel ist na dodatocnu zdravotnu prehliadku, pretoze par dni pred tou oficialnou som prekonal renalnu koliku a hladinu kreatininu v krvi som mal kdesi v nebesiach.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 17:02:44 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Ježkovy voči co to plácáte? Proč bychom já nebo vy měli v nějakém hlasování rozhodovat o tom, zda třeba Urza nebo OC smí prodat nebo pronajmout dům nějakému přistěhovalci?
Urza to v článku napsal perfektně a já k tomu nemám co dodat: zrušit debilní sociální politiku, umožnit účinnou obranu a pak zrušit omezení imigrace.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 17:22:25 Reagovat Autor: Icebear - Icebear Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Proč?? Protože zatímco třeba Urza nebo OC dostane za svou nemovitost dobrou cenu a odstěhuje se, tak my vedle toho přistěhovalce pak budeme muset žít a dost možná plnými doušky vychutnávat jeho mutikultorní obohacování. Proto.
A že v naší zemi a EU vůbec politici sami od sebe dobrovolně zruší sociální politiku a umožní účinnou obranu je fakt super vtip.
Takže Urza to napsal perfektně, bohužel se jedná o žánr fantasy.

| Komentář ze dne: 10.01.2015 08:19:06 Reagovat Autor: eviljack - eviljack Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No co, v takovém systému se to buď dozvíte předem, zajdete za Urzou, předložíte mu své argumenty proti a on, jelikož je rozumný, je přijme. Nebo se mu budou zdát nesmyslné, pošle Vás do háje, a Vy pak máte dvě možnosti - smířit se s tím, nebo v zájmu obrany vlastní budoucnosti zabít rovnou Urzu a tím hrozbu eliminovat. Pokud se to dozvíte pozdě, zabijete Urzu i s přistěhovalcem a je to :)

| Komentář ze dne: 10.01.2015 08:58:33 Reagovat Autor: Vanguard - Vanguard Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To kdysi napsal Švandrlík takovou povídku, jak měla paní vilu na Ořechovce, v padesátých letech ji různě šikanovali, do okolí se nastěhovali komunisti a estébáci a podobně. Jak se poměry uvolnily, sousedé si začali hrát na buržoazii, paní zdravili, chovali se slušně a snažili vilu odkoupit za slušné peníze pro děti. Paní ovšem nezapomněla a když měla jít do domova důchodců, prodala vilu za babku rodině Lakatošových. Krátce poté, co se Lakatošovi nastěhovali, došlo v okolí ke třem brutálním loupežným přepadením...

| Komentář ze dne: 10.01.2015 10:09:15 Reagovat Autor: lojza - lojza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ano, toto presne je klasicky pripad typu: Ja neco chci, ale chci to automaticky, bez namahy, bez prace. Nejsem ochotny pro to nic udelat, ale proste to CHCI!!!
Takhle holt dneska (a asi nejen dneska) spousty lidi premysli.
Ve skutecnosti ve svete, kde byste se musel o sve veci starat, mate mnoho moznosti. Nektere jiz jmenovali kolegove vyse, no doplnil bych dalsi. Pouziju tvuj priklad, tedy mame nejake misto, Urza tam chce prodat pozemek a vsichni vedi, ze ho chce prodat muslimovi, ktery si tam chce postavit mesitu. Tobe a dalsim lidem se to nelibi. Pokud nebude Urza sam o sobe priznivec mesity a nedela to za tim ucelem - coz muzeme asi vyuloucit- , tak nejspise prodava pozemek tomu, kdo dal nejlepsi cenu. Pokud tobe a tvym sousedum TAK MOC mesita vadi, tak se slozte, kupte Urzuv pozemek (dejte Urzovi napriklad vice penez, nez nabizi pan muslim), a pak si s nim delejte, co uznate za vhodne - napriklad ho prodejte nekomu, koho ve svem okoli bude chtit.
Ano, chapu, ma to sva uskali. Napriklad budete muset pozemek preplatit a pak ho prodate se ztratou. To je docela mozne. Ale to je proste to, jestli vam vic zalezi na tom, aby tam nestala mesita, a nebo na svych penezich.
Dneska lide jaksi nejsou schopni takto premyslet. Neco nechteji, tak idealne vyuziji stat, aby to tomu druhemu zakazal. Je to tak jednoduche - nestoji to zadne osobni obeti, nestoji to ani moc namahy a je to ucinne. No ja mam pro takove lidi opovrzeni, priznam se.

| Komentář ze dne: 10.01.2015 11:34:58 Reagovat Autor: PanPredseda - PanPredseda Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Milý pane Lojzo a co takovýto příklad: Urza bude vlastnit pozemek, o jehož koupi se bude zajímat pan machometán-mešitář, já budu vlastnit pozemek sousední a o plánovaném obchodu se doslechnu. A v tu chvíli si vzpomenu, že jsem vždy tíhnul k zemědělství, a na svém pozemku, nejlépe ovšem co nejblíž k tomu Urzovu, si postavím chlívek a výběh pro pár vepříků. Ne žádnej velkej prasečák, prostě jen prasátka pro vlastní potřebu.
Dá se celkem oprávněně předpokládat, že ve chvíli, kdy pan machometán-mešitář uvidí, že ta jeho budoucí mešita sousedí s prasečím chlívkem, šprajcne se v souladu se svým náboženstvím a rozhodne se pozemek nekoupit a mešitu nepostavit. Netvrdím, že je to jisté, ale rozhodně je to možné a dle mého názoru i pravděpodobné.
A co teď? Tím, že jsem svobodně nakládal se svým pozemkem, jsem vlastně překazil Urzovi obchod. Může po mně požadovat ušlý zisk?

| Komentář ze dne: 10.01.2015 12:10:04 Reagovat Autor: CNNPRG - CNN Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Postavit si chlívek na svém pozemku je naprosto legitimní. O ušlém zisku nemůže být řeč.

| Komentář ze dne: 10.01.2015 12:40:01 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Řeč být může, ale to je tak vše. On mi skutečně pokazil* obchod, skutečně kvůli jeho jednání budu mít nějaký ušlý zisk, ale co už.... to se prostě stává a není na tom nic nelegitimního.
Budu-li třeba jednat se zákazníkem, kterého předtím někdo pekelně nasral, bude má vyjednávací pozice těžší, takže budu mít možná také nějaký ušlý zisk, přestože já jsem ho nenasral.... nicméně to se prostě stane a toho, kdo zákazníka naštval, nemůžu nijak stíhat (ač mám kvůli jeho jednání skutečně ušlý zisk).
--------
* Nejsem si úplně jist, jak to mají muslimové v tomto ohledu s prasaty, ergo nevím, zda by to jejich obchod skutečně pokazilo. Prase je nečisté zvíře, nesmí se jíst, ale nevím nic o tom, že by měli zakázáno s prasetem vůbec přijít do styku (nemyslím teď fyzického, ale prostě být padesát metrů od něj).

| Komentář ze dne: 10.01.2015 12:48:01 Reagovat Autor: PanPredseda - PanPredseda Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co jsem slyšel a četl a také na základě svých, ač nemnohých, zkušeností platí to, co píšete u hvězdičky spíše pro židy. Prostě prase se nejí, ale jinak je jim volný. Alespoň někteří muslimové mají z prasete opravdu něco jako hrůzu a nedivil bych, se kdyby se k němu odmítali byť jen přiblížit.

| Komentář ze dne: 10.01.2015 12:22:02 Reagovat Autor: lojza - lojza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Na svem pozemku si stavte co chcete...Samozrejme predpokladam, ze Urza i dotycny muslim se s vami budou chtit nejak domluvit, no pokud si budete stat na svem, je to ciste vase vec.
I v tomto prikladu se krasne ukazuje, jak by to ve svobodne spolecnosti fungovalo.
Proste pan, co by si chtel postavit mesitu, by si nejspise nemohl jen tak koupit pozemek a tam si ji postavit, i kdyz formalne by to slo. Ten pan by si nejprve musel zajistit dalsi veci, a to zcela dobrovolne. Napriklad by se musel pobavit se sousedama, jestli mu nebudou delat potize. Mozna by si to s nima mel i smluvne ujasnit pro budoucnost. Pokud by zjistil, ze by mu sousede potize delali, byl by nucen nejspise bud skoupit mnohem vice pozemku okolo, aby mu na nich nikdo nemohl delat bordel, a nebo si jit postavit mesitu jinam....
Srovnejme to s dnesnim stavem, kdy proste stat rozhodne, ze mesita (ci jakakoliv jina budova, na tom nezalezi) je ok, a lidi do toho az tak moc kecat nemohou (samozrejme castecne ano, ale byt tu svobodna zem, tak bude postaveni tech "starousedliku" mnohem silnejsi)

| Komentář ze dne: 10.01.2015 12:25:08 Reagovat Autor: Behemot - Behemot Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A naopak když máš všechno zařízeno a někde už už jen začít stavět, a někomu s razítkem se to zrovna nelíbí, tak jsi v prdeli a musíš další roky běhat s nejistou šancí na úspěch.

| Komentář ze dne: 10.01.2015 12:37:27 Reagovat Autor: PanPredseda - PanPredseda Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Muslimovi nabídnu, že za to nepohodlí s prasečím chlívkem, mu po každé zabijačce odvedu desátek v podobě jitrnic, jelítek, škvarků a dalších pochutin z vepříka. ;-)

Komentář ze dne: 08.01.2015 12:05:14 Reagovat Autor: Zag - Zag Titulek: Výborný článek, děkuji za něj, podobně jako za ten prosincový na téma kolektivní viny! Myslím, že jedním z kořenů dle mého neřešitelného problému (v článku nezmíneným) je falešný a pokrytecký pocit nadřazenosti některých lidí (a především elit), žijících na severozápadní polokouli vůči ostatním obyvatelům planety, který vychází, vlastně nevím z čeho. Že jsme bohatší a ekonomicky úspěšnější? Druhým je základní princip solidarity, na kterém je postavena křesťanská evropská kultura, tzn. "je správné pomáhat chudším, slabším, atd atd". Třetím je ono "rovnost, svoboda, bratrství", tři dnes již spíše jen proklamované než naplňované pilíře demokracie. Kombinace všech těchto faktorů potom brání elitám, médiím, politikům říci např. někteří cizinci sem k nám smějí (jinak by se naše stavebnictví zhroutilo) a jiní zase ne. Ještě jednou díky za oba články.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 18:45:00 Reagovat Autor: pathy - Pathy Titulek:Re: Ty si tomu teda dal. Riadny guláš. Len napoviem - sloboda a rovnosť sú dve protichodné veličiny, ktoré sa navzájom vylučujú...
Pocit nadradenosti... bráni elitám povedať, že niekto tu smie a niekto nie... To ako fakt? To ako si myslel?

Komentář ze dne: 08.01.2015 12:43:00 Reagovat Autor: Icebear - Icebear Titulek:OKZ - Otázky kolegy Urzy Jako bych sledoval Otázky Václava Moravce. S naším prominentním novinářem toitiž používáte naprosto identický scémář: 1. Nastolení problému a položení otázek k jeho řešení
2. Poukázání na veškeré aspekty a složitost možného řešení a dlouhá a hluboká diskuse s poúkazem na fakt, že jakékoliv řešení by mohlo někoho urazit, být nespravedlivé nebo někomu dokonce - nedej Bože! - ublížit.
3. Shrnutí a závěr v němž je jekékoliv řešení mezi řádky označeno za nemožné a schválení zachovaání statu quo, s nevysloveným faktem, že současný stav ubližuje nejvíce majoritě, ale ta do doposud vydržela, takže lze předpokládat, že to vydrží i nadále.
Závěr vašeho článku je toho přímo dokonalou ukázkou. Píšete:
" Odpověď zní, že bych uvítal její zvolnění (až k úplnému otevření hranic) v případě, že by se změnily výše uvedené parametry našeho státu (sociální politika, zákoník práce, zákony o diskriminaci, regulace zbraní, zákony o sebeobraně, státní školství a tak dále), což by mimochodem výrazně prospělo i celkové situaci zcela bez ohledu na imigranty;...". Pokud bych s Vámi měl diskutovat ne stejném duchu, moje odpověď by byla, že i já jsem pro úplné otevření hranic, ovšem za předpokladu, že imigranti budou vyznávat stejné kulturní a morální normy, budou ochotni a schopni pracovat či podnikat a bezpodmínečně se plně integrovat a dodržovat zákony a zvyklosti platné v hostitelské zemi. Obojí je samozřejmě naprostá utopie, takže nemá smysl se o něčem takovém vůbec bavit. Následně navrhujete zpřísnění imigrační politiky, což je podle mého názoru naprosto k ničemu, protože ty skutečně nebezpečné zločinecké a teroristické skupiny disponují takovými prostředky, že své lidi dostanou přes jakokoliv síto. Jedié řešení je imigraci zcela zrušit, z čehož se ovšem politikům a různým pseudo i nepseudo-humanistům dělají mžitky před očima. Skutečný problém je v tom, že si nejste ochotni připustit (píši nejste, protože osobně Vás do této skupiny radím také), že stojíme na prahu zcela nové války, jejímž jedním z aspektů je fakt, že v ní nebudou potřeba uniformy. Pokud si nejen většina společnosti, ale i političtí predstavitelé nepřiznají tuto skutečnost a nebudou ochotni bez zbytečných keců začít dělat opatření, která jsou ve válce naprosto běžná, ale hlavně nutná, můžeme tak leda chodit venčit psy a čuníky před mešity a ignorovat arabské a turecké imbissy, byť to zní sebevíc pitomě a směšně, protože za daného stavu věcí jsou to kromě demonstrací a politické činnosti jakou dělá PEGIDA nebo FN zřejmě jediné legální prostředky, jak nepříteli znepříjemnit život, které nám jeětě zbyly.
Žádné plané kecy nám už vážně nepomůžou.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 12:59:11 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: OKZ - Otázky kolegy Urzy Jednomu takovému, který též nečetl, ale přesto měl potřebu komentovat, jsem vykopíroval z článku ty pasáže, které odpovídají na jeho otázky či námitky; neberte to osobně, ale jednou to stačilo, už mě to nebaví, najděte si to tam sám.
Zejména bod 3/ ukazuje, že jste z článku četl patrně v lepším případě tak každou druhou větu, neboť status quo jsem rozhodně neschválil, ba dokonce jsem jej explicitně označil za špatný; krom toho jsem navrhl zcela konkrétní řešení.
Naprosto rozumím tomu, že článek je dlouhý, pro leckoho může být nezajímavý, přičemž je v takovém případě samozřejmě rozumné jej zavřít, vůbec neotevírat, nebo různé pasáže přeskakovat a jen jej prolétnout očima. Nic proti tomu nemám.
Na druhou stranu fakt nechápu, proč lidé, kteří se nenamáhají něco ani přečíst, mají neustále potřebu pod to s prominutím blít nějaké hodnotící komentáře.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 13:43:03 Reagovat Autor: Icebear - Icebear Titulek:Re: Re: OKZ - Otázky kolegy Urzy Ale já jsem ten článek skutečně přečetl, byť je, jak píšete velmi dlouhý a já bych snad ještě dodal, že i komplikovaně napsaný. Nejde o to, že bych článek nečetl, ale že s Vámi nesouhlasím.
Nesouhlasím s Vaší útlocitností ke kdejakému přivandrovalci, jen proto, abychom k němu náhodou nebyli nespravedliví.
Nesouhlasím s Vašim názorem, který jste sice nenapsal přímo, ale implicitně mi vystupuje mezi řádky, že úplně každý má právo usídlit se kde chce a nikdo mu do toho nemá co kecat.
A nesouhlasím s názorem, že v daném stadiu problému nám nějak zásadně pomůže přísnější imigrační politika.
Všechny tyto názory mají, z mého pohledu, svojí cenu, kterou jsou nuceni VŽDY zaplatit občané hostitelské země.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 13:49:57 Reagovat Autor: Kilmore Trotter - kilmore_trotter Titulek:Re: Re: Re: OKZ - Otázky kolegy Urzy Vidím to velmi podobně. Jen bych řekl, že přísnější imigrační politika u nás, pořád je to tu dost etnicky homogenní, stále ještě může výrazně pomoci, byť je to jen dočasný hotfix.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 14:19:13 Reagovat Autor: Icebear - Icebear Titulek:Re: Re: Re: Re: OKZ - Otázky kolegy Urzy Jistě, lepší něco než vůbec nic, ale pokud to chceme seroózně řešit bude v každém případě nutné vyselektovat zrno od plev. To znamená nespolehlivé začít vyhošťovat, tam kde to nejde tak internovat v pracovních táborech a ty, kteří projdou spolelivostními prověrkami, nechat na svobodě v nějakém zvláštním režimu se zvýšeným dohledem. Pokud bychom za těchto úpodmínek nechali pootevřená imigrační vrátka všechna opatření ztrácí smysl.
Pro útlocitné lidskoprávnky a humanisty podotýkám, že toto jsou opatření, která jsou za války zcela běžná a v zemích, v nichž jsou umístěny nepřátelské páté kolony naprosto nezbytná.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 14:26:25 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: OKZ - Otázky kolegy Urzy tam kde to nejde tak internovat v pracovních táborech a ty, kteří projdou spolelivostními prověrkami, nechat na svobodě v nějakém zvláštním režimu se zvýšeným dohledem
Jasně.... kdo nedokáže nevinnu, ten bude internován v pracovních táborech. To je zajisté skvělé řešení; i když odhlédneme od jeho zrůdnosti, je to nekonečně praktické.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 14:46:01 Reagovat Autor: Icebear - Icebear Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: OKZ - Otázky kolegy Urzy Zrůdné se Vám to může zdát, pokud budete důsledně ignorovat příčinu a následek tak, jako doposud. To, že se islámská imigrace chová, jak se chová je jen jejich vlastní vůle. Nikdo z obyvatel hostilelských zemí je nenutí vraždit, znásilňovat a jinak překračovat zákony. Pokud se takto chovají musí počítat, že i jim bude zkřiven vlas a pro něktweré z nich to může být nespravedlové. Jak sám píšete, je to nekonečně praktické. Nevím, proč my bychom k ním měli mít stále nějaké ohledy. Oni k nám nemají vůbec žádné.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 15:43:20 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OKZ - Otázky kolegy Urzy Pokud se takto [někteří z nich] chovají musí počítat, že i jim [všem] bude zkřiven vlas a pro něktweré z nich to může být nespravedlové. Nevím, proč my bychom k ním [všem] měli mít stále nějaké ohledy. Oni [někteří z nich] k nám nemají vůbec žádné.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 16:21:53 Reagovat Autor: Icebear - Icebear Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OKZ - Otázky kolegy Urzy Ano, přesně tak to je. Pořád to nechcete pochopit, ale jedná se o nový druh války a pokud z toho chceme vyváznout živí, tak musíme jednat podle válečných pravidel a zákonů. A v těch musí jít nekonečné hledání spravedlnosti pro každého jedince občas stranou, protože je potřeba rychle jednat a ne jen salónně žvanit.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 17:27:58 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OKZ - Otázky kolegy Urzy A Vy rychle jednáte? Z toho, co zatím sleduji, tak jen žvaníte a to ještě navíc poměrně nechutné věci, které vypovídají leccos o Vašem charakteru.

| Komentář ze dne: 09.01.2015 08:24:56 Reagovat Autor: Icebear - Icebear Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OKZ - Otázky kolegy Urzy Vážně? A copak asi vypovídají o Vás ty žvásty o preferování zvuků negerských gangů (které jste ihned neopomenul povýšit na sbírku zákonů) před ženevskou konevcí a o Rimmerovi, který musel diktáty v mateřském jazyce opisovat od araba??
Vy jste fakt parta.

| Komentář ze dne: 09.01.2015 09:04:24 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OKZ - Otázky kolegy Urzy Co je to za odpověď? To je v duchu oblíbeného motta z dob, kdy jsem chodil do školky, "kdo to říká, ten to je, tomu se to rýmuje"?
Vy zde mluvíte o tom, jak je třeba rychle jednat, Vy zde mluvít o válce, koncentrácích, Vy zde tvrdíte, jak musíme něco dělat, ne já.
Já rozhodně neprohlašuji, že jsme ve válce, že bychom měli s muslimy "něco udělat", nejsem pro uplatňování kolektivní viny, takže ji zcela v souladu se svými názory neuplatňuji.
Na druhou stranu Vy tu píšete, že "je potřeba" rychle jednat, nejen žvanit. Tak se zcela logicky ptám, jakým způsobem Vy jednáte! Protože odsud to vypadá zatím tak, že jen zvyšujete napětí nechutnými nenávistnými kecy, snažíte se popuzovat ostatní lidi k tomu, aby si šli po krku, ale sám neděláte vůbec nic krom tlachání (argument, že ani já nebojuji, vážně neobstrojí, protože já si nemyslím, že by to bylo správné; Vy tady hlásáte válku a tvrdíte, že "je třeba" něco rychle dělat). Takže jak je to s Vámi?

| Komentář ze dne: 09.01.2015 09:34:49 Reagovat Autor: Icebear - Icebear Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OKZ - Otázky kolegy Urzy To je odpověď na Vaše přpipomínky k mému charakteru o němž sice nic nevíte, ale na základě pár řádků hned něco predikujete.
Co a jak vypadá od monitoru Vašeho kompu je mi srdečně jedno a myslím, že nejsem povinen právě Vám skládat účty z toho co a jak dělám nebo nedělám.
Můj názor je, že je skutečně potřeba urychleně něco dělat, ale o koncentrácch tady píšete Vy a Rimmer. Já psal o internačním táboru, který běžně používali američané a myslím, že i australené ve vztahu k Japoncům za II. světové války, a to v souladu s platnámi zákony. Že se z toho Vaše útlocitná dušička může posrat je mi opět úplně jedno a je mi dokonce i jedno, že se snažíte vyvyšovat zločin hromadného znásilnění nad ženevskou konvenci. Vypovídá to pouze o Vás, jaký jste zaslepený pitomec, který si nevidí do huby.
Váš lehce skrytý a velmi trapný pokus vyhrožovat mi porušením zákona už jen plně dokreluje, co jste zač. Než mě naprášíte fízlům, tak si mé komentáře zkuste znovu přečíst, protože základním předpokladem mých úvah je vyhlášení válečného stavu a pak se ty zákony trošičku mění, víme? I když se šikovným "soudním znalcem" byste z toho třeba něco splácat dokázal, kdo ví. Naše justice je arána neomezených možností.
Nemám už na Vás čas a upřímně ani chuť, tak si užijte společnosti Vašich přikyovačů a olizujte si tady dál uši,jací jste úžasní intoši a humanisti. HOWGH!

| Komentář ze dne: 09.01.2015 09:36:55 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OKZ - Otázky kolegy Urzy A můžete mi jen ještě stručně a jasně odpovědět na otázku, co Vy osobně tedy děláte, když "je třeba urychleně něco udělat"?

| Komentář ze dne: 08.01.2015 14:30:51 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: OKZ - Otázky kolegy Urzy Za války integrace uznává (nebo minimálně uznávalo) i mezinárodní právo, které vychází z toho, že občan má závazek věrnosti ke svému státu.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 14:50:18 Reagovat Autor: Icebear - Icebear Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: OKZ - Otázky kolegy Urzy Děkuji. Stejně jako válečné právo uznávalo (alespoň v době Velké Války), že jakákoliv ozbrojená osoba, která nebyla v uniformě, mohla a zpravidla také byla na místě a bez jekéhokoliv rozsudku zastřelena.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 15:46:30 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OKZ - Otázky kolegy Urzy Zatímco právo negrů s letlampami v ghettu uznává, že libovolná žena, která se nachází v dosahu bez ochrany, může být, a také zpravidla je, na místě a bez jakéhokoliv rozsudku znásilněna.
Argument jak noha.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 16:27:45 Reagovat Autor: Icebear - Icebear Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OKZ - Otázky kolegy Urzy Neznám zákonník negrů s letlampami a pochybuji, že nejaký takový existuje. Oproti Vašim demagogickým přirovnáním, jsou zákony o nichž píši já součástí (nebo alepoň byly) mezinárodního válečného práva a mám za to že i Ženevské konvence. Pokud je to pro Vás argument jak noha, možná by Vám byl skutečně lépe někde v ghettu mezi negry s letlampami.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 17:29:49 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OKZ - Otázky kolegy Urzy No, zákoník nemusí být právě zrovna to, co je někde sepsáno, on to může být i soubor nepsaných pravidel, podle kterých se někdo řídí.
A samotný fakt, že je to zákoník (ať už psaný, nebo nepsaný), nevypovídá vůbec nic o tom, zda je jeho obsah naprosto nechutný, nebo akceptovatelný.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 15:53:54 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OKZ - Otázky kolegy Urzy To je složitější, protože těmto osobám se neposkytuje ochrana podle Žen.konvencí (možná i jiných dohod). Tedy pokud si pamatuji, postačí označení příslušnosti k bojující straně, ale např. Rudá armáda si to prý u Volksstrumu vykládala přísněji a často je střílela i po vzdání se, západní spojenci pak brali do zajetí (mluvím o koncepci, ne o individuálních rozhodnutích a excesech).
Na druhou stranu přímo není (tuším) řečeno, že tím zaniká právo řídit se nějakým jiným právem, takže pokud taková osoba upadne do moci nepřítele, zřejmě by min. nějaký polní soud měl následovat. Ale to nevím, takže prosím o případné upřesnění.
Jinak se to týká válečných operací, myslivce je nutno zakázat vnitrostátním předpisem :-)
Pro zajímavost naopak existují osoby v uniformě, které mohou mít zbraň a neměly by být zabíjeni (zdravotníci, civilní obrana, piloti zachraňující se na padáku, posádky lodí zachraňující se na vodě a ve člunech...), samozřejmě pokud nepokračují v boji a zbraň jim může být odebrána. Např. někde byla výslovně zmíněna možnost ponechat důstojníkům vojenské složky civilní obrany (hezký název, že?) osobní zbraně - jiné ani mít nesmějí.
To je taková hezká teorie. Kdo střelí dřív, toho nezabijou, nebo zabijou později a bůh si to přebere a pozná své věrné. Střílet, koukat, myslet a to přesně v tomto pořadí. Tatatata.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 16:08:13 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OKZ - Otázky kolegy Urzy S tim padákem je to složitější, ne úplně jednoznačný a asi hodně záleží na výkladu. A krom toho kdyby už k soudu došlo, vždycky si můžeš pilota splíst s paragánem. Pokud vím, američani a rusové a japonci stříleli piloty na padáku relativně běžně, hunové a angličani zpravidla(!) ne. Tak si vyber.
Pamatuju se na diskusi, která se rozproudila při výuce střelby ze vzduchu.
Dyť je to blbost, na padáku jsme chráněný konvencí, nesmí na nás střílet, ne?
Na to zapomeňte. Padák je transportní prostředek. Můžou a budou po vás střílet.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 17:44:21 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OKZ - Otázky kolegy Urzy Během bitvy o Anglii byl anglický postoj ten, že střelba na piloty, kteří vyskakují nad vlastním územím, je přijatelná, protože se vracejí do boje, zatímco střelba na piloty, vyskakující nad územím nepřítele, byla zakázána, protože to pro ně až na naprosté výjimky znamenalo zajetí.
U Němců a Angličanů to bylo poměrně vzácné, někteří významní němečtí velitelé otevřeně deklarovali, že rozkaz střílet na vyskakující piloty by ignorovali (Galland), případně že někoho, kdo by to provedl, by vlastnoručně zabili (Rödel) a v tomto smyslu se vyjadřoval dokonce i Göring. Později, při spojeneckých náletech na Německo někdy ke střelbě na vyskakující posádky docházelo - plausibilní vysvětlení je, že to měli na svědomí mladší piloti, kteří byli „ideově pevnější“ než stará garda.
Na anglické straně je v roce 1940 střelba na německé posádky na padácích doložena u polských perutí a údajně to dělali i Češi, nečetl jsem ale přímé svědectví.
BTW: parašutisté používají od WWII padáky tmavé, zatímco pilotní jsou věšinou bílé. Takže obhajovat že sis to spletl, by asi nebylo úplně triviální (pokud by to někdo vůbec řešil).

| Komentář ze dne: 08.01.2015 21:36:05 Reagovat Autor: PanPredseda - PanPredseda Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OKZ - Otázky kolegy Urzy Ono se u Poláků (a případně i Čechoslováků) není čemu divit. Nevím přesně jak Poláci, ale Čechslováci nebyli považováni za válečné zajatce, nýbrž za vlastizrádce. A nebýt Churchillova vyjádření, že za jednoho popraveného Čecha nechá popravit dva Němce s vyšší hodností, byli by po zajetí Němci popravováni.

| Komentář ze dne: 09.01.2015 11:26:39 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OKZ - Otázky kolegy Urzy V době bitvy o Anglii ovšem německé zajetí československým pilotům moc nehrozilo. To s Churchillem je pravda, ale pravda je také to, že proti případnému střílení jakýchkoli zajatých spojeneckých pilotů se velmi ostře stavěla i Luftwaffe.
Pokud jde o tu vlastizradu, tak čistě technicky to tak opravdu bylo. Do značné míry „zásluhou“ jiného vlastizrádce, který si potřeboval vyléčit komplexy. Legálně čistým řešením by bylo dát čs. pilotům britské občanství a začlenit je do normálních perutí RAF. Jenže to by si ta svině Beneš nemohl hrát na velkého šéfa čs. zahraniční armády.

| Komentář ze dne: 09.01.2015 16:52:02 Reagovat Autor: PanPredseda - PanPredseda Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OKZ - Otázky kolegy Urzy Máte pravdu v tom, že v té době byla varianta, že by je z kanálu La Manche lovil německý hydroplán jedna z méně pravděpodobných. Další důvod proč polští a čs. letci neměli rádi Němce byla okupace, resp. protektorát. Sice si teď nevzpomenu na konkrétní zdroj, kterým bych to mohl podložit, ale domnívám se, že pokud nějaký Polák či Čechoslovák utekl do zahraničního odboje a dozvědělo se to Gestapo, velmi pravděpodobně si pozvalo jeho blízké na výslech a mohlo dojít i na horší věci.
Jinak Britové byli, pokud vím, trošku překvapeni tím, jak v leteckých soubojích bojují Poláci, kteří se k nepřátelskému letadlu snažili přiblížit o dost víc, než byla doporučená vzdálenost na otevření palby, a vydrželi v souboji déle, aby si pojistili zásah a fakt, že Němce zabili.

| Komentář ze dne: 10.01.2015 01:17:47 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OKZ - Otázky kolegy Urzy Ale kdepak překvapeni. Poučka že buď ovládáte střelbu s předsazením, anebo musíte hodně blízko, ta platila již v té první válce a britové ji pochopitelně dobře znali. A střelba s předsazením vyžaduje talent, to buď máte od pánaboha, nebo se to budete učit jen těžko.
A zbrojíři to pilotům seřizovali podle jejich gusta.

| Komentář ze dne: 09.01.2015 00:32:49 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OKZ - Otázky kolegy Urzy Je to jenom spekulace, ale odhadl bych, že u těch němců tam bude taky vliv východní fronty, ale co hlavně - frustrace a odveta. Protože ty případy vykazují korelaci s aktivitami 8. letecké armády USAAF.
Jsem chudák pologramotný bigoš. Jak mám sakra vědět kdo mi padá do palpostu na hlavu a s jakým padákem?

| Komentář ze dne: 09.01.2015 08:34:03 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OKZ - Otázky kolegy Urzy Jinak je zajímavé, že jsem četl o dost případech, kdy německé ozbrojené síly nebo pořádkové sbory zachránili sestřelené spojenecké piloty před lynchem ze strany civilistů (a to i mimo bombardovaná města). Je např. podezření, že jeden z pilotů USAF, který zahynul po sestřelu Liberátoru nad Číměří, což je malá obec daleko od nejbližšího místa náletu, byl ubit místními. Řada případů prý pokázaných je.
Neví někdo, jestli si spojenci hledali pachatele (nebo prostě někoho, koho jde pověsit) a soudili tyto pachatele poté, co jim tyto oblasti padly do rukou?

| Komentář ze dne: 09.01.2015 09:00:48 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OKZ - Otázky kolegy Urzy Po osudech nezvěstných posádek se po válce pátralo a pokud byli zjištěni konkrétní pachatelé násilí proti nim, byli souzeni vojenskými soudy. Poměrně známý je např. případ lynchování šesti Američanů v Rüsselsheimu.

| Komentář ze dne: 09.01.2015 08:37:08 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OKZ - Otázky kolegy Urzy Výsadkář se samozřejmě nezachraňuje, ale přepravuje a i podle toho, co si pamatuji ze školy, není nic, co by ho právně chránilo před bojovou činností nepřítele. Stejně tak vyloďovací člun nepožívá ochrany člunu záchranného. Samozřejmě platí, že poražené soudí vítězové, takže je tu další argument, proč válku vyhrát, vyhrát, vyhrát... a daleko vzadu jsou úvahy jak, za jakou cenu, atd.

| Komentář ze dne: 10.01.2015 01:21:07 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OKZ - Otázky kolegy Urzy Tak určitě je lépe vyhrát, už proto, že vítězové klidně nastaví pravidlo "obhajoba precedentem z druhé strany se nepřipouští". A jste namydlenej,

| Komentář ze dne: 10.01.2015 01:30:04 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OKZ - Otázky kolegy Urzy je tu další argument, proč válku vyhrát, vyhrát, vyhrát... a daleko vzadu jsou úvahy jak, za jakou cenu, atd. To je zajímavá otázka; osobně bych nebyl zdaleka tak resolutní.
Kupříkladu hypotéza, že pro docela významnou většinu slušných Bavoráků* se varianta prohrané WWII ASAP nejen tehdy jevila (to vezmi čert rohatý), ale hlavně stále ještě v retrospektivě jeví jako mnohem méně špatná z libovolného měřitelného hlediska, než varianta války vyhrané a dalších desítek let života pod taktovkou vítězné NSDAP.
___
* Patrně to platí i pro výrazně obecnější „Němce“, ovšem tam v tom dělá trochu zmatek DDR.

| Komentář ze dne: 10.01.2015 01:37:21 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OKZ - Otázky kolegy Urzy To je opravdu zajímavá otázka, započteme i variantu smrti hladem, zimou, či padajícím stromem v lesním táboře u Omjakomu. Nebo třeba politím vodou v padesátistupňovém mraze. Nebo třeba...

| Komentář ze dne: 08.01.2015 14:32:19 Reagovat Autor: Kilmore Trotter - kilmore_trotter Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: OKZ - Otázky kolegy Urzy Měl jsem na mysli spíš vyhlásit stopstav, nechat vrata otevřená jen pro vzdělané a bohaté. Zbytek suverénně vyhošťovat. Dále pak zavést pravidlo, že kdo tu není 15 - 20 let a neodváděl daně, nemá nárok na benefity. To je myslím rozumné prozatímní opatření. Dlouhodobě je ale třeba něco zcela jiného než budovat si ostnatý drát na hranicích, a sice dovolit lidem vymezit oplotit si svůj majetek a své komunity podle libosti. Spléhat se na jednu překážku nestačí, je nutno vrátit občanům právo na sebeobranu, či spíše si ho vzít zpět.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 14:39:39 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: OKZ - Otázky kolegy Urzy Ano, časový test nároku na benefity ze soc. systému mi přijde jako rozumný. Konečně, nemocenské pojištění má něco velmi podobného, byť s krátkým časovým testem.
Oproti tomu právo občanů na sebeobranu, jakkoliv ho uznávám, řeší až následky špatné imigrační politiky. Do jisté míry může být odstrašujícím, ale např. gangy jsou schopny získat vlastní oplocené enklávy ("dobrovolně pronajaté" majiteli) a tím základny.
Tedy rozhodně vrátit právo občanů na sebeobranu, ale vymyslet více překážek na co nejvyšší úrovni a zejména blokovat proces vzniku výjímek, pokud mají fungovat. Občanské pevnosti a mility by měly být poslední pojistkou po selhání výše uvedených systémových opatření. To ovšem nutně vytváří tlak na konformitu, což může být pro leckoho problém.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 14:57:09 Reagovat Autor: Kilmore Trotter - kilmore_trotter Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OKZ - Otázky kolegy Urzy Je to přesně obráceně. Stát svou imigrační politikou (může a nemusí) těžko hasit požár, který sám způsobil. Způsobil jej tím, že překáží jednotlivcům a komunitám ve vlastní obraně, což udělal historicky ze zcela sobeckých důvodů, neboť demontoval veškeré překážky v cestě svým daňovým výběrčím a dalším pohůnkům. To, co by jinak bylo otázkou dohody mezi lidmi na úrovni obce nebo čtvrti, případně rozhodnutím vlastníka území, se nyní stává politickým problémem a kecá do toho každý, kdo má v zadku otvor. Přitom mne, protože žiju u Plzně, je srdečně jedno, co se posere v Ústí nebo kolem Ostravy, ani ta Praha mne moc nezajímá. To, co každý potřebujeme, je ovlivnit svůj životní prostor. A to právo nám vzali, přičemž jej nahrazují nějakou imigrační politikou. Pravdoláskaři, kteří ji změkčují nade všechny rozumné meze, jsou pak logickým důsledkem toho všeho, protože jakmile se něco řeší politicky na úrovni státu, vždycky se objeví kasta hajzlů, kteří umí pěkně mluvit a rádi se poslouchají. Teď nás ale kvůli všemožným problémům ve více proimigrovaných zemích Evropy čeká opačná sorta, cosi jako pravdokruťasové, kteří se budou tepat v prsa, že všechny nekalé živly je třeba zavřít do koncentráků. Obojí je fuk, dvě strany stejné mince.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 15:37:44 Reagovat Autor: Icebear - Icebear Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: OKZ - Otázky kolegy Urzy Promiňte, ale apelace na vzdělání a bohatství je naprostý nesmysl. POkud znáte alespoň okrajově a třea i z filmu historii útoku na izraelské sportovce v Mnichově, tak skoro všechny hlavní organizátory byste mohl označit za vzdělané a bohaté. Naprostá většina únosců letadel z 0911 nebo atentátníků v Londýně byli vysokoškoláci.
Neberte to, že řešíte nejaký terosristický útok zfanatizované skupinky. Takhle to řeší naše politická reprezentace celo dobu a proto je to čím dál horší.
Skutečnost je úplně jiná: řešíme regulérní civilní partyzánskou válku, kde nepřítel má u nás milióny potencionálních bojovníků, použije jekékoliv stategie, díky ropě disponue téměř neomezenými finančními prostředky a má své lidi a vazby v nejvyšších mocenských strukturách země. A zapomeňte, že nepřítel je nevzdělaný chudý primitiv. Jeho velitelé jsou velmi inteligentní a na našich univerzitách vzdělaní lidé. Zatímco naši představu o nepříteli tvoří většinou klišé než fakta, nepřítel nás dokonale zná, protože u nás žil mnoho let, případně vyrostl.
Pokud nechceme za pár let 5x denně klečet k východu, nic jiného než ostnatý drát a brutální primární selekce na základě barvy kůže a vnějších rysů nám už nepomůže. Nebo máte nějaký lepší nápad, jak odstřihnout pátou kolonu nepřítele od našich mocenských struktur, kontaktů a vlivu, lkterý jsme jim umožnili získat?

| Komentář ze dne: 08.01.2015 17:12:29 Reagovat Autor: Kilmore Trotter - kilmore_trotter Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OKZ - Otázky kolegy Urzy Terorismus je hrozba pro mdlé duchem. Pravděpodobnost, že mne sejme terorista, je skoro taková, jako že dostanu ránu meteoritem. Našince musí zajímat něco jiného, a sice zda na ulicích nebude tak nějak moc tma, zda jeho děti nebudou s těmi jinými dětmi muset svádět střety ve škole, anebo zda kvůli nim nedostanou mizerné vzdělání, případně zda jeho manželka a dcera nebudou znásilněny. To je jádro problému a k tomu se majetkový census hodí více než dobře.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 17:53:42 Reagovat Autor: Icebear - Icebear Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OKZ - Otázky kolegy Urzy S Vašim názorem na teroristické útoky souhlasím. Je to skutečně jen okrajová záležitost k vyvolání strachu mezi domácím obyvatelstvem a namazání koleček, aby šla kárka islámu o něco jednosušeji postrčit dál.
Jak jsem ale napsal výš, jsem přesvědčen že je to jen jeden z aspoektů nadcházejícího střetu civilizací a celý islámský tah na branku je daleko složitější a komplexnější. A s běžnými mírovýni prostředky a přístupem si tady už nevystačíme. Že to vůbec nefunguje, by už po těch 15 letech, co válčíme s terorismem mohlo dojít i těm jednodušším. Ten útok ve Francii by mohl pomoci vyhrát volby Marii Le Pen, potažmo FN. To by mohlo otevřít nové možnosti.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 18:01:44 Reagovat Autor: Kilmore Trotter - kilmore_trotter Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OKZ - Otázky kolegy Urzy Já se naopak obávám, že dostaneme jen utažení šroubů, vyšší daně a nic za to, natož pak bezpečnost.
Nevím, ale co na tom vidíte za kárku islámu. Naším skutečným nepřítelem jsou naši vlastní vládci. Ta pátá kolona, o které jste se opakovaně zmínil, je vláda a parlament. Nějaký opálený kluk s Molotovem v ruce, který nemá ani na kurvu a je z toho opravdu moc frustrovaný, není potíží. Jakmile drží většina populace v rukou zbraně a má vůli se bránit, tedy když vlastní policie nezavírá lidi za obranu sebe a svého majetku, tak ten kluk nepřežije první nebo druhý přelezený plot.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 20:46:20 Reagovat Autor: Icebear - Icebear Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OKZ - Otázky kolegy Urzy S tím plně souhlsím, kdyby těch kluků s molotovem bylo pár a ne 50 miliónů již rozmístěných na evropském kontinentě a nestála za nimi velice sofistikovaná struktura. Navíc naprosto nevěřím, že by se politici byli ochotni vzdát moci, kterou si za ta léta vybudovali.
Takže ano, nejspíš dojde k utažení šroubů, protože staří politico to řešit nehodlají a vlastně ani nechtějí, a pokud místo nich nastoupí noví, tak to budou řešit právě utažením šroubů. Otázka je jen jak moc a komu ty šrouby utáhnou. Řečeno slovy klasika. "Příjde novej a ten to bude kosit. Ten se nezakecá!"

| Komentář ze dne: 08.01.2015 20:56:06 Reagovat Autor: Kilmore Trotter - kilmore_trotter Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OKZ - Otázky kolegy Urzy Můžeme je pořád umlátit čepicemi, struktura nestruktura. Ale čas se nachyluje a politické elity jsou na hovno, jako vždy. Kdybych nebyl srab a obecně moc velký intoš na "direct action", pustil bych se do budování nějaké tě "Dělnické strany", v tom vidím zajímavý potenciál. Jak se mi to jeví, současné partaje vysmrádly a evropská ekonomika roste tak mohutně, při současných sociálních pnutích, že zahrát tu naší nacionalistickou by mohlo být výnosné. A pořád si říkám lepší ji hrát s důrazem na ekonomickou svobodu (hranice otevřené pro zboží, ne imigraci, spolupráce s muslimy jedině na vzdálenost kontinentu a tak), než s důrazem na pořádek a práci pro všechny (to tady vyčistíme, naženeme muslimy do koncentráků a další, z čehož jste bohužel leccos sám navrhl). Jenže jak říkám, intoš a bábovka.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 21:52:26 Reagovat Autor: Icebear - Icebear Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OKZ - Otázky kolegy Urzy V tomto ohledu s Vámi souhlasím do puntíku a napadá mě přesně totéž. Ale nezakládal bych nic ala Dělnická strana, ale spíše něco jako PEGIDA nebo Front Nationale.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 14:07:37 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: OKZ - Otázky kolegy Urzy Nejde o to, že bych článek nečetl Jde o to, že jste ho nečetl pořádně, přeskakoval jste nějaké pasáže, nebo to jen prolétl očima.
Jinak byste netvrdil, že označuji všechna řešení za nemožná (když tam jedno řešení sám nevrhuji) a že schvaluji status quo (když jej tam explicitně označuji za špatný).
ale že s Vámi nesouhlasím
Bohužel i ve věcech, které jsem nikdy nenapsal, případně explicitně vyjádřil pravý opak, ergo je pak těžké soudit, který nesouhlas plyne z odlišného názoru a který z nepozorného čtení.
Nesouhlasím s Vaší útlocitností ke kdejakému přivandrovalci, jen proto, abychom k němu náhodou nebyli nespravedliví.
Nespravedlnost vůči "přivandrovalcům" nehodnotím o nic lépe či hůře než nespravedlnost vůči komukoliv jinému.
Nesouhlasím s Vašim názorem, který jste sice nenapsal přímo, ale implicitně mi vystupuje mezi řádky, že úplně každý má právo usídlit se kde chce a nikdo mu do toho nemá co kecat.
Kdybyste článek vážně celý přečetl, věděl byste o této pasáži:
Na druhou stranu rozhodně nepovažuji za správné bránit lidem v tom, aby si kdekoliv (v libovolné zemi, ČR nevyjímaje) svobodně zakoupili či pronajali dům a šli tam bydlet a to zcela bez ohledu na to, kde se tito lidé narodili a jaké občanství tím získali (což si samozřejmě nikdo nevybírá, není to ničí zásluha ani vina); je pochopitelně každého věc, komu co prodává či pronajímá a žádný stát by do toho neměl mít co mluvit.
A nesouhlasím s názorem, že v daném stadiu problému nám nějak zásadně pomůže přísnější imigrační politika.
Pak nechápu, proč navrhujete totéž; nebo snad Vám nepřipadá nepřijímání vůbec žádných imigrantů jako přísnější imigrační politika??
Všechny tyto názory mají, z mého pohledu, svojí cenu, kterou jsou nuceni VŽDY zaplatit občané hostitelské země.
"Včechny tyto názory" obsahují jeden, který je v přímém rozporu s těmi zbylými.... každopádně pokud jde o ty první dva, tak ty nemusejí mít vždy "cenu", někdy mohou naopak přinést "zisk".

| Komentář ze dne: 08.01.2015 13:03:32 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: OKZ - Otázky kolegy Urzy Co jsou ta "opatření bez zbytečných keců ve válce běžná a hlavně nutná?" Mobilisace, stanné právo, zákaz nočního vycházení, příděly potravin a PHM, povinné dodávky, podřízení ekonomiky ministerstvu války, dvanáctihodinový směny, ženské šroubující zapalovače, děti na šrotu a zákaz poslouchání zahraničního rozhlasu?

| Komentář ze dne: 08.01.2015 13:27:47 Reagovat Autor: Icebear - Icebear Titulek:Re: Re: OKZ - Otázky kolegy Urzy Pro začátek by stačilo deaktivovat pátou kolonu uvnitř jednotlivých zemí, třeba nějakým podobným způsobem, jako to udělali američané za WWII.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 13:33:25 Reagovat Autor: Kilmore Trotter - kilmore_trotter Titulek:Re: Re: Re: OKZ - Otázky kolegy Urzy Vy myslíte jak prezident, který slíbil, že válka nebude, ekonomickými sankcemi a zjevnou přípravou na vstup do války po boku Číny, Británie a Dánska dohnal vojensky i hospodářsky poměrně slabší Japonsko k prvnímu úderu, pak uvěznili desítky tisíc vlastních občanů do koncentráku (bez procesu) a následně nehodlal přijmout nic jiného než bezpodmínečnou kapitulaci, takže spousta vojáků na obou stranách zemřela zcela zbytečně? Tak takováhle vítězství snad raději ani ne.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 13:49:43 Reagovat Autor: Icebear - Icebear Titulek:Re: Re: Re: Re: OKZ - Otázky kolegy Urzy Souhlasím s Vámi, že FDR nebyl žádný hodný děděček, jak se nám jej dnes snaží propaganda vymalovat, ale ochránil svou zemi a naprostou většinu svého obyvatlestva. Že to odstkákala část japonských přistehovalců je pro mě v tomto kontextu ale docela přijatelná cena.
Pokud takopvé vítězství nechcete, připravte se na porážku. Pořiďte si kobereček, buzolu a začněte trénovat ohýbání hřbetu směrem k Mecce. To je samozřejmě každého volba.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 13:54:21 Reagovat Autor: Kilmore Trotter - kilmore_trotter Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: OKZ - Otázky kolegy Urzy Já se Vám snažil říct, že FDR zabil stovky tisíc svých spoluobčanů, proti vlastnímu slibu a zcela zbytečně. Amerika by na tom rozhodně nebyla hůře, kdyby do války vůbec nevstupovala, ba přesně naopak. Ještě lepší by bývalo bylo, kdyby nevstupovali ani do té prvé, protože polovina průseru ve druhé válce byla založena Wilsonovými čtrnácti body, které v z Evropy udělaly sud s prachem.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 14:35:32 Reagovat Autor: Icebear - Icebear Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: OKZ - Otázky kolegy Urzy FDR sice zabil statisíce svých spoluobčanů, ale vydělal na tom pro svou zemi tolik peněz, jako na tom nevydělal nikdo jiný na světě. Navíc, jako bonus dorazil Velkou Británii, coby impérium a zbavil se mocenských ambicí Německa i Japonska. Bez\ účasti ve WWII by se z USA nikdy nestal tak silný hegemon a to ani nechci rozvíjet teorie, jaké by bylo postavení USA v případě, že by válku vyhrál Hitler nebo pokud by Stalin osvobodil celou Evropu.
Takže přes veškerou Vaši nelibost, s kartami, které měl FDR v rukou, udělal to nejlepší, co mohl a těch cca 400.000 padlých američanů byla docela nízká cena za to, že USA je již 70 let nejsilnějším světovým impériem a bez jediné války na vladtním území.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 14:51:03 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OKZ - Otázky kolegy Urzy Vypíchnu jeden aspekt - bezpodmínečná kapituace jistě znamenala protažení bojů, ale zrovna fašistické Německo a zmagořené samuraje bych viděl jako schopné regenerace a další války za nějakou dobu. Takže jako investici do své budoucnosti - až do konce.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 15:07:28 Reagovat Autor: Kilmore Trotter - kilmore_trotter Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OKZ - Otázky kolegy Urzy Naopak Británie byla v hajzlu a FDR se ji pokoušel pomoci, byť by bývalo bylo chytřejší si prostě počkat a shrábnout všecko na konci. Hůře by natom bývaly byly i další válečné strany, Japonsko nevyjímaje, neboť Japonci krváceli v Číně a fakticky prosily Spojené státy o možnost zachovat si tvář nějakým výhodnějším mírem než naprostým vyklizením pozic. Nad tou válečnou vřavou se Spojené státy mohly vznášet na mráčku, prodávat zbraně všem, samy mohly vydatně zbrojit a čekat, až jim spade do klína tu kus britských kolonií, tu vliv na Blízkém východě a tak dále.
Za druhé, kalkulace stovky tisíc mrtvých jsou lepší než tenhle obnos peněz, jsou nechutné. Napsat to tady, to je jak poblejt se při svatební hostině nevěstě do výstřihu.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 16:10:32 Reagovat Autor: Icebear - Icebear Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OKZ - Otázky kolegy Urzy :-D Hezké přirovnání, nicméně vítejte ve světě reálné politiky. Kalkulace stovky tisíc mrtvých jsou lepší než tenhle obnos peněz, jsou možná nechutné, leč zcela pragmatické. Války se totiž vedou kvůli uzemím, bohatství a moci. Ideály jsou pro nás - pro plebs, naivnbí idealisty a blbce v první linii. Když Vás to tak pobuřuje, můžete mi, proisím, sdělit, v kterém období historie lidstva měly životy obyvatel a vojáků větší cenu než majetek, peníze, uzemí a moc?? Já o takovém nevím, ale třeba jsem v dějepise něco zanedbal.
Británie byla sice v hajzlu, tak ji FDR využil k tomu, aby ji ještě co nejvíc podojil (schválením Zákona o půjčce a pronájmu) a nechal brity cedit krev a oslabovat Hitlera, jak dlouho to jen šlo, a až když viděl, že Stalin se už natolik vzpamatoval, že by možná mohl Hitlera porazit sám, tak rychle přispěchal a otevřel druhou frontu, aby v Německu vybrakoval co mohl a navíc si pojistil geopolitickou sféru vlivu. Mimochodem Británie splatila USA své válečné dluhy asi před dvěma lety aNěmci snad platí dodnes, přesně to nevím. To byl pro USA slušnej vejvar.
Japonci sice krváceli, ale rvali se dál, jako psi a nebýt atomové bomby, tak válka mohla trvat ještě mnoho let. Jsou to totiž asiaté a za hamburger ani za kolu je nekoupíte, viz Vietnam, Korea atd.
Že WWII byla pro USA darem z nedes Vám potvrdí jakýkoliv svéprávný ekonom, ať je to ve vztahu k těm padlým vojákům sebenechutnější. Bohužel v tomhle světě žijeme a o lepším nevím.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 17:07:29 Reagovat Autor: Kilmore Trotter - kilmore_trotter Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OKZ - Otázky kolegy Urzy A jistě, Vy jste tu za realisty a já za ideály, hm. Jenže ten Váš realismus pasuje tak akorát na rozhodování panovníka, nebo obecněji vládnoucí oligarchie. Oni takto mohou kalkulovat a často to i dělají. Pak ale potřebují o užitečnosti války přesvědčit i ty masy, které mají nasazovat své krky. Jak to udělají? Třeba si vymyslí vraždění belgických dětí jako Britové o Němcích v první válce, anebo pošlou svou flotilu do špatně chráněného přístavu, rok na jeho obranu nic neudělají (protiletecké zbraně mezitím posílají Británii), následně velitelům obrany znemožní přístup k reálnému obrazu skutečnosti (a ještě jim přikáží obranu ochromit přípravou na sabotáž), vyprovokují Japonsko k zoufalému útoku, následně vše hodí na Kimmela a Shorta a v rádiu rozhlásí, jak ten útok byl nečekaný a záludný, takže masy v domění, že je Japončíci chtějí povraždit, jdou do toho boje. Poté se zametou veškeré nepohodlné údaje pod koberec, zaplatí se dvorní historici a za pár desetiletí Icebear konstatuje, že válka byla fantasticky výhodná. Nějak se mi zdá, že ten Váš realismus je špatně oděnou apologetikou patriciátu, zatímco já tu hájím prostý plebejský realismus (válka je vždycky na hovno, nenech se zverbovat).
Mimochodem, výhodnost půjčky nemůžete hodnotit délkou splácení, je nutno vzít v úvahu úrokovou míru, riziko a také úrok z ostatních podobně rizikových investic.
Japonci už doufali jen v jediné, a sice že Stalin jim pomůže získat podmínečnou porážku. Kdyby ji Spojené státy nabídly, vzdali by se dříve a bez atomu. A po vstupu Svazu do války už byli ochotni ke všemu, na atom nehlědě. Ono totiž konvenční bombardování mohlo být, zvlášť ve spojení s dřevěnými stavbami, mnohem horší než první atomové bomby. I bez toho dřeva to bývala hrůza, viz Drážďany.
FDR mohl Británii rozebrat už jen odmítnutím poskytnutí půjčky a žádostí o platbu ve zlatě a území, anebo subtilněji postoupením sdílené správy některých území, otevřením kolonií pro investice amerických firem a tak dále. Jo a také mohl prodávat i Hitlerovi a Japoncům, aby přiložil pod kotlem. Jenže co holt na plat, on snad věřil i na okultno a měl svého astrologa.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 20:23:59 Reagovat Autor: Icebear - Icebear Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OKZ - Otázky kolegy Urzy Já jsem tady sám za sebe. Nemyslím, že můj pohled je jakkoliv elitářský a ani nejsem lhostejný k těm mtrvým, i když se Vám to tak může jevit, ale bavíme se o 70 let starých událostech a abych je mohl nějak pochopit, snažím se na ně koukat pragmaticky a bez emocí. Koneckonců, kdybych tenkrát žil, tak bych nejspíš byl někcde na frontě nebo v letadle a snažil bych se ze všech sil přežít tím, že zabiju ty druhé.
Máte pocit, že účast v WWII se američanům ekonomicky nevyplatila? Pokud ne, tak je Vaše věta samozřejmostí, jejíž samotné konstatování postrádá smysl.
O tom můžeme hodiny spekulovat, ale to asi není účelem diskuse. I v případě, že máte pravdu, nic to nemění na skutečnosti, že USA získaly absolutní nadvládu v tichomoří a japonské souostroví jako novou ekonomicko-politickou "kolonii".
Mohl, ale ztratil by tím jakýkoliv geopolitický vliv v celé evropě včetně strategické možnosti vylodit se na Francouzském západním pobřeží.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 20:46:03 Reagovat Autor: Kilmore - kilmore_trotter Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OKZ - Otázky kolegy Urzy Pořád tvrdíte, že je jaksi realistické, anebo nyní zas pragmatické a bez emocí, dívat se na válku způsobem, kterým se na ni dívá vládnoucí elita. To je nesmysl. Plebejec, pragmaticky a bez emocí, se na věc musí dívat jako na velkou kurvárnu, ve které bude zabit, zmrzačen, anebo přinejmenším okraden. Veškeré ideály jsou trapné hlouposti, téměř nikdy válka není o tom, o čem že prý má být. Právě proto bych za druhé světové zmizel za kopečky, nebo někoho podplatil, abych nemusel na frontu, a stejně tak učiním v případě každé větší války, která by nám zde hrozila, pokud ještě nebudu tak starý, abych už se nemusel bát odvodů. A svým dětem, až budou mít dost rozumu, poradím totéž. To považuji pragmatický způsob řešení války z hlediska malého člověka. Války jsou jen pro pány, našinec musí krátit daně a dát si pozor na kecy, které mu cpou do hlavy státem placení intelektuálové.
Vy jste řekl, že Američanům se to vyplatilo, což je doloženo tím, že Británie splatila dluh teprve nedávno. Pouze jsem podotkl, že takové zdůvodnění je mylné. Nemluvě o tom, že kdyby bývala úroková sazba vzhledem k riziku byla dostatečně zajímavá, půjčovaly by snad soukromé subjekty a nemuselo by být Lend&Lease. Vice versa, protože muselo být L&L, podmínky úvěru nebyly dostatečně dobré.
Kolonie jsou k ničemu, pokud zas se nebavíme o vládnoucí elitě. Pro obyčejného člověka ve Státech byl volný obchod s Japonskem, i kdyby tam třeba jedli čínské děti, mnohem výhodnější uspořádání. A to platí i o té Evropě. Kdo proboha chce někde strategický vliv, není-li to oligarcha? Obchod je to, co dělá národ bohatým, ne politika, ta obohacuje jen vládnoucí špičky a činí jejich převahu nenapadnutelnou, jak získávají zdroje z cizích zemí a jsou méně závislí na plebejcích. Ostatně když už používáme tato slova, i Řím se stal císařstvím až ve chvíli, kdy kořist z kolonií zaplatila armádu, která se tak profesionalizovala a rozvrátila dosavadní politický systém.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 21:38:30 Reagovat Autor: Icebear - Icebear Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OKZ - Otázky kolegy Urzy Důvod, proč máme rozdílý pohled na věc je nejspíš ten, že já se snažím pochopit proč tehdejšé mocní dělali to, co dělali a co tím sledovali, zatímco Vy na to zřejmě spíš koukáte z pohledu obyčenjých lidí a irirují Vás ty důsledky, které rozhodování tehdejších mocných mělo na obyvatlestvo. Pokud to tedy správně chápu. Pamatuji si z vyprávění mé matky, jak její strýcové a bratranci dostali povolávací rozkazy a za pár dní už rukovali. Byli to obyčejná chlapi a kluci, kteří měli akorát své rodiny. Kam a za co měli utéct, nemlůuvě o faktu, že kdyby je chytili, tak šli okamžitě ke zdi. Války jsou jen pro pány, jak píšete, ale aby před nimi našinec dokázal včas uniknout tak musí buď slyšet trávu růst nebo se snažit pochopit, jak páni přemýšlí a co se dá od nich čekat, protože ono vzít dráhu se dá taky pouze do určitého okamžiku. Pak už to totiž nemusí jít.
Jistě, riziko bylo obrovské a doba splácení nekonečně dlouhá, což považuji za hlavní důvodyproč byl Lend&Lease pro soukromý sektor nezajímavý, zatímco pro stát už to mohlo mít úplně jiný půvab. Ale je fakt zbytečné se o tomhle přít. Udělali to a rozhodně neprodělali.
Pokud kolonie navyšovaly bohatství země, pak automaticky po čase začali bohatnout i obyvatele dané země, takže nejen pro oligarchy, ale ani pro obyčejného člověka nebyly tak úplně k ničemu.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 21:58:17 Reagovat Autor: Kilmore Trotter - kilmore_trotter Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OKZ - Otázky kolegy Urzy Začnu od konce, a sice těmi koloniemi. Je to podobná situace jak v Řecku. Ve starých dobrých časech by řecká vláda přestala splácet dluhy, stát by se na pár let zeštíhlil a lidem by se dýchalo o něco lépe. Dnes penzíe odjinud udržují vládu u moci, další a další peníze se lijí do sociálního systému a na jiné plýtvání. Řekové se mají a budou mít hůře. To je v kostce důsledek situace, kdy vláda má peníze i z jiných zdrojů než od svých občanů. Podobně dopadlo třeba Španělsko, koloniální bohatství zcela zničilo střední stav a uvrhlo zemi do bídy, zatímco šlechta hýřila a panovník vedl války po celé Evropě. Dnes to samé, jen peníze tečou z ECB. Zisky, které přinesly do USA jejich kvazi-kolonie, se rozdělily mezi elity, zatímco náklady nesl zbytek populace (mrtví synové, nižší životní úroveň) a bobtnající warfare - welfare stát, který je závislý na půjčkách zvenčí a jimi se udržuje. Lidé, kteří si chtějí uchovat svobodu, nesmí dovolit ani sociální systém, ani koloniální dobrodružství. Jenže z amerických politiků nedávné doby to chápal snad jen Ron Paul (v časech FDR tomu ale bylo jinak a měl poměrně značnou opozici, nicméně tu dvorní historikové vymazali; jeden z kritiků FDR a jeho války napsal knihu s titulem, který si v této souvislosti často připomínám, a sice "Defend America First")
Vydělaly tedy jen elity a jejich motivy jsou perfektně pochopitelně. Že se mi zdají být nechutné a nekupuji je, to je dáno příslušností k plebejcům. Pokud jste jím také, proč přejímáte ideologii vládců? Pokud patříte k patricijům, není pochopitelně o čem se přít, máte ze svého úhlu pohledu pravdu a nic jiného nám ani říkat nemůžete.
Nemyslím, že by bylo třeba slyšet trávu růst. Stačí nebýt líný a spojit si teorii s praxí, nedoufat, že se to neposere. A když už ano, tak mít na úplatky. Praděda je neměl a skončil na italské frontě, odkud se vrátil se šeredným zraněním nohy a zhuntovaným zdravím. Na pomníku na návsi je pak 28 jmen těch, kdo nedopadli stejně dobře, ve vesnici o 260 lidech v té době. Letos jsme jej oprašovali u výročí stovky let od války a byl jsem tam položit věnec jen s pár dalšími lidmi, většina ostatních sousedů vůbec netuší, co důležitého jim ten kus žuly sděluje.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 17:14:03 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OKZ - Otázky kolegy Urzy A jéje, ta bolševická výuka dějepisu... Druhou frontu, tedy ve skutečnosti třetí pozemní a čtvrtou celkově, USA otevřely v době, kdy se teprve rozjížděla bitva u Stalingradu.
Stalin se z velké části vzpamatoval právě kvůli americkým dodávkám válečného materiálu z lend & lease.
Že Německo vyhlásilo válku USA a nikoli naopak, to už je jen takový drobný detail.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 17:23:48 Reagovat Autor: Kilmore Trotter - kilmore_trotter Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OKZ - Otázky kolegy Urzy V tom posledním případě bych zes LedníhoMedvěda zastal. Německo sice Spojeným státům válku vyhlásilo, ale Spojené státy to z dešifrovaných depeší dobře věděly s dostatečným předstihem, a přesto Japonce tlačily k válce. Dokonce se dá důvodně tvrdit, že Roosevelt právě s tím počítal. FDR totiž měl primární zájem o evropské bojiště, ale Hitler mi nechtěl dát záminku.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 17:27:34 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OKZ - Otázky kolegy Urzy No to Prozřetelnost tak trochu vytrhla FDR trn z paty. Já myslím, že provokace USN v Atlantiku jsou celkem zmapované a pořád to nebylo dost. Až holt to Prozřetelnost rozsekla. Škoda, docela by mne zajímalo jaké další tahy měl FDR v rukávu.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 17:37:32 Reagovat Autor: Kilmore Trotter - kilmore_trotter Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OKZ - Otázky kolegy Urzy Já bych to na Prozřetelnost moc nesvaloval. Na konci listopadu 1941 FDR (skrze C. Hulla) dal Japonsku ultimátum a válka tím byla zcela jistá. Pro sichr měl ale prý připraveno nějaké prohlášení pro Kongres, kdyby Japonci nezaútočili na Spojené státy, ale na Brity, kterým by se pokusil válku přeci jen vyhlásit. Aby k tomu nedošlo, prý poslal pár lodiček, aby stály v cestě japonskému postupu. To ale bylo zbytečné, jak se brzy přesvědčil. Jeho sekretář tvrdí, že když den před útokem na PH dostal prvních 13 částí ze 14 japonské nóty (k doručení při zahájení útoku), zvolal při tom: "This is war!" A pak druhý den si klidně sedí nad svými známkami a je hrozně překvapený, že právě ten útok, který na začátku třicátých let sami Američané v průběhu svého cvičení vyzkoušeli, tentokrát vyzkoušeli Japonci a rovnou ostrými. FDR možná počítal s Filipínami, nebo jen omezeným střetem v blízkosti PH, ale s něčím určitě počítal.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 17:46:53 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OKZ - Otázky kolegy Urzy To jsme si nerozuměli. Já vůbec neměl na mysli Japonce, ale Německo a Prozetelnost byla narážka na fýrera.
Ta záležitost s Japonskem je celkem jasná, jen bych k tomu podotkl dvě věci, když už to přišlo na přetřes.
- Japonsko vedlo v Číně jednoznačně mizernou válku, jednoznačně dobyvatelskou a já si neumím představit, jak by si mohli "zachovat tvář" jinak, než se omluví, nahradí škody a vypadnou, přičemž za nimi stejně zůstanou statisíce mrtvých.
- Opravdu by mne zajímalo co bylo v těch papírech, který Mac Arthur v roce 45 tak usilovně po celém Japonsku pálil...

| Komentář ze dne: 08.01.2015 20:48:44 Reagovat Autor: Kilmore Trotter - kilmore_trotter Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OKZ - Otázky kolegy Urzy To je fakt, nerozuměl jsem Vám, ergo jsem mluvil od věci. Zachováním tváře jsem myslel mír, který nebude zjevnou kapitulací. Jinak pochopitelně Japonci v Číně naprosto ztratili soudnost, nemělo to smysl a bylo to předem odsouzeno k fiasku.
O té likvidaci jsem neslyšel, ale očekávám, že tam bylo příliš mnoho informací o tom, co si předválečná japonská administrativa povídala s tou americkou. Stejně tak zmizely leckteré papíry na americké straně a na klíčové osoby byl vykonáván nemalý tlak, aby nevypovídaly, anebo změnily své výpovědi co se týče Pearl Harrbo(u)ru.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 20:01:14 Reagovat Autor: Icebear - Icebear Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OKZ - Otázky kolegy Urzy No jo, odhalil jste mě, chodil jsem do školy za bolševika. Pokud za tu druhou frontu považujete to americké šaškování v Africe, kde byli angličanům platni asi stejně jako italové němcům, ta to pak ano. K vylodění na Soicílii došlo až půl roku po Stalingradu a i když to pro němce bylo nepříjemné, tak k přímému ohroženmí to mělo pořád daleko. To přišlo až s vyloděním v Normandii, které jsem měl na mysli já.
Stalin se vzpamatoval po Stalingradu a dílo dokončil u Kurska. Americké dodávky nechci bagatelizovat, ale podle mých informací mnohem důležtější než dodávky válečného materiálu byly dodávky potravin.
Jistě a dokonce společně s Itálií někdy konce roku 1941. A že se FDR snažil seč mohl, aby k tomu došlo.
To mám všechno z toho bolševickýho dějepisu. Kdybych chodil do školy dnes, mohl jsem se místo toho naučit něco o genderové politice nebo jak čerpat dotace z EU :-)

| Komentář ze dne: 08.01.2015 15:29:02 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: OKZ - Otázky kolegy Urzy Koncentráky pro muslimy? To jako fakt? Tak do toho nejdu.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 16:15:37 Reagovat Autor: Icebear - Icebear Titulek:Re: Re: Re: Re: OKZ - Otázky kolegy Urzy Není voják jako voják a nemusí být každý tábor rovnou koncentrák. Nikdo Vás nenutí, abyste do toho šel. Zatím. Ale vše nasvědčuje tomu, že jestli hodně rychle něco podobného nezavedme my, tak v těch táborech skončíme za pár let sami. A pokud mám pravdu, tak Vám mohu garantovat, že oni se Vás ptát nebudou a prostě půjdete.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 16:30:46 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: OKZ - Otázky kolegy Urzy jasně, jasně, bude jenom tak trochu koncentrák.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 16:16:28 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: OKZ - Otázky kolegy Urzy A hned jste sluníčkář.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 16:29:41 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: OKZ - Otázky kolegy Urzy Možná i pravdoláskař... Už to vidim vymalovaný Já budu tvrdnout na frontě u Soluně a Lední Medvěd bude dělat Gruppenfýrera v tom svým táboře... to jsou mi vyhlídky. :)

| Komentář ze dne: 08.01.2015 16:47:48 Reagovat Autor: Icebear - Icebear Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: OKZ - Otázky kolegy Urzy :-D Pánové, co jste víte nejlíp vy sami a já nejsem velkej fanda škatulkování.
Váš předpoklad je v logické kolizi. Pokdu bych já dělal Gruppenfúhrera v tom "svém" táboře, tak by nejspíš žádná fronta u Soluně nebyla a Vy byste byl v klidu doma se ženou s a dětma. Pokud to půjde podle Vašeho scénáře, tak fronta povede uprostřed našich ulic a Vy buď budete přicucnutej k podlaze v mešitě nebo se budeme spolu krčit s kvéry v rukou za nějakou zídkou nebo kontejnerem.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 17:06:32 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OKZ - Otázky kolegy Urzy Víte Medvěde, já mam kamaráda. Jsme spolu seděli v jedný lavici a přátelíme se dodnes. Je to čistokrevnej Arab a je docela chytrej. Tak chytrej, že jsem od něj opisoval český diktáty, poněvadž jsem byl vždycky líný prase a on to měl fakt nastudovaný. A on teď je celkem úspěšnej doktor. A to vůbec nemluvim o tom druhým arabským doktorovi, na kterýho půlky mý rodiny nedá dopustit.
Helejte, Medvěde, jestli vy se je pokusíte zavřít do nějakýho zkurvenýho koncentráku, tak já vás pak za tim kontejnerem rozstřílim. Na sračky, jako krysu.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 17:35:52 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OKZ - Otázky kolegy Urzy Nebo Vás tam zavře taky, protože jste se právě přiznal ke kolaboraci s nepřítelem; jestli to náhodou nevíte, tak s Vaším spolužákem vedeme válku, přičemž on to ví, ale Vy ne, takže pokud Vám to ihned nedojde, zabije Vás.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 17:52:11 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OKZ - Otázky kolegy Urzy Hmmm, to se nám to ale začíná nějak zamotávat. Kdo s kým tu válku vede a kdo je čí nepřítel. Vypadá to na pěknej zádrhel.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 18:44:01 Reagovat Autor: Icebear - Icebear Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OKZ - Otázky kolegy Urzy Nebojte, to se rychle zorientujete. Když kolem nás začnou lítat kulky a občas nějaký dělostřelecký granát, tak si prý člověk vybere stranu ve vteřině.Aspoň někteří mí známí ze Sarajeva to tvrdili.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 19:27:37 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OKZ - Otázky kolegy Urzy Já mam stranu vybranou už dávno, takže se mne tyhlety vaše kraviny netýkají. Jsem vždycky a bezpodmínečně na straně Arnolda J. Rimmera. Co je dobré pro něj, je dobré i prp mne.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 18:38:06 Reagovat Autor: Icebear - Icebear Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OKZ - Otázky kolegy Urzy Víte Arnodle, pokud je Váš arabský kamrád lékař praktikující muslim a pokud se na naší politice nic nezmění, je dost možné, že se od něj dočkáte velkého překvapení, jako se ho dočkali mnozí obyvatele bývalé Jugoslávie a já u toho vůbec nebudu muset asistovat. Pokud není věřící muslim, tak se jím buď stane nebo bude předstírat, že jím je.
Pokud by se budoucnost vyvíjela podle mého scénáře, a Váš kamrád nebyl praktikující muslim, tak by nejspíš dál provozoval svou praxi, ač by asi byl pod dohledem zpravodajců. Pokud by byl dostal by možnost se i s rodinou vystěhovat a teprve pokud by to odmítl byl by internován.Pokud byste mě pak rozstřílel na sračky jako krysu, tak by bezpečnostní složky zase nejspíše rozstřílely Vás.
Ale já nejsem ani zpravodajec, voják nebo politik, takže z mé strany můžete být vy i Váš arabský kamarád úplně v klidu :-)

| Komentář ze dne: 08.01.2015 19:34:06 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OKZ - Otázky kolegy Urzy Bývalá Jugoslávia byla plná překvapení, to je fakt. A na mnohá z nich se dnes rádo zapomíná; třeba taková Srebrenica...

| Komentář ze dne: 08.01.2015 19:53:18 Reagovat Autor: Icebear - Icebear Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OKZ - Otázky kolegy Urzy A kterou verzi událostí v Srebrenici máte na mysli? Tu oficiální podle NATO nebo tu srbskou?

| Komentář ze dne: 08.01.2015 20:09:22 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OKZ - Otázky kolegy Urzy Jo pardon, na chemtrails jsem úplně zapomněl, mea culpa.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 20:30:45 Reagovat Autor: Icebear - Icebear Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OKZ - Otázky kolegy Urzy Pokud je pro Vás fakt, že historii píší vítězové na stejné informační úrovni jako chemtrails, tak je asi jakákoliv diskuse zbytečná.

| Komentář ze dne: 09.01.2015 00:17:35 Reagovat Autor: Cadrian - Cadrian Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OKZ - Otázky kolegy Urzy Můj bože. Tohle dnes píší dospělí lidé na internetu. Nedávno jste se tu kamarádsky plácali po zádech s nějakým jiným pakem, že nejezdíte na DF srazy protože bla bla kecy kámo kecy. Já se ani nedivím.
Když tam byl naposledy Honza ZZR, se kterým jsem rozmlouval, přistoupil nějaký třesoucí se zakoktaný ichtyl a začal vyprávět o tom, jak si mohl Honza dovolit napsat dne Y, v článku X, v řádku Z, tu a tu větu, protože to není pravda a urazil ho a taky ho zastřelí za popelnicí na sedm odstínů sraček. Byl to tak smutný pohled, že jsem rukou zavřel svá ústa, která mi nevěřícně spadla a šel si raději koupit kousek pizzy, jenom abych u toho výlevu být již dál nemusel. Toho člověka mi bylo fakt líto.
Teď je mi líto Vás. Kupte si raději nějakou hezkou knížku a vypněte ten krám. Stejně tu jenom blbnete.

| Komentář ze dne: 09.01.2015 00:41:29 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OKZ - Otázky kolegy Urzy Co to meleš, vořechu?

| Komentář ze dne: 09.01.2015 12:22:11 Reagovat Autor: SJ - Petka Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OKZ - Otázky kolegy Urzy Myslím, že Vámi popisovaná událost je zcela v pořádku. Aspoň se profitroll konečně dozvěděl, že urážet a ponižovat lidi, kteří mu za to momentálně nic nemůžou, nelze bez následků úplně donekonečna, protože snadno může nastat chvíle, kdy oponent nepůjde zabanovat, a to pak taky může bejt docela průser.
BTW vzpomněl byste si, co to bylo za příspěvek?

| Komentář ze dne: 08.01.2015 13:10:38 Reagovat Autor: CNNPRG - CNN Titulek:Re: OKZ - Otázky kolegy Urzy ...ty skutečně nebezpečné zločinecké a teroristické skupiny disponují takovými prostředky, že své lidi dostanou přes jakékoliv síto. Jediné řešení je imigraci zcela zrušit...
Když se dostanou přes jakékoliv síto jak může být řešením zrušení imigrace?

| Komentář ze dne: 08.01.2015 13:32:10 Reagovat Autor: Icebear - Icebear Titulek:Re: Re: OKZ - Otázky kolegy Urzy Také jsem napsal, že v této válce nejsou pořeba uniformy, protože to vojsko, co už tu máme lze poznat velmi snadno. Jde o to zastavit přísun dalších vojáků.

| Komentář ze dne: 09.01.2015 12:11:43 Reagovat Autor: shane - schn Titulek:Re: Re: Re: OKZ - Otázky kolegy Urzy Vážně? ty dokážeš velmi snadno rozlišit třeba pákistánskýho muslima od indickýho hinduisty, tureckýho muslima od řeckýho křesťana nebo indonéskýho muslima od indonéskýho křesťana? O černošskejch muslimech a křesťanech ani nemluvě. Tak to seš teda borec.

| Komentář ze dne: 09.01.2015 12:13:17 Reagovat Autor: shane - schn Titulek:Re: Re: Re: Re: OKZ - Otázky kolegy Urzy nebop pro tu prdel - palestinskýho araba od izraelskýho žida? S tim maj totiž docela problém i místní.

| Komentář ze dne: 09.01.2015 23:09:11 Reagovat Autor: icu - icu Titulek:Re: Re: Re: Re: OKZ - Otázky kolegy Urzy Dost spolehlivé je jídlo. Na Indonésany se mi osvědčil jednoduchý postup - pozvat je přátelsky na oběd. Muslim se optá, jestli nehrozí pečená panenka, křesťan se zeptá v nadějí v hlase (prakticky vyzkoušeno). A není nutné je brát domů, stačí si všímat, jak vybírají hospodu.

Komentář ze dne: 08.01.2015 13:19:26 Reagovat Autor: Kilmore - kilmore_trotter Titulek: Urzo, obyčejně s Vašimi názory souhlasím, ale tentokráte hájít překonaný klasický liberalismus, zatímco liberální světonázor už je dál (H.H.Hoppe kupříkladu). Skutečná svoboda znamená svobodu postřílet kohokoliv, kdo Vám leze přes plot (skutečně přes plot, ne státní hranici) a vyloučit kohokoliv odkudkoliv, pokud vylučování dělají právoplatní vlastníci toho místa. A to nemáme. Problém tedy zdaleka nespočívá jen v sociálním systému, ten problém sice zesiluje, ale fundament je jiný, a sice že se nám zakazuje si svobodně rozhodnout, s kým chceme a s kým nechceme žít. Kdybychom tuhle svobodu měli, tak je nám všem myslím islám u zadnice.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 13:30:44 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Já s Vámi naprosto souhlasím (jen tedy názor HHH na imigranty bych zrovna do diskuse netahal, neboť ač si ho velmi vážím, zrovna v této otázce dle mého názoru trochu "ulítává"); jen nevím, v čem je to v rozporu s mým článkem?
Jsem definitivně zastáncem svobody postřílet kohokoliv, kdo mi leze přes plot (ano, nikoliv přes státní hranici) a vylučování kohokoliv z místa jeho majitelem. Nemám s tím nejmenší problém a považuji to za správné. Nikdy jsem také netvrdil, že by problém spočíval JEN v sociálním systému, napsal jsem tam těch věcí daleko více a jedna z nich je v podstatě i to s tím plotem (jen jsem dal příklad s autem). V čem je tedy problém?

| Komentář ze dne: 08.01.2015 13:46:35 Reagovat Autor: Kilmore Trotter - kilmore_trotter Titulek:Re: Re: Problém je právě v tom, že nejdete až tam, kam jde Hoppe, mám-li to říci stručně. Řečeno rozvláčněji, diskuse ve skutečnosti není o imigrační politice, protože ta sama o sobě je už symptomem hlubší nemoci. Tou nemocí je ořezání vlastnických práv, které nám znemožňuje si imigrační politiku ve svém bezprostředním okolí (vlastní majetek a majetek lidí, s nimiž jsme se dohodli) nastavit podle vlastních požadavků. Stát ve snaze umožnit přístup svým pohůnkům až na naše zápraží, teď vlastně už i do kuchyní, toalet a ložnic, umožnil přístup každému. Problém nejsou muslimové, problém jsou obecněji všichni hajzlové, na které můžeme narazit, z nichž velká část jsou bílí Češi stejně neurčitého rasového původu a vyznání jako já nebo Vy. Potřebujeme víc plotů, potřebujeme zpět právo odříznout ulice, čtvrti a vesnice od vstupu lidí, kteří nejsou zváni. Potřebujeme, aby bylo možné si dát do katastru věcné břemeno kupříkladu: "lze prodat výhradně bílému Čechovi s příjmeme nejméně tolik a tolik ročně". A potřebujeme zpět právo si na dům napsat něco roztomilého, kupříkladu že cikáni maj jít do plynu. Sám vidíte, že problém je vážný, a proto je třeba jednak jej bezchybně logicky analyzovat a také zahrát na emoce (těch méně analytických spoluobčanů). Proto Hoppe má pravdu a vy jste pořád ještě moc salónní.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 14:22:05 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Píšete, že s mým názory obyčejně souhlasíte. Čtete-li mé články, pak musíte vědět, že rozhodně jdu daleko dál, jen se mi to do tohoto článku celé nevešlo, už tak je pekelně dlouhý; ostatně přečíst si to můžete například tady: ankap.urza.cz/

| Komentář ze dne: 08.01.2015 17:19:05 Reagovat Autor: Kilmore Trotter - kilmore_trotter Titulek:Re: Re: Re: Re: Koukám koukám, ale v kapitole 11 o veřejných prostranstvích a svobodě nic relevantního není. Naopak tam vykreslený obraz nacap společnosti považuji za poměrně nepravděpodobný. Realita by nejspíš zkondenzovala ve značnou majetkovou koncentraci, takže celé oblasti (čtvrti, vesnice) by vlastnil jeden člověk, který by za určitou platbu umožňoval nájem, i dlouhodobý, konkrétních pozemků. Anebo by se to vlastnilo družstevně a byly by to konvenční obce, jen ústavy takových obcí by mohly být všeliké. Landlord i předáci obce by pak pochopitelně stanovovali územní plán, jak se to děje dnes. Landlord s důrazem na zisk, který by samozřejmě nebyl neslučitelný s důrazem na kvalitu života nájemců, a obce by byly spíš menší, kde i dnes územní plán představuje legitimní nástroj omezení "imigrace", ať už osob fyzických nebo právnických. Potíž je tu jen s přerozdělováním daňových peněz, kdy dnes obce fakticky ani podnikatele nechtějí, jsou s jejich provozy jen problémy.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 17:44:15 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Nikdo samozřejmě nemůže vědět, jak by to na volném trhu přesně dopadlo; kdyby ano, dal by se volný trh centrálně naplánovat.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 17:56:08 Reagovat Autor: Kilmore Trotter - kilmore_trotter Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: To samozřejmě, ale volný trh bezesporu vede v celé řadě oblastí k poměrně vysoké míře koncentrace. Z hlediska teorie je to stejně plausibilní výsledek jako ten málo koncentrovaný a takticky je lepší zastáncům státu moc nemávat před nosem decentralizací, smrdí jim. Pokud si myslí, že organizace je lepší než (domnělý) chaos, pak proč ji nezdůrazňovat spíše ten aspekt věci, že ancap a vysoká míra organizace jdou ruku v ruce? Proč za každou cenu malovat svobodnou společnost tak, že každý sám za sebe. V některých dílech svého cyklu o tom pěkně píšete, ale někdy to zcela opomíjíte.
No a hlavně tam vskutku není nic, co by bylo přímo relevantní k problému imigrace, a sice že by to v případě neexistence veřejného prostoru byl nonproblém. Vyhýbáte se tomu jak čert kříži i v pasáži věnované kriminalitě. Přitom je jistě velmi důležité, že v ancapu by striktní vlastnictví každého kusu zemského problému nejspíše zapovídalo provařeným recidivistům přístup k většině možných obětí, tedy prevence jak řemen. Nemluvě o tom, že tohle se běžně praktikovalo po většinu historie. Třeba jen tím, že se pozavíraly brány města a někdy i jednotlivých městských čtvrtí.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 18:00:36 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V některých dílech svého cyklu o tom pěkně píšete, ale někdy to zcela opomíjíte. To proto, že z tohoto pohledu jsem o tom doposud (tedy ani při psaní toho seriálu) vůbec nepřemýšlel; ale vlastně máte pravdu, díky za velmi dobrý postřeh.
Co se týče imigrace, tak tam konkrétně sice zmíněna není, ale Vy jste mi právě vyčítal, že zmiňuji (v tomto článku) jen sociální politiku a opomíjím další aspekty. Já Vám na to odpovídám, že je to z důvodu rozsahu a ty další aspekty zmiňuji jinde (byť třeba ne v přímé souvislosti s imigranty, ale nic to nemění na tom, že jsem jejich zastáncem).

| Komentář ze dne: 08.01.2015 18:16:13 Reagovat Autor: Kilmore Trotter - kilmore_trotter Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No ono se o tom moc nikde nemluví, převládá takové sluníčkové pojetí libertariánství. Právě zmiňovaný Hoppe je snad jediný, který o věci píše více, zvláště si všimněte jeho pojetí přirozené elity. Paradoxně se tak místy i vrací k Richardu Cantillonovi, který v úvodu své Essai vysvětluje, že pozemkové vlastnictví se nutně koncentruje v rukou menšiny, jak většina neumí hospodařit.
Jak můžete být "zastáncem" imigrantů, to nechápu. Jsem-li libertarián, jak se mohu zastávat importu nežádoucích sousedů proti vůli vlastníků okolních usedlostí? Nemohu. A zastávám-li se importu pouze žádoucích sousedů, pak kritériem jsou zde jedině preference starousedlíků. A tak se vlastně vůbec nezastávám imigrace jako takové, ale jen neokleštěného práva nakládat se svým majetkem.
Plus mám pocit, že Icebearovi a celé řadě podobně konzervativních lidí by bylo blízké hájit po libertariánsku právo hájit se zbraní v ruce své právo žít si podle svého a bez nutnosti multikulturního obcování. Akorát je třeba jim vysvětlit, že koncentráky nejsou nejlepší nápad a že jejich nepřítelem není nějaký syn nebo vnuk ručníkáře žijící v sousedství, ale vlastní vláda.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 20:48:43 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nemám vůbec v úmyslu zpochybňovat obrovský přínoc Cantillona či Hoppeho; oba dva napsali skvělé věci, Cantillon pochopitelně více chyboval, neboť mnozí velikáni, ze kterých čerpal HHH v Cantillonově době ještě nežili.... každopádně to ještě neznamená, že se na 100 % ztotožňuji se vším, co napsali.
Můj nejoblíbenější autor je Rothbard, od kterého jsem četl fakt asi vše, ale i s ním v některých tématech nesouhlasím (občas i v tématech celkem podstatných). Nejvíce se shoduji asi s Blockem, na druhou stranu ani tady není ta shoda 100%.... "být libertarián" rozhodně nevnímám tak, že musím mít názory co nejpodobnější všem důležitým autorům.
Jak můžete být "zastáncem" imigrantů, to nechápu.
Já nejsem zastáncem imigrantů. Nesnáším tohle škatulkování na "zastánce" a "odpůrce". S poměrně železnou pravidelností se mi stává, že "zastánci" mě označují za "odpůrce" a naopak "odpůrci" na zastánce. Mám na celou věc zcela konzistentní názor, ale holt není kompatibilní s ani jednou z těch dvou skupin.
Jsem-li libertarián, jak se mohu zastávat importu nežádoucích sousedů proti vůli vlastníků okolních usedlostí?
Já naopak nechápu, jak můžete jako libertarián zastávat to, aby sousedé rozhodovali o tom, komu prodáte svůj dům/pozemek.
O majetku přece rozhoduje jeho vlastník, ne jeho soused. Vaše uvažování považuji za silně nekonzistentní a s myšlenkami svobody celkem neslučitelné, neboť úplně stejně byste se mohl ptát například:
- Jsem-li libertarián, jak se mohu zastávat toho, aby si někdo zval na návštěvu hosty bez souhlasu sousedů?
- Jsem-li libertarián, jak se mohu zastávat toho, aby si někdo mohl povolit ve své restauraci kouření bez souhlasu sousedů?
A tak dále.
S tím posledním odstavcem souhlasím.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 21:03:24 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nevím, co si o tom myslí který libertarián; mně nicméně přijde celkem samozřejmé ty činnosti týkající se mého pozemku, jež přímo ovlivňují souseda na jeho pozemku, s ním v jisté míře konsultovat.
Rozhoduji se finálně samozřejmě sám, nicméně ten minulý odstavec považuji za jeden z enormně důležitých vstupů pro to mé rozhodování.
(A v kontextu donebevolajících pitomostí typu „země si může rozhodnout, koho pustit dovnitř,“ jež se v debatě tu a tam objevují, je možná vhodné zdůraznit, že naopak ani sousedovi, ani mně do toho vůbec, ale vůbec nijak nemá právo kecat někdo z Prahy, Brna, Bruselu nebo promnezamne z Mekky či Qomu.)

| Komentář ze dne: 08.01.2015 21:18:22 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: mně nicméně přijde celkem samozřejmé ty činnosti týkající se mého pozemku, jež přímo ovlivňují souseda na jeho pozemku, s ním v jisté míře konsultovat
Tak pochopitelně! Nedělat to je nejen bezohledné, ale také celkem hloupé, protože z dlouhodobého hlediska je rozhodně fajn být se sousedy za dobře, pokud to nejsou úplní kokoti (a i v takovém případě je fajn s nimi být alespoň neutrálně).
Nicméně předřečník mluvil o SOUHLASU sousedů, což považuji za něco diametrálně odlišného od vyslechnutí si jejich názoru a jeho zahrnutí do svého rozhodování.
Poslední odstavec samozřejmě souhlas, jen možná opět s tím dodatkem, že s ohledem na společnost, ve které žijeme, debilní demokratický stát a podobně, může mít klidně na Tebe a souseda reálný negativní vliv přijetí deseti tisíc Syřanů do ČR, i když by tito žili stovky kilometrů daleko od Tebe.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 21:22:04 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jistě. Ale to vůbec není chyba Syřanů, je to jen a jenom chyba demokracie.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 21:26:44 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O tom žádná; přesto dokud tady takový systém máme, je samozřejmě třeba se ho snažit změnit, nicméně v rámci něj považuji nepřijetí těch Syřanů za menší zlo.
Netvrdím, že to není špatné, ale na druhou stranu je to pořád lepší, než je za jinak nezměněných podmínek přijmout; samozřejmě jedinou správnou cestou je snažit se ty podmínky změnit, ne bojovat proti imigrantům.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 21:29:30 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To hodně záleží na konkrétním provedení a na průvodních jevech a důsledcích toho nepřijetí těch deseti tisíc kozomrdů -- na dopady na legislativu atd. Souhlasím, že nutně nemusí, nicméně zdůrazňuji, že klidně mohou být ještě mnohem horší.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 21:32:26 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pravda, uznávám, že nad důsledky odmítnutí jsem až tak dalece nepřemýšlel, prostě jsem to bral tak, že dobrý den, nashledanou, děkujeme, nechceme.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 21:43:55 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dobrý den, nashledanou, děkujeme: https//jaguarhabitatusa.files.wordpress.com/2008/07/wall_coronado_by_ matt_clark.jpg, a vůbec celkově www.infiniteunknown.net/wp-content/uploads/2009/05/homeland-security- and-we-are-all-safer.jpg...

| Komentář ze dne: 08.01.2015 21:45:14 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ale už byste si tam fakt mohli to https nebo sakra aspoň ten náhled opravit :( jaguarhabitatusa.files.wordpress.com/2008/07/wall_coronado_by_matt_ clark.jpg

| Komentář ze dne: 08.01.2015 21:47:52 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pravda, opomněl jsem, že režim dokáže každou akci využít k tomu, aby byla pak situace ještě více na hovno :o(
Jinak s tím prvním odkazem jsi mi dal docela zabrat, nejen to tradiční https a neviditelná mezera, ale ještě navíc tam teď chybí dvojtečka za protokolem xD

| Komentář ze dne: 09.01.2015 00:20:34 Reagovat Autor: Maaartin - Maaartin Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: > mně nicméně přijde celkem samozřejmé ty činnosti týkající se mého pozemku, jež přímo ovlivňují souseda na jeho pozemku, s ním v jisté míře konsultovat
> Nicméně předřečník mluvil o SOUHLASU sousedů, což považuji za něco diametrálně odlišného od vyslechnutí si jejich názoru a jeho zahrnutí do svého rozhodování.
Tohle je podle me dulezity nevyreseny bod. Predstavte si malebnou vesnicku jmenem Prdelakov ve ktere si postavite ubytovnu pro nefachcenky nebo treba pro zlatou mladez. Sousedi nesouhlasi ale vy to presto udelate. Obyvatele Prdelakova jsou terorizovani vasimi najemniky (nefachcenkove loupi, zlata mladez se "bavi") a nejsou schopni se jim branit. Co ted?

| Komentář ze dne: 09.01.2015 02:40:19 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Není nic proti ničemu, aby si obyvatelé toho Prdelákova uzavřeli mezi sebou smlouvu (ale žádnou implicitní "společenskou smlouvu", kterou "jakoby" každý podepsal, i když vůbec neexistuje, mluvím teď o zcela konkrétní smlouvě, kterou ti vlastníci pozemků skutečně podepíší), podle které nemůže nikdo svůj pozemek prodat nikomu, pokud s tím nebude souhlasit X % lidí v té vesnici, přičemž kupec pozemku musí (chce-li pozemek koupit) tuto smlouvu uzavřít též.
Taková smlouva sice na jednu stranu komplikuje prodávajícím situaci, ale na stranu druhou přináší nemalé benefity ve slušných komunitách, které nemají zájem, aby se jim tam stahovala nějaká individua.
Co na to říká dnešní legislativa, netuším, ale cosi mi říká, že požadavky na prodávání pozemků pouze bílým zaměstnaným heterosexuáům nebudou z hlediska moderního sociální státu úplně tolerované.
Každopádně v dnešní situaci je to stejně asi jedno, protože "veřejná prostranství" a podobné sračky, nemluvě o tom, že stát sám vlastní nechutně mnoho všeho možného.

| Komentář ze dne: 09.01.2015 03:38:31 Reagovat Autor: Maaartin - Maaartin Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: > Není nic proti ničemu, aby si obyvatelé toho Prdelákova uzavřeli mezi sebou smlouvu... A kdyz ji nemaji, tak maji smulu, ze jo?
A kdyz ji maji, tak co udelaji kdyz se majitel rozhodne si tam postavit jadernou elektrarnu (netvrdim ze se jedna o nebezpenout vec, ale nekdo si to muze myslet)?
Takze dalsi smlouva?
A kdyz ji maji, tak co udelaji kdyz...?

| Komentář ze dne: 09.01.2015 09:08:15 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ehm.... tento argument myslíte vážně? Protože dnes se nikdy nikomu nemůže stát, že se na místě, kde žije, stát rozhodne postavit atomovou elektrárnu, přehradu, dálnici, whatever?

| Komentář ze dne: 09.01.2015 18:41:25 Reagovat Autor: Maaartin - Maaartin Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ano, myslim. Vas system by prece mel byt lepsi. > Protože dnes se nikdy nikomu nemůže stát, že se na místě, kde žije, stát rozhodne...
Muze. Existuji proti tomu mechanismy, sice neskutecne pitome(*), ale neco se da delat. Vase reseni by bylo perfektni za predpokladu ze by se vse dalo predem napsat do smlouvy. To by ale vedlo k tomu ze kazda najemni smlouva by objemem prekrocila Lisabonskou a stejne tam nikdy nebude vsechno.
Vzhledem k tomu ze mam pro AnCap jiste sympatie, jsem zvedavy s cim prijdete.
---
(*) Ono to konci v podstate tim ze kdo vic rve a ma podporu medii, vyhraje. A v kazdem pripade se stavba neuveritelne protahuje, coz nakonec skodi vsem.

| Komentář ze dne: 09.01.2015 19:46:26 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ta smlouva může znít i obecněji, nemusí jít jen o to, aby se tam uvedly všechny konkrétní případy; může obsahovat například nutnost konsensu (o čemkoliv).

| Komentář ze dne: 08.01.2015 21:17:35 Reagovat Autor: Kilmore Trotter - kilmore_trotter Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Měl jsem na mysli výhradně to, že Mises i Rothbard leccos nedořešili důsledně a teorie se vyvíjí (paradoxně občas aby se vrátila ke starým postřehům). Jako jeden ze zajímavých směrů vývoje právě vidím Hoppeho, který se pustil do analýzy politických systémů a nebojí se napadnout některá donedávna pevná liberální dogmata. Nic více.
Vy jste to sám řekl, že se zastáváte imigrantů, použil jsem Vaši formulaci.
Ale slovíčka nechme stranou, raději pojďme k jádru věci. Jak mohou sousedé rozhodovat o tom, komu prodám svůj pozemek? Třeba tak, že jim k tomu dám svolení věcným břemenem, anebo jsem tak již nemovitost koupil. Samozřejmě bych to udělal úplatně, anebo výměnou za obdobné věcné břemeno v jejich případě. Řekněme, že se takto vzájemně zaváže celá komunita lidí, kteří následně i zamezí vstupu osob, které si nepřejí nechat vstoupit. Dnes to stát znemožňuje, jak jen dovede. Ale to je přesně ta správná ancap odpověď na problém migrace. Koho nechceme, ten ať sem neleze, svoboda pohybu ve společnosti privátního vlastnictví a dobrovolné směny musí být konsensuální, nedá se vynucovat. Musíme předpokládat, že svobodná společnost bude plná rasistů, náboženských fanatiků, anebo prostě psychopatů a sociopatů. Je nutno analyzovat způsoby, jak se s tím může vypořádat, jak se předejde sporům. Řešením zjevně je dobrovolná segregace, ostatně jak jinak vysvětlit, že i dnes se lidé stejné barvy, náboženství, příjmu a tak dále snaží shlukovat a vylučovat devianty ze svého středu...ta tendence je přirozená, překonává veškerá existující omezení ze strany státu a v ancapu by bez těchto omezení byla jesně silnější. Ale paradoxně méně důležitá.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 21:24:35 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak Mises toho nejen hodně nedořešil, ale vůbec neřešil.... a Rothbard je v podstatě první, který přišel se smysluplnou a hlavně konzistentní teorií kolem anarchie, takže logicky to muselo mít mouchy. Další navazují a zlepšují to, což je samozřejmě v pořádku.
Já jsem řekl, že se zastávám imigrantů? :-o
Kde jsem to řekl? :-o
Fakt mě to překvapuje, osobně si myslím, že jsem to neřekl.
Nevylučuji, že jsem to třeba omylem někde nenapsal v nějakém kontextu, ale prosím, ukažte mi kde, samotného by mě to zajímalo.
S tím pozemkem je samozřejmě jasné, že pokud máte se sousedy takovou smlouvu, pak o tom rozhodovat mohou. Samozřejmě by bylo zcela správně, aby bylo možné takové smlouvy uzavírat a pozemky v souladu s nimi prodávat a není nic proti ničemu, aby nový majitel musel při koupi takovou smlouvu podepsat taky (nebo nekupovat, když se mu to nelíbí).
Proti tomu samozřejmě nic nenamítám, připadá mi to v pořádku a nic proti ničemu a je rozhodně špatně, že tomu stát brání.
Na druhou stranu zcela bezvýhradně zastávám názor, že pokud taková smlouva neexistuje, o tom, komu prodám svůj pozemek, bych měl ve finále rozhodovat pouze já a kupující, nikdo další by mi do toho neměl mít právo kecat.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 21:32:22 Reagovat Autor: Kilmore Trotter - kilmore_trotter Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: "...byť třeba ne v přímé souvislosti s imigranty, ale nic to nemění na tom, že jsem jejich zastáncem..."
Jenže to jste asi myslel ty "aspekty" z předchozí části věty, zatímco já jsem vztáhl zastávání se k imigrantům. Ergo pouhé nedorozumění.
Jinak zřejmě není mezi námi žádného sporu. Snad jen v důrazu. Já tu možnost vyloučit některé lidi ze svého okolí považuji za důležitou a domnívám se, že by to ve svobodné společnosti bylo zcela běžné. Kriminalita, imigrace, náboženské spory a další věci by se tím elegantně řešily. Proto se mi zdá, že první reakcí libertariána na muslimský problém by neměla být diskuse imigrační POLITIKY, ale diskuse práva jedinců a skupin jedinců vyloučit některé nežádoucí živly jakékoliv barvy, rasy a vyznání. To je asi tak v kostce celý problém, který jsem měl s Vaším textem, zdálo se mi to být mířeno nesprávně.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 21:35:28 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ah, ano, píši moc dlouhá souvětí, ta vedlejší věta se vztahovala k té předchozí, omlouvám se. Za zastánce imigrantů se nepovažuji.
Jinak děkuji za vysvětlení Vašeho postoje s těmi sousedy a vůbec zajímavou diskusi. Skutečně se asi shodujeme, jen věci pojmenováváme jinak a hlavně klademe důraz na jiné aspekty.

Komentář ze dne: 08.01.2015 13:20:24 Reagovat Autor: JeVe - JeVe Titulek:Otázka Imigrační politika: "Odpověď zní, že bych uvítal její zvolnění (až k úplnému otevření hranic) v případě, že by se změnily výše uvedené parametry našeho státu"... Řekl bych, že to má dost podstatný háček. Jakápak by asi byla životnost uvedených parametrů po úplném otevření hranic , než by byly demokratickými procesy zcela zrušeny?

| Komentář ze dne: 08.01.2015 13:34:10 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Otázka Pokud to myslíte tak, že by se sem ti imigranti nastěhovali a odhlasovali si změny, tak nesouhlasím, neboť proč by se obtěžovali, když můžou rovnou do Švédska, Německa, Francie a podobně.
Ale jinak samozřejmě "demokratické procesy" jsou hrozné sračky.

| Komentář ze dne: 09.01.2015 22:10:30 Reagovat Autor: Maaartin - Maaartin Titulek:Re: Re: Otázka Protoze S, D, F a podobně budou za par let v takovych srackach ze i v Cesku bude lip (i kdyz s Babou nevim nevim...). A taky protoze jich je tolik ze proste nalezou vsude.

Komentář ze dne: 08.01.2015 13:27:49 Reagovat Autor: Shi - Shi Titulek: 1/ Často si nemohou sehnat práci a parazitují na sociálním systému dané země. 2/ Odmítají přijmout místní sociálně-kulturní zvyky (což by ještě tak nevadilo) ...
Body 1 a 2 spolu velmi úzce souvisí a navíc jsou dost možná pořadím naopak. Jsou-li sociálně-kulturní zvyky rigoríozně řízeny 1000 let starými pravidly a je-li navíc podle těchto pravidel jediným možným řešením si neústupně vynucovat, aby případný zaměstnavatel respektoval exotické sociálně-kulturnně-náboženské zvyky se zjevně negativními dopady na spokojenost interních i externích zákazníků, je integrace mezi místní lidi nemožná bez toho, aby se místní plně přizpůsobili imigrantům.
Míru zaměstnatelnosti takovýchto osob dobře ilustruje odpověď ohledně volby vhodného nehříšného zaměstnání, kterou dostal čerstvý absolvent Human Resources přestoupivší na víru Alláhovu zde:
http://islamqa.info/en/107144
Odpověď je dlouhá, ale zatraceně zajímavá - naprostá většina pracovních pozic v našich končínách je totiž z podstaty hříšná, takže hluboce věřící zájemce o práci to fakt nemá jednoduché.
Dokud my nekonvertujeme na islám, tak s námi budou mít upřímně věřící imigranti neřešitelné problémy. A jediný, kdo je může vyřešit, jsem my a jediné možné řešení je naše konverze.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 13:35:53 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: To vše platí za předpokladu, že je někdo živí; nebude-li je nikdo živit, pak prostě své zvyky buď změní, nebo pojdou.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 13:58:36 Reagovat Autor: Shi - Shi Titulek:Re: Re: Proč by měli zvyky měnit ? Až jich bude v lokalitě dost, založí si vlastní policii a začnou si svou kulturu a svá pravidla vynucovat na svém okolí násilím. Ano, nebude-li je nikdo živit, bude atraktivita přistěhovalectví mnohem menší. To ale neznamená, že se jejich expanze nebude konat z míst, která už ovládají, nebo kde se jim líbí, do míst, která dosud neovládají?

| Komentář ze dne: 08.01.2015 14:28:03 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Fakt si asi přečtěte ten článek, pod kterým diskutujete.... ne že by mi vadilo se o tom bavit, ale celkem mě unavuje odpovídat v komentářích znovu na námitky, na které jsem odpověděl již v článku.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 14:48:33 Reagovat Autor: Shi - Shi Titulek:Re: Re: Re: Re: Ale jo, já to četl. Máte pravdu v jedné věci, že je potřeba začít hledat kde je ten systémový problém. Já ho vidím v zásadní nekompatibilitě životních filosofií a od toho bodu je potřeba to začít řešit.
Ano ve zcela svobodné společnosti by imigrace problém nebyla, jenomže opět skončíme u toho, že zcela svobodná společnost podle vašich představ je dynamicky nestabilní a stačí v ní (nebo i vně jí) pár jedinců, kteří o takové svobodné prostředí nestojí - pár blbů se zorganizuje se pod vedením charismatického vůdce a vaše zcela svobodná společnost se sesype jako domeček z karet.
Schopnost zorganizovat se a ve jménu Alláha jít dělat pořádek islám prokazuje velmi dobře, dokocne to zvládli lépe, než to dokázala švédská policie:
http://swedenreport.org/2014/10/29/swedish-police-55-official-no-go-zones/
Banda organizovaných ideologií zaslepených darebáků bude vždycky výkonnější, než hromada neorganizovaných svobodných a svobodomyslných individuí. A než se ti svobodní a svobodomyslní zorganizují, tak budou pod drnem.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 14:53:16 Reagovat Autor: Shi - Shi Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Řešení bych začal hledat v tom, že zájemce o imigraci by musel deklarovat vůli akceptovat naše kulturní zvyky vypitím panáka slivovice a zajezením kusem chleba namazaného vepřovým sádlem a posypaným solí. Protože bez vůle z obou stran soužití řešit nejde a na přistěhovalcích z Vietnamu je vidět, že když je vůle, tak je i cesta.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 15:53:09 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Není mi tak úplně jasná ta logika, podle které je charismatický vůdce a jeho banda zfanatizovaných nohsledů údajně nebezpečnější ve svobodné společnosti bez násilné hierarchie a vlády než v prostředí, kde je moc již centralizovaná a lze ji tedy lépe využít.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 16:36:26 Reagovat Autor: Shi - Shi Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Když se podíváte na ISIS, tak vidíte, jak to funguje. Pár set (cca 800) fanatických ozbrojenců dokázalo zahnat na útěk 30 000 iráckých vojáků, kteří asi nebyli úplně bez výzbroje, zato jim chyběla organizace a motivace. Prostě 30 000 ozbrojených individualit nedokázalo čelit. Tohel se dá vysvětlit neochotou bojovat za vládu, kterou politicky nepodporuji.
Jenomže pak pak 10 až 20 tisíc ozbrojenců dokázalo vojensky převálcovat populaci čitající miliony obyvatel, absolutním nedostatkem zbraní či munice mezi lidmi to určitě nebylo, kalacha tam má kdejaký pastevec. Opět je to organizací a obhajobou partikulárních zájmů.
Pak tu máme okamžiky, kdy 20 000 ozbrojenců dokázalo bez problémů vygenerovat 500 000 uprchlíků. Opravdu se v kraji, kde se válčí už 30 let mezi 500 000 obyvateli nenašlo pár tisíc kusů zbraní ? Nebo se tito svobodní lidé svobodně rozhodli, že než bojovat proti společnému nepříteli, tak radši budou prchat ?
V některých okamžicích ISIL válcoval přesilu 40:1, což si nedokáži vysvětlit ničím jiným, než organizací ISILu a chaosem mezi "svobodnými".

| Komentář ze dne: 08.01.2015 17:38:48 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Podívám-li se na ISIS, vidím, jak funguje ISIS, nevidím ale, jak funguje islám, neboť existuje mnoho muslimů (snad dokonce i ten idiot Muhamed Abbas) odsuzuje.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 18:21:07 Reagovat Autor: Shi - Shi Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Příklad s tím jak pár bojovníků ISIL válcuje dezorganizované armády a národy měl sloužit k demonstraci toho jak dopadnou neorganizovaní, když se střetnou s organizovanými.
V podstatě může jít o demonstraci konfliktu mezi skupinou vyzbrojených, kteří v první řadě hájní své okamžité partikulární zájmy a nejsou schopni hledět dopředu a strategicky a ani moc operačně plánovat a skupinou a skupinou odhodlaných válečníků zvládající operační i taktické plánování a někdo někde v pozadí nejspíš přemýšlí i strategicky. Že obě party nějakým způsobem praktikují nějaké náboženství, je celkem irelevantní.
Že to bude ISIL zvládal i v poměru cca 50:1 ve svůj neprospěch by mě ani ve snu nenapadlo, protože místních je tolik, že by teoreticky ISIL mohli umlátit klackama.
Ale obávám se, že to celé potvrzuje Coverovy vývody z článku o tom, kterak domobrana po čuni dostala a v armádu se změnila:
"každý kmen je zpravidla schopen myslet pouze takticky, protože jej zajímá pouze jeho vesnice, jeho území -- a v důsledku toho je dostatečně dobře vyzbrojeným a bezskurpulózním nepřítelem, schopným operačního či dokonce strategického plánování, nevyhnutelně převálcován."

| Komentář ze dne: 08.01.2015 18:51:52 Reagovat Autor: Annele - Annele Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: "Že to bude ISIL zvládal i v poměru cca 50:1 ve svůj neprospěch by mě ani ve snu nenapadlo, protože místních je tolik, že by teoreticky ISIL mohli umlátit klackama."
Proto si myslím, že mají vydatnou podporu zvenčí - a to nejen finanční.
V Iráku má každá rodina palné zbraně, většinou několik včetně kalašnikova, v Sýrii nevím, ale mají velmi slušný vojenský výcvik v rámci povinně vojny, myslím, že i ženy.

| Komentář ze dne: 09.01.2015 09:31:03 Reagovat Autor: santini - santini Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ale v Sýrii bojovali nejdřív bývalí vojáci proti současným vojákům. Ta opozice byla ryze politické.
Až později se jejím rámci vytvořily fronty ISIL a alKajdá.
A alKajdá je také spíše ideologická než náboženská skupina.

| Komentář ze dne: 09.01.2015 12:15:27 Reagovat Autor: shane - schn Titulek:Re: Re: Re: jo, a v americe 19. století žádný sociální systém neměli, takže tam žádní imigranti nelezli. to dává smysl.

| Komentář ze dne: 09.01.2015 12:19:53 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Imigranti tam samozřejmě lezli. Jenže se museli věnovat práci, aby nechcípli hlady a na nějaké podmaňování místních neměli čas. Dokonce i podmaňování původních obyvatel proti jejich vůli začalo ve větší míře až poté, co se do toho začal s..t stát. Do té doby probíhaly i interakce s Inidány převážně na základě dobrovolně uzavřených smluv.

| Komentář ze dne: 09.01.2015 12:31:48 Reagovat Autor: shane - schn Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: no, ve velkejch městech byl s částí imigrantů a s kriminalitou s nima spojenou velkej problém už v oněch dobách. Ono to totiž nelze zjednodušit na ty dávky a sociální systém. I bez dávek sem imigranti z chudých zemí půjdou, protože:
1) mají zde objektivně větší možnosti než doma
2) myslí si, že se tu budou mít líp než doma (což vlastně budou, i kdyby měli jen probírat popelnice a žebrat)
Navíc se ukazuje, že většina těch, co opravdu dělají problémy jsou frustrované další generace už narozené v Evropě.
Pokud bychom nechtěli, aby sem nelezli, tak jediná možnost je je sem nepouštět. Dávky to nevyřeší.

| Komentář ze dne: 09.01.2015 12:34:19 Reagovat Autor: shane - schn Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: mimochodem, k tomu podmaňování místních se podívejte na historii Kalifornie, jak během Zlaté horečky 1849 přivandrovalí anglosaští imigranté zametli s hispánskými starousedlíky. A to v případě těch přistěhovalců nešlo o žádné flákače.

| Komentář ze dne: 09.01.2015 12:45:35 Reagovat Autor: shane - schn Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: On totiž problém s imigrací je trochu jinde. Většina imigrantů do Evropy nejde pro to, že by chtěli pobírat dávky a byli netáhla. Většina z nich musela doma dřít tak, jak se to bělochovi nezdá a celkem by jim nevadilo pracovat ani tady. Jenže to je problém. Nejde moc o to, že neumí jazyk, na spoustu prací stačí umět pár slov, nebo mít předáka co umí. jenže struktura naší ekonomiky se naprosto liší od jejich a tak moc nemají kde pracovat. V zemědělství se nechytnou, protože už dnes máme na venkově víc lidí než kolik je v zemědělství potřeba, takže není poptávka, nekvalifikovaný dělníky do továren nepotřebujeme, protože nejsou ty továrny atd. Většina Evropanů dneska dělá ve službách a nevýrobní sféře a tam se imigrant z Bangladéše kurva těžko chytá. Evropa je kulturní krajina a navíc přelidněná, takže kolonizovat divočinu jako v USA taky nejde.
A teď co s tím?

| Komentář ze dne: 08.01.2015 14:22:12 Reagovat Autor: JeromeHeretic - JeromeHeretic Titulek:Re: Re: Ty ses tak naivni, ze jsi urcite volil Zemana, zejo?

| Komentář ze dne: 08.01.2015 14:23:01 Reagovat Autor: Shi - Shi Titulek:Re: Re: Vaše vize by možná fungovala, kdyby tu ještě nebyli a kdyby se dalo zařídit, že když přijdou, tak nedostanou sociální podporu. Téměř každá civilizace má snahu expandovat. Moje znalosti historie jsou poměrně chabé, leč mám pocit, že pobyt musulmanů v okolí Prešpurku a Vídně až někdy do konce 17 století nebyl motivováno štědrým CaK sociálním systémem.
Vzhledem ke globalizaci prostě dochází ke střetu jejich kultury s naší kulturou a jedna z těchto kultur je z dlouhodobého hlediska předem odsouzena k zániku, protože obě kultury jsou agresivní. Naše i jejich.
Variant, které mohou nastatm, je mnoho, ale mírová koexistence dogmatického islámu s naší kulturou principiálně není možná. Koexistence základních svobod s myšlenkou "Buď obsahují knihy totéž co Korán, a pak jsou zbytečné; nebo obsahují něco jiného, a pak jsou škodlivé" je možná asi tak jako koexistence živého pavouka a řivé mouchy v uzavřené sklenici.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 14:29:36 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Vaše vize by možná fungovala, kdyby tu ještě nebyli a kdyby se dalo zařídit, že když přijdou, tak nedostanou sociální podporu. Ano, o to jsem psal v tom článku; ideální by bylo zařídit, aby sociální podporu od státu nedostal už nikdy nikdo.
Zbytek opět vizte článek.... přesně tyto námitky tam řeším.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 15:35:07 Reagovat Autor: Shi - Shi Titulek:Re: Re: Re: Re: Stabilní (společenský) systém je takový, že když ho něco vychýlí ze stabilního stavu, tak se do stabilního stavu dokáže navrátit díky vnitřním zpětným vazbám. Proto kdyby vaše vize byly životaschopné, tak by jejich zavedení mělo být schopno normalizovat poměry.
Kdyby švédsko ze dne na den zrušilo sociální podpory a zlikvidovalo to co podle vás stát mít nemá, dokázalo by si původní švédské obyvatelstvo zachovat svobody, nebo by expanze lokalit, kde právo nevymáhá švédská policie, ale muslimské gangy, pokračovala ?
Můj názor je, že dnes už je Švédska ve stavu, kdy hrozí, ež by se z něj stal chalifát, místní obyvatelstvo by bylo zotročeno a kdo by chtěl žít, platil by výpalné (jizya). Muslimů je ve švédsku už teď víc než 6% populace, domácí populace stárne a nemnoží se, zatímco imigranti jsou v plné síle ... Průzkumy provedené v Londýně zase naznačují, že až 80% místních muslimů nevnímá islamisty negativně a ve švédsku to nebude jiné ...

| Komentář ze dne: 08.01.2015 16:17:49 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Ono to samozřejmě není jen o sociálních podporách, ten problém je daleko složitější, ty sociální dávky jsou jen jedním bodem z mnoha.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 18:28:05 Reagovat Autor: Shi - Shi Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Samozřejmě, ale kdybys nyní mávnutím kouzelného proutku demontoval nejen systém sociální podpory ale i všechno ostatní, co dělá stát státem, tak se Švédsko změní na území, kde sice bude ještě v roce 2030 většina populace světlovlasá, ale budou tam pevnou rukou vládnout fousatí.
(Pomíjím teď možnost, že by tam neoznačené ruské hovoříci jednotky oficiálně na dovolené přišly chránit ruskou menšinu, vymlátily fousaté a vyhlásily Severigerossiju.)

| Komentář ze dne: 08.01.2015 20:49:50 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jasně, což jim teď nehrozí xD

| Komentář ze dne: 09.01.2015 12:39:59 Reagovat Autor: Shi - Shi Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ve svých příspěvcích se pokouším sdělit, že ani vaše "vize" společnosti není řešením.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 18:36:09 Reagovat Autor: Karkulka - Karkulka Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: A vy věříte průzkumům, zvlášť takovým kde stačí mít "špatný" názor a jste okamžitě onálepkován jako xenofob, rasista a nevím co ještě? Tam každý radši drží hubu a na veřejnost říká "co se sluší a patří".
Ostatně, k průzkumům byl velmi poučný díl Jistě pane ministře...

| Komentář ze dne: 08.01.2015 18:39:33 Reagovat Autor: Karkulka - Karkulka Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: www.youtube.com/watch?v=G0ZZJXw4MTA

Komentář ze dne: 08.01.2015 15:20:41 Reagovat Autor: Citizen - Citizen Titulek:Poznej svého.. Zdravím, můj text je trochu delší, ale věřím, že tady nejsou samí twitteroví a smskoví hippsteři, co nedokáží přečíst kousek souvislého textu.
Těm se neomlouvám, ale prosím o přeskočení na poslední odstavec, ať se k nim dostane aspoň pointa :)
Urzův článek je zajímavý, ale ono bohužel nic nefunguje ideálně a je potřeba počítat s realitou a používat zevšobecňování, abychom se dokázali dobrat k nějakým konkrétním závěrům. Fungovali jsme takto tisíciletí a dá se to také nazvat získáváním zkušeností a moudrosti.
Lidé, kteří jsou často až příliš vzdělaní a nepolíbení realitou dokáží hodiny o všem debatovat a relativizují úplně všechno - "nic není vždycky takové", "vždy záleží na úhlu pohledu", "nic se nedá se 100% přesností určit" atd.
Občas je toto přemýšlení potřeba, ale s takovými názory lze ale fungovat pouze ve světě bez větších ohrožení osobní bezpečnosti a kde je dostatek nadbytku a svobod k projevu.
Tyto podmínky bohužel přestávají platit a pokud budeme i nadále relativizovat a nepodnikneme konkrétní kroky k zachování našich svobod, tak velmi brzy pominou.
Pro lepší představu se budu bavit o islámu a západní civilizaci v kontextu dnešní doby, protože ostatní situace s "kolektivní vinou" jsou ve světle nadcházejících let marginální.
Pro ukázku připomenu pár fakt z posledních let:
- v severských zemích (zákonný zákaz kritiky státní imigrační politiky), 25% šance na znásilnění srovnatelná se zemí ve válce
- v GB (státem potlačované svobody projevu kritiků imigrace a naopak přehlížení protizákonných aktivit zastánců - např. proslov Tommy Robinsona na youtube),
- fyzické násilí ve všech západních zemích koncentrované do oblastí s nejvíce imigranty
- obrovský odpor imigrantů (čti: muslimů) proti integraci do společnosti, vytváření ghett
- přehlížení problémů vysokými politiky (viz prohlášení Merkelové vs. PEGIDA)
- neustále se zvyšující odchod židů ze států Evropy, protože jsou soustavně napadáni především muslimy.
- např. 55 NO-GO zón ve Švédsku, kde selhaly státní složky (policie tam nejezdí, záchranky musí být ozbrojené, atd.). Další takové oblasti v ostatních zemích.
- snahy zavádět šariu ve všech oblastech, kde je aspoň malá část muslimů
- neustálý tlak muslimů na všechny okolo sebe, aby se jim podřídili (maskované jako diskriminace, islamofobie, netolerantnost, atd..). Každý ústupek následuje další požadavek.
- prakticky nulová znalost základních principů islámu mezi obyvatelstvem a bohužel i mezi muslimy samotnými (třeba by se potom ani muslimy nestali)
- historicky dokázané a neustále se opakující vzorce - ve všech zemích, kam se muslimové dostali a nebyli vytlačeni se časem vždycky stala plně muslimská země.
- prohlášení "vůdců" islámu vs. realita
- aktivní i mlčící souhlas muslimů s tím, co se děle (nesouhlasu je řádově méně)
- zásadní a společná vlastnost všech podporovatelů a omlouvačů islámu - dělat z muslimů chudáky a oběti. Jakýkoliv čin proti islámu je "ukázkou naší netolerance, agresivitiy, atd.." a naopak jakýkoliv čin a ústupek muslimům je chápán jako slabost a podřízenost.
...
A takto by se dalo pokračovat bohužel velmi dlouho.
Je omyl si myslet, že muslimy lže "vytlačit/deportovat" zpět do jejich zemí, nebo že je to jakási oblast, kam pošleme vojáky a bude to. Vždyť už několik generací zde s námi žijí (spíš tedy v západních zemích, ČR je naštěstí zatím celkem v suchu) a budují si zázemí a jsou občany daných zemí. Bohužel přicházející konflikt bude spíš občanská válka, kdy proti sobě budou stát sousedé a rodiny.. po celé Evropě :/
Je opravdu nutné se v této oblasti aspoň trochu vzdělat, abychom nevypadali jako třeba Okamura - člověk, který má asi dobrou motivaci (ukázat na problém a postavit se mu), ale bez znalostí a proto používá pouze povrchní bláboly o vepřovém a psech a je k ostatním k smíchu, nebo naopak nažene zmatené "ochránce všeho" a humanisty na stranu islámu.
Musíme se vzdělat aspoň v minimálních základeceh islámu, pochopit, jaké má cíle, metody a jak funguje. Bez těchto znalostí nelze reálně pracovat, protože člověk pak snadno sedne na lep opravdovým extrémistům nebo manipulátorům a jeho snaha je naprd. A například v manipulaci je islám opravdu zdatný, protože má vždy vícero výkladů (a podle logiky islámu jsou všechny platné a platné zároveň).
Ale nemusíte se bát, že to je učení se jako ve škole :) Vzdělat se neznamemá si přečíst Korán.. to se prakticky nedá, pokud člověk neví, jak. Islám naštěstí není vůbec složitý a jeho pripncipy jsou jasné jako facka, pokud máte kvalitní materiály. Samozřejmě arabisti a profesoři budou tvrdit, že je velmi komplexní a složitý na pochopění a je nutné studovat staletí historie.. to ale není úplně pravda.
Pro základní pochopení všem silně doporučuju si poslechnout audioknihu a další zdroje na webu www.politicalislam.eu kde je to opravdu jednoduše vysvětlené a najednou si uvědomíte daleko víc souvislostí v tom, co se děje.
Link: Tommy Robinson v Oxfordu:
https://www.youtube.com/watch?v=mXD_HKiaBnA#t=44

| Komentář ze dne: 08.01.2015 17:12:26 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Poznej svého.. Lidé, kteří jsou často až příliš vzdělaní a nepolíbení realitou O tom se lze na tomto webu občas dočíst.... a nějak nechápu význam. Co znamený "být nepolíbený realitou"? Že jako dotyčný žil doposud v paralelním vesmíru?
Za ty příklady děkuji, sám o nich v článku píši obecněji, tak jste to doplnil zcela konkrétními informacemi. Myslím, že v tom se nerozcházíme.
Co se týče všech těch poznámek na téma "co je to islám", domnívám se, že ty jsou už z principu tak nějak.... pochybné.
Islám je prostě náboženství, přičemž pro každého člověka znamená něco jiného. Není to "náboženství míru", není to ani "náboženství války", kdokoliv s tou vírou může naložit jakkoliv; jako ostatně s kteroukoliv jinou vírou. Ale na ten link se mrknu, no....

| Komentář ze dne: 08.01.2015 17:25:43 Reagovat Autor: Citizen - Citizen Titulek:Re: Re: Poznej svého.. Chápu tento obecně rozšířený pohled na islám, ale bohužel je prostě špatný :) Dokola nám je opakované, že "islám je jenom náboženství, jako každé jiné", ale odkud to pochází? Říkají to nejvíce nemuslimové - Kafíři = my. Je to pochopitelné, protože jsme se s ním prakticky nikdy nesetkali a tak se to k nám dostává z učebnic a od profesorů, kteří tyto učebnice napsali, atd.
Islám je ve skutečnosti kompletní ideologie, která obsahuje náboženství jen jako jednu svou část (propojenou se vším ostatním). Základy islámu jsou popisem života Mohammeda, který měl dvě části - Medína a Mekka. Jedna je mírumilovná, druhá je násilná, plná politiky a expanze. Nejsou v rovnováze (mírumilovná je starší, slabší a menší svým rozsahem).
Na první pohled je to celé strašně složité a odrazuje to lidi od zkoumání, ovšem hlavní principy nejsou nijak sofistikované a celá podstata se dá celkem jednoduše pochopit. Lidé tuto ideologii samozřejmě nikdy nepraktikovali úplně doslova a také byla používána k silným politickým bojům o moc. To ale nic nemění na tom, k čemu vede lidi, kteří pod ní musí žít.
A tou realitou jsem myslel, že čas takto přemýšlet mají většinou lidé, kteří mají spoustu informací, ale chybí jim praktické zkušenosti a takové to moudro že života. Neříkám, že to sám tak mám, ale snažím se nástroje (i myšlenkové) používat prakticky tak, aby ostatním i mě přinášely co nejvíc užitku. proto se příliš do hloubky nevrtám ve slovíčkaření, jestli "všichni" = 100% nebo i 97% nebo třeba 67% atd.. podstatné je, že když se něco děje a většině lidem to škodí, tak je smysluplnější se tomu bránit a naopak, když něco většině lidí pomáhá a někomu třeba ublíží, tak je to pořád ok.
Prostě "zdravý selský rozum" bych řekl.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 18:14:30 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Poznej svého.. Odkud to pochází? Já to teď řekl sám od sebe, v žádné učebnici jsem o islámu nečetl, žádný profesor mě o tom neučil; četl jsem si akorát v Koránu a znám celkem dobře dva muslimy. Ani oni mi to neřekli, ani v Koránu to nestálo.
Co se týče "životních zkušeností", tak ty jsou samozřejmě neocenitelné, ale mnoho lidí má poměrně idiotské sklony udělat s něčím zkušenost a předpokládat, že tak funguje všechno a všichni.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 18:54:02 Reagovat Autor: Shi - Shi Titulek:Re: Re: Re: Re: Poznej svého.. Doporučuji pro rozšíření obzorů tuto knihu: Ibn Warraq: Proč nejsem muslim. Vyšlo to i v češtině. Autor, píše-li o islámu, asi tuší o čem píše, neboť uvádí:
Korán jsem se naučil číst v arabštině dřív, než jsem se naučil číst a psát ve svém rodném jazyce. Přitom jsem nerozuměl ani slovu z toho, co jsem četl. Je to ostatně běžná zkušenost tisíců muslimských dětí.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 20:57:32 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Poznej svého.. Já už vážně nevím, jak to mám vysvětlit: Ano, lidé takové zkušenosti mají, já to nikde nerozporuji a není třeba mi to neustále opakovat. Já jen tvrdím, že z toho NEVYPLÝVÁ, že "takový je skutečný islám", nebo že "takoví jsou všichni muslimové".
Opravdu nevím, jak už bych to měl jinak říci, je to tady pořád dokola jak u blbečků na dvorečku (nejen toto vlákno, opakuje se to v celé diskusi):
Islamofob: Skutečný islám znamená XXX, všichni muslimové chtějí YYY.
Urza: Nikdo nemůže říci, co je "skuečný islám", protože to pro každého znamená něco jiného; a není možné říci, co chtějí všichni muslimové, neboť je jich moc a nikdo nemůže zjistit, co všichni chtějí.
Islamofob: Přečtěte si toto a tamto, poslechněte si toho a toho, on přesně říká to, co já.
Urza: Ano, on má takovou zkušenost, já neřekl, že podle žádného výkladu to není možné, ani jsem neřekl, že někteří muslimové takoví nejsou, jen se ohrazuji proti tvrzením, že takoví jsou všichni.
Islamofob: Můj přítel cestoval.... / Já jsem cestoval.... / Tenhle chlap zažil a napsal knihu o .... / Tady jsou fotky muslimů sekající lidem hlavy ....
Urza: Ano, já netvrdím, že se to něděje, já vím, že se to děje, jenže z toho nevyplývá, že to dělají všichni.
Islamofob: Protože nežijete v reálném světě. Já jsem viděl....
Je tohle normální?
Opravdu už nevím, jak na to mám reagovat. Ano, NĚKTEŘÍ muslimové dělají odporné věci. To ale NEZNAMENÁ, že by to dělali VŠICHNI. A argumentem proti této větě skutečně NEJSOU příklady dalších muslimů, kteří dělají odporné věci.

| Komentář ze dne: 09.01.2015 14:26:03 Reagovat Autor: Citizen - Citizen Titulek: Ad slovo "Islamofobie" - to je dneska stašně moderní, ale vhodnější je spíš "Islamonausea", protože většině lidí se z islámu spíš dělá špatně, než, že by se ho báli :)

| Komentář ze dne: 09.01.2015 09:42:41 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Poznej svého.. Ty nevis, ze tihle chytrolini povazuji za spravny nazor pouze ten o kterym potlachaji v kavarne a i kdyz o veci vedi velky hovno, tak maji svuj alibisticky "nazor" opreny o hlasovani "vsech" a berou to pak jako realitu?
Urza je toho zarnym prikladem. Dnes se s tebou pohada o tom, ze neni pravda to, co rikal pred rokem a je schopen pouzit tehdy oponentni argumenty, aby se nakonec poplacal po ramenou, jak je chytrej. Pokusne vyzkouseno na podzim 2014.
Debata se zdejsi spodinou, ktere dela maskota, je zbytecna, neb tihle proste vsechno vi lip, jen v realnem zivote to nejak nevychazi 8o)

| Komentář ze dne: 09.01.2015 09:44:45 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Poznej svého.. Můžete být tak laskav a doložit svá tvrzení odkazem přímo na mé příspěvky či články?

| Komentář ze dne: 08.01.2015 17:31:21 Reagovat Autor: cover72 - cover72 Titulek:Re: Re: Poznej svého.. "Co znamený "být nepolíbený realitou"? Že jako dotyčný žil doposud v paralelním vesmíru?" Žit v kruhu vybraných známých, který člověka efektivně izoluje před tím, aby se náhodou dostal do styku se zprávami = empirií, která by zpochybnila či vyvrátila čistě theoretické vývody v kruhu převládající, to vše s tím cílem, aby nenastala kognittivní disonance.
Řek bych,

| Komentář ze dne: 08.01.2015 18:07:18 Reagovat Autor: Citizen - Citizen Titulek:Re: Re: Re: Poznej svého.. Tak nějak jsem to myslel, díky :) A není to myšleno nějak negativně.. prostě někdo rád přemýšlí.
Pokud se ale nepotká se světem venku, který prostě funguje určitým způsobem, tak může vymýšlet spoustu, které nikdy bohužel nebudou fungovat.. třeba multikulturalismus s kulturami, které jsou od základu rozpínavé a netolerantní :)
Samozřejmě to souvisí i s nedostatkem vzdělání v daném oboru, což holt někdy nejde - ne každý může všemu rozumět.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 18:41:56 Reagovat Autor: Dragonscale - Dragonscale Titulek:Re: Re: Re: Poznej svého.. Lékem na kognitivní disonanci je pivo! ---
Mohu se zeptat, jaký je Váš názor na memy, je náboženství memplex?
Existují různé názory a poslední dobou to sleduji okrajově, proto se ptám.
Platí, že počet potomků a "kvalitně napsaný mem", spolu nějak souvisí?
---
Pokud by někdo hledal něco ke čtení:
http://medicina.cz/clanky/9733/34/Frantisek-Koukolik-Zvire-politicke-Eseje-o-lidske- nature/

| Komentář ze dne: 08.01.2015 18:57:28 Reagovat Autor: cover72 - cover72 Titulek:Re: Re: Re: Re: Poznej svého.. Na memy nemám názor žádný. S koukolíkem, stejně jako s jakýmkoli jiným psychologem, jen velmi opatrně.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 19:07:10 Reagovat Autor: Annele - Annele Titulek:Re: Poznej svého.. Šance na znásilnění v severských zemích považuji za zkreslené. Za znásilnění se tam považuje i nepoužití kondomu proti vůli jednoho z partnerů - viz případ Assange. Stejně tak mají severské země nejvyšší statistiky domácího násilí v Evropě, Švédky prý patří k nejčastěji bitým ženám v Evropě. To není (jen) důsledek imigrace, nýbrž i jiného pohledu na to, co je násilí a jak závažné a co není.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 19:24:29 Reagovat Autor: Shi - Shi Titulek:Re: Re: Poznej svého.. Assanage je hon na čarodějnici na politickou objednávku. Kamarád ve Švédsku pracuje a překvapil mě informací, že se i v malém městě bojí nechat ženu jít v noci samotnou po ulici ... Zkreslené je to snad jedině tím, že se tam ženy tolik nebojí/nestydí případy hlásit a 50% případů je nahlášeno. To ale rozhodně nevysvětluje prudký nárůst hlášených případů po roce 2000, zato příval imigrantů ze specifických kultur to vysvětluje poměrně dobře.
Ano, poněkud jiné vnímání tam mají, ale až tak zásadní to nebude.

Komentář ze dne: 08.01.2015 15:50:11 Reagovat Autor: Wildcat - F4F3 Titulek:Postrehy Dva postrehy od imigranta: Clanok - a vacsina diskusii na webe - akosi nerozlisuje imigraciu a prijimanie utecencov. A to je setsakra rozdiel. To druhe sa robi z humanitarnych dovodov a inherentne dovlecie do statu kadekoho. Malo by to byt len na cas trvania problem co sposobil utecenecku vlnu. Ze preco to tak nie je a ze preco je utecencom dovolene zostat aj ked ich krajina je uz bezpecna a oni nemaju prostriedky na obzivu v hostitelskej krajine je mimo mna.
Podla toho co tu citam, europske krajiny bud nemaju imigracnu politiku vobec, alebo ju maju tak mizernu, ze sa opat da povedat ze ziadnu nemaju. Ako je inak mozne ze sa do EU nahrnuli hordy nemakacenkov? Krajina predsa ma pravo stanovit presne poziadavky na imigraciu, moze si imigrantov vyberat tak aby boli krajine prospesni. Akekolvek hry na rovnost (ako napr. americka green card lottery) su kompletne idiotstvo. Preco si ostatne krajiny nemozu zobrat priklad z Kanady? Rocne kvoty su stanovene, takisto su presne stanovene podmienky za ktorych sa mozno o imigraciu uchadzat. A takisto je jasne povedane ze prvych x rokov nema ziadatel narok na ziadnu socialnu podporu (pred 14 rokmi ked som s rodinou imigroval do Kanady to boli 3 roky). Takyto pristup by mal obmedzit priliv neziaducich imigrantov aspon troche.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 17:32:42 Reagovat Autor: cover72 - cover72 Titulek:Re: Postrehy "Krajina predsa ma pravo stanovit presne poziadavky na imigraciu, moze si imigrantov vyberat tak aby boli krajine prospesni" Nemá a nemůže.
To první kvůli Lisabonské smlouvě, která imigraci vyjímá z kompetence členských států.
To druhé kvůli převládající kultuře PC a antidiskriminační agendy.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 19:41:23 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Postrehy A především je krajně nelogické, nesmyslné, absurdní a nemravné, aby obyvatelé Poruby, Chebu a Vyškova jakkoli kecali do toho, kdo se přistěhuje sem do vedlejšího baráku.
Současný systém, který je právě tak nastaven, je prostě a jednoduše špatný.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 21:42:22 Reagovat Autor: cover72 - cover72 Titulek:Re: Re: Re: Postrehy Ne že bych s tebou nesouhlasil, ale na druhou stranu, z hlediska omezených zdrojů, se podívej do Itálie a Řecka. Každý den jim tam přibydou desítky či stovky utečenců. Řekněme, že zrušíme imigrační překážky i sociální systém; co s nimi bude?
Jazyk neumí.
Místní trh práce už tak vykazuje 30% přesycenost.
Jsou bezprizorní.
Ergo se obávám, že brzy nastoupí hlad a boj o přežití... A protože nebudou mít žádnou lepší možnost, krajinou budou táhnout rabující bandy.
Samozřejmě můžeme v tomto hypotetickém modelu zrušit i omezení NO a nechat je všechny postřílet, ale... To má být to optimální a morální řešení? A co když si s sebou vezmou také zbraně, takže to nebude jako "lov na bizony"?
Skutečně potom obyvatelé Poruby, Chebu a Vyškova nemohou mít pocit, že je jim do toho, kdo je vpuštěn do země přesně totéž, jako do toho, zda jim na ulici volně vypustíš tygra?
(Otázka je myšlena vážně, nikoli jako argument proti tobě nebo pro něco. Čím víc totiž poznávám, tím více mám otázek, tím více vidím problémů a tím méně morálně správných a zároveň použitelných řešení vidím.)

| Komentář ze dne: 08.01.2015 21:54:06 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Postrehy Není důvod, aby trh byl přesycen, pokud to nevyvolává uměle stát (jako v Řecku). Já bych rád občas zaplatil nějakému čmoudovi pár korun, aby mi posekal zahradu, kupříkladu.
Ale o to mi zrovna tady nešlo, to je jiný příběh. Tady mi šlo o to, že obyvatelům Poruby, Chebu a Vyškova skutečně houby je po tom, zda si na ulici volně vypustím tygra. Protože ten ohrožuje mne a mé sousedy, a dejme tomu snad ještě mníšecké a novoknínské -- ale vůbec ne ty z Ostravy.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 22:12:33 Reagovat Autor: cover72 - cover72 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Postrehy Vážně? www.lidovky.cz/putinovi-tygri-terorizuji-cinu-napadaji-farmy-vybijeji- kozy-i-drubez-1e3-/zpravy-svet.aspx?c=A141207_142048_ln_zahranici_mmu
A toto a nic jiného je důvod toho, že v globalizobaném světě vznikají další a další "Velké Čínské Zdi."
V Izraeli, v USA, na jihovýchodním pohraničí EU...
Což samozřejmě skrývá velmi, velmi ošklivý zárodek "Železné opony 2.0".

| Komentář ze dne: 08.01.2015 22:22:17 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Postrehy Ale prdlajs, to je jenom záminka. Jednou za století udělá rusák něco dobrýho a už má číňana na krku. :)) To je jenom doklad jak "skvělý" ty jejich vztahy ve skutečnosti jsou. Čína nikdy nezapomněla komu to území rusáci sebrali.
Velikou část našeho území okupuje Sovětský svaz. Před 100 lety se zem na východ od jezera Bajkal stala ruským územím a od té doby jsou Chabarovsk, Kamčatka a další součástí území Sovětského svazu. Ještě jsme jim nepředložili účet.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 23:04:46 Reagovat Autor: cover72 - cover72 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Postrehy Pointou ovšem bylo, že Putinotygr to měl z místa svého vypuštění na čínskou farmu s kuřaty nejspíše poněkud dále, než z Ostravy do Prahe atp.
Jen diskusní hra.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 23:21:38 Reagovat Autor: PanPredseda - PanPredseda Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Postrehy Na ja, ale Putinotýgr začal mít v místě svého vypuštění akutní nedostatek potravy. To by se mu s tou Prahou nestalo. ;-)

| Komentář ze dne: 08.01.2015 23:27:44 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Postrehy :) Pointou bylo že rusáci na sebe s číňanama ceněj zuby přes hranice a i tygr se hodí aby se řvalo. Vsaď boty že kdyby přešla přes čáru putinomyš, tak kompletně rozežere špejchar a zaviní v celý provincii hladomor. A když to bude myš s kamerou, tak to bude samozřejmě špionážní myš. A já se vlastně těm číňanům ani moc nedivim...

| Komentář ze dne: 08.01.2015 22:53:47 Reagovat Autor: ps2901 - ps2901 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Postrehy " ... skrývá velmi, velmi ošklivý zárodek "Železné opony 2.0"... " Proč "ošklivý"?
Snad na druhý pokus konečně bude na té správné straně, ne? Alespoň pro nás ...

| Komentář ze dne: 08.01.2015 23:06:51 Reagovat Autor: cover72 - cover72 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Postrehy Neošklivý plot by měl z té "naší" strany násep, abychom mohli vyskočit ven. Takhle by mohl člověk neobeznámen se šlechetnými záměry EuroBordelPatrol nabýt neblahého dojmu, koho že to vlastně má udržet kde přesně?

| Komentář ze dne: 08.01.2015 23:11:33 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Postrehy - Tatínku, a kdo žije za těmi dráty? - My, chlapče.

| Komentář ze dne: 09.01.2015 00:05:36 Reagovat Autor: ps2901 - ps2901 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Postrehy Ať je ta současná EUssr jakkoli zhovadilá a pitomá oproti tomu co je na východ za Košicemi pořád naprosto zlatá.

| Komentář ze dne: 10.01.2015 18:29:28 Reagovat Autor: cover72 - cover72 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Postrehy "Schopnost rozpoznat, co může přinést budoucnost a jak si to stojí ve vztahu k v současnému dění se ukázala býti klíčovou."

| Komentář ze dne: 08.01.2015 22:17:26 Reagovat Autor: cover72 - cover72 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Postrehy Pokud si pamatuji správně ekonomické poučkyy, nefunguje náhodou kapitalismus jaksi imanentně na předpokladu převisu nabídky pracovní síly nad poptávkou?

| Komentář ze dne: 09.01.2015 02:06:45 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Postrehy S ohledem na to, že ekonomické poučky existují skoro na všechno (včetně teorií zcela protichůdných), si ji dost možná pamatujete správně; na druhou stranu já jsem si zas skoro jist, že to nebude poučka rakouské školy, což velmi snižuje její důvěryhodnost (ne že by vše, co nemá kořeny v rakouské škole, byla vždy nevyhnutelně blbost, ale velmi často tomu tak je).
Tato poučka se mi ale jeví jako blbost především proto, že volný trh vždy směřuje skrze ceny k tomu, že se poptávka a nabídka vyrovnává: převis nabídky nad poptávkou vede k poklesu ceny, který způsobuje pokles nabídky a růst poptávky (v případě pracovní síly se to konkrétně projeví tak, že když klesnou platy, motivuje to zaměstnance k tomu, aby se stávali podnikateli, protože jednak nechtějí dřít za pár šušní a jednak pro ně budou za těch pár šušní dřít ostatní); naopak to pochopitelně platí taky.
Protože svět se mění a neexistuje žádná dokonalá informovanost, dokonalá konkurence a podobně, trh se v rovnovážném stavu obecně nenachází, ale má tendence se k tomuto stavu více či méně rychle blížit. Blíží se k tomu tak, že když nějaká činnost přináší velké zisky (což je dáno nedostatkem statků, které tato činnost produkuje), začne ji vykonávat více lidí, čímž je daná potřeba oněch statků uspokojena, jejich cena klesá a zisky též; je-li naopak něčeho přebytek, nejméně efektivní poskytovatelé se dostávají o ztráty, což je nutí končit a jít dělat něco jiného, čímž se opět trh blíží rovnováze.
Nevidím žádný důvod, proč by to nemělo platit pro pracovní sílu: je-li jí příliš (jak popisujete), logicky to motivuje některé zaměstnance zakládat vlastní podnikání (mají pro to ideální podmínky, protože cena práce je nízká, takže ostatní pro ně budou pracovat za málo a jim se naopak za málo nebude chtít pracovat pro někoho), přičemž každý takový zaměstnanec, ze kterého se stane podnikatel, jednak sníží počet zaměstnanců, ale jednak také zvýší poptávku po pracovní síle, což zvedá její cenu (a trh opět směřuje k rovnováze). Právě neustálá snaha trhu vyrovnat poptávku s nabídkou skrze cenu je imanentní vlastnost kapitalismu, přičemž toto Vaše tvrzení jde více méně proti tomu, ergo bych neřekl, že bude pravdivé.

| Komentář ze dne: 10.01.2015 18:31:53 Reagovat Autor: cover72 - cover72 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Postrehy Ovšem žádoucí je i konkurence a samotná existence sektorové nezaměstnanosti dává zaměstnavatelům -- všem -- silnou výhodu, protože i kdyby na 100 zaměstnanců připadal 1 nezaměstnaný, ten konkuruje každému z těch 100 menšími mzdovými náklady, takže je může snížit o 100*10% = 10x více, než najmutí toho jednoho nezaměstnaného.
A co více, tohoto nezaměstnaného "dividora průměrné mzdy" může "sdílet" více podniků a pro všechny to bdue výhodné.

| Komentář ze dne: 12.01.2015 21:39:31 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Postrehy Může být, ale celkem nic to nemění na mém postu výše.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 22:43:36 Reagovat Autor: PanPredseda - PanPredseda Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Postrehy - Pardon, promiňte pane Inde, můžete mi říci, kde zde mají tygři hnízdo? - Jó, stále rovně, potom doleva kolem sloní nory, tam si sednete na sedmnáctku a v třetí stanici to je.
- Děkuji Vám, dobrý muži. Hodně zdraví Vám i Vaší kobře.

| Komentář ze dne: 09.01.2015 09:51:43 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Postrehy Proc? Jsi jediny svaty a ostatni jsou blbci? Navic, nebejt tech z Poruby, Chebu a Vyskova, nikdo by se ani neptal, jestli se muze pristehovat a nespokojil by se s vedlejsim barakem, ale vzal by si i Tvuj, kdyby se mu libil. "Neco za neco" je ten princip, protoze vsude je chleba o dvou kurkach. Jen v Urzocapu se ukazuje jen jedna 8o)

| Komentář ze dne: 09.01.2015 10:21:20 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Postrehy Proč? Protože se jich to vůbec netýká. Podobně jako se mě nebo OC vůbec netýká to, jak si v Brně zorganisujete svoz komunálního odpadu nebo jak si v tom Vyškově nastaví ceny stočného.
Druhou větu nechápu - mohl bys mi prosím objasnit mechanismus, který způsobí to, že existence Poruby, Chebu a Vyškova a jejich obyvatel zajistí OC vlastnictví jeho domu a účinnou obranu tohoto vlastnictví?

| Komentář ze dne: 09.01.2015 10:46:45 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Postrehy Obecne vzato, tyka se jich to, protoze existence OCho vesnice, ale i Poruby, Chebu a Vyskova ve statnim celku zvanem Ceska republika, dava i tomu OCmu celkem vysokou miru jistoty, ze si napr. mumaci, nebo aktualne cigani, neprijdou vzit jeho dum.
Nepochybuji, ze OC ve volbach volil tu variantu, ktera by udelala dobre nejen jemu, ale zabranila by svinstvum, ktere by on nechtel mit za plotem, aby vznikla v Porube, Chebu i Vyskove. Nebo snad chces naznacit, ze je to OCmu jedno?
Mozna to pro Tebe bude prekvapenim, ale veci jako je cena a svoz odpadu, vodne/stocne jsou plne na rozhodnuti radnic, nebo pozadavku soukromych firem. Neco si o tom nastuduj, protoze jako priklad je to dost mimo.
Ani uprchlicky tabor, polepsovnu nebo kriminal nelze zbudovat bez souhlasu radnice obce v jejimz katastru by to melo stat. Takze pokud u OCho za plotem neco takoveho vznikne, bude to jen se souhlasem vetsiny jeho sousedu bez kteryho se vznik tohoto neobejde a porubjane, chebane ani vyskovane na to nemaji prazadny vliv.
OC teda v nejake slabe chvilce spatlal dohromady dve veci - imigracni politiku CR a komunalni politiku, ktera je jen a pouze veci domorodcu.
Uz je to jasnejsi?

| Komentář ze dne: 09.01.2015 10:58:26 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Postrehy Zda v OC vesnici bude žit machometán nebo třeba Hotentot je úpně stejně místní záležitost jako svoz odpadu. Ve slušnějších dobách bývalo zvykem, že něco jako státní imigrační politika neexistuje a občanství státu není ničím jiným, než stvrzením toho, že dotyčný má v nějaké obci toho státu domovské právo.
Principiálně je to právě úplně stejné, jenže zatímco právo řešit si komunální odpad současná věrchuška obcím milostviě přiznává*, právo rozhodovat o tom, kdo se smí na území, které ty svině už od roku 1918 okupují, si přisvoujují centrální orgány.
___
* Samozřejmě jen do určité míry a tak teď u nás v Sudetech stavíme tu neuvěřitelnou horskou dráhu pro exkrementy, ačkoli technicky vzato existují minimálně dva alternativní způsoby řešení problému, oba s přibližně poloviční cenou.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 21:29:44 Reagovat Autor: mhafan - mhafan Titulek:Re: Postrehy Presne: je treba rozlisovat imigranty a utecence. Mi na te spolecenske nalade v danem tematu dost chybi zkoumani technickych aspektu problemu:
- jdou sem ti lidi na ponekud delsi vikend nebo nafurt?
- je technicky mozne je v okamziku potreby vystehovat? Pripadne kam?
- je technicky mozne jim zabranit v prichodu? Taliani s tim maji evidentni problem.
- ma nekdo poneti, jak se tu docasne/nafurt uskladni? Mame tu mistecko pro zbudovani nekolika docasnych okresnich mest? Materialni zasobovani by se snad dalo zvladnout.
- jaky ma utecenec obcansky statut? Muze se volne pohybovat po republice? Budou tabory hlidane armadou?
V kontextu tehle otazek mi osobne prijde jejich nabozenske vyznani jako nedulezite. Je to takova tresnicka na dortu.

Komentář ze dne: 08.01.2015 19:36:52 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:vhodné k zamyšlení... ... velmi, velmi vhodné k zamyšlení: France is a country of 66 million, of which about 5 million is of Muslim heritage. But in polling, only a third, less than 2 million, say that they are interested in religion. French Muslims may be the most secular Muslim-heritage population in the world
Al-Qaeda wants to mentally colonize French Muslims, but faces a wall of disinterest. But if it can get non-Muslim French to be beastly to ethnic Muslims on the grounds that they are Muslims, it can start creating a common political identity around grievance against discrimination.
This horrific murder was not a pious protest against the defamation of a religious icon. It was an attempt to provoke European society into pogroms against French Muslims, at which point al-Qaeda recruitment would suddenly exhibit some successes
www.juancole.com/2015/01/sharpening-contradictions-satirists.html

| Komentář ze dne: 08.01.2015 21:09:46 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: vhodné k zamyšlení... Zatraceně.... obávám se, že bohužel úplně bez ohledu na to, zda to byl záměr teroristů, to přesně takto dopadne. Ostatně se stačí podívat do této diskuse; a to se nic nestalo v ČR a koncentrace blbců na D-F je výrazně nižší než leckde jinde (rozhodně než v běžné populaci).
Upřímně řečeno bych teď nechtěl být v kůži nějakého rozumného a nenásilného muslima ve Francii, otevřít Internet, číst si tam o sobě ty všechny sračky a druhý den jít mezi lidi.
A ještě daleko více bych nechtěl být novinářem píšícím satiru na toto téma. Otázkou je, zda začne fungovat autocenzura? Pokud ano, je to zatraceně zlé.
Velmi bizarní na celé věci je i to, jak málo útočníkům stačí k tomu, aby dosáhli tak koncentrovaného zla, přičemž v kombinaci s debilním demokratickým státem jim v tom hodně pomáhají jak politici, tak fanatičtí islamofobové.

| Komentář ze dne: 08.01.2015 23:51:29 Reagovat Autor: Paranoik - Kachna Titulek:Re: Re: vhodné k zamyšlení... Dívíte se téhle diskusi? Já ne. Tady nemá smysl reagovat, furt melete ty samý sračky, jen zpřeházíte slovosled, každej druhej post v diskusi je Váš nebo Lojzy a "zpřesňujete" a mlžíte a mlžíte... Nestačí, například, že Vám Cover vyvrátil ty kecy o přitažlivosti sociálního systému v Evropě. Znova to tu melete.
Proč myslíte, že první dvě strany diskuse jste jen Vy a dva přitakávači? Všichni se rozmejšlej, jestli to stojí za námahu reagovat na ty žvásty.
Jo, a rozumnej muslim (Vaše slova) je špatnej muslim a bojí se stejně jako my.

| Komentář ze dne: 09.01.2015 01:24:31 Reagovat Autor: shifty - shifty Titulek:Re: Re: Re: vhodné k zamyšlení... Tradiční diskuze s tradičními účastníky...opět jen přeleštění ega, nic víc. To je ztráta času(A hlavně to neni ani sranda).

| Komentář ze dne: 09.01.2015 02:31:35 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: vhodné k zamyšlení... Váš problém je v tom, že jste neustále jen agresivní a prakticky nečtete, o čem píší Vaši diskusní oponenti.... to pak vede k takovým věcem jako třeba:
- Já napíšu článek, ve kterém odsuzuji kolektivní vinu; protože vím, že mnoha lidem splývá ubližování nevinným v rámci nutné obrany s kolektivní vinou, uvedu tam explicitní příklad.
- Vy na tento článek (ve kterém je jasně uveden onen příklad) "zareagujete" článkem, ve kterém se snažíte kolektivní vinu obhájit, přičemž jako příklady této obhajoby uvádíte právě nutnou obranu.
- Následně tu ode mě vyjde další článek, ve kterém věnuji dva šíleně dlouhé odstavce podrobnému a názornému vysvětlování rozdílu mezi kolektivní vinou a nutnou obranou, protože jste zdaleka nebyl jediný, kdo v tom měl guláš (i když jediný, kdo ten guláš proměnil v článek).
- Vy sem přijdete do diskuse s obvyklou dávkou nesmyslné agresivity a pokračujete v krasojízdě bez toho, abyste si vůbec uvědomil, jaké kraviny jste splácal a chytil se za nos.
A tak je to neustále.... diskutujete prakticky jen a pouze se strawmany.... a smutné na tom je, že to od Vás není diskusní faul, nýbrž neschopnost (možná zaviněná právě tou přehnanou agresivitou) vstřebat argumenty svých oponentů, takže de facto v jednom kuse polemisujete s něčím, co nikdo ani netvrdil.
Možná by to chtělo pro smysluplnou diskusi i něco víc než čisté emoce, zejména nenávist, která pak vede k naprosto bezduchému souhlasu s každým, kdo tuto nenávist sdílí, a k agresivitě směrem k těm, kteří ji nesdílejí, to vše prakticky bez ohledu na to, co kdo vlastně říká, neboť to pořádně ani nečtete.
Zkuste se zamyslet nad tím, jestli náhodou "ty samý sračky" nejsou náhodou něco úplně jiného, než na co reagujete (protože ne, na žádné z těch "žvástů", které jsem psal, prostě nereagujete; a ne, zabíjení nevinných proto, že jinak zabijí oni Vás, NENÍ automaticky kolektivní vina.... a protože něco takového leží velmi hluboko pod rozlišovacími schopnostmi, které jste tu doposud projevil, doporučuji tyto rozlišovací schopnosti trochu zjemnit).

| Komentář ze dne: 09.01.2015 09:24:42 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: vhodné k zamyšlení... Nema to cenu. Je sam sobe hrdinou, protoze ostatni tlachalove mu prece dali za pravdu. Jakakoli kritika po nem sjede jak voda po kacene a ten spatnej je vzdy kritik, protoze spravne nepochopil, co genius myslel, kdyz psal svou alibisticky-sracskou zpoved.

| Komentář ze dne: 09.01.2015 01:28:03 Reagovat Autor: Maaartin - Maaartin Titulek:Re: Re: vhodné k zamyšlení... > Upřímně řečeno bych teď nechtěl být v kůži nějakého rozumného a nenásilného muslima ve Francii, otevřít Internet, číst si tam o sobě ty všechny sračky a druhý den jít mezi lidi.
Myslite ze se ma vice ceho obavat nez domorodec?
> A ještě daleko více bych nechtěl být novinářem píšícím satiru na toto téma. Otázkou je, zda začne fungovat autocenzura? Pokud ano, je to zatraceně zlé.
To jste pekne zaspal. Autocenzura funguje uz dlouho a velmi intenzivne (znam prevazne situaci v Nemecku). Tentokrat se spousta redakci pochlapila s "Je suis Charlie", v Nemecku se redakce "B.Z." odvazila otisknout nekolik titulnich stran "Charlie Hebdo", coz je treba ocenit, ale to je asi tak vse.
Jinak z nemecky mluvicich zemi posledni kdo se v posledni dobe (lonsky listopad) neceho odvazil byl Andreas Thiel (Weltwoche, Svycarsko):
http://www.weltwoche.ch/ausgaben/2014-50/der-koran-ein-buch-der-gewalt-die-weltwoche- ausgabe-502014.html
Reakce se dala cekat
http://www.blick.ch/news/schweiz/nach-islam-beschimpfung-terror-angst-bei-der-weltwoche- id3311468.html
Jeho (extremne vtipna, lec tezce srozumitelna) "omluva" uz min
https://www.youtube.com/watch?v=cfd-fv15vxw

| Komentář ze dne: 09.01.2015 03:52:30 Reagovat Autor: Maaartin - Maaartin Titulek:Re: Re: Re: vhodné k zamyšlení... O autocenzure anglicky: www.youtube.com/watch?v=WklsCGIfLdQ
Schweizmagazin kritizuje prolhanost medii:
www.schweizmagazin.ch/panorama/21859-Ihr-seid-nicht-Charlie.html
Dale Nigel Farage:
www.breitbart.com/london/2015/01/08/watch-5th-column-out-to-destroy- our-whole-civilisation-says-farage/

| Komentář ze dne: 09.01.2015 06:21:53 Reagovat Autor: svetr - svetr Titulek:Re: Re: Re: vhodné k zamyšlení... číst si tam o sobě ty všechny sračky a druhý den jít mezi lidi. .....
a jaké je realita:
https://www.facebook.com/video.php?v=910593672347267

| Komentář ze dne: 08.01.2015 21:35:41 Reagovat Autor: cover72 - cover72 Titulek:Re: vhodné k zamyšlení... Viz www.bbc.co.uk/news/blogs-trending-30479306

| Komentář ze dne: 09.01.2015 09:30:27 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: vhodné k zamyšlení... Od tematu: Od nekoho, kdo si tak moc potrpi na sspissovnou cesstinu, jsou anglicky psane prispevky, i kdyz jsou to citaty, prinejmensim podivne.

| Komentář ze dne: 09.01.2015 12:14:16 Reagovat Autor: SJ - Petka Titulek:Re: Re: vhodné k zamyšlení... Citace je zvykem uvádět tak, jak zazněly, a to včetně gramatických a stylistických chyb. Citace "jazykového" originálu tedy není prohřešek proti jazykovému purismu, naopak, přísně vzato je to jediný korektní způsob odkazu na cizí výrok. Maximálně může být doplněno překladem, což je v tomto případě zbytečné.

Komentář ze dne: 09.01.2015 01:05:12 Reagovat Autor: shulak - Neregistrovaný Titulek:kde všude je problem Ta představa, jak by to fungovalo bez pravidel, které stát dává ohledně sociální politiky atp a následně bez hranic je možná moc optimistická.
Nedávno jsem četl článek o zajímavé věci, že člověk svoji genetiku nevylepšuje pouze na základě soupeření jedinců, ale i skupin. Bylo to analogicky odvozeno např. od včelých úlů, kde genetika celého úlu je stejná, ale úly soupeří mezi sebou o potravu v teritoriu atp...
Tedy, lidé se geneticky vylepšují nikoli pouze soupeřením samců o samičku, ale také jako skupiny(geneticky si podobné, národy..nebo rasy jak chcete) a že třeba kultura a náboženství toho kterýho národa nevznikla pouze jako reakce na prostředí , ale jako projev té které genetiky, aneb co je dobrý pro jednoho nemusí být dobrý pro druhýho.
Z tohoto úhlu se však naše soužití s Islámem komplikuje. Děje se to, že členové slabšího(nejen ekonomicky) úlu se mohou poflakovat v úlu druhém, protože první úl má ,,základní lidská práva, sociální systém a pozitivní imigrační politiku,,
Samozřejmě nelze to takto zjednodušit, ale toto může být jeden z mnoha faktorů.
A ten článek http://ceskapozice.lidovky.cz/proc-se-lide-chovaji-socialne-dih-/recenze.aspx?c=A141125_ 120031_pozice-recenze_lube
V diskusi se tu řeší jaký Islám vlastně je. Pokud ho budeme srovnávat např. s křesťanstvím, tak hlavní rozdíl vidím v hloubce a poslání... bible je plná podobenství a čte se mezi řádky...kromě kreacionistů.. Korán je v tomto ohledu podstatně chudší, ale vynahrazuje to hromadou návodů a výklad může být různorodý, ale z hovna bič...(doufám, že mne nikdo nebude chytat za slovo, že bible sou taky jen návody na život)...prostě bible na mne působí chytřeji

Komentář ze dne: 09.01.2015 01:50:16 Reagovat Autor: ochy - ochy Titulek: Jednu diskuzi na stejne tema jsem uz s Urzou vedl, bylo to zabavne, ale posledni dobou mi pribylo prace a na blazny mam mene casu. Nicmene doporucuji nahradit slovo "islam" slovem "nacismus" a slovo "muslim" slovem "nacista". Souslovi jako umirneny muslim, sekularni islam jsou neuveritelne nesmysly a takhle je to snadne k pochopeni i pro hlupaka. Ostatne Hitler islam obdivoval a byli s Araby spojenci.
Clanek jsem docetl asi do desetiny, obdivuji kazdeho, kdo to dal cele. Nikdy jsem nemel smysl pro absurdni drama.

| Komentář ze dne: 09.01.2015 09:11:52 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Jasně, dokonce i Hitler islám obdivoval, takže s tím musíme zatočit.... a taky s Wagnerem. V témže světle lze logicky slova "islám" a "nacismus" volně zaměňovat, protože jste to řekl.
Děkuji za další typický argument ve Vašem stylu; možná to vysvětluje, proč jsou ty diskuse tak "zábavné".

| Komentář ze dne: 09.01.2015 09:22:57 Reagovat Autor: santini - santini Titulek:Re: Re: Tehdejší nejvyšší muftí provedl například toto: V syrském exilu se vypovězený Velký muftí omezil jen na čilou korespondenci a osobní schůzky se svými přívrženci a sympatizanty v arabském světě, jako náboženský vůdce také otevřeně vykládal muslimské svaté knihy ve prospěch nacizmu a fašizmu. Zdůrazňoval ideologickou shodu nacizmu a islámu.
SS divize Handschar, Skanderbeg a Kama ti asi nic neříkají.
Návštěva v Osvětimi za účelem zjištění "jak to tam dělají a jak to teda budeme dělat v Palestině" taky nic, že?
Ale je to v pohodě, chápu.

| Komentář ze dne: 09.01.2015 09:35:37 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Jasně, protože křesťanští duchovní s nacisty rozhodně nekolaborovali xD A vlastně jinak nikdo jiný nepáchal v té době nic špatného, všichni byli čistí jak lilie, jen muslimové byli zrovna zvěří.

| Komentář ze dne: 09.01.2015 10:58:30 Reagovat Autor: santini - santini Titulek:Re: Re: Re: Re: Já někde tvrdím, že křesťanští duchovní s nacisty nekolaborovali, pane Urza? Mohl byste mne citovat, prosím? Děkuji.
Zlo páchalo spousta lidí, i těch na "správné" straně. Dává to snad krokům a činům onoho muftího a těch tří SS divizí nějaký slabší podíl viny nebo tak?
Nevím o ryze křesťanských divizích SS. Asi ani vědět nemůžu, když se SS vlastně snažilo o vytvoření vlastního náboženství.
Řeč je o muslimech, nedopouštějte se faulů typu - vy zase mlátíte černochy. :-)

| Komentář ze dne: 09.01.2015 11:01:35 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Ne, pouze tím poukazuji na to, že samotný fakt, že se muslimové v té době chovali blbě, není až tak dalece vypovídající, neboť se tehdy chovalo blbě tolik lidí, že to snad ani nelze spočítat.

| Komentář ze dne: 14.01.2015 15:16:58 Reagovat Autor: santini - santini Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pravda, muslimové se blbě chovají už 1400 let, ale zatím je to cajk. :-)

Komentář ze dne: 09.01.2015 06:19:39 Reagovat Autor: svetr - svetr Titulek:Ziad Karnous (31), který je od nedělního odpoledne na útěku. Zavraždil nožem svou německou ženu Margret (32) a její přítelkyni (33). Muž je syrského původu a mluví pouze špatně německy. S Margret měl 3 míšence.
http://www.mopo.de/umland/max--16--versuchte-noch--sie-zu-retten--ich-hoerte-meine- nachbarin-auf-dem-balkon-sterben-,5066728,29487086.html

Komentář ze dne: 09.01.2015 09:00:30 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek: Zbytecnej clanek. V zachvatu svobodomyslnosti, ktera je z druhe strany projevem slabosti a zurivym ignorovanim "prava silnejsiho", jsi pred casem nadrasal banalne-naivni clanek o tom, ze sem muze kazdej a kdyby neco, tak si s nim pravni stat spolecnosti, kterou teprve vybudujeme z Mirku Dusinu, poradi.
Pak dva idioti vystrileli redakci nejakyho francouzskyho Dikobrazu, coz je fuj-fuj prakticka a neprehlednutelna ukazka hloubky tveho omylu a taks prispechal tisici pismenky aplikovat obrovskou porci alibismu, abys nebyl za vola, Bumbrdliku...jenze "co perem napises uz ani mecem nevyselas". Takze stacilo uznat, ze ses spletl. Jenze to by asi nebylo stylovy...
Kvuli masivnimu vyskytu takovych splachovacich tlachalu, jako jsi ty a tobe podobni, maji mumaci snazsi praci. Kdyby vyhrali, tak se v kavarne navzajem presvedcite vykonstruovanymi "dukazy", ze petkrat denne kleknout na koberec neni nijak spatny a ze pohyb je vlastne zdravej.

| Komentář ze dne: 09.01.2015 09:28:35 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: jsi pred casem nadrasal banalne-naivni clanek o tom, ze sem muze kazdej a kdyby neco, tak si s nim pravni stat spolecnosti, kterou teprve vybudujeme z Mirku Dusinu, poradi
To je kategorická lež, neboť nic takového jsem nenapsal; teď je to dokonce lež ještě zjevnější než obvykle, protože většinou, když lžete o tom, co jsem řekl (a děláte to relativně často), činíte tak alespoň na základě toho, že jsem napsal cosi, co se Vašemu tvrzení alespoň podobalo.... v tomto případě se jedná o lež naprosto kolosální, protože neexistuje ani žádné mé tvrzení, které by se tomuto podobalo.
Chápu, že jste schopen lhát celkem o čemkoliv, na to jste tu expert, na druhou stranu myslíte, že Vám vážně někdo uvěří, že jsem se zrovna já odvolával na to, že by si stát s něčím poradil?
Rada pro příště tedy zní: když chcete lhát, musíte si vymyslet něco, co nevypadá zcela absurdně, protože jinak Vám to lidé nebudou věřit; kdybych se tu totiž nakrásně odvolával na to, že imigranty můžeme vpouštět, protože si "právní stát" se situací poradí, minimálně by to zdejší čtenáře trklo do očí, tuto názorovou nekonzistenci by mi po právu omlátili o hlavu a zapamatovali si ji.
Ergo Vás tedy prosím o link na toto mé údajné tvrzení, přičemž předpokládám, že to bude opět jedno z těch "dohledatelných, které se Vám ale zrovna nechce hledat".
Pak dva idioti vystrileli redakci nejakyho francouzskyho Dikobrazu, coz je fuj-fuj prakticka a neprehlednutelna ukazka hloubky tveho omylu a taks prispechal tisici pismenky aplikovat obrovskou porci alibismu
Je to nejen fuj-fuj praktika, považuji to za něco velmi tragického a katastrofálního, každopádně nepochybuji o tom, že politici i fanatici obou stran konfliktu z toho vytěží maximum. Je to tak ukázka toho, že ten slavný stát si neporadí vůbec s ničím, jak ostatně neustále tvrdím, ergo to tedy neukazuje na můj omyl, nýbrž spíše potvrzuje má slova.
Článek jsem navíc začal psát dávno před tím útokem, není reakcí na něj, ačkoliv ten útok na tom článku celkem nic nemění.
jenze "co perem napises uz ani mecem nevyselas". Takze stacilo uznat, ze ses spletl. Jenze to by asi nebylo stylovy...
Na tuto větu si, prosím, vzpomeňte, až zde budete psát, že "je to dohledatelné". Ono by prostě stačilo uznat, že jste se "spletl", úmysl lhát, o kterém jsem sice přesvědčen, Vám nemám zrovna v tomto případě jak dokázat.
Kvuli masivnimu vyskytu takovych splachovacich tlachalu, jako jsi ty a tobe podobni, maji mumaci snazsi praci.
Nikoliv; snazší práci mají naopak kvůli fanatickým odpůrcům islámu, neboť ti jim pomáhají zmobilizovat jejich "armády věřících".

Komentář ze dne: 09.01.2015 09:16:45 Reagovat Autor: santini - santini Titulek:Opravdu zajímavé závěry a premisy Nicméně článek obecně o ničem. Vypíchnu jednu věc.
Teze: Odmítají přijmout místní sociálně-kulturní zvyky (což by ještě tak nevadilo) a vyvíjejí nátlak na původní obyvatelstvo, aby přijalo zvyky jejich (což už vadí).
Premisa: 2/ Nezaměstnané individuum na podpoře se pochopitelně začleňuje do společnosti s daleko většími obtížemi než jedinec pracující; v práci jsme nuceni denně intereagovat se zákazníky, kolegy, nebo alespoň šéfy, což typicky způsobuje poznávání (či přímo akceptaci) místních zvyků (a jazyka). Má-li tento nezaměstnaný ve svém okolí další lidi ve stejné situaci, kteří například mluví jeho jazykem a pocházejí z podobného prostředí, s kým bude asi patrně trávit svůj volný čas? Toho volného času má samozřejmě více než pracující obyvatelstvo, které se musí pořádně otáčet, neboť jej živí. Tímto způsobem vznikají uzavřené komunity společensky nezačleněných příslušníků nějaké minority, jejichž členové mají obrovské množství volného času, který mohou věnovat aktivistickému prosazování svých původních zvyků ve spolupráci s úřady, jež se budou ochotně zabývat každou kravinou (například tím, koho uráží vánoční strom a další křesťanské obyčeje).
Pan Urza jaksi (snad náhodou) opomenul několik důležitých faktů.
1. muslimové jsou imigrováni ve Francii již dobrých 50 let.
2. ti "první" muslimové v podstatě bez výhrad akceptovali západní styl života (tím neříkám, že jej převzali, pouze jej pochopili), avšak s tímto respektem mnohé jeho "vymoženosti" nepřebrali - alkohol, vepřové. V podstatě tak vznikla společnost poměrně různorodá, avšak nekonfliktní (kromě klasických sousedských sporů a případně zupáckých noenazilike jedinců)
3. Problémy tvoří znuděná, zpovykaná a rozmazlená mládež, která je již Francouzem, nikoli imigrantem a která z valné většiny žádné sociální dávky nepobírá (pomineme-li fakt, že nepobírat ve Francii socdávky jakéhokoli formátu je v podstatě nemožné) - tedy ty, které jako sociální chápeme tady, po česku - podpora, bydlení a podobně. Nepotřebují to, pochází z klasické střednětřídní rodiny, která se uživí.
4. Tito neimigranti, nesociálové a integrovaní lidé ale najednou přijdou na to, že jejich rodičové byli muslimové a už jimi nejsou - z pohledu "pravého" muslima je každý, kdo netříská pětkrát denně hlavou o zem, odpadlík od víry.
5. "Něco" se stane a oni začnou hledat své kořeny, aniž by chtěli jakkoli reflektovat poměrně tvrdá fakta důvodů odchodu jejich rodičů z vlasti (tato se, světe div se, týkají zejména poněkud tvrdšího vymáhání muslimských zvyklostí) a nakonec to dopadne tak, že se radikalizují.
6. Tito radikálové - pořád jsou ti stejní lidé - neimigranti, nejsou sociální případy, jsou integrovaní - najednou buď jenom zapalují auta na předměstí Paříže, nebo berou roha a cvičí se v třískání palice o zem v Sýrii.
7. Opravdu je legrační sledovat onen Urzou uvedený bod, ale svědčí to o tom, že Urza potřeboval nějaké argumenty pro svůj článek a moc se mu jich nedostávalo - realita a fakta totiž hovoří jinak.
Zcela obyčejní lidé, kteří přišli v dobách poměrně tvrdé imigrační politiky a poměrně tvrdého přístupu vůči nim jako "cizákům", se nějak (pro Urzu nejspíš záhadně) integrovali. A dokonce svému muslimskému vyznání dali trošku ppokoj a oddech.
Jejich děti se ale radikalizují a není to díky jejich imigraci, pobírání dávek, případně nezaměstnanosti. To je prostě blud, který jen podporuje sociální myšlení a roztáčí spirálu.
Celý článek je tím pádem "nakřivo", je založen na chybných premisách a teze jsou nesprávné.

| Komentář ze dne: 09.01.2015 09:33:06 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Opravdu zajímavé závěry a premisy Děkuji, že v podstatě potvrzujete mé závěry, ačkoliv píšete, že s nimi nesouhlasíte. Proč byste řekl, že ti "první" muslimové v podstatě bez výhrad akceptovali západní styl života a byli nekonfliktní?
Nemůže to mít možná nějakou souvislost právě s tím sociálním státem, který před padesáti lety zdaleka nebyl takový, jaký je teď?
Já jsem označil několika parametrů, které způsobují radikalizaci muslimů; Vy tuto tezi kategoricky odmítnete tím, že mi donesete příklad, který přesně potvrzuje, že když byly ty výše uvedené parametry tak nějak relativně (!!) v ne tak hrozném stavu, nebyl s muslimy problém, ale když jsou teď ve stavu tak šíleném, s muslimy problém je? Inu, děkuji Vám za potvrzení toho, co v článku píši.

| Komentář ze dne: 09.01.2015 09:40:04 Reagovat Autor: santini - santini Titulek:Re: Re: Opravdu zajímavé závěry a premisy Aha, tak znovu. Muslim, který není imigrantem, není potřebný sociálních dávek, je zaměstnaný (chodí do školy) se radikalizuje a dělá "neplechu".
HJak konkrétně to konvenuje s tvým závěrem, že jim dáváme moc sociálních dávek, jsou nezaměstnaní, nemají tak šanci se integrovat, nemají tak interakci s lidmi a radikalizují se,
Bohužel - vaše teze jsou špatné a vy to tak nějak nechcete akceptovat, i když z vašeho příspěvku je zjevné, že jste to pochopil.
Poradím vám tedy to, co tady radíte všem okolo - přečtěte si ten můj (o poznání kratší) příspěvek ještě jednou.
Problémy nedělá nově migrovaná muslimská ekipa, problémy dělají ti, co prošli výchovou rodin, které žádný pořádný sociální systém ani nevyužívaly, protože nebyl. :-)

| Komentář ze dne: 09.01.2015 09:43:22 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Opravdu zajímavé závěry a premisy Muslim, který není imigrantem, není potřebný sociálních dávek, je zaměstnaný (chodí do školy) se radikalizuje a dělá "neplechu".
Nepochybuji o tom, že ve Francii takový muslim bude. Možná jich bude i více. Každopádně otázka samozřejmě zní, kolik z těch několika milionů, které tam mají.
Mimochodem, jen upozorňuji, že zde zjednodušujete mé tvrzení tak, že mluvím POUZE o sociálních dávkách; já jsem ale uvedl asi osm bodů, přičemž to je těch nejdůležitějších osm bodů, ono jich bude ještě víc, každopádně sociální dávky jsou pouze jedním z parametrů.

| Komentář ze dne: 09.01.2015 09:46:23 Reagovat Autor: santini - santini Titulek:Re: Re: Re: Re: Opravdu zajímavé závěry a premisy Co to vykládáte, pane? Například střelci od Karla - jeden je právník, druhý IT.
Jsou to potomci alžírských přistěhovalců.
Teď se dopouštíte klasické kolektivní viny vy. Jak komické, řekl bych :-)
A já upozorňuji, že jsem na začátku uvedl, že vypíchnu jeden bod.
Opět prokazujete, že jste si nepřečetl můj článek důkladně. :-)

| Komentář ze dne: 09.01.2015 09:49:46 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Opravdu zajímavé závěry a premisy Můžete popsat, kde se dopouštím "klasické kolektivní viny" a jakým způsobem koho z čeho obviňuji na základě toho, že to udělal někdo jiný?
Jinak se omlouvám, máte pravdu, netvrdil jste, že píši POUZE o sociálních dávkách, jen jste ten bod vypíchl, v tom máte pravdu.
Na druhou stranu musím stejně zdůraznit, že těch bodů v článku uvedeno osm, celkově jich bude ještě více a nemá smysl se zaměřovat jen na jediný a ostatní ignorovat.
To by samozřejmě možné bylo, kdyby ty body byly podány tak, že každý je sám o sobě samospasitelný.
Jenže já jsem jasně napsal, že jsou to všechny faktory, které na tu situaci působí, zkoumat tedy jen jeden z nich a to ještě na tak malém statistickém vzorku nedává žádný smysl.

| Komentář ze dne: 09.01.2015 10:06:38 Reagovat Autor: santini - santini Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Opravdu zajímavé závěry a premisy Vy na základě toho, že jste nějak záhadně došel k premise, že jsou ve Francii nevzdělaní a neintegrovaní muslimové, kteří dělají nepokoje a z toho pak vzniká nějaký problém s kolektivním odsudkem všech muslimů (přičemž to tak úplně pravda není, no, spíš je to kec),
Je to kec proto, protože tyhle problémy dělají integrovaní a socializovaní muslimové :-) Právě a jen díky tomu, že jsou pod vlivem islámu a jeho radikálů. :-)
A vy tvrdíte, že je takových pár, ale nevíte, kolik jich ve Francii clekme je, což vám nevadí v utvrzení závěru, že jsou ve Francii neintegrovaní a asociální muslimové (díky zmíněé štědré sociální politice atd.), kteří dělají bordel a tím tak vzniká nesmyslný odsudek "bílé" společnosti (nevím, jak přesně to nazvat).
Kolektivní vina naruby - navíc založená na přesně nula důkazech.
Ten faktor 2 úzce souvicí se vším, proto je nejdůležitější. Je-li špatně definován, je to celé nakřivo.
Problémem bohužel nejsou sociální dávky (ne, že by nebyly problémem samy o sobě, jsou, ale nejsou tím nosným). Problémem je islám a jeho atraktivní radikální fronta pro ty, kteří v pubertě jakko každý odporují ve všem rodičům. A je s podivem, že se oni chytnou islámu jako spasení, přičemž křesťanské děti v pubertě tak nějak neberou meče a koně a nepořádají křížové výpravy do Svaté země. Ani buddhisté toto nedělají a ani snad hinduisté, či pravoslavní.
Dělají to jenom děti muslimských věřících. Podivné...

| Komentář ze dne: 09.01.2015 10:14:50 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Opravdu zajímavé závěry a premisy Myslím, že o "neinteligentních" jsem nemluvil; o neintegrovaných ano, ale rozhodně jsem netvrdil, že jsou takoví všichni.
Zaměňujete kolektivní vinu s popisem nějakého problému. Aplikace kolektivní viny znamená, že trestám/nenávidím/odsuzuji někoho za to, co udělal jiný příslušník skupiny, ale toho se rozhodně nedopouštím.
A ne, nedělají to JENOM děti muslimských věřících. Samozřejmě neplatí oblíbené Zemanovo tvrzení, že každý terorista je muslim.
Jen teď se zrovna stala událost, kterou měli na svědomí nějací muslimové, což neznamená, že jsou takové všechny, článek na tu událost ani nereaguje, vyšel prostě náhodou v témže čase.

| Komentář ze dne: 09.01.2015 10:28:54 Reagovat Autor: santini - santini Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Opravdu zajímavé závěry a premisy Omlouvám se, kde přesně jsem použil slovo neinteligentní? Možná jenom něco špatně chápu.
Pokud je někdo narozen ve Francii, byť je dítě imigranta, není to imigrant. To je prostě fakt. Ten se okecat nedá. Čili se musí jednat podle vás o neintegrovaného Francouze. Což je s podivem, protože děti imigrantů jsou ve své podstatě integrovány (jednak už z principu) školou, zaměstnáním (ne, opravdu to není tak, že jsou VŠICHNI nezaměstnaní - hups, další kolektivní odsudek? :-(
Tvrzení, že to nedělají jenom děti muslimských věřících je zcestné. Může to tak být, nicméně je to ve jménu islámu.
Je to tím, že je islám mírumilovné náboženství, nebo je to tím, že v patologických jedincích vzbuzuje jakousi auru? A pokud ano, proč nejsou muslimští kněží aktivní v řekněme "potírání" takových proudů?
No, nevím, kulhá to celé na obě nohy.

| Komentář ze dne: 09.01.2015 10:32:43 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Opravdu zajímavé závěry a premisy Ne, já to špatně přečetl, psal jste nevzdělaní a neintegrovaní, pardon. Ano, dítě imigranta není imigrant, ale jak už jsem psal i v článku (a hlavně v mnoha dalších předtím), ty faktory, o kterých jsem psal, velmi negativně ovlivňují i neimigranty.
Jinak Vy vážně tvrdíte, že KAŽDÝ teroristický útok (nemluvím teď jen o tom ve Francii) je ve jménu islámu? To snad ne....
Nevím, proč se neustále taháte to "mírumilovné náboženství"; s tím ironicky šermují tak nějak všichni odpůrci islámu. Ale jinak je to stejný nesmysl jako tvrzení opačné.

| Komentář ze dne: 09.01.2015 10:37:27 Reagovat Autor: santini - santini Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Opravdu zajímavé závěry a premisy Jaké faktory, pane Urza? Nezaměstnanost? Hmmm.
Sociální dávky? Hmmmm.
Neintegrace? Hmmmm.
To vše jsme si řekli, že dítě imigranta "nemá". Jsou vzdělaní, integrovaní (mnohdy velice dobře - holky, chlast a vepřové, k tomu jointík a tak), soc dávky neberou. A hle, najednou radikální islamista.
Ne, nikde jsem toto netvrdil, jen tvrdím, že v pubertě a těsně po ní se takto islamisticky realizují. A islám že je pro ně velice lákavý. Proč?
Já neustále nikam nic netahám. Použil jsem to přesně kolikrát?

| Komentář ze dne: 09.01.2015 10:40:13 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Opravdu zajímavé závěry a premisy Imigranti nepředstavují problém sami o sobě, svým vyznáním či národností; problémy způsobují v kombinaci s následujícími faktory:
- Sociální politikou, přerozdělováním, dávkami, prostě penězi od státu za nic.
- Minimální mzdou a vlastně celým zákoníkem práce.
- Zákony o diskriminaci, ochraně menšin a podobně.
- Předpojatými soudy (a případně médii), které jim straní.
- Systematickým odzbrojováním původních obyvatel.
- Zákony o „přiměřenosti sebeobrany“ (např. když někdo někomu ničí auto a je za to po zásluze zastřelen, střelci není poděkováno, ale má místo toho problém).
- Nutkáním politiků upravovat zákony každý nesmysl (např. šátky ve školách či v zaměstnání).
- Státním školstvím.

| Komentář ze dne: 09.01.2015 10:41:59 Reagovat Autor: santini - santini Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Opravdu zajímavé závěry a premis Pane Urza - IMIGRANTI. Tam s vámi souhlasím.
Ale bavíme se o dětech imigrantů, což imigranti nejsou.
Pane Urza, vy provádíte jeden faul za druhým. Přečtěte si pořádně tu debatu, terou vedeme, děkuji.

| Komentář ze dne: 09.01.2015 10:47:08 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Opravdu zajímavé závěry a pr v případě, že by se změnily výše uvedené parametry našeho státu (sociální politika, zákoník práce, zákony o diskriminaci, regulace zbraní, zákony o sebeobraně, státní školství a tak dále), což by mimochodem výrazně prospělo i celkové situaci zcela bez ohledu na imigranty

| Komentář ze dne: 09.01.2015 10:53:28 Reagovat Autor: santini - santini Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Opravdu zajímavé závěry To je vaše teze, která zcela odbíhá od debaty. :-) Nicméně to tvrdit můžete, je to vaše právo.
Pro mě je s ohledem na bod 2 jasné, že integrovaní Francouzi se vzděláním a zaměstnáním jsou také náchylní k myšlence radikálního islámu.
A ukazují to i příklady z jiných zemí než Francie.
Souhlasím s tím, že sociálna je všude mnohem více, než je vlastně potřeba, nicméně toto není sociální problém.

| Komentář ze dne: 09.01.2015 10:59:56 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Opravdu zajímavé záv Ne, neodbíhá, týká se právě MIMO JINÉ TAKÉ I těch dětí imigrantů. Doufal jsem, že to bude jasné, tak jsem o tom nepsal celý odstavec.

| Komentář ze dne: 09.01.2015 11:03:59 Reagovat Autor: santini - santini Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Opravdu zajímavé To je pořád jaksi divné. Protože pak by obdobně jako děti imigrantů postupovaly i děti "bílých" Francouzů - jakože těch echt.
Ale ono ne, je nic k islámu netáhne. A světe div se, ani ke křesťanství, judaismu a ani snad k Aštaru Šeranovi...
Zdá se tedy, že Vámi uvedené "faktory" jaksi "prasí" pouze imigranty z muslimských států, případně tedy děti imigrantů - z muslimských států.
Faul. :-)

| Komentář ze dne: 09.01.2015 11:06:27 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Opravdu zají Nikoliv; mnou uvedené faktory prasí celkem celkou populaci, jen každého po svém; na dané téma jsem napsal již mnoho článků, kde přesně vysvětluji, jak a proč prasí celou populaci, poslední například zde: www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2014120801
Nejsme tu na hokeji a Vy nejste rozhodčí, diskutuji s Vámi ze své dobré vůle, takže Vás žádnám, abyste to tu přestal "pískat".

| Komentář ze dne: 09.01.2015 11:12:44 Reagovat Autor: santini - santini Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Opravdu Prasení populace je fajn, bohužel pro Vás a Váš článek z toho vyplývá, že jen ta muslimská je jaksi náchylnější k prasení ve jménu náboženství - islámu. Svými odpověďmi jste v podstatě odsoudil všechny muslimy v Evropě k tomu nechat se zprasit a pak ve jménu islámu nělat bordel. :-)
Žádejte si, jak chcete.
Píšete nesmysly, já vám je vyvracím, vy se pouze plácáte v bahně. Nemáte žádný relevantní argument.
Nebyl jste to náhodou vy, kdo mi psal, že odkazy neotevírá? Pokud ne, omlouvám se. Ale stejně nebudu otevírat odkaz, na váš článek, kde si jen potvrzujete fauly zde uvedené. To je jako tvrdit, že Čikatilo nikoho nezabil, protože to přece sám říká. :-)
A jste na omylu, já si s vámi píšu ze své dobré vůle. :-) Já mám celkem jasno o tom, co jste napsal. Jen jsem byl tak hodný a sdělil jsem Vám to, abyste třeba zabral a své premisy přehodnotil.
Mějte se fajn.

| Komentář ze dne: 09.01.2015 11:38:48 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Opra Ne, rozhodně jsem Vám nepsal, že že dokazy neotvírám. Co se týče toho, co označujete za "fauly", že koukám, že prakticky vše, s čím nesouhlasíte.
To, že si se mnou píšete ze své dobré vůle vylučuje, že to dělám i já? Zajímavé.

| Komentář ze dne: 09.01.2015 11:47:13 Reagovat Autor: santini - santini Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak to byl někdo jiný. OK. Faulem označuji to, že vaší argumentací jste došel k tezi, že socdem program napadá nejvýrazněji na muslimy. Trošku ta kolektivka tam je.
Diskuzním faulem je například - proč pořád používáte "mírumilovné náboženství", přičemž jsem to použil slovy jednou. Přesně jednou. Nicméně vy jste si přimyslel další použití a ihned z toho děláte závěr = to je diskuzní faul.
Totéž u toho vypíchnutí jednoho bodu, které jste přehlédl a dalších věcí. Ano, dopouštíte se faulů. Nemusí se Vám to líbit, ale je to tak. :-)
Omylem Vaším jest to, že vy si myslíte, že se mnou diskutujete z dobré vůle a máte tak pravomoc mi nařizovat, abych se něčeho zdržel. To je omyl. Já s Vámi diskutuji ze své vůle. Nicméně toto je již hrubé odběhnutí od tématu, ke kterému, jak vidno, nic víc nemáte, poněvadž mé argumenty jste nijak nerozporoval ani nevyvracel.

| Komentář ze dne: 09.01.2015 11:54:55 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Považujete-li za diskusní faul to, že se spletu, svou chybu hned po prvním upozornění uznám a dokonce se Vám za ni omluvím, možná bych Vám doporučil zamyslet se nad vlastní přecitlivělostí.
A říci, že něco děláte "pořád", když jste to udělal jednou, není o nic větší hyperbola, než když naznačujete, že jsem Vám něco nařizoval a tvrdíte, že si dokonce myslím, že na to mám pravomoc, ačkoliv jsem Vás protě jen požádal (a jasně uvedl, že žádám).

| Komentář ze dne: 09.01.2015 12:02:58 Reagovat Autor: santini - santini Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pane Urza - odbíháte od tématu. Z debaty o islámu jste se dostal k obhajobě vlastních diskuzních omylů, tedy faulů.
To je mi jaksi volné. K debatě toho víc nemáte, tak se točíte na nesmyslech.
Vaše elaboráty zde v diskuzi nijak nezměnily můj pohled na Váš článek, který i nadále považuji za špatný a o ničem.
Přičemž Vy jste mi nebyl schopen to rozporovat ničím jiným, než citací z článku, případně předložením jiného (pravděpodobně vlastního) článku.
Přeji hezký ancap den.

| Komentář ze dne: 09.01.2015 12:08:19 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Aha, čili když cituji sám sebe (což bych vůbec nemusel dělat, kdybyste pořádně četl to, co komentujete), je to špatně, neboť aby Vás to uspokojilo, musím to znovu napsat? Nezlobte se, ale toto pro Vás dělat odmítám.
Mimochodem, plánujete se loučit ještě několikrát? xD

| Komentář ze dne: 09.01.2015 12:32:18 Reagovat Autor: Paranoik - Kachna Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Santini, poslyšte... To je přehlídka ztraceného času. To, že si Urza dolů na stránku napíše požadovaný závěr, nahoru výchozí bod a pak pokračuje mezi nimi smělými intelektuálními konstrukty tak, aby obojí spojil, je známá věc. Číst Urzu je podobné pokusu číst komunistu v Haló novinách. Argumentační aparát je přibližně stejnej a Věčné Pravdy taky. Ostatně (a nedávno jsem to i napsal) von i ten komunismus a ANCAP jsou vlastně stejný, tak se není čemu divit (jedinej rozdíl je v tom, že komunismus přirozenou cestou - na čas - vzniknout může, zatímco jediná možnost, jak by mohl vzniknout, opět dočasně, ANCAP je, kdyby například v kolonii na Marsu vychcípal řetězec velení, tak zbytek specialistů by se pod tlakem prostředí možná nějak domluvil).
Jeho prostě táhnou silné ideologie. Islám, ANCAP, komunismus, fašismus, sionismus... Ty styčný body tam jsou a je jich víc mezi nimi než navenek.
Btw, Vaše argumentace je platná, právě tady čtu:
...střelci z redakce Charlie Hebdo mluvili bezchybně francouzsky a byli dobře vycvičení. Žádní amatéři. To může naznačovat, že prošli výcvikem v Sýrii nebo na jiném místě, kde džihádisté mají možnost zakládat své tábory. Byli to francouzší občané alžírského původu, kteří žijí v Paříži a v minulosti se podíleli na vytváření islamistiských ozbrojených skupin. Bratři Said a Chérif Kouachiové.
To, že Urza odmítá uznat princip (muslimské) nohy mezi dveřmi a salámové metody má samozřejmě svůj důvod. Na konec takového argumentačního řetězce prostě nedohlédne.

| Komentář ze dne: 09.01.2015 13:22:35 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jasně, islám, ankap, komunismus, fašismus, sionismus, to je všechno totéž. Taky Ghándí, to je totéž jako Hitler, taky měli oba ruce, nohy, oči, hlavu, mluvili, jedli, dýchali, spali.
Všechno je to na jedno brdo, buřty s cibulí jsou vlastně totéž jako letadlo, styčných bodů je mezi nimi více než navenek.
A ten blbej Urza to pořád odmítá přijmout, že člověk jako člověk, nebyl čas řešit, kdo je kdo.... nó, dvě dávky!

| Komentář ze dne: 09.01.2015 15:28:57 Reagovat Autor: Shi - Shi Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Islám, fašismus a komunismus jsou ideologie, které mají za cíl páchat dobro ve jménu jakéhosi vyššího principu. Jakmile je někdo začne brát dogmaticky, tak to nemůže skončit dobře.
Stejně jako nejsou úplně špatní všichni muslimové, nejsou úplně špatní ani všichni komunisti, nebo fašisti (nebo katolíci) - nepochybuji že i mezi komunisty a fašisty byla spousta slušných lidí, kteří to mysleli dobře a mouše by neublížili. I já jsem potkal nemálo slušných muslimů a dokonce i pár slušných komunistů.
Dokud je muslimů, islamistů, komunistů a fašistů málo, tak o nic nejde. V okamžiku, kdy se někde přemnoží a nedejbože začnou expandovat navenek (mohou vůbec neexpandovat?), tak "dvě dávky" mohou být nejlepší z množiny špatných řešení, protože ostatní alternativy vyústí buď v chaos, nebo diktaturu.
Ostatně o co nám jde ? Asi o to, aby se nám dobře žilo. Když se podíváte na žebříček států podle kvality života*), tak v horní polovině uvidíte pouze ty islámské státy, kde je život dotován plundrováním nerostného bohatství a vládne tam poměrně nekompromisní diktatura.
Turkmenistán - islám + zemní plyn
Katar, Kuwait, UAE - islám + ropa a plyn
Státy, kde je hodně muslimů, které normálně moderně fungují nedotovány nerostnými zdroji, a kde je slušná životní úroveň jsou Malajsie a Singapur. Tamní míra občanských svobod je takové poměrně hodně specifická a vládne se tam lidu velmi pevnou rukou, ostatně podobně jako v Turecku.
Ano, nic z toho nedokazuje, že nemůže existovat na zemi svobodný ráj s významným procentem muslimů. Ale jaksi taky chybí jakékoliv náznaky toho, že je islám se svobodami a rozvojem rozumně kompatibilní.
Ostatně to, že historicky protestanstské země jsou svobodnější a bohatší, než země katolické, taky není náhoda, protože každé náboženství má značné dopady na chod společnosti a to ikdyž jde o náboženství, které nemá snahu řídit úplně každý aspekt života. Ostatně jedna silně věřící katolička mě kdysi šokovala myšlenkou, že nevadí že řídí auto nesoustředěne, protože bůh s ní určitě má nějaký složitější plán, než že ji nechá zemřít při nehodě v autě ... A to to byla a je poměrně normální ženská. Nechci tedy vidět, co se honí v hlavě slušnému muslimovi, který víru nepředstírá.
---
* - například zde: http://www.numbeo.com/quality-of-life/rankings_by_country.jsp

Komentář ze dne: 09.01.2015 13:37:00 Reagovat Autor: Kacíř - Neregistrovaný Titulek:Opak je pravdou Příliš dlouhý, rozvláčný a hlavně o ničem. Navíc spousta omylů a trochu i levicově -zelené ideologie: naopak, kolektivní vinu ve smyslu náboženství, tak jak je formulována v článku přijmout musíme. To není tupost to je nutnost. Je to velmi zlé a již od kolébky tvrdě do těch zvířat implantováno. Takže pryč s tím - ano odsun, Vertreibung a nikoho sem. Žádný pardon: na světě udělali tolik zla že se nic jiného nezaslouží. Islám je smrt a zrůdnost, takže kolektivně buď se toho vzdejte a jste návštěvníci podle všech pravidel a povinností hostitelské země a nebo táhněte - tady nemáte co dělat.

| Komentář ze dne: 09.01.2015 13:45:30 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Opak je pravdou na světě udělali tolik zla že se nic jiného nezaslouží Kdo? A v porovnání s kým?

| Komentář ze dne: 09.01.2015 15:41:29 Reagovat Autor: CNNPRG - CNN Titulek:Re: Opak je pravdou ...a protože komunisti (který napáchali ve světě daleko více zla) mají u nás tradici tak ty si tady necháme?

Komentář ze dne: 09.01.2015 17:33:48 Reagovat Autor: Kundohlav Smrdutý - Kundohlav Smrdutý Titulek:Co je na tom nejhorší Tak už to začalo. Ono, zcela upřímně, otázka nebyla jestli, ale kdy. Takže už. (Přičemž není podstatné, zda Paříž z druhého kandidátního místa přeběhla Londonistan, na který jsem vsázel jako první.)
Vážení: musulmani nám vyhlásili WW3 na našem vlastním území, tečka. Máme volbu pouze ze dvou možností:
1. se posrat a nechat se podřezat (a opět není otázka jestli, ale kdy; nechat to vyhnít znamená nechat to na naše děcka, čemuž za sebe říkám jasné ne)
2. přijmout boj
Víte co je na tom nejstrašnějšího ?
Ne, fakt to nejsouUrzovy pomatené bláboly, jak nanny_state může za všechno včetně islamistické radikalizace. Může sice za dost průserů, ale za tohle opravdu ne. (Btw: když Urza nabízí Ancap slušným lidem, tak ho slušně pošlou do prdele. Představa, jak by Urzovo_Ancap_ráj_na_zemi ocenili islamisti, mne srazila ze židle do pozice ROFL. Ovšem pak mi došlo, jak by islamisté vyznamenali dekadenta Urzu osobně - už to zde linkoval třeba Jerome Heretic / www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2015010801& lstkom=588457#kom588511 . A to mne z té podlahy zase zvedlo; jsou věci, které nelze přát nikomu; dokonce ani Urzovi...).
Ceterum autem censeo (už jsem to tu psal jednou): Islám není náboženství, ale agresivní totalitní ideologie s (pseudo)náboženskými prvky a cílem světovlády, plně srovnatelná s nacismem či komunismem (nebo je předčící). Oxymoron "umírněný muslim" vnímám obdobně, jako "polepšený komunista" nebo "bývalý černoch". Tohle není o kolektivní vině, ale o pudu sebezáchovy. Mimochodem, Urzo, vy hňupe: odmítnutí kolektivní viny je sice hezká věc, ale tady nesoudíme (v duchu civilizovaného římského práva). Tady se bavíme, koho pozveme na návštěvu, takže cut-off je zcela jinde. Poskytnout povolení k pobytu neb azyl je jedna věc, udělit občanství (a asociální dávky, ať uznáme Urzův příspěvek) je věc druhá. Btw, nechci bejt chytrej, ale že ti hajzlové nejspíš na útěku vezmou rukojmí, se dalo předpokládat. (Aktualizace: zpravy.idnes.cz/prepadeni-obchodu-v-parizi-d0o-/zahranicni.aspx?c=A150109_ 144428_zahranicni_mlb )
Nejstrašnější na videu www.reuters.com/video/2015/01/07/suspected-islamists-kill-12-in-paris- att?videoId=361692978&videoChannel=2602&channelName=Most+Popular je podle mne tohle:
Kdyby z toho okna nekoukal blbej novinář s kamerou, ale odhodlaný člověk třebas "jen" s CZ858 tactical, tak to bylo řešitelný. Vím, snadno se to řekne, hůře udělá. Sám nevím jestli bych to dal. Není to LOS, je to boj o holý život (je jedno jestli konkrétně můj, nebo těch novinářů odnaproti). Ale myslím, že z krytu (zpoza okna) na tři nekryté kozomrdy na ulici by se to mohlo dát i jeden proti třem. Hint: první sejmout toho s granátometem, aby vám to neposlal do okna. Věru si neumím si představit jasnější indikaci k nutné obraně, než jsou maskovanci s kalachy střílející po ulici s pokřikem "Allahu Akbar". Jiný náhled je (slušně řečeno) zradou staletých historických zkušeností našich předků.
Jedno je bohužel pravděpodobné, ba jist0: naši poblitici je zradí. Proto na ně nelze spoléhat. (Jak krutá je ironie osudu, že 1 den před Paris_shootingem chtěl slaboch Cameron konečně revidovat imigračnjí poblitiku EU, zatímco fašistka Adolfa Merkelová, přijela do Londonistánu s úmyslem zglajchšaltovat ho. Lidi, ta <!> je nebezpečná...).
Po Newtown_shootingu jsem koupil CZ858 tactical. Po Paris_shootingu jsem dokoupil 1000 ks náboů.

| Komentář ze dne: 09.01.2015 18:04:30 Reagovat Autor: eviljack - eviljack Titulek:Re: Co je na tom nejhorší Tady má Angela a další návod, jak to prezentovat: www.tyden.cz/rubriky/zahranici/evropa/s-muslimy-na-vecne-casy-vecnost- tahak-pro-multikulti_329504.html

| Komentář ze dne: 09.01.2015 18:32:40 Reagovat Autor: Kundohlav Smrdutý - Kundohlav Smrdutý Titulek:Re: Re: Co je na tom nejhorší Bohužel, je to pravdivé shrnutí odporné reality. Co říci více ? Prostě jim to nežrat, ale je to ale těžké; multi-kulti žvástů si ještě užijeme. Tak třeba, když jsem jel ten den z práce domů, slyšel jsem v rádiu tohle (ano, dopustil jsem se té blbosti a naladil veřejnoprávní ČRo1 Radiožurnál, ač jsem se už mnohokráte zapřísahal, že tu sračku poslouchat nebudu): www.rozhlas.cz/radiozurnal/dvacetminut/_zprava/1441083. Nějaký pan arabista PhDr. Zdeněk Müller, CSc., tam mj. na otázku, kdo za útokem stojí a že to vypadá na dobře secvičené komando, odpovídá, že je "těžko spekulovat" a zřejmě "ochrana nebyla dostatečná"... a v dalším blitku se brání "generalizaci vůči všem muslimům"... No, až tenhle <píp> zase bude někde vystupovat, už budu vědět, co si o něm myslet. Má (pablb jeden) právo na názor (bohužel i právo volební :-( . Nicméně, některé myšlenky pronesené nad 12 ještě nevychladlými mrtvými, jsou moravsky řečeno "na po_čuni".

| Komentář ze dne: 09.01.2015 19:58:34 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Co je na tom nejhorší Na vzdálenosti jaké obvykle jsou na ulici myslí, že s CZ 858 tři dostanete. Už proto, že oni budou muset hledat, odkud to sakra dostal ten první. Buď se zastaví (druhého máte určitě). Nebo začnou utíkat. To je možná nedostanete, ale zastavil jste jejich činnost

| Komentář ze dne: 09.01.2015 20:26:11 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Co je na tom nejhorší No a po nějakém dalším shootingu Vám stát tu 858 sebere...

| Komentář ze dne: 09.01.2015 21:05:26 Reagovat Autor: Kundohlav Smrdutý - Kundohlav Smrdutý Titulek:Re: Re: Co je na tom nejhorší to LWG Samozřejmě, není to jednoduchý. V úvahu nutno vzít i skutečnost, že stát se to pod oknama mně, tak musím Cz858 nejprve odemykat z trezoru a ládovat. Což je pochopitelně kriticky špatně a vede to k předpokladu, že je chyba v tom trezoru :-)
to JJ
A to je samozřejmě špatně. Od státu to lze bohužel očekávat, osobně si však myslím, že bychom se neměli dát.
Samozřejmě, že mne Paris_shooting sere z řady vážných důvodů. Kromě mrtvých novinářů je to v neposlední řade i ten který uvádíte. Sluníčková společnost má problém skousnout vlastnění a nošení už v dobách míru, zatímco nyní jsme bohužel ve válce. Postulát nadále platí, pouze se rozšiřuje: Odzbrojení slušných lidí má za následek, že zbraně budou mít pouze zločinci - nyní rovnou teroristi.
Jak jsou poměry v ČR zpíčené demonstruje nejlépe rozruch kolem reklamy ve Střelecké revui (zajisté jste to četl, asi nepřicházím s ničím novým):
www.novinky.cz/domaci/358012-cesky-obchod-se-zbranemi-si-dal-do-reklamy- fotku-s-vrazdou-brita.html
www.policejninoviny.cz/zeleny-sport-vyjadreni-jednatele-k-reklame-ve- strelecke-revue.html

| Komentář ze dne: 09.01.2015 21:16:39 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Co je na tom nejhorší Reklamu jsem viděl. Jediné, co mě na tom trochu pohoršuje, je to, že použili fotku ze skutečné události. Kdyby tam dali malůvku nebo naaranžovanou fotku, neměl bych proti tomu vůbec nic.
Ale já jsem měkkota, dokonce ani osobu mrtvou ve správních řízeních nepoužívám ;-)

| Komentář ze dne: 09.01.2015 21:45:12 Reagovat Autor: Kundohlav Smrdutý - Kundohlav Smrdutý Titulek:Re: Re: Re: Re: Co je na tom nejhorší Ale ta situace je bohužel zcela reálná. Stejně jako Paris_shooting. Všichni mrtví mají (přesněji řečeno měli) tvář a jméno.
Pohoršení bych si rezervoval pouze pro to, co se nevejde do volného rozvinutí věty: Kurva, takhle nechci dopadnout.

| Komentář ze dne: 09.01.2015 21:49:31 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Co je na tom nejhorší Zdrojem mého pohoršení, byť uznávám, že ne moc velkého, je zejména to, že fotka byla použita v reklamě. Pokud by šlo o inserát, propagující vyzbrojení občanů, případně tlačící na vládu aby uvolnila zbrojní zákon, byla by konkrétní tvář zcela na místě.

| Komentář ze dne: 09.01.2015 21:55:50 Reagovat Autor: CzechDave - viktora Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co je na tom nejhorší Chápu, že někdo může mít problém s kontextem, v jakém byla fotka použitá, ale obsah sdělení nemůže být trefnější, zvlášť s ohledem na aktuální dění ve Francii (soukromě očekávám v brzké době podobný výbuch násilí i v Britannistanu). Doba je šílená a tak jsou šílené i propagandistické metody.

| Komentář ze dne: 09.01.2015 22:01:30 Reagovat Autor: Kundohlav Smrdutý - Kundohlav Smrdutý Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co je na tom nejhorší Takto tedy ano, s tím nelze v zásadě nesouhlasit. Vida zhovadilost dnešního světa, tak nějak jsem vzpomněl v poslední době nejednou na Čapkovu Matku. Myslím, že zvěrstev už opět bylo napácháno tolik, že bude brzy Tonimu sama podávat gewehr...

| Komentář ze dne: 09.01.2015 22:17:45 Reagovat Autor: Kundohlav Smrdutý - Kundohlav Smrdutý Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co je na tom nejhorší Aktualizace: Dva vrahové z redakce zabiti při zásahu policie, bez dalších civilních obětí
zpravy.idnes.cz/francie-charlie-hebdo-tiskarna-zasah-d77-/zahranicni. aspx?c=A150109_172016_zahranicni_aha
Útočník z košer obchodu zabit, bohužel s ním i 4 rukojmí, komplicka na útěku:
zpravy.idnes.cz/prepadeni-obchodu-v-parizi-d0o-/zahranicni.aspx?c=A150109_ 144428_zahranicni_mlb#utm_source=sph.idnes&utm_medium=richtext&utm_content=top6
===
Princip kolektivní viny je dle Urzy svinstvo. Za jiných okolností bych s ním snad souhlasil. Akorát po tomhle fakt nevím, jak se dají jedni od druhých rozeznat - chlapci se bohužel jaksi nedomluvili, za které islámské radikály vlastně teroří. To těm mrtvým bude opravdu hodně platné: teď ani neví, kdo je vlastně má na svědomí.
www.novinky.cz/zahranicni/evropa/358372-teroriste-se-nedomluvili-za- ktere-islamske-radikaly-jednaji.html
Rozeznat hodného od zlého mi nepomohlo ani tohle:
www.novinky.cz/zahranicni/evropa/358373-extremiste-ublizili-islamu- vice-nez-karikatury-proroka-rekl-sef-hizballahu.html

| Komentář ze dne: 09.01.2015 23:08:55 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co je na tom nejhorší Ten předposlední odkaz trochu připomíná PFJ vs JPF vs PF v Životě Briana ;-) Co se týče principu kolektivní viny, myslím, že nemusíte být s Urzou nutně ve sporu. Alespoň já chápu rozdíl mezi
1. budeme bojovat s muslimskými šmejdy a nejspíš při tom občas zařve nějaký muslim, který si to osobně určitě nezaslouží, protože ne vždycky bude čas a možnost rozlišovat. Stejně jako za WWII určitě zařvala spousta slušných lidí v uniformě Wehrmachtu.
2. je potřeba vyhladit všechny muslimy, nebo je alespoň vykopat z Evropy

| Komentář ze dne: 09.01.2015 23:16:08 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co je na tom nejhorší Myslím, že už to tady někde psal Lojza včera nebo možná i dříve -- kdyby namísto absurdního a svinského „co muslim, to grázl“ znělo to heslo třeba nějak jako „kdokoli, kdo požaduje platnost práva šaríja pro kohokoli jiného než sám pro sebe, to grázl“, dalo by se s tím klidně i souhlasit.
Pravda, nebylo by to tak úderné, jednoduché, a přístupné i pro kolegy s IQ menším, než obvod pasu v cm :(

| Komentář ze dne: 09.01.2015 23:19:46 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co je na tom nejhorší Já mám skoro pocit, že s touto myšlenkou přišel Cover, ačkoliv jistý si nejsem; každopádně s ní souhlasím.

| Komentář ze dne: 10.01.2015 00:02:37 Reagovat Autor: Kundohlav Smrdutý - Kundohlav Smrdutý Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co je na tom nejhorší to: OC a Urza Ze včerejší diskuse bych rozhodně dal za pravdu santinimu, ale nikoliv Urzovi. Santini celkem přesvědčivě argumentoval, že islám, obsahující v sobě inherentně agresi, doublethink, netoleranci a další podobné fíčury (nemíním ho opisovat), je z těchto důvodů špatně víceméně celej. Ovšem myšlenku "co muslim to grázl" mi laskavě nepodsouvejte, takhle jsem to nikdy neřekl (i když si ponechám názor, že Ahmed Merabet byl výjimka potvrzující pravidlo, a asi je příznačné, že to zaplatil životem).
Celé je to o tom, že poznat hodné a zlé chlapce mezi muslimy je nesmírně těžké, ba někdy i nemožné. Snaha o negeneralizování (rozlišování) má různé meze: například rozumný požadavek nebýt mrtev dříve, než rozlišovací proces dokončíte.
Zkusme analogii: ukažte mi, prosím, slušného komunistu. Zkuste vyvrátit názor, že upřímná víra v Leninovy spisy a jejich realizace v praxi jsou nemožné bez přítomnosti nějaké duševní nebo mravní úchylky.
Vzhledem k indoktrinativním a brain-washingovým schopnostem radikálního islámu je těžké, ba nemožné, předpovědět radikalizaci nebo jí zabránit. Mnohem spíše než plané mudrování zde, zaujal mne tenhle skvělý blog: lucieamaliesulovska.blog.idnes.cz/c/442985/Jak-jsme-si-privodili-vystrilene- redakce-ve-trech-krocich.html . Například už jen tragédie rodiny Muthanových v něm popsaná je ilustrativní, jak i v druhé generaci z dobře zajištěné rodiny může nastat průser, který naprosto nikdo nečekal.
Ví se, že islamisté pohrdají Evropany coby slabochy. Vpodstatě se jim nelze divit: Urzův článek (a teoretici bijící se v diskusi v prsa) o nutnosti odmítnutí kolektivní viny i tváří v tvář současné vlně teroru k takovému závěru vskutku vybízejí.

| Komentář ze dne: 10.01.2015 00:29:23 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co je na tom nejhorší Problém je, že nelze říci, že "islám v sobě inherentně obsahuje agresi, doublethink, netoleranci a další podobné fíčury". Jediné, co jsem možná ochoten připustit, že v sobě inherentně obsahuje doulethink v tom smyslu, že Korán je nejednoznačný a protiřečící si. V tom zbytku to buď neobsahuje, nebo ke každé z těch vlastností obsahuje i opak. Jinými slovy vybrat si z toho může každý, co ho napadne (a úplně stejně jako kdokoliv může lhát bez povolení Koránu, tak kdokoliv si může bez povolení Koránu vybírat jen to, co se mu hodí).
Analogie s komunismem pokulhává v definici. Záleží, jak definujete komunistu a jak muslima. Definujete-li muslima jako někoho, kdo chce vraždit a je krvelačný a podobně, pak ano, je inherentně zlý. Na druhou stranu když definujete muslima jako člověka, který věří v Alláha, pak ne, nemusí být nutně zlý, protože věřit v Alláha neznamená navzdory tomu, co tvrdí radikální islamisti a radikální antiislámisti, nic dalšího. Může to znamenat, ale nemusí.
S komunisty to máte více méně stejně. Definujete-li komunistu jako někoho, kdo chce prosazovat násilím beztřídní společnost, centrální plánování a tak dále, pak ano, je inherentně zlý. Definujete-li komunistu jako každého, kdo se za komunistu považuje, inherentně zlý být nemusí, vizte například anarcho-komunisty; ti jsou velmi nekonzistentní, ale nikoliv nutně zlí.

| Komentář ze dne: 10.01.2015 00:28:50 Reagovat Autor: Taksou - Taksou Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co je na tom nejhorší Hm. Vaše závěry jsou z mého úhlu pohledu logické, spravedlivé a ráda bych je podpořila. Jenže: mám pud sebezáchovy. Mám malou neteř, kterou zbožňuji, sestru a mámu.
A pokud i zde, na tomto webu, pan jam zveřejní takovýto komentář: "co Vam na tom pravu (šaría) vadi? to pravo mate uz dnes, jen Vam za nej hrozi o jeden postih vic." link zde:
www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2015010406& lstkom=588129#kom588539
a reakce zdejších čtenářů je: nula nula nic.
Pak se nedivte, že mne nějaké rádoby logické názory neoslovují a že příměr IQ, vztažený k obvodu pasu, se mi jeví jako zábavný prvek.

| Komentář ze dne: 10.01.2015 00:32:43 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co je na tom nejhorší OK, na ten komentář jsem nereagoval, protože jsem ho nečetl, ale přejete-li si to, tak klidně zareaguji: ŠARÍA JE NEKONEČNÉ SVINSTVO, JE TO JEŠTĚ MNOHOKRÁT VĚTŠÍ SVINSTVO NEŽ DEMOKRACIE, JEŠTĚ VĚTŠÍ SVINSTVO NEŽ SNAD VŠECHNY STÁTY V HISTORII, NECHCI HO, KDO HO PROSAZUJE, JE ZRŮDA a tak dále; spokojena?

| Komentář ze dne: 10.01.2015 00:40:31 Reagovat Autor: Taksou - Taksou Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co je na tom nejhorší Spokojena nejsem, neboť můj komentář byl určen panu OC a Vy jste pan Urza. Spokojen ?

| Komentář ze dne: 10.01.2015 00:51:47 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co je na tom nejhorší Domníval jsem se, že jste si stěžovala na to, že reakce zdejších čtenářů: nula nula nic. Měl jsem doposud za to, že mě považujete za zdejšího čtenáře, ale ok, to je asi jen pan OC.

| Komentář ze dne: 15.01.2015 01:09:59 Reagovat Autor: Taksou - Taksou Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co je na tom nejhorší 1) Předně je třeba zdůraznit, že jsem reagovala na text pana OC. Zajímal mne tedy hlavně jeho názor. To mi snad nebudete mít za zlé...
2) Ano, považuji Vás za zdejšího autora i čtenáře. Vaše články, teze a reakce v diskusích čtu se zájmem.
3) Ovšem pokud mi někdo (jako jste to učinil Vy) v diskusi sdělí: Bla bla bla bla..., spokojena?, pak co čekáte?

| Komentář ze dne: 10.01.2015 00:56:31 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co je na tom nejhorší Ona to byla prostě pitomost, na niž podle mne nestálo za to reagovat (mj. právě proto, že nepsal mně :P), ale chcete-li --
(a) pan jam může (a nemusí) být sebevětší blb, ale nic z toho neplyne pro ostatní;
(b) tam v tom komentáři je celkem zřejmé, že použil pojmu „právo“, maje místo toho na mysli „možnost“;
(c) a krom toho o šaríji málo ví.
Stran „reakce nula nula nic“, to máte halt tu mlčící většinu. Ne každý, kdo s něčím nesouhlasí, hned musí vyletět jak čertík z krabičky, a ten nesouhlas verbalizovat. Mnohdy je to dokonce lepší; mnohdy je lepší nad pitomostí mávnout rukou a nechat ji prostě zapadnout, než ji donekonečna rozmazávat a rozpatlávat.
(Podle mého osobního názoru zrovna toto -- na rozdíl od mnoha jiných „islám je zlo án gró, kdo to nevidí, je debil“ -- byl vhodný příklad. Zajisté se v tom mohu mýlit.)
Finálně pak to, že zábavný prvek považujete za zábavný prvek, mne potěšilo, děkuji! Lze předpokládat, že Vaše IQ patrně obvod Vašeho pasu v cm bude přesahovat.

| Komentář ze dne: 15.01.2015 01:54:11 Reagovat Autor: Taksou - Taksou Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co je na tom nejhorší Domnívám se, že zrovna tato pitomost stála za to, abychom na ni reagovali (a ano, vnímám Vaši poznámku).
k bodům a) až c):
pokud si to shrneme, tak pan jam si zjevně plete pojmy "možnost" s "právem" a navíc toho o šárii opravdu málo ví.
Ohledně nulové reakce:
právě v tomto případě (kdy je zmiňována a relatizována šaría) si nedokáži obhájit jinak dosud rozumný postoj, že nad tou pitomostí jednotlivce je lepší mávnout rukou.
V tomto případě toto obecné pravidlo totiž neplatí. Tihle pitomci musejí vědět, že zde narazí. A je třeba jim to i verbálně opakovat pořád dokola.

| Komentář ze dne: 10.01.2015 00:58:13 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co je na tom nejhorší Tak já risknu Vaši opětovnou nespokojenost a zdůvodním svou nereakci, neboť jsem to četl a jsem tudíž stranou zúčastněnou.
Bral jsem to jako pokus o vtip. Nebo bonmot, chcete-li. A nemyslím že je úplně nutné rozpatlávat co se nepovedlo, když mlčení postačí.
Zkrátka není nutno reagovat na každou pitomost, to by byl za chvíli člověk jako horník v závalu.

| Komentář ze dne: 15.01.2015 00:17:03 Reagovat Autor: Taksou - Taksou Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co je na tom nejhorší Aha, děkuji. Za věcný komentář. Souhlasím s tezí, že obvykle není nutné (ostatně ani z mého pohledu zdvořilé) rozpatlávat kdejaký nepovedený bonmot.
Ohledně práva šaría však nesdílím tento postoj. A domnívám se, že zrovna zde je nutno reagovat na každou jednotlivou pitomost.

| Komentář ze dne: 10.01.2015 21:40:14 Reagovat Autor: cover72 - cover72 Titulek:Re: šaríáci, ne muslimové jsou našimi nepřáteli To jsem psal já a snažím se to šířit, kudy chodím. I proti jim říkám "šaríáci" a ne "islamisti".
Mám za to, že tuto dělící čáru -- narozdíl od teoretizování o kolektivní vině -- totiž právě dokáží pochopit i kolegové s jaksi menším IQ.
A také to mnohem lépe vystihuje pointu, tzn. totalitní ideologii, kterou není islám braný jako soukromá výra, nýbrž až zavádění šaríi jako konkrétní islamistické implementace totality, a koreluje to i se "šaría policiemi" v NO-GO čtvrtích atp., atd.
A také je to mnohem praktičtější, protože takto jsou "na naší straně" i ti muslimové, kteří nechtějí, aby jim někdo vnucoval Šaríu a tedy definováním hranice nepřítele na"šaríácích" namísto na "muslimech" okamžitě výrazně snížíme počty nepřátelského vojska :)

| Komentář ze dne: 10.01.2015 21:54:07 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek: V kontextu debaty, v níž spousta idiotů prohlašuje za to pravé zlo Islám jako takový, je to asi zbytečné, ale když už se o tom bavíme... ... oprav mne prosím, pokud se pletu, ale podle mne ani sama šaría není jednoznačně špatná. Ten pojem je hodně flexibilní a závisí na konkrétní interpretaci mnohem více, než západní zákoníky (což je mimochodem velká chyba těch zákoníků, ale to jsme už řešili mockrát v jiných kontextech :))
Speciálně, opět mne prosím oprav, pokud se pletu, ale technicky právo šaría platilo zcela jednoznačně v islámském světě v době kalifátů (tedy cca 790-1250), ne? A v té době byl islámský svět patrně vůbec nejtolerantnější a nejméně špatné místo k životu pro kohokoli bez ohledu na víru a názor široko daleko; zcela jistě byl mnohem méně špatný, než křesťanský svět téže doby.
Osobně tedy nevidím problém v šaríe jako takové, nýbrž v tom vnucování (jež, samozřejmě, úzce koreluje s mírou debility interpretace koránu i hadísů, jíž se takové vnucující mizerné prase dopouští).

| Komentář ze dne: 10.01.2015 22:21:34 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: O starších kalifátech toho vím vemi málo, ale za Abbásovců probíhaly dlouhodobě intensivní diskuse o tom, jak šaríu implementovat, přetahování o soudní pravomoce mezi státní správou a náboženskými autoritami apod.
Zda byl muslimský svět méně špatný než tehdejší křesťanský, tím si nejsem jist. Dají se najít argumenty pro obě strany. Třeba otrokářství v té době začínalo v křesťanských státech vycházet z módy (znovu in bylo pak v souvislosti s kolonialismem), zatímco machometáni ho vesele praktikovali dál.
IMHO zásadní faktor bylo to, že arabové/muslimové v té době do značné míry ovládali obchodní cesty do Asie a těžili jak z tradice antiky, tak z toho, co se k nim dostalo z východu. Pro rozvinutí dálkových plaveb a se začákem zakládání kolonií se dostali na vedlejší kolej a zbytek světa začali zajímat zase až ve dvacátém století.

| Komentář ze dne: 10.01.2015 22:48:41 Reagovat Autor: cover72 - cover72 Titulek:Re: Ano, a v tom je ten problém: Šaría je nejen náboženské právo, ale zároveň trestní zákoník, občanský zákoník, hygienická norma, daňový řád, diskriminační řád atd. A tudíž, chce-li kdo zavést Šaríu v její plné šíři, jí tak jako tak musí nahradit všechny naše právní normy.
Zcela bez ohledu na to, jakou verzi Šaríi tedy kdo míní zavádět ti implikuje ono její násilné vnucování; jediné, co se liší je rozsah aplikace a míra zvrácenosti.

| Komentář ze dne: 10.01.2015 22:54:25 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: To zase ne nutně -- šaría může platit pro kozomrda, ale nemusí platit pro jeho souseda, který prostě a jednoduše podléhá (mj., ale nejen, z titulu odlišné víry) odlišnému zákoníku.
To je ta „nevnucující“ varianta, jež -- nakolik je mi aspoň známo -- historicky fungovala docela dobře. To, že nefunguje v současnosti, není (nakolik tomu rozumím) chybou šaríi samotné, nýbrž těch prasat, jež ji v současnosti ve velkém interpretují.

| Komentář ze dne: 10.01.2015 23:44:35 Reagovat Autor: PanPredseda - PanPredseda Titulek:Re: Re: Re: A podle jakého zákoníku budou posuzovány interakce mezi kozomrdem a tím, pro koho šaría neplatí?

| Komentář ze dne: 11.01.2015 00:01:53 Reagovat Autor: cover72 - cover72 Titulek:Re: Re: Re: No to právě nejde, protože Šaría reguluje i postavení souseda kozomrda včetně toho, že jeho slovo má u soudu 1/3 váhu, musí platit Džizju, aby nedostal přes držku (zato nemusí do muslimské armády, to jsme ale hodní!), nesmí si stavět domy vyšší, než jsou ty muslimské, nesmí se snažit propagovat svou víru atd.
Proto říkám, že je to totalitní systém: snaží se regulovat každý aspekt života každého člověka.

| Komentář ze dne: 11.01.2015 00:06:34 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: No kupříkladu v takovém fátimovském kálífátu měli jinověrci, nakolik je mi známo (nežil jsem tam ovšem, jen jsem tuhle tamhle něco málo četl, možná mi něco někde nějak uniká) postavení přesně stejné jako věrci, jejich slovo u soudu bylo přesně stejně silné, přes držku nedostávali, řídili se podle vlastních pravidel, jež byla otevřená každé víře přesně stejně.
A fungovalo to docela hodně dobře a docela hodně dlouho, přinejmenším mnohem déle, než naše současná slavná kdemohkradcie.

| Komentář ze dne: 12.01.2015 13:56:43 Reagovat Autor: santini - santini Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Nicméně ateisté to tam měli těžké. Moment, neměli, páč nebyli.
Tedy, ne že by neexistovali, jen byli - eliminováni.
ISIS se taky oháním tzv. lidmi Knihy (tedy Židy a Křesťany), ale rovnocenné postavení jim přiřknout moc nechce.

| Komentář ze dne: 12.01.2015 14:00:08 Reagovat Autor: shane - schn Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: v tý době spíš vůbec nebyli. Víra v neexistenci boha je vynález poměrně moderní doby.

| Komentář ze dne: 09.01.2015 23:09:43 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co je na tom nejhorší jak se dají jedni od druhých rozeznat Kteří „jedni“ od kterých „druhých“? Jako slušní lidé od grázlů?
Těžko a špatně, tak tomu ostatně bylo vždy (kupříkladu -- a zdaleka nejen -- u nás za Protektorátu nebo za bolševika).
A dnes lze dodat tolik, že docela určitě to nejde rozeznat podle víry; leda by Ahmed Merabet byl ze všech těch grázlů ten vůbec nejhorší.

| Komentář ze dne: 09.01.2015 23:53:29 Reagovat Autor: Paranoik - Kachna Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co je na tom nejhorší A jak vůbec můžete uvažovat o tom, že jsou jedni a druzí, když součástí doktríny je Al-Takija, tedy programová lež za účelem oklamání nevěřících, případně kitman, což je pouze vynechávání faktů. Za těchto okolností prostě nic jiného než kolektivní vina platit nemůže.
Nebo, vlastně... ať se každej jednotlivě vzdá islámu, nažere ovaru, potupí alláha a s vobrázkem Mohameda si vytře prdel, propustí manželky kromě jedné, která zůstane dobrovolně (tý koupí evropský hadry) a vzdá se multikulti výhod. Po pěti letech by ho snad bylo možný prohlásit za člověka.

| Komentář ze dne: 10.01.2015 00:05:30 Reagovat Autor: Kundohlav Smrdutý - Kundohlav Smrdutý Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co je na tom nejhorší Byť jsem to dříve nepokládal za možné, musím s vámi (poprvé v životě) souhlasit.

| Komentář ze dne: 10.01.2015 00:23:38 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co je na tom nejhorší Tohle je jedna z nejstupidnějších myšlenek, se kterou jste zatím přišel; ale nebojte, nejste sám. Vy jaksi předpokládáte, že ke lži je zapotřebí povolení/příkazu. Al-Takija je ve skutečnosti naprosto bezvýznamná doktrína, neboť lhát může kdokoliv a bez omezení. Křesťani také lžou, ač k tomu nemají v Bibli povolení. A možná Vás to překvapí, lžou i ateisté, ačkoliv vůbec nemají žádnou takovou knihu. Lhát může kdokoliv, lidé to čas od času dělají a je úplně jedno, zda jim to jejich víra doporučuje či povoluje.
A pokud tvrdíte, že "za těchto okolností prostě nic jiného než kolektivní vina platit nemůže", tak jste buď naprostý idiot, který si neuvědomuje, že nejsou žádné speciální "okolnosti", protože lhát může naprosto KDOKOLIV, takže by měla kolektivní vina platit prostě pořád bez ohledu na jakékoliv okolnosti, prostě dokud je člověk fyzicky schopen říci lež, má platit kolektivní vina, nebo si to moc dobře uvědomujete, ale snažíte se manipulovat a o nějakých "okolnostech" prostě lžete (a máte nějakou svatou knihu, která Vám to povoluje či doporučuje? No vida....).
Co se týče toho ovaru, tak znám lidi, kteří ovar nežerou; co se týče těch manželek, tak sám mám dvě ženy.... oficiálně jsem sice ženatý jen s jednou z nich, ale žiji normálně s oběma.... a ne, nejsem muslim; co se týče multikulti výhod, tak těch se tady těší kde kdo, přičemž třešničkou na dortu je to, že se jich ani nemůže v podstatě "vzdát", protože ty multikulti výhody pocházejí z našeho právního systému zejména.... a tak dále.

| Komentář ze dne: 10.01.2015 00:37:42 Reagovat Autor: Paranoik - Kachna Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co je na tom nejhorší Nikoliv. Lhát nemůže kdokoliv bez omezení, protože lež mezi souvěrci je haram. Výše uvedené je součástí doktríny a používal to i sám Mohamed. není tedy možné to zanedbat nebo škrtnout, protože tím by byla popřena slova Proroka. Z téhož důvodu muslim nemůže odmítnou šíření islámu jihadem, protože by tím buď přestal být muslim, nebo zavrhl Proroka.
Jak třešnička na dortu pak vyčnívá to, že islám nemá centrální autoritu, která by vydávala prohlášení za všechny musulmany, takže všichni ti muftí co odsuzují prostě mluví vlastně jen sami za sebe a navíc k nevěřícím, což doktrína předpokládá a tedy je to v cajku, sestři, nové rukavice a zavolejte dalšího pacienta.
S kým a jak žijete Vy je Vaše věc a jako taková mne nezajímá, bo jste sice žvanivý trouba ale přece jen člověk.

| Komentář ze dne: 10.01.2015 00:54:06 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co je na tom nejhorší Nikoliv. Lhát nemůže kdokoliv bez omezení, protože lež mezi souvěrci je haram. Aha.... a Vy si vážně myslíte, že muslimové si mezi sebou nelžou? Nezlobte se, ale odmítám uvěřit, že byste byl až tak blbej.
Zajímavé.... a jak víte, že nejsem muslim?

| Komentář ze dne: 10.01.2015 00:58:03 Reagovat Autor: Paranoik - Kachna Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co je na tom nejhorší Já vážně věřím na doktrínu a co si dělaj mezi sebou je mi šumák. A když má doktrína zabudovanou lež proti oponentům...
Ne, asi nejste muslim. To nejsou takový kikoti.

| Komentář ze dne: 10.01.2015 01:34:39 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co je na tom nejhorší A když má doktrína zabudovanou lež proti oponentům... Ach jo.... snad každý člověk na celém širém světě má "zabudovanou" lež a to nejen proti oponentům.
Neexistuje žádná orgán, žádná funkce mozku, žádný důvod, který by komukoliv zabraňoval lhát. Je to fyzicky možné. Mohu napsat lež a nepotřebuji k tomu povolení.
Kupodivu to úplně stejně funguje pro muslimy, křesťany, ateisty, prostě pro všechny, s výjimkou lidí, které se nějakými výslechovými drogami či poškozením mozku dostali do stavu, ve kterém nejsou schopni lhát. Vynecháme-li tuto zanedbatelnou hrstku lidí, tak VŠICHNI mohou lhát. Dávat povolení k něčemu, co už je stejně možné, nemá žádný význam a je to redundantní.
Je to podobně bezvýznamné jako ubezpečit někoho slovy "já nelžu"; buď už mi věříte, pak to říkám zbytečně, nebo mi nevěříte, pak ale nevěříte ani tomu, že mluvím pravdu. Fakt nevím, jak Vám to mám vysvětlit.

| Komentář ze dne: 10.01.2015 01:14:33 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co je na tom nejhorší Ví, že nejsi muslim, mj. proto, že být muslimem, věděl bys zcela přesně, jaká nekonečná blbost je označovat takíju za „možnost lhát nevěřícím“ a vůbec bys mu na ty pindy neletěl :P
Takíja je velmi specificky a konkrétně možnost zapřít své náboženství pod nátlakem, v situaci, kdy jeho přiznání hrozí persekucí.
Tedy samozřejmě něco zcela neslýchaného mezi bezvěrci či jinými křesťany; naštěstí nikdy nikdo neslyšel o případu, že by libovolný nemuslim pod nátlakem a hrozbou persekucí lhal o své (ne)víře, to mi fakt odlehlo.

| Komentář ze dne: 10.01.2015 01:27:43 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co je na tom nejhorší Ví, že nejsi muslim, mj. proto, že být muslimem, věděl bys zcela přesně, jaká nekonečná blbost je označovat takíju za „možnost lhát nevěřícím“ a vůbec bys mu na ty pindy neletěl :P
Mno jo.... jenže to je právě to. Ačkoliv Ti Yanek řekne, že islám má jen jeden výklad, a pokud to nechápeš, tak jsi debil, tak třeba tady pán (eurabia.parlamentnilisty.cz/Articles/6366-takija-opravnuje-muslimy- lhat-pro-dobro-islamu-vysvetluje-islamsky-duchovni.aspx) Ti tu Takíju podává úplně jinak. A to je jen jeden příklad, slyšel jsem už mnoho muslimů (jednoho na živo a mnoho na Internetu) říkat, že Takíja je lhaní nevěřícím za účelem přesvědčit je k víře, což je opět něco jiného....
Že si pod tím něco jiného představuješ Ty, něco jiného Yanek, něco jiného já a něco jiného ten pán ve videu, které jsem Ti poslal, a něco jiného ten muslim, se kterým jsem mluvil, je mimochodem samo o sobě důkazem, že islám má více výkladů xD
Zajímalo by mě, jestli tohle čte Yanek, co na to řekne.
Ale zpátky k věci: opět si myslím, že nelze říci, co "ve skutečnosti" je Takíja, protože to různí lidé vidí různě a různí lidé to používají jinak.
Samozřejmě ta největší blbost, kterou chápu asi úplně nejméně, je to, jak ti největší islam-hateři, kteří nenávidí Islám a Korán a vše s tím spojené, si občas najdou nějaké verše, kterým bezvýhradně věří a tak nějak předpokládají, že ty udávají podstatu světa, tedy například to neustále argumentování Takíjou, že přece nemůžeme věřit ničemu, co říkají muslimové, protože "mají přece povoleno lhát", což aby mohlo být samo o sobě argumentem, tak by to muselo znamenat, že ke lhaní je potřeba povolení a bez toho by lhát fyzicky nešlo.

| Komentář ze dne: 10.01.2015 01:37:06 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co je na tom nejhorš Inu, misinterpretovat samozřejmě lze cokoli, ať již z hlouposti, z nevzdělanosti, nebo naopak chytře a ze zlého úmyslu.
Takíja znamená to, co jsem napsal (a nic jiného) zhruba asi v témže smyslu, v němž třeba páté (-7. podle zdroje) přikázání znamená „svévolně vraždit je zakázáno“ (a nic jiného).
Tedy jinými slovy zhruba „kdokoli, kdo si (a) přečte zdroj, (b) není úplně blbý a (c) zamyslí se nad ním (d) bez hloupých předsudků, ten nutně musí dojít k téměř přesně tomuto závěru”; ale samozřejmě týž závěr není nijak závazný, a speciálně neplatí-li (a)-(d), nebude platit ani ten závěr.

| Komentář ze dne: 10.01.2015 01:42:51 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co je na tom nej S tím souhlasím; jenže si přečti třeba tuto diskusi.... body (a)-(d) tu platí tak pro 25 % jedinců (zejména na bodech (c) a (d) to hapruje).... a to jsme tady. Vyjdeš-li na ulici (zejména třeba na Kladně xD), klesne to tak na 1 % (protože tam už to bude haprovat na všech bodech).... a nedělám si iluzi, že nějací kozomrdi na tom budou lépe.
Takže máš sice pravdu, že to je to, cos popsal, ale reálně je to používáno jinak.

| Komentář ze dne: 10.01.2015 21:43:53 Reagovat Autor: cover72 - cover72 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co je na tom nej Nedávno jsem zjistil, odkud se bere to "Korán říká, že je třeba vraždit nevěřící." Je to založeno na onom verši a'lá "pokud vás někdo utlačuje pro vaši víru, braňte se mu a zničte jej."
Pointa je v tom, že šaríáci mají unikátní učení, kde jako "útlak muslimů pro jejich výru" interpretují fakt, že kuffáři drze odmítnou na Islám konvertovat.
Myslím, že toto je dostatečným obrázkem o tom, že skutečně existuje mnoho různých větví Islámu -- protože Korán je jen jeden, ale ten i Hadísy se dá vykládat tisíci způsobů podle toho, jak který džihadistický kretén zrovna zprzní a převrátí smysl toho kterého slova.

| Komentář ze dne: 10.01.2015 02:37:10 Reagovat Autor: Paranoik - Kachna Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co je na tom nejhorš Mi to interrpretovali sami musulmani a ti, jak jistě naznáte, měli lepší informace. Asi nejvíc se tomu blíží tento výklad:
...A Bůh vás varuje před sebou samým a u Boha je cíl konečný. Nechť si věřící neberou nevěřící za přátele místo věřících! Kdo tak učiní, nedostane se mu od Boha ničeho, leda v případě, že byste se od nich obávali nějaké hrozby.
Tedy, že je možné vydávat se za přátele věřících, pokud to eliminuje hrozbu. Třeba na tu Francii teď to sedí jak prdel na hrnec.
Abú Dardá říká: „Chováme se k některým lidem mile, leč srdce naše je proklínají.

| Komentář ze dne: 10.01.2015 19:48:49 Reagovat Autor: Paranoik - Kachna Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co je na tom nej Ještě dodatečně: Právě jsem doposlouchal přednášku Pavlíny Bitarové https://www.youtube.com/watch?v=0DG9qsSv2sM#t=2005 a ta mluví přesně o tom (krom jiného, samozřejmě), co tu probíráme. Zejména mne zaujaly citace z korespondence místního imáma a jejího manžela, kde se oba zmínění baví o tom, že jí nemůžou zabít za odpadlictví, protože by to POŠKODILO OBRAZ ISLÁMU V ČR!
A pak tam taky, hlavně v diskusi, vysvětluje ty umírněný muslimy. V mešitě jsou vystaveni takovému tlaku, že by tam buď museli přestat chodit (následuje trest) a nebo jsou nuceni se zradikalizovat a jako nespolehliví jsou pak nasazeni coby kanonenfutr. Jediná možnost jak ho za trest rovnou nezabít je, že ho veřejně prohlásí za blázna.
Doporučuju každýmu.

Komentář ze dne: 09.01.2015 18:01:46 Reagovat Autor: lojza - lojza Titulek:Ach jo Jak to tu tak ctu, tak je mi z toho tak nejak smutno a neveselo (dneska jsem se bavil s par lidma osobne, a z toho mi bylo smunto a neveselo take). Vlastne uz vubec nechapu, proc ten "komunismus" padl. Nechapu. Vzdyt to lidi chteji...
To je same: Ja chci zavrit hranice, ja chci znova draty, ja chci tvrdsi regulace, ja chci zakazy, ja chci prikazy, ja chci vsechny (pro tentokrat muslimy) vystehovat pryc, ja jim vsem chci vsechno sebrat, ja je vsechny chci zabit, ja chci silny stat, ktery mne ochrani pred teroristama...
Tak si rikam, jak je to vubec mozne, ze ten byvaly rezim padl. Vzdyt ho vsichni chteji....
Ostatne predpokladam, ze ho take dostanou. Tedy, ze ho take vsichni dostaneme. I nas par, co ho nechceme. Kvuli vam vetsine, co ho chcete. Je mi z toho fakt smutno. Dneska mi par lidi osobne reklo, ze nechteji mit zadnou svobodu, ze svoboda prinasi jen same problemy a ze chteji, aby to vsechno stat vyresil zakazama a prikazama.
Lidi ve veku 25-30 let.

| Komentář ze dne: 09.01.2015 18:50:41 Reagovat Autor: PanPredseda - PanPredseda Titulek:Re: Ach jo Jak se díváte na možnost svobodného řešení na základě neuzavírání smluvních vztahů? Prostě by si ti lidé, kteří zde muslimy nechtějí, od nich nekupovali kebab, neměnili si prachy v jejich směnárnách, neprodávali či nepronajímali jim domy a byty, neprodávali pozemky, neubytovávali ve svých hotelích a pensionech, nezamněstnávali ve svých firmách (zde už narážíme na silný stát a jeho antidiskriminační zákon), neobsluhovali ve svých obchodem a provozovnách atd. Oslabením státních regulací by nastala situace, kdy by ti, co jim prachy muslimů smrdí, ač by jich bylo sebevíc, mohli muslimy svobodně a zcela v mezích přirozených práv odmítnout v mnoha dalších odvětvích.

| Komentář ze dne: 09.01.2015 19:17:06 Reagovat Autor: Kundohlav Smrdutý - Kundohlav Smrdutý Titulek:Re: Re: Ach jo Dovolte, Pane Predsedo, abych vaši myšlenku trochu rozvinul (ostatně i pro Urzu). Šel jsem onehdá jedním nejmenovaným hlavním městem ČR a přepadl mne hlad. Míjel jsem stánek nějakého Turka s kebabem a (upřímně) - jelikož pěkně voněl, dostal jsem na něj chuť. Na stánku však bylo napsáno "halal". Domyslel jsem politické důsledky, otočil se na patě a šel hledat jiné občerstvení (dopadlo to tak, že jsem nakonec zůstal o hladu). Bohužel, druhové kteří mne provázeli, tak pevných zásad nebyli. Zůstali a udělali mu tržbu.
Podotýkám, že kosher slivovici od Žida piji, neboť dotyčný mi (a nikomu z mých blízkých) nikdy neublížil (a proto také mohu konstatovat, že je velmi kvalitní).
K Urzovu odmítnutí kolektivní viny: Jste nekonsistentní (což je pro vás ostatně typické). Před časem jste zde zastával názor, že majitel může na svém pozemku vyhlásit jakákoli pravidla a nemusí je zdůvodňovat. Přijměme a rozvíjejme dále: Jelikož jsme Evropané, jsme majitelé zdejšího pozemku. Proto jsme svrchovaně oprávněni rozhodnout, koho uhostíme a koho poženeme holí - opět: aniž bychom to museli jakkoli zdůvodňovat. Platí-li vaše původní premisa, pak tlachání o (ne)přípustností principu kolektivní viny je argumentace stejně zbytečná, jako v dané situaci jakákoli jiná.

| Komentář ze dne: 09.01.2015 19:24:26 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Ach jo Jelikož jsme Evropané, jsme majitelé zdejšího pozemku Vox populi, vox Dei!!!
___
P.S. Bez jakékoli přímé souvislosti, toto mne dnes docela pobavilo: www.okoun.cz/boards/neftipne_ftipy?contextId=1066270686#article-1066270686

| Komentář ze dne: 09.01.2015 19:37:32 Reagovat Autor: lojza - lojza Titulek:Re: Re: Re: Ach jo Ty vlastnis Evropu? :-O Priznam se, ze ja teda ne :-(

| Komentář ze dne: 09.01.2015 19:48:15 Reagovat Autor: CNNPRG - CNN Titulek:Re: Re: Re: Ach jo Tak doufám, že jako muž pevných zásad lijete do svýho plechovýho oře výhradně ruskou ropu:-).

| Komentář ze dne: 09.01.2015 19:56:38 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Ach jo Před časem jste zde zastával názor, že majitel může na svém pozemku vyhlásit jakákoli pravidla a nemusí je zdůvodňovat. Přesně ten názor zastávám stále a přesně to je důvod, proč tvrdím, co tvrdím.
Přijměme a rozvíjejme dále: Jelikož jsme Evropané, jsme majitelé zdejšího pozemku.
No.... Vy jste majitelem toho svého, já toho svého. Asi by se Vám nelíbilo, kdybych Vám vlezl na pozemek, nakvartýroval se do obýváku, obsloužil se v kuchyni a obhajoval to tím, že jsem Evropan, Vy také, takže o co jde.
Nemluvě o tom, že také můžete říct, že "jelikož jsme lidé, jsme majitelé planety" a tak dále.
Nikdy jsem netvrdil, že "my všichni" jsme majiteli "toho všeho", odmítl jsem to dokonce i na úrovni státu (kde jsem mnohokrát tvrdil pravý opak), natožpak na úrovni celé Evropy.
Jsem na 100 % zastáncem toho, že si na svém pozemku můžete vyhlásit svá pravidla a nemusíte to nikomu zdůvodňovat. Proto nemám nic proti tomu, když si třeba otevřete obchod a řeknete, že tam nechcete muslimy. Nebudu nic namítat ani to, že budete prodávat jen lidem, kteří předtím řeknou "smrt Alláhovi" a podobně. Je to Vaše věc, Vaše pravidla, nikdo by neměl mít právo Vám do toho kecat. Naopak to ale platí taky; budete-li chtít prodat svůj pozemek muslimům, nebo si je tam pozvat, udělat si obchod, kde mohou nakupovat jen ti, kdo předtím řeknou "Allahu Akbar", neměl by mít nikdo právo Vám do toho kecat.

| Komentář ze dne: 09.01.2015 20:34:01 Reagovat Autor: PanPredseda - PanPredseda Titulek:Re: Re: Re: Ach jo První i druhý odstavec jsou podle mého názoru v pořádku. U posledního mám problém s tím přechodem na "my Evropané". Pokud budu mluvit za sebe, jsem majitelem svého domu a pozemku, a na něm bych měl mít možnost dělat si, co chci, pokud tím nebudu poškozovat přirozená (nikoli tzv. lidská) práva ostatních. Teď ponechme stranou fakt, že mi do toho stát kecal a stále kecá a ještě musím za dům a pozemek platit mastný daně a uvažme, co s ním mohu dělat, pokud bych byl odpůrcem přistěhovalectví muslimů. Pokud se dům rozhodnu pronajímat, mohu se rozhodnout, že jej nepronajmu muslimům, budu-li jej chtít prodat, můžu opět odmítnout muslimy, i když mi Čech bude nabízet pouze poloviční cenu. Nemusím zvát muslimy na návštěvu pokud nechci, na práce na domě či na pozemku si mohu najímat pouze firmy, které nejsou vlastněné muslimy a nezaměstnávají je. To, pokud budu chtít, mohu udělat se svým malým kouskem Evropy. Ovšem ne s Evropou celou, protože mi nepatří a ani nemohu mluvit za všechny Evropany. Na druhou stranu mohu ty ostatní Evropany přesvědčovat (ovšem ne násilím), aby jednali tak, ja jsem uvedl výše. Pokud by se mi povedlo je všechny přesvědčit a nebyl zde zádrhel v tom, že některé pozemky a nemovitosti vlastní stát, pak voilá, muslimové by to zde měli tak těžké, že by s největší pravděpodobností zamířili jinam.

| Komentář ze dne: 09.01.2015 19:37:00 Reagovat Autor: lojza - lojza Titulek:Re: Re: Ach jo Ja se na to divam tak, ze to je kazdeho vec. Nikomu do toho nekecam a pokud nekdo ma takove myslenky, potom je to zcela legitimni postoj. Ja osobne nemam fakt nic proti arabovi, co mi proda kebab, ani proti vietnamcovi, co mi proda piti ve vecerce, atd atd. Osobne si myslim, ze ten, co prodava kebab, bude povetsinou docela normalni clovek jako ja a nemam potrebu ho nejak "trestat" za to, ze nekde nekdo jiny, kdo shodou okolnosti veri ve stejneho boha, dela problemy.
Ono pokud by clovek mel byt konzistentni, tak by si pak nesmel koupit nic vubec od nikoho, protoze kazdy clovek spada do nejake skupiny, ze ktere nejaci lide delaji nejake svinarny.
I na tomto webu docela leti myslenky typu "americani jsou svine, protoze lezou tam a tam a tam pachaji valecne zlociny...". Docela by me zajimalo, jestli takovy clovek, co si nekoupi od araba kebab, si nekoupi ja nevim, pocitac od americke firmy. Nebo napriklad nepouzije americky vyhledavac. Skoro bych se az vsadil, ze tomu tak nebude. A pritom ten samy clovek bude tvrdit, jak ti americani pachaji silena zverstva.
Priznam se, ze kdyby tohle cele nebylo k placi, prislo by mi to k smichu.
Btw jen tak uplne mimochodem by me docela zajimalo, co by takovy clovek (ktery by si nekoupil ten kebab) delal, kdyby mel napriklad autonehodu, odvezli by ho do nemocnice a tam by stal doktor - muslim. Zajimalo by me, jestli by ten zraneny (rekneme vazne zraneny) v tu chvili radsi podepsal reverz, nez aby si nechal zachranit zivot od muslima (sveho casu jsem nejake muslimy, studenty mediciny, kteri tu v CR chteli zustat, znal osobne).
Ja zastavam myslenku: Kdyz je nekdo v pohode, tak jsem rad, ze je v pohode a ze se nam spolu dobre zije - a nezalezi, jestli je mladej, starej, bilej, cernej, muslim , zid...
A kdyz nekdo dela spatne veci, meli bychom se proti nemu razantne branit, meli bychom ho razantne trestat a idealne by me, jako obcanovi mela byt ponechana moznost tyto veci delat (obrana a podobne). Zrovna dneska jsem resil s kolegama v praci tyhle veci a resili jsme priklad, co kdyz nejakej arab znasilni moji manzelku. Ja na to rikam, ze v takovem pripade by mi proste nemelo byt braneno, abych vzal vidle a sel si to s nim vyridit. Bohuzel, stat mi v tom brani. Ok, tak at teda holt ho nejak "sejme" ten stat. Zavrit, vyhostit, uz nikdy nepustit.
To same u osob, ktere tu jeste nejsou a chystaji se sem - nemam nic proti tomu je sem nepustit. Mame info, ze tu chteji delat bordel? ok, nepustit je sem.
Ale prosim nikoliv na zaklade "on vypada tak docela podobne, jako ten vrah, tak ho radsi nepustime za dvere, protoze kdyz vypada podobne, tak co kdyby vrazdil taky".
Ale znovu, jak jsem rekl - nechal bych to na kazdem, jake ma zivotni nazory a postoje, at si hlasuje penezenkou podle sveho ..

| Komentář ze dne: 09.01.2015 20:49:01 Reagovat Autor: PanPredseda - PanPredseda Titulek:Re: Re: Re: Ach jo Pokud se jakožto jednotlivec rozhodnu kohokoli diskriminovat (ovšem bez použití násilí), mohu tak činit podle mnou zvoleného klíče a nemusím být ani nutně konsistentní. Tedy mohu uzavírat smlouvy s lidmi, o kterých si myslím, že jsou svině, ovšem třeba jen s těmi, kteří nenosí zelenou kravatu. Svině stejného formátu se zelenou kravatou mohu klidně odmítat. Je to mé právo volby.
Na Váš příklad s doktorem odpovím protiotázkou (ač to činím nerad): Za předpokladu zcela soukromého zdravotnictví má mít lékař možnost odmítnout pacienta z jakéhokoliv důvodu? Kupříkladu když je lékař islamofob a pacient muslim, nebo naopak.

| Komentář ze dne: 09.01.2015 20:53:07 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Ach jo Za předpokladu zcela soukromého zdravotnictví má mít lékař možnost odmítnout pacienta z jakéhokoliv důvodu? Kupříkladu když je lékař islamofob a pacient muslim, nebo naopak.
Je-li to zdravotnictví ZCELA soukromé, jak sám píšete, tak si o tom pochopitelně rozhoduje ten lékař zcela dle svého názoru (což mimochodem považuji za naprosto správné; jsou lidé, kteří to za správné nepovažují, na druhou stranu existuje-li nějaký zákon omezující lékaře v tom, koho smí a nesmí odmítat, těžko se může jednat o ZCELA soukromé zdravotnictví, maximéně téměř soukromé).

| Komentář ze dne: 09.01.2015 21:02:27 Reagovat Autor: PanPredseda - PanPredseda Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo Takže, pokud by zdravotnictví bylo skutečně soukromé a nebylo svázáno zákony, může se stát, že lékař islámofob bude stát se založenýma rukama nad umírajícím muslimem, kterého by okamžitým zákrokem mohl ještě pravděpodobně zachránit, a nebude se jednat o nesprávné jednání (protože se nejedná o násilí)? A jen se dvěma věcmi si to ten lékař bude muset srovnat: se svým svědomím a svou peněženkou?
---
(Vadí-li Vám představa umírajícího muslima, tak si názory lékaře a pacienta prohoďte.)

| Komentář ze dne: 09.01.2015 21:16:57 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo Takže, pokud by zdravotnictví bylo skutečně soukromé a nebylo svázáno zákony, může se stát, že lékař islámofob bude stát se založenýma rukama nad umírajícím muslimem, kterého by okamžitým zákrokem mohl ještě pravděpodobně zachránit
Nemusí jít ani o lékaře islamofoba a pacienta muslima, může jít o libovolného lékaře a libovolného pacienta.... ale ano, samozřejmě i o lékaře islamofoba a pacienta muslima.
a nebude se jednat o nesprávné jednání (protože se nejedná o násilí)?
Nesprávné ano, nelegitimní nikoliv.
Z hlediska toho lékaře to nesprávné jednání není; z mého hlediska bych takového lékaře považoval za velmi amorálního člověka a nechtěl bych s ním nic mít.
Na druhou stranu by na to měl ten lékař mít právo a nikdo by jej neměl k zákroku nutit, pokud z libovolného důvodu nechce.
Je to přibližně podobné jako se svobodou slova (akorát tohle je závažnější); úplně stejně jako nepovažuji za správné, když někdo verbálně propaguje komunismus či něco podobného, rozhodně si nemyslím, že mi to dává právo omezovat jeho svobodu slova. S tím lékařem je to vlastně analogický případ, jen jsou následky (na obě strany) závažnější.
A jen se dvěma věcmi si to ten lékař bude muset srovnat: se svým svědomím a svou peněženkou?
Nejen; ještě s reputací, ostrakizací, odsudky lidí, ale samozřejmě i s rizikem, že někdo z příbuzných toho muslima bude mít jiné názory než já a půjde se lékaři pomstít bez ohledu na nějaká přirozená práva.
(Vadí-li Vám představa umírajícího muslima, tak si názory lékaře a pacienta prohoďte.)
To je pro případ irelevantní.

| Komentář ze dne: 09.01.2015 21:38:30 Reagovat Autor: PanPredseda - PanPredseda Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo K reputaci, ostrakizaci atd.: Pokud by byla společnost opravdu silně polarizována, tak takového lékaře bude jeden tábor (v příkladu muslimové) odsuzovat, druhý tábor (islámofobové) ho naopak budou mít za "správného" a "našeho" člověka a z uvdeného případu bude mít jakýsi druh reklamy.
Pro případ pomsty holt bude muset mít lékař rychlejší a pevnější ruku (dlouhou) než mstitel.
Co když svůj předchozí případ upravím a umírající muslim bude sebevražedný atentátník opásaný výbušninou, který byl postřelen ještě dřív, než se stihl odpálit a lékař by si ho sice okamžitým zásahem mohl zachránit, ale neučiní tak, protože má (podle mne celkem oprávněný) strach, že výbušnina exploduje a zabije ho? No a než dorazí pyrotechnik, tak atentátník exne. Bude i v tomto případě jednání lékaře podle Vašeho názoru nesprávné a nemorální?

| Komentář ze dne: 09.01.2015 22:14:22 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo S tou ostrakizací i pomstou jsem se možná nevyjádřil jasně; nechtěl jsem říci, že k tomu určitě dojde, chtěl jsem jen řícit, že jsou to věci, které se tomu lékaři mohou (a také nemusí) stát. Nicméně to platí i pro svědomí a peněženku, jeho svědomí může a nemusí být prožné, neošetřením může a nemusí prodělat.
Ten příklad s tím tou výbušninou jsem úplně nepobral, ale chcete-li se mě zeptat na to, zda bude dle mého názoru nesprávné a amorální jednání lékaře, který neošetří pacienta, protože nechce riskovat nějakou vlastní reálně hrozící újmu, pak se domnívám, že nikoliv.
Ono de facto nemusíme mít jen příklad s lékařem. Řekněme, že potkáte třeba autonehodu, jste tam sám, v nabouraných autech jsou nějací lidé; půjdete je vytáhnout? Obecně dle mého názoru slušný člověk je vytáhnout půjde, ale pokud z libovolného důvodu nechce, neměl by ho nikdo nutit.
O takovém člověku si pak můžeme myslet cokoliv, přičemž to bude záviset na okolnostech. Pokud prostě jen s nezájmem prošel okolo, budu o něm mít nevalné mínění. Pokud ale ta situace byla třeba taková, že ta auta hořela, přičemž vytahováním lidí z trosek by riskoval, že tam umře, pak je samozřejmě dle mého názoru přehnané takového člověka odsoudit jen proto, že nechtěl riskovat život, aby zachránil cizí lidi; ta měřítka má každý svoje, určitě najdete lidi, kteří budou dotyčným pohrdat, protože svůj život neriskoval, na druhou stranu mezi například objektivisty zase najdete takové, kteří budou tím člověkem pohrdat, pokud riskovat bude.

| Komentář ze dne: 10.01.2015 21:06:10 Reagovat Autor: Maaartin - Maaartin Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo > Ten příklad s tím tou výbušninou jsem úplně nepobral Ja ho chapu tak, ze jde o osetreni sebevrazedneho atentatnika kteremu byl jeho pokus prekazen.
K tomu reknu, ze ja bych ho v tomto extremnim pripade neodsuzoval. Jeho problem jak se s tim jeho svedomi vyrovna.

Komentář ze dne: 09.01.2015 19:34:41 Reagovat Autor: shulak - Neregistrovaný Titulek:odkud to přišlo ta ,,kultura,, Pokud se shodneme, že teda sou mezi náma kulturní rozdíly... Tak tato premisa vytváří další otázku. Jak ta která kultura vznikla?
Není kultura projekční plátno různých genetik? (+ externality jako geografický vlivy a tak)
Když máme různý odstíny, různou stavbu těla, různý nemoci a zabírají nám jiný léky nebylo by naivní myslet si, že teda v hlavě sme stejní?
Urzovo ,,ne všichni sou takoví,, je pravda... máme přece Gaussovu křivku
Škoda, že to vzali s eugenikou jednu dobu za špatnej konec.

| Komentář ze dne: 10.01.2015 08:31:23 Reagovat Autor: shulak - Neregistrovaný Titulek:Re: odkud to přišlo ta ,,kultura,, Tak si na sebe zareaguju a přihodím ještě něco ke kultuře a náboženství... pokud by teda kultura a náboženství byli projekčním plátnem genetiky... tedy co to potom bude Bůh? Politeismus má mnoho podob, ale většinou jsou bohové někam projikovaní např. obloha..aneb o obloze nic nevím a tak tam něco dosadím... a bývají to hodně ,,lidští,, bohové(vlastnostmi) čili tito bohové reprezentují naše faktory. A tím se dostávám k pointě. Bůh jako faktor (vnitřní psychologicky a vnější přírodní jevy a tak)
A pointa přichází. Sme různí i vnitřně. Mým důkazem jsou rozdílní bohové, čili rozdílné vnitřní a vnější faktory.

Komentář ze dne: 10.01.2015 01:28:17 Reagovat Autor: row - rowexy Titulek:Pokud je smyslem článku osvětlit, že za proiblémem poslední vlny imigrace stojí vznik sociálních státu, lák prefetktní, málokdo tuto zřejmou věc (zřejmou samoszřejmě po prostudování historie imigrace do USA a Evropy) dokáže osvětlit. Nemyslím, si že by se Vám to nějak podařilo, je to schované v hromadě balastu, ale aspoň pokus :-)
Já tedy chápu Váš pohled na věc z hlediska libertariána, který odmítá současné právo a vlastně i paradigma současné společnosti, které je bohužel pro něj společenské nikoli individualistické.
Ovšem nedokážu se odporostit od jednoduché myšlenky prostého a hloupého člověka, kterému se nelíbí, že někdo nechce dodržovat zákony, které on musí a prochází mu to s ohledem na jeho náboženství (přičemž křesťané, hinduistém, buddhisté ani židé vyjímky nemají ). Člověka který nechápe, proč nemůže prohlásit, že se mu nelíbí když vrcholní předtavitelé nějakého státu či nějakého nábožeství vyzývají k likvidaci jiného státu či příslušníků jiné víry. Mimochodem nevšiml jsem si, že by jakýkoli příslušník politické reprezentace nemuslimského státu či dokonce představitel jiné víry než islámu vyzýval k likvidaci islámu, muslimů či jiného státu.
Chápu sluníčkářský/libertariánský kydy o četníkovy USA a o problému Irák/Afghánistán, ale zase to holt vidim hloupě a jednoduše : To že někam vlítne armáda cizího státu mě neospravedlňuje k tomu, abych začal páchat teroristické útoky na svoje spoluobčany ve vlastní zemi - tím myslím ty desítky tisíc teroristických útoků v Iráku i Afghánistánu. Doufám, že útoky v Evropě za přirozenou reakci jinak mírumilovných musmimů nepovažujete.

| Komentář ze dne: 10.01.2015 01:38:30 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Pokud je smyslem článku Jsem velmi rád, že jste pochopil, co jsem chtěl článkem sdělit; bohužel jste spíše jeden z mála. Ale děkuji.

| Komentář ze dne: 10.01.2015 01:44:14 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Pokud je smyslem článku nevšiml jsem si, že by jakýkoli příslušník politické reprezentace nemuslimského státu či dokonce představitel jiné víry než islámu vyzýval k likvidaci islámu, muslimů...
"Myslím si, že lze koexistovat s buddhismem, hinduismem, šintoismem, konfucianismem, ale nelze koexistovat s islámem. Ten má ve svých posvátných textech zakotveno, že má ovládnout svět, že si má podrobit nevěřící."
Miloš Zeman (Reflex, 4. srpna 2011)
"Nepřítelem je anticivilizace táhnoucí se od severní Afriky až po Indonésii. Žije v ní na dvě miliardy lidí a financovaná je dílem z prodeje ropy, dílem z prodeje drog."
Totéž ožralé prase (Mladá fronta Dnes, 28. června 2011)

| Komentář ze dne: 10.01.2015 09:10:47 Reagovat Autor: row - rowexy Titulek:Re: Re: Pokud je smyslem článku Ještě od něj bych připomněl : Ne každý muslim je terorista, ale všichni teroristé jsou muslimové. Ale stále bych to neviděljako výzvu k likvidaci, která se z úst zejména Iránských duchovních, ale i politických představitelů ozývají celkem často zejména na adresu Izraele ale i na adresu západních zemí.
Oba výroky bych viděl pouze jako projev svého názoru, který se holt nezmění, stejně jako u většinové populace. Nevidím v tom výzvu k likvidaci.
S těmi názory je to jednoduché, lidé se prostě neřídí tím co jim někdo nakydá v mediích ale instikty a zobecňováním zkušeností. Proto ač od 60 let 20. stol. probíhá boj za rovnoprávnost afroameričanů, stejně většina bílých obyvatel černochy za známé nemá a to že je prezident černoch dost lidí popuzuje více než demokraty popuzoval W.
To samé tady s romy, ač všichni horem dolem budou psát jak jsou fajn a všechno je v cajku, většinová populace stejně bude obezřetná a své proticikánské názory a vzorce chování si zachová.
Takže bych se nakonec ničeho ze strany ismlámu nebál, lidé si to nenechají líbit sami od sebe ač jim sluníčka budou tvrdit všechno možné. Začne se zhusta aplikovat kolektivní vina na všechny araby a právě multikulti názory a zlehčování teroristických útoků na tom budou mít největší podíl.

| Komentář ze dne: 10.01.2015 12:16:03 Reagovat Autor: CNNPRG - CNN Titulek:Re: Re: Re: Pokud je smyslem článku Ne každý muslim je terorista, ale všichni teroristé jsou muslimové. Tohle je jedno z nejblbějších hesel co jsem kdy slyšel.

| Komentář ze dne: 10.01.2015 17:20:14 Reagovat Autor: shane - schn Titulek:Re: Re: Re: Re: Pokud je smyslem článku Bodejť, to je od našeho milého prasezidenta Zemana.

| Komentář ze dne: 10.01.2015 17:24:47 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Pokud je smyslem článku Začne se zhusta aplikovat kolektivní vina na všechny araby Jistě, vizte ostatně www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2015010801& lstkom=588642#kom588642 :(

Komentář ze dne: 10.01.2015 01:55:14 Reagovat Autor: lol - Neregistrovaný Titulek: Trochu OT reakce- spis k vyjadreni politiku, nez ke clanku. Muj nazor je, ze Angela(at je to jak chce, zasadne ovlivnuje nase zivoty) se boji oznacit islam jako zhoubnou ideologii- i kdyz jeji svazacka minulost nebo stranicka soucasnost ji k tomu predurcuje.
Oznaceni jednoho nabozenstvi jako zhouby, vede casem, logicky, ke stigmatizaci dalsiho.
A pravem. Katolicka svoloc neni o nic lepsi nebo horsi. Jen zbabelejsi.
A tady nastava problem...

| Komentář ze dne: 10.01.2015 02:08:50 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Katolicka svoloc neni o nic lepsi nebo horsi. Jen zbabelejsi. Katolicka svoloc neni o nic lepsi nebo horsi. Jen zbabelejsi.
Katolicka svoloc neni o nic lepsi nebo horsi. Jen zbabelejsi.
Promiňte, nějak se od toho nemohu odtrhnout.
Jen bych rád věděl -- patří katolická svoloč spolu s machometánskou chátrou do stejného koncentračního lágru, nebo by bylo vhodné zařídit každé z nich vlastní?
Asi to druhé, že? Oni by se pak do toho jednoho třeba už nevešli buddhisté, a to by opravdu nastal problém.

| Komentář ze dne: 10.01.2015 08:05:23 Reagovat Autor: Paranoik - Kachna Titulek:Re: Re: Sakra, já teď zapomněl.... Připomeňte mi prosím kdy se naposledy nějakej z těch budhistickejch šmejdů vydal do davu opásán pěti kily semtexu.

| Komentář ze dne: 10.01.2015 09:17:59 Reagovat Autor: Vanguard - Vanguard Titulek:Re: Re: Re: www.lidovky.cz/barmsti-buddhiste-vypalili-desitky-muslimskych-domu- pd2-/zpravy-svet.aspx?c=A130825_144726_ln_zahranici_msl echo24.cz/a/wGqT3/buddhiste-vrazdi-muslimy-na-sri-lance-propuklo-nasili

| Komentář ze dne: 10.01.2015 23:14:40 Reagovat Autor: Maaartin - Maaartin Titulek:Re: Re: Re: Re: Tam se deji veci. Nepodarilo se mi dohledat proc, ale ma to dlouhou historii nepratelstvi. To je neomlouva, ale srovnejte si to s http://thereligionofpeace.com/index.html#Attacks

| Komentář ze dne: 10.01.2015 12:38:06 Reagovat Autor: lol - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: ''Zajimava'' projekce. No nic, presto, pokusim se.
Jaky buddhismus a jaky koncentrak?
Slo mi o firmu jako takovou.
Nepotrebuju k zivotu papalase(cirkev, pol. strana, zahradkari...), kazatele pravdy a platit poplatky vychcanejm moralne flexibilnim parazitum.
Existuje Buh..Stvoritel?...nevim..a je mi to jedno.
Co mi jedno neni je to, ze se mi nejaka firma sere do zivota a pouziva k tomu smyslenou ideologii. Katolik..mohametan.. bolsevik..KDU...jaky je mezi nimy rozdil?
A dale...buddhismus neni nabozenstvi.
A proc jsou zbabelci?
Protoze jen zvani.
Je to zkratka, ale staci to takhle?
A k ty sragore z lidovek...S buddhismem to nema nic spolecneho.
Sinhalsky nacek je asi to same jako svobodny komunista, nebo svobodny verici, nebo Klaus pravicak...nebo....nebo...
aneb...médyjalzoupyco..ale kdyz se nam to hodi, tak to pouzijeme

| Komentář ze dne: 10.01.2015 12:50:21 Reagovat Autor: PanPredseda - PanPredseda Titulek:Re: Re: Re: Mohl byste se, prosím, pokusit tento shluk slov zformulovat znovu tak, aby mu bylo alespoň trochu rozumět?

| Komentář ze dne: 10.01.2015 16:12:36 Reagovat Autor: lol - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Hele mohl, ale mam fpyci. Kdyz to nechapete, taxe venujte tomu co poberete. Nebudu se zlobit.

Komentář ze dne: 10.01.2015 19:03:28 Reagovat Autor: v6102c - v6102c Titulek: Myslím,že všechna tahle řešení-neřešení,ikdyby jich bylo tisíc,jsou k ničemu..pokud nezačneme stavět na základu celého problému... že tahle země,potažmo Evropa,je naše,že my jsme tady doma.. že jakékoli vpouštění menšin,jiných ras,jiných kultur,je v protikladu se zdravým rozumem..a žádné následné řešení nebude správné..a nelze to ukočírovat,jen pomocí tvrdých,ba brutálních restrikcí,ke kterým ovšem nikdo nemá koule..výsledkem tohoto nerespektování základního kamene bude to,že tu prostě jednou doma už nebudem..

Komentář ze dne: 11.01.2015 08:06:41 Reagovat Autor: Tomáš Eybl - Le-Miserable - Neregistrovaný Titulek:That speech triggered an explosion of hatred... Sorry, https zde nejde tagovati: https://www.youtube.com/watch?v=8gZsy-fx8x4

| Komentář ze dne: 11.01.2015 08:23:06 Reagovat Autor: PanPredseda - PanPredseda Titulek:Re: That speech triggered an explosion of hatred... Youtube vygeneruje po kliknutí na tlačítko Sdílet odkaz přes zkracovátko youtu.be, kde je použit protokol http, se kterým místní diskuse problém nemají. Odkaz na Vaše video: youtu.be/8gZsy-fx8x4.

Komentář ze dne: 11.01.2015 08:13:06 Reagovat Autor: PanPredseda - PanPredseda Titulek:Omlouvám se, že s tím obtěžuji, ale snad i někoho dalšího by mohl zaujmout fakt, že na thema "islám, přistěhovalci atd." se rozepsal i náš starý "dobrý přítel" svazák Hanák na svém blogu na iDnesu. Ovšem je to typická hanákovina, cituji: "Ačkoliv jen na zdejším portálu vypadlo stovky úderných protiislámských blogů, kde autoři upozorňují na oprávněná či možná přehnaná rizika spojená s „islamizací“ Evropy, řešení jsem z klávesnic místních odborníků na globální problémy nenašel. Pokud tedy nepočítám řešení odpovídající spíše nepříliš nadanému autoru science fiction. Já své řešení mám...". To, že Brouk Pytlík Hanák, který všechno ví a na všechno má řešení, pod svým článkem neotevřel diskusi, protože jinak by mu do ní někdo napsal třeba "ale na to se Vám muslimové vyserou jak na placatej kámen", je také celkem příznačné.
Pro odvážlivce je hanákovina k shlédnutí zde janhanak.blog.idnes.cz/c/443277/Zit-v-nenavisti-neni-cesta-aneb-islam- nelze-vygumovat.html.

| Stránkovat

Přidat nový komentář

Zobraz článek Problém imigrace?

V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.