Hlavní menu |

- Hlavní stránka
- Statistiky
- Personalizace
- Kniha hostů
- Autoři webu
- Oldschool D-FENS
- Chlívek

FAQ |

- Jak se stát autorem?

Toplist |

Komentáře ke článku: Václav Klaus: Modrá, nikoli zelená planeta (ze dne 05.07.2007, autor článku: D-FENS) Přidat nový komentář

| Stránkovat

Komentář ze dne: 05.07.2007 09:28:44 Reagovat Autor: zmrdibijec - Neregistrovaný Titulek:bravo Jako první musím autorovi článku poděkovat za citlivou a objektivní recenzi. Blahopřeji!

| Komentář ze dne: 05.07.2007 23:40:01 Reagovat Autor: klak - Neregistrovaný Titulek:Re: bravo Recenze to jistě byla, zda citlivá, to je věc názoru, ale s tou objektivitou, to byste D-FENSe dost možná i urazil. On je přeci hrdý na svou subjektivitu, viz nejen tento článek :-)
Ale zajímavé to bylo, určitě zajímavější než melodrama na téma cyklista vs. řidič (včetně autorova nepodarku v následné diskusi).
Možná si tu knížku i koupím. Bude se dobře vyjímat ve sloupci knih, které bych si rád přečetl, "mít na to čas" ...

| Komentář ze dne: 06.07.2007 00:51:36 Reagovat Autor: trodas - Neregistrovaný Titulek:Ehm :) D-FENS jeste zdase nepochopil, ze Klaus je jen takovy provokater... A ano, blbci placaji kde co - ze ale misto pul miliardy lidi je jich na planete 6,5 miliardy je ocividne a nevyvratitelne - stejne jako nasledky, ktere to logicky prinasi.
Je samo mozne tvrdit, ze ne, ze... :)))
A kuprikladu efekt globalniho stmivani:
http://www.blisty.cz/art/21551.html
...nam de-facto rika, ze cim vic letadel bude letat, tim min poroste teplota. Za tri dny po 9/11, kdy v USA nic krome par specialu odvazejicim cleny BinLandenovic familie do Saudske Arabie, vzrostla prumerna teplota v USA o cely 1°C...!
A hlasovat nemuzu. Ocividne je ohrozeno oboji. Jak klima (opravdu si nikdo z vas nevsiml rekordne silenych teplot, co se za chvilku asi zas vrati?) tak svoboda (staci se podivat na Bursika, Tupohlava ci Paroprase...)...
A Klaus? Ten vystupoval stejne s vervou proti EU a nasledne s usmevem podepisoval vstup do EU... Takze od nekoho, kdo kaze vodu a pije vino neco cist muze byt poucne, nicmene... Odsud pocud. Je to jen provokater, co ma rad pozornost tak provokuje. Ze obcas trefi alespon na pulku hlavicky je uz osud / nahoda... :)
Od cloveka, jehoz disertacni prace je 10 (!) slepenych papiru vystrizku clanku, toho opravdu asi nelze vic cekat ;) Nicmene - obcas se to povede! :-D

| Komentář ze dne: 06.07.2007 17:49:30 Reagovat Autor: Caleb - Neregistrovaný Titulek:Re: Ehm :) Sice jsem ateista, ale tentokrat to asi jinak nejde: PROBOHA! Jestli ma ten clanek z Britskych Listu jen z poloviny pravdu, tak jsme v pekne kasi! No, na druhou stranu, reseni je vcelku jednoduche a prijemne zaroven! A to udrzovat dal globalni stmivani. Zkratka si vsichni koupime "oktafky dvojky f dechtu f plny palbe", abychom kazdy mohli prispet naftovymi sazemi ke globalnimu stmivani, cizm budeme bojovat proti vlivu sklenikovych plynu! Tedy alespon minimalne od D-FENSe, Roota a dalsich, kteri tu neustale omilali, ze straseni CO2 je jen zpusob ekosocialistu k ziskani penez, koupi takoveho auta ocekavam - to aby se neprislo na to, ze nakonec mozna meli pravdu ti ekoteroristi... ;-)
Ted je jen otazkou, co by teoreticky bylo pro D-FENSe horsi prekousnout - mit auto "f dechtu" (aby mohl dal popirat vliv CO2 na oteplovani), nebo priznani, ze se se svym oslavnym clankem na pamflet soudruha Klause (a celym jeho nazorem oteplovani = vymysl ekosocialistu) setsakra spletl.
I kdyz nejmene bolestive reseni asi bude pekne potichu tento clanek ze serveru vymazat a tvarit se, ze tu nikdy nebyl... ;-)
(Pro ty, co to nepochopili: tento prispevek neni myslen uplne vazne, i kdyz jestli je clanek z Blistu jen z poloviny pravdivy, mozna na moje slova dojde zatracene brzy.)

| Komentář ze dne: 17.07.2007 06:55:25 Reagovat Autor: Ygorek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Ehm :) Zmíněný článek v BL je psán pro pro druhý stupeň základní školy, nebo pro někoho, kdo se s měřením v meteorologii a klimatologii nikdy nesetkal. Kdo mi nevěří, nemusí reagovat, stačí, když nahlédne do atlasu podnebí ČR. Jsou tam kromě přehledných grafů i popsané i metodiky. Jakékoli soudy ze (statisticky) bodových měření jsou použitelné jen pro propagandu.
Pro ilustraci: na světě jsou v civilizovaných zemích provozovány stanice, kde se výpar s doprovodnými veličinami měří denně.
Rovněž intenzita slunečního svitu a délka se měří denně.
K tomu snad není co dodat.

| Komentář ze dne: 06.07.2007 19:14:14 Reagovat Autor: Spike - Neregistrovaný Titulek:Re: Ehm :) Co je to za nesmysl? :) Jak muze nekdo davat do souvislosti zvyseni teploty o jeden stupen par dni po nejake udalosti kdesi na svete? Snad napovi trochu to, ze zemske KLIMA (PODNEBÍ a POČASÍ jsou dalsi odlisne terminy, takze neplest!) ma obrovskou setrvacnost a myslet si, ze jsou tyhle udalosti nejak spojene je hloupost..
Studovat, cist a zase cist ;)

| Komentář ze dne: 06.07.2007 19:43:25 Reagovat Autor: Caleb - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Ehm :) Cist byste spis zacit mel vy. V lokalnim meritku (okruh radove jednotky az desitky km) totiz muze klima znatelne ovlivnit i treba prudke zvyseni produkce pylu ze stromu. A treba i v okoli velkych jadernych elektraren doslo k meritelne zmene mikroklimatu vlivem pary z chladicich vezi.

| Komentář ze dne: 08.07.2007 16:54:51 Reagovat Autor: Heisenberg - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Ehm :) No autor příspěvku nad vámi, to napsal pro inteligentní lidi. Je evidentně třeba to napsat i pro ne tak inteligentní lidi: Je rozdíl mezi počasím a podnebím.
Podnebí (=klima, i když je zde drobný rozdíl) je něco, co je dlohodobé. Tedy říct že dvoutýdenní produkce pylu ovlivní mikroklima je blbost. Jaderná, ale třeba i vodní, elektrárna, ale mikroklima ovlivní, protože prostě jede furt.
Počasí, čili KRÁTKODOBÝ stav povětrnostních podmínek, vám může ovlivnit několik faktorů. Ale že by to člověk uměl, o tom nevím. Slyšel jsem, že dřív to soudruzi z KSČ uměli, evidentně převlékli trikoty a teď mění počasí v zeleném triku.

| Komentář ze dne: 06.07.2007 21:09:28 Reagovat Autor: next_ghost - Neregistrovaný Titulek:Re: Ehm :) Knihu hodnotit nebudu, protože jsem ji nečetl, ale Klausovo veřejné vystupování na téma globální změny klimatu mi mnohem víc připomíná bipolární zmrdismus než zmrdobijectví. Pánové Klaus a Bursík ať laskavě přenechají starost o světové klima vědcům.
A ještě jedna drobnost: Určit přesně celosvětovou střední hodnotu teploty za celý rok je technicky nemožné, i poměrně významné změny se mohou snadno ztratit v chybě měření. Je tu ale jeden daleko spolehlivější teploměr: ledovce. Jejich postupné tání nikdo nezpochybňuje, takže by možná stálo za to zamyslet se ještě jak svobodu ohrožuje samotná změna klimatu, jakkoliv je pozvolná.
Co se týče efektu globálního stmívání, projekt climateprediction.net několik let dělá experimenty na matematickém modelu světového klimatu a teď probíhá experiment, který zjišťuje vliv globálního stmívání na výsledky předchozích experimentů.

| Komentář ze dne: 06.07.2007 22:32:06 Reagovat Autor: challenger - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Ehm :) všimněte si, že Klaus se chová velmi chytře a jako obvykle používá společenský problém ke svému vlastnímu parazitismu. Už to jednou zkusil s EU a vyšlo mu to, přestože se většina jeho přepdokladů ukázala jako lichá. V současné době, kdy jeho straničtí soudruzi mají pod palcem evropské fondy a mohou rekuperovat úplatky z dotací, mlčí pan profesor jako hrob. Pravdou je, že v současné době nikdo neví, co globální změny klimatu přinesou a čím jsou vlastně způsobovány, existují pouze vědecké konsenzy a pravděpodobnostní modely.
Dejme tomu, že současný náhled ekologů je pravdivý a v souladě s realitou: pak se mohou stát 2 věci: buď se prosadí změny vedoucí ke zlepšení a pak odpůrci budou vždy pochybovat a mohou bez rozpaků tvrdit, že příznivci ekologického řešení pro nic za nic zničili ekonomiku a svobodu. Jelikož neexistoval jednoznačný důkaz, budou si to moci dovolit. Nebo se nepodaří prosadit potřebné a pak dojde ke scénáři "doomsayers", kdy jakékoli obviňování či vina kohokoli za cokoli bude zcela bezpředmětná, navíc to už bude Klaus dávno prdět do hlíny a po Klausovi přece potopa. Nebo má Klaus shodou náhod pravdu, žádná apokalypsa nehrozí a pak to bude on, kdo bude slavit triumfy, protože jako jediný stál na správné straně. Pravda je, že v tomto svérázném postoji, kdy vyčnívá nade vše, si udělá velkou publicitu ať už pozitivní nebo negativní a o to každému politikovi přece jde primárně. Buď jak buď prakticky nemůže prohrát, buď on vyhraje nebo prohrají všichni, v tom je jeho strategie geniální - tedy ne znalosti vědecké ani ekonomické, ale politické plkání, které, jak patrno, padá z velké části na úrodnou půdu. Jenom by mě zajímalo, proč si tedy nechal ujít příležitost hájit své teze v americkém Kongresu - pokud je to tak důležité jak sám tvrdí, měla by to být pro něj záležitost důležitá a prestižní. Nebyla a pan profesor se vymluvil a poslal jakési úchylné memorandum. Spíš se zdá, že pan profesor je hrdina jen v České republice, kde si jeho prezidentskou svátost nikdo veřejně neopováží pošpinit, ale tváří tvář americkým médiím a kongresu je tak trochu posraný strachy. Asi ví dobře proč.

| Komentář ze dne: 09.07.2007 14:41:47 Reagovat Autor: Pat B. - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Ehm :) Nebo je tu ještě jedna varianta: je jedno jestli mají pravdu ekoteroristi nebo Klaus, protože opatření, která se nám snaží vnutit zelené palice nemají na oteplování nebo ochlazování očišťování nebo osmraďování zemegule pražádný významný vliv a vedou jenom k omezování našich práv, k nárůstu byrokracie, zvýšení daní a financování neužitečných parazitů.

| Komentář ze dne: 11.07.2007 23:59:38 Reagovat Autor: trodas - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Ehm :) A ted si predstav, mily ctenari, ze po dlouhem boji se ekoklice podari prosadit jejich vize, jen castecne, ale podari. Z efektu globalniho stmivani nasledne uz vime, ze teplota v dusledku omezeni letecke dopravy rychle a rapidne poroste...
Co z toho vyvodi melouno-ekozmrd? Jednoduse to, ze mira opatreni neni dostatecna a tak musime pritlacit, protoze jinak prijde konec sveta :)
A tak se zase trosku pritlaci a protoze cim vic se prestane litat, tim ta teplota dik vyssimu mnozstvi slunecniho svitu dopadajiciho na Zemi poroste - tim vic to bude voda na mlyn dalsim ekozmrdovskym opatrenim...

| Komentář ze dne: 17.07.2007 00:43:03 Reagovat Autor: Fyod - Neregistrovaný Titulek:Re: Ehm :) Jasně :D A současný vedra v česku jsou dány tím, že čestí piloti sou ožralci a jeden den radši nelítali.
Smutný na tom je, že ti asociální retardi typu Greenpeace se přejmenují např. na Stranu zelených a nikdo si toho nešimně.
Že má slečná Jaques chování jak zfetovaná hippysačka, to většina přehlíží.
Ať žije náš pan prezident. Jedinej rozumnej politik široko daleko. Socani a zelení místo něj vidí Dienstbiera? Další takovej, kterej umí jenom urážet a nejradši by si stupl do průvodu a ničil něcí majetek. Pche.

Komentář ze dne: 05.07.2007 09:39:01 Reagovat Autor: Zdeněk - Neregistrovaný Titulek:Koupit nebo ne? Přečetl jsem Simona i Lomborga, ale po přečtení této recenze si Klause koupím, asi tam bude pár originálnich myšlenek. Původně jsem si myslel, že to jsou jen myšlenky převzaté od výše zmíněných pánů. Oteplovací teorie už tak začínají dostávat trhliny a zdechající kobyla nás pěkně pokope a zdechat bude dlouho, přinejmenším do příští doby ledové :-)

| Komentář ze dne: 05.07.2007 22:11:50 Reagovat Autor: QT - Neregistrovaný Titulek:Re: Koupit nebo ne? Já to právě čtu. Je tam pár originálních myšlenek, ale je to především kompilát argumentů proti environmentalistům. Taková protiargumentace v kostce. A vůbec to není o oteplování, ale o lidech a hnutí, kteří ho propagují...
Co tím chci říct - kdo si přečetl zdroje, ze kterých Klaus čerpá, by mohl být při čtení této knihy asi trochu zklamaný. Pro mně je tam ale spousta inspirujících odkazů na knihy, které si přečtu.

Komentář ze dne: 05.07.2007 09:54:32 Reagovat Autor: Jack - Neregistrovaný Titulek:Dobrá reklama. Rozhodně si ji v knihkupectví najdu...

Komentář ze dne: 05.07.2007 10:43:28 Reagovat Autor: Mar.ko - Neregistrovaný Titulek:Klaus z Hradu No zmíněnou knihu jsem si přečíst nechtěl ale po tomhle rektálním alpinismu si ji přečtu abych zjistil co si náš ekonom-privatizátor teoretik myslí o ohrožení přírody a klimatu.

| Komentář ze dne: 05.07.2007 14:24:17 Reagovat Autor: kdokoli - Neregistrovaný Titulek:Re: Klaus z Hradu Je pro vás každý souhlas s nějakým názorem rektálním alpinismem ?

| Komentář ze dne: 06.07.2007 07:30:23 Reagovat Autor: muhaha - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Klaus z Hradu Kazdy urcite ne, ale tenhle jo.

| Komentář ze dne: 06.07.2007 07:51:20 Reagovat Autor: D-FENS - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Klaus z Hradu To bude tím, že článek je o Klausově! knize, melounku.

| Komentář ze dne: 05.07.2007 22:16:24 Reagovat Autor: QT - Neregistrovaný Titulek:Re: Klaus z Hradu Ta kniha není o ohrožení přírody a klimatu, je o ohrožení svobody a liberální ekonomiky. A Klaus se tam nevěnuje přírodě a klimatu, ale rozbíjení argumentů lidí a hnutí, které označuje jako environmentalisty.
A co možná leckoho překvapí (kromě těch, kteří Klausovy texty skutečně čtou a nespokojí se jen s titulky v novinách), Klaus tam nikde neříká, jestli se planeta otepluje nebo ne, ale ptá se, zda v případě, že se otepluje, je to špatné a zda je to výsledkem lidské činnosti.

Komentář ze dne: 05.07.2007 11:10:08 Reagovat Autor: kuba - Neregistrovaný Titulek:nepoucitelni Jiz od dob studia geografie si pevne stojim za tim, ze clovek prirodu proste neovlivni ani kdyby se posral, vse co se tu deje by se delo i bez cloveka...jen clovek ve sve pyse a umele predstave o panu tvorstva ma dojem, ze to tu vsechno znicil a ze musi opet vlezt do jeskyne, aby se vycistilo klima... Fuck off Boorseek!!

| Komentář ze dne: 05.07.2007 11:56:26 Reagovat Autor: jízlivec - Neregistrovaný Titulek:Re: nepoucitelni No, je to snad i otázka měřítka... Kontinentální drift nebo vrásnění pohoří jistě neovlivní, na druhé straně to nám může být celkem šumafuk.
Lokální změny mohou být docela výrazné, tak třeba k odlesnění Středomoří by bez člověka došlo asi těžko.
Takže prosím vyhýbat se příliš kategorickým generalizacím...
A se závěrečným zvoláním souhlas!

| Komentář ze dne: 05.07.2007 12:03:09 Reagovat Autor: kuba - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: nepoucitelni neměl jsem samozrejme na mysli mikroklimaticke jevy, jako vykaceni 100ha lesa a nasledneho diveni se nad lokalnimi sesuvy pudy a zaplavami...mel jsem tim na mysli obecne jevy, ktere clovek neovlivni, ale dokaze je merit a mylne se domniva, ze tim, ze jsou meritelne, jsou ovlivnitelne... Navic, kdyz to vezmu z jeste vetsi demagogicke hloubky, tak vse, ale absolutne vse, co na Zemi je, pochazi ze Zeme a Zeme, by se s tim mela umet vyporadat sama...

| Komentář ze dne: 06.07.2007 13:09:25 Reagovat Autor: R.ealista - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: nepoucitelni Tak to je opravdu už hodně demagogické :-) Např. díky jaderné technologii může člověk planetu s několikanásobnou rezervou zničit, říkat, že se s tím Země vyrovná nebo že člověk neovlivňuje klima je úsměvné. V porovnání s tím je pohled na gigantické komíny vypouštějící do krajiny tuny jedovatých splodin drobnost. Celé hory dříve porostlé lesy pak vypadají jak měsíční krajina, kde nevyroste ani tráva.

| Komentář ze dne: 06.07.2007 13:36:15 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: nepoucitelni Skutecne? Znicit planetu? Ne, tak na to ani veskery jaderny arsenal nestaci. Dokaze napachat hodne skody, to ano. Ale nedokazal by ani kompletne znicit zivot na planete, natoz celou planetu.
Cele hory, kde neroste ani trava? Kde?

| Komentář ze dne: 06.07.2007 18:14:48 Reagovat Autor: kuba - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: nepoucitelni Kdo jinej by to pochopil nez Root, ze? dikes...konecne nekdo, kdo nema v palici nasrano... TAkze jeste jednou a polopatě pro ostatní: Nikde není určeno, že to, co je teď je "normální" stav... jak máme vědět, že je dobře udržet planetu zrovna v tomhle stadiu a tomhle stavu? Když se lidstvo zničí samo, tak tu pár tisíc let nebude, ale život půjde dál, vyvine se nový druh...evoluce jede dál...vše se vyvýjí a právě proto není nikde určen konečný stav... takže je zcela k ničemu se snažit nějaký stav udržet...
Roote, co s nima uděláme? Dáme to na domovní nástěnku???? :D

| Komentář ze dne: 06.07.2007 19:00:24 Reagovat Autor: Mar.ko - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: nepoucitelni Jenže tady nikdo nepolemizuje nad nějakým konečným stavem nebo "normálním" stavem, ale nad tím kam by jsme se dostat neměli. Ty děláš jakoby si sama příroda vypouštěla chemické látky, jakoby si sama kácela pralesy. Jak tu někdo napsal lze obtížně dokázat, že lidstvo negativně působí na ekosystém, ale těžko taky dokážete, že nepůsobí. Vy tu sebejistě tvrdíte, že ne.

| Komentář ze dne: 06.07.2007 21:37:27 Reagovat Autor: kuba - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nepoucitelni stále jak bedna... MY JSME TEN EKOSYSTEM!!! CLOVEK TU NENI NECO NAVIC, CLOVEK JE SOUCASTI TOHOTO SVETA!! Uz to pochopte... "Jenže tady nikdo nepolemizuje nad nějakým konečným stavem nebo "normálním" stavem, ale nad tím kam by jsme se dostat neměli." - nepolemizujes, ale jak vis, kam se nemame dostat? Jak vis, ze ted je to spatne a ze se to musi spravit?

| Komentář ze dne: 07.07.2007 11:16:45 Reagovat Autor: Mar.ko - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nepoucitelni Zkus vypít půl litru benzínu a pak mi řekni jestli je "dobré" a "přirozené" ho takhle pít každý den. To hraješ idiota záměrně nebo to myslíš vážně?? Když to nechápeš tak mi dokaž že se nic spravovat nemusí. Jsi přesně jako ekozmrdi ale opačný extrém.

| Komentář ze dne: 07.07.2007 11:41:50 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nepoucitelni Zkuste na oplatku, s prominutim, sezrat pet kilo travy (cimz myslim tu zelenou bylinu, co roste na loukach, aby si pod tim hned nekdo nepredstavoval neco jineho) nebo kilo duboveho dreva. Bude to dobre? Nepochybne nebude. Bude to prirozene? Jak pro koho, ze. Naprosto ekvivalentni logice vaseho argumentu o chlastani benzinu.

| Komentář ze dne: 07.07.2007 12:32:05 Reagovat Autor: Mar.ko - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nepoucitelni Jak pro koho??? Seš fakt vtipálek. A pro koho je přirozené pít benzín?? Pro nikoho a ještě je to dost nebezpečné všemu živému a to je ten problém. Zkus si do zahrady hodit kupu trávy, poleno dubového dřeva a pak zalít kytičky benzínem, to je moje logika.

| Komentář ze dne: 07.07.2007 12:37:42 Reagovat Autor: Ifos - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nepoucitelni Zkus na ty kyticky kazdodenne mocit ... nevydrzi o moc dele, ergo podle tve logiky zakazeme vsem zivym tvorum vymesovani ;-)

| Komentář ze dne: 07.07.2007 12:48:22 Reagovat Autor: Mar.ko - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nepoucitelni Ach jo, kdo nechce chápat nepochopí. A čím se hnojí pole? Moč je naprosto přirozená látka. Ten tvůj příklad je obdoba dubového dřeva. Jenže problém je v tom, že benzín zabíjí vše. Moč je celkem neškodná.

| Komentář ze dne: 07.07.2007 13:13:27 Reagovat Autor: Ifos - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nepoucitelni Uz jsi zkusil mocit poctive pokazde a pravidelne na jedno misto? Zkus to udelat mamince na zahradce s tim, ze ji to tim prece krasne hnojis a uvidis jak te pozene s vidlema v ruce :-D

| Komentář ze dne: 07.07.2007 13:30:04 Reagovat Autor: moussa - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nepoucitelni a ropa?? ropa je přirozená látka nebo není?? a když jí budeš pít tak tě zabije! :-)

| Komentář ze dne: 07.07.2007 13:38:39 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nepoucitelni 1. nepasli jsme spolu vepre ni klokany, tedy netykame si. 2. pit benzin je naprosto prirozene pro spalovaci motor jednoho z mnou stale jeste vlastnenych motorovych vozidel... :-)
(chcete-li argumentovat, ze vozidlo je neprirozene, pak vozidlo je vytvorem cloveka a clovek je take vytvorem prirody, stejne jako to dubove drevo, trava nebo ropa)

| Komentář ze dne: 07.07.2007 17:29:27 Reagovat Autor: Mar.ko - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nepoucitelni Hm, ono je vlastně úplně přirozené vypouštět do řek, ovzduší a vůbec do svého okolí kdejakou sračku, byť jedovatou, vždyť ji přeci vytvořil člověk takže je přirozená a nikomu a ničemu neškodí. Nechcete rovnou napsat, že odpad ze Spolany je léčivý?? Nakonec jste se pěkně vykecal ze základního faktu na který jsem se ptal a to, že pití benzínu vás zabije. Holt jak jsem psal, tak jak nemám rád ekozmrdy, úplně stejně nemám rád opačné extrémisty - takové jako vy!

| Komentář ze dne: 07.07.2007 21:34:59 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nepoucitelni To prece nikdo netvrdi. Ale co se tyce problematiky ochrany prostredi, je treba byt objektivni, coz vy bohuzel nejste.

| Komentář ze dne: 07.07.2007 22:57:44 Reagovat Autor: kuba - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nepoucitelni Roote, jsme tu evidentne v mensine, a zrejme jsme jedini, kteri chapou, oc tu bezi... strasne rad, bych s vama sedel u piva v zaflusany ctyrce, kde bychom toto tema rozvedli do zazracnych vysin i mrazivych hloubek... :-D

| Komentář ze dne: 07.07.2007 23:25:19 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nepoucitelni Bohuzel, presne do takovych podniku se snazim nechodit... :-)

| Komentář ze dne: 10.07.2007 13:16:24 Reagovat Autor: Ondon - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nepoucitelni Jezis, to zas je, jak kdyz se hada hluchej s blbym :). Je jasny, ze ekosystem si s tim nejak poradi, akorat uz u toho clovek nemusi byt. Tak jak vas nazor prezentujete to vyzniva jako "No tak lidstvo vychcipa a co? Hlavne, ze my se toho nedozijem". Uz jsem se tu jednou podivoval, ze zatimco vetsina mistnich ctenaru odsuzuje schodkove hospodareni. Zatinani sekyry vuci zivotnimu prostredi nikomu vrasky nedela.
Taky si nemyslim, ze CO2 je problem c.1, ale tvrdit, ze se vubec nic nedeje, je na stejny urovni, jako tvrzeni, ze za oteplovani muze na 100% clovek.

| Komentář ze dne: 19.07.2007 07:16:45 Reagovat Autor: Ygorek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: nepoucitelni Ostatně soudím, že JE určeno, že to, co je teď, je normální stav a je žádoucí udržet planetu v tomto stavu co nejdéle. Proč? Protože na status quo est náš konsum dimensován jest, troubo.
Zaměnit třílitrový automobil za sněžnice nebo velblouda nemusí být pro každého jednoduché a pro výrobce automobilů je to nákladově nežádoucí (a ti zatím nad výrobci sněžnic a velbloudů převládají).
Ochránci přírody, Zelení, Mírovci a jiní brontosauři se snaží nám planetu udržet v dnešním stavu, abychom mohli dál prostřednictvím Meinlů a jiných Lídlů konzumovat, co svět nabízí a nemuseli se starat, jak ještě jednou a ještě jednou zateplit/vychladit dům, zda koupit offrout kolový nebo pásový, zda zlikvidovat lyžařskou nebo potápěčskou výzbroj. Sláva jim!
Jsem prostě jeden z těch, kdo mají v palici nasráno, že.
P.S. Máš to marný, root ti nedá.

| Komentář ze dne: 06.07.2007 22:50:47 Reagovat Autor: challenger - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: nepoucitelni no, Roote, s tím jaderným arzenálem to máte nějak exaktně dokázáno, nebo jde jen o libertariánský dohad?

| Komentář ze dne: 06.07.2007 23:52:25 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: nepoucitelni No, jedná se o vědecké odhady založené na konkrétních pozorováních v místech, kde byly jaderné pumy skutečně odpáleny (Bikini...).
Samozřejmě, že již tím, že jde o záležitost racionální a v mezích možností oproštěnou od ideologie, má z principu blízko k libertariánům a daleko k levicovým blouznivcům. Ale totéž nutně z principu věci platí o čemkoli, kde se používá mozek.

| Komentář ze dne: 07.07.2007 00:00:53 Reagovat Autor: kuba - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nepoucitelni To je zase diskuze.... :-DDD Je to stejně zábava...Země existuje cca 4,6 miliard let...člověk asi 40000 let. A řeší tady "strašně závažná témata budoucnosti" v horizontu ani ne 0,1 promile celkového času živnotnosti planety... to je na tom to zabavný... :-D

| Komentář ze dne: 07.07.2007 23:07:49 Reagovat Autor: Mar.ko - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nepoucitelni Jo to je diskuze. Ty tu třeba skrz celou diskuzi taky mlátíš prázdnou slámu. Jasně, že je všem jasné, že planeta jako taková lidstvo přežije. To nikdo nepopírá. Tady se řeší něco jiného a to zásahy do ekosystému, které by přežití lidstva na Zemi mohlo radikálně zkrátit.
Jenže vy a tobě podobní to tu převádíte na to, že když vlastně planeta všechno přežije tak si můžeme dělat co chceme a ti , kterým se to nelíbí, jsou tedy ekozmrdi.

| Komentář ze dne: 07.07.2007 23:39:44 Reagovat Autor: moussa - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nepoucitelni můžeš upřesnit jaké zásahy do ekosystému radikálně zkracují přežití lidstva na Zemi?? uveď několik konrétních zásahů a pokud by to bylo možné, tak i řešení (a teď skutečně nemyslím úsporné žárovky), děkuji

| Komentář ze dne: 07.07.2007 00:07:47 Reagovat Autor: challenger - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nepoucitelni Vážně? Jaké konkrétní vědecké odhady máte na mysli, můžete citovat konkrétní autory, znáte metodiku důkazu, která byla použita? Já sice četl jenom jednu knížku od Roberta Junga, což je takový poblázněný levicový aktivista, ale zpovídal takové "nuly" jako například Albert Einstein nebo Leo Szilard nebo Edward Teller, někteří z nich zřejmě nepoužívají mozek, jelikož jejich odhady tvrdí něco jiného a podle svého politického zaměření se jejich názory na použití jaderných zbraní při globálním konfliktu výrazně liší. Můžete mi tedy dát seriózní odkaz na veřejně dostupnou publikaci, která se tím pomocí nějakého výpočtu či matematického modelu seriózně zabývá, jelikož štěpná termonukleární exploze je jedna z věcí, kterou lze matematicky modelovat docela dobře. Narozdíl od klimatu je prediktabilita prakticky 100%.

| Komentář ze dne: 07.07.2007 00:15:28 Reagovat Autor: kuba - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nepoucitelni a co by jako ty atomovky způsobily? Roztrhaj planetu na cucky? nebo jen smetou vše živé s povrchu pryč? no a? Tak tu pár tisíc let nebude nic a začne to nanovo... času na to bude dost...

| Komentář ze dne: 07.07.2007 00:16:11 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nepoucitelni Jde-li o "Jasnější než tisíc sluncí", tak to je skutečně (a) beletrie, (b) srajda. Doporučuji prohledat Inet, já teď na to čas nemám, ale dají se najít kupříkladu velmi podrobné zprávy o desítkách let trvajících výzkumů Hirošimy či již zmíněného atolu Bikini.
Zvláště pak pokud se domníváte, že existuje něco jako "štěpná termonukleární exploze", skutečně bych doporučil si nejprve dostudovat reálie, a pak teprv vstupovat do diskusí. Aneb si tacuisses, philosophus mansisses.
Jinak samozřejmě ačkoli odelovat samotnou štěpnou či fúzní reakci je relativně snadné, modelovat s dostatečnou přesností její efekt na biosféru je v podstatě nemožné.

| Komentář ze dne: 07.07.2007 13:15:05 Reagovat Autor: challenger - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nepoucitelni Sorry, "štěpná či termonukleární" tam mělo být. Existuje samozřejmě štěpná reakce a termonukleární fúze. Myslím, že na webu toho bylo napsáno dost. Já stále čekám na ten odkaz na validní publikaci týkající se toho důkazu, že po globálním jaderném konfliktu nedojde ke zničení života na planetě (ostatně přežití baktérií je z hlediska kontextu v jekém je tato záležitost diskutována zcela bezpředmětná, protože jestli nepřežije nic nebo pouze baktérie, vám z pohledu člověka může být srdečně jedno). Pokud tedy sám tvrdíte, modelovat efekt globáního jaderného konfliktu je "v podstatě nemožné", jak s jistotou víte, že k výše uvedenému úkazu nikdy nedojde a dojít neůže? Jakým způsobem jste to exaktně zjistil? Pokud je na webu konkrétní publikace s exaktním důkazem, sem s ní.
BTW: proč je "Jasnější než 1000 sluncí" srajda? Co konkrétně v knize není napsáno podle pravdy? Pokud se totiž holedbáme tím, že používáme mozek, měli bychom jako hodnotící kritérium vybrat něco hmatatelného a ne to, že se nám některá fakta nehodí do libertariánského krámu a tak je prostě prohlásíme za "srajdu" a nemusíme se tím dále zabývat. Myslel jsem si, že komunistické metody tady zavádět nebudeme...

| Komentář ze dne: 08.07.2007 17:11:13 Reagovat Autor: koroslav - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nepoucitelni Opravdu je sousloví "štěpná termonukleární interakce nesmsl?" Vyjdu-li jen z toho mála co znám tak existují jen dva případy jak můžou dvě nukleární částice interagovat a to je fúze a štěpení. Obě dvě reakce jsou IMHO termonukleární, neboť při nich dochází k tepelné výměně (přirozeně ovšem dochází jenom k emisi energie) a ineragují nukleární částice (tedy thermos+nucleus).
Proto si myslím, že "štěpná termonukleární exploze" není až takový nesmysl, totiž právě to teplo uvolňované při reakci je "zdrojem" toho výbuchu.

| Komentář ze dne: 07.07.2007 01:13:33 Reagovat Autor: Caleb - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nepoucitelni Nepodcenujte vsudypritomnost bakterii. Napriklad nedavno jsem videl dokument BBC o bakteriich, ktere prezivaji bez vzduchu a bez svetla v hornine ve velkych hloubkach. Podminkou je jen pritomnost vody a teplota cca nad 50 st. Stejne tak existuji bakterie schopne zit v hluboko horkych pramenech, kde ma voda bratru 150 st. A stejne tak existuji bakterie, ktere k zivotu "pali" siru, ne uhlikate slouceniny.
Termonuklearni valka by znamenala pretaveni urcite casti povrchu na sklo, totalni devastatci zbytku, ale takoveto "detaily" par km hluboko pod povrchem znat nebudou.
Nova evoluce prezivsich bakterii je pak uz jen otazkou casu. Nehlede na to, ze krysy a svabi jsou jedni z nejodolnejsich tvoru proti radiaci a miliardy mrtvol na tech mene zdevastovanych castech sveta poskytnou dostatek potravy. Takze ta evoluce mozna ani nebude muset zacinat od bakterii.
Apropos, co se totalniho zniceni Zeme ala Hvezda Smrti z Hvezdnych valek, tak:
http://www.stardestroyer.net/Empire/Tech/Beam/DeathStar.html
Je to tam vcetne vypoctu potrebne energie. Ponekud serioznejsi popis hned nekolika metod zniceni je zde:
http://qntm.org/destroy
I zde se vsak jedna o energie, ktere jsou zatim zcela mimo dosah jadernych zbrani.

| Komentář ze dne: 07.07.2007 12:05:56 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nepoucitelni Tak nejak to bylo mysleno, s tim, ze ja mel na mysli zejmena jednoduche hlubokomorske organismy.

| Komentář ze dne: 07.07.2007 13:19:11 Reagovat Autor: challenger - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nepoucitelni hlubokomořské termofilní baktérie kolem mořských sopek to podle vás přežijí. Musím Roote říct, že teď se mi vážně ulevilo, konečně vím, že teď ten globání termonukleární konflikt můžeme rozjet, když to život na zemi nezahubí.

| Komentář ze dne: 07.07.2007 13:44:57 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nepoucitelni Jste demagog (nic noveho, ze). Nikdo nerika, ze skody zpusobene takovym konfliktem budou male (to mi podsouvate, jak vy to umite), ale jde o argument proti tomu lacinemu "dokazeme znicit planetu" apod. - a to je prave jadro sporu. Clovek, at dela, co dela, stale jeste nema takovou moc, aby dokazal veci, ktere se nam zeleni snazi vnutit.

| Komentář ze dne: 07.07.2007 23:00:11 Reagovat Autor: kuba - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nepoucitelni "Clovek, at dela, co dela, stale jeste nema takovou moc, aby dokazal veci, ktere se nam zeleni snazi vnutit." :-D vyborna definice...zarejvam si to do palice, to se bude jeste hodit...:-)
Roote, mam fakt dojem, ze jsem tu asi jen dva proti vsem... :-)

| Komentář ze dne: 05.07.2007 21:28:19 Reagovat Autor: Filip - Neregistrovaný Titulek:Re: nepoucitelni Vliv člověka na klima je asi těžké prokázat. Nicméně stejně tak je těžko prokazovat že lidská činnost na klima žádný vliv nemá.
Lidstvo nepochybně ekosystém Země ovlivňuje. Např. vliv exhalací freonů na ozónovou vrstvu je dobře doložený.
Já si myslím, že 6 miliard lidí a jejich průmyslová výroba, automobilismus, masivní kácení pralesů atd. klima ovlivňuje. Otázkou je jak moc. A ekozmrd nejsem.

| Komentář ze dne: 05.07.2007 23:44:49 Reagovat Autor: kuba - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: nepoucitelni to dozajista ano, ale ja se stale nemuzu ztotoznit s myslenkou, ze clovek je na planete neco extra... co treba teorie, ze tenhle vyvoj byl predem jasny uz treba pred 10tis. lety (jen to nikdo nemohl zaznamenat, zjistit a premyslet nad tim :-) teprve ve 20 stoleti si clovek zacina uvedomovat co vse vlastne je, co tu dela, kdo je, jak dlouho tu bude a uz se to vezlo... Ja jen poukazuju na to, ze jsem ze Zeme vzesli, ze sem patrime, jsme prirozeny dusledek vyvoje..a zrovna ted je proste faze 6 mld. lidi na planete... za 200 let nas tu bude zase jen 3 miliardy, jak predpovidaji vsechny demogr.studie.. Mne jen stve, ze zrovna TED nastala doba, kdy se mame zacit nejak zachranovat... Slunce je prachobycejna hvezda jako miliardy jinejch a kazdej vi, ze za cca 4,5 miliard let z ni bude supernova a tim padem skonci vse do vzdalenosti nekolika AU :-) uz me nekdo kua pochopte, at to tu nemusim rozvijet hloubs a hloubs... :-D

| Komentář ze dne: 05.07.2007 23:54:51 Reagovat Autor: moussa - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: nepoucitelni vtipné! Takže ty si myslíš, nemůžeš to sice prokázat, ale myslíš si to. Vliv člověka na klima je asi těžké prokázat, stejně těžké je prokázat, že člověk žádný vliv na klima nemá, ale ty si myslíš (a s tebou ještě několik blouznivců) a na tom bychom si my ostatní měli postavit budoucnost?? proč?? protože si myslíte?? protože máte rádi tragické scénáře?? tak přesně tohle je ekozmrdství!

| Komentář ze dne: 06.07.2007 00:21:47 Reagovat Autor: jízlivec - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: nepoucitelni Ale fuj! On přece napsal: "otázkou je jak moc". A právě o to jde...
Ty vlastně nevíš, na kterou stranu sporu on se staví, ale hned se do něho navážíš za něco, co vůbec nenapsal...

| Komentář ze dne: 06.07.2007 00:49:36 Reagovat Autor: moussa - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: nepoucitelni ale napsal, že si "myslí, že lidstvo nepochybně klima ovlivňuje" pokud si někdo "myslí", že lidstvo ovlivňuje klima, za předpokladu, že netuší co všechno ovlivňuje nebo neovlivňuje klima, za předpokladu, že netuší jaké klima je ideální nebo jaké klima by dnes nebo za sto let mělo být nebo jaké mělo být a není, je s prominutím "myšlení" o hovně
jak moc nebo jak málo je nepodstatné
myšlení ve stylu "já sice nevím, ale kdyby . . . " je cesta do pekel (slušně řečeno)

| Komentář ze dne: 06.07.2007 16:22:38 Reagovat Autor: jízlivec - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: nepoucitelni No dobře... Ale já si třeba také spoustu věcí "myslím" ve významu "moc tomu sice nerozumím, ale něco jsem o tom četl a ten či onen závěr mi připadá docela solidně odůvodněný, zatímco jiný se mi zdá pochybný".
Přece každý je všude mimo svůj vlastní obor laikem...

| Komentář ze dne: 06.07.2007 11:26:36 Reagovat Autor: Mar.ko - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: nepoucitelni Ty jsi zase obrácený ekozmrd. Alibisticky budeš tvrdit, že člověk negativně klima neovlivňuje neb to není na 100% dokázáno. Ano není to dokázáno, ale to neznamená, že nejsou dokázány činnosti, které ekosystém lokálně i globálně celkem dost poškozují. On některé vyjmenoval. Problém je v tom, že Země je tak složitý systém, že to nelze jednoduše prokázat zda je tento vliv statisticky významný.

| Komentář ze dne: 07.07.2007 00:09:27 Reagovat Autor: moussa - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: nepoucitelni země je tak složitý systém, že nejen že nelze jednoduše prokázat narušení a už vůbec ne globální, ale i kdyby se prokázalo, tak nikdo z těch zelených mudrlantů stejně neví jak to napravit
osobně je mi putna, že se pár nedouků sebere a půjde zachraňovat přírodu, ale není mi lhostejné, že na to potřebují naše peníze a aby je dostali, tak pouštějí mezi lidi neověřené někdy i smyšlené informace, viz např. panel, možná na jejich snahu příroda doplatí, zdá se, že je důležitější jejich pofidérní pocit morální převahy nad každým kdo spotřebovává elektřinu, netřídí odpad, nebydlí v jeskyni a nelemtá vodu ze studánky

| Komentář ze dne: 10.07.2007 14:44:43 Reagovat Autor: zelenýkraul - Neregistrovaný Titulek:Re: nepoucitelni ty si kuba, viď

Komentář ze dne: 05.07.2007 11:35:32 Reagovat Autor: Drn z Vltavy - Neregistrovaný Titulek:mala vytka p. profesorovi Presne tato formulace "člověku a bystrému pozorovateli jako Klaus činí sadistické potěšení sledovat narůstající počet rozporů a zjevné díry v argumentaci ekosocialistů, ale myslím, že Klaus právě tohle zapotřebí nemá, protože jeho myšlenkové schopnosti kvality mozkových procesů environmentálních guru zcela zřejmě předčí"
vystihuje muj nazor na zpusob diskuse V. Klause, kdy to obcas prepiskne, i kdyz to nema vubec zapotrebi. Obcas se chova jako dite, ktere tu temer mrtvou mouchu (rozumnej protivnika ubiteho v diskusi) jeste dale dobiji.

| Komentář ze dne: 05.07.2007 11:41:54 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: mala vytka p. profesorovi Kdyby se v případě environmentalismu jednalo o téměř mrtvou mouchu, tak by ji nikdo nedobíjel pantoflí, nýbrž by ti slušní lidé volali "sláva". Skutečnost je bohužel jiná.

| Komentář ze dne: 05.07.2007 12:07:47 Reagovat Autor: DRN z Vltavy - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: mala vytka p. profesorovi Jasne, nezpochybnuji vubec jeho snahu ubit eko-inzenyry, jen at tak pokracuje i nadale. Slo o moji osobni zkusenost z prednasek profesora ci prezidenta Klause (2-3 prednasky), kde mi mistama prislo, ze se v dobiti diskutera sadisticky vyziva. To je duvod, proc ho spousta lidi nesnasi, protoze to zbytecne prehani. Kdyby si obcas uvedomil, kdy zastavit (mohla by v tomhle pomoci treba jeho manzelka, protoze od jinych kritiku stezi prijme), byl by dokonaly.
Jinak v podstate souhlasim s drtivou vetisnou dfensova rozboru.

| Komentář ze dne: 05.07.2007 19:14:24 Reagovat Autor: m - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: mala vytka p. profesorovi může i kritizovat letušky?:-)

Komentář ze dne: 05.07.2007 12:09:00 Reagovat Autor: Zdeněk - Neregistrovaný Titulek:Začíná to být vážné Co se bude říkat v těchto školách o environmentalismu dětem? Já bych tam svoje děti nedal a snažím je vést k samostatnému uvažování. Otázkou je, jestli to bude stačit.
http://vzdelavani.ihned.cz/c1-21558100-ekoskol-u-nas-pribyva

Komentář ze dne: 05.07.2007 12:10:02 Reagovat Autor: zabza - Neregistrovaný Titulek:Díky Díky za recenzi. Sice mě donutí utratit nějaký ten peníz za knihu, ale myslím, že to nebude zbytečné. Dobrých knih není nikdy dost a myslím, že tahle mezi ně patřit bude.

Komentář ze dne: 05.07.2007 12:28:34 Reagovat Autor: Zina - Neregistrovaný Titulek:Klaus: odborník na architekturu i globální klima Závidím všem, kteří mají jasno, jak zásahy do tak složitého systému jako je naše planeta ovlivní či neovlivní jeho chování.
Kamarád programátor mi napsal: Ovlivnit složitý systém je velice obtížné. Čím je systém složitější, tím je obtížnější odhadnout, jakou energii musíme do onoho účinného ovlivnění investovat. Pokud se nám to však povede, tak důsledky takového ovlivnění budou neodhadnutelné a obyčejně vcelku překvapivé.
Proto tedy obdivuji pana profesora Klause, jak má jasno v tom, že se spíše než o budoucnost planety jedná o útok na svobodu.
Rozhodně se na rozdíl od něj nehodlám přivazovat, abych zabránila stavbě něčeho, čemu na rozdíl od architektů nerozumím, rozhodně nebudu psát knihu o tom, čemu rozumím stejně jako té knihovně.

| Komentář ze dne: 05.07.2007 13:11:05 Reagovat Autor: jízlivec - Neregistrovaný Titulek:Re: Klaus: odborník na architekturu i globální klima Ovlivnit složitý systém nemusí být vůbec obtížné... Příklad: počítač a kladivo. Obtížné je ovlivnit takový systém cíleně. Pak ovšem není natolik důležité, jakou (=jak velkou) energii investovat, ale kam ji napřít. Samozřejmě i když si to dokonale promyslíme, překvapení se dostaví takřka jistě...
To je ovšem v dané souvislosti spíše argument proti ekoaktivistům než proti Klausovi.

| Komentář ze dne: 05.07.2007 13:32:07 Reagovat Autor: PM - Neregistrovaný Titulek:Re: Klaus: odborník na architekturu i globální klima Mila Zino. Vime, ze mas rada zivotni prostredi a tak kazdy, koho stryckek bursik nema rad, musi byt spatny. To, ze enviromentalisticka cirkev bere lidem osobni svobodu, to neni slozity system. dokonce ani jednoduchy system. to je sedno omezeni za druhym - a kazdopadne to ani enviromentaliste nepopiraji.
To, jestli programator rozumi slozitemu systemu lepe, nez Klaus, to ponecham na tvem uvazeni. Zkus si najit Klausuv zivotopis, abys mela lepsi prehled (hrad.cz, tusim)
To, ze se nabudes privaziovat k flusu zalezi ciste na tvem rozhodnuti. Pan profesor vyadril svoje stanovisko (nesplneni podminek pro vyberove rizeni, v komisi sedici zena, ktera "mela ke kaplickemu blizko" - jak tu nekdo terfneji napsal - pichal ji, esteticka stranka cele stavby - krasa je pojem subektivni, v tomhle nepotrebuje clovek byt architekt) a ja za sebe muzu pouze rict, ze pokud se ke knihovne opravdu privaze, budu jej mit za cestneho cloveka, ktery splni, co slibi. A donesu mu a D-fensovi strudl od maminky.

| Komentář ze dne: 05.07.2007 14:21:35 Reagovat Autor: Shi - Neregistrovaný Titulek:Re: Klaus: odborník na architekturu i globální klima Ovlivnit slozity system je kupodivu celkem jednoduche. At si pan programator zkusi nekam do zdrojaku pridat jednu zavorku a pozna to rychle sam.
Nastesti je vecina realne fungujicich systemu z podstaty pomerne stabilnich, takze drobnym zasahem dosahneme pouze drobneho vychyleni a system se po case zase uklidni.

| Komentář ze dne: 05.07.2007 14:22:27 Reagovat Autor: kdokoli - Neregistrovaný Titulek:Re: Klaus: odborník na architekturu i globální klima Zino, slyšela jste někdy o matematických pojmech teorie chaosu a efektu motýlých křídel ? I zdánlivě drobný podnět může ovlivnit velmi složitý a neanalyzovatelný systém zásadním způsobem. Klimatologie je typickým oborem aplikace tohoto nástroje. Proto mně jakékoli striktní soudy o vlivu či nevlivu lidské činnosti na globální klima naplňují skepsí.
Stejně tak argumenty typu : " 2 ze 3 klimatologů souhlasí, nebo závěry tzv. mezinárodního panelu o klimatu. Konsensus nějakého panelu není vědecká metoda, ale sociologický průzkum.
Klaus mluví o zneužívání klimatologických pozorování jako nástroje k dosažení mocenských cílů a kritizuje totalitní metody, které zelení používají. V tom s ním 100% souhlasím. Zažil jsem Bursíka a Beránka live, a považuji je za ekofašisty, se kterými žádná diskuse není možná. O Kellerovi, prorokovi "sociální ekologie", ani nemluvím. Doporučuji jeho teorie o redukci lidstva na 100 000 jedinců a těžké manuální práci v zemědělských komunitách. Soudruh Pol-Pot zřejmě stihnul i českého levobočka.

| Komentář ze dne: 05.07.2007 14:41:20 Reagovat Autor: Jenda - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Klaus: odborník na architekturu i globální klima Ale Zina netvrdí, že je odborník, ale říká, že chce diskutovat. Nakonec je důležitější, že majitel tohoto webu (D-fens) nám poskytuje prostor k diskusi....

| Komentář ze dne: 05.07.2007 22:34:34 Reagovat Autor: QT - Neregistrovaný Titulek:Re: Klaus: odborník na architekturu i globální klima Mám tu knížku před sebou. Nikde se tam nepíše nic o tom, jestli globální oteplování existuje nebo ne. Kladou se tam ale otázky, jestli pokud je to pravda, tak jestli je to špatně, jestli za to může člověk a jestli s tím může něco udělat a především rozbíjí špatně vyargumentované teorie environmentalistů. Není to o klimatu, je to o přístupu k problému.
Četla jste tu knihu, když o ní tady chcete diskutovat? Myslím, že by to každý měl napsat na začátek svého příspěvku.

Komentář ze dne: 05.07.2007 12:57:04 Reagovat Autor: Alena - Neregistrovaný Titulek:volby pan prezident hodlá být hlavně opět zvolen na druhé (uff a poslední) období, tak o sobě dává vědět. Obávám se, že se od něho dočkáme na literárním poli ještě dalších počinů. Trochu mi tím připomíná pana Brežněva, který taky plodil jeden spisek za druhým, např. o tom, jak zúrodňoval celiny. Horliví svazáci to četli, aby tím mohli machrovat při přijímačkách na vytouženou VŠ (práva, ekonomie). Historie se prostě opakuje, s tím nic nenaděláme holt

| Komentář ze dne: 05.07.2007 14:19:00 Reagovat Autor: Abulafia - Neregistrovaný Titulek:Re: volby Víš něco o volebním marketingu? Teorii voleb ? Teorii, jak být zvolen ? Základem je říkat to, co chtějí ostatní slyšet. Pokud by Klausovi šlo jenom o zvolení, tak by si měl vzít příklad např. z Al Gora. Ekopropaganda je teď v kurzu. Mně spíš připadá (a to nejen vůči ekologii), že Klaus "čurá proti větru". Tohle není taktika, jak vyhrát další volby. ;)
Tvoje přirování k Brežněnovi se mi zdá neadekvátní, je vidět, že nechápeš, co je totalita ve všech jejích důsledcích. Pak by se ti ježily vlasy na hlavě pokaždé, když se podíváš na rostoucí preference KSČM a na to, co by z toho mohlo vylézt. Pokud vím, tak Klaus je narozdíl od Brežněva univerzitní profesor, a ti už mají takový "dobrý" zvyk, že píšou publikace. Fakt ;).

| Komentář ze dne: 05.07.2007 17:39:11 Reagovat Autor: a1 - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: volby o ja hlavne vim, ze u nas se prezident voli jinak nez v USA ;)

| Komentář ze dne: 05.07.2007 18:08:05 Reagovat Autor: Abulafia - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: volby To vím taky. Větší podpora ekologie, by třeba mohla pomoct Klausovi u Zelených. ;). Při volbě prezidenta nebývá oblíbené české "volení podle stran" až tak stritkně dodržované. (I když to soudruhovi Paroubkovi nedá spát). A parlament bych rozhodně za sbor rozumných jedinců nepovažovala. Na to, toho vím o politice (politické vědě) příliš.

| Komentář ze dne: 05.07.2007 19:04:43 Reagovat Autor: a1 - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: volby klaus si umi moc dobre spocitat, ze ho par zelenych nevytrhne, on potrebuje "stare kadry" a ty si nejakou ekopropagandou, ktera utoci na jimi prezentovany status quo, rozhodne neziska ...

| Komentář ze dne: 08.07.2007 20:18:28 Reagovat Autor: Alena - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: volby prezidenta u nas voli obe komory parlamentu. Takze nejsou volby jako "volby". On se jenom zviditelnuje, kdyby byla u moci Protialkoholicka liga, napise traktat o prospesnosti piti slivovice.
Brezneva si pamatuju moooc dobre, strasne mne prekvapilo, kdyz zemrel, tak nejak jsem ho povazovala za nesmrtelneho...jak na me porad jukal z televize i odjinud. Co byla totalita si pamatuju rovnez, jak z vyse napsaneho vyplyva.
Klaus je ekonom ze, ne ekolog, coz jsou slova dost podobna, nikoliv ale synonyma. Nepocitame-li jeho tituly honoris causa. Schvalne: jake znate jeho odborne publikace? Jaky je jeho citacni index?

| Komentář ze dne: 08.07.2007 20:36:19 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: volby Vzhledem k tomu, že jsem v poslední době nahlédl do toho, jak vypadá hodnocení publikační činnosti v universitním prostředí, je mi celkem fuk, jaký má Klaus citační index.
Co se týče ekolog x ekonom - nemalá část zelezných věrozvěstů nemá ani takové vzdělání, jako Klaus. Plus samozřejmě některé obecné principy (metodika práce s daty, cost/benefit analysis) jsou stejné napříč vědami (a částí pavěd). Takže chtějí-li "ekologové" dělat na základě svého zeleného náboženství dalekosáhlé závěry o tom, co ostatní lidé mohou či nemohou ve spoustě oblastí svého života, je jen na místě, aby se k tomu vyjdářili i zástupci ostatních oborů.

| Komentář ze dne: 05.07.2007 17:20:53 Reagovat Autor: Satyr - Neregistrovaný Titulek:Re: volby To Alena,srostlé obočí soudruha Brežněva si pamatuju docela dobře,a pokud mne paměť neklame tak ve věku Pane Klause měl problém cokoli udržet,počínaje myšlenkou,konče tužkou na psaní.Na zůrodňování celin byli jiní kofři,viz s.Chruščov aj.V tomhle přirovnání jste šlápla dokonale vedle.Kniha je v pohodě,tak trošku jsem něco jsem pro ekosoudruhy dělal,přiznám i moře hádek o jednoduchých snadno pochopitelných věcech.Další spolupráce tedy nehrozí,naštěstí.Za sebe doporučuju knihu přečíst každénu trošku přemýšlivému tvoru.A nemusí hned proto naše prezidenta milovat.

| Komentář ze dne: 05.07.2007 20:39:13 Reagovat Autor: Brežněv - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: volby No musím to trochu upřesnit,kdo myslíš že Chruščovovi plány V Kazachstánu uváděl v život? Pokud si pamatuji tak jsem to byl já v letech 1954-56, dokonce jsem o tom napsal v roce 1979 paměti s titulem Celiny... jo a pak to se mnou šlo z kopce zvlášť rok 1982 se mi nevyvedl.
P.S.: Byl jsem ročník 1906

| Komentář ze dne: 05.07.2007 23:46:40 Reagovat Autor: moussa - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: volby vrať se do hrobu, kreaturo!! ;-)

Komentář ze dne: 05.07.2007 13:04:42 Reagovat Autor: Nrvr - Neregistrovaný Titulek:nj jenze toto sebou prinasi jeste druhotny problem a to, ze to lidi proste nezajima a nechteji slyset ... core dfense ma jasno, ale davy vohnoutu se tim bud radsi nebudou zabyvat a nebo se prikloni k ''nazoru'' nejake obskurni celebrity, ktera v nejakem obskurnim mcpaperu placne, nejakou kravinu a dalsi diskuze s nimi nema smysl, protoze vas tak jako tak umlati pseudoargumenty ... a verit, ze mladi lide budou mit vice rozumu ? zeleni jsou pro ne nova strana s mladou image, o tom co vlastne rikaji nikdo nepremysli. Bohuzel.

| Komentář ze dne: 05.07.2007 16:32:52 Reagovat Autor: Honza - Neregistrovaný Titulek:Re: nj me je treba 21 a burseek , katka Jaujau a džamila Dejcigošůmvíc me serou fest

| Komentář ze dne: 05.07.2007 16:35:19 Reagovat Autor: Honza - Neregistrovaný Titulek:Re: nj zapoměl jsme dodat že z okruhu mých známých neznám nikoho kdo by volil zelené (VŠ), ale děcka na střední kolem 18-19 je vidí trochu jinak a stydí se za Klause, že prý nám dělá ostudu... No tak je to snad přejde

| Komentář ze dne: 05.07.2007 21:11:00 Reagovat Autor: EW - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: nj Ja znam jednoho volice zelenych - on je vubec takovy alternativec. Pritom mi pripada, ze nektere ty jejich hlody nezere a ma k nim sve rozumne vyhrady, ale kdyz se ho zeptam, proc je proboha volil, tak mi rekne, ze ty ostatni strany jsou jeste horsi. Tezkej zivot.

| Komentář ze dne: 05.07.2007 23:44:42 Reagovat Autor: moussa - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: nj také znám jednoho voliče zelených, je to kamarád Kačky Jaujau, Bursíka hodnotí jako velmi inteligentního člověka, na Havla nedá dopustit, má strach z globálního oteplování a dobrý pocit, že se někdo o problém stará a on se tím pádem starat nemusí, jen mě trochu zaráží, že je to poměrně inteligentní člověk, argumenty nemá, ale vymluvit si to nedá :-((

| Komentář ze dne: 06.07.2007 00:20:42 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: nj On je to trochu problém v terminologii, ale řekněme pro zjednodušení, že mezi inteligencí a moudrostí nemusí být zhola žádná korelace.

| Komentář ze dne: 06.07.2007 00:37:31 Reagovat Autor: moussa - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: nj trochu se v té terminologii ztrácím, protože ten člověk je inteligentní, vzdělaný a zcela zjevně mu mozek funguje, je mu 45, takže nejde ani o žádnou naivitu mládí, možná jde spíše o lenost pohnout rozumem
přesvědčoval mě, že kdybych znala Bursíka, tak bych zírala jak je chytrý. Nezírala, protože pokud je B. není schopen použít svou inteligenci k ničemu jinému je vlastně debil (zjednodušeně řešeno) a volič o kterém píšu zase není v žádné straně, protože by mu to profesně uškodilo, takže jsou možná oba stejní, já se ztrácím v terminologii a nechci si připustit, že je někdo blbější než si myslím, takže možná největší blbec v téhle hře jsem já :-((

| Komentář ze dne: 06.07.2007 00:43:32 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: nj No... já dotyčného samozřejmě neznám. Ale obecně prostě existují velmi inteligentní... -- no, substantivum raději vynechám, neboť by bylo zároveň pejorativem -- již prosazují neskutečné levičácké hovadiny, užívajíce krajně odpudivě demagogické eristiky pro jejich "podložení". Excelentním příkladem na tomto fóru je Wartex; na Okounu jakýsi Exar Kuun, na jiná diskusní fóra tak často nechodím.
Zásadní otázka vždy v tomto případě zní: jaké dotyčnému přinese výhody restriktivní systém? Má důvody věřit, že právě on bude mít možnost rozhodovat o ostatních? Přinese mu to výhody materiální, nebo jde pouze o zvrácené potěšení psychopata z možnosti ostatním diktovat co smějí a co nesmějí?

| Komentář ze dne: 06.07.2007 01:06:43 Reagovat Autor: moussa - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nj už teď rozhoduje o ostatních v důsledku opatření, která nesouvisejí s ekologií, jde o jiný obor, který se ovšem dá navléci do stejně "atraktivního" hávu jako ekologie, přináší mu to materiální výhody, zjednodušeně řečeno, nebýt "levičáckého dohledu" tak umře hlady, jen moje naivní idealistické přesvědčení o inteligenci se s tím nechce smířit, je to vůl, ale nemělo by to tak být :-(

| Komentář ze dne: 05.07.2007 21:18:22 Reagovat Autor: EW - Neregistrovaný Titulek:Re: nj Mozna, ze Klaus touto knihou a svymi nazory vykonal zasluznou cinnost prave mezi temi "davy vohnoutu" - tedy u bezneho vetsinoveho obcanstva, ktere se stara o sve bezne zalezitosti a globalno jim jaksi unika. Klaus je popularni u sirokych vrstev a to bez rozdilu toho, zda se jedna o levicove ci pravicove priznivce.
A jestlize vyjadri nesouhlas s oteplovacskou hysterii, muze to mit znacny vyznam pro ovlivneni verejneho mineni. Rozhodne podstatne vetsi vyznam, nez to, zda ma core d-fense jasno nebo ne. Da se rici, ze Klaus i dost nese kuzi na trh, protoze se mu dostalo vselijakeho ostouzeni, jak za Flus, tak za Modrou planetu.

Komentář ze dne: 05.07.2007 13:19:29 Reagovat Autor: PM - Neregistrovaný Titulek:Klausova kniha Knihu jsem si koupil spise nahodou, protoze v onom knihkupectvi mel Klaus autogramiadu a tak jsem si rekl, ze kniha, podepsana autorem (navic o tematu, ke kteremu mam par publikaci a snazim se jej pochopit) by stala za to.
Bohuzel, neni to nic pro vohnouty, tem by to prislo desive, protoze to vyziva k samostatnosti. To uz radeji akcepruji hruzy, eliminovatelne odevzdanim nejakych imaginarnich hodnot.
Klaus presvedci rozumneho, samostatne uvazujiciho cloveka. Co ale tupe, vetsinove stado... pardon, vetsina volicu? divim se, ze se toho jeste zadny politik nechytil - co se asi stane, az Bursik sepise VELKOU ZELENOU KNIHU? proti tomu uz asi nikdo nic nenadela, protoze prvni lez, ta vzdycky presvedci nejvic...

| Komentář ze dne: 08.07.2007 13:18:19 Reagovat Autor: vulgar von hulwaath - Neregistrovaný Titulek:Re: Klausova kniha vsadim se, ze ty jsi ten "rozumny, samostatne uvazujici clovek", a ti kdo se soudruhem profesorem nesouhlasi jsou "tupe, vetsinove stado", ze? :D

Komentář ze dne: 05.07.2007 14:32:00 Reagovat Autor: Abulafia - Neregistrovaný Titulek:hodnoty Co se týče svobody a životního prostředí, chtěla bych tu jenom podat jeden svůj postřeh. Pokud se lidstvo pokoušelo založit společnost na jiné centrální hodnotě, než je svoboda, vždycky mu z toho vylezlo něco blbýho. Samozřejmě, že svoboda jako centrální hodnota nemůže zůstat sama, je k tomu potřeba ještě i rovnost, spravedlnost atd., ale měla by zůstat v centru. Postavit stát např. na čisté spravedlnosti znamnená neskutečnou nesvobodu. Ale to bych odbočovala.
(Jako svobodu myslím tento pojem v negatinvím významu tzn oblast, do které nesmí jedinci nikdo zasahovat, žádná sociální svoboda a jiné quasi-svobody s tím nemají nic spolčného).
Když Němci chtěli založit společnost na "národu" nebo taky "čisté rase" vylezl z toho nacismus. Ze společnosti založené na "akci a činnosti" jako centrální hodnotě vylez fašismus. Ze společnosti založené na "třídním boji" podepřeném "sociální spravedlností" vylezl komunismus. Nemyslím si, že by ze společnosti založené na "čistotě životního prostředí" nebo na "ochraně před globálním oteplováním" vylezlo něco dobrého.

Komentář ze dne: 05.07.2007 15:02:19 Reagovat Autor: Kuba - Neregistrovaný Titulek: Já mám za to, že díky ekologii vlastně vznikla nová ekonomika, nové tržní prostředí, nové technologie, služby, které konkurují starým. Podíl starých technologií na trhu klesá, tak se brání, rizika bagatelizují, naopak ekologistická konkurence je zveličuje. Vůbec tedy nejde o nějaké oteplování, ale o podíl na trhu. Vždy jde především o prachy.

| Komentář ze dne: 05.07.2007 16:31:38 Reagovat Autor: PM - Neregistrovaný Titulek:konkurence? Hochu, hochu... dej mi danove ulevy, zvyhodneni, statni dotace, spoustu mista na strankach novin i v televizi a ja budu taky prebirat podil na trhu. Treba s cisticim prostredkem na hajzlpapir.
Je videt, ze odchovanci socialismu (a to ses vubec nemusel narodit pred devadesatym rokem) pojem konkurence nic nerika.

| Komentář ze dne: 05.07.2007 22:35:53 Reagovat Autor: Kuba - Neregistrovaný Titulek:Re: konkurence? Špatně jsi mě pochopil. Spíš jsem to myslel tak, že spousta zákazníků bude preferovat třeba úsporné domy, hybridní vozy, recyklovatelné obaly a podobně, než tohle. Zvýhodnění, dotace a úlevy na ekologii fungujou snad jen v EU. Ale třeba i Čínský podnik si u některých zákazníků neškrtne, pokud neni ekologický. Odchovanec socialismu mě rozesmál :-)

| Komentář ze dne: 05.07.2007 22:44:14 Reagovat Autor: Kuba - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: konkurence? Ještě mě napadlo, že ta subvence, zvýhodnění daňová úleva a čas v TV je taky zdroj, kterej můžeš využít taky !

| Komentář ze dne: 05.07.2007 23:21:23 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: konkurence? Zajisté. A čím více lidí jej využívá, tím hlouběji jsme v hnoji.

| Komentář ze dne: 06.07.2007 09:02:48 Reagovat Autor: Marty - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: konkurence? ... Ale třeba i Čínský podnik si u některých zákazníků neškrtne, pokud neni ekologický. ... Ted si mne rozesmal. Rika ti neco REACH a par dalsich enviro smernic slavne EU? Kdyby napsali rovnou smernici "veskerou vyrobu odevzdejte do Ciny", vysledek by byl tentyz. Do Ciny jde veskera vyroba PRAVE PROTO, ze se tam kasle na nejakou ekologii a ze tam neopruzuji s eurocertifikovanym europotrubim vsude po vyrobe...

| Komentář ze dne: 06.07.2007 09:47:03 Reagovat Autor: Kuba - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: konkurence? Nepochopil jsi mě. O REACH vůbec nemluvim. Stejně jako o těch dotacích. Místo Číny si doplň jakoukoliv zemi a fabriku, kde nedodržujou ekologický limity.

Komentář ze dne: 05.07.2007 15:06:06 Reagovat Autor: trolla - Neregistrovaný Titulek:Kompilátor Klaus Nejvíce mě fascinuje, jak si fanoušci Klause pochvalují jeho erudici, schopnosti, přehled atd. Zatím jsem nenašel nic, co by Klaus sám vydal jako svoji práci nebo myšlenku. Co dovede dokonale je sebrat hromadu citátů, odvolat se na ně, přidat k nim svoje výklady a komentáře a prezentovat je jako svoje výplody. V této recenzi klausovy knihy to nakonec DFENS sám přiznává slovy, že kniha obsahuje hodně citátů a odkazů. Také jako předseda vlády nic původního nevymyslel. Je to prostě dokonalý papoušek, který ty, kteří s ním diskutují akorát poštípe silným zobákem. Má bohužel až nadpřirozenou schopnost působit, že všemu rozumí a jak vidno z článku DFENSE, lidé mu to žerou. Klaus je bohužel sud, který je hojně naplněn myšlenkami jiných a duní a duní a duní.

| Komentář ze dne: 05.07.2007 15:45:17 Reagovat Autor: zarniwup - Neregistrovaný Titulek:Re: Kompilátor Klaus " Co dovede dokonale je sebrat hromadu citátů, odvolat se na ně, přidat k nim svoje výklady a komentáře a prezentovat je jako svoje výplody"
Jeho výklady a komentáře jsou jeho výplody. Takže žádné "jako". Kdyby citace nepoužil, tak bude zase obviňovaný, že vaří z vody a vymýšlí si ničím nepodložené konstrukce.
Veškerá literatura faktu není nic jiného, než komentáře již zveřejněného.

| Komentář ze dne: 05.07.2007 15:52:09 Reagovat Autor: Hucul - Neregistrovaný Titulek:Re: Kompilátor Klaus No nevim, knihu jsem necetla, ale muzu rict, ze kazde trochu seriozni pojednani se nutne musi odkazovat na pojednani jina. Tomu se rika vedecka publikace. Ovsem, u krasne literatury by tomu melo byt spise naopak, prinaset invenci a nove nahledy. V tomto pripade bych to videla spis jako pojednani rekneme vedeckeho razu nez jako beletrii.

| Komentář ze dne: 05.07.2007 19:24:40 Reagovat Autor: Lisa - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Kompilátor Klaus Noooo, ale má to limity, vzniknout z pěti knih šestou asi není to pravé a vzniknout knihu tím, že okomentuju něco jiného.... to už musí být sakra komentáře (napadá mě akorát Beatus z Liébany jako příklad toho, kudy cesta vede). A že by se mi zrovna PP (čtěte Pan Profesor) jevil jako nějak zvlášť originální myslitel v oblasti lidského hemžení, to bych neřekla. Ale možná mi něco uniklo:D

Komentář ze dne: 05.07.2007 15:33:38 Reagovat Autor: Anton - Neregistrovaný Titulek: Děkuji D-fensoj za prima recenzi.., Zelení Khmerové nejsou nic pěkného, holt protiskutečnostní ideologie nevymírají...:-(( Doceak se bavím, když vidím svého bratra, jak pouští filmečky Velkého Otepleného Ala svým spolužákům, pak se všichni ujistěj, že boj proti oteplování je nutnej a žádoucí.., na mé námitky, že by bylo záhodno nejprve věci rozebrat zdravým rozumem a pak z nich vyvozovat důsledky, není brán zřetel.., docela vím, co měl Kundera v Žertu na mysli.., fanatismus jako výměna za myšlení hrozí neustále..
Do kopru s ekokhmerama!!
Anton.

Komentář ze dne: 05.07.2007 15:44:46 Reagovat Autor: Hucul - Neregistrovaný Titulek: Clanek moc chvalim. Ocenila bych, kdyby byla v zaverecne ankete i moznost "oboje", protoze ano, myslim si, ze ekofasounstvi nic neresi, ale zaroven ano, myslim si, ze je treba se zabyvat dopadem, ktery ma lidska cinnost na zivotni prostredi.
Demagogicka regulace ovsem nic neresi. Ale neni pravda, ze bychom nemeli zivotni prostredi a nasi planetu chranit pred vecmi jako jsou tepelne elektrarny fungujici na hnede uhli. Hazime tim sami sobe do plic sracky po lopatach.
Ekozmrd navrhuje solarni panely, ktere by pokryly celou nasi zem a staly na energii temer vice nez kolik vyprodukuji za svou zivotnost. Ja se stavim zcela prirozene za cistsi jadernou energetiku, alespon do doby, nez krome stepeni budeme schopni i fuze.

| Komentář ze dne: 05.07.2007 19:30:37 Reagovat Autor: Lisa - Neregistrovaný Titulek:Re: A já soudím, že bychom občas mohli zhasnout:D Šetří se tak proud i žárovky. Já jsem jenom primitivní blondýna, takže plánuju svoje kuchyňsky primitivní hospodaření na základě toho, co mám.... jako že když beru patnáctýho a mám teď sedm stovek a kilo škvarků, tak do patnáctýho budu žít ze sedmi stovek a kila škvarků a nepůjdu si vzít půjčku na ústřice a červené šampaňské s tím, že v budoucnosti se objeví nové zdroje, protože pokrok jde kupředu.

| Komentář ze dne: 05.07.2007 20:26:41 Reagovat Autor: ma - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Jo, to je typicky mysleni :o) Mam hovno, tak je logicky, ze vsude kolem me je hovno. :o) Novy zdroje se musej hledat. Jeneze vohnout tech sedm stovek leda tak utrati za sportku, bo je to bez prace, a co kdyby, zejo - chodi stesti dokola...

| Komentář ze dne: 05.07.2007 20:55:39 Reagovat Autor: Lisa - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Ty říkáš sportka, já ústřice, svorně tím myslíme blbosti. Takže se vlastně shodujem:P Mimochodem, když je pro tebe pár stovek hovno, co je pro tebe tisícinásobek, tisíc hoven? Tenhle přístup k životu bych nemohla mít, páč bych se z toho zcvokla.
Kromě toho, co je špatné na šetrnosti kromě toho, že není kchůl?

| Komentář ze dne: 05.07.2007 21:08:37 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Realisticky vzato bych řekl, že nejrozumnější je dlouhodobá šetrnost s občasnými záchvaty rozmařilosti, aby se z toho jeden nezcvok'. Ústřice nejsou špatné, avšak červené šampaňské bych k nim nepil. Rozhodně nejbrutovatější bílý brut blanc-de-blancs.
Naproti tomu než sázet sportku, to považuji za rozumnější zapalovat si kubánské doutníky stočenými stodolarovkami.

| Komentář ze dne: 05.07.2007 21:26:29 Reagovat Autor: EW - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Sampus k ustricim? K tem se prece pije Muscadet-sur-lie, ne?

| Komentář ze dne: 05.07.2007 21:30:12 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlasím, že Muscadet Sevre et Maine se obecně považuje za "to pravé" víno k ústřicím, ale rozhodně není ani zdaleka jediné. Suché sekty obecně se k nim hodí velmi dobře.

| Komentář ze dne: 05.07.2007 21:34:51 Reagovat Autor: EW - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stale jeste chovam vrelou vzpominku na nase druhe ustrice, ktere jsme zakoupili na trhu a pak se do nich na pikniku u cesty dobyvali pomoci sroubovaku ;-))) ovsem v doprovodu Muscadetu, jak jinak. Ale uz jsme se polepsili a mame odpovidajici nuz.

| Komentář ze dne: 05.07.2007 22:48:17 Reagovat Autor: ernie - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ústřici a nějaký Muscaněco bych do držky nevzal, to raději ty škvarky a pívo, hehe.

| Komentář ze dne: 05.07.2007 22:57:54 Reagovat Autor: EW - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak skvarky na cerstvem chlebu a pivo maji take mnohe do sebe. Kazdemi to jeho.

| Komentář ze dne: 05.07.2007 23:23:28 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dobře činíte, alespoň pro nás, kdo víme, co je dobré, více zbude :) Jinak samozřejmě, proti Gustovi nelze dišputovat. Kupříkladu já osobně a subjektivně mám velice rád ústřice i škvarky, zato pivo považuji za zcela nepitelný hnus (není-li víno, piji raději vodu).

| Komentář ze dne: 06.07.2007 18:29:05 Reagovat Autor: ernie - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No, pozor na to, ať se z vody neotrávíš. www.osel.cz/index.php?clanek=2748

| Komentář ze dne: 06.07.2007 00:06:47 Reagovat Autor: STK - Neregistrovaný Titulek:BIO - NAFTA - UHLÍ - ATOM Energetická náročnost vyspělé civilizace se přes úsporná i "úsporná" opatření bude stále zvětšovat. Zdrojů je málo a jsou v delším časovém úseku neperspektivní - dokonce i stávající technologie atomové. Konečná plocha na BIO + její odpady, konečné zásoby UHLÍ + odpady, konečné zásoby NAFTY + odpady a dokonce i konečné zásoby štěpných materiálů - ATOM + jejich odpady. Trochu se děsím budoucnosti, pokud nebude zvládnuta jaderná fúze.
Podívejte se na stále rostoucí těžby energetických surovin - moje děti snad ještě budou jezdit auty na benzín, jejich děti nejspíš jen elektromobily, pokud bude zvládnuta jaderná fúze nebo ještě něco lepšího.
Pokud nebude, nastane retardace technologií, civilizace vůnec a budou války. S vodou to bude (lokálně) podobné.
I když: možná se o řešení postará nějaká pandemie chorůbky, kterou možná ještě ani neznáme. Někdy jsem celkem rád, že jsem už starý.
OT: hucul je tady, panstvo již určitě chystá munici....
Uvidíme zítra.

| Komentář ze dne: 06.07.2007 00:15:01 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: BIO - NAFTA - UHLÍ - ATOM Ale pendrek. Zdroje jsou a budou. Třeba takové, o kterých dnes netušíme vůbec nic, třeba se bude měnit relativní cena jednotlivých zdrojů, ale budou. Takto to funguje už několik tisíc let, proč by zrovna dnešní doba měla být výjimkou?
Co se týče populace, tak zvyšování životní úrovně vede typicky ke zpomalení růstu populace, v některých případech ke stagnaci či dokonce úbytku obyvatelstva.

| Komentář ze dne: 06.07.2007 00:28:45 Reagovat Autor: STK - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: BIO - NAFTA - UHLÍ - ATOM Před tisíci lety se hromadně nepálily ani lesy, natož uhlí nebo nafta. Populace byla proti dnešku zanedbatelná, hustota osídlení tím pádem (až na vyjímky) také. A před tisíci lety si např. Řekové vykáceli stromečky na pobřeží a ještě dnes je tam holá skála. "Jest to nesrovnatelno" s dnešním stavem. A úbytek populace: ano, pouze ve vyspělých společenstvích. Tam, kde se běžně rodí 10 dětí na pár začne růst populační přetlak, následuje stěhování za lepším "na bohatý sever" a problém nastane tak jak tak. Coi bude dělat Saudská Arábie, až jí dojde nafta? Pěstovat obilí?
Když mi bylo 10, lítaly z Ostravy 2 letadla za den, v neděli jen jedno. Teď když se podívám z okna směrem na Mošnov, do 20-ti minut uvidím letadlo. A to nejsou Dakoty!

| Komentář ze dne: 06.07.2007 00:24:59 Reagovat Autor: Rallycad - Neregistrovaný Titulek:Re: BIO - NAFTA - UHLÍ - ATOM No a jestli se fůze nepovede, tak Darwin s námi... Problém se zdroji a následky jejich nedostatku byl docela mile nastíněn v Mad Max 2 :)))
Jo jo, jednou příjde doba, kdy bude zdrojů tak málo, že v zájmu přežití lidstva bude nastolenej režim, proti kterýmu byl Áda lehkej excentrik... Pak se asi teprve docení hesla typu "kdo nepracuje, ať nejí (= není)". Jednou asi budou muset ideály a idealisti ustoupit před absolutními pragmatiky a technokraty. Asi to nebude moc o pravdě a lásce, ani o rovných šancích pro všechny a sociálním smíru, ale o denní kvótě (max) příjmu a (min) výdaje kalorií na osobu... Práce bude osvobozovat od hladu, tmy a chladu... Nebudou se dávat šance se napravit... Nebude se mrhat zdroji na ty, kteří odmítnou podílet se produkci... Koneckonců - když se kácí pes, lítaj řízky...
Hudášci vedlyby...

| Komentář ze dne: 06.07.2007 00:38:12 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: BIO - NAFTA - UHLÍ - ATOM Ta doba skutečně přijít může (a leccos naznačuje, že to nebude ani tak dlouho trvat). Je však důležité si uvědomovat, že příčinou v žádném případě není nedostatek zdrojů, nýbrž naopak, levičácký "obchod se strachem" -- kromě jiného, také se strachem ze zcela nereálného nedostatku zdrojů!
A také je důležité si uvědomovat, že fúze se píše s čárkou :)
Zhruba od poloviny Vašeho příspěvku mám tendenci se optat, co je to za materiál, který kouříte? To musí být síla.
Ohledně velryb, ty zachránil, jak ví každý alespoň marginálně vzdělaný člověk, pan Rockefeller -- a byl to jaksi vedlejší efekt toho, kterak zmíněný pán získal své milióny. A nejinak to je se vším. Dokud se do podnikání stát nese..., erm, pardon, nemontuje, je vše v pořádku, ekonomika běží a ekologie není nijak zásadně narušována. Jakmile do toho vinou levičáckých idiotů začnou úředníci mluvit, jdou zároveň do háje jak ekonomika, tak i ekologie.

| Komentář ze dne: 06.07.2007 00:44:54 Reagovat Autor: STK - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: BIO - NAFTA - UHLÍ - ATOM Mám v knihovně celý fach knížek, kterým říkám postkatasrofické. Rád si v nich čtu, nerad bych je prožíval. Teplá voda a ústřední topení, nemluvě o sámošce za rohem nejsou k zahozeni.
Ale jak jsem pravil: možná to vyřeší nějaká Ebola+. Ono by stačilo, aby to byl kmen dostatečně virulentní s delší inkubační dobou....

| Komentář ze dne: 06.07.2007 00:49:50 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: BIO - NAFTA - UHLÍ - ATOM Obecně souhlas, ale máme-li se již držet té literatury, rozhodně je nesrovnatelně menší neštěstí Den trifidů (jenž ostatně ve skutečnosti nehrozí) nežli 1984 (jež ostatně velmi akutně hrozí).

| Komentář ze dne: 06.07.2007 00:59:31 Reagovat Autor: STK - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: BIO - NAFTA - UHLÍ - ATOM Jenom si tak moci vybrat... Nicméně "Bídné roky" jsou taky zajímavá vize. Ale na konci knihy vzniká něco podobného státu...
A nebude-li nějaký nový zdroj, zdá se mi (bez ideologických nánosů) že opravdu začínáme "vyškrabávat" suroviny.
Ostrava pravda stojí na uhelném pilíři, když se vytěží, sešoupne se nám o několik (desítek) metrů níž. To nevadí, postaví se New Ostrava. A potom?

| Komentář ze dne: 06.07.2007 01:23:09 Reagovat Autor: STK - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: BIO - NAFTA - UHLÍ - ATOM Ještě něco (málo). Je to sice mimo mísu ale: dokážete si OC představit, že by se povedlo nějak zrušit nebo alespoň utlumit současné "sledovací technologie"?
Kamery, mobily, platební karty, internet, interaktivní televize? Nepoužívat? Už je to nemožné bez zrušení "technologické" společnosti. Ani bychom se tu nemohli pohádat - nedovedu si představit, jak by se pak idé setkávali.
"1984" byla hrůzná představa i v době, kdy jsem ji četl na průklepovém papíře jako samizdat a měl jsem na to 2 dni. Pak šel opis dál.
A nebyl internet, nebyly kamery po ulicích ani platební karty či mobily. Policajti maximálně mohli otevírat dopisy, odposlouchávat pevnou linku nebo spoléhat na udavače.

| Komentář ze dne: 06.07.2007 06:42:03 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: BIO - NAFTA - UHLÍ - ATOM Není třeba rušit technologie; stačí, aby jich neužíval stát na špiclování (tzv. "ochranu") občanů. Zda to je či není možné, hm, to je otázka. Jednu potenciální šanci jsem kupříkladu rozebíral zde: www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2007060801

| Komentář ze dne: 06.07.2007 09:20:47 Reagovat Autor: Marty - Neregistrovaný Titulek:Re: BIO - NAFTA - UHLÍ - ATOM Rikaji vam neco rychle mnozive reaktory FBR? Ta technologie je zvladnuta a v praxi pouzitelna. Pokud by doznala komercniho rozsireni tak by v kombinaci s dalsimi typy reaktoru mohla vyresit problem s jadernym palivem na tisicileti. Palivo, ktere dnes ukladame na uloziste jaderneho odpadu je "vyhoreno" tak z 5%. Jenom jeho recyklace je dneska drazsi nez porizeni paliva noveho. Pokud by se tohle zmenilo, paliva bude dost.
Proto nechapu snahy investovat stovky milionu do "holuba na strase" (fuze) misto toho, aby tyto penize byli investovany do "vrabce v hrsti" (Super Fenix, Candu, HTGR) - tedy uz v praxi zvladnutych technologii, ktere lidstvu mohou zajistit energii na par set let (a tak lidstvu dat dost casu na hratky s plazmou a jadernou fuzii)

Komentář ze dne: 05.07.2007 16:08:27 Reagovat Autor: PN - Neregistrovaný Titulek:nadipis Knizku jsem cetl. Co se mi za celou dobu meho cteni v knizce nepodarilo najit je, ze jednotlivec sice muze castecne zmenit sve okoli, ale pokud tu nebudou hlasy proti mnohem vetsim ovlivnovatelum zivotniho prostredi, muzeme tez skoncit tim, ze pralesy budou vykaceny, denne vymizi mnohem vice zivocisnych druhu nez se tomu deje nyni, nebudou tu tlaky na nove technologie (proc taky, nikdo se neozval...). Zaroven jsem v knizce asi prehledl okolnost spojenou s prelidnenim. Je neco jineho, pokud se priroda "chrani" proti 3 - 4 miliardam lidi a neco jineho pokud kalkulujeme s dvoj/troj nasobkem daneho cisla.
Panu VK se asi tezko vysvetluje, ze jsou mista, kde ekonomicke zakony vs ochrana sveho okoli nefunguji (jizni Amerika, lobisticke skupiny s pristupem k informacim, ktere spolecnost nema).
Nejhorsi jsou samozrejme extremy na obouch stranach, jak prehlizeni vlivu lidstva na zivotni prostredi, tak zavery delane z nepodlozenych dat.
Na dane knizce mi prislo usmevnych vice veci, VK ovsem priznama, ze nema patent na rozum, je tedy mozne, ze za 20 let bude z VK zaprisahly enviromentalista ;)

| Komentář ze dne: 05.07.2007 21:23:08 Reagovat Autor: EW - Neregistrovaný Titulek:Re: nadipis Pokud se bude najizdet na biopaliva, tak ty pralesy skutecne pujdou k certu. Ne kvuli nasim plackam a chlebum, ne kvuli zrni pro slepice a prasata, ale kvuli ooooh tak ekologickym biopalivum.
Kde jinde nez v tropech by se ty rostliny na gasohol mely pestovat? A jake jine nez ty tropicke C-4 rostliny, ktere nejefektivneji tvori biomasu a v tropech muzem dostat i par sklizni za rok? Tady v mirnem pasu se to proste nevyplati, ani s tou repkou ne.

Komentář ze dne: 05.07.2007 16:45:30 Reagovat Autor: dfx - Neregistrovaný Titulek:docela znepokojivá.. ..ukázka myšlení některých zelených (a ne armádně zelených, tam by se to tak nějak čekalo :-) ) mozků.. http://osel.cz/index.php?zprava=234

Komentář ze dne: 05.07.2007 19:12:22 Reagovat Autor: krox - Neregistrovaný Titulek:Bez obav, ta planeta nás všechny přežije Nojo, tady se hodnotí hned 3in1: Recenze, Modrá planeta a Klaus. Takže - 1, nečetl, 1. Planeta si z počinů lidstva celkem nic nedělá, žije si svým vlastním životem, který řídí jiné zákony než lidské. Rostliny by naopak byly rády, kdyby tu bylo CO2 mnohem víc. Bohužel to vypadá, že environmentálové se tady důkladně zmoží a bude ještě veselo. Vždyť už nyní je to job jak hrom!

Komentář ze dne: 05.07.2007 20:31:00 Reagovat Autor: kocour - Neregistrovaný Titulek: co ekolog to podivín? ANO svoboda nezná hranic :-)
lidský rozum ano.

Komentář ze dne: 05.07.2007 21:11:40 Reagovat Autor: lopato - Neregistrovaný Titulek: vcelku by mě zajímalo jestli "obhájci svobody" nejsou ve stejném vztahu ke svobodě jako strana zelených k ekologii... resp.: jestli by se povedlo vytvořit nějakou stranu na oko prosazující svobodu a v realitě jen jinou formu ..ehm jak to nazvat.. totality?

| Komentář ze dne: 05.07.2007 21:15:39 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: Naprosto všechny levicové strany, od ODS až po americké Demokraty, mají odjakživa plnou hubu svobody, ve skutečnosti utužujíce útlak.

| Komentář ze dne: 05.07.2007 23:30:33 Reagovat Autor: shn - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: existuje podle tebe vůbec nějaká pravicová strana?

| Komentář ze dne: 05.07.2007 23:34:50 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: U nás ne, bohužel. Což ostatně není divu, od té doby, co se u nás vznik potenciálně rozumné strany pro jistotu apriori zakáže (neviditelnypes.lidovky.cz/p_spolecnost.asp?c=A060418_135926_p_spolecnost_ wag). To mne přesvědčilo, že parlamentní cesta nevede nikam.
Jinak za pravicovou stranu lze považovat kupříkladu americké libertariány (www.lp.org/).

| Komentář ze dne: 06.07.2007 09:44:19 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Rekneme, ze se zamhourenyma ocima by za pravicovou stranu bylo mozne povazovat nemeckou FDP.

| Komentář ze dne: 07.07.2007 00:01:22 Reagovat Autor: EW - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: No jestli tohle, resp. tohohle cloveka povazujete za potencialne rozumnou variantu, tak panbuh s vami. LiRa - to je jedna z takovych tech tzv. pravicove liberalnich ministranicek, skladajicich se z vyboru a pak uz niceho, ktere se cas od casu slucuji, pak se poperou, kdo bude v tom sloucenem vyboru a pak to cele jaksi utichne az do vynoreni dalsich ministran? Takove ty subjekty jako ODA, Cesta m2ny, Nebyla v jedne z nich taky ta EuroMonika Pajerova, sestra Kacky Jau-Jau, ta co chodi nebo chodila se Zaoralkem?

| Komentář ze dne: 07.07.2007 00:18:25 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Kdo ví, co by z toho bylo, kdyby z toho něco bylo? Třeba by z toho byla naprostá bžunda, o tom se nepru; to ale také není vůbec podstatné. Podstatné zde je to, že ta strana byla aproiri zakázána.

| Komentář ze dne: 05.07.2007 23:41:05 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Jen pro úplnost: ODS je naprosto typická a ryzí sociální demokracie. Vším: rétorikou, chováním, tím, jaké zákony prosazují. Jediné, co nesedí, jsou ty řeči o "pravici"; vše ostatní odpovídá do posledního detailu. Jen ji srovnejte s tím, jak se chovají sociálně demokratické strany po celém světě nebo v historii, jak se chovali Blairovi labouristé, a-tak-dále.
To, že u nás si nálepku "sociální demokracie" jaksi propachtovali komunisté v čele s Gulášem se šesti se nelze divit -- ostatně, vzpomeňte si, jak vypadala a co byla zač v této nešťastné zemi strana republikánská! Nebo to, kolik lidí podlehlo propagandě, nad níž i Josef G. musí pociťovat závist, a nazývají nacisty -- nacionální socialisty -- extrémní pravicí...

| Komentář ze dne: 06.07.2007 18:03:23 Reagovat Autor: I.R. - Neregistrovaný Titulek:výborně poprvé s vámi na 100% a z plna hrdla souhlasím,je to i můj názor,ale.... ....ale vysvětlete mi,proč tady tolik lidí nadává na sociální demokracii a na paroubka a tolik hájí ods a topolánka?
tohle mi hlava nebere.
já si třeba myslím,že jepší je originál než kopie.
originál je sociální demokracie,ods je okopírovaná sociální demokracie a hloupé pseudopravicové kecy k tomu jako bonus.

| Komentář ze dne: 07.07.2007 00:36:59 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: výborně Rozhodně nemohu mluvit za "tolik lidí". Já ODS považuji za zlo, obzvláště ODS s Tupolánkem (za pana Klause to bývalo lepší) -- bohužel v současné situaci to je nejmenší zlo, daleko menší nežli komunisté z KSČSSD.

| Komentář ze dne: 10.07.2007 10:50:20 Reagovat Autor: RomanL - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Je to tak, ODS je standardní strana levého středu, říkám to celou dobu. Ovšem u nás je nejpravicovější použitelná... :-( S pravicí ale nemá společného prakticky nic.

Komentář ze dne: 06.07.2007 08:13:43 Reagovat Autor: JÁ - Neregistrovaný Titulek:jen tlachy Já beru za důležitější informace, že většina odborníků tuto knihu chválí.

Komentář ze dne: 06.07.2007 08:56:30 Reagovat Autor: Hurych Luděk - Neregistrovaný Titulek:Klausova kniha D-FENSi, s mnohými Vašimi názory souhlasím a pokládám je za tzv. zdravé.
Myslím, že ne vždy jste byl Klausovými názory tak nadšen.
Já si myslím, že člověk má na životní prostředí zásadní vliv.
I člověk zcela jednoduchý si nemůže nevšimnout i v naší zemi
všude viditelného masívního úbytku zemědělské půdy, která je zastavována obrovskými sklady hovadin a věcí zbytečných,
supermarkety, vesměs zejícími prázdnotou, automobilkami, satelitními městečky atd.
Přitom počet obyvatel u nás je v podstatě posledních několik desetiletí stále stejný.
Obrovské plochy komunikací, parkovišť a vůbec zastřešené plochy nutně musejí způsobovat problémy s vodou - voda z nich rychle steče, nevsakuje se do země.Následkem je nedostatek spodní vody a povodně.
Kdyby všude byly jenom pole, louky, lesy, nikdy nemohou být záplavy.
Jak chce V.Klaus řešit rozpor mezi stále rostoucím počtem
obyvatel Země a zmenšující se plochou orné půdy?Vysušením oceánů nebo vypálením deštných pralesů?
Vím, že jste až nekritickým obdivovatelem automobilismu, který Vás jistě dobře živí, ale jak dlouho může toto blbnutí ještě vydržet? "Příslušníci všech stavů neúčelně těkají po povrchu Země" - to píše sociolog Keller o automobilismu, doporučuji každému, aby si jeho články a knihy přečetl.Nákladní doprava, včetně letecké a námořní, již dávno
překročila všechny rozumné meze - od nás se zboží veze na druhý konec světa a odtud se vezou sem v podstatě idetické výrobky a stroje. Na Floridě se staví z českého dřeva, k nám
se vozí jablka z Chile a brambory z Egypta...
Stačí se zeptat i každého obyčejného řidiče, který kdy vozil
kontejnery...
Jinak bych přirovnal dnešní civilizaci k rychlíku, ženoucímu se po slepé koleji - Velký Byznys přikládá pod kotel a koncová
zarážka se blíží...Kolik ještě zbývá času? Odhady mnoha chytrých lidí se liší podle stupně optimismu, tak 20 - 50 let.
Jinak si vždy rád přečtu Vaše články, někdy se u toho i zasměju - nejlepší byli Gangstové, taky se mi líbí postřehy
ze života. Jenom nechápu, proč tak hrozně nenávidíte cyklisty - je přece fajn se přepravit z bodu A do bodu B,
aniž by člověk musel platit drahý provoz auta a ještě být
obětí policejní buzerace, která se zatím ještě cyklistů tolik netýká.
Těším se na další články.

| Komentář ze dne: 06.07.2007 09:38:10 Reagovat Autor: tonda - Neregistrovaný Titulek:Re: Klausova kniha Zajímavý pokus o flame. Ale zdá se, že v alejích tentokrát nebude...

| Komentář ze dne: 06.07.2007 14:24:36 Reagovat Autor: Hurych L. - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Klausova kniha Žádný pokus o flame, je to můj názor a ten tady ventiluju. Na nějaký lokální mainstream prdím.
Všichni víte, že mám pravdu, ale nikdo to nemůže přiznat,
tím méně Velký Byznys, který žije z ničení celé Země.
Nicméně řešení nevidím, nikdo ani já nejsme schopni vzdát
se moderního pohodlí, návrat k hospodárnosti starých časů
není možný vzhledem ke stále narůstajícímu počtu obyvatel Země.
Je ale možné alespoň trochu omezit to zbytečné courání auty, které není nic jiného než blbý zlozvyk.
Mnozí budou jezdit autem jenom proto, že na to mají dost
času a peněz, i kdyby si měli vysedět plno krvavých
hemoroidů...
Se svým autem jsem najel od začátku roku asi 2,5 tis. km,
jako řidič z povolání ujedu asi necelé čtyři tisíce měsíčně.
Řidičák jsem měl teď koncem června třicet let, kilometry bych
těžko spočítal.Odhaduji, že běžný řidič ujede tak 3/4
ročního kilometrového proběhu zcela zbytečně.

| Komentář ze dne: 06.07.2007 14:27:25 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Klausova kniha Všichni víte, že mám pravdu, ale nikdo to nemůže přiznat, tím méně Velký Byznys, který žije z ničení celé Země.
Proboha, to je zase blabol.

| Komentář ze dne: 06.07.2007 15:37:01 Reagovat Autor: Hurych L. - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Klausova kniha No je to blábol, uznávám. Nechal jsem se unést, zbytečně jsem se rozvášnil. Ale šlo mi o obsah, forma mi nepřipadá tak podstatná...Jakou cenu mají v takovéto diskusi precizní argumenty? Jde o to, že se konečný průser blíží víc a víc a nikdo není schopen pro jeho alespoň oddálení udělat ani to nejmenší.Přiznáte někdo alespoň, že to co tady blábolím, může být alespoň částečně pravda?

| Komentář ze dne: 06.07.2007 15:50:17 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Klausova kniha Konecnym pruserem je lidstvo straseno od nepameti a porad nic... Tech emisi CO2 zpusobenych lidmi neni zase tolik, aby se s tim planeta nepopasovala, vice emisi CO2 a dalsich sklenikovych plynu (metan) se uvolnuje do atmosfery diky probihajicim prirodnim procesum (erupce sopek, vyvery zemniho plynu atd. atd.)
Vyvolani zelene hysterie je nepochybne vyrazne nebezpecnejsi.

| Komentář ze dne: 06.07.2007 23:56:19 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Klausova kniha Ale ona je bohužel naprostá pravda, že se "konečný průser blíží víc a víc" a jen málokdo proti němu něco dělá, a ti, kdo se snaží, jsou okřikováni a stejně mnoho nedokáží.
Akorát že tím průserem je právě orwellovská totalita nejhoršího kalibru, založená mj. (ale nejen) na ekoideologickém ekofašismu.

| Komentář ze dne: 07.07.2007 21:39:28 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Klausova kniha Na druhou stranu, kazda totalita se nakonec vzdycky zhroutila.

| Komentář ze dne: 09.07.2007 13:10:18 Reagovat Autor: Lovap - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Klausova kniha "Tech emisi CO2 zpusobenych lidmi neni zase tolik, aby se s tim planeta nepopasovala, vice emisi CO2 a dalsich sklenikovych plynu (metan) se uvolnuje do atmosfery diky probihajicim prirodnim procesum (erupce sopek, vyvery zemniho plynu atd. atd.)"
No ano. Lenže sa to akosi sčítavá, že? Sú tu prirodzené zdroje znečistenia, ktoré ste vymenovali A činnosť človeka. Niekto tu stále tvrdí niečo v tom zmysle, že človek je súčasť prírody a teda aj znečistenie spôsobené človekom je prirodzené. Na to ja akurát to, že zvieratá si svoje prostredie neničia a ak sa náhodou vyskytnú výnimky tak to má pre nich zničujúci účinok - proste vymrú. U človeka to akosi nehrozí.

| Komentář ze dne: 06.07.2007 23:46:35 Reagovat Autor: EW - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Klausova kniha Zemedelske pudy neni nedostatek. Pokud nekde na svete nemaji lide co do huby, je to problem nikoli zemedelsky, ale ekonomicky nebo politicky - jako treba Mugabeho Zimbabwe, ktere jeste nedavno bylo zvano obilnici JV. Afriky a ted tam louskaji svaby.
Prusvih mozna nastane, az se to bohumile ekologicke pestovani "energetickych plodin" rozsiri - pak nadrazi obili i pro nas lidi. Uz ted v Mexiku maji kvuli energeticke kukurici svoje tortily 2-3x drazsi. Coz ovsem zelenym snilkum nevadi - jestli na nedostatek chleba semtam nekdo vyhyne, maticka Gaia to jen uvita...

| Komentář ze dne: 07.07.2007 01:15:00 Reagovat Autor: Sudetentscheche - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Klausova kniha A je courání auty ten nejdůležitější faktor nebo ten nejviditelnější? Proč se zelené mozky soustřeďují právě na dopravu, ale navdí jim spalování fosilních neobnovitelných paliv v elektrárnách? Jaký podíl má doprava a jaký další druhy spotřeby? Čísla.

| Komentář ze dne: 06.07.2007 09:42:06 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Klausova kniha Kdyby všude byly jenom pole, louky, lesy, nikdy nemohou být záplavy. Prvni znama povoden v Praze je dolozena z roku 1002 n.l., tehdy byly vsude jen lesy, louky a sem tam nejake to pole. Od te doby Prahou prosla povoden jeste mnohokrat.

Komentář ze dne: 06.07.2007 09:06:24 Reagovat Autor: ernie - Neregistrovaný Titulek:Back to the cave pyčo Knihu jsem nečetl a ani nebudu asi... Mě myšlení ekologů $ere už dávno. Například bizarními záběry demonstrujícího greenpissáka na komíně, kterej komunikuje prostřednictvím takových vymožeností, jakými jsou nejmodernější technologie (laptop, mobil...) má na sobě outdoor hadry z nejnovějších odolných materiálů, vedle sebe petflašku s chlastem a žrádlo v igelitu...
Pokud se někdy uvolím poslouchat argumenty nějakého ekocypa, tak je budu poslouchat teprve tehdy, až mě pozve k sobě domů, do jeskyně. Až mi ukáže, že žere syrové maso (pač oheň je zdrojem znečištění), které si ulovil pazourkem nebo kyjem.

| Komentář ze dne: 06.07.2007 12:11:49 Reagovat Autor: Mar.ko - Neregistrovaný Titulek:Re: Back to the cave pyčo Trochu ti uniká podstata věci. Myslíš, že ti co protestují na hranicích proti Temelínu jsou ekologové?? Ne, nejsou. Jsou to pouze zaplacení nezaměstnaní. Přijde, že teď přichází do módy kritika všeho co má ve slově "eko" bez ohledu na podstatu věci.

| Komentář ze dne: 06.07.2007 18:10:15 Reagovat Autor: ernie - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Back to the cave pyčo Neuniká. Nefachčenky bych střílel.

| Komentář ze dne: 09.07.2007 10:48:56 Reagovat Autor: podotek - Neregistrovaný Titulek:Re: Back to the cave pyčo Nelibi se ti svinstvo, co vypoustime? Pche, mas mobil, tak mlc. - - - naky divny, ne?

Komentář ze dne: 06.07.2007 09:44:32 Reagovat Autor: Kuba - Neregistrovaný Titulek: Nepochopil jsi mě. O REACH vůbec nemluvim. Stejně jako o těch dotacích. Místo Číny si doplň jakoukoliv zemi a fabriku, kde nedodržujou ekologický limity.

| Komentář ze dne: 06.07.2007 09:48:45 Reagovat Autor: Kuba - Neregistrovaný Titulek:Re: Prosim o smazání předchozího příspěvku. Díky.

Komentář ze dne: 06.07.2007 17:45:26 Reagovat Autor: Hrobař - Neregistrovaný Titulek:Anketa V anketě chybí možnost "obojí" :-)

Komentář ze dne: 07.07.2007 08:59:52 Reagovat Autor: Martin - Neregistrovaný Titulek:link na clanek z tech tydeniku ten link http://www.bestsharing.com/files/lCRX8i299925/tt13_ekomindfuck.pdf.html uz nefunguje
nemuzete to nekdo nekde vystavit ?

| Komentář ze dne: 09.07.2007 14:27:31 Reagovat Autor: Shackall - Neregistrovaný Titulek:Re: link na clanek z tech tydeniku Není problém, zde máte příslušný blábolek: Nejnovější knížka prezidenta Václava Klause, Modrá, nikoli zelená planeta, nasvědčuje, že autor si své čelné místo mezi fundamentalisty neoliberalismu zaslouží. Je známo, že vyniká nadprůměrnou pracovitostí. Neoliberální ekonom, podnikavý " prezident na plný úvazek", si asi uvědomil, že mediální ohlas jeho odpovědí na otázky Sněmovny reprezentantů amerického Kongresu k záležitostem lidského působení na globální oteplování a klimatické změny, by mu mohl zajistit velký zájem také o knížku na dané téma. Tak vznikla útlá publikace v rozsahu 164 stran formátu A6, kterou si autor a vydavatel ocenili na 198 Kč včetně DPH. Nelze vyloučit, že i pro prezidenta platí poučka se zkratkou KKD, Čili každá kačka dobrá?). Úpravu podkladového materiálu, použitého pro odpověď na otázky Kongresu do formy knihy, zvládl sice poměrně rychle, ale povrchně.
Zatímco při sestavování odpovědi Kongresu USA autor dbal na logickou návaznost a konzistentnost argumentace, při sestavování knihy použil podkladový materiál bez důkladnější selekce. Projevuje se to zejména v textu 1. kapitoly - Vymezení problému. Tvoří přes 20 % obsahu knihy bez příloh. Jde vesměs o autorovy komentáře k citacím a stanoviskům vytrženým z kontextu různých publikací. A tak míchá hrušky s jablky, fakta s domněnkami. Ve středověku tímto způsobem argumentovali scholastici k problematice počtu andělů na špičce jehly. V současné době je to zručně sestavený pamflet autora, pohrdajícího názory oponentů. Ale Václav Klaus neskrývá, že s čím nesouhlasí, to nečte. Zacházení autora s prameny charakterizuje stanovisko ke 4. zprávě IPCC - Mezivládního panelu o klimatických změnách Organizace spojených národů (strana 112 a následující). Zpráva jako celek není dokončena, má být publikována koncem letošního roku. Je hotova 1. kapitola, obsahující poznatky fyziků, chemiků a klimatologů. Pracuje se na 2. kapitole s hodnocením vlivů na přírodu a 3. kapitole, která má obsahovat návrh opatření k minimalizaci efektů. Za hlavní rozdíl mezi obdobnou zprávou IPCC z roku 2001 a zprávou za rok 2007, považují její autoři růst pravděpodobnosti vlivu člověka na globální klima o 30 %. Proto byly poznatky více než 600 vědců předloženy k oponentuře přibližně stejnému počtu vědců, kteří se výzkumu nezúčastnili. Kromě toho se poznatky vědců zabývalo přes 1200 vládních expertů z hlediska možných ekonomických a politických důsledků. Na základě tohoto procesu bylo k obsahu 1. kapitoly vypracováno Shrnutí pro politiky. Oba dokumenty byly projednány v lednu letošního roku na konferenci IPCC v Paříži, které předsedal dr. Achim Steiner, ředitel programu OSN pro životní prostředí. Zprávu předkládala Američanka dr. Susan Solomonová, v diskusi tlumila militantní stanoviska některých účastníků konstatováním, že zpráva je závažná, ale není politickou směrnicí. Obsahuje pouze fakta. Úkolem politiků je vyvodit z nich rozhodnutí. Problémem klimatických změn se zabývala i Sněmovna reprezentantů amerického Kongresu. Tam Václav Klaus své stanovisko zaslal. Ale pro českého čtenáře pod záminkou, že zpráva jako celek ještě nebyla publikována, se k ní v knize nechce vyjadřovat. Avšak alternativnímu dokumentu 10 vědců k této tematice, nazvanému Nezávislé shrnutí pro politiky, pak věnuje 5 stran textu jen proto, že lépe odpovídá jeho názoru. K přechodu od problematiky klimatologie, kde se Václav Klaus oprávněně nepovažuje za dostatečně kompetentního, k problematice politologie a ekonomie, použil osvědčenou metodu popisu slona jako vrabce. Za oslí můstek mu posloužila kniha B. Lomborga The Skeptical Environmentalist, respektive jeho vlastní článek o této knize z roku 2004, zařazený do recenzované knihy jako příloha č. 2. V češtině kniha vyšla loni pod názvem Skeptický ekolog. Jaký je skutečný stav světa. Tak se Klaus dostává od materiální podstaty problému do polohy ideologické, která je mu zřejmě bližší. Staví proti sobě ideologii environmentalismu a neoliberalismu. O nekorektnosti autora svědčí zneužívání pojmu svoboda. V knížce Václava Klause je pojem svoboda chápán v pojetí Miltona Friedmana, tedy jako svoboda podnikání, nikoliv jako pojem čistě filozofický. Tento posun pojmů se promítl i do podtitulu knihy Co je ohroženo: klima nebo svoboda? Demagogické zneužití pojmu svoboda v kontextu s klimatickými změnami dokládá hloubku pohrdání autora míněním jiných lidí. V jiném kontextu to doložil Václav Klaus loni ve stati k doznání Güntera Grasse. Svobodu podnikání v pojetí teoretiků Chicagské školy důsledně prosazoval po roce 1990 v naší ekonomice. Způsobila ekonomické ztráty v hodnotě téměř bilionu korun. Klaus stále ještě rád používá poučky katedrové ekonomiky, ale v argumentaci se již více projevují politické aspekty. Slábne jeho ekonomická erudice, kterou prokázal, když tři týdny odolával pánům Třískovi a Ježkovi, než se nechal přemluvit, aby se podepsal pod jejich experiment kupónové privatizace. Jen ideový fundamentalista může popírat existenci třetí cesty v ekonomice, když mnoho zemí, které se touto cestou vydaly, dosahuje vynikajících výsledků. Je to například Finsko, kde přímá účast státu v ekonomických procesech udržuje tuto zemi na prvních místech světové ligy konkurenceschopnosti. Retardační působení liberálně ekonomické doktríny, uplatňované Mezinárodním měnovým fondem při transformaci socialistických ekonomik na kapitalistickou, vynikne při srovnání s rozvojem Číny, Indie, většina asijských ekonomických tygrů, a dalších zemí, které se diktátu MMF vzepřely. Jejich politické a ekonomické modely jsou všechno možné, jen ne liberální demokracie a ekonomika. Politik Klaus má pravdu v tom, že ze změn globálního klimatu se nemá dělat strašák. Ale velice se mýlí, když se domnívá, že nejlepším řešením je nadřazení svobody podnikání jednotlivce nad zájem společnosti. Škodlivé působení liberální ekonomiky v USA a v Británii, zavedené za prezidentování Reagana a vládnutí Thatcherové, vyústilo v soudní procesy s burzovními spekulanty v USA v roce 1998, skandály Enronu a další. Musely být silně přitaženy brzdy státní regulace, aby se jim ekonomika nezhroutila. U nás jsme krátkou epizodou takového režimu prošli po roce 1990. Z následků jsme se doposud zcela nevzpamatovali a už je tu nová vlna tohoto experimentu. Příčiny globálního oteplování neodstraní individuální zájem jednotlivce, i když je důležitý. Je nezbytné také povzbuzovat a organizovat provedení zásadních inovací v technice a v hodnotovém systému společnosti. To " neviditelná ruka trhu" nedokáže. Naopak, zájmy naftařské lobby dlouho brzdily rozvoj vodíkové ekonomiky, která může významně snížit spotřebu fosilních paliv v dopravě, která v současnosti emituje 65 % skleníkových plynů produkovaných lidmi. Teprve finanční podpora z veřejných prostředků a politický tlak ekologů přiblížil začátek přechodu potřebných vodíkových technologií z experimentální do komerční fáze na období kolem roku 2010. Souhlasím s názorem Václava Klause, že technologicky zvládnuté alternativní zdroje energie: voda, vítr, fotovoltaika, sluneční kolektory a spalování biomasy, nemohou racionálně uspokojit energetické potřeby lidstva. Stojí však za zmínku, že studie Mezinárodní energetické agentury o vývoji energetiky do roku 2050 předpokládá, že v globálním měřítku budou obnovitelné zdroje krýt jen asi 2 % potřeby. Ale v Číně, kde je rozvoj energetiky cílevědomě řízen státem, předpokládají, že obnovitelné zdroje pokryjí už v roce 2040 přes 30 % potřeb. Pro celé lidstvo by bylo obrovským přínosem zvládnutí průmyslové výroby elektřiny jadernou fúzí. Princip byl vědecky definován v SSSR zhruba před 50 roky v souvislosti s výbuchem vodíkové bomby. V laboratorním měřítku se jej podařilo na několik okamžiků uskutečnit před 10 roky v Británii. Ale elektrárenské společnosti nemají zájem na soustředění dostatečného objemu finančních prostředků k ověření možnosti využití jaderné fúze k výrobě elektřiny v průmyslovém měřítku. Úmysl společně postavit k tomuto účelu experimentální reaktor ITER vznikl na schůzce nejvyšších politických šéfů USA, Ruska a Evropské unie v roce 1998. Charakteristické pro neoliberálního prezidenta USA G. W. Bushe je, že po jeho nástupu do funkce USA z projektu vystoupily pod záminkou, že je příliš drahý. Přitom cena stavby a provozu ITER je ekvivalent výdajů USA na zbrojení a vedení válek zhruba za 5 dnů. USA se do projektu vrátily, když přistoupení Číny oslabilo jejich finanční blokádu.
/šu/
(Technický týdeník, 26.6.2007, Zničí svoboda podnikání zelenou planetu?)

Komentář ze dne: 07.07.2007 20:48:11 Reagovat Autor: JIM - Neregistrovaný Titulek:Recenze Dík za recenzi :)... až se někdy objevim v knihovně budu vědět po čem sáhnout.

Komentář ze dne: 08.07.2007 12:00:03 Reagovat Autor: vulgar von hulwaath - Neregistrovaný Titulek:ekologie zabiji svobodu!! mela by se tedy odstranit veskera ekologicka regulace, vzdyt ohrozuje zisky svobodnych podnikatelů!Na co katalyzatory ve vyfucich aut, dfens urcite bude vedet jak drahe je neco takoveho vyrobit. odsirovani uhelnych elektraren? vite kolik stoji tuna mletyho vapence?? čističky odpadních vod? to ste se snad zblaznili, nebude se prece kvuli nekolika rybarskym fanatikum stavet zarizeni za stovky milionu(nehlede na provozni naklady), co na to svoboda podnikani? nakonec i takove CHKO a NP ohrozuji nase svobody, protoze pak clovek ani nemuze vylit vyjetej olej do jakyhokoliv potoka se mu zamane; to je teda svoboda. A to vsechno kvuli zelenym ekofanatikum, kteri meli by se rovnou postrilet(vyssi odbyt S&B znamena vyssi HDP pro cely stat). At zije liberalni konzervatismus a jeho guru Herr Vaclav Klaus. Gott mit uns, na konci stoji vitezstvi.

| Komentář ze dne: 08.07.2007 13:13:02 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: ekologie zabiji svobodu!! A kdyz uz jste rekl A, reknete i B a tedy, ze kazdy ma pravo znecistovatele zazalovat a pozadovat po nem nahradu vznikle skody. Pokud by tomu tak bylo, nebylo by treba regulaci - proste znecistovatele by na tohle risiko nikdo nepojistil a jemu by nezbylo nic jineho, nez bud platit mnohem vice, nez stoji odsireni nebo cisticka.
Nez neco reknete, zkuste to domyslet.

| Komentář ze dne: 08.07.2007 15:36:09 Reagovat Autor: vulgar von hulwaath - Neregistrovaný Titulek:to je samozrejme pravda, ale kdyz uz sme u toho domysleni: kazdy toto pravo samozrejme ma (co neni zakazano je povoleno, prece) Jenze pravo musi byt vynutitelne, jinak je to jenom snuska kecu. Podle toho co pisete, si predstavujete, ze nekde bude nejakej soudni dvur, ktery bude mit urcite zakony (dane kym?) a ktery bude mit pravomoc nad spory obcanu/firem/instituci. Jak si takovyto soud vynuti dodrzovani svych rozhodnuti? Vojenskou/policejni moci? Timto by se vytvoril neuveritelne mocny nastroj statni spravy, ktery by byl extremne nachylny ke korupci. Predpokladem, aby fungoval, krome kvalitnich (at uz si pod tim predstavite cokoliv) zakonu, je vysoka efektivita a profesionalita a nizka chybovost, cekaci lhuty a hlavne *zadna* korupce. Toto zajisti jen supersilny (a drahy) stat.
<br>
Nicmene abych se vratil k tematu i tak tento soud bude pripadnou zalobu resit az *potom* co vznikne zdroj znecisteni. A existuji technologie, u kterych se bohate vyplati obcas nekomu zaplatit nejake to drzhubne(typicky zpracovani uhli).Tudiz priroda bude dal dostavat na frak.

| Komentář ze dne: 08.07.2007 16:57:50 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: to je samozrejme pravda, ale kdyz uz sme u toho domysleni: Jak "určité zákony"? Na tohle stačí jeden jediný: "Nikdo nesmí nikomu druhému způsobit škodu a v případě, že tak učiní, je povinnen ji nahradit". Klidně se to může napsat do Ústavy.
Vojenskou či policejní moc do toho tahat netřeba. Soukromé bezpečnostní služby a exekutoři fungují (byť s jistými specifiky) dokonce i v současné ČR.
Nerad bych Vám bral iluse, ale ony i současné "preventivní" zákony vznikají až jako reakce na to, že nějaká substance či činnost způsobí nějakou škodu. A žaloba by nejspíš představovala podstatně rychlejší proces než projednávání zákona o škodlivosti toho či onoho v parlamentu (za lobbování těch, kdo ony činnosti provozují).
Přijme-li někdo držhubné za to, že si například nechá na vlastní pozemek hulit fabriku či do vlastního rybníka vypouštět nějaké s prominutím sračky, je to jen a jen jeho věc (pochopitelně za předpokladu, že nikomu dalšímu tím neškodí). Naopak dnes vybírá držhubné a rozhoduje o tom, co na svém pozemku mohu či nemohu, stát, aniž by se mne na to ptal.

| Komentář ze dne: 08.07.2007 18:39:43 Reagovat Autor: vulgar von hulwaath - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: to je samozrejme pravda, ale kdyz uz sme u toho domysleni: "Nikdo nesmí nikomu druhému způsobit škodu a v případě, že tak učiní, je povinnen ji nahradit" tak to je hodne gumova definice. To by mozna fungovalo bez problemu jen v pripade, ze vsichni by svedomite dodrzovali sva prava a poctive zalovali sve znecistovatele a zodpovedni znecistovatele by se nesnazili z zaloby vykroutit. Myslim, ze predchozi socialisticke, komunisticke a vubec marxisticke experimenty dokazaly, kam to vede, kdyz se stat spolehne na slusne vychovani obcanstva jakozto motivaci.
Nehlede na to, ze by se spatne dokazovalo, ze urcite poskozeni prirody zpusobil prave ten zalovany znecistovatel.
btw. pokud by vyseuvedena definice byl opravdu jediny zakon, myslite, ze by soud osvobodil vraha, ktery by dokazal, ze vrazdou nebyla nikomu zpusobena skoda? Pripadne existuje vubec nejaka lidska cinnost, ktera v jakemkoliv kontextu a prokazatelne nikomu neskodi?
Soucasne preventivni zakony jako napriklad REACH se velmi spatne prosazuji proti zastancum svobodne nezodpovedneho podnikani, kteri veri, ze zrovna jejich fabrika nezpusobuje viditelne skody a tak se tvari, ze s jakoukoliv ekologii nemaji nic spolecnyho (anebo si naverbuji nejake "odborniky" kteri dokazi, ze jejich tovarny sou zelenejsi nez gryn pis).
System zalob by neresil nic. statni moc by se misto vyrabeni zakonu s obecnou(idealne) platnosti soustredila na reseni stale vetsiho mnozstvi velmi podobnych sporu.
Kdyz prijmu tezi, ze bezpecnostni a exekutorske agentury pracuji dokonce i v dnesni CR, pak by me zajimalo, kdo temto najatym soukromnikum zabrani ve vasem idealnim state napriklad rozmlatit provozovnu konkurence. Slusne vychovani? Spis jini zoldaci. Ale ti co si zadnou ochranku dovolit nemuzou? ano, muzou zakladat druzstva domobrany, ale to sme tam, kde sme byli-policajti a vojaci. Navic nebude to jedna sila ale navzajem nevrazive skupinky, neco jako dnesni Afghanistan. Tudiz vojenskou i policejni silu do toho tahat musim (chca nechca).

| Komentář ze dne: 08.07.2007 18:51:00 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: to je samozrejme pravda, ale kdyz uz sme u toho domysleni: System zalob by neresil nic. statni moc by se misto vyrabeni zakonu s obecnou(idealne) platnosti soustredila na reseni stale vetsiho mnozstvi velmi podobnych sporu.
Nikoli. Ono staci pet exemplarnich prikladu a nikdo uz nebude chtit byt sesty, kdo bude platit nekomu lecbu rakoviny, odskodne za nepohodli tim zpusobene a jeste jeho pribuznym odskodne za to, ze se o nej museji starat. Bavime se o celkem velkych castkach, ne o desitkach tisic korun.
Myslim, ze predchozi socialisticke, komunisticke a vubec marxisticke experimenty dokazaly, kam to vede, kdyz se stat spolehne na slusne vychovani obcanstva jakozto motivaci.
Myslite, socialisticky stat spolehal na slusne vychovani jakozto motivaci? Motivaci k cemu, proboha? Ne, vy nemyslite, jinak byste takovy blabol nedokazal napsat.
btw. pokud by vyseuvedena definice byl opravdu jediny zakon, myslite, ze by soud osvobodil vraha, ktery by dokazal, ze vrazdou nebyla nikomu zpusobena skoda?
Jiste, pokud by vrah dokazal, ze vrazdou nikomu nezpusobil skodu, pak ma byt osvobozen (napriklad civilisovana forma zabiti nevylecitelne nemocneho a trpiciho pacienta je takovym pripadem, ucast na sebevrazde take). Pokud myslite vrazdu tak, jak si ji lide obvykle predstavuji, tam se jedna o jednoznacnou kradez zivota a tedy o naprosto nevratne poskozeni obeti, tedy skoda vznikla prinejmensim te obeti (nemela-li pribuzne).
Pripadne existuje vubec nejaka lidska cinnost, ktera v jakemkoliv kontextu a prokazatelne nikomu neskodi?
Muzete si vymyslet jakoukoli cinnost a najdete neco, co na ni nekomu skodi. Treba vykolikuji-li si ja pozemek, vy si jej na identickem miste uz nevykolikujete. Koupim-li jej, vy uz si jej nekoupite. Ale na tom neni nic spatneho a resi se to naprosto trivialne pomoci vlastnickeho prava. Vlastnite svuj zivot, sve zdravi a pak to, co jste legalnim zpusobem (nalez, zabrani nikomu nepatrici veci, dedictvi, dar, koupe apod.) nabyl. S tim si muzete delat cokoli chcete, pokud tim neposkodite vlastnicka prava kohokoli jineho. Jen a pouze ta vlastnicka prava v tomto rozsirenem smyslu slova, nic vic, nemate zadne pravo vyuzivat vec vlastnenou nekym jinym bez jeho souhlasu. Jednoduche, trivialni. Nez to budete komentovat, dejte si tu praci a zamyslete se nad tim.

| Komentář ze dne: 08.07.2007 19:54:41 Reagovat Autor: vulgar von hulwaath - Neregistrovaný Titulek:mluvite trochu o necem jinem ano, dalo by se rict, ze by vznikl system precedentu, podle kterych by se pak sablonovite resily odpovidajici pripady. kdyz budu stavet vec za 2 giga, vzdycky se najde nejakej ten desetimilionek na urovnani vztahu s verejnosti. Rakovinu(vzniklou nejdriv za deset let) uz ja resit nebudu... Nehlede na to, ze by nikdo neprovadel dlouhodobe monitorovani ani nejaky slozitejsi ekotoxikologicky skrynink nez na akutni toxicitu pouzitych chemikalii.
hm, kdyz dochazi argumenty, zacnou osobni utoky? typicke. Nicmene pokud byste neco vedel o socialisticke propagande, vedel byste ze za nejvetsi ctnost a zaroven odmenu se povazovala prace ve prospech spolecnosti. (nerikam ze to neni absurdni, rikam jen jak to bylo) Tudiz prenesene slusne vychovani.
Pouze odhaduju pusobeni jedineho zakona meho predrecnika.
Pro zopakovani: JJ napsal:"Na tohle stačí jeden jediný: "Nikdo nesmí nikomu druhému způsobit škodu a v případě, že tak učiní, je povinnen ji nahradit"."
pokud by platilo pouze to co on navrhl pak by koncept vlastnickeho prava byl ilegalni, prakticky cokoliv by bylo ilegalni (stav hledany jakymkoliv rezimem) => vic premyslet by tedy mel on.

| Komentář ze dne: 08.07.2007 20:06:53 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: mluvite trochu o necem jinem Jake osobni utoky? Tam zadny osobni utok neni. Jen konstatovani skutecnosti. At se vam to libi nebo ne. Rakovinu(vzniklou nejdriv za deset let) uz ja resit nebudu.
Ne? A kdo jiny? Vy delate projekt za 2G, vy jej budete provozovat. Pokud jej chcete prodat, nebojte se, ze kupujici si neudela analyzu risik a nebude toto risiko chtit zohlednit v cene (ktera bude razem vyrazne nizsi). Myslet, pane kolego.
Nicmene pokud byste neco vedel o socialisticke propagande, vedel byste ze za nejvetsi ctnost a zaroven odmenu se povazovala prace ve prospech spolecnosti.
Nesmesujte propagandu a fakta. Ze se na to lide vybodli, to bylo pochopitelne tim, ze existuji nejake zakladni ekonomicke zakonitosti, podle nichz se lide chovaji - a s nimiz narozdil od komunistickeho rezimu me reseni pocita.
Pro zopakovani: JJ napsal:"Na tohle stačí jeden jediný: "Nikdo nesmí nikomu druhému způsobit škodu a v případě, že tak učiní, je povinnen ji nahradit"."
Ach jo. S institutem vlastnickeho prava JJ v tom celem pocital natolik implicitne, ze jej ani nezminil, nebot to asi povazoval za zbytecne. Skoda, ze jste se neridil radou na konci meho predchoziho prispevku. Snad se ji budete ridit nyni.

| Komentář ze dne: 08.07.2007 21:15:06 Reagovat Autor: vulgar von hulwaath - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: mluvite trochu o necem jinem vychazite z chybnych predpokladu; ja vychazim z toho, ze jsme stale ve vasem idealnim state, kde plati jen a pouze ten jeden zakon. Zadne pozdeji domyslene a "implicitne platici" predpoklady.
Ja mozna projekt provozuju, ale budou to ti nemocni, kdo budou muset dokazat, ze zrovna ja muzu za jejich onemocneni. (nikde neni napsane, kdo nese dukazni bremeno) Ve svete kde vladne jeden zakon podle JJ a svobodne podnikani bez takovych ekofasistickych vynalezu jako je EIA bude analyza rizik kupce smerovat trochu jinam, nez na dlouhodoba zdravotni rizika.
Fakt je, ze takova byla propaganda. Za vase pomichani me neobvinujte.
Vas system by pracoval do te doby, nez by nastala nejaka opravdu oskliva inverze nebo by povoden vyplachla nezabezpecene odkaliste z nejake obzvlast chutne vyroby.
vase pravicove metody vedeni diskuze me fascinuji. Z vaseho predchoziho prispevku mi pripada, jakobyste tvrzeni "Kdo nemysli jako ja, nemysli" pripadne "Moje predchozi tvrzeni je pravda, protoze jsem tak rekl" povazoval za pravdiva. Vskutku rozvinuta sebeduvera a sebestrednost.
Myslim, ze nastala doba, abychom svuj dvojmonolog ukoncili;
jest psano: Nesnizujte se v diskuzi na uroven blbcu-umlati vas zkusenostma.

| Komentář ze dne: 08.07.2007 21:31:06 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: mluvite trochu o necem jinem Zapomínáte na jednu entitu, bez které v kapitalismu firma nemůže existovat. Jestlipak víte na jakou?

| Komentář ze dne: 08.07.2007 22:21:15 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: mluvite trochu o necem jinem Videl jste nekdy analyzu risik - resi se vse, co muze ohrozit chod a zisky vasi firmy. Tedy vcetne pripadnych zalob za nejake poskozeni zdravi a vseho ostatniho. Dnes je paradoxne prave znecistovatel kryt analyzami vlivu na zivotni prostredi a tim, ze mu stat povoli takovou cinnost za jistych podminek provozovat - tim je chranen pred podobnymi zalobami (ve stylu "my nic, nam to tak stat povolil").
Problem je, ze vy nad tim, co rikate, skutecne nepremyslite do hloubky, ale jen velmi povrchne. Kdybyste to, co tvrdite, skutecne promyslel, najdete tam hromadu zjevnych rozporu a existenci spousty, statem casto umele potlacenych, mechanismu, ktere nas pred necim podobnym chrani. Co predvadite, to je hadka s realitou, ne se mnou ;-)

Komentář ze dne: 09.07.2007 09:54:08 Reagovat Autor: Joža - Neregistrovaný Titulek:environmentalismus a liberalismus Jako orthodoxní komunista (pro Sandstorma: už jsem zase konvertoval :-) bych se se vší důrazností ohradil proti tomu, co se nám tu Klaus snaží prezentovat:
a sice, že na jedné straně stojí socialisti a ekologové a na druhé liberálové - ochránci svobody.
Tak to rozhodně není.
Je pravdou - a to je možno snadno prokázat - že environmentalistické hnutí není ničím jiným, než projevem oné svobody a absence demokratického státního dohledu nad tím, jak a kolik různí jedinci lžou v médiích proto, aby mohli žít z práce lidu.
Můžu každého ujistit, že až se konečně chopíme moci, tak svoboda jedinců (ať už majitelů velkých podniků, byrokratů, ekologů atd.) lhát v médiích a strašit i chlácholit naše pracující (aby ti byli povolnější a odevzdávali bez řečí výsledky své práce těmto lidem) bude potlačena ve prospěch svobody pracujícího lidu.
Nebo ne? :-)

| Komentář ze dne: 09.07.2007 10:12:00 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: environmentalismus a liberalismus Nic nového, já to z tvých komentářů poznal už dlouho předtím.

| Komentář ze dne: 09.07.2007 10:14:43 Reagovat Autor: Joža - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: environmentalismus a liberalismus A to je všechno, co řekneš? To, že mám pravdu, to jako nic? :-)

| Komentář ze dne: 09.07.2007 11:13:24 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: environmentalismus a liberalismus Mám jinou pravdu, a sice, že bych si nedovolil upřít blbcovi právo být klamán.

| Komentář ze dne: 09.07.2007 11:50:13 Reagovat Autor: Joža - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: environmentalismus a liberalismus Když to bereš všechno tak ňák citem. Liberál (dneska pohříchu financovaný kapitálem zhodnocovaným skrz státní rozpočet) má plnou pusu svobody. Když tu jeho svobodu silní (mediálně viditelní) lidé zjevně zneužívají v neprospěch většiny, tak mu to najednou vadí. Já v tom cítím rozpor a ten chci a musím řešit.
Navíc, boj liberálů proti environmentalistům je jako vytloukání klínu klínem. Oba tábory se sice perou, ale ve skutečnosti stojí na stejné straně, neboť oba mají metafyzické důvody pro prosazování svých zájmů (liberál - svoboda ad abstracto - neexistuje, environmental - doomsday - neexistuje, ani jedno ani druhé se nedá ztotožnit s jakýmkoli reálným jevem na této planetě).
Jinak, D-FENS je taky orthodoxní komunista (co do pokrokových názorů), jenom o tom ještě neví :-)

Komentář ze dne: 09.07.2007 11:46:36 Reagovat Autor: Bodie - Neregistrovaný Titulek: Je to fuck co napíše vrchní straka nebo nějáký poblázněný enviterorista. Fakt je jen jediný.
Příroda tady byla před náma,poradila si bez nás,stvořila nás a proto se i bez nás obejde.My jsme na ni ale existenčně závislí a podle toho by jsme se měli chovat.
Nevšiml jsem si,že by jiné živočišné druhy stavěli dálnice,chemičky nebo měli u každého pařezu supermarket :-D Nejsem zastáncem vracení se na strom (při současné politické situaci je ale vysoká pravděpodobnost,že se tam za pár let v dalším nesmyslném konfliktu vrátíme sami :-)),ale jsou způsoby jak skloubit lidi,pokrok a přírodu.

Komentář ze dne: 09.07.2007 17:23:20 Reagovat Autor: Joker - Neregistrovaný Titulek:Koukám vše při starém Věřící v Neviditelnou Ruku Trhu jdou stále po krku věřícím v Globální Ekologickou Katastrofu a naopak :o)

Komentář ze dne: 10.07.2007 17:07:52 Reagovat Autor: Vojtosch - Neregistrovaný Titulek:Tipujte Za jak dloho od vydání se objeví dílko "brilantního" myslitele a t.č též prezidenta kocourkovských bulíků v síti prodejen Levné knihy za zlomek původní ceny?

Komentář ze dne: 23.09.2007 15:58:03 Reagovat Autor: klokan354 - Neregistrovaný Titulek:Klausův omyl Klaus má sice pravdu, že při pohledu z kosmu je Země modrá, ovšem při procházce lesem nebo loukou modrou barvu najde jen na květech několika druhů rostlin. Je to zásadní Klausovo nepochopení, dalo by se říci lapsus.

| Stránkovat

Přidat nový komentář

Zobraz článek Václav Klaus: Modrá, nikoli zelená planeta

V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.