Hlavní menu |

- Hlavní stránka
- Statistiky
- Personalizace
- Kniha hostů
- Autoři webu
- Oldschool D-FENS
- Chlívek

FAQ |

- Jak se stát autorem?

Toplist |

Komentáře ke článku: Volby 2010 a svobodná doprava (ze dne 22.05.2010, autor článku: D-FENS) Přidat nový komentář

| Stránkovat

Komentář ze dne: 22.05.2010 22:04:09 Reagovat Autor: Hank - Hank Titulek:Budocnost dopravy je jasná: www.youtube.com/watch?v=n-AbPav5E5M

| Komentář ze dne: 23.05.2010 07:36:53 Reagovat Autor: iFos - iFos Titulek:Re: Budocnost dopravy To je sila - to video reziroval alfred hitchcock?

| Komentář ze dne: 23.05.2010 18:11:44 Reagovat Autor: CzechDave - viktora Titulek:Re: Re: Budocnost dopravy Tak proč ne, nelze upřít, že tam na kolo jsou ideální podmínky, všude samá rovina a infrastruktura, která s cyklisty počítá. S tím problém nemám.

| Komentář ze dne: 23.05.2010 19:10:33 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Budocnost dopravy To není zase taková síla, to je výsledek více než sto let plynulého vývoje v poměrně specifických podmínkách a technicky vhodném prostředí. Mimochodem, je to točeno u utrechtského nádraží, kam se na kolech sjíždějí lidé z půlky města, rozhodně to není běžná intensita provozu na normální ulici.
Kolo se v NL prosadilo bez zásahů státu jako nejdostupnější individuální doprava už v době, kdy s bídou jezdila první auta.

| Komentář ze dne: 24.05.2010 01:01:50 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Budocnost dopravy nejlepší jsou ty odkazy na variantu v zimě a variantu za deště, u varianty za deště je ještě vtipný komentář, že žádný Dutch není z cukru :-))

| Komentář ze dne: 23.05.2010 18:44:41 Reagovat Autor: challenger - Challenger Titulek:Re: Budocnost dopravy takhle to kdysi vypadalo v Ho-Čiminově městě....:-))) Jenom ty typické vietnamské kloboučky z rákosu tam chybí...

Komentář ze dne: 22.05.2010 23:30:44 Reagovat Autor: xgandalf - xgandalf Titulek:Demagogie „Program“ VV je ve skutečnosti demagogie a snůška pitomostí. Hmmm, to můžu napsat takřka o každé straně - když se podívám na odkaz z článku vedoucí na program SSO, tak se v něm ohánějí úplně stejnámi frázemi (typicky "K větší bezpečnosti na silnicích však může vést jedině zpřehlednění a zjednodušení pravidel a jejich následné důsledné vymáhání.") Ne že by nebyly pravdivé, ale to jsou přesně ty obecné pravdy, které jsou poměrně jasné.
Nicméně věta "Pokud soukromý vlastník pozemku odmítá stavbu dálnice na svém pozemku, je na vině pouze stát, který nepodnikl dostatečné kroky k zajištění vlastnických práv pro výstavbu silnice." je opravdu lahůdka. A pokračování "Stát musí dálnice plánovat v trase, kterou má právně zajištěnou." je ještě větší ňamka. Zní to hezky, ale prakticky je to nesmyslný. Nechť si autor týhle věty zkusí vyprojektovat dálnici, užije si.

| Komentář ze dne: 23.05.2010 03:16:30 Reagovat Autor: RubensBagr - RubensBagr Titulek:Re: Demagogie Co přesně je na větě na té první větě špatně? Že by nic? :) ohledně té druhé věty, tak stát tu samozřejmě není od toho, aby stavěl dálnice, že:)

| Komentář ze dne: 23.05.2010 13:43:42 Reagovat Autor: xgandalf - xgandalf Titulek:Re: Re: Demagogie Že by to byla třeba úplná pitomost? Vysvětlete mi, co jsou to dostatečné právní kroky, rád si to poslechnu. Trasování dálnic a silnic je striktně limitováno návrhovými parametry komunikací, takže ji nelze vést jenom tak někde. V podstatě kdybychom se řídili těmito odbornými "doporučeními", tak nepostavíme nikde nic, protože najít koridor, který je pouze státu a zároveň v něm může vést dálnice, je krásná fantasy pohádka z říše snů.
K větě druhé - a kdo se baví o stavbě, řeč je o plánování, ne? V době plánování dálnice stát pozemky mít zajištěné nemůže, od toho to plánování je, aby se zjistilo, kudy vlastně dálnice povede a jak bude vypadat. Následně se samozřejmě investor snaží zajistit souhlas majitelů pozemků (ostatně je to potřeba k územnímu rozhodnutí). Ne vždycky se to ale povede, protože:
1) Kdo by chtěl mít za humnama dálnici - tady platí typický přístup "dálnici samozřejmě chci, ale proč má vést tudy, ať vede támhle Frantovi po pozemku"
2) Když lidi cítí, že by na tom mohli trhnout, tak samozřejmě nic nepodepíšou, ale budou čekat a tím šponovat cenu (to není vyčítka, pouze konstatování faktu)
Každý návrh je kompromisem mezi technickými požadavky a tím, co je vůbec reálné - u místních komunikací si můžu dovolit díky nižším rychlostem slevit ledacos, u dálnic, R a MR by to mohla být chyba s fatálními následky (stačí vzpomenout na různé nájezdy bez připojováku)

| Komentář ze dne: 23.05.2010 18:19:32 Reagovat Autor: gofry - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Demagogie Urobí sa predbežná zmluva a problém je vyriešený. Dopredu netreba nič kupovať ale nikto nemá zaručené, že práve jeho pozemok bude súčasťou diaľnice.

| Komentář ze dne: 23.05.2010 22:45:30 Reagovat Autor: xgandalf - xgandalf Titulek:Re: Re: Re: Re: Demagogie S kým urobíte předběžnou smlouvu? S lidma, co tam bydlej - a kde ji urobíte, když nevíte, kudy ta dálnice povede? Vy myslíte takzvanou smlouvu o smlouvě budoucí - což je věc, která se už dávno dělá, na DUR je mít potřeba souhlas majitelů všech pozemků nebo nějaký návrh alternativního řešení. Jenže to se provádí v době, kdy už je jasné, kde bude stavba umístěna.

| Komentář ze dne: 24.05.2010 00:05:52 Reagovat Autor: gofry - gofry Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Demagogie Čo sa ako robí dnes je bezpredmetné. Dôležité je, ako by sa to malo robiť tak, aby to bolo spravodlivé. Urobí sa zmluva typu "Ak pôjde diaľnica cez tvoj pozemok, dohodneme sa na cene X". Ak sa niekto nebude chcieť vzdať svojho majetku vôbec, tak proste musí ísť diaľnica inokade. Neexistuje žiaden dôvod, prečo by väčšina mala mať možnosť komukoľvek kradnúť jeho majetok. To sa ale nestane prakticky nikdy, ak štát nevystupuje z pozície sily ale z pozície partnera ktorý hľadá riešenie.

| Komentář ze dne: 24.05.2010 01:15:55 Reagovat Autor: xgandalf - xgandalf Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Demagogie Tak znovu a ještě srozumitelněji a zkuste mi odpovědět na to, na co se ptám. - S kým budete tu smlouvu uzavírat, když ještě nevíte, kudy dálnice půjde? (a bez projektu to opravdu vědět nemůžete). To když povedete dálnici z Tábora do ČB, tak pokryjete veškerý prostor mezi těmito městy? V tom případě přeju hodně štěstí, jste lepší, než Copperfield, jestli to zvládnete.
- Tuhle smlouvu Vám téměř nikdo nepodepíše - vy byste ji podepsal, kdyby za Vámi někdo přišel a řekl "Hele, no víš, ono se tady bude za 10 let, možná za 20 let stavět dálnice, ale my vlastně ani nevíme, jestli půjde tudy, hodíte nám sem podpis, že nám kdyžtak prodáte pozemek, žejo?"?
- Ještě jednou se podívejte na věty z programu SSO, které jsem výše napsal a zkuste se nad nimi doopravdy zamyslet - ne v souladu s nějakou ideologií naprosté svobody, ale čistě prakticky to zkuste - zjistíte, že je to myšlenka sice krásná, ale jakmile byste ji uvedl do praxe, tak nepostavíte nikdy nic. Nikdo nechce poblíž pozemku dálnici - je to zákonitý - a vždycky se najde někdo, kdo to bude blokovat, ať už z důvodu finančních (tam se to většinou dořeší), nebo z důvodu ideologických (obchvat Plzně)

| Komentář ze dne: 24.05.2010 07:48:32 Reagovat Autor: jhora - jhora Titulek:Re: Demagogie Na tímhle výrokem o VV jsem se taky pozastavil, protože ten program nezní špatně. Není tak liberální jako u SSO, ale dává největší smysl, protože začíná od základních věcí, které občan očekává jaksi "v základu" - ale (což je nejdůležitější) NEDOSTÁVÁ.
Čekal bych od D-FENSe že bude co nejvíc objektivní a napíše třeba "volitelná s výhradami" se zdůvodněním, že tam jsou i prvky represe a že moc nevěří, že strana dodrží program. Ale program jako takový volitelný je.

| Komentář ze dne: 24.05.2010 20:55:08 Reagovat Autor: xgandalf - xgandalf Titulek:Re: Re: Demagogie Tak ona vůbec ta myšlenka volitelnosti na základě srovnání politických programů a slibů je mírně zvrácená, že? Ještě s výhradama to lze akceptovat u mimoparlamentních stran, protože na ně jde vztáhnout řekněme obrazně "presumpce neviny", ale u parlamentních stran, které už krásné ukázaly, jak se umí těchto programů držet je to marná snaha..:-)))

| Komentář ze dne: 25.05.2010 09:35:31 Reagovat Autor: jhora - jhora Titulek:Re: Re: Re: Demagogie Kéž by lidi volili výhradně podle programů a podle toho, jak je strany plní, to by se hned politická kultura vyčistila. Až si kolikrát myslím, že všeobecné rovné hlasovací právo společnosti škodí, že každý kdo chce volit by musel před volbama dělat zkoušku nebo tak něco :)

Komentář ze dne: 22.05.2010 23:33:38 Reagovat Autor: Pavel M - Pavel M Titulek:Mýto Nevim, jestli jde o chybu, ale v te aplikaci nalinkovane na konci clanku je uvedeno, ze svobodni jsou pro zavedeni mytneho pro osobni automobily...byl bych rad, kdyby to nekdo mohl potvrdit nebo vyvratit. Diky.

| Komentář ze dne: 22.05.2010 23:42:59 Reagovat Autor: elan - elan Titulek:Re: Mýto Otázka nezněla ZDA mají osobní automobily platit mýto, ale JAK jej mají platit: 1/ formou mýta tj. v závislosti na ujeté vzdálenosti
2/ formou paušálu tj. pevná cena bez ohledu na ujetou vzdálenost

| Komentář ze dne: 22.05.2010 23:50:03 Reagovat Autor: Pavel M - Pavel M Titulek:Re: Re: Mýto V tom dotazniku se jedna konkretne o zavedeni elektronickeho mytneho za ujetou vzdalenost.

| Komentář ze dne: 23.05.2010 00:13:46 Reagovat Autor: elan - elan Titulek:Re: Re: Re: Mýto Máte-li na mysli otázku č. 5: Mýtné na dálnicích je vybíráno dvěma základními způsoby – s ohledem na ujetou vzdálenost (např. Francie nebo kamióny v ČR) nebo paušálem (osobní auta v ČR). Mýtné za km je bráno jako spravedlivější („kdo více jezdí, více platí“), ale jeho výběr je dražší.
Mýtné na dálnicích pro osobní automobily by se mělo začít platit za ujetou vzdálenost a nikoliv paušálně (pevná cena za časové období).
Já osobně tu otázku chápu tak, že hlasující se má v obecné rovině vyjádřit, zda je pro něho přijatelnější platba za užívání dálnice formou mýta dle ujeté vzdálenosti, nebo stávající způsob tj. paušál bez ohledu na vzdálenost.

| Komentář ze dne: 23.05.2010 00:38:20 Reagovat Autor: Pavel M - Pavel M Titulek:Re: Re: Re: Re: Mýto Nejsme ve pri. Ja jsem hlasoval NE (mytne by se NEmelo zacit platit za ujetou vzdalenost) a u svobodnych je uvedeno ANO (mytne by se melo zacit platit za ujetou vzdalenost).

| Komentář ze dne: 23.05.2010 00:50:47 Reagovat Autor: PM - petrmaly Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Mýto Nechapu proc. V programu naopak mame primo napsano, ze myto neni dobre reseni. Pouze s dodatkem, ze tam, kde myto existuje, je pak chyba, ze se plati za kilometr a ne za kilometr podle denni doby.

| Komentář ze dne: 23.05.2010 20:11:01 Reagovat Autor: Q - Q Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mýto No a to by me tedy -uprimne- zajimalo. Jakeze reseni je to nejspravnejsi z nejspravenjsich - to tam totiz jaksi uvedeno neni (a to povazuju na celem programu za jeden z tech lehcich problemu, ktery jsem vcelku ocekaval vzhledem ke zcela ukrutne pruhlednemu zamereni celeho toho textu).

| Komentář ze dne: 23.05.2010 07:49:21 Reagovat Autor: iFos - iFos Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Mýto Ja jsem pro spravedlivejsi placeni, tzn. za ujetou vzdalenost. Osobne bych nyni dalnici pravidelne 1x za dva tydny vyuzil v useku 3 km, cas od casu i cca 10 km podle toho kam jedu a to se mi proste dalnicni znamka nevyplati. Trosku se z meho pohledu v tomto zlepsi situace az (pokud) postavi dalnici Turnov-Hradec, ale i presto dal budu preferovat placeni za ujetou vzdalenost - proste je mi mnohem milejsi placeni za to co presne spotrebuji namisto stavajiciho pro vsechny stejneho rocniho pausalu bez ohledu na vyuzivani.

| Komentář ze dne: 23.05.2010 11:04:09 Reagovat Autor: Pavel M - Pavel M Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mýto Vsak ja bych nevidel problem v kombinaci obou reseni. Ten co jezdi hodne by to zaplatil pausalne a kdo tam vjede parkrat do roka by to mohl platit od kilometru. Princip jako u mobilnich operatoru. Realne je to asi bohuzel nepruchodne, protoze se musi nekdo naKAPSCHovat a v tomto pripade (pokud by pausal nezdrazil alespon o 50%) by po odecteni nakladu mel stat mensi zisk, nez ma nyni.

| Komentář ze dne: 23.05.2010 11:53:35 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mýto Já jsem v principu pro platbu za km. Pokud ovšem budou silnice státní, jsem ovšem pro to, aby výše poplatku pro jednotlivé typy vozidel odpovídala jejich podílu na opotřebení silnice a nebyla stanovována podle toho, kolik stát zrovna potřebuje z lidí vydojit. Ze stejného důvodu jsem pro jednotnou sazbu bez ohledu na čas - na nějaké "řízení dopravních toků" podle vůle úředníků a politiků fakt zvědavý nejsem.
V takovém uspořádání by ovšem osobní auta měla jezdit víceméně zadarmo, protože jejich podíl na opotřebení silnic je nula nula nic.
Budou-li silnice soukromé, nechť se cena plně řídí pouze nabídkou a poptávkou.

| Komentář ze dne: 23.05.2010 13:32:04 Reagovat Autor: Pavel M - Pavel M Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mýto No teorie soukromych silnic a cen podle nabidky a poptavky je sice pekna, ale v praxi by to asi nedopadlo moc dobre. V pripade soukromych silnic by do tohoto "trzniho systemu" nepromlouval jeden velice dulezity aspekt a to konkurence. Tezko si predstavit, ze by vedle sebe vedly 4 dalnice Praha-Brno a souperily by spolu o zakazniky cenou a kvalitou. Take by mohl nekdo vlastnit silnice i chodniky kolem Vaseho domu a za prujezd ci pruchod by si uctovat 1 000 000 CZK a nikdo by s tim nic neudelal.

| Komentář ze dne: 23.05.2010 14:21:56 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mýto No, to je jeden ze zasadnich omylu. Kdyz budu za chodnik pred svym domem uctovat milion za pruchod, tak monopol/nemonopol, nikdo na to nebude mit a kde nic neni, tam ani cert nebere, cili nebudu mit nic. Takze chci-li mit nejaky zisk, musim cenovou politiku nastavit tak, abych si tu poptavku nezabil (hledejte pojem "elasticita poptavky").
Stejne tak neni nutne mit obavy, ze by byly nutne ctyri dalnice vedle sebe z Prahy do Brna. Existuje cela rada substitutu. Autovlak, D11 + nove postavene R35 a R43, existujici silnice pravni tridy - to vse muze byt soukrome a bude si to vzajmne konkurovat a prave tato konkurence bude tvorit tlak na cenu.

| Komentář ze dne: 23.05.2010 14:48:20 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mýto A coz pokud je mym cilem kuprikladu snizit cenu cizi nemovitosti na minimum? Pak nesmyslnou cenou za pruchod neziskam primo nic, v dusledku ovsem vydelam.

| Komentář ze dne: 23.05.2010 14:57:08 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mýto Ano. Take za podobnym ucelem muzete na protejsi kopec postavit delo a cizi nemovitost ostrelovat. Halt s tim, ze se mnou nekdo bude chtit hrat piskvorky o pozemky, musim predem pocitat.

| Komentář ze dne: 23.05.2010 15:08:01 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mýto To zajiste muze. Nevedel jsem, ze ve vasem idealnim svete existuje take pravo na delostrelecky utok. Predem pocitat? Jak, predem? Ony nastupem vaseho idealniho sveta zaniknou soucasne vlastnicke vztahy a zacne se znovu od nuly?
Mozna byste tedy mohl vychodiska vaseho sveta nejal lepe popsat; zda se, ze ani zdejsi ctenari o nem stale jeste nevedi vse.

| Komentář ze dne: 23.05.2010 15:22:35 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mýto Kupuji-li si (kdykoli, tedy napriklad dnes) pozemek, musim uvazovat nad tim, jak bude dostupny a co budu delat v ruznych situacich, treba kdyz mi pred moji garazi na pul roku rozkopou silnici (nestalo se sice me osobne, ale v okoli jsem se s tim setkal) a nebyt tedy zavisly na jedinem pristupovem pozemku. Pokud to udelam, je moje blbost, ze jsem v hrsti majitele takoveho pozemku.

| Komentář ze dne: 23.05.2010 15:53:21 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mýto Bavili jsme se o motivacich majitele pozemku, ktery pozaduje neumerny poplatek za pruchod. Vy jste tvrdil, ze se to nestane, nebot jeho hlavni motivaci je optimalizoavt zisk za pruchod; ja tvdim, ze se to stat klidne muze, nebot motivaci muze byt cela rada (namatkou jsem uvedl cileny utok na cenu dotcene nemovitosti).
V tomto ohledu je naprosto irelevantni fyzicka dostupnost vaseho pozemku, kterou zminujete nyni; cest ke mne muze vest treba sest, ale je to jedno, pokud maji nebo mohou mit stejneho majitele.
V tomto ohledu mi pripada stavajici institut vecneho bremene, tedy napriklad zavazku umoznit dostupnost, jako stav lepsi sveta vaseho.

| Komentář ze dne: 23.05.2010 15:17:52 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mýto No alespoň by ten "útočník" musel jednat za svoje. Dnes s Tebou takhle s prominutím vyjebe státní či městský ouřada a ještě si to z daní sám zaplatíš.

Komentář ze dne: 23.05.2010 00:47:28 Reagovat Autor: kobol - Neregistrovaný Titulek:top / kdu http://ekonom.ihned.cz/c1-43725460-kalousek-kritizuje-statni-dluh-elektronicke-vinety- za-miliardy-vsak-tise-podporuje

Komentář ze dne: 23.05.2010 03:50:12 Reagovat Autor: takyvolič svobodných - Neregistrovaný Titulek:Zásadní věta K "zásadní větě" Svobodných toliko: nelze pochybovat, že některé předsudky proti IAD jsou čistě ideologické, ale zároveň je třeba se zamyslet nad tím, zda není i jiného důvodu postupně měnit své dopravní návyky. IAD je podmíněna dobrou a rozšířenou infrastrukturou, která stojí hodně peněz. A světe div se - ty peníze je potřeba odněkud dostat! Ať už daněmi, nebo poplatky za používání.
Ano, jednou se dostaneme do jakéhosi bodu, kdy každý už bude mít své auto a jejich počet se již nebude navyšovat, nicméně současná silniční síť ČR zdaleka nedostačuje ani současnému počtu automobilů. A to není jediná nevýhoda IAD, dále je také potřeba dostatečný počet parkovacích míst (vyasfaltujme si stát), v automobilech nelze ani dosahovat takových rychlostí jako na moderních vysokorychlostních žel. tratích, v porovnání s řízenými dopravami je tu vysoká nehodovost a také nakonec ty často omýlané dopady na životní prostředí (a teď nenarážím na kec nazvaný globální oteplování, ale na zvýšenou prašnost kolem vozovek, smog ve městech apod.) Proto je potřeba vzít rozum do hrsti a zamyslet se nad budoucím směřováním řešení dopravy jak lidí, tak nákladů a informací.

| Komentář ze dne: 23.05.2010 18:19:27 Reagovat Autor: cover72 - cover72 Titulek:Re: Zásadní věta Důvod být může, ale je neakceptovatelné, aby byla ona změna návyků vynucována zeshora: pokud bude rychlejší vlak, budu jím jezdit - ale proto, že chci a ne proto, že by nahoře někdo usoudil, že je to pro mě lepší a přikázal mi to.

| Komentář ze dne: 23.05.2010 19:52:46 Reagovat Autor: Házeč perel sviním (aka takyvolič svobodných) - hazecperelsvinim Titulek:Re: Re: Zásadní věta To se těžko řekne. Pokud by musel být komfort a svoboda rozhodnutí lidí vynucen obrovskými investicemi, tak jisté omezení se tu nabízí. Resp. pokud tu za 20 let budeme mít dvakrát tolik aut, ale furt tu jednu posranou dé jedničku, tak to omezení bude potřeba né kvůli nějaké kratochvíli, ale kvůli jednoduché nemožnosti tu nabídnout nějakou dopravní cestu.
To je ten problém, že doprava hmotných záležitostí musí být kvůli svým přirozeným vlastnostem nějak řízená. Stejně jako se v zimě zavírá silnice přes Červenohorský sedlo, tak může nastat moment, kdy prostě stát řekne: tohle tu už nejde, přesedněte do vlaků, tam jsou ještě kapacity. A nějakým způsobem se pak takové omezení musí zformulovat - ve velkých metropolích jsou to třeba poplatky za vjezd do centra.
Doufám, že mě dostatečně chápete. Pak už je jenom na člověku, kdy takové omezení vnímá ještě jako zbytečné, nebo už jako oprávněné.

| Komentář ze dne: 23.05.2010 20:47:36 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Zásadní věta Ale vubec ne, ani s preplnenou dalnici nejsou potreba omezeni a investice. Nechte to na trhu, on si i v takovem pripade dokaze poradit. Stat nemusi nic narizovat. Na te preplnene dalnici se bude stat a tedy kazdy si svobodne zvoli, zda chce stat na dalnici, jet vlakem nebo treba letet ultralightem.

| Komentář ze dne: 23.05.2010 18:30:22 Reagovat Autor: gofry - gofry Titulek:Re: Zásadní věta Moderný vysokorýchlostný vlak má možno vyššiu maximálku, ale tá je úplne bezpredmetná. Podstatné je, ako dlho mi trvá dostať sa z bodu A do bodu B. Do cesty vlakom musím započítať čas na kúpu lístka, čas na dopravenie sa z bodu A na stanicu odjazdu, čas na dopravenie sa z výstupnej stanice do bodu B, nutnosť dodržiavať nejaký časový harmonogram, nemožnosť zobrať si trebárs bicykel a k tomu 4 ruksaky atď atď.

| Komentář ze dne: 23.05.2010 19:34:26 Reagovat Autor: Házeč perel sviním (aka takyvolič svobodných) - hazecperelsvinim Titulek:Re: Re: Zásadní věta Samozřejmě jsem se zmiňoval o celkové cestovní rychlosti. Když s sebou vezte náklad je samozřejmě rozhodování jiné, ale ruku na sdce - kdyby každý kdo dnes jede autem jel jenom kvůli tomu, že veze i něco jiného mimo své prdele, tak silnice máme minimálně o polovinu míň zahlcené.

| Komentář ze dne: 23.05.2010 19:47:34 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Zásadní věta Ale houby - celkovou cestovní rychlostí může vlak konkurovat jen na vybraných trasách, ve vybraných časech a za šílené peníze (hlavně když postavíte tratě pro HST, které jsou <censored> drahé a nemohou si ani pořádně "přivydělávat" nákladním provozem).
Vlakem jezdím, ale jen někde a hlavním důvodem je pohodlí.

| Komentář ze dne: 23.05.2010 19:51:15 Reagovat Autor: Házeč perel sviním - hazecperelsvinim Titulek:Re: Re: Re: Re: Zásadní věta A o těch se zmiňuju :D Nicméně je fakt, že takovéto tratě se dají ještě budovat a s vylepšující se technologii i zvyšovat rychlost na těchto tratích. Na dálnicích si už o moc rychleji valit nebudete jinak to bude o hubu. Nebo aspoň do té doby, než se nevyvine nějaké inteligentní a spolehlivé automatické řízení dopravy.

| Komentář ze dne: 23.05.2010 19:51:25 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: Re: Zásadní věta A na pravidelnych primestskych spojich, dodavam jeste.

| Komentář ze dne: 23.05.2010 20:02:08 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Zásadní věta Jasně, právě příměstskou dopravu plus pár dálkových relací jsem měl na mysli.

| Komentář ze dne: 24.05.2010 00:15:25 Reagovat Autor: gofry - gofry Titulek:Re: Re: Re: Zásadní věta Hm, no neviem. Podľa mňa sa cesty stavajú za tým účelom, aby po nich autá jazdili, nie aby ostávali poloprázdné.

| Komentář ze dne: 24.05.2010 00:21:00 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: Re: Zásadní věta Tak proc se tedy pri preplnenych silnicich netleska, jak jsou optimalne vyuzite, a hleda se radeji reseni, jak je rozsirit nebo jim jinak ulehcit? Ze by "poloprazdnost" znamenala nejvetsi propustnost?

| Komentář ze dne: 24.05.2010 00:36:14 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Zásadní věta a přitom je řešení tak snadné. Každý den, celý den, sedm dní v týdnu, nějaký nablblý hokej a silnice budou poloprázdné i bez zásahů, tunelů, obchvatů a jiných blbin.
a teď vážně, přeplněné silnice bývají velmi často důsledkem nějakých regulací nebo stavebních nesmyslů. Stavebním nesmyslem jsou třeba kruháky na každém kroku, které značně zhoršují propustnost, zužování silnic tady, aby se támhle ulehčilo, není řešením, atd. "Hledá se řešení" nějak moc nefunguje, i když úplně přesně nevím co si pod tím pojmem představit, možná se banda úředníků rozptýlí po úřadě a hledá a hledá a jestli neumřeli hledají dodnes.

| Komentář ze dne: 24.05.2010 00:39:26 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zásadní věta Pletes se. Jak pravil predrecnik, preplnene silnice jsou prece kyzenym stavem, kvuli kteremu se staveji. Udivilo te to? Me taky.

| Komentář ze dne: 24.05.2010 00:52:52 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zásadní věta předřečník pravil, že silnice jsou proto, aby se po nich jezdilo, to mě nepřekvapuje ani neudivuje. Na druhou stranu, daleko víc než ucpaná silnice mi vadí výtluky a krátery, protože v obousměrné koloně není možné výtluku, v horším "geniálně" umístěnému kanálu, kam uhnout.
jenže to je jedno s druhým, omezování, špatný stav, dlouhotrvající stavby a s tím dopravní omezení (to jsou takové stavby, kdy si firma nabere hafo zakázek, aby o žádnou nepřišla a vlastně na ně nemá kapacity, na stavbě se neděje nic několik měsíců, což neznamená, že tam nemůže být snížená rychlost, omezení, atd.), nesmyslná dopravní omezení (dnes jsem byla na Zeleném pruhu, tam je třicítka, protože je tam někde škola, ale ta třicítka nemá žádnou doplňkovou, takže asi platí pořád). Jednou jedinkrát za celý život jsem viděla, že u zúžení na dálnici stál policajt a ukazoval všem jeď, jeď. Častější jsou situace přesně opačné. Ale u nás ještě doprava nedostoupila vrcholu, k úplné neprůjezdnosti bude nutné, aby rádobyodborníci, úředníci a policie vyvinuli ještě větší snahu, vymysleli ještě lepší opatření směřující k lepší "propustnosti". :-(

| Komentář ze dne: 24.05.2010 01:00:20 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zásadní věta Tvrzeni: "Kdyby každý kdo dnes jede autem jel jenom kvůli tomu, že veze i něco jiného mimo své prdele, tak silnice máme minimálně o polovinu míň zahlcené."
Replika: "Hm, no neviem. Podľa mňa sa cesty stavajú za tým účelom, aby po nich autá jazdili, nie aby ostávali poloprázdné."
Z toho mi vyplyva, ze pro autora repliky je spravne, aby byly silnice co nejplnejsi, nebot tak nejlepe dojdou svemu ucelu, a jakakoli snaha o jejich vyprazdneni jde proti tomuto ucelu. Prijde mi to ponekud absurdni, a proto jsem na onu repliku reagoval.
Chapes vyznam te repliky jinak? Ma s jeho absurditou neco spolecneho cokoli z toho, co pises v reakci na me?

| Komentář ze dne: 24.05.2010 01:13:51 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zásadní věta chápu význam té repliky jinak, chápu to tak, že jednak silnice jsou od toho, aby se po nich jezdilo a druhak nikdo nemůže nikomu diktovat, kdy už jede smysluplně a kdy ještě jede zbytečně a veze si jen svou prdel. Protože taková ta prohlášení, jak si někdo jede pro tři rohlíky za roh, protože je línej a může tam jít pěšky sice někomu znějí hezky, ale pro mě je to totéž jako když se malá skupina obyvatel zaštiťuje heslem "naše město" a tak podobně. Navíc si to moc v reálu neumím představit, nějaká komise bude stanovovat, kdy ještě můžeš jet autem a kdy už ne a pak bude policie kontrolovat vytíženost vozu, oprávněnost cesty, mohli bychom třeba začít u osobáků vyplňovat stazky a nákladové listy. Jednoduše vnímám takové prohlášení jako blábol. A je to dost rozšířený blábol, ohání se tím kde kdo, jezdí se zbytečně, vozí si prdel, jsou líní, atd. Podle mého názoru jsou to jen slinty, které mají odvést pozornost od nekoncepčního a nezřídka hloupého řešení dopravní propustnosti. Zjednodušeně, úředník je vůl, nevymyslí nic, politik to také moc nevylepší, takže začnou oba svorně tvrdit, že za špatnou situaci nenese vinu jejich práce, ale hloupé počínání řidičů.
dnes jsem pocítila potřebu odvézt si třikrát prdel na zelený pruh, až mi chytrolíni koupí auto, zaplatí benál a ručení, možná bych s nimi mohla řešit, kdy a kam můžu jet a kdy ne.

| Komentář ze dne: 24.05.2010 01:24:06 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zásadní věta On nekdo chce nekomu cokoli jakkoli diktovat? Ja to beru jako popis reality. Jednou k tomu budeme muset dojit; narozdil od roota nesdilim presvedceni, ze prostor v sidelnich koncentracich unese nekonecny rozvoj IAD bez nasledku pro jeji ocekavany komfort.
A nepovede nas k tomu snad ani zadne uredni narizeni, jako spis svobodna volba mezi vetsim a mensim diskomfortem, podle preferenci kazdeho soudruha.

| Komentář ze dne: 24.05.2010 01:36:23 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zásadní věta jenže to není popis reality, ten diskomfort bohužel nezřídka vzniká v důsledku špatných opatření, nesmyslných omezení a hloupých nápadů obecně. Dále se k tomu přidá černá díra na peníze zvaná hromadná doprava. K preferencím a svobodné volbě bude každý soudruh donucen. To opravdu není svobodné rozhodování a rozvoj IAD nebude nekonečný, kojenec sám k lékaři autem nepojede. K dopravní situaci ve městech jako Káhira máme ještě daleko.

| Komentář ze dne: 24.05.2010 01:42:01 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zásadní věta Ano, to bezesporu vznika. O tom vsak predchozi prispevky nejsou.

| Komentář ze dne: 24.05.2010 01:53:43 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zásadní věta možná nejsou, ale pokud to vytrhneš z kontextu, zcela jistě jdeš špatnou cestou, jakkoliv to může vypadat dobře, dobré to není. Pokud diskuze není vztažena k realitě, ztrácí pro mě smysl, teoreticky můžeme blábolit o čemkoliv, jenže valný význam to nemá a nakonec se dostaneme do hoven. Pobavit se jen tak, to by šlo. Tak začnem, hele, vole, kde mám káru? Hele, vole, a kde ji máš? Hele, vole, kde mám káru? Hele, vole, kde ji máš?

| Komentář ze dne: 24.05.2010 02:37:55 Reagovat Autor: Praetorian - XIV Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zásadní věta "... smazenou ryzi a kolu." "A dal?"
"A dal uz nic."
"A dal?"
"To je vsechno!"
"A dal?"
"Zadny A DAL!"
"A dal?"
"Jeste jedno A DAL a neco se stane!"
"... a daaaaaaaaaaaaaal?"
cela zapletka zde:
www.youtube.com/watch?v=K7luMp6lb9M

| Komentář ze dne: 24.05.2010 14:51:10 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zásadní věta to je úžasná scéna :-)) ale tam je to pak ještě jednou, když tam přijedou další, tak je to zařízení už "spravený", celý obalený nějakou černou isolepou nebo čím a zase znova: "A dál?" :-))

| Komentář ze dne: 24.05.2010 15:19:02 Reagovat Autor: ma - Mistral Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zásadní věta Pch, tady máš Tvrdíku, kamaráde ... http://www.youtube.com/watch?v=q5F-5qxWPKU

| Komentář ze dne: 24.05.2010 16:37:34 Reagovat Autor: Háze? perel sviním - hazecperelsvinim Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zásadní věta Nezřídka, ale ne většinou.

| Komentář ze dne: 24.05.2010 01:26:09 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zásadní věta (A mimochodem, nic z toho, co pises, nereaguje na popisovanou absurditu tvrzeni, ze silnice se staveji proto, aby byly co nejvice zaplnene. Opomenu-li uz vubec demagogicke rovnitko mezi "o polovinu mene zahlcene" a "poloprazdne".)

| Komentář ze dne: 24.05.2010 02:03:57 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zásadní věta fakt? a z jakého důvodu se tedy silnice stavějí, aby po nich nikdo nejezdil?? nemělo by to nakonec být tak, že pokud jsou peníze daňového poplatníka vynaloženy na stavbu silnice, neměla by tato být skutečně co nejvíce využita?
vím, neměla, protože dnes v té houšti všimného a odpustků je výsledkem neskutečně drahá stavba silnice, která provoz aut jednoduše nevydrží, na silnici se udělá "roleta", most začne vibrovat . . . :-)))

| Komentář ze dne: 24.05.2010 07:29:40 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zásadní věta Nelogika, ktera z tvrzeni "silnice by byly mene zahlcene" udela "silnice nejseou od toho, aby byly poloprazdne" a nasledne "silnice se nestaveji proto, aby po nich nikdo nejezdil", s hysterickou omackou plnou tuseneho prikazovani, omezovani a zakazu jizdy milovanym autinkem, me nikdy neprestane udivovat.
OK, pojdme tedy radeji plakat nad tim, jak jsou vsichni zli, zkorumpovani a bezduvodne zaujati proti autinkum, kdyz kuprikladu v intravilanu - proboha!!! - chteji treba zklidnovat provoz.

| Komentář ze dne: 24.05.2010 08:38:56 Reagovat Autor: ygrk - Ygorek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zásadní věta Nepřestane udivovat? Vítej, jak se říká, v klubu.
Jestlipak má jeho "zakladatel" ještě banán?

| Komentář ze dne: 24.05.2010 09:02:02 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zásadní věta "Zklidnovani dopravy" snad neni eufemismus pro prikazovani, omezovani a zakazy?

| Komentář ze dne: 24.05.2010 22:36:23 Reagovat Autor: Házeč perel sviním - hazecperelsvinim Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zásadní věta Není, ale hodně zdejších uživatelů to tak vidí.

Komentář ze dne: 23.05.2010 07:32:28 Reagovat Autor: iFos - iFos Titulek:Prislo mi vcera mailem Vážení příznivci Svobodných, 1) HYDEPARK - Posílám link na záznam televizního pořadu Hydepark, jehož jsem byl hostem ve čtvrtek: www.ceskatelevize.cz/program/10252839638-20.05.2010.html. Pošlete link na video každému, koho by mohlo zaujmout.
2) VIDEO O STÁTNÍM DLUHU - Posílám odkaz na videodokument o státním dluhu, v němž ekonomové Miroslav Ševčík a Pavel Kohout doporučují volit Svobodné: www.youtube.com/user/svobodni?gl=CZ&hl=cs . Pošlete link na video každému, koho by mohlo zaujmout.
3) DEMONSTRACE PROTI BIOPALIVŮM - Svobodní neplánovaně pořádají další demonstraci. Jsme prakticky jediní, kdo odmítají biopalivové šílenství a kdo chtějí podpořit prezidenta republiky proti zlobbovaným poslancům. Přijeďte v hojném počtu na čtvrteční demonstraci od 9:30 na Malostranské náměstí v Praze - https://www.svobodni.cz/akce/nadchazejici/209-demonstrace--nezdraujte-nam- benzin/ . Pokud máte blog, můžete publikovat také něco k biopalivům, ať již z jakéhokoliv úhlu pohledu.
S přátelským pozdravem,
Petr Mach
www.svobodni.cz

Komentář ze dne: 23.05.2010 08:20:08 Reagovat Autor: iFos - iFos Titulek:Vysledky shody KohoVolit.eu Koukam, ze s SSO mam jeste vyraznejsi shodu nez D-F ;-) U me vitezi dokonce na 52% :-) Ovsem to jsem i celkem ocekaval. A CSSD u me propadla s -24% na zcela posledni misto ... ovsem prekvapilo mne, ze SZ jsou u mne jen na -5% - s cim ja s melounama ku*va mohu souhlasit? Asi bych se nad sebou mel zamyslet :-( Take mne prekvapilo nizke procento (8%) shody s ODS, cekal bych prece jen o neco vic, ale ukazalo mi to v plne nahote to, co tusim uz dlouho - doby kdy ODS byla stredova strana lehce vybocujici doprava jsou uz davno pryc a dnes z ni je klasicka socialne demokraticka strana :-(
Moje vysledky jsou zde:
cs.kohovolit.eu/cz/psp/match/112726

| Komentář ze dne: 23.05.2010 09:32:55 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Vysledky shody KohoVolit.eu Ono je to vůbec celé nějaké divné - pokud něco nepřehlížím, tak já i Root jsme zadali zcela identické odpovědi, přesto jemu vyšla největší shoda s SSO a mně s Korunou Českou...
http://cs.kohovolit.eu/cz/psp/match/111821
Některé otázky tam jsou stylem "už jsi přestal bít svoji ženu?" - například vyrovnání s církvemi rozhodně podporuju, ale ne v navržené podobě. Obdobně u státních orgánů mi je celkem wurst kde sídlí, ale vadí mi už jejich pouhá existence atd.

| Komentář ze dne: 23.05.2010 09:44:16 Reagovat Autor: iFos - iFos Titulek:Re: Re: Vysledky shody KohoVolit.eu Predpokladam, ze az tak zcela identicke odpovedi jste nejspis nedali i kdyby byl rozdil jen v sile dulezitosti. Jinak bych si musel myslet, ze nam ta webova aplikace cte myslenky, protoze ty vysledky prece odpovidaji tvym i rootovym preferencim ;-)
Souhlasim, ze na nektere otazky byl i pro mne problem jakkoli odpovedet, zrovna u tech zminenych statnich organu jsem mel podobny problem jako ty.

| Komentář ze dne: 23.05.2010 09:51:50 Reagovat Autor: iFos - iFos Titulek:Re: Re: Vysledky shody KohoVolit.eu BTW cirkevni restituce by mi byly vcelku volne nebyt mych idealu, ze jakykoli ukradeny majetek by se mel vzdy vracet puvodnimu majiteli. Tzn. jedna z tri mych hlavnich zasadnich zivotnich zasad nedelat druhym to, co nechci aby nekdo delal me.

| Komentář ze dne: 23.05.2010 11:24:51 Reagovat Autor: pivko - pivko Titulek:Re: Re: Re: Vysledky shody KohoVolit.eu Jo, akorát bych nic nevracel těm církvím, které si to samy nakradly. Což platí zejména o té jedné, která by toho majetku chtěla nejvíc. Další otázka je, k čemu ten majetek vůbec potřebujou, když se přeci má žít skromně a v pokoře.

| Komentář ze dne: 23.05.2010 11:42:43 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Vysledky shody KohoVolit.eu Jo a můžeš naznačit, jak si ona církev nakradla? To by mě fakt zajímalo... Zajisté víš, co je Ti do toho, že někdo jiný chce nebo potřebuje majetek, že? Mimochodem, nevím, zda ona církev de iure vůbec existuje jako jedna právnická osoba.
Osobně zastávám názor, že definitivní hranicí má být stav po prvorepublikové pozemkové "reformě". To sice byla taky neskutečná lumpárna, ale obě strany stav po ní uznaly a stvrdily.

| Komentář ze dne: 23.05.2010 13:53:11 Reagovat Autor: pivko - pivko Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Vysledky shody KohoVolit.eu Získala ten majetek na základě své tehdejší faktické moci zrovna tak, jako později stát. Má-li být tedy to vyrovnání koncipováno jako "náprava majetkových křivd", pak proč zrovna ta hranice, o které píšeš? Proč ne jiná dříve, nebo později? Jedna bude přirozeně výhodnější pro jednu stranu, druhá pro druhou...
Tato koncepce mi nesedí a to zejména proto, že se snaží o aplikování dnešních měřítek na minulou dobu, což zejména z právního hlediska je jen těžko možné a i z morálního hlediska je to diskutabilní. Co se ale bavit o jiné koncepci, např. o současném a s minulostí nijak nespojeném daru určitého majetku ze strany státu církvi - a to toho, který je využitelný při jejich činnosti a konec financování ze strany státu výměnou za to, že církve už neuvidí ani korunu ze státního rozpočtu?
Jinak do toho, na co kdo chce použít svůj majetek mi nic není, to ovšem pouze v případě, že ten někdo na něj má právní nárok. O tuto situaci zde ovšem nejde. Zde mají církve v rámci určitého "vyrovnání" dostat něco, na co právní nárok nemají, navíc z veřejných prostředků, je tedy zcela správné pátrat po ospravedlnění takového vyrovnání. Zde si nelze nevšimnout, že určitá část církví (zejména ona "největší realitka na světě") v tomto směru poměrně mocně káže vodu a pije víno.

| Komentář ze dne: 23.05.2010 13:55:07 Reagovat Autor: pivko - pivko Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vysledky shody KohoVolit.eu ale fuj! část věty ve třetím odstavci "a konec financování se strany státu" je nadbytečná.

| Komentář ze dne: 23.05.2010 14:03:04 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vysledky shody KohoVolit.eu Protoze na platnosti tehdejsiho usporadani se obe strany shodly. Myslim navic, ze nikdo nechce navrat k teto hranici; jen se povazuje za mez, kdy prestaly platit ruzne resentimenty na doby davno minule, a tudiz o nich nema cenu mluvit. Navrat k datu ukradeni by bohate stacil.
V cem je doba prvni republiky tak strasne davno minula z hlediska moralniho i pravniho?
Financovani ze strany statu RKC nechce, mnohokrat to formulovala; jen dodava, ze je treba v teto souvislosti rict i "B". Pro by mel zrovna zlodej rozhodovat, co vrati, protoze to okradeny "potrebuje k cinnosti", mi je zahadou.

| Komentář ze dne: 23.05.2010 14:06:31 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vysledky shody KohoVolit.eu (A propos, oc vic "potrebuje ke sve cinnosti" lesy stat, nez libovolna jina osoba?)

| Komentář ze dne: 23.05.2010 14:49:53 Reagovat Autor: pivko - pivko Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vysledky shody KohoVolit.eu To mi pořád nějak neštymuje. Kde se na něm shodly? Už za první republiky, nebo až teď, v rámci vyjednávání? Vím, je tu prozatím nepřijatý zákon, z toho ovšem žádná práva a povinnosti nikomu neplynou...
Proč přestaly "resentimenty" platit zrovna k datu prvorepublikové pozemkové reformy? Myslím, že pro dost lidí se právě v poslední době v souvislosti s jednáním o vyrovnání ony "resentimenty" vrací...
Používat v této souvislosti pojmy jako "zloděj" a "okradený" mi přijde jako vrchol demagogie. Církve žádný právní nárok na ten majetek nemají. Dostanou to, na čem se nyní se státem dohodnou. Pokud budeš tvrdit opak, měl bys být připraven vrátit to, co bylo ukradeno např. během křižových výprav, rekonquisty, či kolonizace. Vlastnické právo je přeci (dnešním pohledem nahlíženo) nepromlčitelné a zloděj nebude určovat, co se má okradenému vrátit.

| Komentář ze dne: 23.05.2010 14:59:07 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vysledky shody KohoVolit.eu No shodly se na nem v ramci modu vivendi. Tehdy obe strany uznaly tehdejsi (poreformovy) status quo za logicky, prijatelny a nerozporovany.

| Komentář ze dne: 23.05.2010 11:51:01 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Vysledky shody KohoVolit.eu Já bych jim taky nedával nic, ale na druhou stranu je pravda, že mnoho lidí jim ten později ukradený majetek dalo dobrovolně a také že církev je jedno z mála nadnárodních, politických hnutí, které majetek nepoužívá proti svým "poddaným", ale spíše naopak. To, že majetek ŘK církev nabyla tím, že staletí brala desátky od každé živé duše, je dnes už mimo mísu. Navíc za to odváděla služby v podobě chudobinců, špitálů a ostatního servisu, které zajišťovaly právě řády ŘK církve.
Také jim chce stát vrátit nemovitosti, které jsou většinou chráněný památky a proto je povinnost se o ně starat - tedy je zase třeba nebrat církvím příjmy ze světského podnikání na jiném, navráceném majetku (např. v lesnictví, pronájmu nemovitostí atd.)
Osobně si myslím, že je lepší, když mají svoje peníze a za ně se starají o své kostely, než abychom je vypláceli my, kteří do kostela chodíme jen se starými rodiči nebo se jen podívat na něco, co vzniklo předtím, než bylo třeba všechno "ozdobit" modrou vlajkou s kruhem žlutých hvězdiček a přesto trvá dodnes.
Raději peníze vydat na církevní majetek než je narvat Svazu Evropských Socialistických Republik.

| Komentář ze dne: 23.05.2010 12:05:02 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Vysledky shody KohoVolit.eu Většinu majetku církev získala jako dobrovolné dary... V podstatě všechen majetek nabytý do josefinských reforem, kdy se do toho začal cpát stát. Částečně problematický by asi mohl být způsob, jakým někteří dárci některé darované majetky nabyli. Ale jak jsem už napsal - existuje oboustranně přijímaná "tlustá čára", takže kdyby byla vůle, není zase tak těžké se k ní vrátit.
S desátky je to složitější - doba povinného katolictví trvala na českém území ca 160 let, na Moravě v praxi ještě o něco méně, předtím i potom je vybírali i nekatolíci, celkově to bylo provázáno s tehdejším lenním systémem...

| Komentář ze dne: 23.05.2010 14:04:09 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vysledky shody KohoVolit.eu Nebudeme se přít, jak dobrovolné ty dary byly, ale budiž. Souhlasím s tím, aby byla využita dohoda po majetkové reformě, kterou jsi zmínil. Obě strany se na ní už jednou dohodly...ale jde o to, jak se od té doby poměry změnily a jak budou chamtiví diplomaté jedné i druhé strany. Současně si myslím, že ŘKC si v našem ateistickém státě zrovna moc vyskakovat nemůže...a nemyslím, že je to špatně.
Tehdejší daně - nájmy pozemků placené vrchnosti+robota na panském a desátky církvím byly přece oddělené poplatky. Dokonce nebyly dlouhou dobu vybírány ve stejné formě (peníze/naturálie) Tedy pokud se nebavíme o tom, že nějaká obec/panství nepatřilo ke klášteru, kde byla situace trochu jiná.

| Komentář ze dne: 23.05.2010 18:25:33 Reagovat Autor: cover72 - cover72 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Vysledky shody KohoVolit.eu +1. Pokud by si stát nechal církevní majetek a platil jim, bude to špatné jednak proto, že církev má IMHO být na státu naprosto nezávislá (ovšem v obou směrech, ne že bude stát kecat církvím do toho, koho musí nebo nesmí oddávat či přijímat za členy) a druhak proto, že stát si onen nemovitý majetek nechá a buď ho rozkrade, nebo nechá shnít.
Zatímco když onen majetek dostane církev (a na oplátku si bude muset financování zajistit sama), nebude mít zájem na vydržování nepoužívaných objektů - takže se jich zbaví prodejem. A ejhle, zase se o něco zmenšil podíl majetku blokovaného státem.

| Komentář ze dne: 23.05.2010 14:33:09 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Vysledky shody KohoVolit.eu Vidis, u mne je na tom nejhure KDU-CSL s -72% a s melouny mam -56%, to i ten Paroubek a komuniste u mne dopadaji lepe :-) http://cs.kohovolit.eu/cz/psp/match/111755

| Komentář ze dne: 23.05.2010 14:39:57 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Vysledky shody KohoVolit.eu Hehe, Hanz bude mit radost:-) http://cs.kohovolit.eu/api/cz/psp/match.php?voting_id=114151

| Komentář ze dne: 23.05.2010 15:11:41 Reagovat Autor: austrian - austrian Titulek:Re: Re: Re: Vysledky shody KohoVolit.eu Svobodní 85% :). Zajímavé je, že KDU je horší než KSČSSD, což jsem rozhodně nečekal... cs.kohovolit.eu/cz/psp/match/90293

| Komentář ze dne: 23.05.2010 19:01:58 Reagovat Autor: iFos - iFos Titulek:Re: Re: Re: Vysledky shody KohoVolit.eu Koukam podoteku, ze jsi nezklamal :-D Jedinej minus maji u tebe svobodni a nejvic ti sedej melouni. A nezklamal jsi ani tim, ze jako jediny neumis poslat spravny odkaz ...

| Komentář ze dne: 23.05.2010 19:45:46 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: Re: Vysledky shody KohoVolit.eu Inu, ten javascript me odmital pustit dal a na novejsi verzi mozilly se mi kvuli tomu prechazet nechtelo, tak jsem to holt vyplnit v surovejch datech. Videt to tam je a kdo chce, muze se lehkou upravou uri k *vyvonenymu* rozhrani dostat taky. Ja ho nepotrebuju.
Svobodni me prekvapili, ale asi holt nejsou tak svobodny, jak by byli podle mych predstav svobody:-)

| Komentář ze dne: 23.05.2010 19:50:19 Reagovat Autor: iFos - iFos Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Vysledky shody KohoVolit.eu Ale vzdyt na tom odkazu co jsi poslal mas hned na tretim radku kdyz pocitam i nadpis primo napsany ten spravny odkaz, nerikej, ze ti to starsi mozilla nezobrazuje, vzdyt to je v klasickem html ...
Asi tve predstavy o svobode nejsou kompatibilni s predstavami svobodnych ;-)

| Komentář ze dne: 23.05.2010 20:26:29 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vysledky shody KohoVolit.eu Jo, to je fakt. Sem holt zvyklej kopirovat z adressbaru:-) Ano, to asi nejsou:-) Myslim, ze to nejak preziju ja i Svobodni:-)

| Komentář ze dne: 23.05.2010 19:03:13 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Vysledky shody KohoVolit.eu Člověče tak Ty jsi vlastně o 2% větší monarchista než já :-D

| Komentář ze dne: 23.05.2010 19:40:27 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: Re: Vysledky shody KohoVolit.eu No a co by ne:-)

| Komentář ze dne: 23.05.2010 19:57:43 Reagovat Autor: iFos - iFos Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Vysledky shody KohoVolit.eu HEZKYYYY ... Vase Vysosti podoteku ... :-D Kdesi se mi zbytky modre krve v recisti toulaji, ale tohle bych nedal :-D

| Komentář ze dne: 24.05.2010 15:21:23 Reagovat Autor: K. H. - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Vysledky shody KohoVolit.eu jo, Monarchisti jsou fajn... cs.kohovolit.eu/cz/psp/match/114486 =)) bohůmžel, když nekandidují ve všech krajích (včetně mého), tak to vážně nemá cenu, takže to vidím na Svobodné...

Komentář ze dne: 23.05.2010 08:38:04 Reagovat Autor: ernie - ernie Titulek: Ne že bych potřeboval pro svá rozhodnutí výpočet ale pro mě vyšli Svobodní +34, ODS nula, TOP09 předposlední.

Komentář ze dne: 23.05.2010 09:34:15 Reagovat Autor: lojza suchanek - lojza Titulek:to jsou vysledky :-) Tak jsem prekvapive v testu jako nejvetsi shodu dostal liberalove.cz - 59%, hned na to SSO - 54% ...Prekvapeni docela, v jinem testu, velice podobnem , jsem to mel naopak, SSO 60% :-) Nutno rict, ze na druhe strane zadne prekvapeni - sice jako posledni jakesi Klicove hnuti, coz vubec netusim, co to je...ale pak to jede hezky odspodu - KDUCSL , komunisti, CSSD , zeleni, top09 :-) vsechno v minusu :-)) To uz i ti Moravane maji se mnou 8% :-)))))) Rozhodne treti misto Koruna ceska - zajimavy....ale maji dosti bodu ve svem programu, se kteryma se proste nemuzu ztotoznit :-( a jsou pro me nevolitelni.
No, uz jsem delsi dobu rozhodnuty pro SSO, budu kvuli tomu muset jet cca 150km tam a zase zpet na otocku , protoze tou dobou budu nekde na dovolene, ale dojedu to odvolit, podle me to ma smysl....

| Komentář ze dne: 23.05.2010 11:26:39 Reagovat Autor: lojza suchanek - lojza Titulek:Re: to jsou vysledky :-) Jezisi ted koukam na volebni spot Liberalu...jak jsem s nima sakra mohl mit takovou shodu, kdyz v 99% veci z jejich volebniho klipu zcela a zasadne nesouhlasim, tak to nechapu....to je nejake divne. Podle toho testu bych mohl mit dojem, ze to je rozumna strana, ale ten klip me dostal...to snad ani nemuzou myslet vazne :-((

| Komentář ze dne: 23.05.2010 11:44:20 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: to jsou vysledky :-) Smím se zeptat, v čem je KČ tak zásadně nevolitelná? V té bídě je to poměrně slušně pravicová strana a pokud bych jí něco vyčítal, tak řekněme značnou umírněnost (de facto žádné zásadní pravomoce panovníka atd.).

| Komentář ze dne: 23.05.2010 12:03:26 Reagovat Autor: lojza suchanek - lojza Titulek:Re: Re: to jsou vysledky :-) Odmitani potratu, odmitani eutanasie - uz jen toto me staci :-( Bohuzel...

| Komentář ze dne: 23.05.2010 12:10:22 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: to jsou vysledky :-) Inu potrat je fakticky zabití a pokud je někdo pro něj, asi by měl konsistentně bojovat i proti trestnosti ostatních podobných věcí (na vraždu novorozence matkou existuje tuším pořád separátní paragraf, proč ho nezrušit?). Ale nerad bych tu zase rozjížděl dlouhou flamewar.
Pokud jde o euthanasii, tak státem regulovaná euthanasie zdaleka smrdí Třetí říší. Stát se do toho prostě nemá plést vůbec, to je na svobodné vůli a svědomí zúčastněných.

| Komentář ze dne: 23.05.2010 12:16:56 Reagovat Autor: lojza suchanek - lojza Titulek:Re: Re: Re: Re: to jsou vysledky :-) Euthanasie -> dle meho by proste melo byt na kazdem, jestli chce dobrovolne odejit a nemelo by byt statem vubec kecano do toho, jestli chce a nebo ne. Coz jsou oni proti tomu a dosti zasadne, pokud to dali do volebniho spotu :-(
Potrat - dle meho nazoru je opet na kazde matce, jak si to rozhodne sama a do urcite hranice nevidim nejmensi problem v potratu. Jak psal p. Matejka - sice te moznosti vetsina lidi nevyuzije, ale svoboda je v tom mit tu moznost a odmitnout si ji sam, a ne ze mi to nekdo prikaze. Muzeme se dohadovat na hranici, kdy jeste potrat ano a kdy uz ne. Ale nesouhlasim s myslenkou, ze potrat je zabiti, kdyz se jedna o "par spojenych bunek" . Jasne, nekdy uz to neni par bunek a muzem se bavit o te hranici....
Ale jejich program chapu tak, ze by to bylo zcela nelegalni, a s tim ja opet nemuzu souhlasit.
Paradoxne tyto 2 body programu se me nejspise vubec netykaji, ale presto jsou pro mne dosti zasadnim barometrem....
Jinak chapu, ze tuto stranu nekdo bude volit - bylo by to porad lepsi, nez cca 80% ostatnich , samozrejme :-)

| Komentář ze dne: 23.05.2010 12:34:40 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: to jsou vysledky :-) Já si myslím, že co se týče euthanasie, tak by mělo prostě platit "do not ask - do not tell". Prostě vysoce privátní záležitost, do které stát nebude strkat rypák a určovat kdy jako ano a kdy jako ne... Osobně jsem sice proti, ale nemám právo to komukoli vnucovat.
O té hranici se v podstatě moc bavit nemůžeme - jediné dvě jakž takž obhajitelné (tedy obhajitelná jejich existence) a objektivní jsou početí a narození. Cokoli mezi tím je nesmysl - jednak tak nějak z principu (kdo rozhodne co je tím hlavním znakem a nestejnost rychlosti vývoje) a za druhé prakticky (jak jednoznačně určit, zda daný znak je či není splněn). Na to, aby jako hranici obhajovali narození (či ještě pozdější okamžik), nemají ovšem ve své zbabělosti žaludek ani příznivci potratů (tedy možná s výjimkou OC, se kterým v tomto silně nesouhlasím, ale alespoň je jakž takž konsistentní).
Kromě toho považuju za absurdní stav, kdy právní řád přiznává nenarozenému jedinci majetková práva, ale v tu samou chvíli mu nepřiznává právo na život.

| Komentář ze dne: 23.05.2010 13:49:57 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: to jsou vysledky :-) ta hranice je podle mého nazírání na věc samostatný krevní oběh. do té doby je to jen možnost-mít-dítě, která je vyvážena úplně stejnou možnosti ho nemít. tečka.

| Komentář ze dne: 23.05.2010 13:46:53 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: to jsou vysledky :-) Jak může být potrat "zabití", když zde mluvíme o něčem, co ani nemá vlastní krevní oběh a dýchá skrze krev matky. Ten, kdo drží všechny trumfy MÁ PLNÉ PRÁVO zavřít kohouty.
Euthanasie je dle mého názoru platná metoda, ale v současné době nepředpokládám, že bych ji někdy využil. Souhlasím. Stát do toho nemá co žvanit.

| Komentář ze dne: 24.05.2010 21:19:32 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: to jsou vysledky :-) Ehm, má vlastní krevní oběh - už v 16. týdnu. Ano, dýchá na matku, ale krevní oběh má. To není nic proti právu na potrat, to je jen poznámka.

| Komentář ze dne: 25.05.2010 07:04:23 Reagovat Autor: Karin H. - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: to jsou vysledky :-) však potrat (ten na žádost matky) je u nás povolený do 12. týdne, ne? a ve většině případů se provádí miniinterupce, tzn. do 8. týdne (ty fotky, co ukazujou pro-life aktivisti jsou z 11., 12. týdne nebo pozdějších, čili spíš výjmečných případů, jenže to vypadá víc emo, když už to má malinkatý ručičky...) nejsem doktor, ale asi je ta hranice stanovená takto z nějakého důvodu. oplozené vajíčko není člověk, kdežto 7, 8 měsíční plod určitě ano; tu hranici mezi tím musí určit lékaři a ne výkřiky náboženských fanatiků...

| Komentář ze dne: 25.05.2010 09:47:03 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: to jsou vysledky :-) Ovšem § 5
Ženě lze uměle přerušit těhotenství ze zdravotních důvodů s jejím souhlasem nebo z jejího podnětu, jestliže je ohrožen její život nebo zdraví nebo zdravý vývoj plodu jestliže jde o geneticky vadný vývoj plodu.
čili jde rovněž o potrat vázaný na projev vůle matky (souhlas či podnět), podmíněno splněním dalších podmínek.
Není zde omezení dvanáctým týdnem.
Opakuji - jsem pro svobodné právo na potrat, toto je jen věcná poznámka (uznávám právo za určitých situací zabíjet i narozené jedince).

| Komentář ze dne: 23.05.2010 14:53:06 Reagovat Autor: pivko - pivko Titulek:Re: Re: Re: to jsou vysledky :-) Plus ta myšlenka restaurace monarchie sama o sobě a myšlenka, že to snad pomůže k řešení nějakých současných problémů.

| Komentář ze dne: 23.05.2010 15:15:24 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: to jsou vysledky :-) Ano, to, že monarchie v pojetí KČ je do značné míry jen přejmenovanou republikou považuju za největší slabost programu. Já bych přihodil ještě alespoň nepřímo volený Senát, panovníkovo právo zrušit libovolné rozhodnutí libovolného státního orgánu a pár změn stran přijímání zákonů (např. nepřehlasovatelné veto panovníka) - to by mohlo projít bez pindů o ohrožení demokracie.
Ale i taková polovičatá monarchie mi přijde jako lepší základ pro rozumné uspořádání než republiky současného ražení.

| Komentář ze dne: 23.05.2010 18:19:03 Reagovat Autor: eviljack - eviljack Titulek:Re: Re: to jsou vysledky :-) Mně vyšla nejvyšší shoda právě s KČ, společně s Liberály, 44%, asi si ten jejich program budu muset přečíst :)

| Komentář ze dne: 23.05.2010 13:50:28 Reagovat Autor: Standa - standa Titulek:Re: to jsou vysledky :-) Mně vyšla nejvyšší shoda také se Svobodnými - celých 62%, s Piráty a KČ těsně za nimi. http://cs.kohovolit.eu/cz/psp/match/82473
Silně mne ale zarazila nejlepší shoda u parlamentních stran - s KSČM - a to celých -19%.
http://cs.kohovolit.eu/cz/psp/match/112333
Jako 4. mám také liberalove.cz, přitom jejich volební klip mě děsil.

| Komentář ze dne: 23.05.2010 14:06:07 Reagovat Autor: PM - petrmaly Titulek:Re: Re: to jsou vysledky :-) KSCM je casto "proti z principu" a navic, kdyz se jedna o nejake regulaci, budou taky proti - ne, ze by nechteli regulovat, ale nesouhlasi s tim, ze by se regulovalo jen tak malo.

Komentář ze dne: 23.05.2010 13:36:29 Reagovat Autor: Jerry - Neregistrovaný Titulek: Vzhledem k tomu, jakým způsobem se hlasy přepočítávají na mandáty (d'Hondtova metoda), je investice hlasu do strany se spornými šancemi vstoupit do parlamentu hlasem odevzdaným ve prospěch "úspěšnějších" stran přepočteným (rozdrobeným) v poměru, v jakém si strany, které tuto hranici překročily, rozdělí mandáty - v celé šíři spektra. Nebo lze říci, že se k němu nepřihlíží, protože se nezúčastní "přepočítací loterie". Z hlediska výsledku pak nevolit nebo volit stranu, která neprojde do parlamentu, vyjde nastejno. Jakkoliv se mi tedy program konkrétní strany líbí, raději investuji hlas do strany, která v parlamentu velmi pravděpodobně zasedne a jejíž program se nejvíce blíží mým představám. Nechci ani pasivitou ani špatnou volbou přispět k tomu, aby ti, s jejichž programem se nemohu ztotožnit vůbec, získali větší zastoupení. Je to sice smutné, ale pragmatické řešení.

| Komentář ze dne: 23.05.2010 14:00:59 Reagovat Autor: PM - petrmaly Titulek:Re: Z ciste prepocitavaciho hlediska je to pravda. Ale dusledkem by bylo naproste zamrznuti stranickeho systemu a parlamentni strany by mohly byt na vrcholu blaha, ze nejsou vystaveny konkurenci.
Hlas pro malou stranu neni ztraceny, dava najevo strane, ze dela neco v zajmu obcanu, volicum, ze o stranu je zajem a navic ji posunuje k hranici volitelnosti.

| Komentář ze dne: 23.05.2010 14:15:58 Reagovat Autor: lojza suchanek - lojza Titulek:Re: Beee beeee, male strany jsou nevolitelne, protoze....protoze to beeeee, rikali v televizi. Mohu se vas zeptat, z ceho usuzujete, jestli strana projde ci neprojde do parlamentu? Pokud bychom to brali z hlediska "pravedepodobnosti" , pravdepodobne projde ODS, CSSD, KSCM. Dalsi strany nejsou nijak jiste.
Copak nechapete, ze prave TIMTO, co jste napsal, zcela jednoznacne podlehate trendu "v Tv rikali, ze Veci Verejne se tam asi dostanou, mamo jdem, dame jim hlas, protoze zrovna pro Veci verejne ten hlas nepropadne"? Vasi metodou se tedy do parlamentu dostanou pouze ty strany....ktere si nekdo preje, aby se tam dostali. Viz minule volby s Zeleni - bez tohoto, co vy razite, se tam nikdy dostat nemohli. Ale nekdo ty "protestni hlasy" posbirat musel, a MEDIA vyrobila uspech Zelenym.
Dneska media vyrabeji uspech Vecem verejnym, a TOP09. A naopak paradoxne Zelenych malicko vyrabeji neuspech, zda se mi.
Podle meho nazoru mozna polovina lidi, co pujde k volbam, bude volit ono bajne "mensi zlo". Existuji urciti priznivci stran, kteri jsou zapaleni pro vec a nic s nima nehne - ale tech nebude vic jak polovina. Zbytek pujde k volbam, a napriklad pravicak si rekne : Kdyz budu volit SSO,KC , Piraty a nebo jinou, pravicove orientovanou stranu, tak MUJ HLAS PROPADNE, protoze se tam nedostanou...A tak radsi zvolim ODS, tam mam jistotu, ze muj hlas nepropadne, a zvolim MENSI ZLO.
Rekneme, ze takto zareaguje ...pro jednoduchost...milion lidi. Milion lidi zvoli nekoho uplne jineho, nez by sami chteli....Chapete, co by se stalo, kdyby ten milion lidi fakt zvolil ty, co puvodne chteli? Volebni vysledky by byly uplne jine.
A proto ja pujdu a budu volit jakozto pravicak SSO a je mi ted "jedno" , jestli muj hlas propadne nebo ne - budu volit ty, CO CHCI ZVOLIT. Doporucuji i vam, udelat to stejne.
Docela nechapu lidi, co zvolej ODS jen proto, ze jsou "pravice" a "mensi zlo" a pak se divaj, co tam provadej a nadavaj, jaky to jsou svine...Fakt to nedokazu pochopit.

| Komentář ze dne: 23.05.2010 15:40:58 Reagovat Autor: Aspirin - Aspirin Titulek:Re: Re: Da se na to jeste pohlizet takto: volil jsem jiz podle metody "mensi zlo" ? Ano, dokonce opakovane. Zmenilo se neco ? NE ! Volim jinou metodu...

| Komentář ze dne: 23.05.2010 16:35:27 Reagovat Autor: Standa - standa Titulek:Re: Re: Re: Anebo ještě jinak: Volil jsem menší zlo, tedy podpořil jsem zlo. Dal jsem jim peníze za můj hlas na další páchání zla. Přitom jsem mohl poskytnout podporu někomu jinému, kdo za to stojí. K tomu, abych jim dal větší šanci uspět alespoň příště, jim přitom stačí 1,5% hlasů. Volbou menšího zla je potápím nejen dnes, ale i za 4 roky.
Volíte-li menší zlo, volíte opět zlo!

| Komentář ze dne: 23.05.2010 18:32:17 Reagovat Autor: cover72 - cover72 Titulek:Re: Re: Nehledě na to, že menší zlo už objektivně neexistuje: jen si projděte na kohovolit.eu, jak hlasovali poslanci. ODS a ČSSD se na konci střídají objedno, protože jejich strany jedno a téže jsou:
Dolejš Richard ČSSD -29 %
Suk Lubomír ODS -29 %
Kufa Rudolf ČSSD -30 %
Soušek Miloslav ČSSD -30 %
Libý Ladislav ODS -30 %
Krátký Jiří ČSSD -30 %
Parkanová Vlasta KDU-ČSL / TOP 09 -30 %
Chalupa Jaromír ČSSD -30 %
Boháč Zdeněk ODS -31 %
Petrů Jiří ČSSD -31 %
Plachý Jaroslav ODS -31 %
Bauer Jan ODS -31 %
Kotouš Zdeněk ČSSD -31 %
Molendová D. ODS -31 %
Černý Karel ČSSD -31 %
Krill Petr ODS -31 %

| Komentář ze dne: 24.05.2010 18:57:38 Reagovat Autor: Jerry - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Milý Lojzo Suchánku, já si nestěžuju, jen komentuji, proč se rozhoduji jinak. Ať už si o statistice myslíte cokoliv, není konečný volební výsledek většinou co do počtu stran většinou moc odlišný od průzkumů. Mně stačí znát tyto informace a způsob, jakým se přepočítávají na mandáty. To za prvé.
Za druhé, na vyjadřování podpory jsou předvolební mítinky, aktivní spolupráce atd. Volby jsou určeny k volení poslanců. Poslanci ovlivní můj život. Nikoliv strany mimo parlament. To za druhé.
K tomu, abych podlehl trendu, bych se musel chovat v zásadě iracionálně. Co z výše uvedeného není racionální?
Váš hlas ve prospěch SSO se buď vůbec neprojeví jako odevzdaný (jeden pohled na věc) nebo bude přepočten ve prospěch úspěšných stran: podle průzkumů i levici - a to v poměru jejich mandátů (druhý pohled na věc). Já bych se s tímto vědomím vyrovnat nedokázal.
Za poslední: stěžujete si, kdyby "milion lidí zvolil, koho skutečně chce", ale naprosto se míjíte v určení příčiny tohoto posunu preferencí - a ta vězí v systému přepočítání hlasů!
P.S.: Volby jsou pro mne toto: you cannot win. You cannot play even. You cannot even quit the game.

| Komentář ze dne: 24.05.2010 19:07:01 Reagovat Autor: lojza suchanek - lojza Titulek:Re: Re: Re: Jasne, takze radsi budete volit "mensi zlo" , i kdyz vite, ze je to zlo. Zajimava povaha, ja bych to nedokazal. Vy se rozhodujete mezi stranama, ktere vam uskodi vice ci mene - alespon si to myslite. Ale porad vam uskodi. A jeste jim dobrovolne date hlas, aby vam mohli uskodit.
Aaaaaaa, pan je masochista , uz to maam :-)
Jinak si to nedokazu vysvetlit

Komentář ze dne: 23.05.2010 15:41:14 Reagovat Autor: zarniwup - zarniwup Titulek: Asi takhle: http://cs.kohovolit.eu/cz/psp/match/114316 Program TOP 09 si budu muset přečíst, nečekal jsem, že bude až tak mimo... Komunisti mě překvapili, ale to tady víc lidí. :)

| Komentář ze dne: 23.05.2010 15:56:58 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: No tak kdyz chcete vystupovat z EU, zvysovat rozdil mezi horni a dolni sazbou DPH, stavet domy bez povoleni a privatizace Budvaru vam prijde velmi dulezita, nedivte se, ze se s TOP09 rozchazite:-))

| Komentář ze dne: 25.05.2010 00:27:58 Reagovat Autor: zarniwup - zarniwup Titulek:Re: Re: Sice ty odpovědi interpretujete/upravujete po svém (tři ze čtyř), ale jinak máte pravdu. :)

Komentář ze dne: 23.05.2010 16:14:54 Reagovat Autor: Darkmonk - Darkmonk Titulek:Teď by to ještě chtělo napsat obráceně... Která strana nejvíce prospěje lidem, kteří nechtějí riskovat život, ohrožovat ostatní a otravovat vzduch jízdou autem?

| Komentář ze dne: 23.05.2010 16:21:23 Reagovat Autor: lojza suchanek - lojza Titulek:Re: Teď by to ještě chtělo napsat obráceně... Takovym lidem nejvie prospeji pravicove strany, napriklad SSO. A to hlavne proto, ze takove strany usiluji o svobodu jedince a jeho rozhodovani. Pokud tedy patrite mezi lidi, kteri nechteji ohrozovat ostatni a otravovat vzduch autem, potom neohrozujte ostatni a neotravujte vzduch autem. Mozna k tomu nepotrebujete dokonce ani zadnou politickou stranu, to muzete delat sam od sebe, ne?

| Komentář ze dne: 23.05.2010 17:00:45 Reagovat Autor: Házeč perel sviním - hazecperelsvinim Titulek:Re: Teď by to ještě chtělo napsat obráceně... V takovém případě předpokládám, že se budete chtít taky nějak dopravovat a ne se plazit kanálama. Pokud nejste Lance Armstrong tak ta alternativa bude pravděpodobně VHD. No a co je lepší pro VHD - lobby ČD a podobných šmejdů u spřátelených ministrů a hejtmanů anebo volný trh a veřejné zakázky? Takže volit to stejný jako v případě automobilace.

| Komentář ze dne: 23.05.2010 19:46:40 Reagovat Autor: Darkmonk - Darkmonk Titulek:Re: Re: Teď by to ještě chtělo napsat obráceně... Mám obavu, že pro řadové cestující bude lepší to první, protože volný trh povede k tomu, že se spousta spojů VHD zruší a lidé nebudou mít čím jezdit.

| Komentář ze dne: 23.05.2010 20:15:09 Reagovat Autor: Háze? perel sviním - hazecperelsvinim Titulek:Re: Re: Re: Teď by to ještě chtělo napsat obráceně... Volným trhem rozumějme, že se stále zachová nějaká věc jako "základní dopravni oblužnost" a objednávky dopravy od krajů a státu. Nicméně formou výběrového řízení a ne přiřazením spřátelenému dopravci.
Úplné vysrání se na financování dopravy z veřejných financí by asi nebylo moc strategické a nastalo by něco jako "druhé stěhování národů", poněvádž jsou stále v ČR místa, kam se neoplatí jezdit s prostředkem VHD na vlastní pěst.

| Komentář ze dne: 23.05.2010 20:37:05 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Teď by to ještě chtělo napsat obráceně... To si děláte legraci? Situaci, kdy existuje zhůvěřilost zvaná "základní dopravní obslužnost" a o nákupu nerozhoduje konsument služby, ale státní orgán přece není možno označit za trh ani v hodně divokém snu...

| Komentář ze dne: 23.05.2010 20:39:32 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Teď by to ještě chtělo napsat obráceně... Smankote, jak nekdo muze klast rovnitko mezi volny trh a takovou etatistickou zrudnost, jako je "zakladni dopravni obsluznost"? Ach jo.

| Komentář ze dne: 23.05.2010 21:04:18 Reagovat Autor: Standa - standa Titulek:Re: Re: Re: Re: Teď by to ještě chtělo napsat obráceně... Když se někam neoplatí jezdit s prostředkem VHD, tak proč by tam měla VHD zajíždět? Nebude pak náhodou lepší, když Lojza posadí do svého auta všechny, co potřebují ráno odvézt do města, a pravidelně je tam odveze za obnos řádově nižší, než by stát nebo obec vydaly na provoz VHD?
Pokud nebude stát házet takovému počínání klacky pod nohy, může to bez problémů fungovat. Dnes ne! Až Lojza zjistí, co všechno by musel udělat, aby na to získal koncesi, tak se na to vy… a raději půjde na pracovní úřad pro podporu.

| Komentář ze dne: 23.05.2010 21:12:25 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Teď by to ještě chtělo napsat obráceně... Docela by me zajimalo, jak by s oblibou VHD zamavala moznost odpoctu nakladu na dopravu do prace u zamestnancu via VHD. V nekterych zemich naseho zapadniho souseda se to docela dobre osvedcuje.

| Komentář ze dne: 23.05.2010 21:37:17 Reagovat Autor: Standa - standa Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Teď by to ještě chtělo napsat obráceně... Chceme-li jezdit do práce co nejefektivněji, proč by měla mít VHD protekci? Proč by třeba ten, co přijel do práce na kole, neměl mít nárok na odpočet nákladů na dvojitý řízek a prací prášek?
Není náhodou lepší, když bude každá doprava přeúčtovávat své reálné náklady cestujícím? Pak se každý rozhodne podle potřeb, ceny, času a pohodlí, co je pro něj ten nejlepší způsob dopravy do práce.
Neefektivitu poloprázdného vlaku nezlepší žádný odpočet nákladů, i kdyby se státní plánovači postavili na hlavu.

| Komentář ze dne: 23.05.2010 21:57:32 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Teď by to ještě chtělo napsat obráceně... Protoze treba u IAD jiste danove zvyhodneni je? Protoze tim podporim mobilitu obyvatelstva za praci, coz je levnejsi, nez kdyz ti, kterym se dnes dojizdet z nejakych duvodu nevyplati, zustanou doma na davkach? Protoze se tu bavime o uhradach za "zakladni dopravni obsluznost", ktere by takovy navrh pomohl vyznamne snizit?
Otazka nestoji, jaky druh dopavy volit pro cestu do prace, jakou dopravu zvyhodnovat atd.; otazka stoji, zda o naklady na cestu do zamestnani (jakymkoli efektivne kvantifikovatelnym zpusobem dopravy) nesnizit danovy zaklad.

| Komentář ze dne: 23.05.2010 22:29:00 Reagovat Autor: cover72 - cover72 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Teď by to ještě chtělo napsat obráceně... U IAD jisté daňové zvýhodnění je? A tím myslíte spotřební daň na paliva, povinné ručení, silniční daň nebo rychlostní daň? A neohánět se prosím tím, že VHD nemá "odpočty" - ta má něco lepšího: přímé finanční injekce z daní všech včetně výhradních uživatelů IAD.

| Komentář ze dne: 23.05.2010 23:03:58 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Teď by to ještě chtělo napsat obráceně... Nejsem si jist, zda si uplne rozumime. Navrhuji zpusob, jak prime financni injekce snizit; nebo ne?

| Komentář ze dne: 23.05.2010 23:51:25 Reagovat Autor: cover72 - cover72 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Teď by to ještě chtělo napsat obráceně.. Zavedením motivačních odpočtů jízdného VHD z daní? Tak to mi opravdu do hlavy neleze. To se mi totiž zdá jako zvýšení finančních injekcí VHD, kdy stát dává jednu část peněz přímo VHD a druhou část dá lidem, aby je dali VHD. Ve výsledku bere VHD už 100% nákladů z daní. Snížit finanční injekce? Wtf?
Jestli ovšem leželo jádro pudla ve slově "přímé injekce" a tedy šlo o to, jak financování VHD z kapes všech občanů akorát schovat/utajit, pak ano - potom je vaše řešení vesele socialisticky funkční.

| Komentář ze dne: 24.05.2010 00:01:38 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Teď by to ještě chtělo napsat obráce Nikoliv. Naklad na dopravu (a je jedno jakou) je poplatnikem vynalozen; pokud bude moznost jeho odpoctu z danoveho zakladu i u zamestnancu, ubyva argument pro zajistovani ZDO coby podpory zamestnanosti v regionu, ktery je cim dal vic pofidernejsi. Vyse jizdneho pak prestava byt limitujicim faktorem a verim, ze by vznikly i nedotovane spoje. Otazka primerenosti nakladu pak budiz resena stejne jako u OSVC.

| Komentář ze dne: 24.05.2010 16:45:00 Reagovat Autor: Standa - standa Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Teď by to ještě chtělo napsat ob Náklad na dopravu je pak vynaložen poplatníky, kteří nikam nejezdí, a to v podobě zvýšené daně kompenzující výpadek způsobený tímto daňovým odpočtem.
Vše, co nám stát "dá" nebo "kompenzuje", si nechá od svých poplatníků zaplatit.

| Komentář ze dne: 23.05.2010 22:32:51 Reagovat Autor: Standa - standa Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Teď by to ještě chtělo napsat obráceně... Proč daňově zvýhodňovat jeden způsob dopravy před druhým? A proč snižovat daňový základ dojíždějícím, a diskriminovat tím ty, co si najdou práci v místě bydliště? Ti přece do města také občas musejí, třeba na nákup nebo k lékaři.
Všechno to jsou jen umělé regulace, které zakrývají pravou podstatu věci:
Cestu do práce stejně nakonec zaplatí daňový poplatník ze své kapsy, ať už přímo v podobě jízdného, nebo nepřímo v podobě daní. V tom druhém případě z daní zaplatí často i několikanásobně dražší veřejnou dopravu, úředníka, který za něj rozhodne o tom, co je výhodnější, a daňového poradce, který poradí dopravci, jak dosáhnout souladu s nařízeními úředníka. Cestou, jak z toho ven, není dále zkomplikovat daňový systém, ale ponechat lidem co nejvíce peněž, o nichž by si sami mohli rozhodovat.

| Komentář ze dne: 23.05.2010 23:06:08 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Teď by to ještě chtělo napsat obráceně... To nevim; proc? Ja to nenavrhuju. Diskriminaci nikde nevidim. Je diskriminaci, kdyz ma jeden OSVC vyssi danove uznatelne naklady nez druhy?
Ano, mate pravdu. Proto navrhuji, aby lide meli moznost o svych penezich co nejvice rozhodovat. Nevsiml jste si?

| Komentář ze dne: 24.05.2010 11:14:03 Reagovat Autor: Standa - standa Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Teď by to ještě chtělo napsat obráceně.. Všiml, jenže navrhujete pokřivení trhu jako náhradu. Jeho celkový výsledek je většinou negativní. Stejně tak pravděpodobně i v tomto případě.
Příklad: Daň kolem 30%, cesta busem 30Kč, cesta autem 25Kč. Za cestu busem dostane cestující 10Kč odpočet daně, takže ze své kapsy vydá jen 20Kč. Bude tedy jezdit busem.
Za rok činí odpočet daně kolem 2500Kč. Ten bude chybět ve státním rozpočtu, a bude vytažen z kapes ostatních.
To však není všechno. Proti optimální variantě (v tomto případě cestování autem za 6250Kč ročně) je daňový odpočet hra s negativním součtem (náklady na cestování 7500Kč). Takže z celkového bohatství společnosti nenávratně mizí 1250Kč.
To stále ještě není všechno. Daňový odpočet snižuje motivaci VHD pracovat efektivně. V nepokřiveném prostředí by byl VHD pod tlakem konkurence osobní dopravy. Možná by přišli na to, že koupí mikrobusu by mohli stlačit náklady na 22Kč. Jenže takto nemají žádnou potřebu investovat; vždyť i za 30Kč jsou s daňovým odpočtem konkurenceschopní.
Takže výsledek je ještě horší. Kdyby nebylo pokřivení trhu, mohla by vzniknout VHD, která by ročně dopravovala za 5500Kč a lidé by s ní jezdili sami i bez odpočtu. Takto existuje VHD, která dopravuje do práce ročně za 7500Kč, a lidé s ní jezdí jen kvůli odpočtu. Z celkového potenciálního bohatství společnosti tedy nenávratně mizí 2000Kč ročně.
A to se bavíme o jediné hloupé dotaci, jakou je daňový odpočet na dopravu VHD. Zkuste se někdy podívat pohledem teorie her na současnou regulaci trhů!

| Komentář ze dne: 24.05.2010 01:39:09 Reagovat Autor: Házeč perel sviním - hazecperelsvinim Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Teď by to ještě chtělo napsat obráceně... "Nebude pak náhodou lepší, když Lojza posadí do svého auta všechny, co potřebují ráno odvézt do města, a pravidelně je tam odveze za obnos řádově nižší, než by stát nebo obec vydaly na provoz VHD?"
To by byl pravděpodobně ideál kapitalistické společnosti. Až ale Lojza zjistí, že ráno těch lidí chce jet třeba 20, dopoledne pak do supermárketu 3 místní důchodci a večer zas pionýři chlastat do města a že jeden chce tuhle slevu druhej nedá tolik peněz a třetí se už do zánovního mikrobusu nevejde, tak se na to vykašle, 3/4 vesnice bude na podpoře a 1/4 se odstěhuje do downtownu. Navíc nebude bujit ani žádná místní turistika poněvádž se do Horní Lhoty nikdo nedostane. Pokud chceme nějak zachovat či ještě vylepšit naši českou maloměstskou společnost, tak je potřeba i VHD, která bude dělat tu nevděčnou službu, že všude to bude přístupné všem. Je pak na krajích, jak se s touto službou vypořádají a jak si ji dokážou zorganizovat. Prachy se určitě ještě ušetřit dají.

| Komentář ze dne: 24.05.2010 11:41:26 Reagovat Autor: Standa - standa Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Teď by to ještě chtělo napsat obráceně... Tak se v kapitalistické společnosti lidé nechovají. Pokud nebude stát házet Lojzovi klacky pod nohy, najme si řidiče, a bude si libovat, jak se mu to podnikání pěkně rozjíždí.
Tato možnost vás, kupodivu, ani nenapadla. Ani Lojza by to toho v dnešní socialistické společnosti nešel. Z čeho by vyplatil řidičovi odstupné, pokud v Prostřední Lhotě dostaví hospodu, a večerní jízdy už nebudou potřeba? Kde by zajistil řidičovi požární školení? A co školení bezpečnosti práce? A pojištění odpovědnosti?...

| Komentář ze dne: 24.05.2010 14:50:59 Reagovat Autor: Házeč perel sviním - hazecperelsvinim Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Teď by to ještě chtělo napsat obráceně... Asi jste mě nepochopil. Chtěl jsem naznačit, že takové ponechání pravidelné dopravy do různých zapadlých koutů světa na volném trhu je nemožné, protože žádnému (ani malému potenciálnímu) dopravci se nevyplatí takové cesty absolvovat.
Dokonce dovolil bych si tvrdit, že i kdyby odpadla povinnost krajů zajistit ZDO, tak by si stejně kraje nějakou dopravu objednávaly. Doprava je totiž hnací silou rozvoje - a to platí i o venkově.

| Komentář ze dne: 24.05.2010 15:10:40 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Teď by to ještě chtělo napsat obráceně... A ze bychom to radeji nekde zkusili, nez takhle autoritativne tvrdit, ze to nejde? A on se vzdy nejaky model najde, byt by mel byt postaven jen na sousedskych vztazich.

| Komentář ze dne: 24.05.2010 15:33:53 Reagovat Autor: kat - kat Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Teď by to ještě chtělo napsat obráceně... Třeba model Maršrutka.

| Komentář ze dne: 24.05.2010 16:43:31 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Teď by to ještě chtělo napsat obráceně.. Nebo klasický carpooling, nebo placený autostop, který taky velmi dobře funguje v Rusku...

| Komentář ze dne: 24.05.2010 16:23:33 Reagovat Autor: Standa - standa Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Teď by to ještě chtělo napsat obráceně... Ale pochopil. Chcete sebrat lidem peníze, které si na volném trhu vydělali, a chcete jim za ně začít organizovat hromadnou dopravu. Zdůvodňujete to tím, že by si na tu dopravu na volném trhu nevydělali.
"Všechny ty úžasné věci, které by 'nikdy nebyly postavené za soukromé peníze', jsou přece ve skutečnosti postavené právě za soukromé peníze, za kapitál, který byl vybrán na daních." Henry Hazlitt, Ekonomie v jedné lekci, 1946. http://www.finmag.cz/clanek/19069/200-stran-ktere-vas-nauci-videt-byznys-za-vsim/

| Komentář ze dne: 24.05.2010 19:01:13 Reagovat Autor: Házeč perel sviním - hazecperelsvinim Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Teď by to ještě chtělo napsat obráceně... Hah, tvrdím snad, že to za veřejné peníze není, když tu předhazujete ten citát? Smaozřejmě že je. Úlohou státu je mimo jiné vybrat prachy a utratit je za jeho správný chod. To co vy tady propagujete to je anarchie - naco vybírat daně a platit policii? Vždyť to si přece soukromý sektor zajistí sám, už se tak vlastně i děje.

| Komentář ze dne: 24.05.2010 21:16:43 Reagovat Autor: Standa - standa Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Teď by to ještě chtělo napsat obráceně.. Tvrdíte, že to na volném trhu nejde, jenže veřejné peníze právě z volného trhu pocházejí. To, co propaguji, není anarchie, pouze ponechání peněz lidem, namísto vytváření fondů a daňových úlev na regulaci dopravy.
Tvrdím, že nalezení optimálního řešení problému dopravy občanů z Horní Lhoty do Velké Lhoty není zálešitost politická, ale matematicko-ekonomická.
Soubor lidí jako jednotlivců by poměrně rychle nalezl optimální řešení bez jakéhokoliv zásahu shora, zatímco výsledek po státním zásahu je neoptimální, dražší, a snižuje celkové bohatství společnosti (viz můj příklad o pár příspěvků výše).
Jestli paní Vomáčková nemůže řídit auto a má malý důchod, zdaleka nejlepším řešením by bylo ten důchod navýšit tak, aby se do velké Lhoty mohla dopravovat nedotovanou dopravou dle svého uvážení.

Komentář ze dne: 23.05.2010 18:55:43 Reagovat Autor: cover72 - cover72 Titulek: Daleko akurátnější, než "poslanecký test" s tupými otázkami mi přijde mnohem specifičtější "zelená kalkulačka" na cs.kohovolit.eu/cz/psp/vote/10/opera, jejíž výsledky (pro mě http://cs.kohovolit.eu/cz/psp/match/115091) díky konkrétním otázkám mnohem více sedí s mými postoji.
Jinak důležité - Zemanovci možná nemají v programu postoj k automobilismu, ale v anketě Autowebu deklarovali toto:
"Strana práv občanů Zemanovci nabízí svůj program všem voličům, nejen řidičům. Máme za to, že rozšíření práv voličů, které jim reálně umožní změnit politiku v naší zemi, je to nejdůležitější ze všeho. A dokumentovat to můžeme i na otázce rychlostních limitů.
Kdyby v Parlamentu seděli rozumní lidé, kterým záleží především na bezpečnosti dopravy, nemohl by se návrh na zvýšení rychlostních limitů stát předmětem vážné diskuse. Naslouchali by odborníkům, kteří mají jasno: rychlost zabíjí! Úvahy o tom, na kterých úsecích dálnic by to eventuálně šlo, jsou směšné! Copak je tam někdo sám, aby záleželo jenom na něm, jeho vozidle a stavu vozovky, zda pojede bezpečně? Vždy jsou okolo jiná vozidla a jiní řidiči. S různými schopnostmi i slabostmi a chybami. Jen člověk, který chce podpořit choutky zbohatlíků se super rychlými vozy může něco takového prosazovat! A takový by neměl sedět v Parlamentu.
SPOZ bude vždy prosazovat bezpečnou dopravu, která nezabíjí! Je to v souladu i s další částí našeho programu, ve které navrhujeme investice do dopravní infrastruktury. Její kvalitu je třeba zlepšit.
To je naše cesta, která má pomoci všem řidičům bez rozdílu!"

| Komentář ze dne: 23.05.2010 19:01:39 Reagovat Autor: cover72 - cover72 Titulek:Re: SPOZ Eé, u zelené kalkulačky asi vymažte to /opera na konci odkazu, to bude asi kvůli kompatibilitě

| Komentář ze dne: 23.05.2010 19:11:57 Reagovat Autor: iFos - iFos Titulek:Re: Hm, taky zajimave vysledky cs.kohovolit.eu/cz/psp/match/115180 - svobodni u mne opet drtive vitezi ...

| Komentář ze dne: 24.05.2010 00:04:01 Reagovat Autor: pivko - pivko Titulek:Re: Re: Taky zajímavý cs.kohovolit.eu/cz/psp/match/115180
Ale beru to s rezervou, protože u těchto testů vždy nejvíc záleží na skladbě otázek, ve spoustě případů jsem dal nevím, protože mě vždycky napadaly různá "ALE" - třeba "sice rámcově dobrá myšlenka, ale to provedení by asi stálo za prd, takže radši ne", atd. atd.

| Komentář ze dne: 24.05.2010 00:06:10 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: Ty ses alter ego ifose?

| Komentář ze dne: 24.05.2010 00:10:19 Reagovat Autor: pivko - pivko Titulek:Re: Re: Re: Re: Já jsem na to šel přes ten jeho link a začal jsem to vyplňovat od znovu. To vypadá na chybu programu, že to v takovém případě zachová stejné číslo.

| Komentář ze dne: 24.05.2010 00:14:55 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: taky se mi to stalo, zachovalo se nejen stejné číslo, ale i výsledky. Stalo se při snaze o uložení, nejdřív jsem měla u SSO 79%, po uložení 51% a stejné číslo jako můj předchůdce. Ale já jsem si toho všimla před zveřejněním ;-).

| Komentář ze dne: 24.05.2010 00:07:22 Reagovat Autor: pivko - pivko Titulek:Re: Re: Re: kurnikšopa, jaktože to má stejný číslo, jako Ifos? tak radši rovnou výsledky:
Konzervativní strana (KONS) 53 %
Občanská demokratická strana (ODS) 45 %
Česká pirátská strana (ČPS) 44 %
Liberálové.CZ (LIB) 39 %
TOP 09 (TOP 09) 36 %
Strana svobodných občanů (Svobodní) 32 %
Koruna Česká - monarchistická strana… (KČ) 32 %
Moravané (M) 27 %
Křesťanská a demokratická unie - Čes… (KDU-ČSL) 15 %
Strana zelených (SZ) 11 %
Česká strana sociálně demokratická (ČSSD) 6 %
Komunistická strana Čech a Moravy (KSČM) -6 %
Klíčové hnutí (KH) -15 %
Hmm, ta Taťána Fišerová to letos nevymákla, snad u každýho kdo dělal ten test se zdá být poslední :o)

| Komentář ze dne: 24.05.2010 00:13:30 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: Re: Skoda, ze ten link nefunguje; kliknutim na konkretni stranu se vidi odpovedi na jednotlivy otazky:-)

| Stránkovat

Přidat nový komentář

Zobraz článek Volby 2010 a svobodná doprava

V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.