Hlavní menu |

- Hlavní stránka
- Statistiky
- Personalizace
- Kniha hostů
- Autoři webu
- Oldschool D-FENS
- Chlívek

FAQ |

- Jak se stát autorem?

Toplist |

Komentáře ke článku: Boření ekonomických mýtů podruhé (ze dne 23.02.2015, autor článku: Urza) Přidat nový komentář

| Stránkovat

Komentář ze dne: 23.02.2015 21:05:12 Reagovat Autor: JirkaCV - JirkaCV Titulek: To mi připomnělo, jak měli všichni zvlhlí spodní prádlo z OZE, než se to objevilo ve vyúčtování.

| Komentář ze dne: 23.02.2015 21:24:35 Reagovat Autor: MB. - MB. Titulek:Re: Ze je OZE pruser vedeli vsichni, ale prece si poslanci neznici trafiky pred volbami...

| Komentář ze dne: 24.02.2015 09:52:05 Reagovat Autor: Joker - Joker Titulek:Re: "Všichni" kdo? Jestli "všichni" politici, poslanci, ekoaktivisti, "konzultanti OZE" atd. tak většina z nich to asi dodnes považuje za skvělý nápad. Ostatně hodně z nich na tom vydělalo (mnohem) víc, než kolik zaplatí v tom vyúčtování. A další velká část z nich vyšší vyúčtování bere jako přijatelnou cenu za páchání dobra a fakt, že ho musejí platit i všichni ostatní, považuje za pozitivní.

| Komentář ze dne: 24.02.2015 15:28:46 Reagovat Autor: RomanL - RomanL Titulek:Re: Přesně to jsem všem tvrdil, a prakticky nikdo mi to nevěřil. Prý - všechno to bude ZADARMO, vždyť to říkali. Kdybych to nezažil na vlastní oči a uši, tak bych tomu nevěřil, ale je to tak. No, teď už jim to je jasné, ale jako obvykle - pozdě. :-(

Komentář ze dne: 23.02.2015 21:25:17 Reagovat Autor: martinus26 - martinus26 Titulek: K štátom financovanej vede treba dodať že Slovensku ide na vedu 0,83%, v ČR ide 1,83%. Ešte aj zasraná armáda (v naších podmienkach čierna diera na peniaze) dostane viac, na porporu vytvárania multikulti problému ide ešte omnoho viac.
"Čím větších zisků někdo dosahuje, tím prospěšnější je jeho činnost pro ostatní lidi" Klasické drísty pavedy s názvom ekonomia v ktorej platí že trh, zisk a kapitál su doležitejšie než ludia a ich inteligencia.
Takže napríklad podla vás je firma ktorá vyrába napríklad balenú sladenú vodu a zároveň má väčší zisk prospešnejšia než firma ktorá vyrába autá alebo elektrinu a zároveň je v ľahkej strate.
Ako by vyzerali počítače bez počiatočnej štátnej podpory je otázne, ale jedno viem iste - 90% populácie sú hlupáci ktorých skôr zaujíma či budu mať na žranie, chlast alebo cigarety. Ešte koncom 90 rokov väčšina ludí okolo mňa považovala počítač za zbytočnosť. Ak by sme sa riadili názorom týchto ľudí, tak by sme nemali počítače doma dodnes.

| Komentář ze dne: 23.02.2015 22:14:25 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: "Čím větších zisků někdo dosahuje, tím prospěšnější je jeho činnost pro ostatní lidi" Klasické drísty pavedy s názvom ekonomia v ktorej platí že trh, zisk a kapitál su doležitejšie než ludia a ich inteligencia.
Přečtěte si tu větu, kterou jsem napsal; vždyť tam právě mluvím o tom, že primární jsou lidé a jejich inteligence.... kapitál je prostředkem, přičemž jeho distribuce by měla záviset právě na jeho vlastnících, ne na nějakých byrokratech.
Je pozoruhodné, že vezmete přesně tu větu, ve které právě vysvětluji, že peníze a zisky jsou prostředkem pro to, jak poznat, kdo toho dělá nejvíc pro LIDI, ale napíšete, že z ní plyne přesný opak.
Co se týče toho zbytku, tak opět.... jsou-li 90 % populace hlupáci, které více zajímá žraní, chlast a cigarety, než věda, pak Vy nemáte žádné právo jim brát jejich peníze a říkat jim, za co je mají utrácet. Preferuje-li někdo cigára před výzkumem, je to jeho věc.

| Komentář ze dne: 23.02.2015 22:22:11 Reagovat Autor: paolo674 - paolo674 Titulek:Re: Re: Tak teď už se jen prochlastat a prohulit k lepším zítřkům, co?

| Komentář ze dne: 23.02.2015 22:28:37 Reagovat Autor: Kilmore Trotter - kilmore_trotter Titulek:Re: Re: Re: Vy jednak vůbec nevíte, zda by čistě privátní výzkum nebyl efektivnější třeba právě desetkrát, takže bychom se skutečně ke svetlým zítřkům prohulili a prochlastali. Můžu tenhle názor zastávat a nemáte ani jeden protiargument. Za druhé, plaťte si sám ten výzkum, který podle Vás je tak skvělý, že musí být. Za třetí, vykřikovat na veřejnosti, že právě Vy víte lépe, co by ostatní měli dělat se svými penězi, je horší, než se vydělat vprostřed obýváku na oslavě narozenin těsně před sfouknutím svíček.

| Komentář ze dne: 23.02.2015 22:36:49 Reagovat Autor: paolo674 - paolo674 Titulek:Re: Re: Re: Re: To je zajímavý, jak málo stačí k tomu, aby zde někdo takhle rychle 'vypěnil'. Připadá mi, že leckdo si tady přijde 'kovanej' v ekonomických oborech, ale lidská psychika či obory psychologie ho jaksi minuly... Nejvíce mě dostává, jak všechny tyhle příspěvky začínají a končí slovem 'peníze'.

| Komentář ze dne: 24.02.2015 15:35:28 Reagovat Autor: RomanL - RomanL Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Pozor - peníze a CIZÍ peníze, to je ten zásadní ROZDÍL! Kromě toho, zásadními hybateli pokroku lidstva byly nepochybně také lenost a touha po pohodlí. ;-)

| Komentář ze dne: 24.02.2015 06:24:14 Reagovat Autor: Milanese - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: A jak je to teda s tou firmou, co prodava balenou slazenou vodu?

| Komentář ze dne: 24.02.2015 15:38:33 Reagovat Autor: RomanL - RomanL Titulek:Re: Re: Re: Re: Jsem si zcela jistý, že pro spoustu lidí je to potřebné a užitečné, jelikož jinak by tu vodu zřejmě nekupovali. A pokud se třeba já (nedej Matko Přírodo) ocitnu například v Egyptě nebo na nějakých takových podobných divných místech, potom budu balenou vodu považovat přímo za poklad, ba skoro zázrak. ;-)

| Komentář ze dne: 24.02.2015 15:38:33 Reagovat Autor: RomanL - RomanL Titulek:Re: Re: Re: Re: Jsem si zcela jistý, že pro spoustu lidí je to potřebné a užitečné, jelikož jinak by tu vodu zřejmě nekupovali. A pokud se třeba já (nedej Matko Přírodo) ocitnu například v Egyptě nebo na nějakých takových podobných divných místech, potom budu balenou vodu považovat přímo za poklad, ba skoro zázrak. ;-)

| Komentář ze dne: 24.02.2015 17:23:48 Reagovat Autor: cwds - cwds Titulek:Re: Re: Re: Re: Co na tom chcete vysvětlovat? Pokud na výrobu auta spotřebuju zdroje, kterejch si společnost cení víc, než toho auta samotnýho, tak je samozřejmě prospěšnější zisková balírna vody.
Je to jako vyrábět dřevoplyn pálením děl Shakespeara. Dřevoplyn je sice asi užitečnej, ale lidi by radši ty knížky.

| Komentář ze dne: 24.02.2015 21:43:01 Reagovat Autor: Thud - thud Titulek:Re: Aha, takže bez zásahu státu by nikdy nevznikly např. PLCčka, že? Nenechte se vysmát.

Komentář ze dne: 23.02.2015 21:45:48 Reagovat Autor: MB. - MB. Titulek:Frustrace statem Ja sice chapu Urzovu frustraci, ale ma smulu. Lidi chteji statni vyzkum. Prekvapive je to mnohem racionalnejsi postoj, nez si sazet Sportku (a ze sazejicich je hafo). U Sportky je jistota, ze ocekevana navratnost je mene nez 50% (jelikoz tak je to navrzene). Statni zakladni vyzkum ma ocekavany vynos nekde mezi par procenty a nekonecnem, takze proste nelze vyloucit, ze je to reseni efektivnejsi nez bez onech verejnych financi. Berte to jako sazku, ostatne venture kapital a podobne privatni aktivity jsou na podobnem principu. Jen soukromy fond nepujde do projektu s sanci jedna ku nekolika tisicum. (Jasne, co treba alchymie, ale to byla libustka kralu taktez financovana z dani obyvatelstva).

| Komentář ze dne: 23.02.2015 21:56:54 Reagovat Autor: Kilmore Trotter - kilmore_trotter Titulek:Re: Frustrace statem Sázejte si za své.

| Komentář ze dne: 23.02.2015 22:38:25 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Re: Frustrace statem Jenže ono je tak lákavé vsázet za Vaše. Za moje. Proč by někdo vsázel za své, když ano, on dokáže, může, zařídí, atd.. Jak už tu jednou nedávno zaznělo v jiné souvisloti "větší pes mrdá" a to samé platí pro lidi. Máme přesně to, co jsme schopni a ochotni si uhájit, máme takové partnery, jaké si zasloužíme, tolik majetku, kolik dokážeme získat a udržet, atd.. Negativně definováno, to co nemáme, je to, co získali jiní a my jim to nedokázali nebo nechtěli sebrat.

| Komentář ze dne: 23.02.2015 23:00:47 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Frustrace statem No... to je sice neoddiskutovatelná pravda, nicméně ve Tvé formulaci je hodně skrytý fakt, že přinejmenším u některých lidí to „ochotni“ velmi značně omezují takové zastaralé, nepraktické, a -- jak by správně podotkl kolega Coyot, dokonce ne korektně a přesně definovatelné -- věci jako „morálka“, „svědomí“, a podobně.
Podle mých osobních zkušeností dokonce u drtivé většiny lidí a v míře enormně silné.

| Komentář ze dne: 24.02.2015 13:18:11 Reagovat Autor: Kilmore - kilmore_trotter Titulek:Re: Re: Re: Frustrace statem Když se podíváte, kdo v praxi mrdá, tak to většinou silnější psi nejsou. Jsou to typicky takoví ti "svazáci", lidé ochotní řict cokoliv a kdekoliv, pokud tuší nějakou výhodu z toho plynoucí. Nevynikají charakterem, inteligencí, vzhledem, ani žádnou jinou schopností. Prostě jen nemají svědomí. Ti nic nedovedou, ti jen čekají, až se většina lidí ojebe sama. Nenechat se vyžaduje právě to zvolání: každý za své, pánové. Proto jsem to zmínil.

| Komentář ze dne: 24.02.2015 14:32:13 Reagovat Autor: Pat Bateman - georgetown Titulek:Re: Re: Re: Re: Frustrace statem To je vlastně hlavní myšlenka zde již zmiňované Atlasovy vzpoury - viníky nejsou ti tupí šmejdí, kteří ta hrozná svinstva prosazují, ale tupá masa, která není schopná jím vzdorovat a přistupuje na jejich hru a přebírá jejich morálku...

| Komentář ze dne: 26.02.2015 22:39:07 Reagovat Autor: Chiron - Chiron Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Frustrace statem Hezky vystiženo. Možná stojí za to, stanovit na základě tohoto postřehu postulát jakztohoven?

| Komentář ze dne: 24.02.2015 15:42:45 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Re: Re: Re: Frustrace statem Svazáci jsou prostě nejlépe vybaveni pro konkurenci za současných podmínek. Dokud nebude v Arktidě teplo, tak tam budou šéfovat lední mědvědi. Makaci si proti tomu můžou protestovat, ale dokud nebudou schopni dát ledním medvědům na držku, tak je to asi všechno.
Kolikrát už já si říkal, že bez morálních zábran je ten život určitě jednodušší. A vidíte - svazáci je nemají a ostatní jim to buď žerou, nebo jim nejsou schopni vzdorovat (lhostejno proč).

| Komentář ze dne: 23.02.2015 22:45:13 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Frustrace statem lidé chtějí státní výzkum? Kteří? Ti, kteří, jak je uvedeno v článku, řvou, abychom to platili všichni? Pokud to tak strašně chtějí, tak nechť si to také platí.

| Komentář ze dne: 23.02.2015 22:54:23 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Frustrace statem Ono je hlavně paradoxní, že "argument" typu "lidé chtějí základní výzkum" je v podstatě argumentem pro to, aby to bylo dobrovolné xD Když to lidé chtějí, tak je přece není zapotřebí nutit xD

| Komentář ze dne: 24.02.2015 18:34:08 Reagovat Autor: MB. - MB. Titulek:Re: Re: Re: Frustrace statem Nikdo je nenuti. Sami dobrovolne si takovehle politiky opetovne voli. Schvalne zkuste kandidovat s heslem "ani korunu z dani na vyzkum". Jestli dostanete pres 5% hlasu, mate sanci to i prosadit.

| Komentář ze dne: 24.02.2015 18:45:08 Reagovat Autor: martinus26 - martinus26 Titulek:Re: Re: Re: Re: Frustrace statem Lepšie by bolo heslo odluka športu od štátu.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 17:16:03 Reagovat Autor: tojejedno - tojejedno Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Frustrace statem napriklad http://www.menejstatu.sk/odluka-sportu-od-statu/

| Komentář ze dne: 24.02.2015 10:05:32 Reagovat Autor: Joker - Joker Titulek:Re: Frustrace statem "Lidi chteji statni vyzkum." A hlavně když ho bude platit někdo jiný, než oni. Nejlíp boháči, přičemž "boháč" znamená "člověk s vyšším příjmem, než jaký bych v dohledné době mohl reálně mít já".
Právě v tom vidím jeden z hlavních problémů státního čehokoliv: Jakmile něco řídí stát, drtivá většina ostatních se v tom přestane angažovat. Sice svorně tu věc "považují za důležitou" a "NĚKDO by s tím měl něco dělat", ale hlavně někdo jiný, než já.
Sociální systém: To je strašné, jak se ti lidi mají špatně, MĚLO BY SE s tím něco dělat!
Zdravotnictví: Jsem nemocný, NĚKDO by s tím měl něco dělat!
Školství: Moje děti jsou hloupé, NĚKDO by s tím měl něco dělat!
Věda: MĚLO BY SE dávat víc peněz na výzkum!
a tak dále.

| Komentář ze dne: 24.02.2015 18:28:56 Reagovat Autor: MB. - MB. Titulek:Re: Re: Frustrace statem "Lidi chteji statni vyzkum." Kdyby nechteli, nebudou to politici slibovat. Kdyby fakt nechteli, tak takovehle politiky nezvoli. Skutecnost je ponekud jinde. muze se vam to nelibit, muzete protestovat. Ale dokud nepresvedcite 95% lidi co voli tak se to nezmeni.

| Komentář ze dne: 24.02.2015 18:33:34 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Frustrace statem No, dokud budeme žít ve všeobecné demokracii, v níž oněch zmíněných 95 % (s mezerou, prosím pěkně!) lidí může rozhodovat, aniž by za své rozhodnutí každý hezky nesl individuální odpovědnost -- není šance na zlepšení. Zhola žádná.

| Komentář ze dne: 24.02.2015 18:36:56 Reagovat Autor: MB. - MB. Titulek:Re: Re: Re: Re: Frustrace statem Pro zacatek staci prosadit, ze hlas se pri volbach vazi zaplacenymi danemi. Ale to je utopie.

| Komentář ze dne: 24.02.2015 18:40:42 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Frustrace statem Tento census by byl rozhodně lepší než nic (stejně jako téměř libovolný jiný), ale celkově patří mezi spíše horší. Historicky se jako nejlepší censy ukázaly ty, jež umožňovaly volit pouze vlastníkům nemovitostí -- vizte např. USA nebo Rhodesii.
Ale i to už jsme tu dávno a mnohokrát probírali :) Navíc je to čistě akademické, neboť šance prosadit jakýkoli aspoň trochu rozumný census je zhruba stejná, jako šance zbavit se demokracie vůbec (což by bylo ještě lepší, a je to stejně nereálné).

| Komentář ze dne: 24.02.2015 19:08:22 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Frustrace statem Se zbavováním se demokracie si nemusíš dělat starosti, protože tu žádná není a nikdy nebyla. To, co máme, se nazývá oligarchií a propagandistická pohádka o demokracii slouží mocným jen jako alibi: "vždyť jste si to sami zvolil..."
Volbu na základě lživých, či alespoň selektivních, zkreslených a neúplných informací, stejně tak jako volbu z pečlivě vybraných a omezených možností, rozhodně nepovažuji za naplnění vlastní vůle.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 02:04:51 Reagovat Autor: Mallory - Mallory Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Frustrace statem V tom případě ale svou vůli nenaplníte nikdy.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 12:01:13 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Frustrace statem Prostřednictvím takzvané demokratické volby zcela jistě ne, v tom máte naprostou pravdu. Svoboda volby je totiž nutně podmíněna svobodou informace, pročež demokracie může fungovat jen v prostředí malých komunit, kde se lidé navzájem znají a mohou se rozhodovat na základě osobní zkušenosti. V velkých lidských celcích, kde jste v naprosté většině odkázán na zprostředkované informace o předmětu svého rozhodování, Vás má zprostředkovatel naprosto v hrsti a jediná vůle, kterou můžete naplnit, je ta jeho.
Svobodná volba ve stávajícím systému je rovna Vašemu rozhodování se zavázanýma očima mezi mou pravou rukou, v níž držím šutr a levou, v níž třímám železnou tyč. Následná rána do hlavy je pak presentována jako výsledek Vaší svobodné volby.
Ať žije demokracie!

| Komentář ze dne: 24.02.2015 19:26:57 Reagovat Autor: MB. - MB. Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Frustrace statem Nesouhlas. Cenzus na nemovitost je historicky de facto cenzus na placeni dani. Dnes je dani mnohem vice. Proto vsechny.

Komentář ze dne: 23.02.2015 21:48:32 Reagovat Autor: Shi - Shi Titulek:Demontáž systému Bohužel za stávajícího stavu kdy se stát montuje do všeho a vše souvisí se všechno souvisí se vším, je státem financovaná věda jedno z těch menších zel. Klinické studie financované ze soukromých kapes mívají kladnější (míněno méně objektivnější) výsledky, než studie financované z veřejných zdrojů. Soukromý business taky má zcela nulovou motivaci financovat něco, z čeho budou mít profit všichni, včetně konkurentů.
Faktem je, že v zemích, kde mají státní regulátoři méně pravomocí, se soukromníkům lépe daří testovat nové přístupy a postupy. Demontáž by tedy měla začít demontáží státní regulace a soukromá věda a výzkum by na sebe nenechaly dlouho čekat.
Asi hlavním přínosem vědy financované z veřejných prostředků je to, že aspoň trochu nutí personál VŠ zůstávat v kontaktu s vývojem vědy a techniky v oboru. V plně tržním systému by i toto mělo své tržní a efektivnější řešení - v USA se staří praktici, kteří už jsou unavení honbou za ziskem, vrací přednášet na školy, což je jev u nás dost nevídaný.

| Komentář ze dne: 23.02.2015 22:25:32 Reagovat Autor: ... - ... Titulek:Re: Demontáž systému Soukromý business taky má zcela nulovou motivaci financovat něco, z čeho budou mít profit všichni, včetně konkurentů. Haha, tak jo :).
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_commercial_open-source_applications_and_ services
http://www.bloomberg.com/bw/articles/2014-06-12/why-elon-musk-just-opened- teslas-patents-to-his-biggest-rivals

| Komentář ze dne: 23.02.2015 22:26:36 Reagovat Autor: ... - ... Titulek:Re: Re: Demontáž systému Do prdele uz, spravte nekdo prosim ty nahledy... :(

| Komentář ze dne: 23.02.2015 22:50:55 Reagovat Autor: Shi - Shi Titulek:Re: Re: Demontáž systému a) u softwaru jde postavit business model na poskytování služeb díky tomu, že nezbytné knowhow na profesionální zkrocení open source řešení je obrovské a bohatství není v kódu, ale v lidech, kteří ho dokáží použít. To v jiných oborech příliš nehrozí - když vymyslíte třeba nový účinnější plynový hořák a zveřejníte dokumentaci, tak se do týdne rozjede výroba hořáku někde v číně a vaše investice do vývoje je v nenávratnu.
b) Tesla se pokouší podpořit svůj elektomobilní business tím, že otevřením patentů přestane blokovat rozvoj elektromobilismu, který i přes různé subvence poněkud stagnuje, než aby míří ke hvězdám a k jeho překvapení velké autofirmy nejsou žhavé kupovat licence na jeho patenty. Schovává to za pochopitelně za boj za záchranu planety a boj proti globálnímu ochlazení/oteplení/změnám.

| Komentář ze dne: 23.02.2015 23:16:25 Reagovat Autor: ... - ... Titulek:Re: Re: Re: Demontáž systému Jiste, u kazdyho prikladu se da najit duvod, proc jde o zarucene ojedinelou vyjimku. Reagoval jsem na tvrzeni, ze soukromy business nema vubec zadnou motivaci financovat neco, z ceho muzou mit uzitek vsichni - coz evidentne neni pravda, i kdyz ta motivace treba neni blaho lidstva, ale dobry PR nebo rozsireni vlastni technologie.
Pochopitelne, u sluzeb to pujde lip nez u prumyslu. To neznamena, ze to u prumyslu nejde. Ostatne, spousta lidi si mysli, ze to prece nejde ani u toho softwaru.
Jako dalsi priklad by se dala pouzit treba davna tradice mecenasstvi, kdy ve "vyssich vrstvach" patrilo k dobrym mravum financne podporovat rozvoj umeni nebo vedy, a ktera vymizela s tim, jak se staty zacaly stavat cim dal vic nenazranymi. Ostatne, bud tady nebo u minulyho clanku to urcite uz par lidi zminilo. No, kdyz mecenase vyzene stat, kterej prerozdeluje polovinu HDP, tak se neni co divit ze to pak bez statu "nejde" :)

| Komentář ze dne: 23.02.2015 22:25:43 Reagovat Autor: Paflik - dantuin Titulek:Re: Demontáž systému soukromy byznys naopak bezne financuje/podnika projekty spolecne s konkurenci, kdyz to oboum neco prinese (pokud jim to teda nejaky urad nezatrhne).. motivace vydelat je v tomto pripade dulezitejsi nez branit ve vydelku konkurenci za cenu vlastni ztraty

| Komentář ze dne: 23.02.2015 23:00:11 Reagovat Autor: Shi - Shi Titulek:Re: Re: Demontáž systému Záleží na to, zda se nějaký business model pro oba dá najít. Tak třeba konopí si můžete pěstovat na dvorku a léčivé masti si můžete míchat v kuchyni. Myslíte, že nějaká farma-firma bude podporovat legalizaci domácího pěstování, nebo to naopak bude státní regulativ vyžadující komerční sféra ze všech sil blokovat ?
(Ano v dokonalém světě by se do toho stát nemontoval a komerční sféra by se mohla na hlavu stavět a bylo by jí to houby platné).

| Komentář ze dne: 24.02.2015 07:09:50 Reagovat Autor: Paflik - dantuin Titulek:Re: Re: Re: Demontáž systému vzdyt rikam ze z toho neco musi mit oba farma byznys zrovna neni dobry priklad jak trh nefunguje, protoze to je neco tak silene preregulovaneho, div ze jsme jeste nevymreli

| Komentář ze dne: 24.02.2015 15:43:34 Reagovat Autor: RomanL - RomanL Titulek:Re: Demontáž systému Hm, objektivnější "klinické studie". A co třeba "klimatické studie" financované z veřejných zdrojů, ty mají podle vás objektivnější výsledky? :-P Obávám se, že je to pouze váš pocit.

Komentář ze dne: 23.02.2015 21:51:09 Reagovat Autor: paolo674 - paolo674 Titulek:Jen krátce Pominu-li skutečnost, že mnohé autorovy články by bylo možné zkrátit do věty 'ancap by to vyřešil lépe', je zde ještě toto: Autorovy výroky typu 'nikdo neví, jak by to dopadlo, kdyby to či ono nebylo financováno takto, ale dobrovolně' sice na první pohled dávají smysl, ale úplně stejně může někdo použít tvrzení jiné, třeba i opačné. Naštěstí - a to především pro autora - se ancapu hned jen tak nedožijeme a tudíž dotyčný může vesele nadále ancap opěvovat, protože pravděpodobnost, že nastane, je asi minimální. Tudíž nehrozí riziko, že by se ukázalo, že né všichni jsou 'ancap' a celé by se to podělalo jak mizerně postavenej ježek.

| Komentář ze dne: 23.02.2015 22:01:05 Reagovat Autor: Kilmore Trotter - kilmore_trotter Titulek:Re: Jen krátce Nevím jak Urza, ale já jsem při psaní svého článku měl jinou motivaci, a sice že ten státem placený hnůj v humanitních vědách překáží vážně míněné práci. Tady nejde o ancap per se, ale o to, aby věda byla nástrojem poznání a ne státem placenou propagandou.

| Komentář ze dne: 23.02.2015 22:17:12 Reagovat Autor: paolo674 - paolo674 Titulek:Re: Re: Jen krátce Jenže celé je to na myšlence 'co by, kdyby'. Financoval by někdo 'ze svého' vesmírný program v 60. a 70. letech minulého století? Víme to? Asi ne... Co když se to lidstvu za pár let bude náramně hodit, že na tomto poli máme nějaké poznatky...

| Komentář ze dne: 23.02.2015 22:29:08 Reagovat Autor: Paflik - dantuin Titulek:Re: Re: Re: Jen krátce porad lepsi argumentem 'co by, kdyby' obhajovat nepachani krivd/kradezi nez naopak jejich vytvareni

| Komentář ze dne: 24.02.2015 13:20:56 Reagovat Autor: Kilmore Trotter - kilmore_trotter Titulek:Re: Re: Re: Jen krátce Ale prd. Celé je to postaveno na myšlence, že pokud daňový poplatník chce slušnou vědu, měl by si své peníze nechat v kapse a využít je na něco jiného. Specificky v humanitních oborech více peněz znamená více sraček. Ono to je tak i v těch přírodních, ale tam se leckterá neužitečná fidlátka dají alespoň za užitečná vydávat (byť neexistuje dost kapitálu, aby se s tím něco prakticky udělalo a je to takový ten Concorde problém).

| Komentář ze dne: 24.02.2015 17:41:18 Reagovat Autor: paolo674 - paolo674 Titulek:Re: Re: Re: Re: Jen krátce Tak v humanitních oborech to jsou kolikrát perly, proti tomu žádná. Ale jak jste vystihl ve svém článku, většina lidí 'má problém' sponzorovat nemakačenky, nikoli sponzorovat vědu. Osobně si myslím, že pokud by měli možnost určit, kam 'jejich daně' půjdou, možná by to s těma humanitníma oborama dopadlo bledě...

| Komentář ze dne: 24.02.2015 13:24:54 Reagovat Autor: Karkulka - Karkulka Titulek:Re: Re: Re: Jen krátce Ponechme tedy myšlenku "co by kdyby" stranou, a soustřeďme se na tvrdou realitu. Vypište sem 25 významných výsledků na poli vědy za posledních 25 let.

| Komentář ze dne: 24.02.2015 17:45:07 Reagovat Autor: paolo674 - paolo674 Titulek:Re: Re: Re: Re: Jen krátce A není to málo, Antone Pavloviči?

| Komentář ze dne: 24.02.2015 18:49:28 Reagovat Autor: Standa - standa Titulek:Re: Re: Re: Jen krátce Ne, nikdo rozumný by nefinancoval program: „Leťte, abyste ukázali konkurenci, že na to máte. A pak celý program zahoďte.“ Přinesl nám poznatek, že když vynaložíme 100 000 000 000 dnešních dolarů, jsme schopni poslat na Měsíc 12 lidí, a dovézt je s odřenýma ušima zpět.
Program naopak odčerpal tolik prostředků. že kdyby dnes přiletěl asteroid, tak nemáme čím ho odklonit. A za to může, mimo jiné, právě program Apollo.

| Komentář ze dne: 24.02.2015 18:56:07 Reagovat Autor: martinus26 - martinus26 Titulek:Re: Re: Re: Re: Jen krátce Iracké dobrodružstvo stálo USA 12 000 000 000 dolárov mesačne. AK by USA neplytvali peniazmi na vojnu v Iraku alebo Afganistane, mohli byť dalsie 2 série lunárneho programu, možno aj nejaká malá lunárna základna.

| Komentář ze dne: 24.02.2015 18:57:54 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Jen krátce Pokud by USA neplytvaly penezi v Iraku nebo v Afghanu, tak uz jim nejaky dalsi Muhammad s kamarady pozabijel dalsi tisice civilistu.

| Komentář ze dne: 24.02.2015 19:06:47 Reagovat Autor: martinus26 - martinus26 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen krátce a teraz tú o červenej karkulke.

| Komentář ze dne: 24.02.2015 19:08:03 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen krátce Takze jste si jist, ze nepozabijel?

| Komentář ze dne: 24.02.2015 19:10:45 Reagovat Autor: martinus26 - martinus26 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen krátce Islamský štát zabíja američanov bez ohladu na to že boli USA vo vojne v Iraku alebo afganistane. Ale počkať, ak by USA nešli do Iraku, tak by asi ani nebol islamský štát.
Osobne si myslím že ak by USA zaviedli pravidlo jeden raketový útok za každého zabitého američana, bolo by to určite lacnejšie a zaroven by pred domácim publikom nestratili tvár.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 02:01:03 Reagovat Autor: Mallory - Mallory Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen krátce Wat?

| Komentář ze dne: 24.02.2015 18:57:51 Reagovat Autor: Wildcat - F4F3 Titulek:Re: Re: Re: Re: Jen krátce A myslite ze bez projektu Apollo by boli USA schopne odklonit nejaky asteroid keby priletel? Cosi mi hovori ze aj tak nie.

| Komentář ze dne: 24.02.2015 19:07:33 Reagovat Autor: paolo674 - paolo674 Titulek:Re: Re: Re: Re: Jen krátce Jasně, každej rozumnej jedinec by to prochlastal a prožral. To už jsme tady měli...

| Komentář ze dne: 24.02.2015 19:11:50 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Jen krátce A tak i kdyby... Tak ty peníze investuje do něčeho (z našeho pohledu rozumnějšího) majitel palírny nebo řezník.

| Komentář ze dne: 24.02.2015 19:17:14 Reagovat Autor: paolo674 - paolo674 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen krátce A co když to dopadne tak, že řezník koupí 'jen' další pálenku a majitel palírny 'jen' další jitrnice?

| Komentář ze dne: 24.02.2015 19:20:06 Reagovat Autor: lojza - lojza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen krátce Tak se všichni uzerou a uchlastaj k smrti a na Zemi bude klid :-D

| Komentář ze dne: 24.02.2015 19:27:13 Reagovat Autor: paolo674 - paolo674 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen krátce A to zatím nenastalo jen a pouze proto, že někdo těm dutým hlavám sebral něco ze zisku a financoval tím program Apollo...

| Komentář ze dne: 24.02.2015 19:29:27 Reagovat Autor: ... - ... Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen krátce Kdyby tohle tvrzeni melo i jen neco malo spolecneho s realitou, lidstvo by se davno uzralo a uchlastalo k smrti tisice let pred Apollem.

| Komentář ze dne: 24.02.2015 19:34:39 Reagovat Autor: paolo674 - paolo674 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen krátce Kdo z nás ví, kolikrát už se tady nějaké lidstvo užralo a uchlastalo či kdovíco jiného a nastal restart...

| Komentář ze dne: 23.02.2015 22:41:24 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Jen krátce abyste se nedivil, tady už to tak hnije a Unie i naši politici nás vedou do takové zadele, že anarchii můžeme mít dřív než stačíte přečíst celý název nějakého vědeckého pseudovýzkumu placeného ze státních či unijních peněz.

| Komentář ze dne: 23.02.2015 22:49:07 Reagovat Autor: paolo674 - paolo674 Titulek:Re: Re: Jen krátce Tak jsem přečetl v mezičase pár věcí a nic... Já to vidím tak, že anarchie by byla 'zajímavá' pro běžnýho člověka. Anžto by si asi polepšil. Na chvíli. Pro ty, co tahají za nitky, by to však nebyla výhra. Ti se budou do posledního dechu snažit, ať je 'to' tady co nejdýl...

| Komentář ze dne: 23.02.2015 22:57:26 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Jen krátce těm co tady chtějí být co nejdéle, podtrhne štokrle ekonomika. Ti pitomci mají tak obludné představy o jejím fungování, že to nemá obdoby. Připomíná to komouše, kteří se domnívali, že když nařídí stranický úkol, tak se jim majetek i prachy okotí. Když si to schválí na sjezdu, tak to prostě pošlape a basta. Nakonec byli rádi, když z toho mohli vycouvat.
něco jako poslední babišonápad s účtenkami s unikátním kódem a povinností zákazníka brát si účtenku. To je snad ještě šílenější než blahé paměti nápad, letět na Měsíc. :-)

| Komentář ze dne: 23.02.2015 23:01:49 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Jen krátce Babiš chce letět na Měsíc? Jsem pro!
Tam vcelku nemá čemu škodit.

| Komentář ze dne: 23.02.2015 23:05:05 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Jen krátce Bacha, aby si s sebou nevzal kybl s barvou. Bylo by dost blby za uplnku koukat na Mesic s napisem ANOfert.

| Komentář ze dne: 23.02.2015 23:07:44 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen krátce kdyby k tomu došlo, můžeme si zase s Karlem Krylem zanotovat známou oblíbenou "rejeme držkou v zemi . . ". :-(

| Komentář ze dne: 23.02.2015 23:08:27 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen krátce No.... bylo, ale zase upřímně řečeno, jako cenu za to, že by ten fašoun neškodil tady, bych to možná i bral. ____
Bez jakékoli souvislosti, oslím můstkem mi to připomnělo...
Harriman byl doveden do kanceláře prezidenta společnosti Moka-Coka („Naše Moka chytne každýho cvoka“ – „Pijte koku – to je, panečku, lift!“ Zastavil se ve dveřích, ně- jakých dvacet stop od prezidentova psacího stolu, a rychle si na klopu připevnil asi dva palce široký knoflík.
Patterson Griggs k němu zvedl hlavu. „Ale; to je opravdu čest, D.D. Pojďte dál a...“ náhle se zarazil a jeho výraz se změnil. „Proč nosíte tohle?“ vybuchl. „To se mne snažíte rozčílit?“ „Tohle“ byla ona dvoupalcová placka. Harriman ji sundal z klopy a strčil si ji do kap- sy. Byla to reklamní placka jasně žluté barvy; přes ni byl černými písmeny vytištěn znak 6+, obchodní značka jediného vážného konkurenta společnosti Moka-Coka.
„Ne,“ opáčil Harriman, „ačkoli vám nevyčítám, že jste se rozčílil. Jak jsem tak vidět, nosí tyhle hloupé placky dobrá polovina školáků. Ale přišel jsem vám dát přátelskou radu, ne vás hloupě rozčilovat.“
„Co tím myslíte?“
„Když jsem se ve dveřích zastavil, abych si připíchl tu placku na klopu, měla právě tentýž rozměr – alespoň z vašeho pohledu – jako Měsíc v úplňku, když se na něj díváte večer ze zahrady. Nečinilo vám potíže přečíst, co na té placce je, že ne? Já to dobře vím; ječel jste na mě ještě dřív, než jsem stačil udělat první krok dovnitř.“
„A co s tím?“
„Jak by vám bylo – a jaký dopad by to mělo na vaše obchody – kdyby to „šest plus“ zdobilo místo dětských svetrů měsíční kotouč?“
Griggs si to nechal projít hlavou a pak potřásl hlavou. „D.D., nedělejte hloupé vtipy. Mám dneska těžký den.“
„Já to myslím vážně. Jak jste možná zaslechl mezi lidmi, stojím za tou chystanou výpravou na Měsíc. Mezi námi, Pate, je to docela nákladný podnik, dokonce i pro mne. Před pár dny za mnou přišel nějaký chlapík – nebudete se zlobit, když o jménech pomlčím? Dovedete si to jistě představit. Tak tenhle chlapík zastupoval svého klienta, který ode mne chtěl koupit práva na reklamní využití Měsíce. Věděl, že náš úspěch není zcela zaručen; povídal ale, že jeho klient je to riziko ochoten podstoupit.
Zpočátku jsem nechápal, o čem to mluví; připadalo mi to příliš neuvěřitelné. Pak jsem si myslel, že si ze mne střílí. Potom jsem byl chvíli v šoku. Podívejte...“ Harriman vytáhl velký list papíru a rozložil jej na Griggsově stole. „Všimněte si, že pomocná zařízení jsou rozmístěna kolem středu Měsíce – nebo toho místa, jež se z našeho pozemského pohledu středem jeví. Osmnáct raket plných výbušnin vyrazí do osmnácti směrů – jako paprsky kola, ale poletí do pečlivě vypočítaných vzdáleností. Pak narazí do povrchu Měsíce a py- rotechnické bomby, které nesou, explodují, přičemž rozmetají jemně mletý černý uhlík do pečlivě vypočítaného směru i vzdálenosti. Jak jistě víte; Pate, na Měsíci není vzduch – a jemný prášek se dá vrhat na velkou vzdálenost stejně snadno jak třeba oštěp. A tady je výsledek celé operace.“ Obrátil papír; nacházela se tam velká a jasná fotografie Měsíce. Přes ni byl velký, silnými čarami vyvedený symbol z temné černi: 6+.
„Takže odtud vítr vane – ti hajzlové!“
„Ne, ne, to jsem neřekl! Je to však dobrá ilustrace toho, o čem jsem mluvil. Šest plus jsou jen dva jednoduché symboly, které se dají snadno namalovat na měsíční kotouč.“
Griggs zíral na ten gigantický reklamní štít. „Nevěřím, že to bude fungovat!“
„Seriózní pyrotechnická firma se zaručila, že bude – za předpokladu, že dokážu na místo dopravit její materiál. Koneckonců, Pate, doprava na dlouhé vzdálenosti nevyžaduje na Měsíci ani pyrotechnické rakety. I vy sám byste tam dokázal hodit baseballovým míčk- em několik mil daleko – pochopte, je tam velmi nízká gravitace.“
„To lidé nikdy nepřipustí. Je to svatokrádež!“
Harriman posmutněl. „Kéž byste měl pravdu. Ale jak vidíte, lidé si zvykli i na reklamní nápisy na obloze – i na videoreklamy.“
Griggs si skousl ret. „Pak opravdu nevím, proč jste přišel za mnou,“ vybuchl. „Moc dobře víte, že název mé firmy se na tváři Měsíce objevit nemůže. Písmena by byla příliš malá, než aby se dala přečíst.“
Harriman přikývl. „A to je přesně ten důvod, proč jsem přišel za vámi. Pate, ani mně se ten obchod nelíbí – nepřenesu ho přes srdce. Dělá se mi nanic, jen když si pomyslím, že nějaký ničema chce udělat z Měsíce reklamní tabuli. Jenže ti lumpové se nějak dozvěděli, že jsme ve finanční tísni. Přišli za mnou ve chvíli, kdy si byli jisti, že jim budu muset naslouchat.
Vypoklonkoval jsem je. Slíbil jsem jim odpověď ve čtvrtek. Pak jsem šel domů a strávil nad tím bezesnou noc. Někdy k ránu jsem si vzpomněl na vás.“
„Na mne?“
„Na vás. Na vás a vaši společnost. Koneckonců, prodáváte dobré výrobky a potřebu- jete pro ně dobrou, slušnou reklamu. Napadlo mne, že jsou i jiné způsoby, jak propagačně využít Měsíc, aniž by ho člověk musel poskvrnit nápisy. Co kdyby si řekněme vaše společ- nost koupila tutéž licenci, ale veřejně by slíbila, že ji nikdy nepoužije?
(Heinlein vysvětluje reklamní etiku v překrásné povídce "Muž, který prodal Měsíc", již těm, kdo ji snad náhodou dosud nečtli, vřele doporučuji.)

| Komentář ze dne: 23.02.2015 23:06:08 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Jen krátce bohužel nikoliv. Babiš chce vidět každý Tvůj doklad z nákupu za hotové. Online! Dokud to nezkontroluje, nemůžeš nakoupit ani rohlík. Ba ani metřík krychlový plynu. A aby toho nebylo málo, chce Ti určit povinnost vzít si od každého obchodníka doklad/paragon. Na zmrzlinu, na rohlíky, na jemně perlivou vodu, na všechno.
uznávám, že za to bychom ho mohli vystřelit na Měsíc, jenže jeho voličům se furt neobrátila ta kobliha v krku. Jak je možné, že se z té koblihy nestal "knedlík" v krku?? Že pořád ještě mohou polykat i dýchat??

| Komentář ze dne: 23.02.2015 23:10:12 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen krátce Ano, já vím. Na mém přístupu k nakupování „účtenku rozhodně nechci, děkuji“ to nic nemění. A ten mizerný fašoun mi může políbit vzduch nedaleko od obou šosů.

| Komentář ze dne: 23.02.2015 23:14:43 Reagovat Autor: paolo674 - paolo674 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen krátce Ovšem prodávající to může pochopit jako 'účtenku mu musím dát, kdybych ho měl po celém městě honit'. On bude nejspíš mít černýho petra. On je snáze dohledatelný, než nějaký náhodný kupující. Takže nákup do tašky a účtenku do ní. Co s ní kupující udělá, to je jeho věc...

| Komentář ze dne: 23.02.2015 23:25:28 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen krátce Je-li prodávající debil, zajisté to tak pochopit může. Nicméně je-li prodávající alespoň marginálně soudný člověk, může to naopak pochopit tak, že od mi dá zboží, já mu dám peníze, a to prase fašistické Babišovo (a) se o celé transakci ani nedoví, (b) a také z ní nedostane ani haléř daní.
Což je celé enormně žádoucí a vůbec potenciálně zcela ideální stav.
Samozřejmě, prase fašistické bude kontrovat nasazením provokatérů a pokusy o zákaz hotovosti a tak podobně; inu, bude ještě veselo.

| Komentář ze dne: 23.02.2015 23:33:33 Reagovat Autor: paolo674 - paolo674 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen krátce Na to jsem čekal... Přesně tak to vidím já. Je jen otázka času, kdy Babiš prohlásí, že je hotovost zbytečná, ba co přímo nežádoucí a šlus.
Navíc u zboží bych 'mimoBabišovskou' transakci viděl docela komplikovaně. Když se kámoška domluví s jinou kámoškou, že ji udělá trvalou 'bez Babiše', tam to asi půjde snáze...

| Komentář ze dne: 23.02.2015 23:39:54 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen krátce Ale kdepak šlus. Pořád budou dolary (nebo jeny, v horším případě globálního vývoje); a pořád bude zlato, a tak dále. U běžného zboží to ještě poměrně jde, kupovat takhle housky není problém. Asi vůbec nejhorší to je u energií a podobných věcí. Také se takto -- zrovna pro mne bohužel -- enormně blbě prodává zakázkový software :/

| Komentář ze dne: 23.02.2015 23:43:17 Reagovat Autor: paolo674 - paolo674 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen krátce Takže budem platit v Čechách housky na krámě v jenech? Nejde o to, že 'zanikne' koruna. Koruna (např.) pořád bude, jen už nebudou šustivý papírky. Jen bankovní konta a platební karty. Už o tom snad uvažovali ve Švédsku nebo kde...

| Komentář ze dne: 23.02.2015 23:45:27 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen krátce (jüany, pardon; mně se ta jména těch asijských hajlzpapírů nějak pletou.)

| Komentář ze dne: 23.02.2015 23:16:25 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen krátce "pokud mi vystavite uctenku a tuto zaregistrujete u Babise, tak si ten nakup rovnou nechte, v takovem pripade o Vase zbozi nemam zajem".

| Komentář ze dne: 23.02.2015 23:23:21 Reagovat Autor: paolo674 - paolo674 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen krátce Tak aby to pak nebylo chození od čerta k ďáblu... Třeba abyste pak neměl problém sehnat něco k jídlu apod... Já vím, že je to celé zrůdné, ale bude to nejspíš tak...

| Komentář ze dne: 23.02.2015 23:20:59 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen krátce ani já si účtenky neberu a brát nebudu. Jen jsem zvědavá, jakým způsobem chce takovou povinnost pro zákazníka dostat do zákona. Zakáže mi při desáté repríze nakupovat nebo jak to chce vyřešit? Podnikatele/živnostníka může pokutovat až do jeho živnostenské smrti, v horším mu může odebrat oprávnění k podnikání. Co chce dělat s běžným zákazníkem? Třikrát a dost a už si na paragon nenakoupíš? Nebo budou nutit bezďáky nakupovat bankovním převodem? Nabízí se snad už jen převýchovný lágr.

| Komentář ze dne: 23.02.2015 23:22:38 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen krátce Sebere ti řidičák, to je přeci logický.

| Komentář ze dne: 23.02.2015 23:32:41 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen krátce Koukám, pán je znalec!

| Komentář ze dne: 24.02.2015 00:13:54 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen krátce Jednou se tady miliony lidí dohodly, že se účtenky budou brát povinně, takže komu se to nelíbí - může se vystěhovat.
A braní řidičáků nám zajistí vymahatelnost dohody. Oni už si nám to rozmyslej... Ostatně kdo nebere účtenky, určitě nechce ani bločky za pokuty. Takže nám korumpuje výberčí. To je vážná věc, takový člověk nemá na silnici co dělat.

| Komentář ze dne: 23.02.2015 23:57:47 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen krátce no nevím, Bába nejspíš nedokáže přijít s žádnou novinou a když jsem přežila za komančů, přežiji i dnes. Aji mě odchovala PZO, já se nebojím vůbec ničeho a pak, když řídíš bez řidičáku, tak ti ho nemůžou vzít. Jak říkal blahé paměti jeden můj známý, neříkejte mi pane řidiči neb nemám řidičák. A jestli mě mají zalochnout za řízení bez řidičáku nebo za neodebrání paragonu, je už opravdu ganz egal. Děti jsou dospělé, tak si to nějak pořeší, jediný problém bude s tím, že nebudu mít v lochu dost cigaret, to mě vážně trápí.

| Komentář ze dne: 24.02.2015 06:46:36 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen krátce Vida, to je dira na trhu. "Pojisteni vezenskych cigaret" by se to mohlo nazyvat, platba kazdy mesic az do pripadneho uvezneni a v pripade uvezneni dva kartony v baliku kazdy mesic (a samozrejme preruseni plateb).

| Komentář ze dne: 24.02.2015 22:12:34 Reagovat Autor: thud - thud Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen krátce S tímto Vaším postojem se stanu vaším věrným dodavatelem cigaret do lochu. Pokud tedy nebudeme sedět v sousedních celách/křídlech.

| Komentář ze dne: 24.02.2015 22:28:36 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen krátce děkuji, této nabídky si velmi vážím, ale obávám se, že pokud se mnou souhlasíte, budeme si skutečně tak max posílat motáky nebo jak se tomu dnes říká. :-(

| Komentář ze dne: 25.02.2015 20:30:40 Reagovat Autor: Thud - thud Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen krátce Motáky si vyrábím pravidelně po večerech konzumací nápoje mající za svou domovinu Skotsko nebo Irsko. To mi asi v lochu nepovolí :-(

| Komentář ze dne: 23.02.2015 23:29:13 Reagovat Autor: paolo674 - paolo674 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen krátce Tady fakticky nepůjde asi o to, jestli budete brát účtenky nebo ne. Prodávající ji Vám nejspíš prostě přidá ke zboží a hotovo. Nebo chcete vždy před nákupem upozornit prodávajícího větou 'Pokud mi vystavíte účtenku, nic si od vás nekoupím'? Tak klidně, jen do toho. Běžte nakoupit jinam. Ale pochopte, že prodávajícímu v současném systému (ač na hlavu postaveném) nic nehrozí od Vás, ale od úřadů...

| Komentář ze dne: 23.02.2015 23:30:42 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen krátce Nebo chcete vždy před nákupem upozornit prodávajícího větou 'Pokud mi vystavíte účtenku, nic si od vás nekoupím'? Jistě, přesně stejně, jako to dělám dnes.
Budu-li náhodou nakupovat někde, kde mne neznají, mohou mne zajisté v takovém případě považovat za provokatéra; ale já se stejně snažím nakupovat opakovaně v týchž podnicích s nimiž mám (a jež se mnou mají) dobré zkušenosti.

| Komentář ze dne: 23.02.2015 23:35:56 Reagovat Autor: paolo674 - paolo674 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen krátce A treba uctenkovych revizoru se tedy nebojite?

| Komentář ze dne: 23.02.2015 23:38:36 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen krátce Ja myslim, ze uctenkovy revizor by se mel spise bat OC, nez naopak.

| Komentář ze dne: 23.02.2015 23:44:51 Reagovat Autor: paolo674 - paolo674 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen krátce Až ho pozná, tak asi jo. Jenže, jedna vlaštovka jaro nedělá. To Babiš moc dobře ví...

| Komentář ze dne: 23.02.2015 23:41:47 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen krátce To záleží. Když s ním bude gestapák nebo dva, bude to problém; ale zase, když s ním bude gestapák nebo dva, aspoň si daleko více lidí všimne, že něco není v pořádku.
A když s ním gestapák nebude, pošlu ho do hajzlu, samozřejmě. Co taky s takovou kreaturou jiného.

| Komentář ze dne: 23.02.2015 23:46:45 Reagovat Autor: paolo674 - paolo674 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen krátce A když s ním teda bude gestapák nebo dva, vezmete tu účtenku?

| Komentář ze dne: 23.02.2015 23:48:16 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen krátce -> www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2013070703& lstkom=493728#kom495979

| Komentář ze dne: 23.02.2015 23:53:55 Reagovat Autor: paolo674 - paolo674 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen krátce OK...

| Komentář ze dne: 23.02.2015 23:32:40 Reagovat Autor: lojza - lojza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen krátce Imho dobry clanek, proc to asi nakonec jen tak neprojde: neviditelnypes.lidovky.cz/ekonomika-povinna-cetba-pro-andreje-babise- fjg-/p_ekonomika.aspx?c=A150222_180951_p_ekonomika_wag

| Komentář ze dne: 23.02.2015 23:34:25 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen krátce -> www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2015022301& lstkom=596579#kom596616

| Komentář ze dne: 23.02.2015 23:32:53 Reagovat Autor: Hook - Hook Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen krátce No pokud si dobre pomatuji, tak v SK na to meli neco jako uctenkove revizory. Tzn. kupujici mel povinnost vzit si uctenku a na vyzvu ji ukazat (bezprostredne po nakupu), pokud ji nemel, tak sankce.

| Komentář ze dne: 23.02.2015 23:37:07 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen krátce To bude docela riskantni povolani. Ale ja vim, oni se nejaci zoufalci uz najdou, stejne, jako se najdou zoufalci, co jdou pracovat k celnikum, na financni urad nebo k inspekci prace.

| Komentář ze dne: 26.02.2015 06:41:19 Reagovat Autor: Ygorek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen krátce Jak se uctenkovi revizori poznali, nevypadali jako zoufalci o nic vic, nez zbytek ochranky. A riskantniho se na jejich praci nevidelo nic. Kazdy jim proste predlozil uctenku, jinak z obchodu neodesel.

| Komentář ze dne: 26.02.2015 07:23:01 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen krátce Také v takové práci vidím miniální riziko. Jak často jsou biti úředníci, celníci, atd.? Nula nic.

| Komentář ze dne: 26.02.2015 18:38:34 Reagovat Autor: Maaartin - Maaartin Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen krátce Zatim.... on pohar jednou pretece. Zatim ma vetsina lidi co ztratit, az nekolika tisicum bude vsechno jedno, tak to bude rizikovy povolani.

| Komentář ze dne: 23.02.2015 23:40:55 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen krátce sankce bez možnosti se odvolat? Trochu sázím na to, že máme bohaté zkušenosti z nesmyslných pravidel silničního provozu. Odpovědnost provozovatele vozidla a podobné dřísty. Přiznám se, že neznám slovenský zákon, ale představa, že bude v zákoně průchozí ustanovení, kdy za zakoupení tří rohlíků/zmrzliny/svazečku fialek/půl kila domácích rajčátek a následné nepřevzetí paragonu přijde zničující pokuta, je mi trochu neuchopitelná. I když uznávám, že poslední dobou jsou zákony neuvěřitelná zvěrstva.

| Komentář ze dne: 26.02.2015 21:56:37 Reagovat Autor: grg - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen krátce Ak si ja dobre pamätám, prežijúc takmer celý život na Slovensku, tak nič také tu nebolo. Jedine ak nejakí SBSkári v obchode, ktorí sa chceli uistiť, či človek danú vec neukradol...
Jedine že by si pod SK myslel Severnú Kóreu.

| Komentář ze dne: 24.02.2015 18:52:23 Reagovat Autor: Standa - standa Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen krátce Alespoň až příště bude Babiš rozdávat koblihy, bys měl doklad tvrdě vyžadovat. A případně ho napráskat, že provozuje své aktivity bez registrační pokladny.

| Komentář ze dne: 23.02.2015 23:05:37 Reagovat Autor: paolo674 - paolo674 Titulek:Re: Re: Re: Re: Jen krátce Tak ten babišonápad, to je fakt síla. Ovšem nejspíš nastane pokus jej uvést v život, se obávám... Ale - až se to tady celé 'podělá', tak ještě než sedne prach, vyleze nějakej 'vůdce' a prohlásí 'já vás dovedu k lepším zítřkům' a lidi za ním půjdou jak ovce. Teda určitě spíš než za nějakým Urzou, který prohlásí 'lidi, starejte se o sebe sami, líp to za vás nikdo neudělá. Ten nějakej Urza sice má pravdu, ale ty lidi na tohle nečekaj...

| Komentář ze dne: 23.02.2015 23:10:44 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Jen krátce já už jsem se, když jsem překonala prvotní šok z míry stupidity nápadu, začala těšit na realizaci. Protože to bude opravdu něco. Jak psal nějaký ajťák, bude to vyžadovat, aby MF mělo HW i SW jak NASA, jinak to nepůjde zvládnout o objemu dat, která budou muset protéct ani nemluvě. Zkusím ten článek najít, bylo to opravdu k popukání.

| Komentář ze dne: 23.02.2015 23:14:20 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen krátce neviditelnypes.lidovky.cz/ekonomika-povinna-cetba-pro-andreje-babise- fjg-/p_ekonomika.aspx?c=A150222_180951_p_ekonomika_wag tady to je, podle všeho to bude ještě větší legrace, než jsem si myslela.

| Komentář ze dne: 23.02.2015 23:22:38 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen krátce Registrační pokladny se budou týkat cca 600 000 podnikatelů Ale kdež.
Jediným účelem celého cvičení přece je zlikvidovat střední třídu*; takže od začátku počítají s tím, že se to bude týkat nějaké tisícovky těch nejtvrdošíjnějších, již se s tím budou prát až do úplného zničení.
Zatímco zbylých 599 000 bude tou dobou dávno za mřížemi, na pracáku, nebo v šedé ekonomice.
___
* Vím, že už jsem tu s tím dneska byl jednou, ale... stejně, tohle nelze připomínat příliš často: virtually.cz/archiv.php?art=5879!

| Komentář ze dne: 23.02.2015 23:16:25 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen krátce Vzpomínáš, jak nasazovali nový registr aut? www.sdruzeni-sova.cz/clanek/lidovky-cz-za-chybu-v-registru-muze-ridic- zaplatit-pokutu-az-pet-milionu-554
www.novinky.cz/domaci/307555-zene-odtahli-auto-kvuli-chybe-v-registru- na-vraceni-penez-ceka-marne.html
...
(Jak že to bylo v nějakém nedávném vláknu? Ještě že ten stát máme, on nás chrání před grázly?)

| Komentář ze dne: 23.02.2015 23:33:29 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen krátce vzpomínám a výsledkem, jak píšu níže je mimo jiné, že musíte tak jako v dávné minulosti přijít na registr oba a aby to nebylo tak složité, tak RZ s autem dožije a pořád je to nejspíš málo.
to bylo šílený, já si pamatuji, jak kdysi ode mě kupoval auto kluk z Berouna a čekali jsme Na Míčankách hodiny oba dva. Naštěstí v Berouně už si to mohl vyřídit sám.
stát se tváří, že nás chrání před státem neorganizovanými grázly, je to jen iluze, ale překvapivě tomu většina národa tleská. Šťastní to lidé, o kolik mají lepší život než my ostatní, kterým je jasné, že to směřuje do buchet. Zatímco já si říkám, to je děsný, oni řvou juchůůů, teď teprve nastane ráj na zemi a radostně se ženou na popravu. Škoda slov, lepší na to nemyslet.

| Komentář ze dne: 23.02.2015 23:20:37 Reagovat Autor: paolo674 - paolo674 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen krátce Mám za to, že už jsou země, kde to funguje. Takže Babiš má víceméně jistotu, že to nějak realizovat lze. Navíc objem dat nevidím nijak drasticky. Spíš jde o to, že k tomu 'svádí' historky nedávno minulé, jako třeba nezvládnutý registr vozidel...

| Komentář ze dne: 23.02.2015 23:25:37 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen krátce ne tak docela, podle některých zpráv to funguje kdesi v Chorvatsku a ještě podle všeho jen na pobřeží, respektive v turistických destinacích. Což je pitomost, ale dejme tomu stonožka. U nás bude i problém se signálem na horských boudách, kde roky signál není a není možnost jak ho tam dostat neb tahat tam kabel je poněkud finančně náročné. Co s tím, provozovatel seběhne do města? Nebo jak někdo někde vtipně uváděl, stejně jako u registru, budou mít povinnost dostavit se na úřad oba, kupující i prodávající. :-D

| Komentář ze dne: 23.02.2015 23:40:32 Reagovat Autor: paolo674 - paolo674 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen krátce Ale to už jste snad pochopila... Co je úřadům do toho, jestli někde je, nebo není signál... Svatá prostoto! Zákon/vyhláška/prováděcí předpis je tady a ty ovčane, se starej...

| Komentář ze dne: 23.02.2015 23:43:34 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen krátce Však jo, postaráme se. Bude se podnikat přesně stejně, jako se podnikalo v 80. letech -- načerno. Má to své nevýhody, to nezpochybňuji; ale má to také řadu výhod, obzvlášť daňových.

| Komentář ze dne: 23.02.2015 23:59:09 Reagovat Autor: paolo674 - paolo674 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen krátce Ovšem mám strach, že těch, co přejdou do 'ilegality' bude proti masám vystavujícím účtenky s úsměvem na rtu, pramálo. Navíc tito budou exemplárně potrestáni!
Navíc, nejsou 80. léta a možnosti státu vědět o Vás a 'Vaší stopě 'je nepoměrně více...

| Komentář ze dne: 24.02.2015 00:05:19 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen krátce Je to jen zábavná scifi průměrné kvality, ale... sem se to tak nějak hodí: There are few malcontents and even fewer that are socially maladjusted. The few of these that are born, in spite of centuries of genetic control, are caught early and the aberration quickly adjusted. Some don’t show their weakness until they are adults, they are the ones who try their hand at petty crime—burglary, shoplifting or such. They get away with it for a week or two or a month or two, depending on the degree of their native intelligence. But sure as atomic decay—and just as predestined—the police reach out and pull them in.
That is almost the full extent of crime in our organized, dandified society. Ninety-nine per cent of it, let’s say. It is that last and vital one per cent that keeps the police departments in business. That one per cent is me, and a handful of men scattered around the galaxy. Theoretically we can’t exist, and if we do exist we can’t operate—but we do. We are the rats in the wainscoting of society—we operate outside of their barriers and outside of their rules. Society had more rats when the rules were looser; just as the old wooden buildings had more rats than the concrete buildings that came later. But they still had rats. Now that society is all ferroconcrete and stainless steel there are fewer gaps between the joints, and it takes a smart rat to find them. A stainless steel rat is right at home in this environment.

| Komentář ze dne: 24.02.2015 17:52:55 Reagovat Autor: paolo674 - paolo674 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen krátce Volevo chiedere una cosa... E' possibile volentieri cambiare la lingua? Tutti capiscono? Oppure si tratta solamente di quello che l'autore vuole sapere se gli altri conoscono bene la lingua inglese (russo, francese, tedesco)?

| Komentář ze dne: 24.02.2015 17:59:05 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen krátce English simply happens to be the current world's esperanto. All educated people around the world today can speak, write and read both English and their respective native languages (and those more educated a lot of others, too, of course).
You might not like it (actually myself, I would much prefer Latin in that position, but for that I've been born a couple of years late), but that's about all you can do about the fact.

| Komentář ze dne: 24.02.2015 18:18:22 Reagovat Autor: paolo674 - paolo674 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen krátce La risposta che aspettavo... Vorrei sapere se l'autore sa che la lingua piú usata nel mondo non e´ l'inglese. Questa lignua non e' neanche la seconda...
Sbrigati nella lingua cinese!

| Komentář ze dne: 24.02.2015 18:30:43 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen krátce Nobody cares what those Chinks use at home, even if there's about two (or perhaps more, I've lost the count) milliards of them.
The important thing is that if an Eskimo needs to do a business with a Red Injun, it's safe bet they can use English to discuss all the needed niceties.
Just again for the, erm, mentally challenged readers: English is the current world's esperanto. It is not the language used by most people, nor is it the easiest one (though lots of pidgin dialects are pretty close to that), nor is it the best one -- whatever measurement we take for better/worse; but it's the one which allows any pair of educated people from the whole world to parley. Nothing more, nothing less.

| Komentář ze dne: 24.02.2015 18:45:41 Reagovat Autor: paolo674 - paolo674 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen krátce Ovviamente... Pero' - chi lo direbbe - se il francese fu la lingua piu' importante qualche anno fa - e' la vita fa cosí in fretta - in futuro chi sa... Cinese? Spagnolo?
Allora. Da oggi... Tutto in inglese! Tutti i comentari! Chi se ne frega del ceco?

| Komentář ze dne: 23.02.2015 23:46:24 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen krátce pochopila, ale faktem je, že v té horské chatě to bude trochu peklo. Boudař nebude mít účtenku s unikátním kódem, takže zmrznu o hladu před chatou? Snažila jsem se, ale poskytovatel mobilních služeb nebyl schopen poskytnout odpovídající připojení, ak éto vozmóžno, když mu přidělil licenci stát? Nemá tam Bába něco blbě? A když půjdou tlustý do tenkých, mohli bychom zaplatit pobyt v horské chatě rodince z diskriminované menšiny, to si bude Bába teprve drbat hlavu. ;-)
jak říkám, těším se na realizaci.

| Komentář ze dne: 23.02.2015 23:52:18 Reagovat Autor: paolo674 - paolo674 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen krátce Takže to máme: zmrzlá Moussa, pokuta pro boudaře, že nevystavil účtenku, pokuta pro mobilního operátora, že nezajistil dle prováděcí vyhlášky ohledně dostatečnosti pokrytí signálem vzhledem k nutnosti vystavení té Babišoúčtenky blablabla. Tedy ve finále: o jednoho prudiče míň, penízky za pokutičky do státní kasičky... Co více si přát...

| Komentář ze dne: 24.02.2015 10:49:13 Reagovat Autor: CNNPRG - CNN Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen krátce Nejzábavnější na celé věci není ani tak technická realizace, ale ekonomický přínos celého projektu. Vidím to tak, že celé se to dělá proto aby se vytvořil nový penězovod pro financování přátel klubu ANOFertu a ČSSD, vzhledem k tomu, že není už mnoho prostoru pro nějaké výrazné tunelování (i když samozřejmě drobky lze sbírat stále), tak tento projekt zajistí výrazný příliv peněz (ale pozor jen do výše 55% HDP, už jim zbývá jen ca 13%, než budou zase muset něco vymyslet). Kouzelné na tom tedy je, že aby vybrali vo kačku víc na dani utratěj dvě, a vovce souhlasně békají a svině slastně kvičí. Já tuhule republiku fakt miluju, v ancapu bych si tolik srandy neužil:-).

| Komentář ze dne: 25.02.2015 20:53:21 Reagovat Autor: Field - Field Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen krátce Technická realizace právě bude zřejmě to, na čem to celé může shořet. Protože zatímco Chorvatimají tuším něco kolem 100 tisíc obětí tohohle svinstva, tak u nás je myslím odhad kolem 4 milionů. Postavit realtime systém s garantovanou dostupností a reakční dobou pro takovýhle objem, to nebude prdel.
Navíc to má začít fungovat za rok, přičemž dosud nejsou hotové ani specifikace, nemluvě o výběrovém řízení. Zřejmě to tedy půjde výzvou spřítelené firmě, ale to smrdí průserem stejně jako registr vozidel. No a Babiš to začíná tušit, takže pomalu hledá oběť, na kterou to hodit, aby to prostě zařídila :-)

| Komentář ze dne: 25.02.2015 21:35:11 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen krátce V realisaci serverové části bych zásadní technický problém neviděl, protože v reálném čase musí pracovat jen část a zrovna tohle by mělo být relativně snadno paralelisovatelné. Nějaké kontroly a podobné operace nad všemi údaji se dají řešit i dávkově, s předpočítanými indexy apod.
Že v praxi z toho nejspíš vzejde bastl a la datové schránky, to už je věc jiná.
Mimochodem, podobné systémy evidence všech faktur měly některé státy (např. v Latinské Americe) už před více než 20 lety.

| Komentář ze dne: 27.02.2015 12:05:07 Reagovat Autor: Field - Field Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen krátce Počty faktur a počty cash účtenek jsou dle mého odhadu o několik řádů jiné. Nevím, jak to před těmi dvaceti lety provozovali, ale asi to nebylo v tomhle rozsahu. Ostatně proti fakturaci prostřednictvím MF bych nakonec ani žádné zásadní námitky neměl, při rozuné implementaci by to totiž mohlo znamenat zajímavé úspory času (spousta výkaznictví by se dala zrušit) stejně jako zvýšení jistoty, že je faktura správně, adresovaná správnému subjektu, se správným účtem atd. Na rozdíl od tohohle účtenového svinstva, které ze všech dělá potenciální zloděje, ale administrativní zátěž to jenom zvyšuje.
Na MF z toho začínají mít docela bobky, když jim konečně někdo vysvětlit, co si to vymysleli. Tím neříkám, že se to nedá postavit, už jsem pád takových systémů dělal, ale právě proto vím, co všechno se tam dá zkurvit.

| Komentář ze dne: 27.02.2015 12:19:36 Reagovat Autor: CNNPRG - CNN Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen krátce Ve finále nejde o to aby to fungovalo (vzhledem k zadání je to celý hovadina - obrana je úplně jednoduchá tím, že si to co chci koupím bez papíru, což dělám už teď a žádnej účtenkovej komisař na tom nic nezmění), ale aby se něco dělalo, aby to hodně stálo a aby se na tom hodně trhlo.

Komentář ze dne: 23.02.2015 22:45:04 Reagovat Autor: Randiel - Neregistrovaný Titulek:Ancap Zdar Urzo, jak se máš ty starej ancapáku? Hele, mám bezva nápad. Uděláme si na mojí chalupě v Orlických horách prima ancap párty. Obvolej všechny z mises.cz a další a já zařídím vše ostatní. Budeme pojídat delikatesní segedínský guláš z přeštického vepříka z mého vlastního chovu a popíjet pivo, rum a zelenou. V průběhu večera si všichni oblékneme latexové trenýrky univerzální velikosti, které mi přivezl kamarád ze SRN v balení po dvaceti kusech. Do těchto trenýrek se pak posereme a následně si budeme prstit a vylizovat naše zesraný řitě. Martin Pánek nám k tomu bude hrát na foukací harmoniku.

| Komentář ze dne: 24.02.2015 09:55:45 Reagovat Autor: rufuss - rufuss Titulek:Re: Ancap Ty máš latexové trencle uni velikosti? No neke... kolik chceš za kus? :D

| Komentář ze dne: 24.02.2015 16:12:29 Reagovat Autor: Pat Bateman - georgetown Titulek:Re: Re: Ancap A jakou barvu? Růžovou už nechci, ty mam doma troje ... :-P

| Komentář ze dne: 24.02.2015 09:55:54 Reagovat Autor: rufuss - rufuss Titulek:Re: Ancap Ty máš latexové trencle uni velikosti? No neke... kolik chceš za kus? :D

| Komentář ze dne: 24.02.2015 18:57:05 Reagovat Autor: Standa - standa Titulek:Re: Ancap Pozor na to, na zabíjačku z vlastního chovu nesmíš v Kocourkově pozvat přátele: www.blesk.cz/clanek/zpravy-udalosti/297360/za-zabijacku-muzete-schytat- pokutu-az-300-tisic-vite-ze-tohle-se-podle-eu-nesmi.html

Komentář ze dne: 24.02.2015 08:33:58 Reagovat Autor: Jakub R - JakubR Titulek:Dilema osobní Financování vědy není pro mne jednoduchá otázka, protože se sám za vědce považuji. 13 let jsem byl placen z veřejných prostředků v Čechách a snažil jsem se dělat svou práci co nejlépe. A postupem času jsem mimojiné cítil rozpor mezi tím, co si myslím o používání daní a tím, že jsem z nich z 98% placen. Nakonec jsem se rozhodl odejít do zahraničí a nyní pracuji již tři roky v soukromé firmě, která v mých projektech financuje základní výzkum opravdu velkoryse. A jako bonus mám radost, že jde o peníze získané výhradně z prodeje našich produktů, nikoliv z evropských grantů.
Jenže! V budoucnu se chci vrátit do akademické sféry, nejraději opět doma v Čechách, ale tam se bohužel bez veřejných peněz neobejdu :-(

| Komentář ze dne: 24.02.2015 08:39:21 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Dilema osobní To je bohužel smutný fakt dnešní doby; chcete-li dělat něco v oboru, který stát prakticky kompletně ovládá, nemáte příliš možností, jak nežít z veřejných peněz. A takových oborů je bohužel čím dál více.

| Komentář ze dne: 24.02.2015 13:27:16 Reagovat Autor: Kilmore Trotter - kilmore_trotter Titulek:Re: Dilema osobní Berte to tak, že dokud platěj, tak kasírujete. Důležité je dělat něco, co Vás zajímá a baví. Dle mého soudu je člověk dostatečně poctivý, pokud lidem netají, z čeho žije, co si o tom myslí a nakolik je to morální aktivita.

Komentář ze dne: 24.02.2015 09:25:01 Reagovat Autor: lumir - Neregistrovaný Titulek:Konkrétní příklad - 54 stránek keců za 28 mega Stran kvality výstupů státem financovaného "základního výzkumu" ve sféře "kecacích" věd viz např. 54 stránek keců nazvaných Sociální a kulturní soudržnost v diferencované společnosti - výzkumný grant č. 1J 028/04-DP2, jejichž sepsání zadotovalo MPSV pod vládou Špidly grantem ve výši 28 milionů Kč, z nichž část skončila v kapse socanského věrozvěsta a univerzitní celebrity Martina Potůčka - co za ty prachy vzniklo viz http://ceses.cuni.cz/CESES-20-version1-08_02.pdf

| Komentář ze dne: 24.02.2015 19:01:46 Reagovat Autor: Standa - standa Titulek:Re: Konkrétní příklad - 54 stránek keců za 28 mega Stránka za více než půl mega! Kam se hrabe Rittig a jeho Etický kodex Českých lesů s padesáti litry za stránku!

Komentář ze dne: 24.02.2015 10:50:55 Reagovat Autor: Joker - Joker Titulek: "soukromé investory pochopitelně zajímá typicky především jejich zisk; a to je jedině dobře, sledováním svého zisku nejlépe poslouží společnosti" Jenže tahle věta na některé lidi působí jako červený hadr. Protože zisk je přece "okrádání slušných lidí" a v tom příkladu s autem na které nemám by určitě navrhli, že v tom případě by se mělo nařídit, aby to auto bylo levnější.
To je pak těžká práce.
Jinak to má ještě druhý aspekt, na který jsem upozorňoval v reakci na původní citovaný komentář:
Nejen podnikatelé, ale prakticky všechny zajímá především jejich zisk (byť někteří ten zisk vidí v jiných věcech, než ostatní).
To platí i pro členy komisí, úřadů, atd.
I kdyby tam pracovali nezkorumpovatelní idealisti, pořád se v tom "co je lepší" budou řídit jen svými názory a předsudky (a koneckonců vláda "nezkorumpovatelných idealistů", kteří v zájmu "vyššího dobra" jsou ochotní jít i přes mrtvoly, může být naprostá katastrofa).
Navíc v jakémkoliv byrokratickém systému mají před "poctivci" výhodu právě ti, kdo chtějí ten systém podojit (případně si tam jen tak vegetovat, což je specifický druh "podojit").
Čili fakt, že z veřejných peněz se spousta vyplýtvá, není možné změnit jiným nastavením parametrů veřejné správy, je to vlastnost systému vyplývající právě z toho, že všichni sledují v první řadě svůj vlastní zisk.
"Mluvil jsem již s mnoha lidmi, kteří jsou zastánci ještě vyšších státních dotací pro vědu; každého z nich jsem se tedy vždy optal, zda se ze svých soukromých zdrojů už teď na financování nějakého výzkumu podílejí, přičemž jsem se kupodivu ještě nesetkal s ani jedinou kladnou odpovědí, což je jednoduše k smíchu."
Možná jste to jen nepochopil: Velká část z nich třeba nechce investovat víc svých peněz do vědy. Oni chtějí donutit OSTATNÍ, aby investovali víc peněz do vědy.
Svým způsobem to je naprosto logická úvaha: Ostatní by měli být nuceni investovat do vědy, školství, zdravotnictví, silnic, hromadné dopravy, atd. atd. atd. Já budu investovat do jídla, pití, oblečení, atd. atd. atd. (a zároveň budu mít tu vědu, školství, silnice, hromadnou dopravu, atd.).

| Komentář ze dne: 24.02.2015 11:14:07 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Čili fakt, že z veřejných peněz se spousta vyplýtvá, není možné změnit jiným nastavením parametrů veřejné správy, je to vlastnost systému vyplývající právě z toho, že... ... vůbec nějaké veřejné peníze a veřejná správa existují. Správně; právě a pouze to je příčinou prakticky všeho zla.
(Až na drobnosti, jež lze v poměru k enormitě průseru zvaného „stát“ zanedbat zcela BÚNO.)

| Komentář ze dne: 24.02.2015 12:05:51 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Možná jste to jen nepochopil: Velká část z nich třeba nechce investovat víc svých peněz do vědy. Oni chtějí donutit OSTATNÍ, aby investovali víc peněz do vědy. Tohle je právě pochybné. Chce-li drtivá většina lidí donutit OSTATNÍ, aby investovali do vědy, prostě by stačilo, aby každý z nich přispěl. Stejně když prosadí takový zákon, donutí ostatní i sebe.
Spíše si myslím, že většina těch lidí se na to tak prostě nekouká.... že to neberou tak, že ty peníze buď mohou jít do vědy, nebo je mohou užít, na co budou chtít.
On sice (skoro) každý uzná, že veřejné peníze jdou z kapes soukromníků, na druhou stranu důsledky v jednotlivých případech už nedohlédnou.

| Komentář ze dne: 24.02.2015 12:23:01 Reagovat Autor: lojza - lojza Titulek:Re: Re: Ono to imho bude tak nejak všechno dohromady. Lide si často mysli, ze oni teda sice davaji tech par korun na dane (VUBEC nechapou, co je to DPH, spotrebni dane a podobne. Benzin / cigara / chlast jsou proste drahe proto, ze ty svine nenazrane kapitalisticke to porad zdrazujou), no prijde jim, ze ty firmy a ti milionari plati MNOHEM vice. Takze zkousnou to, ze musí sami "něco malo" dat, hlavne, když osolej ty "velke".
Dále skutecne plati takove to "vy platte, ja se z toho nejak vyvliknu a budu za vodou, ale zato vy ostatní nam to zaplatite". To je videt občas i zde, viz úvaha: Na silnici smi jen ten, kdo si to zaplatil ve spotrebni dani. (například) Cyklisti spotrebni dan neplati, tak tam nemaji co delat. No a ja osobne jezdim autem na palivo, které je od spotrebni dane osvobozeno, no stejne na silnici smi jen ti, co si to plati ve spotrebni dani...
No a nepodcenoval bych ani to, ze mnoho lidi je proste blbych. Tuhle mi bracha vypravel presny prepis telefonního hovoru, co vedl s nejakym JEDNATELEM firmy:
Dobry den, nase firma koupila jinou firmu, od niz pouzivate produkt XYZ. Nadale se tedy budu o vas starat ja, ten clovek, kterého znate, jiz není pro vas kontaktni osoba....Jasne jasne, rozumim....No a když uz to tak dopadlo, rad bych se u vas zastavil a pohovoril si o tom produktu XYZ, jestli vam vyhovuje, ci byste nepotrebovali něco lepšího.....No, to asi nemá ani cenu, my používáme vasi konkurenci, produkt XYZ, tak sem ani jezdit nemusíte...
A TAKHLE funguje mnoho lidi. Zjistil jsem to pozorovanim světa okolo sebe - to, ze někdo rekne, ze něco chape, ze něco vnima, ze necemu rozumi, ze něco vidi - to vůbec neznamena, ze by to snad byla pravda :-) Tedy pro ty lidi není nejmensi problém nevidet cokoliv, například skutečnost, ze jim stat bere nejake peníze, které by si mohli nechat.

| Komentář ze dne: 24.02.2015 15:36:21 Reagovat Autor: Silent - Silent Titulek:Re: Re: Investovat do vědy je strategická nutnost. Když se na to vyserem tak nás za padesát let může obsadit třeba Taiwan s faserama a dopadnem jak indiani. Rozvoj školství v evropě byl ostatně motivován uplně stejně, nejdřív tisíc let soukromej investor maximálně tak předčítal debilum z bible pak se písklo na píštalku a číst uměl i ten poslední pasák koz .

| Komentář ze dne: 24.02.2015 19:10:38 Reagovat Autor: Standa - standa Titulek:Re: Re: Re: A jste si jistý, že se strategickými investicemi například do sociologie, politologie, filozofie a gender studies to vyhrajeme? Skvělý a vysoce ziskový business plán soukromého investora jménem Církev Svatá měl jiné priority než vzdělání oveček. Investor jménem šlechta byl na tom stejně.
Rozvoj školství byl motivován potřebou výchovy k loajalitě k panovnici, a také tím, že se doba změnila (= soukromí investoři jí změnili), a vzdělaný poddaný přinesl panovnici vyšší zisky.

| Komentář ze dne: 24.02.2015 23:23:10 Reagovat Autor: JiriF - jirif Titulek:Re: Re: Re: Re: strategickými investicemi například do sociologie, politologie, filozofie a gender studies to vyhrajeme Asi jste se přehlédl. Předřečník psal, cituji:
Investovat do vědy je strategická nutnost.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 20:32:54 Reagovat Autor: Standa - standa Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Sociologie, politologie, filozofie a gender studies jsou v této zemi považovány za humanitní vědní obory, a jsou z peněz na vědu financovány.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 23:58:40 Reagovat Autor: JiriF - jirif Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Sociologie, politologie, filozofie a gender studies jsou v této zemi považovány za humanitní vědní obory Nenapadlo mně, že byste mohl zmíněné tzv. "vědní obory" skutečně považovat za vědu.

Komentář ze dne: 24.02.2015 12:25:44 Reagovat Autor: O' pruz - Neregistrovaný Titulek:Popírání Urzou Drahý Urzo, bylo to tak silné, že se to nedalo přejít bez upozornění.
V tomto článku hodlám vyvracet tyto známé omyly v obecné rovině;
ačkoliv pro jejich reprezentaci budu využívat citace z výše zmiňovaných příspěvků,
nejedná se primárně o polemiku s jejich autory, nýbrž se všemi zastánci daných názorů.
Popřít se hned třikrát v jedné větě i když se středníkem, je vskutku hodno "Boření ekonomických mýtů".
Aby byl příspěvek kompletní, přidám i morální imperativ. Zkrátit text na polovinu a o polovinu víc přemýšlet. Pokud to nedává smysl, opakovat prvotní postup.

| Komentář ze dne: 24.02.2015 12:36:14 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Popírání Urzou Speciální vysvětlení té věty extra pro Vás; myslel jsem tím následující: Existují nějaké obecné a široce rozšířené názory, se kterými v článku polemizuji; tyto názory reprezentuji úryvky z konkrétních komentářů zde.
Dokonce přidám i důvod, proč jsem se tak rozhodl:
Když jsem minule psal ve svém článku něco jako "všude možně na Internetu se lze dočíst XXX"; do diskuse mi kdosi napsal, že tam chybí odkaz, kde vlastně konkrétně se to lze dočíst, takže jsem se teď rozhodl vyjít z konkrétnch vět konkrétních lidí. Tu větu jsem tam pak napsal proto, aby bylo jasné, že článek není rýpání do těch konkrétních diskutujících, ani nejde primárně o polemiku s těmi, kdo napsali ty komentáře, ale o obecné vyvracení těch názorů, které jsou rozšířené zdaleka nejen tady.

| Komentář ze dne: 24.02.2015 12:46:29 Reagovat Autor: lojza - lojza Titulek:Re: Popírání Urzou LOL Doporucil bych aplikovat to, co radis jinym :-))
Btw, neda mi to - za kolik ze je ta ropa?:-)

Komentář ze dne: 24.02.2015 12:42:59 Reagovat Autor: Silent - Silent Titulek: Co máte furt proti státu kterej vlastní určitý území, tiskne si vlastní prachy, vydává vlastní zákony,má bezpečnostní službu která rozbijí huby dle jeho potřeb a navíc nemá zavřený hranice? Však můžete zachovat morální čistotu a jít třeba do prdele a tam investovat svoje posbíraný klacky a kamínky třeba do předžvejkávání tulení kůže.

| Komentář ze dne: 24.02.2015 12:45:10 Reagovat Autor: lojza - lojza Titulek:Re: Obavam se, ze tim by se urcite porusovaly nejake zákony o ochrane přírody a proto to není mozne ...

| Komentář ze dne: 24.02.2015 14:22:37 Reagovat Autor: Silent - Silent Titulek:Re: Re: Však ta nová civilizace přežvykavců bude ve všem mnohem efektivnější a než se úřednictvo rozkouká onen rigidní stát plnej neschopnejch debilů vymaže z mapy.

| Komentář ze dne: 24.02.2015 12:46:56 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Nevím, jak to souvisí s článkem (je zajímavé, že nesouhlasných reakcí jsou tu přehršle, ale žádná z nich nepolemizuje s ničím, co jsem napsal), každopádně proti tomu státu mám to, že si svá pravidla určuje nejen na území, které vlastní, ale i na území, které vlastním já; a dále také to, že na území, které vlastní, si sice dělá, co chce, ale za mé peníze.

| Komentář ze dne: 24.02.2015 13:17:07 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Re: Dokud nebudete (me) představovat relevantní sílu, pak ty, co jí budou představovat (protože stát je sice právní struktura, ale těží z ní konkrétní lidé) s Vámi (námi) takto budou zametat. Dokud nenarazí na dostatečný odpor, nebo dokud se jim to bude vyplácet/líbit/budou doufat, že do do takového stavu povede v budoucnu.
Já myslím, že principielně se to snad nijak neliší od vyvažovaní moci v ancapu, tam také počítáte s určitou silovou nerovnováhou a nedobrovolnými rozhodnutími (nebo rozhodnutími za podmínek, v nichž je možno svobodu rozhodnutí označit čistě za hypotetickou), nebo ne? Jenom teď šéfuje parta, co jí nemáme rádi.

| Komentář ze dne: 24.02.2015 13:18:20 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Já rozhodně nerozporuji, že to tak je; pouze jsem odpovídal na otázku, co proti tomu mám xD

| Komentář ze dne: 24.02.2015 13:23:01 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Re: Re: Re: :-)

| Komentář ze dne: 24.02.2015 14:00:49 Reagovat Autor: Silent - Silent Titulek:Re: Re: Tak znova a pomalu. Ty žádný území nevlastníš ale máš ho jen v "pronájmu" dle vnitřních stanov onoho státu, Koruna taky není žádný urza peso ale jen momentální motivační prostředek onoho státu.

| Komentář ze dne: 24.02.2015 14:23:32 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Zajímavé, že zde dokonce odporujete i tomu Vašemu milovanému státu, protože i podle něj svůj pozemek vlastním (nemluvě o tom, že rodiny mnoha lidí vlastní své pozemky ještě déle, než nějaký stát vůbec existoval).

| Komentář ze dne: 24.02.2015 14:50:22 Reagovat Autor: Hook - Hook Titulek:Re: Re: Re: Re: Vy opravdu znáte někoho, kdo je schopen doložit kontinuitu vlastnictví pozemků v Česku od doby před vznikem Velkomoravské říše do dneška?

| Komentář ze dne: 24.02.2015 14:58:05 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: A ona nás tu skrze zákony buzeruje Velkomoravská říše? Já si naivně myslel, že je to Česká republika, která existuje od roku 1993 (a vynecháme-li formality, pak řekněme, že od roku 1918).

| Komentář ze dne: 24.02.2015 15:36:09 Reagovat Autor: Hook - Hook Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Proč se omezujete pouze na ČR? Před tím tady bylo Rakousko-Uhersko, což byl taky nepochybně stát a také upravoval vlastnictví zákony.

| Komentář ze dne: 24.02.2015 18:23:55 Reagovat Autor: cwds - cwds Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A vy se snad dosud řídíte zákony Rakouska-Uherska?

| Komentář ze dne: 24.02.2015 18:31:21 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A Vy se snad, probůh, děsivá to představa! řídíte zákony ČR?!?

| Komentář ze dne: 24.02.2015 18:51:39 Reagovat Autor: ygrk - Ygorek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Laicky odhaduji, že minimálně tak, jako vy. Ostatně jste se zde k dodržování nedávno přiznal.

| Komentář ze dne: 24.02.2015 18:34:34 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Velká Morava je už trochu problém (byť víceméně technický, protože se nevedly nebo nedochovaly záznamy), ale předpokládám, že třeba římskokatolická církev to bude u některých svých pozemků schopna doložit do 13.-14. století. Domů, které rodiny drží od dob kdy Masařík sedlal maximálně dřevěného houpacího koníka také není úplně málo.

| Komentář ze dne: 24.02.2015 19:17:13 Reagovat Autor: zarniwup - zarniwup Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: ŘKC bych ohledně pozemků nevěřil ani nos mezi ušima. Falza mají už v rodném listě. :) cs.wikipedia.org/wiki/Konstantinova_donace

| Komentář ze dne: 24.02.2015 19:26:49 Reagovat Autor: martinus26 - martinus26 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nebolo by ani špatné navrhnúť RKC reštitúciu majetku kacírov.

| Komentář ze dne: 24.02.2015 19:37:53 Reagovat Autor: zarniwup - zarniwup Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zase?

| Komentář ze dne: 24.02.2015 19:39:00 Reagovat Autor: zarniwup - zarniwup Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nic, blbě jsem to pochopil. :)

| Komentář ze dne: 24.02.2015 15:09:34 Reagovat Autor: Silent - Silent Titulek:Re: Re: Re: Re: Vlastníš ho jenom podle tebou nenáviděnýho státu a ona vlastnická práva státem definovaná nejsou nic jinýho než to čím se v běžné mluvě myslí pronájem. Pokud nevěříš přestan platit daně, vyhlaš si svoje zákony a za rok poreferuj jak něco vlastníš.

| Komentář ze dne: 24.02.2015 15:17:25 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Až na to, že koncept vlastnictví není dán státem, vlastnictví je mnohem starší než státy, k tomu, aby člověk než vlastnil, netřeba státu.

| Komentář ze dne: 24.02.2015 15:51:29 Reagovat Autor: Silent - Silent Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jseš natvrdlej? Koncept vlastnictví samozřejmě funguje ale ty !nevlastníš! ale jen "vlastníš" dle zákonů státu u kterýho jsi fakticky jen v lénu. A jakmile ti to "vlastnictví" přestane silově garantovat tak ti na vlastnický právo začne každej srát, sousedama počínaje jinýma státama konče.

| Komentář ze dne: 24.02.2015 16:07:10 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Má pravdu předsedo. (Ne, že by pojem vlastnictví nebyl starší než státy, ale v současném stavu to tak funguje - třeba nezačne "srát každej", ale praktický dopad bude velmi podobný).

| Komentář ze dne: 24.02.2015 17:55:27 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No, aniž bych tvrdil, že nutně vždy a všude, mnohdy a mnohde soused nenaruší (ba naopak, v případě potřeby i silou podpoří) mé vlastnické právo prostě a jednoduše proto, že mu vyhovuje, když já nenaruším (ba naopak, v případě potřeby i silou podpořím) vlastnické právo jeho.
Je známo, že podle mého názoru je toto jediný rozumný a smysluplný koncept vlastnických práv (tedy mimo pustý ostrov, kde sousedé nejsou, a kde se to tedy dost zjednodušuje, neboť Pátek je negr a nevlastní nic, krom kroužku v nose). Ale to je jedno; i pokud je můj názor špatný, zcela jisté a historicky ověřené je, že je to nepochybně jeden z rozumných a smysluplných konceptů vlastnických práv

| Komentář ze dne: 24.02.2015 19:14:36 Reagovat Autor: Standa - standa Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stát vlastnictví silově garantuje? Já mám pocit, že v posledních 100 letech je to právě stát, kdo vlastnictví silově nejvíce porušuje.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 01:55:03 Reagovat Autor: Mallory - Mallory Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pokud je to JEHO vlastnictví, tak ho porušovat nemůže. Dle definice.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 01:46:01 Reagovat Autor: Mallory - Mallory Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kurňa, já na tuhle věc ve Wordu již třetím dnem smolím článek a vy to pak řeknete dvěma větami a slíznete smetanu. Tady člověk prostě nevyhraje.

| Komentář ze dne: 24.02.2015 15:52:12 Reagovat Autor: eviljack - eviljack Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nojo, ale když se nad tím zamyslíte, tak má Silent vlastně pravdu, bohužel - stát dojde k závěru, že se mu Vaše pozemky hodí, tak je vyvlastní a nazdar.

| Komentář ze dne: 24.02.2015 17:42:26 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Však právě proto jeden velmi moudrý pán svého času pravil “No free man shall ever be debarred the use of arms. The strongest reason for the people to retain the right to keep and bear arms is, as a last resort, to protect themselves against tyranny in government”
(Pro ty, kdo nerozumějí: „Svobodný člověk nesmí být nikdy odzbrojen. Nejsilnějším důvodem pro zachování práva lidí vlastnit a nosit zbraň je, jako poslední možnost, obrana proti tyranii vlády.“)
a my jsme úplní idioti, že se podle toho neřídíme :(((

| Komentář ze dne: 24.02.2015 19:22:44 Reagovat Autor: paolo674 - paolo674 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Netřeba překladu, všichni rozumíme... Because English simply happens to be the current world's esperanto...

| Komentář ze dne: 25.02.2015 01:47:26 Reagovat Autor: Mallory - Mallory Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ale státy se tím řídí :-)

| Komentář ze dne: 25.02.2015 01:56:16 Reagovat Autor: Mallory - Mallory Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Naprostá pravda, k tomu, aby člověk vlastnil, je třeba jen síly.

Komentář ze dne: 24.02.2015 17:26:11 Reagovat Autor: rufuss - rufuss Titulek: Barva je mi úplně jedno, hlavní je to, že je to latex :D

Komentář ze dne: 24.02.2015 19:04:54 Reagovat Autor: sidney - Neregistrovaný Titulek:Ptakoviny od libertariana Autor je kokot a nema poneti o tom, ako funguje ekonomika a lidska spolecnost. Jinak se jeho bludy nedaji popsat. Mel by znovu zacit s historii ze zakladni skoly, konkretne prumyslova revoluce.

| Komentář ze dne: 24.02.2015 21:09:22 Reagovat Autor: Praetorian - XIV Titulek:Re: Ptakoviny od libertariana A tenhle znate? Ve Svycarsku jede malebnym udolickem vlacek a v nem obycejny matfyzak a Urza.
Matfyzakuv maly synek uvidi na svahu pasouci se ovci a vola: "Jeeee, ve Svycarsku maji taky bile ovecky!"
Otec, obycejny matfyzak, ho opravi: "Ne, ve Svycarsku maji minimalne jednu bilou ovci."
Urza opravi matfyzaka: "Ne, ve Svycarsku maji minimalne jednu ovci, ktera ma minimalne jednu stranu bilou."
A takhle je to se vsema urzovinama. Sice je to v principu pravda, ale ... ehm ...

| Komentář ze dne: 25.02.2015 01:14:04 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Ptakoviny od libertariana :-))))

| Komentář ze dne: 25.02.2015 01:18:17 Reagovat Autor: Kilmore Trotter - kilmore_trotter Titulek:Re: Re: Ptakoviny od libertariana Ten vtip se myslím má vykládat s biologem, fyzikem a matematikem, alespoň to je kanonická matfyzácká verze.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 22:52:40 Reagovat Autor: Praetorian - XIV Titulek:Re: Re: Re: Ptakoviny od libertariana Podle me je moje verze lepsi. :-) A pro fyziky je spis takovejhle vtipek:
- Pane doktore, muj penis ma 650 nanometru.
- Ukazte, to je tak malej?
- Ne, tak cervenej.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 22:59:57 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Ptakoviny od libertariana To už je jak s tím pánem, co měl ptáka ohniváka.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 01:03:51 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Ptakoviny od libertariana Ehm.... chápu Váš –byť primitivně vyjádřený, argumenty nepodepřený a emotivní– názor na mou osobu i článek.... ale vážně chcete argumentovat zrovna průmyslovou revolucí? Kdybyste přišel s nějakým evergreenem na téma sociální nespravedlnosti, zlých podnikatelů a podobných hovadin, celkem byste nepřekvapil.... ale průmyslová revoluce? Vážně? To se mi snad zdá xD

Komentář ze dne: 24.02.2015 21:24:58 Reagovat Autor: AKA the A - AKA the A Titulek:tak teda zas ten počítač... První počítače byly bez nadsázky monstra co krom hromady elektřiny potřebovaly spoustu náhradních dílů a obsluhy. S elektronkama sice výrazně zrychlily, ale na spolehlivosti rozhodně nepřibraly.
S tranzistorama se to sice dost zlešpilo, ale furt to bylo monstum za milióny dolarů a velmi limitovanou užitečností, bylo potřeba spousta velmi kvalifikovaný obsluhy.
Jak by se k tomu postavil soukromý sektor je celkem nasnadě - nebyla by poptávka.
Drtivá většina zakázek co se prvních počítačů týče bylo státních, ať už přímo nebo pro ozbrojené složky - dešifrování, výpočty pro atomové bomby, NORAD...Sověty k vývoji a výrobě (a později kopírování :P) počítačů přiměly až pokroky "západu", do té doby to buržoazní věda která se nesměla veřejně provozovat...
Prodalo by se nejvýše pár desítek mašin, několik M$ každá (pozn - zákazníci sice byli státní, výrobci však nikoliv) a tim by to skončilo. Až do příchodu integráčů by byl počítač pro civilní trh prostě příliš drahej - člověk s tužkou, papírem, příp. ještě logaritmickym pravítkem byl tehdejší obraz efektivity. Mimo stát a jeho programy bylo jen velmi málo aplikací kde bylo použití tehdejšího počítače vysloveně nutný.
Je celkem otázkou jak dlouho by trvalo než by se objevily praktický počítače z integráčů když by jejich vývoj nebyl tlačenej armádou (stát).
Internet v současný podobě je téměř stejnej příběh, existovalo hodně různejch, ale silně územně omezenejch...systémů...který byly v zásadě počítačová síť, ale protože spolu nemohly navzájem komunikovat (proč taky, k čemu by jim to bylo...), nikdy by nedosáhly současnýho stavu, nedosáhlo by to "kritický hranice" (začne to využívat tolik lidí že se přidaj i ty který původně neměli zájem, viz ksichtoknížka :P)

| Komentář ze dne: 24.02.2015 22:45:42 Reagovat Autor: ... - ... Titulek:Re: tak teda zas ten počítač... Takze... v Sovetskym svazu, kde vedu v podstate stoprocentne kontroloval stat, na vyvoj pocitacu skoro uplne srali, zatimco na Zapade, kde ve srovnani s nimi mel stat na vedu a vyzkum vyrazne mensi vliv, se informacni technologie vyvinuly od mechanickych pocitacu az po mikroprocesory... a z toho jste nejakym zpusobem vyvodil, ze statni podpora (=kontrola) vyzkumu a vyvoje je spravna a zadouci?

| Komentář ze dne: 24.02.2015 23:04:17 Reagovat Autor: shane - schn Titulek:Re: Re: tak teda zas ten počítač... Otázka nastavení priorit a možností průmyslu. První elektronické počítače na západě byly taky vojenský projekt. Oni by komouši moc rádi taky měli počítačovej průmysl a ledacos se na Východě i vyvíjelo, jenže průmysl to nezvládal.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 01:04:18 Reagovat Autor: Marek28 - Marek28 Titulek:Re: Re: tak teda zas ten počítač... Myslím, že se státní kontrolou to je jako se vším - může se dělat dobře, nebo se může dělat špatně. A SSSR to dělal špatně.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 01:08:02 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: tak teda zas ten počítač... Tak to ale není "se vším"; některé věci se dají dělat pouze špatně*.... není jich zrovna málo a státní zásahy patří mezi ně. --------
* Míníme-li to "špatně" či "dobře" nikoliv z hlediska nějakých byrokratů a mocipánů, kteří z toho zrovna profitují, ale všech lidí ve společnosti.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 01:18:01 Reagovat Autor: Marek28 - Marek28 Titulek:Re: Re: Re: Re: tak teda zas ten počítač... Jo to je fakt, jenže v případě třeba těch počítačů a internetu jsou tu opravdu reálné výsledky na straně státu. Zatímco na straně libertariánů a anarchokapitalistů jsou bohužel jen spekulace "co kdyby místo toho byl lék na rakovinu".
Zkusme si dát hypotetickou situaci - v anarchokapitalismu by asi těžko došlo ke studené válce a k závodům v dobývání vesmíru. Kdo by chtěl platit obrovské částky jen proto, aby na Měsíci vlála nějaká vlajka? Lidé by radši jezdili na Havaj, kupovali si lepší auta a větší televize. A teď ta blbá situace - na planetu Zemi se řítí pořádný kus šutru. Asi takový, že jeho pád na Zemi by zapříčinil konec veškerého života. Reálně se už NASA takovou možností zabývá a pravděpodobně bysme byli schopni takové nebezpečí včas zaznamenat a odvrátit, případně aspoň snížit důsledky. V anarchokapitalistickém světě by to pravděpodobně vůbec možné nebylo, protože i kdyby někdo ten šutr včas zaznamenal, pořád by se muselo dohnat to ohromné zpoždění ve výzkumu vesmíru. Nemluvě o tom, že by vlastně ani asi nebylo možné ten šutrák zničit, protože v anarchokapitalistickém světě by asi neexistovaly atomovky.
No a teď hypotetické otázka - co je lepší? Aby měli lidé lepší televize a auta, nebo aby byla planeta zachráněna? Kašlete na reálnost příkladu, zajímá mě jen to, na jakém principu uvažujete.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 01:24:25 Reagovat Autor: Kilmore Trotter - kilmore_trotter Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: tak teda zas ten počítač... Ten meteorit je mnohem menším nebezpečím než šance, že se zabiju v malém autě, anebo zemřu na zvláště virulentní chřipku, kterou jsem dostal při dovolenkovém pobytu u Baltického moře. A bývaly doby, kdy se na pěknou plazmu dala i baba s nižším IQ ulovit. Řeště si meteory za své, člověče.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 01:32:52 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: tak teda zas ten počítač... Jo to je fakt, jenže v případě třeba těch počítačů a internetu jsou tu opravdu reálné výsledky na straně státu. Zatímco na straně libertariánů a anarchokapitalistů jsou bohužel jen spekulace "co kdyby místo toho byl lék na rakovinu".
To je jako chválit někoho, kdo okrade jiného člověka, že na jeho straně nějaké bohatství vidět je, zatímco na straně okradeného jsou jen spekulace, že kdyby nebyl okraden, nebyl by chudý.
Kdo by chtěl platit obrovské částky jen proto, aby na Měsíci vlála nějaká vlajka?
No, pokud skoro nikdo, pak je jedině správné, když tam žádná vlajka nebude (mimochodem, teď tam sice je, ale rozhodně nevlaje, nýbrž schlíple visí).
No a teď hypotetické otázka - co je lepší? Aby měli lidé lepší televize a auta, nebo aby byla planeta zachráněna? Kašlete na reálnost příkladu, zajímá mě jen to, na jakém principu uvažujete.
No, KDYŽ UŽ ten šutr letí v kolizním kurzu, pak AŽ SE TO STANE, bude nejspíše pro drtivou většinu lidí lepší ten šutr odvrátit, než si kupovat televize a podobně. Samozřejmě i pro mě.
Na druhou stranu nesmíte zapomínat na podmíněnou pravděpodobnost. Jinými slovy když mi položíte otázku: "Když se ocitnete v situaci, že budete padat z okna, budete raději, když pod vámi bude hluboký bazén, nebo dáte přednost betonu?" Má odpověď samozřejmě bude, že uvítám bazén....
Přesto ale nejdu a neutrácím peníze za výstavbu bazénů pod všemi okny, u kteých bych se mohl potenciálně vyskytovat, neboť šance, že se to stane, je tak malá, že za tu investici prostě nestojí (kdyby byla velká, už by možná stála).
A toto rozhodnutí je opět na každém člověku, jak velkou cítí hrozbu z šutru letícího k Zemi, nebo zda má pocit, že jsou důležitější věci (jejichž důsledky by asi nebyly tak katastrofální, ale pravděpodobnost jejich výskytu řádově větší). A právě to je argument proti donucování lidí platit něco, co sami platit nechtějí.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 02:41:16 Reagovat Autor: Marek28 - Marek28 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: tak teda zas ten počítač... Jak by člověk bez finanční podpory "zbytečné" astronomie a výzkumu vesmíru vůbec zjistil, jak je to pravděpodobné?

| Komentář ze dne: 25.02.2015 09:00:41 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tak teda zas ten počítač... Zaprvé netvrdím, že podpora astronomie je zbytečná; pouze tvrdím, že má být dobrovolná, to je obrovský rozdíl, takže přestaňte s tím podsouváním.
Zadruhé jak zjistíte, jaká je šance, že vypadnete z okna? Jak zjistíte, že za dalším rohem Vás nesrazí cyklista? Nosíte s sebou konstrukci s periskopem, abyste to kontrolovat? Ne? Proč ne? Přece existuje minimální šance.... že byste tuto šanci raději ignoroval, protože náklady na řešení situace jsou moc velké?
Zatřetí k tomu, abyste zjistil, že šance na střet s náhodným šutrem je malá, nepotřebujete astronomii. Ono prostě stačí vědět, že se to už vážně dlouho nestalo.
A začtvrté co výzkumy všech dalších možných rizik? Jak poznáte, na které investovat více peněz?

| Komentář ze dne: 25.02.2015 01:19:06 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: tak teda zas ten počítač... Jj, to je naprostá pravda - i lidi lze podřezávat dobře nebo špatně.

Komentář ze dne: 25.02.2015 00:55:01 Reagovat Autor: Marek28 - Marek28 Titulek: Mně vždycky připadá, že ekonomové a ekonomové amatéři Vašeho ražení berou lidstvo jako nějaký dokonalý stroj, na jehož obsáhnutí stačí matematika a logika. Jenže lidé se mnohdy chovají značně iracionálně a nelogicky. A týká se to i podnikatelů. Já mám občas pocit, že pro některé je podnikatel něco jako polobůh, který má všechno dokonale zvládnuté, vnímá i ty nejjemnější nuance trhu a společnosti a funguje asi jako počítač.
A měl bych jednu otázku k tomuto: "Je-li něco prospěšné (tedy jsou-li výstupy cennější než vstupy), pak se to uživí na dobrovolné bázi; neuživí-li se to bez plateb z donucení, pak to není prospěšné." Já si třeba neumím představit, jak by tohle mělo fungovat třeba u postižených a těžce nemocných lidí, kteří by byli nepojistitelní. Myslíte, že by se fakt o každého jednoho z nich někdo postaral i kdyby to stálo statisíce či miliony kč? Protože jestli ne, jestli by takoví lidé skutečně bez pomoci umírali, byť by to bylo třeba jen 1% z nich, tak vlastně jejich smrt obhajujete a říkáte, že jejich život není žádoucí, protože ho nikdo nechce dobrovolně zacvakat. Prostě že ten člověk není prospěšný a jeho smrt je ok. A to mi přijde takové...zvrácené.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 01:14:47 Reagovat Autor: Kilmore Trotter - kilmore_trotter Titulek:Re: 1) Špatná ekonomie tak někdy vypadá. 2) To, co řekl Urza, platí pro produktivní činnosti. Nikdo netvrdí, že lidé výhradně produkují, že by neměli dělat nic jiného a nikdy necítí potřebu dělat něco jiného, neproduktivního, kupříkladu pomáhat nemocným lidem. Nemluvě o tom, že zdravotní pojištění není produkt, který by na trhu neexistoval (jen je nutno se pojistit včas, ne až když je člověk v pokročilém věku před smrtí).
3) Je zvláštní, že téměř nikdo nevidí smrt a hrůzu skrytou ve státním systému, zatímco každý poukazuje na domnělou necitelnost trhu. Že se něco platí z daní přeci neznamená, že na to je vydáváno neomezené množství prostředků (jen že je těmi prostředky mrháno). A tak i dnes existují zákroky, ke kterým se obyčejný smrtelník nedostane. A existují příkazy tuto péči nezajistit. Nebo existují příkazy zajistit péči jen do určité úrovně výdajů. Někdo musí zůstat za hranicí. A jestli je něco zvrácené, tak skutečnost, že většina oveček bečí, že trh je špatný, jako kdyby je státní zdravotnictví nemohlo svou neefektivitou a nezájmem o pacienta zabít každým dnem.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 01:20:59 Reagovat Autor: Marek28 - Marek28 Titulek:Re: Re: Neberu stát jako něco dokonalého, jen myslím, že je pořád lepší než anarchokapitalismus, ale třeba mě někdo někdy přesvědčí o opaku. Já chápu, že pojišťovna by asi těžko hradila léčbu někomu, kdo zjistil, že má raka a následně se teprve chce pojistit, ale pak nastává otázka, jestli je morální ho kvůli té jeho nezodpovědnosti a nebetyčné blbosti nechat umřít. Já myslím, že to morální není.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 01:28:25 Reagovat Autor: Kilmore Trotter - kilmore_trotter Titulek:Re: Re: Re: Určitě je o hodně morálnější nechat zaplatit někoho, komu je putna, zda dotyčný žít bude nebo ne. Proč neplatíte tyhle případy ze svého? Anarchokapitalismus je pitomý název. Anarcho evokuje absenci řádu, což je opak skutečnosti, a kapitalismus leckomu připomene, že soused víc vydělává. Nechme to u prostého svobodná společnost, kde každý za své.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 01:35:07 Reagovat Autor: Marek28 - Marek28 Titulek:Re: Re: Re: Re: Tyhle případy snad platí stát ne? Respektive měl by, deklaruje to. Jestli se to přesto děje, je to selhání, zatímco ve svobodné společnosti by to byla součást systému.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 01:39:08 Reagovat Autor: Kilmore Trotter - kilmore_trotter Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: No to je pak jasné, že jste velkým zastáncem státu, když v něm vidíte jen tu ruku, která dává a dává peníze na všemožné bohulibé účely. Kdepak ale myslíte ty peníze bere? Nějaký kouzelný oslíček nebo co?
Nemluvě o tom, že stát vás zabije poměrně snadno. Jsemem moc rád, že znám ředitele nedaleké fakultní nemocnice a nechci ani pomyslet, jak bych řešil různé rodinné situace bez toho.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 01:45:20 Reagovat Autor: Marek28 - Marek28 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nejsem nějakým velkým zastáncem státu, to ani omylem, mně taky připadá až příliš rozbujelý, jen alternativu svobodné společnosti vidím jako ještě horší. Jasně že bere všem, ale já myslím, že je to v určitých případech dobře - například v těch, kdy je třeba zachránit život někoho, kdo na to nemá a není pojištění.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 01:47:04 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ehm.... takže chcete říct, že pro Vás je důležitější deklarace toho, že mají být všichni zachráněni, než to, kolik lidí reálně zachráněno je? Protože o tom tu Vy neustále mluvíte. Neporovnáváte, kolik lidí by reálně umíralo bez státu a kolik lidí reálně umírá se státem, neustále jen melete o tom, že důležitá je ta deklarace, že stát se postará a umírat by neměl nikdo.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 02:39:12 Reagovat Autor: Mallory - Mallory Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Není k porovnání, neboť taková čísla neexistují (respektive jen první z nich).

| Komentář ze dne: 25.02.2015 09:01:57 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jinými slovy: co dnes není, tím se nelze zabývat, protože to není?

| Komentář ze dne: 25.02.2015 13:06:01 Reagovat Autor: Mallory - Mallory Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Lze se tím zabývat, ale nemáte žádné empirické podklady – pouze racionalistické, které jsou poněkud na houby, neboť je dosti subjektivní.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 02:36:44 Reagovat Autor: Kilmore Trotter - kilmore_trotter Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tady žádná střední cesta není. Vy řeknete, že stát má dělat tohle. Jiný zas, že má dělat tamto. A výsledek je právě ten přebujelý moloch. Nemluvě o tom, že zde působí Misesův železný zákon intervence, a sice každá intervence přivodí další, vytvoří nové problémy a vyžádá si tak další pokusy o řešení.
Plus je tu ta potíž, že si svobodnou společnost nejspíše představujete jako nelítostný střet v primitivních kulisách. Důvodnější je ovšem představa vysoce organizované a blahobytné společnosti, kde i ten nejposlednější jouda se má lépe než naše elity. Však se podívejte, co průmyslová revoluce přinesla za dvě staletí. A to jsme jen na začátku.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 01:44:17 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Je úplně jedno, co nazvete "selháním systému" a co "součástí systému". Důležité je jen to, jak často se to děje. Nebo snad považujete za důležitější deklaraci, že něco nějak má být, než to, jak to skutečně je?

| Komentář ze dne: 25.02.2015 01:45:48 Reagovat Autor: Marek28 - Marek28 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Já v tom vidím poměrně dost velký rozdíl.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 01:48:40 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ano? Jaký je tedy rozdíl mezi pravidelným selháváním a pravidlem, nebo chcete-li vlastností systému?

| Komentář ze dne: 25.02.2015 01:54:29 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V deklaraci. Z toho, co tu píše už v několikátém příspěvku, začínám mít vážně pocit, že mu nejde primárně o to, zda ti lidé umírají, případně kolik jich umírá, ale za nejdůležitější považuje deklaraci, která říká, že umírat by neměl nikdo a o všechny by mělo být postaráno.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 01:52:36 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V čem? Vždyť je to jen o deklaraci! K čemu je vyhlásit, že nikdo by neměl umírat, když pak v socialistickém zdravotnictví to vypadá tak, jak to vypadá?
Nemluvě o tom, že etatisté všechno zlo prohlašují za "selhání systému" a to jen z té pozice, že stát deklaruje, že by se to zlo dít nemělo.
Celkově je to ale totální kravina, protože jediný rozdíl, na kterém neustále bazírujete, je to, že v anarchii byste neměl žádného politika, který by deklaroval, že zlé věci by se dít neměli a všichni by měli být vyléčeni od všech nemocí!
Představte si dva systémy (hypoteticky, teď na chvilku neřešme anarchii a stát):
Jeden má úmrtnost postižených X %, druhý Y %. X > Y. První systém ale deklaroval, že úmrtnost by měla být 0%, zatímco druhý nedeklaroval nic. Který je podle Vás lepší?

| Komentář ze dne: 25.02.2015 01:36:40 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Morálka je jen usus, zvyk, součást tradice a kultury. Morální je to, co většina lidí v daném civilisačním okruhu považuje za správné, nic víc a nic méně.
Považuje-li většina pomoc nemocnému za morální, tak pomůžou bez nucení. Nepovažuje-li, je nemorální ji k tomu nutit.
To, že já mravní kodex většiny v mnoha směrech nesdílím, nepovažuji za dostatečný a rozumný důvod k tomu, abych volal po nahrazení onoho usu rozhodnutím zkorumpovaného byrokrata.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 01:37:51 Reagovat Autor: Marek28 - Marek28 Titulek:Re: Re: Re: Re: Přesně tak. Souhlasím. A podle mě je prostě morální je k tomu nutit a jsem rád, že to vláda vidí podobně.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 01:40:35 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Souhlasím a můj názor je přesně opačný. To je pro mě zcela nová diskusní figura, ale budu o tom přemýšlet.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 01:46:37 Reagovat Autor: Marek28 - Marek28 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ehm to souhlasím bylo k tomu, že morálka je relativní. :)

| Komentář ze dne: 25.02.2015 02:37:51 Reagovat Autor: Kilmore Trotter - kilmore_trotter Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nemůžete ji mít relativní a pak se dovolávat morálního nároku některých skupin obyvatel na část bohatství jiných skupin.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 02:40:32 Reagovat Autor: Mallory - Mallory Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Proč? On se dovolává sám za sebe, ne za ostatní.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 01:41:44 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Wau

| Komentář ze dne: 25.02.2015 01:48:09 Reagovat Autor: Kilmore Trotter - kilmore_trotter Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Co říct na názor, že považujete za správné okrádat své bližní? To je jak chlubit se na prvním rande svou zálibou v hlasitém prdění.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 01:54:13 Reagovat Autor: Marek28 - Marek28 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Já myslím, že zdaleka nejsem sám a takových lidí je drtivá většina. Přiznám se, že anarchokapitalisty/zastánce svobodné společnosti potkávám pouze na tomto webu. A i tady jsem jich zaregistroval jen pár. Nikde jinde jsem nikdy takového člověka neviděl. Takže já myslím, že s tím musíte být smířen a určitě Vás to nepřekvapuje.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 01:57:31 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen proto, že i ostatní jsou hovada, nemusíte být hned taky. To Vás rodiče neučili? xD

| Komentář ze dne: 25.02.2015 02:02:10 Reagovat Autor: lojza - lojza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ano, tohle je 100% pravda. Rozdil mezi mnou a tebou je v tom, ze ja osobne to povazuji za něco sileneho a me osobne nepochopitelného, zatímco vy za něco normálního.
Ale nutno rict, ze TOHLE je presne vystizena skutečnost a absolutni pravda.
Mimochodem, když uz tedy je to tak, ze je pro tebe moralne v poradku okrádat jiné lidi a pro drtivou většinu lidi okolo tebe také, zkus se zamyslet nad tim, jaky asi stat vznikne, když ho budou naplnovat prave tito lide.
Me z toho vychazi, ze když je pro vas všechny normalni okrádat jiné, tak holt vznikne stat, kde je normalni okrádat jiné. Bude to mit primo v popisu práce - okrádat lidi, podvádět je, kaslat na ne, když ho potrebuji a srat se do nich, když ho nepotrebuji.
Jak rikam, silene. TOHLE lidi chteji...super...

| Komentář ze dne: 25.02.2015 02:10:10 Reagovat Autor: Kilmore Trotter - kilmore_trotter Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Budete možná překvapen, ale mne nezáleží ani v nejmenším na tom, kolik lidí zastává můj názor, jelikož žádný názor není správný jen proto, že ho zastává hodně lidí. Ani netuším, proč z toho máte dobrý pocit. Jak jsem tu psal už někde jinde, hodně lidí také věří v ráj plný panen, které mohou soustavně prznit, anebo zmrtvýchvstání člověka, o jehož existenci lze důvodně pochybovat.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 01:40:48 Reagovat Autor: Kilmore Trotter - kilmore_trotter Titulek:Re: Re: Re: Re: Některé části morálního kodexu jsou skutečně jen zvykem. Jiné jsou vynuceny nutností spolupráce, kterou přináší komplexní civilizace. To jen abychom to s tím relativismem až tak nepřeháněli.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 01:46:29 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: O tom, je-li komplexní civilisace důsledkem či příčinou obecně akceptovaného morálního kodexu, by jistě bylo lze dlouho debatovat, ale v kontextu diskutovaného thematu to myslím není nutné.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 01:52:18 Reagovat Autor: Kilmore Trotter - kilmore_trotter Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: To máte jak se slepicí a vejcem. Lepší je říci, že se ty věci navzájem podmiňují. Složitá civilizace bez morálního kodexu, který alespoň v určitých sférách definuje soukromé vlastnictví a zároveň označuje krádež za nemorální, prostě není představitelná. Není divu, že naše zdravotnictví má nemalé problémy s kvalitou péče a efektivitou vynakládání prostředků, když většina národa věří, že kvůli zdraví (a obraně, justici, školství, dopravě, ochraně před internetovým pornem a kopírováním filmů a...) se krást má a musí, jinak že by to nebylo morální.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 01:48:42 Reagovat Autor: Marek28 - Marek28 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Ale ona je to pravda. Byly společnosti, které považovali za zcela morální plynovat lidi kvůli jejich původu (ano já vím, že to organizoval mocný stát, nemusíte na to upozorňovat), nebo je po tisících obětovat bohu slunce, případně je nechávat umírat na banální nemoci, protože to tak příroda chce.
Btw jak by svobodná společnost řešila třeba vypatlané věřící svědky Jehovovi, kterým se zraní dítě a oni ho nechají vykrvácet, protože odmítají transfuzi? Jen tak pro zajímavost.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 01:58:03 Reagovat Autor: Kilmore Trotter - kilmore_trotter Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ona ta souvislost mezi masovým vražděním a státem není tak náhodná, takže když už jste o ni zakopl, věnujte ji chvíli přemítání.
Co se týče těch vypatlaných svědků:
1) Společnost nic neřeší, řeší to konkrétní lidé.
2) Problémem konkrétního člověka, třeba mne nebo Vás, není řešit všechno, co je na světě pošahané.
3) Ergo řešíme jen dítě svědků Jehonohých, které známe a na němž nám proto záleží.
4) Třeba tak, že jim domluvíme. Když ne slovy, tak ručně.
5) Pokud si přesto říct nedají, přestaneme se s ními stýkat, čímž smrt jejich potomka mizí ze sféry problémů, které máme řešit.
Jenže vy samozřejmě chcete slyšet, jak se vyřeší každý problém světa, dokonce i ten, do kterého Vám nic není.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 01:59:42 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ona ta souvislost mezi masovým vražděním a státem není tak náhodná To sice není, ale znáte to.... stovky milionů mrtvých ve státní režii je "selhání systému", což je mnohem lepší, než kdyby někde umřel jeden a byla to "vlastnost" xD

| Komentář ze dne: 25.02.2015 02:08:32 Reagovat Autor: Marek28 - Marek28 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To máte pravdu, ale třeba takové Švýcarsko zvládá být neutrální už snad 5 století. Já myslím, že minimální stát by neměl možnost takové věci dělat. My se asi všichni shodneme, že velký stát je zlo, jen se neshodneme v tom, čím ho nahradit. Já menším státem, vy zase zrušením státu.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 02:11:35 Reagovat Autor: Kilmore Trotter - kilmore_trotter Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: :) To je fakt.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 02:04:53 Reagovat Autor: Marek28 - Marek28 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bod 5) mi zkrátka vadí natolik, že bych právě proto svobodnou společnost asi nepřekousl.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 02:08:17 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jestli Vám to vadí, jděte se starat. VY OSOBNĚ se běžte starat, vadí-li to VÁM.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 02:08:50 Reagovat Autor: Marek28 - Marek28 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Já myslím, že by se měli starat i ostatní.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 02:12:29 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak je nechte, ať se starají....

| Komentář ze dne: 25.02.2015 02:17:16 Reagovat Autor: Kilmore Trotter - kilmore_trotter Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Já tedy nebudu. Chci se starat o ty, které mám rád, rodinu a přátele. Zbytku jsem povinován jen úctou k jejich majetku a pomstou, kdykoliv vztáhnou pazoury na ten můj.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 02:20:04 Reagovat Autor: Mallory - Mallory Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No a to je přesně ten důvod, proč spolu nesouhlasíme.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 02:27:14 Reagovat Autor: Kilmore Trotter - kilmore_trotter Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vy ovšem nevidíte tu asymetrii. Já s Vámi nesouhlasím, a tím věc pro Vás končí. Nemáte nárok na můj souhlas a můj nesouhlas se Vás nijak nedotýká. Na straně druhé Vy se mnou nesouhlasíte a já bych měl platit na to, co Váš souhlas má. Nasrat.
V praxi je to tak, že Váš názor sdílí poměrně velká část populace. To se ale dá kompenzovat. Většinový zastánce krádeže jako morální věci totiž nedomyslí, že se bude krást i z jeho. Zato zastánce ne-kradení to nemůže přehlédnout, a tak má krapet náskok.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 02:36:21 Reagovat Autor: Mallory - Mallory Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nikoliv, neboť IMHO stát má právo na svém území dělat cokoliv (kromě jiného i vybírat daně za práci na jeho území). Jak to tedy říct:
VY si myslíte, že stát NEMÁ právo vybírat daně na cokoliv a proto by je vybírat NEMĚL (je to krádež).
JÁ si myslím, že stát MÁ právo vybírat daně na cokoliv a proto je vybírat SMÍ (jsou to jeho peníze). A protože je vybírat smí, tak mám představu, jak bych je vybíral.
Nejsem tedy zastánce krádeže, protože podle mě to není krádež. Že je to krádež podle vás, s tím nic moc neudělám.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 02:43:01 Reagovat Autor: lojza - lojza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tva domina s tebou musí byti nadmiru spokojena, řekl bych...

| Komentář ze dne: 25.02.2015 02:46:15 Reagovat Autor: Mallory - Mallory Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odhalil jste mě.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 03:18:45 Reagovat Autor: Kilmore Trotter - kilmore_trotter Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Váš subjektivní dojem, že daně jsou morální, je asi takové váhy jako skutečnost, zda máte rád stejk málo nebo hodně propečený. No a co?
Objektivně vzato daně nejsou ani tvorbou bohatství, ani směnou, ani přivlastněním dosud nepřivlastněné komodity, ergo vůbec nepatří do sféry dobrovolné spolupráce, musí se jednat o transakci nedobrovolnou, kam patří krádež, loupež, znásilnění atd. To je dotvrzeno tím, že stát nespoléhá výhradně na iluzorní právo vybírat daně, ale vyhrožuje konfiskací majetku a vězením.
Takže jste zastáncem krádeže, i když si to nakrásně nemyslíte. Ba naopak, kdybyste si to myslel, byla by to polehčující okolnost.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 13:10:36 Reagovat Autor: Mallory - Mallory Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: "Objektivně vzato daně nejsou ani tvorbou bohatství, ani směnou, ani přivlastněním dosud nepřivlastněné komodity, ergo vůbec nepatří do sféry dobrovolné spolupráce"
To je pouze VÁŠ názor. Můj názor, jehož základ jsem tu už prezentoval několikrát (půda je státu, ergo daně jsou nájem) a který prostě akorát vychází z jiných empiricky zjištěných axiomů než ten váš, je stejně tak platný.
Už mě to fakt nebaví, když si svůj názor prohlašujete za "objektivní skutečnost".

| Komentář ze dne: 25.02.2015 13:20:38 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jenze ona to je subjektivni skutecnost a ani to, ze se postavite na hlavu, ji nezmeni. (hint: puda statu neni, protoze uznava *vlastnictvi* pozemku. Декрет о земле u nas jaksi neplati).

| Komentář ze dne: 25.02.2015 15:03:00 Reagovat Autor: Mallory - Mallory Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Myslel jste "objektivní skutečnost"? To, že pravdoláskař napíše do Listiny, že uznává vlastnictví pozemků, je naprosto kolmé s tím, jak to skutečně funguje. Kdyby je skutečně uznával, neměli bychom zde institut vyvlastnění a další...

| Komentář ze dne: 25.02.2015 15:08:04 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Institut vyvlastnění vlastnického práva předpokládá (!) uznání vlastnictví, protože jinak není co vyvlastňovat.
Že vlastnictví není pojímáno jako tak silné právo, jak by si někdo přál, je jedna věc, na druhou stranu nepochybně funguje a je uznáváno. Stejně jako je třeba uznáváno právo na život a současně tu máme institut nutné obrany, který se s tímto může dostat do kolize. Pokud bychom právo na život absolutizovali, tak nelze pradonovat zabití v nutné obraně.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 15:11:07 Reagovat Autor: Mallory - Mallory Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To je šachování s pojmy. Dobře, pokud chcete hrát takhle, tak řeknu, že "vlastnictví není tak silné, aby se z něj nedaly vybírat daně, stejně jako cokoliv jiného, co stát odsouhlasí".

| Komentář ze dne: 25.02.2015 15:29:05 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přes všechnu snahu jsme to nepochopil, zejména tu část za slovem "daně". Z hlediska práva, jak ho tu máme (a v souladu s římskoprávní tradicí, z níž vycházíme), není vlastnictví pojímáno jako překážka zdanění. Jistě to v jiném stytému může být, ale teď to není. Nebráním se klidně i divokým úvahám de lege ferenda, ale teď prostě nevím.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 14:12:56 Reagovat Autor: Kilmore Trotter - kilmore_trotter Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak jsme se dozvěděli, že máte názor. Víte o tom, že názor má každý, kdo má v prdeli otvor?
Buď svůj názor máte z nějakého dobrého důvodu, který nám povězte, nebo si jej strčte do toho otvoru.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 15:00:17 Reagovat Autor: Mallory - Mallory Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: "Můj názor, jehož základ jsem tu už prezentoval několikrát (půda je státu, ergo daně jsou nájem)" Ehm.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 15:30:03 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Procez na inherentni neduvodnost tohoto zakladu uz bylo nekolikrat poukazovano.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 03:52:03 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ne, že bych Vám to přál, ale bylo by jistě zajímavé vidět Vás v dobytčáku cestovat do plynu, jak pevně a neochvějně opakujete do zblbnutí a vysvětlujete natvrdlým spolucestujícím, že "stát má právo na svém území dělat cokoliv".
Nezlobte se na mě, ale nevěřím Vám, že zde presentujete své skutečné přesvědčení. Spíše si myslím, že jste člověk bez názoru (nebo charakteru?), který jen obhajuje to, co mu právě vyhovuje.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 10:06:57 Reagovat Autor: ygrk - Ygorek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tvrzení, že stát si na svém území může dělat, co chce, plně odpovídá aplikaci přirozeného práva, tedy práva silnějšího.
(To že absolutní aplikaci brání regulace, je tom to zajímavé, stejně jako způsob vzniku a udržování některých regulací.)
Příklad s cestou do plynu není asi nejšťastnější, protože se zdá, že z cestujících měli jen nemnozí představu o cíli cesty.
Napadl mě příklad jiný. Lidé, jedoucí v dobytčáku na pole, na kterém zemřou, aby jejich pozůstalí mohli platit daně stejnému subjektu. Nebo lidé, jedoucí v dobytčáku na pole, na kterém zemřou, aby jejich pozůstalí mohli platit daně jinému subjektu. Činnost agitátorů ve smyslu tvého příkladu by v obou vagónech velmi pravděpodobně probíhala.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 10:53:19 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domnívám se, že Coyot poukazoval na prostý fakt, že užívá-li někdo argument "stát si může na svém* území dělat, co uzná za vhodné", zároveň tím obhajuje koncentráky a podobně.
Nelze totiž konzistentně tvrdit, že je legitimní, aby si stát na svém* území dělal, co uzná za vhodné, ale zároveň prohlašovat koncentráky za nelegitimní.
--------
* Míněno území, které si uzurpuje.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 11:00:17 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co když to není argument, ale konstatování stavu?

| Komentář ze dne: 25.02.2015 11:08:00 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Neřekl bych, vzhledem k poslední větě toho příspěvku výše; dotyčný tam dokonce tvrdí, že když stát takto na svém území krade, ani to podle něj není krádež.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 13:19:03 Reagovat Autor: Mallory - Mallory Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Váš názor je naprosto absurdní, neboť podle téhle logiky bych zároveň třeba roku '45 souhlasil např. s koncentráky v Německu (protože to dělala Třetí říše) a zároveň v stíhání lidí za koncentráky (protože to dělaly USA, SSSR a spol.). To je poněkud schizofrenní.
Ygorek to dobře shrnul.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 11:35:25 Reagovat Autor: ygrk - Ygorek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Konstatování stavu? Ten je takový:
Je jediné přirozené právo, právo silnějšího.
Ostatní práva jsou regulací tohoto.
Stát je nástroj k uplatňování práva a jeho regulací.
Stát si tedy na svém území může dělat, co chce. Je to hloupé zjednodušení použité pouze s ohledem na diskutující veřejnost, ve skutečnosti si to, co chce, dělá ten, kdo stát ovládá, nicméně se tohoto zjednodušení budu pro stručnost dále držet.
Stát si tedy na svém území může dělat, co chce, i s přihlédnutím k tomu, že chce "každou chvíli" něco jiného, čehož jsme svědky.
Ve smyslu tvrzení napsaného výše je území státu to území, na kterém v daném okamžiku dokáže působit, nikoli jen území uvnitř státních hranic respektovaných nějakým způsobem jinými státy. (Zde se cítím povinen poděkovat AJR za jeho příklad s Francouzi.)
To, že někdo může něco dělat, neznamená, že za to pak nemusí nést následky. V případě státu pak následky za činnost státu mohou nést a většinou také nesou ti, kteří se na ní nepodíleli jinak, než nuceným financováním této.
(Je to co možná nejstručnější, ale doufám, že srozumitelné.)

| Komentář ze dne: 25.02.2015 13:34:28 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: S takovýmto konstatováním stavu nelze než souhlasit, stejně tak jako s některými názory Malloryho, kdyby je jako pouhé konstatování stavu bylo možno vnímat - ba byl bych prvním, kdo by je hájil.
Z kontextu a mnoha jeho jiných projevů zde ale soudím, že jde, minimálně částečně, o obhajobu současného stavu.
Mohu se plést, protože hranice mezi nezúčastněným, citově neangažovaným konstatováním a obhajobou popisovaného je převelice tenká a mnohdy nezřetelná, ale ten dojem je velmi silný.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 13:50:27 Reagovat Autor: Mallory - Mallory Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No, u mě je to v podstatě obojí – plně se ztotožňuji s tímto "technickým pohledem" na věc – stát může. Druhá věc je, do jaké míry je to "dobré".
Vy asi řeknete, že vůbec (případně jen na obranu, nevím). Já řeknu, že si myslím, že je to obtížné říci, něco by se podle mě mělo dávat např. do vědy. A pak se rozbíhá boj o to, koho názor zvítězí – pokud můj, tak můj, pokud váš, tak váš.
Z toho pramení moje přesvědčení toho, že stát výběrem daní nekrade a tím nemůžu přeneseně krást přerozdělováním daní ani já. Aspoň pokud mají producenti možnost se o těchto věcech pravdivě dozvědět a v případě nesouhlasu proti tomu bojovat, případně se odstěhovat jinam.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 13:55:03 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Právo v nejobecnějším slova smyslu opravdu není ničím jiným, než schopností prosadit (obhájit) vlastní zájem (činy).
Lze tedy říci, že pokud Vám někdo znásilní manželku a nepodaří se ho potrestat, měl na to právo, neb se mu jen podařilo prosadit vlastní zájem.
Otázkou je, uspokojí-li nás dostatečně toto konstatování nebo se chceme pokusit na tvorbě práva podílet nebo prosadit v alespoň nějaké míře zájem vlastní.
Pokud ano, je nezbytné prosazovat jako správné a oprávněné to, co nám vyhovuje, nebo to za nás udělají jiní nám zbyde jen to konstatování, že silnější pes si po právu zamrdal.
Je proto vhodné si v debatě vyjasnit, jde-li nám o politiku nebo filosofii.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 13:59:01 Reagovat Autor: Mallory - Mallory Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nojo. To je právě těžké, když chcete podpírat politiku filosofií, lidé to nepochopí :-)
"silnější pes si po právu zamrdal"
A přesně takhle vidím politiku i filosofii.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 14:11:50 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Já taky, ale protože bych taky rád občas vrznul, snažím se ovlivnit své okolí směrem k vlastním zájmům a spojit síly s těmi, již mají zájmy podobné, například by si rádi prosadili a udrželi právo vychovávat své děti dle vlastního uvážení.
Toho ale prostým a upřímně filosofickým konstatováním, že odebrání mých dětí sociálkou bylo zcela přirozeným uplatněním práva silnějšího, dosáhnu těžko, že.
Politika není filosofií a směšovat obé je značně nemoudré.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 14:17:14 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Udrželi právo... tam mělo být "získali právo". Ale jinak dobrý.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 14:18:38 Reagovat Autor: Kilmore Trotter - kilmore_trotter Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přirozené právo je zavedeno jako právo nezávislé na vůli člověka, jako kodex chování existující buď z lidské přirozenosti, anebo kodex ustavený Bohem (což je pro praktické účely jedno, odkud se to bere, Bůh nebo Logos, na tom nezáleží). Je také z empirie jasné, že mocní lidé přirozené právo ohýbají. Moc je právě definována a měřitelná tím, že dokáže přirozený právní rámec zdeformovat v legislativu.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 14:47:58 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: První věta je jen zformulovaným přáním, jakkoli se s tímto přáním ztotožňuji. Stejně tak bychom mohli tvrdit, že přirozeným právem člověka je například parasitismus.
Jsme svobodomilcem, ale ne proto, že svoboda je nějakou universální, nejvyšší hodnotou, ale jen proto, že si ji vysoko cením já sám. Cením si ji, protože se cítím být schopen obstát v konkurenčním "volném stylu".
Těm, již touží být v područí autority a svoboda pro ně má cenu zanedbatelnou, říkávám sráči. Jsem si ale plně vědom, že to označení je čistě emotivním výlevem a jeho racionální rozměr spočívá v pouhé konfrontaci jiných s vlastním, ryze subjektivním hodnotovým žebříkem.
Jsem rád za zdejší agitku anarchistů, ale ne proto, že bych takové uspořádání považoval za uskutečnitelné, nýbrž z toho důvodu, že považuji za (pro sebe) prospěšné, aby si lidé uvědomili, že spontánní lidské interakce jsou schopny přemnoho společenských problémů řešit podstatně lépe (tedy výhodněji pro většinu občanů), než státní aparát.
Pokud bychom chtěli být korektní, nelze proti levičáckým postojům argumentovat jinak, než jejich vlastní nekonsistentností, nikoli tím, že jsou z podstaty nemravné nebo proti přirozenosti.
Čímž netvrdím, že bychom za každou cenu korektní být měli. ;-)

| Komentář ze dne: 25.02.2015 14:58:18 Reagovat Autor: Mallory - Mallory Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 14:59:37 Reagovat Autor: Mallory - Mallory Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Problém s "vyšší morálkou" je to, že její definice nic neříká o tom, zda je "dobrá".
Morálka z "lidské přirozenosti" vychází z toho, že to tak lidé dělají. Znamená to, že je to dobré?
Morálka z "vyšší moci" vychází z toho, že to ustanovila vyšší moc. Znamená to, že je to dobré?
Snažit se říct, že je to dobré, protože je to morální, je pak non sequitur.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 02:11:06 Reagovat Autor: lojza - lojza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A kolika tyranym detem jsi v zivote pomohl ty? Konkretne, ty osobne. Vis, ze v tomto state existuji mraky deti, které rodice zanedbavaji? Které jsou na pokraji umreni? PROC jim tedy nepomuzes, když ti tolik zalezi na jejich dobru?
Není to tak, ze ti na tvem dobru zalezi vice, nez na jejich, a pouze chces, aby někdo jiny se postaral, aby někdo jiny něco zaridil, co ty povazujes za spravne a sam nejses ochotny NIC pro to udelat?
Uprimne receno, jses pokrytec nejhrubšího zrna, to ti teda povim.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 02:16:15 Reagovat Autor: Marek28 - Marek28 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Já žádnému, nikdy jsem se s tím nesetkal. Přijde mi efektivnější na to vydržovat nějaký speciální orgán (sociálku), než se spoléhat na to, že někdo z okolí pomůže.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 02:17:30 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ano, je vidět, že nesetkal. A taky je vidět, že jste se nesetkal ani se sociálkou. Já už se setkal s obojím, přičemž je vážně lepší si na to nikoho "nevydržovat".

| Komentář ze dne: 25.02.2015 02:18:59 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: (Respektive chcete-li si ze svých peněz někoho vydržovat, vydržujte.)

| Komentář ze dne: 25.02.2015 02:33:55 Reagovat Autor: lojza - lojza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A vovovotom to je. Ty osobne neudelas NIC, proste na ty lidi SERES. Kdybys chtěl, nasel by sis deti, kterym bys pomahal. Ale to ty ne. To by te moc omezilo ve tvem luxusu.
Takze radsi chces po jinych, aby tu praci udelali za tebe, a jelikož nejses ochotnej se prilis ani vzdávat svých prostredku na tuto věc, tak pozadujes, aby stat okradl pro jistotu všechny další lidi a aby ty prostředky pouzil na něco, co bys sice ty sam mohl udelat, ale neudelas, to, pac na to zvysoka seres.
Gratuluji, prave jsi predvedl mysleni vetsiny lidi ve state v plne nahote.
Osobne toto povazuji za zvracene, ale co uz - demokraticka většina to povazuje za spravne, tak to tu holt mame.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 09:54:23 Reagovat Autor: RomanL - RomanL Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To je naprosto přesné!

| Komentář ze dne: 25.02.2015 14:00:40 Reagovat Autor: Silent - Silent Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Řiká ti něco dělba práce? Přece si nebude doma třeba házet uran do pračky když má kladnej vztah k jaderný energetice. Prostě jen volí a platí daně. Decentralizovaně se dá možná tak běhat s puškou po lese a chovat doma slepice. Společnost která se nepostará o slabší kusy je defakto v rozkladu, tedy opět u slepic a lesa.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 14:02:56 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jojo. Oportunisti. Znám. Ale moc s nima nekamáradim, většinou jsou to svině.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 01:59:14 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Svobodná společnost by nechala dítě umřít, protože by velmi pravděpodobně více ctila institut rodiny, jakožto nejužšího, nejintimějšího a nebojím se říci posvátného lidského svazku, než zájem ojediněle se vyskytnuvší oběti.
Vy, zdá se, máte pořád problém pochopit tu jednoduchou věc, že život není ničím jiným, než volbou mezi zly.
V daném případě jde o strpění ojedinělých excesů (jakkoli srdcervoucích) proti plošné destrukci rodiny. Tertium non datur. Snad Vám pomůže to pochopit třeba situace v současném Norsku a praxe Barnevernetu.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 02:03:58 Reagovat Autor: lojza - lojza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pokud je to pro me "cizi clovek", tak co je mi sakra do nich? Je to jejich život, jejich zodpovednost, jejich rozhodnuti. Oni se svým rozhodnutim budou muset zit, ja ne.
Osobne bych nic takového proste "neresil".

| Komentář ze dne: 25.02.2015 02:05:12 Reagovat Autor: Marek28 - Marek28 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To mi přijde zvrácené.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 02:07:17 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jasně, nestarat se o problémy lidí, které jste nikdy neviděl, nemáte s nimi nic společného a asi je nikdy ani neuvidíte, Vám přijde zvrácené.... zatímco naprosto nezvrácené je "řešit" problémy všech lidí tím způsobem, že nějaké jiné lidi budete násilím nutit dělat něco, co dělat nechtějí, to je pak samozřejmě OK.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 02:09:48 Reagovat Autor: Marek28 - Marek28 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Myslím že je. Přijde mi morální něco ukrást, abych tím někomu jinému zachránil život.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 02:14:40 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm.... a přijde Vám morální něco ukrást, aby tím byly zmařeny stovky milionů životů? Protože to jsou státy.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 02:17:58 Reagovat Autor: Marek28 - Marek28 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ne to za morální nepovažuju. Proto jsem odpůrcem silného státu. Na druhou stranu anarchokapitalistická Evropa a Rusko by asi Hitlera zastavit nedokázali.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 02:20:07 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A Hitler byl produktem čeho? Anarchie? Jako to myslíte vážně? Státy, které mají jen za posledních sto let na svědomí kolem 300 milionů mrtvých, označíte za instituce, které kradou, aby zachraňovaly životy?

| Komentář ze dne: 25.02.2015 02:21:05 Reagovat Autor: Mallory - Mallory Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Auta, které mají jen za posledních sto let na svědomí kolem XYZ milionů mrtvých, označíte za vozidla, která zabíjejí, aby zachraňovala čas?

| Komentář ze dne: 25.02.2015 02:22:10 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Auta někoho okrádají?

| Komentář ze dne: 25.02.2015 02:24:22 Reagovat Autor: Mallory - Mallory Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dobře, tak jinak: Myslím, že státy nezabíjejí, stejně jako auta nebo zbraně. Zabíjejí lidé. Spokojen?

| Komentář ze dne: 25.02.2015 02:26:21 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pochopitelně souhlasím; okrádají však také lidé. A pokud někdo abstrahuje skupinu okrádajících lidí do pojmu "stát", já používám stejné abstrakce.
Ale samozřejmě máte pravdu, jedná se o zkratku, nikoliv o názor, že by snad státy byly nějaké entity s vlastním rozumem a podobně (mimochodem, je zajímavé, že právě toto bylo notně obhajováno pod článkem o kolektivní vině, že státy jsou vážně takové entity, které jednají a rozhodují se).

| Komentář ze dne: 25.02.2015 02:30:11 Reagovat Autor: Mallory - Mallory Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uf, dobře, bez metafor. O tomhle jsem nemluvil. Bude to sice nudnější, ale... To, že na daném území státy existovaly, neznamená, že těch XYZ mrtvých zapříčinila existence států; možná to spíše zapříčinila obecná nátura člověka.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 02:32:39 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Existence států tomu rozhodně dost napomohla, vždyť právě ty umožňovaly hromadné verbování lidí na vojnu, ty umožnily koncentráky a tak dále.
Nicméně já už jdu spát, nějak jsem se tu zasekl xD
Mějte se, kdyžtak budeme pokračovat zítra.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 13:23:18 Reagovat Autor: Mallory - Mallory Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hromadné verbování lidí na vojnu a koncentráky stejně tak umožnily třeba vlaky. Jsou kvůli tomu vlaky špatné a zlé?
Podle mě řešíte symptomy a ne hlubší důvod – že je v lidské přirozenosti tohle dělat. Pokud chcete lepší svět, tak nebrojte proti státům ani proti vlakům, ale proti lidem.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 13:33:19 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Už jste viděl vlak, aby někoho oblíknul do uniformy, rozdával metály, plácal po zádech a zaručoval beztrestnost? Já teda ne, ale moc po vlakách nekoukám.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 13:55:39 Reagovat Autor: Mallory - Mallory Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ještě ten Eisernes Kreuz doma mám.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 13:51:17 Reagovat Autor: lojza - lojza Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No však...my brojime proti tem lidem, co chteji ty staty :-)

| Komentář ze dne: 25.02.2015 13:56:30 Reagovat Autor: Mallory - Mallory Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No vidíte, to je hned jinačí řeč :-)

| Komentář ze dne: 25.02.2015 02:25:47 Reagovat Autor: Marek28 - Marek28 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mluvím o situaci, kdy je v nacistickém Německu stát, zatímco ve zbytku Evropy a Ruska anarchokapitalismus. Nebo Vy myslíte, že se někdy stane, že se celý svět kolektivně dohodne, že zavede anarchokapitalismus?
Ale já přece nikde nenapsal, že stát je v principu dobro a je vždycky správný. Já nevím, mně připadá, že já řeknu, že cukr je pro tělo důležitý, načež Vy řeknete, že když člověk sní na poszeneí 5 kg cukru, tak ho to zabije a proto je lepší cukr úplně vyřadit z jídelníčku. Já přece napsal, že se mi taky nelíbí tahle forma státu, jakou máme dnes, ale nechtěl bych totální zrušení státu.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 02:26:56 Reagovat Autor: Mallory - Mallory Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: +1

| Komentář ze dne: 25.02.2015 02:31:22 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rozdíl je v tom, že cukr nemá tu vlastnost, že byste ho po snězení několika gramů tak nějak nevyhnutelně skoro vždy musel pak ještě sežrat 5kg.... většina států (a zejména ty demokratické, neboť z demokracie to přímo plyne) takovou vlastnost má, že se prostě neustále rozrůstají.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 02:34:43 Reagovat Autor: Marek28 - Marek28 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: "cukr nemá tu vlastnost, že byste ho po snězení několika gramů tak nějak nevyhnutelně skoro vždy musel pak ještě sežrat 5kg" - No pro některé někdy má. :D Takže podle Vás je růst moci státu nevyhnutelný a přímou součástí státu? Nesouhlasím, pokud by byl v demokracii dostatek podporovatelů malého státu, tak by to fungovalo řekl bych dobře. Pokud ne, tak ne, ale ani anarchokapitalismus by nemohl fungovat, kdyby bylo 99% lidí proti němu.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 02:37:31 Reagovat Autor: Mallory - Mallory Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Urza právě objevil Ameriku a ani si toho nevšiml.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 09:04:47 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jenže v demokracii z dlouhodobého hlediska bude podporovatelů malého státu stále méně a méně. Napsal jsem i článek, ve kterém to zdůvodňuji.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 13:25:20 Reagovat Autor: Mallory - Mallory Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jenže v ancapu bude z dlouhodobého hlediska podporovatelů ancapu stále méně a méně. Lidi prostě nejsou nikdy spokojeni s tím, co je teď.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 08:42:13 Reagovat Autor: eviljack - eviljack Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jestli to nebude tím, že to lidi mají prostě v povaze, a je úplně jedno, jakou formu vlády zrovna používají.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 02:21:05 Reagovat Autor: Kilmore Trotter - kilmore_trotter Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tady zamotáváte do jednoho klubka dvě vlákna. Vzít bez dovolení cizí majetek za účelem záchrany konkrétního života v ohrožení je bez závady. Vychází se z toho, že nepřítomný majitel by býval sám jednal stejně. Pokud ne, Vaším úmyslem nebylo jej o majetek připravit, nejste zlodějem a prostá náhrada věci by měla věc zavřít.
No a pak tu máme Vaši obhajobu systematického vyvlastňování bližních za účelem páchání obecného dobra. Tfuj.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 02:23:06 Reagovat Autor: Marek28 - Marek28 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A není to to samé?

| Komentář ze dne: 25.02.2015 02:24:18 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Není, což je právě ten důvod, proč nechápete prakticky nic, co se v tomto vláknu píše.... No nic, přeji dobrou noc všem xD

| Komentář ze dne: 25.02.2015 02:24:23 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Není to bez závady. Kdyby mi ukradl peníze, jež jsem našetřil na život zachraňující operaci své dcery, donutil bych ho za to po právu sežrat vlastní koule. A to on nikdy nemůže vědět.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 02:26:35 Reagovat Autor: Marek28 - Marek28 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No vidíte a díky státu by byla Vaše dcera zachráněna tak či tak. :)

| Komentář ze dne: 25.02.2015 02:30:19 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vážně stát vždycky všechny zachrání? Tak Vám teď nevím, jestli mám mít důvod k veliké radosti nebo si myslet, že jste blb.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 02:32:35 Reagovat Autor: Marek28 - Marek28 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vždycky bohužel ne, takže je evidentně pořád co vylepšovat. Ale řekl bych, že ve státě by byla možnost záchrany obou těch lidí pravděpodobnější než v anarchokapitalismu.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 02:45:50 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Neobhajuji anarchokapitalismus a Vy plácáte od věci. Pro dnešek už mi asi stačilo.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 03:29:50 Reagovat Autor: Kilmore Trotter - kilmore_trotter Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Já jsem ale říkal, že podmínou nezávadnosti je promptní náhrada škody. Něco vezmu, protože to teď urgentně potřebuji pro záchranu života nebo zdraví a není jiné alternativy, přičemž majitel není přítomen a věc pro něho podle všeho nemá srovnatelný význam. Může se jednat například o úkryt před zimou v jeho prázdném obydlí. Poté bez zbytečných prodlení oslovím majitele s nabídkou náhrady škody, rozbitého okna atp. Není příliš důležité, co tuší o mé motivaci, zato je velmi důležité, že mu škodu nahrazuji, což ví jistě.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 03:40:05 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Aha, tak to jsem Vás asi špatně pochopil.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 02:08:04 Reagovat Autor: Mallory - Mallory Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: +1

| Komentář ze dne: 25.02.2015 02:08:05 Reagovat Autor: lojza - lojza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Potom samozrejme nic nebrani tobe, aby tys to nejak resil, jak uznáš za vhodne...Ja ti taky nerikam, jak to mas resit. Tvoje věc, delej, co uznáš za vhodne.
Btw jak psal uz kolega vyse - prijde ti dulezitejsi systematicky potirat funkci rodiny ve všech pripadech, které mame (coz je soucasny stav),, nez riskovat, ze nekdy nejaky nezodpovedny rodic necha umřít sve dite?
To mi prijde zvracene

| Komentář ze dne: 25.02.2015 02:10:33 Reagovat Autor: Marek28 - Marek28 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co myslíte tím "potírat funkci rodiny ve všech případech"?

| Komentář ze dne: 25.02.2015 02:18:58 Reagovat Autor: lojza - lojza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stat v mnoha ohledech likviduje klasickou soudrznost rodiny a snazi se rodinu rozlozit. Například duchodovy systém VELMI pomohl likvidaci mezigeneracni solidarity a souciteni. Ano, nekteri se ještě drzi, ale stat velmi usilovne pracuje na tom, aby nic takového neexistovalo.
To same se tyka naopak deti - stat velmi pracuje na tom, aby sejmuj odpovědnost za vychovu deti z rodicu no a pak to tak dopada, jak to dopada.
Ale uz pujdu pomalu spat a tohle by bylo samo o sobe na delší clanek...pokud to teda nevidíš, doufam, ze to je spise jen troling, protože to myslim musí videt kazdy

| Komentář ze dne: 25.02.2015 02:22:32 Reagovat Autor: Marek28 - Marek28 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: S tou soudržností rodiny souhlasím, ovšem já mluvil o tom, že nesouhlasím s tím, aby měli lidé právo si udělat dítě a pak si s ním nákladat zcela svobodně dle svého uvážení a nechat ho klidně umřít. Už dnes se například rojí požadavky na to, aby se děti nemusely očkovat, čímž vzniká nebezpečí pro celou společnost.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 02:33:54 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Víte, kdy je "společnost" v největším bezpečí? Když jsou lidi úplně v prdeli, ideálně ve svěracích kazajkách.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 02:19:57 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Myslíte, že je možné chránit děti před rodiči (a partnery jednoho před druhým), aniž by byla nadirigována, dozorována a vymáhána pravidla rodinného soužití?
Pokud ano, tak jak?
Pokud ne, tak jak chcete zajistit, aby státní moc svého úhlavního nepřítele - rodinu - plošně nezlikvidovala tím, že postupně odejme rodičům a sama si přisvojí veškerá jejich práva?

| Komentář ze dne: 25.02.2015 02:21:05 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Druhá věc je, že to reálně v praxi není možné ani v případě, že ta pravidla nadirigována jsou.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 02:31:34 Reagovat Autor: Marek28 - Marek28 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mě zarazilo to slovo "všechna". Nějakým způsobem do jisté míry rodina regulována je a myslím, že je to tak dobře. Likvidace rodiny? Jak? Proč? Něco jako A. Huxley? To nechci.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 02:37:57 Reagovat Autor: lojza - lojza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vezmeme to tedy z opacne stranky... Vezmeme si takovou tradicni rodinu...A nyní mi vypis všechno, co se v te rodine smi delat, aniz by to stat jakkoliv reguloval.
To jsem zvedavej, co to bude...

| Komentář ze dne: 25.02.2015 02:42:27 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nějakým způsobem je regulována čím dál tím víc, to jste si nevšiml? A jste-li tak natvrdlý, že si vektor vývoje neumíte promítnout do budoucnosti, tak se podívejte na státy, kde mají "sociální ochranu dětí" - neboli jejich postupné znárodňování - vyspělejší. Jako příklad jsem Vám uvedl Norsko a Barnevernet, neboli moderní Lebensborn.
Vím, že si ve své nekonečné hlouposti a naivitě neumíte představit plošné odebírání čerstvě narozených a očipovaných dětí do státní ústavní péče a výchovy, ale to, že si něco neumíte představit, nemění vůbec nic na tom, že pitomci jako Vy, neustále toužící po větším a ještě větším bezpečí, nás k tomu všechny dříve nebo později (a obávám se, že spíš dříve) dovedou.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 03:36:14 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A ještě něco pro Vás k zamyšlení, jste-li toho schopen. Pojem "svoboda" znamená svobodu dělat chyby, neboli to, co za ostatní považují za špatné. Jakýkoli jiný výklad postrádá smysluplnost, protože k jednání, které ostatní ocení, svobodu nikdo nepotřebuje.
Absolutní svoboda je špatná, protože znamená toleranci k libovolným zvěrstvům. Absolutní bezpečí je špatné taky, protože znamená absolutní nesvobodu. Jediným možným způsobem, jak zabránit lidem činit špatná rozhodnutí a chyby, je totiž zabránit jim v rozhodování vůbec.
Jde tedy o otázku míry a je nutno pochopit, že cenou za zvýšení bezpečí je vždy nějaká část svobody jednotlivce.
Proto je vždy nutno se při hledání odpovědí na otázky bezpečí vždy ptát na výši této ceny. A proto je ten, komu jako argument pro další a další regulace našich životů postačí samotné (přislíbení) zvýšení "společenského bezpečí", naprostý imbecil.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 01:18:58 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Mně vždycky připadá, že ekonomové a ekonomové amatéři Vašeho ražení berou lidstvo jako nějaký dokonalý stroj, na jehož obsáhnutí stačí matematika a logika. Jenže lidé se mnohdy chovají značně iracionálně a nelogicky. A týká se to i podnikatelů. Já mám občas pocit, že pro některé je podnikatel něco jako polobůh, který má všechno dokonale zvládnuté, vnímá i ty nejjemnější nuance trhu a společnosti a funguje asi jako počítač.
To jste řekl přesně opačně, než tomu ve skutečnosti je. Dokonalé lidi předpokládají právě zastánci státních intervencí, protože ti předpokládají, že ti, kdo intervenují, budou mít mozek.
Na druhou stranu právě zastánci volného trhu počítají s tím, že i mezi podnikateli jsou blbci, což řeší právě systém zisků a ztrát. Dělá-li podnikatel svou práci blbě, je ve ztrátě; v opačném případě je v zisku.
Dobré na tom je nejen to, že když podnikatel dělá chyby, nese za ně zodpovědnost on, nikoliv celá společnost jako v případě, kdy chybu dělají politici a plánovači, především je na tom dobré to, že na volném trhu lze tu chybu vůbec rozpoznat (tím, že je firma ve ztrátě). Ve státním sektoru nelze ve většině případů ani rozpoznat, zda je dané počítání prospěšné, nebo není.
Ohledně druhého odstavce:
Dnes se snad o každého jednoho takového člověka někdo postará? Kde žijete? Jen proto, že je to psáno v zákonech a stát deklaruje, že by to tak mělo být, tomu tak vážně není. Oni se velmi často nepostarají ani o lidi jinak zdravé, kteří mají přechodně nějaký zdravotní problém, leckdy je doktoři nechají prostě zhebnout, protože zdravotnictví je celé v tom stavu, v jakém je.
Byl jste někdy v nějaké LDNce? Některé jsou celkem OK, ale existují i takové, že nemáte vůbec představu, co je to za peklo na zemi. A i když papírově se tam o ty lidi někdo jakoby "stará", reálně tam prostě bez pomoci umírají. A nemusí to být jen tím, že personálu je to u prdele, je to dáno i nízkými stavy, přepracovaností a tak dále.
Se státem či bez státu, společnost se prostě nedokáže postarat o 100 % případů postižených a těžce nemocných lidí. Nemůžete argumentovat tím, že v anarchii by to bylo třeba jen 1 %, ale i kdyby to mělo zachránit jediný život, tak bla bla bla bla. Reálně by to totiž v anarchii bylo patrně více než 1 %, ale i nyní je to zjevně více než 1 %. Prostě to tak je. Jediný rozdíl je v tom, že stát papírově deklaruje, že by to tak být teoreticky nemělo.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 01:25:24 Reagovat Autor: Marek28 - Marek28 Titulek:Re: Re: No takže v anarchokapitalismu by vlastně třeba umělé vytváření popových hvězdiček a prodej výrobků s jejich ksichty bylo smysluplnější a lepší než drahá výroba nevyužitelných strojů, ze kterých se vyvinuly počítače. :/
To je pravda, ale to je selhání systému. V anarchokapitalismu je to pak přímo součástí systému.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 01:41:55 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: No takže v anarchokapitalismu by vlastně třeba umělé vytváření popových hvězdiček a prodej výrobků s jejich ksichty bylo smysluplnější a lepší než drahá výroba nevyužitelných strojů, ze kterých se vyvinuly počítače. :/
To já samozřejmě nevím, nikdo to neví. Kdyby věděl, dal by se trh centrálně plánovat, ale podstatou je právě to, že se nedá.
Výnosné je prostě to, co lidem přináší větší užitek DLE JEJICH VLASTNÍHO UVÁŽENÍ. Považují-li tedy lidé za lepší popové hvězdičky než počítače, pak by to bylo, jak říkáte. Pokud ne, bylo by to jinak.
To je pravda, ale to je selhání systému. V anarchokapitalismu je to pak přímo součástí systému.
Jo, tohle jsem tu už mockrát řešil s Coverem. Je úplně jedno, zda je to "selhání systému" (který mimochodem inherentně nemůže neselhat, což z toho "selhání systému" dělá vlastnost, tedy jeho součást), nebo "součást systému".
Důležité je pouze to, co se reálně děje. A je zcela irelevantní, zda je to "selhání", nebo "vlastnost". Nemluvě o tom, že to, co zastánci státu často vydávají za "selhání" státu, je právě logickým důsledkem jeho existence.
Neexistuje důvod se domnívat, že když lidé musejí platit lékařskou péči, plus všechnu možnou byrokracii, úředníky, regulace a podobně, bude tato péče kvalitnější, než když ty platby nebudou probíhat skrze stát.
Dokonce existují důvody se domnívat, že soukromé zdravotnictví bude kvalitnější, ale to už je na jinou debatu (více píši třeba zde: ankap.urza.cz/index.php?action=branch&id=34). Každopádně co byste si vybral v hypotetickém případě: buď můžete na operaci, kde umřete na 10 %, ale bude to kvůli "selhání systému", nebo na operaci, kde umřete na 1 %, ale bude to "součást systému" (a bez operace zemřete na 100 %); já osobně bych všemi deseti bral to druhé.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 01:52:13 Reagovat Autor: Marek28 - Marek28 Titulek:Re: Re: Re: Re: No jo, takže na straně svobodné společnosti jsou spekulace a možná, zatímco na straně státu jsou reálné výsledky. To je pak docela obtížné se postavit na stranu svobodné společnosti. :/

| Komentář ze dne: 25.02.2015 01:56:21 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Nikoliv, to zcela překrucujete. Na straně státu jsou: budeme dělat to, co považuje za nejlepší hrstka politiků a úředníků.
Na straně svobodné společnosti jsou: budeme dělat to, co lidé považují za nejlepší.
Chápu, že máte propagandou vymytý mozek, takže i když Vám to poměrně explicitně napíšu, Vy odpovíte tak, jak jste odpověděl.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 02:06:19 Reagovat Autor: Mallory - Mallory Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pokud lidé považují za nejlepší totalitu, tak radši stát.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 02:11:11 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Podle vzoru: Pokud lidé považují za nejlepší procesory Intel, pak radši procesory.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 02:15:08 Reagovat Autor: Mallory - Mallory Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zřejmě jste si nevšiml, že sémantika mé odpovědi referovala na váš příspěvek. Chápu, že máte propagandou vymytý mozek, takže i když jsem Vám to poměrně explicitně napsal, Vy jste odpověděl tak, jak jste odpověděl.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 02:13:12 Reagovat Autor: Marek28 - Marek28 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: No a ta první možnost má reálné výsledky, díky nimž si teď vůbec můžeme psát, zatímco druhá jen "možná".

| Komentář ze dne: 25.02.2015 02:14:40 Reagovat Autor: lojza - lojza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uprimne receno - nebylo by lepsi, kdybychom si ted mozna nemohli psat, zato bychom byli všichni mnohem stastnejsi? Osobne bych to klidne vymenil.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 02:15:50 Reagovat Autor: Mallory - Mallory Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Proč bych měl být bez státu mnohem šťastnější?

| Komentář ze dne: 25.02.2015 02:40:19 Reagovat Autor: lojza - lojza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pokud bych mohl investovat všechny sve prostředky do toho, do ceho bych chtěl, byl bych logicky stastnejsi nez dnes, kdy tomu tak není. Alespon ja tedy ano...Tady uz nejde o stat ci nestat - jde o princip "pokud mi někdo sebere pulku toho, co si vydelam, tak v takovem rezimu budu méně stastnejsi, nez když mi nikdo nic nesebere a budu si za to moct poridit, co uznam za vhodne"

| Komentář ze dne: 25.02.2015 02:42:37 Reagovat Autor: Mallory - Mallory Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: "Pokud bych mohl investovat všechny sve prostředky do toho, do ceho bych chtěl, byl bych logicky stastnejsi nez dnes, kdy tomu tak není."
Nebo byste zjistil, že ani soukromý tryskáč vám nedá recept na štěstí.
Štěstí může pramenit i z jiných věcí – kupříkladu z ideálů.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 02:46:33 Reagovat Autor: lojza - lojza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No, alespoň je videt, na co myslis. Osobne me zadny tryskac ani nenapadl, fakt ne, napadaji me vcelku jiné věci.
S poslední vetou souhlas, prave proto je v tomto svete tezke byt opravdu stastny, když je clovek obklopen takovými lidmi...

| Komentář ze dne: 25.02.2015 02:47:27 Reagovat Autor: Mallory - Mallory Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nápodobně. Tryskáč je hyperbola.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 02:20:32 Reagovat Autor: Marek28 - Marek28 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak proč mi píšete, když Vám to vadí, nebo Vás to dělá smutným? Lepší je to brát s nadhledem. :) Víte, ono stejně ať si tu diskutujeme jak chceme, stejně nic nezměníme. Teda alespoň já ne, Vy třeba ano, neznám Vás.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 02:45:50 Reagovat Autor: Marek28 - Marek28 Titulek:Re: No já už na to taky kašlu, čert aby se v tomhle vyznal, kdy už se konečně systém diskusí nějak zpřehlední. :/ Jen bych ještě na závěr dodal jednu věc. Ač se neshodneme, není třeba vůči mně být nějak nevraživý nebo se nad mými názory rozčilovat. Realita je totiž taková, že my máme část cesty společnou - zmenšování státu. V určitém bodě se já zastavím a vy budete pokračovat dál, ale do té doby v podstatě jedeme spolu a máme stejné zájmy. Pak mě můžete považovat třeba za nepřítele. :D Každopádně opravdové protivníky máte na druhé straně - lidi, kteří chtějí naopak stát ještě posílit, lidi, co si přejí výchovné instituce a úřady místo rodin, kvóty na ženy a menšiny a podobně.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 02:49:01 Reagovat Autor: lojza - lojza Titulek:Re: Re: Uprimne receno tomu co pises Vůbec neverim. Teda mozna ze shodou okolnosti je několik drobnosti, které se ti nelibi a nahodou se nelibi i me. Ale to jsou vazne vlastne nepodstatne věci. Princip zustava, a ten ty hajis do roztrhani tela...

| Komentář ze dne: 25.02.2015 02:51:55 Reagovat Autor: Mallory - Mallory Titulek:Re: Re: Re: Vy byste byl skvělým mediátorem.

| Komentář ze dne: 26.02.2015 13:56:31 Reagovat Autor: O' pruz - Neregistrovaný Titulek:Re: Milý Marku, píšeš:
Myslíte, že by se fakt o každého jednoho z nich někdo postaral i kdyby to stálo statisíce či miliony kč? Protože jestli ne, jestli by takoví lidé skutečně bez pomoci umírali,...
Za pradávných dob bylo tržní řešení nemocných a starých lidí takové, že tito šli umírat mimo komunitu. Velice prosté. Nespotřebovávalo to vzácné zdroje ani neoslabovalo zisk.
Pokud jsme se přihlásili k tržnímu řešení, je nejvyšší čas si říci na rovinu: staří a nemocní jsou zátěží, neb křiví alokaci kapitálu čímž trestuhodně snižují zisk. Je sice pravda, že starý a nemocný je výtečným zdrojem zisku, ale opět jenom pro ty, co spotřebovávají zdroje. Z toho je možné dovodit jen jediné. I léčba nemocných a starost o staré je dvakrát netržní. Opět velice jednoduché řešení. Pokud tito splnili svoji historickou úlohu, posloužili tržně zisku, je třeba, pokud nejsou dostatečně uvědomělí a nedojdou skonat mimo komunitu, nejík řešení, jak nebudou dál křivit alokaci kapitálu a tím zmenšování zisku.
Návrh řešení:
každý je povinen odvést do fondu skonu patřičnou část svého zisku jenž pokryje jeho vyvedení ze života v případě nemoci a nemohoucnosti,
pokud tak nečiní, umístit nezdaru do předvyváděcího zařízení, kde bude i násilně nucen tento fond přednostně naplňovat,
není-li toho schopen, vyvést okamžitě mimo komunitu a nechat svému osudu.

| Komentář ze dne: 26.02.2015 14:24:52 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Re: Proč by měla být léčba nutně vždy netržní? Pokud jí někdo platí, nic nepokřivují, prostě jen realizuje své prostředky jinde. Netržní je tehdy, pokud tak činí pod nátlakem, za regulované ceny, atd..

Komentář ze dne: 25.02.2015 08:11:53 Reagovat Autor: StrasidelnyStin - Grunsk Titulek::-) 1) Rozdíl mezi státním a soukromým výzkumen je asi takový. Soukromý výzkum hledá efektivně lokální minima (z pohledu ceny), zatímco státní výzkum hledá často neefektivně globální minima, která soukromý výzkum jen těžko najde, protože je ani nehledá.
2) Univerzitní výzkum (mluvím o technice, biologii a chemii) produkuje kromě !veřejných! výsledků taky kvalifikovanou sílu (vesměs Ph. D., kteří nechtějí zůstávat na univerzitě). Takové lidi si průmysl sám nevyškolí, protože nemá ten primární výzkum. Naučit se můžete jen zhruba tolik, kolik zná váš školitel. Takoví lidé jsou možná větším přínosem, než samotné objevy.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 09:10:41 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: :-) 1/ A to neefektivní hledání státu probíhá podla jakých parametrů? Že dělá prakticky náhodné věci podle toho, co je zrovna populární u úředníků a na co jsou zrovna granty?
2/ Ano, NYNÍ za současné situace to platí. Jenže ta situace je špatná. Bylo-li by školství zprivatizováno, změnila by se.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 13:33:13 Reagovat Autor: Mallory - Mallory Titulek:Re: Re: :-) Otázka je, jestli nutně k lepšímu... osobně myslím, že by tu moc lidí nechtělo platit desítky nebo stovky tisíc za vysokou školu, která bude sice dobrá, ale nakonec jim dá stejný diplom, jako nějaký diploma mill. Dá se namítnout, že by to pozitivně prospělo tak, že si toho podnikatelé všimnou a diplomy nebudou vyžadovat – budou si více proklepávat uchazeče na praktické znalosti – ale zase by to IMHO vedlo k úbytku těch teoretických...
Je to těžké říct, ale osobně myslím, že naše školství je na tom docela dobře a rychlé změny by zapříčinily jen chaos.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 14:13:25 Reagovat Autor: Silent - Silent Titulek:Re: Re: :-) Podle čeho soudíš že neschopnej stát koná nějak zvlášt neefektivně? Vždyt v každym druhym příspěvku si zároven stěžuješ že tě až příliš efektivně buzeruje a že ohledně třeba genocid je to uplnej orchestr. Podle tvojí hypotézy by přece měl vorat každou discipínu.

| Komentář ze dne: 26.02.2015 19:46:32 Reagovat Autor: Maaartin - Maaartin Titulek:Re: Re: Re: :-) Ale stat nebuzeruje efektivne. Buzeruje hodne a protoze je neefektivni tak i pekne draze. A je mu to uprdele protoze si na to "vydela" dalsi buzeraci.
Stat opravdu vora uplne vsechno, ale ukradne si na to tolik prostredku ze to co si usmysli dokaze vetsinou vicemene udelat. Vysledek je vzdy horsi nez proklamovany zamer, zejmena kdyz se vyjimecne snazi o neco uzitecnyho.

Komentář ze dne: 25.02.2015 09:51:14 Reagovat Autor: StrasidelnyStin - Grunsk Titulek: Ale notak, to přece není o náhodě. Pokud hledáte lék na rakovinu nebo teplotně odolný materiál, tak nepostupujete zcela náhodně, ale cílevědomě zkoušíte postupy, které by např. teoreticky k tomu mohli vést a poté řešíte ty problémy, které máte v cestě. Samozřejmě se v průběhu výzkumu může ukázat, že to nejde z nějakých důvodů, které jsou v současné době neřešitelné. Jenže výsledku takového výzkumu nezůstanou v šuplíku, ale jsou veřejné, proto se k nim může někdo za 50 let vrátit. Kromě toho na tom vychováte experty, bez kterých by se ta firma dělající sekundární výzkum stejěn neobešla.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 10:49:51 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Vy to pořád nechápete. Samozřejmě že není o náhodě práce na tom léku, když už víte, že chcete vyvinout lék. Problém je následující: Vy vůbec nevíte, zda chcete vyvinout lék (a na kterou z tisíců nemocí), sestrojit raketoplán, napsat gender studii, kopat egyptské artefakty, posílat družice ze sluneční soustavy, rozvíjet feministické teorie, vymýšlet integrovaný obvod, nebo udělat pokrok ve speciální pedagogice.
Tohle se právě děje docela náhodně. Protože neexistuje žádný systém zisku a ztrát, případně dobrovolné financování, který by ukazoval, co lidé vlastně chtějí a co je jak nákladné. Výzkum probíhá bez ohledu na to, kolik stojí a kolik toho přináší.
Nemluvě o tom, že pro různé lidi jsou důležité různé věci různě. I když se třeba alespoň tady na D-F shodneme, že lék na rakovinu je důležitější než gender studie, ne všichni to tak vidí, ale ani tady na D-F se neshodneme na tom, zda je důležitější lék na rakovinu, kosmický výzkum, Internet, nebo žárovka. A i kdybycho se nějak zázračně shodli alespoň na pořadí důležitosti, rozhodně se nedohodneme na poměru nákladů, které se mají do těch oborů investovat.

| Komentář ze dne: 25.02.2015 10:53:59 Reagovat Autor: lojza - lojza Titulek:Re: Re: Ehm...nekteri lide se docela dobře shodnou: Dulezite je to VSECHNO, v podstate všechno stejne, takze je potřeba sebrat lidem co nejvíce penez, aby se to všechno mohlo vymyslet, to da rozum, ne?:-)

| Stránkovat

Přidat nový komentář

Zobraz článek Boření ekonomických mýtů podruhé

V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.