Hlavní menu |

- Hlavní stránka
- Statistiky
- Personalizace
- Kniha hostů
- Autoři webu
- Oldschool D-FENS
- Chlívek

FAQ |

- Jak se stát autorem?

Toplist |

Komentáře ke článku: Hitlerův sociální stát I. (ze dne 04.03.2012, autor článku: [Neregistrovaný autor]) Přidat nový komentář

| Stránkovat

Komentář ze dne: 04.03.2012 17:20:53 Reagovat Autor: Rs. - Rs. Titulek:děkuji Hezký exkurz. Poprosil bych o pokračování, klidně i s komparací na bolševismus v Rusku

| Komentář ze dne: 04.03.2012 19:16:59 Reagovat Autor: MM - mrtvola© Titulek:Re: děkuji Příští část už mám hotovou, pak přijdou ještě asi dva, až tři díly. Co se týče bolševismu v Rusku, tak Stalinův smysl pro humanismus je u nás zdokumentovaný celkem dobře. Zajímají mne spíše věci, o kterých toho moc není.
Zajímavý je třeba rakouský fašismus a to, že je dnes Rakousko nejvíce korporativistickým státem v EU, což je zapříčiněno skutečností, že po národně-socialistickém puči se vedoucí představitelé fašistů octli ve stejných lágrech jako představitelé komunistů a sociálně demokratických odborářů a politických špiček. Měli tedy po válce jakousi aureolu bojovníků proti nacismu.
Pikantní je i krátká perioda národního socialismu třeba v Chile, kde byli nácci ve vládní koalici s komunisty a odstoupili z ní, neboť se jim komunisté zdáli příliš pravicoví a málo důrazní proti v boji proti "kapitálu".
Nebo ultrakonzervativní Salazarův autoritativní režim v Portugalsku. Salazar Fašistickou stranu zakázal... A podobně. Uvidíme, jak se to všechno vyvine.

| Komentář ze dne: 04.03.2012 19:29:55 Reagovat Autor: ! - iFos Titulek:Re: Re: děkuji Na střední jsem si nahrál z Hlasu Ameriky a přepsal na psacím stroji dvoudílný rozhlasový dokument porovnávající Hitlera se Stalinem. Bohužel jsem to tehdy vzal do školy a tam to mělo takový úspěch, že mi to nakonec profesoři zabavili :-( Naštěstí pro mne naše škola byla jakousi odkládací pro komoušům nepohodlné profesory, takže to neventilovali nikam dál. Dodnes mne mrzí, že někam časem zmizela i ta kazeta s tou hroznou nahrávkou :-(

| Komentář ze dne: 04.03.2012 19:31:06 Reagovat Autor: ! - iFos Titulek:Re: Re: Re: děkuji Hroznou kvalitou zvuku nahrávky samozřejmě.

| Komentář ze dne: 04.03.2012 20:19:24 Reagovat Autor: Gerard - Gerard Titulek:Re: Re: děkuji Na Stalinově éře je notně zajímavé, jakých sociálních výdobytků se občanům "ráíje pracujícíh" ve skutečnosti tehdy dostávalo.

Komentář ze dne: 04.03.2012 17:37:53 Reagovat Autor: tomk - tomk Titulek:Výborný článek Prosím jen si nesrat na hlavu. Viz "rád bych vás upozornil na skutečnost, že se v žádném případě nejedná o obhajobu politického systému, jenž vedl k nelidské totalitě, II.světové válce" - tohle předposrání je zbytečné.
Všeobecně se ví, že válku chystal především Stalin, ví se o dislokaci RA v létě 39 a kdyby to někoho nepřesvědčilo, stačí zajet do Polska na původní Ostwall stavěný jako obranná linie, za velkých nákladů podobných těm našim, tehdy hluboko v německém území, proti komu asi? :-)

| Komentář ze dne: 04.03.2012 20:44:18 Reagovat Autor: izak - izak Titulek:Re: Výborný článek Ano je to tak, 2sv byla pokracovanim te 1. a za 2 mohla hlavne Versailleska smlouva, ktera byla pro Nemecko likvidacni. Dale diky hyperinflaci marky Nemecko pristoupilo k vymennemu obchodu, coz nesli velice nelibe Goldmann Sach a Rothild, nebot z toho nemeli zadny podil, zatimco z prevodu penez ano.
Dale v Nemecku hrozil hladomor a Goldmann Sachs vesele zabavoval zemedelskou pudu a to skoncilo, Hitler jim ji vyvlastnil a vratil zpet a co vice, zdarma ji daval kazdemu, kdo chtel hospodarit, dan se neplatila z pozemku ale z produkce.
Jinak Polsko vyhrozovalo Nemecku, zpusobilo hladomor v Gdansku a zabileji na svem uzemi nemce, ale tez zidy, ukrajince, litevce .... celkove vyvrazdili 11M cizincu za ucelem etnicky cisteho Polska, v teto stave politice byly podporovani Anglii a USA.
CZ: Masaryk byl antinemec, vyhazoval je z uradu (ac samozrejme umeli cesky), nemecke sedlaky 2x vice danil a snazil se jim zadluzenim vyvlastnit pudu, vyhrozoval jim a skoncilo to lokalnimi vyjmecnymi stavy, aby je mohli strilet, nebot se zacali i bourit a tak se ani nemohli soudne branit, dale Masaryk ukradl uzemi, ktere mu nepatrilo, protoze to uzemi chtelo zustat soucast Rakouska Uherska a pokud by nemohli tam, chteli k Nemecku, 1 republika tez potirala vaci jako Morava a Slezsko a chteli jen cechy a narodni stat, takze suma sumarum, nedivim se lidem v sudetech, ze Hitlera vitali jako osvoboditele, nebot ten zavedl zpet zakon a poradek, treba zrusil ony dane z pozemku a zavedl z urody, rolnici splatili sve dluhy a zakony byly stejne prisne pro vsechny (krom zidu, ale v tehle oblastech, kde byl tvrdy zivot jich moc nebylo a ti co zde byli se vetsinou vmisili do davu)
2 sv vyvolali Francie, Anglie a USA, ale bez nich by ji vyvolal Stalin.
Stalin totiz po 1 sv prodal veskere obili vcetne osiva, odstartoval velky hladomor a veskere penize vlozil do zbrojeni. Mimododem udajne vylapovani a vyhlazovani vesnic a mest Nemeci ve skutecnosti delal Stalin (ale to bylo az pozdeji).
Podle odtajnenych tajnych zprav chtel Stalin zautocit na celou Evropu a shromazdil vojsko u "Nemecke" linie (spis fasisticke, proste uzemi, ktere ovladal)
ovsem Hitler jej prekvapil a vtrhl k nim tesne pred utokem, pomer zabitych na ruske strane byl obrovsky a co vice, miliony rusu se zvzdalo, mimochodem se ztratilo 6M pusek, coz bude ona dezerce, Rusove nebojovali celkem dlouho a dezertovali jak jen mohli, zlom nastal az u Stalingradu.
Hitler zachranil nasi zem pred brutalni valkou a totalnim plundrovanim, ktera by nastala, kdyby zde byla linie, mimochodem dle tajnych zprav by to s nami dopadlo asi stejne, jako s Polaky v Katyni, takze by nas Stalin vyvrazdil, nastesti od toho casem upustil a zmenil strategii, takze az nas dobyl, uz u nas jen loupili, znasilnovali a nekoho zabili, jen kdyz se ozrali, svedli to samozrejme na Nemce.
Puvodni plan Hitlera byl nechat evropu evropou a zlikvidovat Stalina, jedine o co bojoval byly uzemi, kde historicky zili Nemci a hlavne jim bylo vyhrozovano (dalsi materialy treba ve filmu: Hitlerova valka/ Hitler Krieg)
Co se zidu tyka, neni dukaz, ze je chtel vyhladit, chtel je vysidlit jinam, stejne tak jsou sporne plynove komory, nebot ty co byly pobliz osvetimi jsou pro popravy jednotlivcu. Kazdopadne v Osvetimi se skutecne konaly nelidske pokusy na lidech, ovsem jediny kdo je mohl delat byl Mengele, jinde byly zakazany (mimochodem je delali a v USA, Francii ... na zlocincich). Chemicka analyza sprch v Osvetimi byla zakazana, protoze cyklon-B by tam nechal stopy jeste dnes. Ve vetsine koncentraky byla totiz pricina smrti uplne jina a to tyfus a hlad, ktery ovsem vladl az na konci valky, do te doby to slo. Vyjimka byla Osvetim a to ne diky nackum, nybrz diky IG Farben, coz je konsorcium chemickych, petrolejarskych a lekarskych (odtud Mengele) firem, ktere si sami Osvetim postavili a lagr byl zdroj jejich pracovni sili, delalo se tam s nebezpecnymi chemikaliemi, zskaval se tam z uhli petrolej a benzin, umele pryskyrice, leky a jine veci, prace v tehle tovarne byla nelidska a lide na otravy chemikaliemi umirali ve velkem, kazdopadne ac byly obvineni, v procesech se tak nejak ztratili a tihle panove pak dokonce zakladali predchudce EU, tak uz to chodi, meli moc, penize a vymenou za vynalezy dostali imunitu.
Jinak koncentraky meli taktez Anglicani, Francouzi a dokonce i USA s jednim rozdilem, byly vetsinou na jinem uzemi (kolonie) a prezilo sotva 1%, neco jako ruske gulagy, ty taky temer nikdo neprezil, zavirani do techto koncentraku bylo stejne nezakonne, jako za 3 Rise a casto za kradeze chleba.
Jinak jak uz to tak byva, ve 2sv neslo o lidi, to slo snad jen Hitlerovi, 3 Rise 8x nabizela mir Francii a Anglii a to v dobe, kdy je de fkato porazila, ovsem oni cekali na USA a ze Nemecko znici ... a proc ? 3 duvody
1) Nemecko chteli znicit vzdy, byla to pro ne velmoc a to uz pres 1 sv.
2) Bali se toho, ze socializmus zasahne celou Evropu, nebot bohati by razem byly na dlazbe, nebot treba 3 rise rodim s 2 detmi skrtli 1/2 hypoteky a se 4 jim dluh smazali uplne, kazdy kdo chtel mohl byt sedlakem, pudu dostal, pozdeji i stroje etc.
3) Versailleska smlouva jima zarucovala, ze Nemecko nikdy nepovstane a ze jim bude otrocit.
Mimochodem doporucuji tez najit na internetu, kdo zacal poprve bombardovat civilni cile, co se stalo v Drazdanech (sidelni mesto cerveneho krize, na to by nemecky general neutocil nikdy, to by mu cest nedovolila) a jak USA zautocili na Japonsko (posilali naschval napadne jako ze tajne zpravy, jak na ne chteji zautocit) ... a proc USA delalo tohle ? ... President slibil, ze USA jiz nezacne valku v Evrope (nebot 1 sv rozhodli taktez oni a Nemecko bylo zrazeno ac mohlo bojovat) a proc se potpm z koncentraku stalo to co se stalo, protoze chtel vyhrat volby.
Bohuzel zakony vetsiny zemi nedovoluji udelat revizi, protoze je to nezakonne, takze ac nam pocty naprosto nesedi a zjistime ze udajne spalili cloveka na 6kg uhli za 4 minuty, pritom v Japonsku to i ted trva 1-1.5 hod (tsunami 2011 a nasledna kremace mrtvol), knihy nejsou dostupne, ale uvolnili se neprime dukazy, jako dodavky surovin, pocty vlaku, prsto lide po celem svete na revizich pracuji, ale konci s e zabavenim praci, palenim knih a podminkou, takze jsem nic nerek a souhlasim s oficilnim tvrzenim vlady, zakonu a organizaci dostavajici za shoa nemale granty.
Mimochodem vrcholem cinizmu politicke prpagandy USA, ktera zde poslala filmove studia a rezisery na natoceni "dukazu" je, ze misto zidu ve vlacich jim ukazovali transporty Nemecu, misto aby rekli, v te dobe jsme tam nebyli a byli prepravovani v tom a v tom, v dobytcacich totiz byly evakuovani i nemci pred frontou.
Tazke muz zaver ? ... svine v te dobe byli vsichni, jak Churchill (diktator jak vysity, horsi nez Hitler, co ten navrhoval, ten chtel taky popravovat Nemce), tak Stalin, ano i Hitler a Francie a USA na tom byli stejne no a Polsko, to nepodepsalo ani umluvu o uznavani prav narodu po 1 sv a na zidy delali masove pogromy, ti zdrahli z Polska i po zavedeni rasovych zakonu do Nemecka, aby si zachranili zivot, no a na Nemce strileli i pri emigraci do Nemecka.
takze vsichni delali svinarny, akorat Nemecko se za ne omluvilo, cekam na omluvy dalsich statu, protoze dokud si neuvedomime pravdu a jak to ve skutecnosti bylo, tak mozna prozijem historii znova, nebo se s ni nepoucime.
A uplne zaverem bych chtel rict, ze s Hitelrem nesouhlasim i kdyz mnozi jeho lidi udelalo zajimave kroky, jak zabranit hladomoru a v te dobe byl hold jediny, kdo mel silu to udelat, bohuzel.
Dale je treba si uvedomit, kdo tahal za nitky a ze byla jina doba, takze podle toho vypadaly kroky, dnes by to bylo uplne jine a prava lidi by byla poslapana tak jako tak.
Mimochodem pliziva totalita se nam blizi, viz Lisabonsky zmocnovaci zakon, ACTA, hypoteky, financni zavislost na statu at bydleni, tak DUCHOD (Bismark tvurce 1 duchodove reformy totiz duchod udella jako smlouvu, tedy nesla danit a clovek mel narok, ted je to DAN a clovek na zadny duchod nema pravo, kde jste to celti, ze mate narok na duchod ? ... zakon se muze kopletne zmenit, smlouva ne viz treba pokus o retroaktivitu stavebek a jeji zruseni suatvnim soudem a nasledne vyhruzky Kalouska vsem stav. sporitelnam) ... tazke se ani nenadejem a budou nas znova zavirat za nazory, vezmou nam nase vsobody, staci velka likvidacni pokuta, exekuce, proc nekoho nekam zavirat, v te dobe to neslo, mnoho lidi nemelo temer nic, nic nemuseli statu platit a mohli se jen tak toulat, nadenicit a zase jit dal, dnes to neni potreba, dnes staci zlikvidovat pokutou a vysledek je stejny.

| Komentář ze dne: 04.03.2012 21:46:20 Reagovat Autor: Gerard - Gerard Titulek:Re: Re: Výborný článek Hmm, zřejmě kvalitní materiál...

| Komentář ze dne: 04.03.2012 21:47:35 Reagovat Autor: skeptik_1 - skeptik_1 Titulek:Re: Re: Výborný článek Zajímavá interpretace historie. Dala by se odzdrojovat?

| Komentář ze dne: 04.03.2012 22:47:13 Reagovat Autor: izak - izak Titulek:Re: Re: Re: Výborný článek Stalin: http://www.druhasvetova.sk/view.php?nazevclanku=stalinove-vojnove-plany-a-skutocne- priciny-porazok-cervenej-armady-v-roku-1941-prednaska-marka-solonina-v-bratislave- 20-9-2010&cisloclanku=2011120005
#### Dalsi preklady ruznych veci
http://zvidavyvincenc.wordpress.com/ ... preklada ruzne clanky, od blabolu, po hodnotne historicke clanky.
http://nassmer.blogspot.com/ ... zase je treba vybirat
http://radicalrevival.wordpress.com/ ... zde publikuji i nacci, takze mnoho veci je treba brat s rezervou, mnohe jsou vylozene lzi, ale obcas se tam neco najde.
### Dalsi veci od pradedy (to jsem byl maly, miloval Rakousko Uhersko) a pak Babicka, Deda, jsem ze smisene rodiny Moravanu (vinarsky rod a zmedelcu), Slezanu a Nemcu (zemedelci), takze vim treba o presekuci 1 republiky Nemcu, o vyhazovani z uradu, o pokusu zabavit pudu a jak se choval Wermacht VS Ruda armada, o bombardovani CR fosforem tzv. spojenci v dobe, kdyz uz zde zadny Wermacht nebyl a to dokonce ciste civilnich mest, kde nebyl zadny valecny prumysl. Jedna cast rodiny dokonce byla v Nemecku, takze vim i to, co se delo tam, jedna osoba z Moravske casti slouzila na nemeckem statku (delala tam spis chuvu, aby se naucila nemecky a mohla studovat kvalitni nemecke skoly, nemohla rict spatneho slova, rikala, ze se k ni chovali hezky a mela odst jidla, brali ji jako dceru) ... zajimave je, ze zadny z predku nenadaval na Rakousko Uhersko, na 1 republiku nekteri ano, Wermacht nevitali s nadsenim, ale kdyz je TGM bez ptani odpojil od RU, tak to brali jako fakt a v koncenem dusledku si polepsili, nebot 3Rise potraviny kupovala za statem garantovane ceny, ktere byly ziskove, zatimco zdaneni za 1 rep bylo ztratove a vsichni mali se zadluzili (nase rina ne, ta mela hodne poli, lesu, dobytek, kone a stroje, takze to utahla, ale bohate statky zivili ostatni deti, jinak by meli hlad, vse se zmenilo s 3 Risi, kdy i ten nejmensi statek vydelaval, samozrejme nikdo nezbohatl, diky inflaci koruny a umelemu nadhodnoceni risske marky (jeste je mam doma, zbiram mince) se dluhy spaltili). Pak prisli Rusove a zacalo neco, za co by dustojnik gestapa dostal kulku a wehrmacht by si nikdy nedovolil. No a bolsevici (Stalin byl prece spojenec USA, Anglie a Francie ne ?) nam pak zabavili uplne vsechno, presto se dalo studovat, kdyz si clovek vybral spravne obory, kde byl nedostatek lidi, takze jsme ted vsichni technici ;-))
No a dalsi sranda jsou udajne nucene prace ;-) ... no ja jen ze znam lidi, kteri tam sli dobrovolne (Rakousko) protoze tam dostali praci a domu posilali risske marky, platy tam byly vysoke a zivili z nej mnoho lidi, dokonce tam clovek za nejakou dobu mohl dostat i trafiku, takze pak za odmenu mohl prodavat noviny a tabak.
Bolsevickym ucebnicim historie neverim ;-) protoze ma rodina ac je velice smisena a kazdy zil jinde (ano, nikdo nezil v cechach, jen Morava, Slezsko, Nemecko a Rakousko) mluvi uplne neco jineho. Protoze vitezove pisi dejiny a patricne pribarvuji. Kdybych byl zid, asi bych mluvil jinak, zajimave ovsem je, ze nemci zidy zasadne neudavali a dokonce je schovavali nemecke klastery, vetsinou je udavali ponemceni cesi, kteri chteli prijit k majetku, zatimco starousedlik to bral jako kradez a zradu, cestny clovek nebonzuje a nekrade.
Ono totiz vetsina Nemcu barlo 3 risi jako nejakou hru mocnosti, ktera se jich netyka, krom odvodu do Wermachtu, protoze je spis zajimala jejich puda, lesy ci jak uzivit rodiny, politika sla kolem nich. Znam lidi, kteri byly Polaky, Nemci, Cechy ... nikdo se jich neptal a porad sedeli doma a furt se jim neco menilo ;-))
Zajimava je tez cast Hlucinska a Tesinska, kde Polaci jen co se rozpadla 1 republika ukradli majetek, Nemci jej zase navratili puvodnim majitelum a zajimave je, ze jak cechum, tak nemcum a treba 1 nas statek se hlasil k ceskym, ac vsichni meli nemecke skoly (ceske staly za houby, u nas jen Polske a Nemecke) a nebyl v Protektoratu, nybrz v Ris a pak se clovek dozvi o udajnem vyhaneni cechu v ucebnicich ....
No a jak to dopadlo po valce ? jediny kdo byl odskodnen byly vdovy, babicky a raneni vojaci wermachtu, ti dostavali vdovske duchody, sirotci a normalni (ze je nemohli zivit deti)
Cesi co bojovali v Anglii nebo v Rusku (pravda, proti Stalinovi, legionari ) dostali misto odskodneni/duchodu bolsevicky koncentrak.

| Komentář ze dne: 05.03.2012 00:28:11 Reagovat Autor: skeptik_1 - skeptik_1 Titulek:Re: Re: Re: Re: Výborný článek Teď by to ještě chtělo klíč, jak rozlišit hodnotný historický článek od blábolu. Bez něho jsou uvedené odkazy zcela bezcenné. Věřím tomu, že v bohaté rodině na Moravě mohl být dojem z historických událostí takový, jaký líčíte, obzvláště pak v kontrastu s režimem následujícím. Zobecnění, která činíte (bagatelizace nucených prací, vztah Němců k Říši), jsou ale dost divoká (malý nereprezentativní vzorek, zkreslení údajů při vyprávění).
Když nevěříte učebnicím, zkuste odkázat přímo na primární zdroje (případně na "nebolševické" učebnice). A vzhledem k tomu, jak radikálně odlišnou teorii od mainstreamu prezentujete, měl byste ji mít zazdrojovanou opravdu řádně. To jest konkrétní (publikace/jiný zdroj, strana) odkazy u každého uvedeného údaje, který se liší od mainstreamu.
Je mi líto, ale čtyři odkazy na pochybné zdroje s dodatkem "přeberte si to" vážně nestačí.

| Komentář ze dne: 05.03.2012 00:56:19 Reagovat Autor: Gerard - Gerard Titulek:Re: Re: Re: Re: Výborný článek Ach jo... A právě takoví věční revizionisté a konspirátoři vrhají špatné světlo na lidi, kteří se chtějí seriózně zabývat okolnostmi počátku sovětsko-německé války. :'(

| Komentář ze dne: 05.03.2012 09:23:35 Reagovat Autor: izak - izak Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Výborný článek Mi naopak prijdou jako hlavni skudci vlady, ktere zadrzuji dokumenty, vedci, kteri se snazi spocitat teoreticke kapacity toho ci onoho a vyvraceji tim zjevne bludy.
Naopak mi treba mnohe veci sedi, je treba si uvedomit, ze tak jako bolsevici lhali, tak lhali i v USA a jinde, svedci o tom zakon, ktery nasilim vynucuje nejaky nazor o valce a kdo byl jasny vinik, pritom minimalne v zapadni evrope mohlo byt vse jinak.
Ale dobra, dokument Hitlerova valka:
http://zvidavyvincenc.wordpress.com/2011/09/16/dokumentarni-film-hitlerova-valka- co-zamlcuje-guido-knopp/
Valka, ktera mela mnoho otcu:
http://nassmer.blogspot.com/2011/06/valka-ktera-mela-vice-otcu-1.html
http://nassmer.blogspot.com/2011/06/valka-ktera-mela-mnoho-otcu-2.html
http://nassmer.blogspot.com/2011/06/valka-ktera-mela-mnoho-otcu-3.html
http://nassmer.blogspot.com/2011/07/valka-ktera-mela-mnoho-otcu-4.html
Ono se to ma tak, tech dokumentu a knih je mnoho a nejde rict jen jedna.
Mimochodem znam i cloveka, co bojoval v rusku, byl tam jako zdravotnik, takze o rusech si iluze nedelam.

| Komentář ze dne: 05.03.2012 17:29:06 Reagovat Autor: Gerard - Gerard Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Výborný článek Ano, utajování dokumentů 67 let po konci války je svinstvo, nicméně to, že se vymyslím vlastní dokumenty a fakta to nevyřeší. Dovolím si pouze podotknout, že nikdo nikde (natož v USA) "názor o válce a o tom, kdo byl jasný viník" násilím nevynucuje. Trestné je (opět nikoliv v USA, ale v některých státech Evropy) pouze zpochybňování nacistického genocida.
Ano, vždycky mohlo být vše jinak. Kdo by to byl jenom řekl, co?
Odkaz na dokument nefunguje, nicméně články jsem si přečetl. Nedozvěděl jsem se z nich nic, co bych dříve nevěděl s výjimkou jediné věci. Dosud jsem se totiž domníval, že velkopanským komplexem trpí v současnosti pouze Rusové, ale vidím, že podobní jedinci se dají naleznout i mezi Němci. Na nějaké podrobné rozbory nemám momentáolně čas. (což nevylučuje, že se k tomu příležitostně nevrátím)

| Komentář ze dne: 05.03.2012 09:09:52 Reagovat Autor: acko - acko Titulek:Re: Re: Re: Re: Výborný článek Presne jak rika Gerard. To jsou hrozny plky, bezte s tim do haje. Ze Hitler nechtel valku a nechtel vyhlazovat zidy. Ahmadi nerad by z vas mel radost.

| Komentář ze dne: 05.03.2012 11:14:39 Reagovat Autor: izak - izak Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Výborný článek Bavme se o tom, na co jsou dukazy. Persekuce zidu byla zjevna a byl to rozhodne mezinarodni zlocin.
Plynove komory plavou na vode, stejne jako strojove vyvrazdovani zidu, ci paleni v pecich na zazracnem uhli.
To ze vetsina zidu umrela na tyfus, nebo v zavodech IG Farben (majitele ovsem nikdy nebyly potrestani, i kdyz si postavili i ten tabor) je fakt a i za to muze Hitler, potazmo fasizmus, to nepopira nikdo.
Presto se o tom nemluvi porc ? v osvetimy zadne plynove komory nebyly, byla pobliz a byla mala, ve sprchach zadny cyklon-B nebyl nalezen ... a proc se mlci o otrocke praci v IG farben
http://cs.wikipedia.org/wiki/IG_Farben
... takze nakonec dojdeme k tomu, ze k jedinemu masovemu zabijeni zidu prispivali bohati prumyslnici a tektez bohati zide a ze si tak nejak i ty koncentraky vymysleli, aby meli levnou pracovni silu ... ale o tom zde prece mluvit nebudem ze.
Stejne tak nebudem mluvit o vyvrazdovani zidu polaky a rusy a o pogromech, radeji to vse pricteme jen nemcum.
Co by s nema ovsem udelali rict neumim, ja cetli, ze je chteli po valce nekde odsunout daleko od nemecka, jestli by je postrileli, tezko rict, to nevime nikdo.
Kazdopadne byla to klasicka ukazka kolektivni vyny, protoze sioniste vyhrozovali Nemecku, ze ho znici, proze zidovsti bankeri malem privodili Nemecku hladomor, tak smahem persekuovali vsechny, to je hezky priklad toho, jak se to delat nesmi. Stejne by me zajimalo, kdo ovlada ono sionisticke hnuti, nebot znam par lidi z Israele a ti s nim ani nesouhlasi. A pokud vim, tak talmuty, kde o nas mluvili jako o podradnych lidech uz neuznavali (krom sionistu).
A pan Ahmadi by ze me radost nemel, protoze ja podporuji Israel ;-)) a muj postoj k muslimum je ten, ze je zde nechci a tenhle klerofasizmus bych zakazal, choval bych se k nemu asi stejne, jako se k nim zachovali Japonci ... tenhle narod je mi moc sympaticky ... jeste Korejci v tom maji celkem jasno ...

| Komentář ze dne: 07.03.2012 10:02:26 Reagovat Autor: izak - izak Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Výborný článek No dobra, uznavam, ze tenhle prispevek vyznel trochu jinak, nez bylo zamysleno. Tak jej trochu rozvedme.
1) presekuce zidu, nacizmus si vybral tridniho nepritele, coz byli nevinni lide, kterym ukradl majetek,
zbavil je osobnich prav, nektere uveznil v ghetech jine v dobytacacich odvezl do koncentracnich taboru,
kde byly naprosto nevyhovujici podnimky a kazda epidemie zavazne nemoci mela za nasledek tisice mrtvyvh.
Zde se asi shodnem, ze uz to byl dostatecny zlocin k tomu, aby jsme strujcum tohodle zrudneho cinu dali trest smrti,
z pohledu samotnych obeti o tom neni pochyb.
Pak se ale zamysleme, cim se provinili nemeci u nas, kteri byly odsunuti, ale to zde nepatri.
2) Koncentracni tabory, zde byly 2 skupiny, strujci koncentraku, to jest konsorcium IG farben a to dokonce vedelo,
ze tam dojde de fakto k vyvrazdovani v dusledku prace s chemikaliemi, k tomu se vratim pozdeji.
A pak zde byla ona nacisticka ideologie, ktera byla financovana mimo jine i IG farben a ktera chtela zidy a jine narody
odsunout jinam a mit rasove ciste nemecko, coz samo o sobe je taktez zrudne, kazdopadne prvni zminky o tomto cinu mluvili o odsunu.
Samozrejme ze min. po 1 roce fungovani osvetimi musel kazdy, kdo se o to staral vedet, ze tam umira podezrele mnoho lidi a
IG farben to vedelo od pocatku ze tam budou umirat lide.
Takze se shodnem, ze byly koncentraky, ktere se daly prezit a umiralo vyrazne mene lidi a pak koncentraky,
kde probyhalo de fakto vyhalzovani otrockou praci, do ktereho se svazeli lide z ostatnich koncentraku a slouzili jako takova zasobarna.
Ted k IG farben, IG farben chtelo otroky, nebot vedela, ze clovek prezije sotva 1/2 roku v mnohych chemickych provozech a
dale chtela otroky pro sve hruzne pokusy a presne tohle byla Osvetim, hlavni vyrobni zavod IG Farben kde se namatkou delo:
* Pokusy na lidech at jiz leciv, ci chemickych zbrani, zniceni lide se nasledne odvazeli nedaleko osvetimy,
kde byla plynova popravci komora a tam se tihle lide zabijeli
* otrocka prace s nebepecnymi chemikaliemi, kde dychani vyparu melo za nasledek obrovskou umrtnost veznu
Tedy ano, tenhle tabor byl ve svem dusledku vyhlazovaci, ale k vyhalzovani dochazelo jinak, nez se nam snazi mnozi tvrdit a proto pak nesedi mnoho veci.
Zakony v zemich maji totiz zakryt zlociny IG Farben, ackoliv v Norymberskych proceseh male rybky z IG farben byly odsouzeny,
nakonec se tento obrovsky zavod uplne z dejepisu vytratil, dens se v Osvetimi predvadi nechutne divadlo a lidem se zbourane zavody IG Farben neukazuji,
neukazuje jim, co to byla za silena manufaktura. Tedy dodnes kryji zrudne zlociny nacizmu a IG farben
Zde publikace, popisujici IG farben a jeji pozdejsi vliv na moderni Evropu
http://www.relay-of-life.org/cz/chapter.html
Zamozrejme za nacizmus muze za vsechny tihle zverstva i za ty lidi, kteri umreli na nemoci, nebot je nepraven uveznili.

| Komentář ze dne: 07.03.2012 10:28:27 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Výborný článek Se Sobiborem, Treblinkou nebo Majdankem neměla IG Farben vůbec nic společného. Nebo nám budete chtít namluvit, že tam vězni pracovali s oxidem uhelnatým a umírali na pracovní úrazy protože zlý Wirth jim nepořídil dobré ochranné pomůcky? Rovněž to, že ne všechny tábory v Osvětimi nebyly likvidační neznamená, že tam likvidační nebyl ani jeden.
V Osvětimi měla IG Farben relativně standardní závod na produkci nahrážek ropných výrobků z uhlí. Takových bylo po Evropě víc, část z nich měla normální civilní zaměstnance. Nejednalo se z principu o nějkaý likvidační provoz (i když je jasné, že péče o nuceně nasazené vězně byla nula nula nic, takže jejich úmrtnost byla vysoká, jenže to by byla vcelku bez ohledu na to, jakou prácí dělali).
Vystěhování Židů (do Palestiny, na Madagascar či jinam ) bylo jednou z možností, která se zvažovala koncem třicátých let. Tak s ní prosím neoperujte v kontextu toho, co se dělo o 5-8 let později. V tu dobu už Německo mělo problémy se zajištěním základního chodu války a opravdu nemělo zdroje ani vůli řešit nějakou židovskou emigraci kamkoli.
Pro mě za mě si blábolte, co chcete, jsem poslední, kdo by Vás za to chtěl nějak postihovat. Niméně si i při všem skepticismu k různým často z prstu vycucaným číslům a při vědomí toho, že část informací je poválečná spojenecká propaganda (např. repliky plynoých komor v Osvětimi, určitou dobu vydávané průvodci za pravé) dovoluji tvrdit, že průmyslové vyvražďování Židů je prokázaný historický fakt.

| Komentář ze dne: 07.03.2012 11:05:03 Reagovat Autor: lojza suchanek - lojza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Výborný článek Pockej, vsak on ti to Honza vysvetli :-)))

| Komentář ze dne: 07.03.2012 11:24:20 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Výborný článek najdi si jinou nohavici

| Komentář ze dne: 07.03.2012 13:04:50 Reagovat Autor: ma - Mistral Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Výborný článek Z pohledu dnešního humanisticko-ekoaktivistického konceptu byla třetí říše vlastně fajn, bo Mengele udělal mnoho lékařských pokusů, přičemž žádný na zvířatech. Gut, ne?.

| Komentář ze dne: 07.03.2012 11:23:55 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Výborný článek Vcelku souhlasím. Nemám problém přijmout ověřený fakt, ale skutečnost, že i ověřování oficiální verze je stíháno stejně jako nesouhlas s ní mi vadí a něco mi na tom smrdí.
Z faktů, které jsem schopen dohledat, mi nesedí počet mrtvých např. v té osvětimi, kteří údajně proletěli komínem. dnes na plynu trvá zpopelnění asi 90 minut dle váhy...tehdy se tam pálilo na koksu, což je sotva poloviční výhon...atd. už jsme to zde řešili a došli jsme na bílé místo za které se mohou pustit pouze "věřící", ale objektivně se dál nic zjistit nedá, neb je to zakázáno/utajováno.
myslím si proto, že vydávat i v téhle době něco za "fakt" je optimismus. stačí se podívat, jak se vyvíjela situace na blízkém východě, od kdy je veřejně přetřásán problém s holohoaxem a kdo z toho těží. dost se mi příčí to celé považovat za shodu náhod.

| Komentář ze dne: 07.03.2012 12:22:51 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Výborný článek Už jsme to probírali několikrát, porovnáváš neporovnatelné. Těch 90 minut platí pro "malosériový" provoz při respektování všech předpisů o hygieně, bezpečnosti práce, emisích apod. V KZL se něčím takovým nikdo netrápil, nevíc musíš počítat s tím, že tamní oběti nebyly tak vykrmené, takže na objem 2 lidí dnešních proporcí připadali tenkrát 3 až 4. Do detailů rozebráno na nizkoru. Porovnávat to s dneškem je jako porovnávat kusovou výrobu nějakého supersportu s pásovou výrobou Fobií. Obojí je konec konců jen "výroba auta".
Řádově ta čísla sedí a rozpory, které vznášejí popírači (např. výše uvedené) mají logické a realistické vysvětlení. Samozřejmě je nesmysl, pokud někdo mává konkrétními jedinými správnými čísly a posílá do hourcích pekel kohokoli, kdo zrovna to jeho numírko neakceptuje. Poctivá odpověď je, že přesné číslo nikdo z lidí nezná a leží někde mezi 4 až 6 miliony. Relativně (velmi relativně!) spolehlivé údaje jsou z KZL na území Říše a západních částí Polska (tj. Židů ze západní části Evropy), naopak o tom, co se dělo na východě, kde z těch KZL skoro nic nezbylo, se toho moc neví a všechna čísla jsou spíše odhady založené na poválečných statistikách než na sčítání informací o osudu konkrétních lidí.

| Komentář ze dne: 11.03.2012 16:04:13 Reagovat Autor: hofmas - hofmas Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Výborný článek Radost po Vas neco cist.

| Komentář ze dne: 05.03.2012 12:14:10 Reagovat Autor: izak - izak Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Výborný článek Mimochodem, to ze chtel valcit ze Stalinem a udelat z Ukrajiny obilnici evropy nepopiram, nechtel valku v zapadni evrope, taky to tak pisi.
Naproti tomu nas tim uchranil od valky, kterou by zahajil Stalin a to i kdyby zadny fasizmus nebyl a to by jsme teprve neco videli, pak by to byla ceska narodni tragedie, podle me jsme z valky vybruslili celkem bez velkych ztrat na zivotech, ale nasledny bolsevizmus byl mnohem horsi.
Nakonec krom ruska na valce ztratili vsichni, jeste USA ziskala patenty z Nemecka, coz je vysvihlo o 30let dopredu.
Cela tahle vlaka je jen ukazka, ze globalni konflikty se silou resit nevyplaci, bohuzel jak rikaji zasvedceni, nez jsme sli do OSN, tak jsme si mysleli, ze clovek je tam az na poslednim miste, ale neni to pravda, clovek tam neni bran v potaz vubec ... tolik zena, ktera z tama sam odesla ackoliv tam mohla byt dozivotne a dobre placena, jako ona seda mys byrokracie.

| Komentář ze dne: 04.03.2012 21:48:43 Reagovat Autor: MM - mrtvola© Titulek:Re: Re: Výborný článek Co se týče Ruska, tak už v Mein Kampf Hitler zcela jasně popsal (Kapitola XIV: Orientace na východ, či východní politika), jaké má úmysly s Ruskem. Tento svůj plán se pak pokusil realizovat.
Neuznávám negacionisty a jsem spíše skeptický k revisionistům.

| Komentář ze dne: 04.03.2012 22:17:13 Reagovat Autor: izak - izak Titulek:Re: Re: Re: Výborný článek Cetli jsi ho ?

| Komentář ze dne: 04.03.2012 22:44:11 Reagovat Autor: MM - mrtvola© Titulek:Re: Re: Re: Re: Výborný článek Samozřejmě, koupil jsem si francouzský překlad. O ideologii totalitních států se zajímám již přes dvacet let a za tu dobu jsem si pořídil hodně knih ať už originály z té doby, nebo pozdější reedice.

| Komentář ze dne: 04.03.2012 22:51:51 Reagovat Autor: izak - izak Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Výborný článek To znamena ze vis i o tom, co se delo v Rusku po 1. svetove a ze zbrojil na plne obratky a pripravoval se na dobyti evropy a nastoleni bolsevizmu.
O hladomoru, ktery tam udelal.
Nutno rict, ze valku jsme nakonec prohrali vsichni, kdyby Anglie, Francie a Nemecko tahli na rusko spolu (a ze ty plany byly, ze se zabije fanaticky Hitler a porazi se mnohem nebezpecnejsi Stalin), tak by vse bylo jinak a CR by taky byla nekde jinde ... jo meli jsme zustat s Rakouskem a treba by jsme nepadli bolsevikum do naruce.

| Komentář ze dne: 04.03.2012 22:56:23 Reagovat Autor: Ada - Ada Titulek:Re: Re: Výborný článek Ze nechtela Britanie prijmout mir a nechat Nemecku Evropu je celkem pochopitelne bez ohledu na rezim. Cilem Britanie je odjakziva rozdelena Evropa. Za dominance Francie se spojili s kymkoli proti ni, jakmile povyrostlo Nemecko, ihned otocili a valcili proti nemu i s nenavidenou francii. Takze nechat na kontinente jednu supervelmoc? To se pro ne rovna sebevrazde.

| Komentář ze dne: 05.03.2012 11:52:20 Reagovat Autor: Integrale - integrale Titulek:Re: Re: Výborný článek Gratuluji, vážený izaku. Stal jste se kandidátem č. 1 na post ministra propagandy! Hezky jste mne pobavil, děkuji za Váš zábavný diskusní příspěvek. Bohužel, po úsměvu zbývá hořká pachu't.
V souvislosti s Vašimi svéráznými názory bych rád připomenul, že v ČR jsou jakákoli tvrzení, která nejsou v přímém souladu s "mainstreamovým" vnímáním židovského holocaustu, trestným činem. Rád bych v této souvislosti zmínil zejména skandální propagandistické soudní řízení Českého státu vůči Vladimíru Stworovi, který na svém kanadském webu www.zvedavec.org přeložil a zveřenil v českém jazyce článek "Holocaust a jeho čtyřmilionová varianta", za což byl v ČR skandálně souzen a odsouzen!
Ač tvrzení v uvedeném článku i izakovy a podobné svérázné "výklady" dějin byly jednoznačně jasně a naprosto čistě popřeny ve sporu Irving versus Lipstadtová, GB, 2000, je naprosto nepřípustné soudit kohokoli za jeho antimainstreamový výklad dějin. Je naprosto nepřípustné zavírat někoho za to, že má na jisté dějinné události jiný názor, a že jej svobodně šíří a publikuje. Zvláště rozsudek odvolacího soudu v Hradci Králové v kauze ČR versus Stwora je naprosto alarmující, speciálně shledání materiálního aspektu trestného činu pouze v jeho čisté formální formě, je podle mého naprosto nepřípustné, odporné a svědčí o ubohé totalitářské úrovni soudní moci v ČR.
Tedy vážený izaku, prostudujte si proces Lipstadtová versus Irving, počtěte si například i v českých dějinách a možná překvapeně zjistíte, že Váš svérázný diskusní příspěvek je velmi úsměvný a hloupý.
Je však povinností všech slušných lidí bojovat za to, abyste takové bláboly mohl svobodně šířit bez výhružek trestním stíháním ze strany státu

| Komentář ze dne: 07.03.2012 11:10:49 Reagovat Autor: Rs. - Rs. Titulek:Re: Re: Re: Výborný článek Povinností slušných lidí to rozhodně není. Jedna věc je regulérní bádání podle uznávaných pravidel (zdroje, ověřování, kritická analýza, oponentura), druhá věc je exhibice přinejmenším retardovaných jedinců, kteří zvládají pouze mechanické copy-paste.
Vzhledem k povaze problematiky (manipulace s davem kvůli dosažení politické moci) je jaksi samozdřejmé, že pseudobadatelé typu Irwing jsou odstřiženi z veřejného prostoru mechanismem, který je platný. Soudruh Hitler by je dal na dvorku zastřelit. Demokracie se brání soudním řízením.
Svoboda projevu neznamená, že budu hájit právo říkat z prstu vycucané nesmysly a úmyslné lži.

| Komentář ze dne: 07.03.2012 11:49:44 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Výborný článek "Svoboda projevu neznamená, že budu hájit právo říkat z prstu vycucané nesmysly a úmyslné lži." to rozhodně ano v případě, že se jedná o pomluvu, která někomu působí škodu. pochybuji, že spekulace ohledne holokaustu někomu mohou reálně uškodit, tedy pokud nebudu počítat prehistorické předky dnešního etnobyznysu - holokaustovou propagandu.
vynalezené problémy v podobě mezigeneračního přenosu traumat ze "zaraženýho sraní" počítám mezi zmrdí top-ten hned za globálním oteplováním a multikulti.

| Komentář ze dne: 07.03.2012 16:58:40 Reagovat Autor: Rs. - Rs. Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Výborný článek ZZR, JJ - demokracie a svoboda slova stojí a padá na odpovědnosti jedince za důsledky svého konání. Ano, v CZ je dneska holokaust a WW2 poněkud neaktuální téma, i ti hololebci co je tady chováme s Hitlerovským fašismem mají společný pouze naivní obdiv. Ale pořád je to dobré téma ve smyslu poučení z historie.
Rozdíl je v tom, že v demokracii mám "právo spravedlivého procesu" a obvykle trest odpovídá škodě, kterou jsem natropil a ne fízlovsko-gestapácká kulka do zátylku. (pozn. i když u některých kauz o tom lze s gustem diskutovat).
Ano, za některé envi-zaobalené imho kandidují na totéž jako Irwing.
fridolin - promiň(te), ale no-comment. Lidí co umí krásně vykládat a přehazovat tvrdou odpovědnost jinam je opravdu mnoho. Irwing se měl možnost hájit, neuhájil se, sedl si. Není v podstatě co řešit, jeho práva nebyly kráceny. V tomto světě neexistuje něco jako bezchybná spravedlnost, pouze se o to "snažíme". Každý soud a každé exekutivní rozhodnutí je totalitární či autokratické z povahy věci a jestli o tom chceš mudrovat, budiž Ti přáno.

| Komentář ze dne: 07.03.2012 17:35:38 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Výborný článek samozřejmě. ale škoda musí být jasná a ne určená někým "spravedlivým" podle toho, co se mu nelíbí, protože by se mu časem mohlo znelíbit i reptání na daně, policii a vládu...a demokracie je hádej kde. v USA se svastikou problém nemají, nikdo ji nezakazuje ani zobrazovat ani propagovat...a žádná 4. říše se tam nerozmohla.
ano, krach EU by mohl mít za následek radikalizaci dementů s hákovými kříži, ale chybí nám poválečný stav, kdy si kde kdo pamatoval, jaké to je vystřelit puškou na jiného člověka nebo ho vzít bodákem do břicha. pokud krajně-levicová hnutí naberou na síle, bude to vinou těch politických vůdců, kteří lidem jinak normálním nedali jinou šanci bránit se jejich zhovadilostem.
zajímalo by mě, jestli při věšení na prostěradlo viděl otakar tomek rozdíl mezi gestapáckou kulkou do týla a lidovým soudem v podání bachařů.

| Komentář ze dne: 07.03.2012 18:14:41 Reagovat Autor: Rs. - Rs. Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Výborný článek Svastika je co? symbol hinduismu ? s tím taky problém nemám. Jak musí být natočená hvězda, aby byla špatná ? Mám problém s evidentně chybnými (nepodloženými) historickými "pravdami", mám problém s nerespektováním rovného přístupu a padni komu padni.
Tj. stejně chybné je vůbec akceptovat postup znalců, kteří implikují výrok soudce před vynesením rozsudku (jakéhokoliv), právníka, který hodlá hájit pomocí kampaně v médiích (ať už zastupuje stát, správný zájem nebo kohokoliv). Toto jsou věci, které by měly narazit na odpor, a to proto, aby byla zachovaná +- ta "objektivita spravedlivého".
Já jsem tak nějak proces s Irwingem moc nesledoval, ale mám pocit, že trest byl v podstatě "mírný". Dotyčný pán se pokusil nějak vydělat (sláva, peníze) bláboly v masovém měřítku. Ještě bych k němu posadil Bursíkovce a další ... rovným metrem.
Tomek - to je přesně ono. Selhání/absence spravedlivého procesu.

| Komentář ze dne: 07.03.2012 12:00:32 Reagovat Autor: fridolin - fridolin Titulek:Re: Re: Re: Re: Výborný článek Probuh, uz i tady se siri koncept "demokracie bojujici" ? Takze jen na okraj. Sveho casu by byl i takovy Darwvin povazvany majoritou za "pseudobadatele" ale jelikoz svet tehdy neovladalo totalitarske mysleni jake tady prezentujete, jeho teorie mohla byti sirena a jeho prace pokracovat... a nikdo tehdy neprosadil jeho "odstrizeni z verejneh rpostoru" jake tady prezntujete...Kdo jste, abyste mel pravo rikat urcovat, kdo je pseudobadatel a kdo ne a koho vtesnovat z verjejneho prostoru ? Jste snad panbuh? Ne, spis jste typickou ukazkou moderniho levicoveho (a totalitniho ) mysleni ktere zneuziva pojem demokracie
Jo a jeste jedna vec, Demokracie se soudnim rizenim nebrani. To zde opet v ramci konceptu "bojujici demokracie" propagujete totolitni nazor, ze soudy maji byt prodlouzenou rukou statu (vladni moci/ideologie). Ale tak to neni. Soudy nejsou od obrany demokracie, ale od nastolovani prava ( v sirsim smyslu spravedlnosti), bez ohledu na misto, cas a vladnouci ideologii. Soudni moc je podstatne starsi instituce/mechanizmus nez moderni levicove(totalitni) "demokracie". A snaha, aby zglajchsaltovana justice slouzila v dane dobe vladnoucimu estabilsmentu/ci ideologii o vas a vasem totalitnim mylseni prozrazuje vice, nez byste asi na verejnosti chtel...
Je mi milejsi a pro svobodu rozhodne lepsi situace, kdyz si muze kazdy (vcetne trochu zmateneho nicku izak) muze svoje nazory a spekulace psat a sirit, nez aby nejaky arogantni totalitar vaseho strihu urcoval kdo muze byt ve verejnemu prostoru a kdo ma byt "odstrizen"
Ostatne vase technokraticky totalitni mysleni se promita i do vaseho slovniku. Co to znamena "odstrizeni z verejneho prostoru"?? tenhle termin znamena "jen" kriminal pro nsitele nepravnych nazoru, nebo chystanou fyzickou likvidaci? Jaky je rozdil mezi terminem "odstrizeni z verejneho prostoru" a nacistickeho technokratickeho newspeaku
a jeho "Endlösungu" a dalsich podbnych termiologickych eufemismu?
Vazeny Rs. Vase mylseni prozrazuje, ze jste postatne nebezpecenejsi totalitar nez zde vami krtizovany prispevatel izak nebo zminovany Irwing. Dle by se rici, ze vy jste takovy nacek modreni doby. Z vasich slov totiz smrdi militantni totalitarsky socialismus na sto honu..

| Komentář ze dne: 07.03.2012 12:34:55 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Výborný článek Svoboda projevu znamená přesně to, že si každý může plácat, co chce. Pokud ji začneš omezovat a přiznávat jen někomu, je jen otázkou času, kdy dojde řada i na Tebe. Neboli opět a zase Niemöller:
Als die Nazis die Kommunisten holten, habe ich geschwiegen; ich war ja kein Kommunist.
Als sie die Sozialdemokraten einsperrten, habe ich geschwiegen; ich war ja kein Sozialdemokrat.
Als sie die Gewerkschafter holten, habe ich geschwiegen; ich war ja kein Gewerkschafter.
Als sie mich holten, gab es keinen mehr, der protestieren konnte.

| Komentář ze dne: 07.03.2012 12:59:52 Reagovat Autor: ma - Mistral Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Výborný článek Omezování svobody projevu je zcela přirozené. Například franta vomáčka řekne o ženě pepy křováčka, že je to fuchtle. Pak dostane po čuni s doporučením, že jestli to zopakuje, dostane víc. Jeho svoboda projevu je omezena.
Svoboda projevu vyžaduje, stejně jako jakákoliv svoboda, také zodpovědnost projevu. Adekvátně také právo se proti nepravdivému tvrzení bránit a vyžadovat, aby se dotyčný takového jednání zdržel. Což znamená omezení jeho svobody plácat, co chce.

| Komentář ze dne: 07.03.2012 13:06:00 Reagovat Autor: lojza suchanek - lojza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Výborný článek Je vsak otazka, co je horsi. Jestli moznost rikat si cokoliv, i vylozene lzi a podobne, a nebo moznost v tom nekomu zakonem branit.
Osobne to vnimam tak, ze i kdyz napriklad v urcitych vecech nesouhlasim s Honzou ZZR, myslim si o nem, ze lze, myslim si o nem, ze se v urcite chvili chova jako peknej zmrd, a moje srdce mi rika, ze by takovej clovek zaslouzil nejlepe umlatit lesenarskou trubkou, presto je mi mnohem milejsi svoboda slova a proto budu vzdy na strane toho, aby Honza mohl rikat veci, ktere ja osobne povazuji nekdy i za zrudne. I kdyby to znamenalo, ze bude utocit klidne primo na mou osobu a bude o me rikat lzi (ted se bavim teoreticky, nic takoveho se myslim nikdy nestalo).
To, jestli pak pojedu a rozbiju mu hubu uz je vec moje a jeho - nikoliv nejakeho systemu, tedy zakonu...
Rozhodne jsem KATEGORICKY proti tomu, abych mohl Honzu zazalovat za to, co o me rekl.

| Komentář ze dne: 07.03.2012 13:23:17 Reagovat Autor: ma - Mistral Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Výborný článek Nu, bylo by samozřejmě dobré mít možnost nějakému zlomyslnému pomlouvačnému hňupovi naložit lešenářskou trubkou, aby si svůj projev propříště líp promyslel. Jenže zároveň by on nesměl mít možnost tě zažalovat za ublížení na zdraví.
Jenže v takovém světě nežijeme. Žijeme ve světě nějakých existujících zákonů a když dáš třeba nějaké balkónové drbně pár facek (protože na dobré slovo nereaguje), tak u tebe zaklepe policajt.
A když necháš zmrdovi volné pole působnosti, tak je zadusí.
Tak jak?

| Komentář ze dne: 07.03.2012 13:31:49 Reagovat Autor: fridolin - fridolin Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Výborný článek Blbot, to co tady probirate dovedeno do duslkedu neznamena nic jineho nez nastoleni prava silnejsiho, fyzicky silnejsiho. Co kdy pavlacova drbna siri pravdu? A nebo co kdyz "baba na pavlaci" ma dva metry a kolem bycepsu 50 cm? tak ji par facek subjekt neda a bude drzet hubu a krok a necha si ty pomluvy libit. To je podle tebe reseni?
ja ti mam pocit, ze levicove liberalni tipy pripoustit silova reseni - ale pouze v okamziku, kdy vi ze ma navrch. jakmile nahodou navrch nema, tak se dovolavate humanity, nebo pravniho statu, policie atd.. atd..

| Komentář ze dne: 07.03.2012 13:38:26 Reagovat Autor: ma - Mistral Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Výborný článek Zatímco teď máme právo silnějšího, konkrétně toho, kdo si může dovolit zaplatit silnější právní kancelář. Nebo kdo má silnější známé. Kdo si vytvoří silnější ekonomicko-politickou kliku.
Právo silnějšího stále platí, i když se ho demokratické systémy snaží eliminovat, nebo alespoň co nejvíce zjemnit.

| Komentář ze dne: 07.03.2012 15:39:16 Reagovat Autor: fridolin - fridolin Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Výborný článek Ano. Ale jiste shledavate patrny rozdil mezi jistym civilizacnim a bezpecnostnim kruckem, predstavovanym proszovanim sveho prava okamzitou fyzickou silou a silou svych argumentu/pravniku...
Dle meho soudu to pokrok je.

| Komentář ze dne: 07.03.2012 16:09:01 Reagovat Autor: ma - Mistral Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Výborný článek No, pokrok. Jak kdy. Násilí, podávané v přiměřených dávkách, neškodí v jakémkoliv množství. :o) Jen tak orientačně ... v jakém období jsme tu měli nejničivější války ... aaahhhm, jo bylo to nedávno, kdy se už spory řešily civilizovaně, přes právníky. A kdo je má na svědomí ... Franta Vomáčka, co dal Karlovi za pomluvu facku spíš, než by ho hnal před soud? Ne ... e ...ee. Byli to ti civilizovaní hoši. Dipl. Ing. Himmler, Dr. Goebels, JUDr. Lenin, MUDr. Mengele, Dr. phil. a nedostudovaný kněz Stalin. Hitler, pravda, byl oproti nim nula, z pohledu titulů.
Já bych prostě tohle za civilizační krůček zrovna ultimátně nepovažoval.

| Komentář ze dne: 07.03.2012 16:36:12 Reagovat Autor: fridolin - fridolin Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Výborný článek ???????? "v jakém období jsme tu měli nejničivější války ... aaahhhm, jo bylo to nedávno, kdy se už spory řešily civilizovaně, přes právníky.".... projevujete takovou miru ignorance nebo to delate schvalne?
Soudy a reseni sporu u soudu (a za pomoci pravniku) jsou stare uz par tisic let a nastup masovych vrazdeni ve 20 stoleti nijak nesouvisi se spudnim systemem, ale s tim ze moderni idologie ve 20 stolti rozvratili tradicni rad a dokonce ovladly nektere staty. A tyto moderni taty (zpravidla ruzenen materislistickou ideologii ruzneho tipu) pak provadeli masove reze na obyvatelych svych i na jinch zmich.. A tyto staty mimo jine poslapaly relativni nezavislost a vykon justice a obcne tradicni postupy rizeni zemi a podridili je sobe a svym ieologiim.
Osobne bych radeji rozhodne stal se svou veci pred CK soudem roku 1892 nez pred soudem v CR roku 2012. A co vy?

| Komentář ze dne: 07.03.2012 16:46:03 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Výborný článek Ech. Prosím o sdělení válek, které zavinil MUDr. Mengele a jak se to stalo.

| Komentář ze dne: 07.03.2012 14:03:46 Reagovat Autor: lojza - lojza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Výborný článek Jsem si zcela vedom techto problemu. Presto plati, co jsem rekl. V tomto pripade musim(e) volit mezi 2 stavy. Kazdy z nich ma sve vyhody a sve nevyhody, ani jeden neni "idealni".
Volim svobodu slova, ktera bohuzel dava sanci pavlacove drbne o me sirit bludy. Povazuji to za lepsi, nez ji to zakonem zakazat.
(bavim se o soucasnem svete)

| Komentář ze dne: 07.03.2012 15:15:41 Reagovat Autor: ma - Mistral Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Výborný článek Rozhodl ses nebojovat proti zlu? Příkladný, křesťanský přístup. Taky na to dojelo :)

| Komentář ze dne: 07.03.2012 16:18:07 Reagovat Autor: lojza suchanek - lojza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Výborný článek Ale presne naopak...Ja si proti zlu budu bojovat, jak budu umet. Jen nechci, aby takoveto "zlo" bylo reseno statem, soudy , a podone

| Komentář ze dne: 08.03.2012 15:13:24 Reagovat Autor: Integrale - integrale Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Výborný článek Svoboda slova nesmí být omezována zákonem! Ať si izak plácá co chce, třeba i to, že Adolf byl spasitel lidstva (minimálně sám se za něj považoval). Stát a zákon NESMÍ tuto jeho svobodu žádným způsobem omezovat.
Svoboda projevu je zakotvena v Listině základních práv a svobod člověka, kde je rovněž implicitně uvedeno, že žádnou z uvedených svobod nelze omezit zákonem. Státy, které tak v rozporu s tímto utanovením činí, považuji za státy totalitní. Tedy i Českou republiku.
Situace, kdy Vonásek řekne o Pořízkové, že je děvka s tím, že od Pořízka dostane do držky, není žádné omezování slova zákonem. Je to pouhopouhá odpovědnost za vlastní jednání. Skutečnost, že dostal Vonásek po držce je v příčinné souvislosti s prohlášením ohledně Pořízkové, nikoli v příčinné souvislosti s porušením ustanovení nějakého zákona.
Samozřejmě ze zákona musí být možnost se pomluvě bránt, což je zcela v pořádku, ale pak zase nejde o zákonné omezení svobody slova, ale opět jenom za osobní odpovědnost za vlastní chování.

| Komentář ze dne: 07.03.2012 11:39:59 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Výborný článek když shrnu, co jsi napsal, tak mi z toho vychází, že: 1 - izákovo tvrzení se ti z nějakých důvodů zdá příliš odvážné (mě taky, ale asi ne tolik jako tobě)
2 - jeden soud je pro tebe naprosto nehorázně účelovej, druhému zase věříš vcelku nekriticky i když jeden i druhý jsou motivovány úplně stejně a stojí na straně "majitelů pravdy", kteří si ji nechali posvětit zákonem (zde mi přijde tvůj názor ještě více iracionální než v bodě 1)
3 - jsi pro svobodu slova, byť by bylo sebehloupější
můj názor: na to, aby se člověk přiklonil k jedné nebo druhé straně, nejsou dostupné nezkreslené informace, takže já osobně jsem někde mezi, přičemž na straně revizionistů je jedno velké "plus" - někdo je potřeboval zakázat zákonem.
kdo se přikloní k jedné nebo druhé straně, musí zavřít oči před vylhanými nesmysly, což mi přijde ubohé a jednu i druhou stranu to v mých očích činí neakceptovatelnou. ale dokážu s tím žít, neb je mi díky tomuhle cirkusu celej holohoax u prdele.

| Komentář ze dne: 07.03.2012 12:30:20 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Výborný článek Je tam dosti podstatný rozdíl. Spor mezi Irvingem a Lipstadtovou byl privátní civilní spor (iniciovaný Irvingem!) a probírala se tam podstata a pravdivost tvrzení a to, zda Irvingovy výroky zakládají důvod k tomu, aby byl označen za popírače. Nic víc, nic míň.
Soud se Stworou byl aktem státu, při kterém se řešilo jen to, zda jeho výroky jsou v rozporu s platným zákonem. Docela drsné na tom je, že ČR soudila občana jiného státu za něco, co provedl mimo její území. Za chvíli abych se bál, že mi český fízl po přejetí hranice napaří pokutu za to, že jsem v Říši jel autem s českou značkou po dálnici 150...
Mimochodem, tím sporem s Lipstadtovou se Irving sám dokonale znemožnil, zatímco trestní postih v Rakousku z nějak naopak v očích věrných udělal mučedníka. Jestli tohle není jasným dokladem debilnosti trestního stíhání podobných věcí, tak fakt nevím co už by tím dokladem být mohlo.

| Komentář ze dne: 07.03.2012 15:10:39 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Výborný článek Nedomnívám se, že by trestní postih Irvinga vypověděl cokoli o Irvingovi (je to kašpar, mimochodem, ale to je zcela irelevantní). Naproti tomu ale vypovídá mnohé o Rakousku, a to, bohužel, ani zdaleka tak irelevantní není.
A ta Tvá vize není zase tak úplně daleko od pravdy -- nemám teď pokdy to dohledávat, ale určitě jsem četl např. o řadě soudů, jež se týkaly toho, že se někdo vyspal se sedmnáctiletou prostitutkou v zemi, kde to je zcela legální, ale šel za to bručet v zemi jiné, kde zákon (zcela absurdně, nesmyslně a svinsky) zdola omezuje věk i pro zcela konsensuální sexuální aktivity.

| Komentář ze dne: 07.03.2012 17:07:47 Reagovat Autor: pivko - pivko Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Výborný článek K tomu druhému odstavci: To jsou spíš urban legends. Hlavně by mě zajímalo, (pokud odhlédnu od otázky, jak může být takový čin vůbec odhalen) jak by v takovém případě probíhalo dokazování. Ta prostitutka si asi těžko bude stěžovat a když ho napráská někdo jinej, zpravidla ji zas nenajdou.
A pokud jde o českou právní úpravu - už na fakultě se právě na tomhle konkrétním případě často demonstroval nedostatek společenské nebezpečnosti činu, byť formálně znaky trestného činu naplněny jsou a je dána i jurisdikce českých soudů, pokud je pachatelem český občan.

| Komentář ze dne: 07.03.2012 17:24:46 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Výborný článek např. Roman Polanski je obžalován nejen z toho, že před 33 lety spal s nějakou třináctkou,kterou mu prej prodala její matka, byl za to už jednou souzen a dokonce i seděl (42 dní a pak ho soud pustil), ale je žalován i za to, že jako režisér v r. 1983 opíchal šestnáctiletou "hérečku" potom, co se "vnutil" do jejího hotelového apartmá (pak dostala roli ve filmu) a ona to dnes označuje za "zneužití"... to jsou věci.

| Komentář ze dne: 07.03.2012 21:26:30 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Výborný článek Pokud jde o českou právní úpravu a zvláště pak z hlediska naprostého nedostatku společenské nebezpečnosti činu, který ovšem těm grázlům nikterak nebrání v odsouzení, doporučuji dostudovat si reálie :(
Kupříkladu takový Pavel Opočenský si vyhonil, přičemž se díval (bez dotyku!) na dvanáctiletou cikánku, která už dávno nebyla panna, a ani nebyla nahá (byla ve spodním prádle). Celé to proběhlo zcela konsensuálně a holka mohla kdykoli prásknout dveřmi a odejít; to by ovšem nedostala zaplaceno. Tuto společensky extrémně nebezpečnou činnost ocenil ten hnůj, jemuž se v této zemi jakýmsi nepochopitelným omylem říká "justice", sedmi lety natvrdo :(

| Komentář ze dne: 08.03.2012 17:24:19 Reagovat Autor: pivko - pivko Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Výborný článek To je ovšem zcela jiný případ, který s přeshraniční trestností něčeho, co ve státě, kde se to stalo trestné není nemá nic společného.

| Komentář ze dne: 08.03.2012 17:39:49 Reagovat Autor: mant - mant Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Výborný článek Pokud jde o českou právní úpravu, doporučuji nejprve zapomenout na společenskou nebezpečnost. Od té doby, co byl trestní zákon (140/1961 Sb.) nahrazen trestním zákoníkem (40/2009 Sb.), už na ní nesejde, trestný je "protiprávní čin, který trestní zákon označuje za trestný a který vykazuje znaky uvedené v takovém zákoně". Vcelku bez veřejné pozornosti jsme přešli k velmi pohodlné formální koncepci trestného činu, v důsledku čehož mimo jiné nějaký trestný čin páchá většina populace.
Společenská nebezpečnost se dnes posuzuje pouze u přestupků; jak dlouho to vydrží, těžko odhadnout. (A ano, znamená to, že skutek, který by nemohl být přestupkem pro absenci společenské nebezpečnosti, může být klidně trestným činem.)

| Komentář ze dne: 08.03.2012 18:00:41 Reagovat Autor: pivko - pivko Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Výborný článek Tak pořád tam je společenská škodlivost a zásada subsidiarity trestní represe. S dřívejší společenskou nebezpečností to má IMHO společného to, že ani dříve ani dnes neexistují žádné pořádné zásady pro aplikaci, čili výsledek je často zcela nepředvídatelný.

| Komentář ze dne: 07.03.2012 22:15:24 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Výborný článek No jak se asi dá takový čin odhalit? Dotyčný se tím někde pochlubí a někdo ho práskne. Tím pádem se zjednoduší i dokazování toho, co se reálně stalo. Pokud jde o posuzování nebezpečnosti tak do trestního práva nevidím moc, ale i tam už jsem před čase zaznamenal myšlenkový postup "jednání porušilo zákon a je tedy společensky nebezpečné".
Ad Stwora - pokud vím, je kanadským občanem a residentem, ne? Takže souzen byl nejspíš za to, že ty své bláboly napsal česky a nepokrytě pro české čtenáře.

| Komentář ze dne: 08.03.2012 17:28:49 Reagovat Autor: pivko - pivko Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Výborný článek No přinejmenším bez výslechu poškozené to půjde dost těžko.

| Komentář ze dne: 08.03.2012 18:50:35 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Výborný článek Proč? Když je možno někoho odsoudit za vraždu i v případě, že se nenašlo tělo a není možno nade vší pochybnost prokázat, že došlo k úmrtí oběti...

| Komentář ze dne: 08.03.2012 19:12:39 Reagovat Autor: ygrk - Ygorek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Výborný článek On nebyl souzen na to, že na svém webu uveřejnil článek třetí osoby?

| Komentář ze dne: 08.03.2012 14:27:03 Reagovat Autor: Shackall - Shackall Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Výborný článek "Za chvíli abych se bál, že mi český fízl po přejetí hranice napaří pokutu za to, že jsem v Říši jel autem s českou značkou po dálnici 150..."
U trestních záležitostí platí personalita práva, český občan tedy v zahraničí nesmím dělat nic, co je v rozporu s českým právem, byť by to bylo v místě samém stokrát legální. Tak to alespoň říkal pan docent Beran na Teorii práva.

| Komentář ze dne: 08.03.2012 15:25:07 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Výborný článek Trestní zákoník § 6 Zásada personality
Podle zákona České republiky se posuzuje i trestnost
činu, který v cizině spáchal občan České republiky
nebo osoba bez státní příslušnosti, která má na jejím
území povolen trvalý pobyt.
Takže český občan(ka) si to nemůže bez trestního rizka rozdat 14 letou(tým) občankou(nem) státu, který to netrestá a to ani na jeho území.

| Komentář ze dne: 08.03.2012 15:27:55 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Výborný článek Výborně, tak to vyzkoušíme. Řízení bez příslušného oprávnění je pokud vím trestným činem. Nedávno jsem v Říši řídil ca pětitunový náklaďáček. Hlásí se někdo jako udav... ehm, bdělý a uvědomělý občan, který mě práskne? Celkem by mě zajímalo, jak by si s tím aparát poradil.
Stejně tak v NL vlastním několik v ČR zakázaných doplňků zbraní. Co s tím?

| Komentář ze dne: 08.03.2012 15:44:31 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Výborný článek Bejvávalo. §180d trestního zákona nebyl do trestního zákoníku přenesen. Je zbytečné Vás bonzovat, styďte se sám, zakažte si řízení na cca. 18 měsíců a zbavte se 30.000,- Kč jako peněžitého trestu nebo se na náhradní dobu zavřete.

| Komentář ze dne: 08.03.2012 15:46:01 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Výborný článek Dobře, uložím si alternativní trest domácího vězení v nějakém dobře vybaveném vinném sklípku :-)

| Komentář ze dne: 08.03.2012 15:47:34 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Výborný článek Doplňky zbraně jsou něco jiného. Ale udávat Vás nebudu, udávejte se sám, nebo jste už tak línej, že je Vám zatěžko i zajít na oddělení?

| Komentář ze dne: 08.03.2012 16:12:38 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Výborný článek No nejpilnější nejsem, to přiznávám. Ale to není hlavní důvod. Kdybych se šel udat sám, tak i natvrdlejší orgán pochopí, že provokuju a mě by zajímala reakce na "přirozené" prásknutí.

| Komentář ze dne: 08.03.2012 17:50:14 Reagovat Autor: pivko - pivko Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Výborný článek Já si myslím, že takhle široce tu zásadu personality rozhodně vykládat nelze. Držení zbraní nebo to, kdo a jak může řídit vozidlo, je regulováno předpisy správního práva každého státu a to nelze zásadou personality překonat. Pokud to auto neřídil tady, nebo si ty doplňky tady nekoupil a nepřevážel je přes území ČR, ta věc nemá žádný vztah k České republice a není ohrožen ani žádný zájem chráněný českým trestním zákonem. Kdyby se už našel nějaký blázen, který by to chtěl stíhat, určitě by to neprošlo minimálně přes zásadu subsidiarity trestní represe.

| Komentář ze dne: 09.03.2012 13:35:42 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Výborný článek No, jsem málo trestař, ale pojem "určitě by to neprošlo" mě zaujal - buď máš podstaně lepší znalost / zkušenost nebo jsi tak nějak větší optimista.
PS: Já bych to tak také viděl, ale bál bych se....

| Komentář ze dne: 08.03.2012 17:35:04 Reagovat Autor: pivko - pivko Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Výborný článek Nesmí dělat nic, co je v ČR trestné. Zákon o přestupcích to má trošku jinak Podle tohoto zákona se posuzuje též přestupek proti občanskému soužití podle § 49 odst. 1 písm. b) a c) a přestupek proti majetku podle § 50, který spáchal v cizině státní občan České republiky anebo cizinec,2) který má trvalý pobyt na území České republiky, pokud takové jednání nebylo v cizině projednáno. Jiný přestupek spáchaný v cizině státním občanem České republiky anebo cizincem, který má trvalý pobyt na území České republiky, se posuzuje podle tohoto zákona nebo jiného zákona jen tehdy, jestliže jím uvedená osoba porušila povinnost, kterou má podle předpisů platných v České republice mimo území republiky, nebo jestliže to vyplývá z vyhlášených mezinárodních dohod, kterými je Česká republika vázána.
Nicméně, aby byl někdo skutečně postižen za jednání v cizině, které tam trestné není a u nás jo, to je tak mizivá pravděpodobnost, že ta zásada personality je v tomhle ohledu spíš proklamativní. Používá se hlavně k tomu, že Čech, který spáchá čin v zahraničí, který je trestný i tam, je potom souzen tady.

| Komentář ze dne: 08.03.2012 15:18:30 Reagovat Autor: integrale - integrale Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Výborný článek Plně s Vámi souhlasím, trestný čin popírání holocaoustu jen iniciuje revoltu a mučednictví. Ničemu nemůže prospět, zato může hodně škodit. Ostatně, i NSDAP byla svého času zakázána, což jí přineslo jen popularitu...
Nedivil bych se, kdyby se pak třeba "aktem dospělosti" stalo právě popření holocaustu. "Hele vole, a už si jako popřel?" "A co jako, vole?" "No holokaust vole, ne? S' popřel nebo seš kripl, vole?" "Nó..., jasněže popřel. Se ví, že sem popřel, to je jasný, ne? Ako... akorát ty vole, nějak si teď úplně přesně nevzpomínám, co to ten holokaust vlastně přesně je...".

| Komentář ze dne: 08.03.2012 17:12:16 Reagovat Autor: Rs. - Rs. Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Výborný článek JJ, ZZR, Integrale> ad trestnost v souvislosti s extrémními politickými nebo náboženskými hnutími. To že tato oblast je filozoficky, zvláště pro volnomyšlenkáře, "na hraně", ještě automaticky neimplikuje, že pragmaticky je zcela neúčinná.
Srovnejte dění kolem náboženských sekt u nás a v USA, kde je chrání stejná aplikace dodatku, jako chrání nazi-organizace.
Mj. i s těmi nazi tam mají jisté problémy, jenom je prostě nemůžou organizačně rozpustit, ale musí čekat na jednotlivé tr. činy.
V ideálním světě budou všichni automaticky respektovat práva druhých a nebudou se snažit získat výhodu na úkor jiné skupiny. Prakticky to vyžaduje korekci minorit, které se tak nehodlají chovat. Jestli je lepší řešení to americké nebo evropské nebo třeba čínsko-ruské (=tanky, gulag) je k diskuzi, která by měla brát v potaz i jakousi historii oněch oblastí.

| Komentář ze dne: 07.03.2012 12:53:19 Reagovat Autor: ma - Mistral Titulek:Re: Re: Re: Výborný článek Tak, kromě toho je třeba vzpomenout toho, kdo příslušný zákon o popírání holocaustu do zákona namontoval.

| Komentář ze dne: 08.03.2012 16:17:38 Reagovat Autor: integrale - integrale Titulek:Re: Re: Re: Re: Výborný článek Ohledně této věci jsem vedl svého času korespondenci s panem Paynem, který je za autora tohoto zákona považován. Pan Payne mi napsal něco v tom smyslu - a teď doufám, že to moc nezkreslím - že on byl pouze autorem části o protizákonnosti hnutí směřujících k potlačení svobody a demokracie. Ohledně holocaustu si myje ruce, protože to tam prý přišpendlili nějakcí jiní poslanci, bohužel si nepamatuji, kdo konkrétně. Tuto korespondenci bych asi mohl najít. Sice nemám od pana Payneho souhlas s jejím zveřejněním, ale protože se jedná o argumentaci morálně v jeho prospěch, snad by to nevadilo.
Nicméně osobně mám problém i s tím ustanovením protizákonnosti hnutí potlačujících svobodu a demokracii, protože nestanoví, kdo bude v této věci arbitrem. Téměř každá politická strana (možná krom nějakých anarchistů) totiž hodlá více či méně omezovat svobodu jednotlivce minimálně zákony, a posuzovat, co je a co už není demokratické, to bych si opravdu nikdy netroufnul...

| Komentář ze dne: 05.03.2012 18:04:44 Reagovat Autor: Caleb - Caleb Titulek:Re: Re: Výborný článek Co to? Trodase uz pustili z basy a on tady ma novej nick, aby to nevypadalo blbe?

Komentář ze dne: 04.03.2012 19:48:49 Reagovat Autor: lojza suchanek - lojza Titulek:jak to vidim Uprimne receno, ja tohle obdobi v Nemecku povazuju za takovy "prakticky komunismus". Ono to tam to vedeni skutecne myslelo uprimne, abych tak rekl :-)
A z toho vyplynulo, ze to, co si usmysleli, skutecne fungovalo. A mohlo by to fungovat klidne jeste nejakou dobu, myslim, OVSEM...
Ovsem drive ci pozdeji by narazili na problem, ze ne vsem lidem by se zamlouval stav, kdy se sice maji jakz takz dobre, ale nemohou se mit lepe, i kdyz by na to meli predpoklady(znalosti, a podobne). A ze na druhe strane je par "vyvolenych", kteri se maji velmi velmi dobre.
Podle mne toto byl duvod, proc se hledal "vnejsi nepritel", tedy napriklad Zide, na ktere to slo hodit, ze PROTO se maji dobre pouze jakz takz...
On ten system nebyl ekonomicky uplne marny v tom smyslu, ze dokazal zemi pozvednout z popela. Samozrejme za tu cenu, o jake jsem psal.
Pomerne zajimave je, ze Japonci po 2 sv. valce udelali neco podobneho, ale dobrovolne. Pokud mne pamet nesali a pamatuji si to dobre, tak Japonci po 2 sv. valce dobrovolne pracovali za 1/3 mzdy, aby se zeme dala do kupy. A to dobrovolne bylo skutecne dobrovolne - pro Evropany asi vec nepochopitelna..

| Komentář ze dne: 04.03.2012 23:03:47 Reagovat Autor: izak - izak Titulek:Re: jak to vidim Podle me by se nakonec rozpadl, jen co by pominula krize a zacalo se lidem darit, zacali by myslet krom toho, jak prezit zpatky na svobodu, kulturu, idealy ... a nacizmus by se bud musel reformovat a nebo by padl.
Kazdopadne neco fungovalo, Populacni politika (po 4 detech splaceny byt/radovka), Duchodova reforma formou smlouvy, sebrani zisku mezinarodnich bankeru vymennym obchodem (zkuste to zavezt dnes a potka vas osud Libye), kazdy kdo chtel dostal pronajatou zemedelskou pudu atd.
Ovsem samozrejme si tom stat sve ovcany uvazal, treba zavedli regulaci zbrani (a tenhle fasiticky idela treba drzi fasisticka Anglie, ktera nema ani ustavu), duchody jsou taktez uvazanim, predtim totiz stat lidem penize nechal a tak zajistili deti a ti se o ne pak starali, kdo mel smulu skoncil ve starobinci (vysada nas zijici pod Rakousko Nemeckym vlivem, v Anglii stari lide umirali hlady a za kradeze jidla dostavali krute vezeni, kde umirali na nemoci, Francie nevim, ale typuji, ze to same)
Takze s toho usuzuji, ze by asi v Nemecku demokraticka levice, ktera by se mozna preklopila pomalu na stred az do prava.
Kazdopadne nacizmus je zajimavy i tim, ze je to jedina levicova totalitni vlada, ktera hospodarila se ziskem, tedy zemi nezadluzovali, ale vyvadeli z krize a ekonomika skutecne rostla, coz uz se nikdy nezopakovalo, treba v CR jsme rostli vlade CSSD navzdory, i kdyz delal vse proto, aby tomu tak nebylo.

| Komentář ze dne: 07.03.2012 15:17:18 Reagovat Autor: Pat Bateman - georgetown Titulek:Re: Re: jak to vidim Tak z toho, co jsem četl já, vytvořil komunistický systém NSDAP spoustu dluhů vnějších, likvidaci rezerv a ještě více vnitřních ztrát daných likvidací úspor obyvatelstva, znárodňováním majetku některých skupin atp. To je to, kde brali zdroje na plánovaný rozvoj. V krátkodobém horizontu určitě fungující systém, kdy strašně nízkou produktivitu práce danou špatným systémem ještě ničeným reparacemi nahradili rozumným cíleným plánováním. Ovšem v delším horizontu by to bez totalitního režimu fungovat nemohlo.

Komentář ze dne: 04.03.2012 19:53:08 Reagovat Autor: drfie - drfie Titulek:Pravice vs levice "Není mi jasné, proč všechna masová média označují Dělnickou stranu za jakousi ultrapravici a dokazují to tím, že vychází z ideologického odkazu německého národního socialismu. Nacismus totiž neměl naprosto nic společného s ultrapravicí, ke které patří například libertariáni a anarcho-kapitalisté, a velmi málo společného s ideály pravice, tedy s maximální svobodou a individuální zodpovědností občana a zároveň s minimální intervencí státu do jeho života."
Prohlásit DS za ultrapravici je asi tak stejná hloupost, jako ji prohlásit za ultralevici. Jednoduše proto, že tyhle pojmy jsou nesmyslné. Pokud vím, tak historicky levice vs. pravice vznikla podle toho, jak seděli poslanci někde ve francouzském parlamentu, a bylo to tehdy tak, že vlevo seděli liberálové a vpravo konzervativci.
Časem se ale stalo, že levice se "socializovala", zatímco pravice se liberalizovala.
Lepší smysl mi dává klasifikace třeba na konzervativce (král, rodina, národ, Bůh, prosazování státních zájmů válkou), liberály (svoboda, individualismus, rovnost před zákonem, mírumilovnost), socialisty ("sociální rovnost", "sociální práva", kolektivismus). Pak platí, že náckové byli v něčem ultrakonzervativní, v nečem ultrasocialističtí. Liberálové jsou jejich víceméně pravým opakem, ale na pravolevé škále se to dá těžko vyjádřit.

| Komentář ze dne: 04.03.2012 20:04:35 Reagovat Autor: MM - mrtvola© Titulek:Re: Pravice vs levice Mně pravo-levé dělení doposud vyhovuje a třeba na Nolanově diagramu jde celkem slušně vymezit jak národní socialismus, tak konzervatismus, komunismus a podobně. Mám na něm problém jen s fašismem, ale existují i jiné trojrozměrné projekce.
Ani to Vaše dělení není přesné, protože konzervativci jsou také kolektivisté (národ) a za vznikem sociálního státu stál třeba konzervativec Bismarck.
Jinak souhlas s tím, že národní socialisté byli v něčem napravo a v něčem nalevo, Hledali stejně jako fašisté "třetí cestu" mezi kapitalismem a komunismem. Ale co se týče ekonomiky, tak byli mnohem více nalevo, než třeba dnešní ČSSD.

| Komentář ze dne: 04.03.2012 20:15:53 Reagovat Autor: ! - iFos Titulek:Re: Re: Pravice vs levice Tak nacisty jsme rozebrali ... co internacisti? ;-) vitjedlicka.blog.idnes.cz/c/248556/Internacisti-nemaji-pri-obhajobe- EU-argumenty-Sulik-vs-Schulz.html

| Komentář ze dne: 04.03.2012 22:06:47 Reagovat Autor: jízlivec - jízlivec Titulek:Re: Re: Pravice vs levice Nolanův diagram je velice názorná pomůcka, ale zkuste ho použít na původní pravici a levici v tom francouzském parlamentu... Tehdejší levice prosazovala svobodu a rovnost šanci (dnes "typicky pravicové" hodnoty) proti FEUDÁLNÍM konzervativcům. Od té doby se svět posunul jinam...
Příklad: na silnicích se jezdí vpravo. To víceméně všichni chápou stejně. Ale instrukci "na náměstí odboč vpravo" se dostaneme na různá místa podle toho, odkud přijedeme...
P.S. Hluboce se mýlil hrabě Šternberk ze Šternberka (nebo Sternberg?) v podání Václava Vydry, když tvrdil, že buržoazie je společným nepřítelem feudálů i proletářů. Buržoazie byla totiž proti feudálům "pokroková = levicová", zatímco proti proletářům "reakční = pravicová"...

| Komentář ze dne: 05.03.2012 11:36:34 Reagovat Autor: shn - schn Titulek:Re: Re: Re: Pravice vs levice takže to společný nepřítel byl, jen pro každého z jiného důvodu. On svět se posouvá někam jinam každou chvíli, co platilo ppřed padesáti lety už nemusí platii dnes.

| Komentář ze dne: 04.03.2012 22:21:35 Reagovat Autor: drfie - drfie Titulek:Re: Re: Pravice vs levice Já bych pravo levé dělení opustil. 1. Pravo-levost nic nevyjařuje, stejně tak můžeme použít třeba sever-jih.
2. Obsah tohoto dělení se podstatně mění v čase i prostoru.
3. Samotné dělení může sugerovat pocit, že neexistuje nic kromě současné "pravice" (ODS, TOP09), levice (ČSSD, KSČM), chaotiků někde mezi a extremistů.
4. Zvlášť pojem "pravice" je nejasný - jsou to konzervativci typu DOST, liberálové typu SSO nebo polosocialisté z ODS a TOP09?
Nechci z toho ale dělat velkou vědu. Netvrdím, že nějaký systém je "nejlepší".

| Komentář ze dne: 04.03.2012 22:33:25 Reagovat Autor: MM - mrtvola© Titulek:Re: Re: Re: Pravice vs levice No mně se u nás jako pravice jeví konzervativci a tradiční liberálové. DOST jako politická strana neexistuje, nějaké minoritní konzervativní křídla budou patrně v ODS a TOP09, no a liberální SSO. Čili zastoupení pravice je u nás stejné jako všude v kontinentální Evropě, ---------takřka žádné. ODS, ČSSD a TOP09 jsou podle mne někde v pravo-levém centru.

Komentář ze dne: 04.03.2012 20:07:19 Reagovat Autor: Jimmyx - Jimmyx Titulek: Článek je sice zajímavý, ale říká jen polovinu informace. Ve skutečnosti těsně před začátkem války bylo Německu na pokraji bankrotu. Takže němečtí socialisté nenašli nějaký zázračný návod na prosperující hospodářství, ale jako jakýkoliv jiní socialisté vytvořili "prosperitu" na čas a hlavně na dluh.
viz:
"...
Hitler měl částečně štěstí. V roce 1933 dosáhla světová hospodářská krize svého dna a začalo oživení. V první řadě však byl jeho „zázrak“ financován dluhem. Během prvních dvou let nacionálně socialistické vlády vzrostl veřejný dluh o 10,3 miliardy říšských marek. Během období 1933 až do poloviny roku 1939 utratila Třetí říše nejméně 45 miliard marek na zbrojení. To byla astronomická suma; pro srovnání: celkové státní výdaje v roce 1937 nedosahovaly ani 15 miliard. Tvorba pracovních míst v rámci veřejných prací a zbrojních programů byla financována emisemi státních dluhopisů...
...První fáze budování nacionálně socialistického státu byla financována dluhem. V době, kdy německá armáda vítězně pochodovala do českého pohraničí, bylo zdánlivě neporazitelné Německo na pokraji bankrotu. V roce 1939 činily civilní veřejné výdaje 16,3 miliardy marek, vojenské 20,5 miliardy; k tomu bylo třeba připočíst 3,3 miliard na dluhovou službu. Celkové příjmy veřejných rozpočtů však nedosahovaly ani 18 miliard marek..."
Celý rozbor je popsaný např. na http://pavelkohout.blogspot.com/2007/05/hitlerv-sociln-stt.html

| Komentář ze dne: 04.03.2012 21:33:11 Reagovat Autor: MM - mrtvola© Titulek:Re: Nejdříve se budu zabývat sociálním státem v Hitlerově Německu, pak se zmíním i inflaci, financích, Mefo směnkách a podobně. Pavel Kohout čerpal z knihy "Hitlerův národní stát" od Gotz Aly, která navíc vyšla i u nás. K přečtení bych spíše doporučil tu knihu.

| Komentář ze dne: 04.03.2012 23:49:59 Reagovat Autor: izak - izak Titulek:Re: No v te dobe jeste tak velka nebyla, ale ziskali CR, Rakousko a sebe, to byly v te dobe lidri ve vyzbroji, CR zasobovala Nemecko lehkymi zbranemi (pry 26% lehkych zbrani jsme vyrabeli mi) ... a Finove dodnes vzpominaji, jak jsme jim temi zbranemi pomohli ;-)) Kdyz ale tahli na Rusko, tak uz meli vyzbrojene.
Co se musi uznat, ze se inzenyri vyznamenali, ten technicky pokrok byl zavrtany, skoda ze to neslo bez valky a skoda, ze se zakazal treba vyparovaci karburator, ktery je uspornejsi nez vstrikovani a motor ma minimalni spotrebu ... a neb jak usetrit az 60% paliva ... pouzivali to i US tanky ... po valce to skoncilo v trezoru.
Co se dluhy tyce, ano, ale je treba si rict, ze meli hyperinflaci a marka padla, takze treba ani nemeli nato, platit polakum ve zlotych, proto vymenny obchod, kazdopadne kazda valka je draha a zadny stat ji nemuze ufinancovat i USA je diky valkam zadluzena az po usi.

| Komentář ze dne: 07.03.2012 00:16:21 Reagovat Autor: opas - opas Titulek:Re: Re: vy myslite ten samy odparovaci karburator, co se daval do prvnich motoru kolem roku 1900? Nebo mluvite o nejakem tajemnem vynalezu, zakopenem nekde v alpach?

Komentář ze dne: 05.03.2012 11:06:07 Reagovat Autor: Kilmore Trotter - kilmore_trotter Titulek: Autor přejímá většinu faktů příliš nekriticky. Doporučuji spíše si přečíst knihu Vampire Economy, tam je všecko vyloženo mnohem detailněji. Průsery byly především tři:
1) Nadhodnocená marka znamenala soustavný nedostatek deviz, nahrazovalo se to hloupě různými barterovými dohodami a dále to vedlo k rozbrojům s USA, kterým tyto dohody lezly do zelí v Jižní Americe.
2) Jak řekl Jimmyx výše, před válkou by systém na pokraji bankrotu, úvěrů bylo příliš mnoho a monetizovat to bez inflace věčně nešlo.
3) Brutální reglementace všech odvětví hospodářství srážela jejich efektivitu, Spojenci měli hospodářství (také regulovaná) přeci jen volnější, a proto o poznání efektivnější. Představa, že byrokraticky řízená ekonomika je nejproduktivnějším válečným strojem, je prostě blbá.

| Komentář ze dne: 05.03.2012 19:25:15 Reagovat Autor: MM - mrtvola© Titulek:Re: Děkuji za odkaz, knihu jsem si již pořídil. Zdroj je velmi korektní, to uznávám (Ludwig Von Mises institute), autor je však bývalý německý komunista, který si po emigraci do USA vzal militantní socialistku, tudíž jsem na rozpacích a hned zpočátku pochybuji o jeho serióznosti a objektivitě.
Vadí mi také, že patrně z těchto důvodů (komunista, jenž žije s militantní socialistkou), mluví stejně jako Stalin a vlastně dodnes všichni komunisté, socialisté a takřka všichni levicoví intelektuálové o německém fašismu a nikoliv o německém národním socialismu. Osobně vidím několik podstatných rozdílů mezi německým národním socialismem a italským fašismem, přestože se jednalo o dva totalitní systémy.
Kniha je však obsáhlá a angličtinu bohužel neovládám tak dobře jako před dvaceti lety. Zcela jistě se ji přečtu, ale patrně to bude trvat nějakou dobu. V závěru seriálu se pokusím o nějaké shrnutí a budu ho spíše stavět na kritice socialismu ze strany F.A.Hayeka, tedy na tom, že spontánní řád lidské interakce nejde ani řídit, ani organizovat.

| Komentář ze dne: 09.03.2012 11:03:07 Reagovat Autor: Integrale - integrale Titulek:Re: Re: Po válce se stalo velmi populární nazývat národní socialismus třetí říše fašistickým režimem. Je pravda, že z fašismu vycházel (kolektivismus, nadřazení státního zájmu zájmům jednotlivce, tripartita, soukromé vlastnictví výrobních prostředků - ale pod dohledem státu a jeho regulačních orgánů...), ale Mussoliniho "čistý" fašismus neměl žádný rasistický náboj, neměl nikdy vést k válce, ale naopak se jednalo o ideu sociálního státu.
Proč k tomu po válce došlo je logické: po velké hospodářské krizi a období světové hospodářské deprese začalo přibývat governmentu, který byl přesvědčen o SPRÁVNOSTI FAŠISTICKÉ IDEOLOGIE jako principu "třetí cesty" mezi kapitalismem a socialismem. Avšak slovo fašismus bylo za války zdiskreditováno, a tak se po válce začalo říkat národnímu socialismu Třetí říše prostě fašismus. Podívejme se na součanou EU - prakticky doslovně (krom pár - paradoxně opět v principu rasistických - odlišností) kopíruje Mussoliniho "Pojednání o fašismu". Velká část současných evropanů trpí iluzí, že žijeme v demokratické sociálně-tržní společnosti, ale to je obrovský omyl. Nikdo z nich totiž nemá nejmenší šanci volit či odvolávat členy různých rad EU. Pokud tedy někdo má právo vydávat opatření vymáhaná zákony a není volitelný a odvolatelný, jedná se o vůdcovský princip - ano, přesně toto je principem fungování fašismu.
Hitler ale nebyl fsašista, byl socialista, avšak nikoli socialista bolševického proudu, ale socialista umírněného fašistického proudu. proti bolševikům totiž - stejně jako Mussolini - věděl, že zestátnění veškerých výrobních podniků nemůže nastat prosperita, ale bankrot. Naději upínal v korporace, protože konkurenci považoval za škodlivou (nutí vdávat prostředky na reklamu, na konkurenční boj...) proto to lpění na soukromém vlastnictví výrobních prostředků, protože jen to, co je něčí, může fungovat. Aby to ale fungovalo v zájmu kolektivu, byly tam vraženi různí zástupci těchto kolektivů a vůdcovské instituce. Tato trocjice se pak nazývala tripartita, která v EU v principu vede korporace dodnes.
Na jedné straně je neuvěřitelné, za jak krátkou dobu dokázal národní socialismus vybudovat zbrojní arzenál, proti kterému se musel prakticky spojit celý okolní svět, aby mu vůbec mohl vzdorovat. Na druhou stranu, kvalita zaostávala typicky socialisticky, technika více selhávala než fungovala a příslovečná nespolehlivost německých výrobků byla plně srovnatelná s obdobím reálného socialismus stalinistického typu sovětského bloku.
Nicméně filozofická myšlenka, totiž že občané vymění ochotně svobodu z plné žaludky, je platná i v dnešní době. Stačí se podívat na současnou předluženou EU s jejím reálným hospodářským poklesem...

Komentář ze dne: 05.03.2012 12:20:35 Reagovat Autor: šakal - Neregistrovaný Titulek:...Nedá se svítit,... ...musí se tu zkrátka objevit odkaz na text, který tento článek výrazně doplní o další důležité informace: Německý ekonomický zázrak 1933-1939:
http://sumavak.bloguje.cz/533475-nemecky-ekonomicky-zazrak-1933-1939.php

| Komentář ze dne: 05.03.2012 18:44:42 Reagovat Autor: MM - mrtvola© Titulek:Re: ...Nedá se svítit,... Jste šakal ze starého NP? Jestli jo, tak zdravím. Jinak co se týče článku, tak se jedná o delší seriál, a různých informací v něm bude ještě dost, ---------- uvidíte.

| Komentář ze dne: 07.03.2012 14:20:12 Reagovat Autor: šakal - Neregistrovaný Titulek:Jo-o!... ...Je to tak (7:- ))

Komentář ze dne: 05.03.2012 22:32:25 Reagovat Autor: wrath - Neregistrovaný Titulek: Pardon, pane autore – dovolte mi jen takovou glosu. Po přečtení článku můžu klidně říct, že ani mně nejsou někeré terminologické souvislosti úplně jasné; schází mně totiž zápal pro jakoukoliv ideologii a zajímá mě historie. V tomto ohledu se pak domnívám, že samotné téma „škatulkování“ nacismu na základě jeho mocenské praxe není nijak zvlášť jednoduché – mimo jiné i z toho důvodu, že hnutí mělo tendenci brát si „od každého něco“ a ještě v roce 1936 de facto existovalo více názorových proudů ekonomických i politických (ty druhé ovšem Hitlerovi stoupenci předtím výrazně osekali při Noci dlouhých nožů). I proto bych se zdráhal označit NSDAP za stranu jasně levicovou nebo dokonce ultralevicovou (obdobně ale nezařazuji ani na opačnou stranu spektra). Navíc mám tak trochu pocit, že seriozní autoři (ať už jsou to Schweitzer, Turner, Braun, Carr, Overy, Kershaw, Burleigh, nebo Jaeckel, Fest a dokonce Bullock) zpravidla připouštějí masivní provázanost tzv. velkokapitálu s hitlerovským režimem. Průmyslníci s mohutným vlivem a mocí Kruppa, Thyssena, Bosche nebo Duechera, které bych z levičáckých tendencí nepodezíral, stáli u dosazení režimu a aktivně jej podporovali nejméně do počátku války. K vašemu tvrzení, že nacisté „neznárodňovali majetek kapitalistů“ skromně dodávám, že prohitlerovské stranické špičky nějaké znárodnění ani dvakrát moc nechtěly (a Roehmovy „levicové“ SA spolu se Strasserem si přitom mohly vykřikovat, co bylo libo). Průmysloví magnáti, kterým dal Hitler přednost před hnědokošilatými Strassenkaempfer, totiž mezi sebou považovali DAP/NSDAP za svůj produkt, kterého se budou moci kdykoliv zbavit; vždyť bez podpory Thyssena by Hindenburg ještě dlouho mohl váhat, zda nakonec jmenuje Adolfa kancléřem :-). A strana navíc byla z mnoha důvodů užitečná (například právě díky Leyově DAF).
Jinak je zajímavý i fakt, že nacisté dali zásadní pravomoc k řízení ekonomiky do rukou Hjalmara Schachta, liberála a příznivce pravice, člena Harzburské fronty.
K němu jenom doplňuji, že byl nakonec (a to jen částečně) odstaven až v roce 1936, kdy jeho funkci převzal Goering. Do té doby spolu celkem regulérně soutěžily dvě ekonomické frakce – víceméně volnotržní (Schacht, Goerdeler, Funk + průmyslníci) a státně-regulativní (Goering, Darré). Je sice skutečností, že Schacht zprvu převzal keynesiánský přístup, s nímž při řešení následků ekonomické krize pracoval už Kurt v. Schleicher, ovšem pak jej s Goerdelerem nechali být...
No a když se vrátím ještě k tématu „škatulkování“ – kdysi mě zaujalo, že americký neocon Tucker označil „Stalinův socialismus“ za „nelevicový“ :-).

| Komentář ze dne: 06.03.2012 15:12:11 Reagovat Autor: izak - izak Titulek:Re: No jak se ukazuje, kazdy ma nejaky nazor. Ja vzdy vnimal ultra levici jako neco, kde je silny stat, stat zasahuje do co nejvice veci, osekava lisdka prava pro svuj projekt a vydava ucelove zakony ... a tohle byl jak zrudny nacizmus/fasizmus tak jeste zrudnejsi bolsevizmus.
Ultra pravice je de fakto anarchie, slaby az zadny stat, lide si vse resi sami, nikdo jim do toho nekeca, jsou svobodne mesta, zadne dane, jen spolecenstvi obcanu, tohle byl napr. divoky zapad a jak se ukazalo, tak pravo fungovalo mnohem lepe, nez dnes, za zlodejnu clovek visel a odsoudila jej civilni porota, kdyby to platilo i zde, tak by zde bylo tolik obesenych s cedulkou ... i kdyz, oni by si asi priste dali pozor.
A rozhodne se mi nezda, ze by Stalin mel minimalisticky stat, naopak stat byl vsude a pouhe anonymni udani byl rozsudek smrti, zajimava kniha o tom treba Dite cislo 44

| Komentář ze dne: 06.03.2012 15:50:40 Reagovat Autor: Ygorek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Pokud si pamatuji, tak pro komunizmus je jako jeden ze znaků uváděn zánik státu. Komunizmus je tedy ultra pravicový.
Tak to jsem nevěděl.

| Komentář ze dne: 06.03.2012 22:29:22 Reagovat Autor: MM - mrtvola© Titulek:Re: Re: Re: Komunismus považuji za nejzhoubnější formu socialismu, je mnohem horší a nebezpečnější, než národní socialismus (nacisté byli v počtu nevinných obětí před komunisty úplní amatéři), jedná se podle mne o čistou rakovinu.
Řekl bych, že je jedno, jestli se jedná o ten bolševický, který jsem si v ČSSR zažil na vlastní kůži, nebo o nějaký ještě šílenější a levicovější, o kterém dodnes sní třeba trockisté, nebo anarcho-komunisté a podobní podivíni.

| Komentář ze dne: 07.03.2012 07:01:38 Reagovat Autor: ygrk - Ygorek Titulek:Re: Re: Re: Re: Komunizmus není formou socializmu a není to nemoc. Je to utopická představa o uspořádání lidské společnosti (v kontextu vlákna) bez existence státu a bez soukromého vlastnictví výrobních prostředků. Jako všechny utopické představy může představovat podnět k zamyšlení, ale nikoliv k realizaci - všechny laboratorní a poloprovozní pokusy skončily neúspěchem.
Socializmus je představa o uspořádání lidské společnosti za existence státu a bez soukromého vlastnictví výrobních prostředků.
Praxe potvrdila, že provozování takového systému je možné i v řádu desítek let, ale pouze v režimu diktatury.
V ČSSR komunizmus nikdy nebyl, vím to, žil jsem tam.
Pokud chceme mluvit o režimu, byla v ČSR nastolena tak zvaná diktatura proletariátu, která se změnila na diktaturu nomenklaturní oligarchie v ČSSR. Řekl bych, že se jednalo o čistě úřednický režim fungující na základě prosté loupeže, neschopný vývoje. Což se v praxi potvrdilo. O bolševizmu je možno mluvit v souvislosti s pražským jarem a jeho potřením, jenom tehdy vznikly v komunistické straně frakce, které byly použitím bolševizace zničeny. Je to vlastně bonmot, protože bolševizaci provedla menšina (ovšem posílená zahraniční pomocí).
Pojem komunizmus je dnes používán stejně, jako pojem ekologie. Bez spojitosti s původním významem jako označení něčeho jiného, de fakto čehokoliv odmítaného.

| Komentář ze dne: 07.03.2012 07:32:57 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Moc hezký rozbor. Také potírám používání fráze "v komunismu to bylo...", protože nebylo.

| Komentář ze dne: 07.03.2012 08:00:02 Reagovat Autor: Dusmor - Dusmor Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Citace: "Komunizmus není formou socializmu a není to nemoc. Je to utopická představa o uspořádání lidské společnosti (v kontextu vlákna) bez existence státu a bez soukromého vlastnictví výrobních prostředků."
Vlastnictví chápu jako plnou kontrolu (ovládání) něčeho. Takže čistě teoreticky, kdo bude v komunismu vlastnit výrobní prostředky? Soukromé vlastnictví je podle definice zakázané (a tím padají i akciovky, s.r.o., družstva) a stát není.
Jediné řešení, které mě napadá, je pak, že žádné výrobní prostředky nebudou existovat a tudíž nebude co vlastnit.

| Komentář ze dne: 07.03.2012 08:21:41 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Já marxismus nestudoval detailně, třeba mě doplní OC, který z něj má tuším i zkoušku :-) Ale mám dojem, že idea byla taková, že bude existovat cosi jako bezpodílové spoluvlastnictví - tj. vše patří všem a každý uvědoměle pracuje tam, kde může vytvořit maximální přínos pro celek. Předpokláddalo se, že efektivita bude taková, že všeho bude přebytek a nebude tedy potřeba žádný explicitní mechaismus pro alokaci zdrojů a výsledků práce jakým je v kapitalismu nabídka a poptávk a v socialismu nějaká plánovací komise.

| Komentář ze dne: 07.03.2012 08:24:28 Reagovat Autor: ma - Mistral Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ano, celá filozofie se dá shrnout do známé věty: Každý podle svých schopností, každému podle jeho potřeb. Což je z pohledu praxe naprosto zcestné, že.

| Komentář ze dne: 07.03.2012 14:29:29 Reagovat Autor: Dusmor - Dusmor Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No a jak to dopadne v praxi ve uvedeno v linku na titulní straně:-) http://kecy.roumen.cz/roumingShow.php?file=nefunkcni_socialismus.jpg

| Komentář ze dne: 07.03.2012 08:30:35 Reagovat Autor: lojza suchanek - lojza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Skoly na to nemam, ale myslim, ze to bylo presne tak. Plus jedna dulezita vec: Vse je vsech, ale kazdy si vezme prave jen tolik, kolik sam "potrebuje", a nic navic.
Takze si nevezmu 2 chleby na den, kdyz vim, ze snim jen jeden. A nebo si nevezmu Mercedes, kdyz mi staci Trabant. A podobne. Myslim, ze presne tento pozadavek, bez jehoz splneni komunismus nemuze fungovat, je presne ten duvod....proc komunismus nemuze fungovat :-)) Vetsina lidi, pokud bude mit tu moznost, si nakonec vezme vice, nez by skutecne potrebovala.
Mimochodem, pokud mam nejake matne povedomi, tak komunismus na svete tak nejak funguje ve forme Kibucu. Samozrejme to neni cistokrevny komunismus, ale je to forma asi komunismu nejblizsi - minimalne v pripade, kdy vse skutecne dobrovolne funguje a vsichni jsou spokojeni. (i kdyz predpokladam, ze ne vsichni....a ne vzdy dobrovolne)

| Komentář ze dne: 07.03.2012 08:38:59 Reagovat Autor: ma - Mistral Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To že si každej vezme víc než potřebuje je nakonec věc známá z rautů, kde je švédský stůl :o)

| Komentář ze dne: 07.03.2012 09:25:26 Reagovat Autor: lojza suchanek - lojza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To ale vubec neni pravda...V pripade svedskych stolu se obvykle potrebuji nacpat k prasknuti, a to si take presne vezmu, vice fakt ne :-))))

| Komentář ze dne: 07.03.2012 09:48:41 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak si příště přines ještě igelitku a vem domů rodině vejslužku ;-) Já asi nechodím na ty správné rauty. Na těch, kam tu a tam chodím, probíhá konsumace civilisovaně a většinou toho dost zbude.

| Komentář ze dne: 07.03.2012 09:55:20 Reagovat Autor: ma - Mistral Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Na civilizovaném žrautu vždycky zbyde, bo se průběžně doplňuje ;)

| Komentář ze dne: 07.03.2012 14:45:26 Reagovat Autor: lojza - lojza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ja se samozrejme preziram take zcela civilizovane :-) Jim priborem, necpu si to plnyma hrstma do tlamy :-)) A tak :-))

| Komentář ze dne: 07.03.2012 08:49:25 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kibucy nelze IMHO s komunismem srovnávat byť vnitřní uspořádání k tomu někdy svádí. Jsou to poměrně malé skupiny lidí, které navíc jako celek operují na trhu - tj. využívají při rozhodován o produkci a alokaci zdrojů zmíněný mechanismus poptávky a nabídky.

| Komentář ze dne: 07.03.2012 13:55:18 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: mám dojem, že myslel hlavně vnitřní "uspořádání" a ne to, jak žido-komunisté vystupují navenek. uvnitř je všechno všech a "exportují" jen přebytky, za které utrží peníze směnitlné za zboží, které potřebují zase jako celek nikoliv jako individuality.

| Komentář ze dne: 07.03.2012 13:51:48 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zases nepochopils komunismus nejenže říká, že bude všechno všech, ale (tak jako nacisti v německu) drasticky omezí nabídku, takže nebudeš mít možnost volby, ale vybereš si možná ze dvou odstínů šedé, auto osobní nebo nákladní, pro jídlo s lístkem na jednu porci...nulová možnost volby

| Komentář ze dne: 07.03.2012 14:00:56 Reagovat Autor: lojza suchanek - lojza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No komunismus to primo nehlasa jako jeden ze svych parametru. Ono se to logicky stane jako vysledek experimentu :-) , ale myslim si, ze takovy Marx a spol, kdyz to "davali na papir", si predstavovali, ze to dopadne zcela jinak.
Prijde mi, ze to brali moc teoreticky. Ciste teoreticky, na papire, by to totiz dokonce i mohlo fungovat - zvlast v dnesni situaci, kdy nam technologie umoznuji delat neuveritelne veci. Cely system vsak prilis pocita s tim, ze vsichni lide, kteri se toho ucastni, jsou svym zpusobem dokonali. Jsou cestni, nekradou, jsou pracoviti - pracuji na pokraji toho, co jsou schopni. Coz v realu docilit nejde, a to ani pod nejakym natlakem - natoz dobrovolne...

| Komentář ze dne: 07.03.2012 10:04:30 Reagovat Autor: ma - Mistral Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A jedno tematické video: http://www.stream.cz/uservideo/389224-mandelinka-bramborova-americky-brouk

| Komentář ze dne: 07.03.2012 15:02:58 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co prostou zkoušku. Dokonce děkanskou :P On Marx toho napsal strašně moc, nezřídka je to vzájemně nekonsistentní, ale vyjma ekonomických teorií (jež jsou dokonale nesmyslné, ale to třeba ty Keynesovy taky) se tam v té filosofii místy dá najít i pár docela zajímavých věcí.
Tedy ne že by to byl nějaký zázrak, ale také to není žádné krystalické zlo. Tu dokonalou žumpu z toho udělali až rudí socani (do jisté míry podobným způsobem, jako v tomto článku diskutovaní hnědí socani z Nietzscheho).

| Komentář ze dne: 07.03.2012 13:46:46 Reagovat Autor: jízlivec - jízlivec Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: citace: "Soukromé vlastnictví je podle definice zakázané (a tím padají i akciovky, s.r.o., družstva) a stát není." Co si vzpomínám ze studia mafie*, tak ono nebylo tak úplně jasně dáno, odkud kam je to vlastnictví výrobních prostředků "soukromé" a kde už "společenské".
Takže družstva rozhodně nepadají, ostatně v reálu se vytvářela ze soukromých zemědělců a drobných živnostníků cíleným tlakem, i přímým násilím...
Akciovku také lze skousnout jako formu společenského vlastnictví - třeba v podobě zaměstnaneckých akcií, nakonec co taková představa komunismu jako jediného všeobjímajícího holdingu, kde jsou všichni podílníky...**
Některé sektářské revizionostické apod. úchylky UVNITŘ komunistické ideologie by jistě dokázaly i víc...
Mmch se mi v hlavě převaluje z těch dob dojem, že největším teoretickým problémem politekonomie socialismu byla koncepce hodnoty - ta tržní byla přežitá a jiná prostě nebyla k mání. Tudíž vznikaly různé pokusy o vytvoření nové, pokrokové definice - tu a tam prohlášené i s jejich autory za čirý revisionismus a opportunismus.
* Pro nepamětníky = MArxleninská filosoFIE...
** Proč mám někdy pocit, že důsledným dotažením jakékoliv myšlenky až na doraz vznikne nejen nesmysl, ale VŽDY TÝŽ nesmysl?

| Komentář ze dne: 07.03.2012 13:57:38 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: **) protože myšlenky dotahují vždy jen lidi (bráno z přírodopisného hlediska)

| Komentář ze dne: 07.03.2012 08:02:53 Reagovat Autor: kat - kat Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Vytrvalé blouznění by se dalo označit za nemoc.

| Komentář ze dne: 06.03.2012 19:11:35 Reagovat Autor: MM - Neregistrovaný Titulek:Re: Mne zase moc nezajímá historie a zabývám se hlavně ideologií a propagandou v souvislosti s ekonomikou. K provázanosti velkokapitálu s hitlerovským režimem bych podotkl, že v současnosti je velkokapitál provázaný se všemi socialistickými a sociálně demokratickými stranami v Evropě, a přesto nikoho nenapadne, aby označil třeba pány Škromacha a Sobotku za pravičáky. A to ani nemluvím o tom, že ekonomika Třetí říše byla silně centralizovaná a řízená na základě čtyřletých plánů jako v komunistických totalitách, no a podnikatelé byli nuceni odvádět obrovské daně, přičemž většina pracujících platila daně minimální, či žádné.
Schachtovi, Mefo směnkám, clearingu, financím, daňové zátěži a podobně se budu samozřejmě věnovat.
Tucker měl tedy podobný názor jako anarchisté a menševici, když krtizovali Lenina zleva s tím, že buduje státní kapitalismus, asi bude nějakým tajným marxistou, nebo co :-)

| Komentář ze dne: 06.03.2012 22:39:37 Reagovat Autor: heenry - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: „Mne zase moc nezajímá historie a zabývám se hlavně ideologií a propagandou v souvislosti s ekonomikou.“ Sorry, ale historie by Vás snad měla dost zajímat, pokud už píšete takový článek, nebo ne? Jinak je to jen taková hra s pojmy a ohýbáním pravdy, co ji tak krásně uměli nacisté a komunisté: Prostě budu využívat jen to, co se mně hodí, a zbytek vrazím do stoupy,i kdyby to nakrásně mělo zásadní důležitost :). Mno a proč tam hned sunete ten čtyřletý plán a centralizovanost ekonomiky? Čtyřletý plán nebyl uplatňován od počátku režimu, neb nacisté jej přijali a začali vysvětlovat až v roce 1936, tedy když už byl odstaven Schacht – to snad předřečník naznačil dost jasně :). A proč vůbec odbíháte od role „velkokapitálu“ v Třetí říši k současné české sociální demokracii? Reagujete přece na historické expozé předřečníka, který o současnosti prakticky nic nepíše :). To bude asi tím odsunutím historie do pozadí... Když už něco, tak byste se spíš měl snažit prokázat, že role „velkokapitálu“ v režimu byla zanedbatelná (což tedy popravdě nebyla).

| Komentář ze dne: 07.03.2012 10:13:49 Reagovat Autor: izak - izak Titulek:Re: Re: Ano, idea Komunismu byla, ze az tady ten socializmus vybuduji, tak prijde komunismus, kde si lid bude vladnout sam ... jenze to se nikdy nestalo a misto toho zde byl vsudypritomny superstat, ktery zde vse centralne ridil.
To mame jak s Hitlerem, vsem nemcum slibil vzusne a slunne byty ... a po valce je mely
(rozbombardovane domy bez strech, tedy vzdusne a slunne ... asi si nepredstavovali ze to bude vypadat takhle)

| Komentář ze dne: 07.03.2012 14:39:44 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Stran Průmyslníci s mohutným vlivem a mocí Kruppa, Thyssena, Bosche nebo Duechera, které bych z levičáckých tendencí nepodezíral...
ono se hodně zapomíná na toto:
pavelkohout.blogspot.com/2005/11/pro-levice-kamard-s-miliardi-ni-stedn. html

Komentář ze dne: 07.03.2012 20:38:11 Reagovat Autor: MM - mrtvola© Titulek:NSDAP a velkokapitál To heenry: Jak už jsem napsal, zajímá mne hlavně ideologie a propaganda v návaznosti na ekonomiku, tedy to, co se podle mne dá zkoumat prizmatem současnosti. Samozřejmě, že se opírám o nějaká historická fakta, ale mnohem více než to, co se kdysi minutu po minutě stalo, mne zajímá, proč k tomu došlo, a jaké si z toho můžeme vzít ponaučení v současnosti.
Čtyřleté plány (v roce 1936 se podle mých zdrojů jednalo již o druhý), a silně centrálně řízená ekonomika.... Proč o tom píši? Protože mi to připomíná pětileté hospodářské plány a silně centrálně řízenou ekonomiku v SSSR a všech jejích satelitech včetně ČSSR. Tedy komunismus, jenž se v ČSSR budoval pod záštitou Komunistické strany Československa a v rámci historické úlohy dělnictva a rolnictva. Vám snad ne?
Proč zdánlivě odbíhám od role "velkokapitálu" v Třetí říši k ČSSD? Protože se jedná o jeden z klasických argumentů, který jsem si vyslechl již nesčetněkrát: "NSDAP nemohla být levicová, neboť s ní spolupracoval velkokapitál." Táži se Vás tedy: "Když stejný velkokapitál spolupracuje s ČSSD, považujete i tuto politickou stranu za stranu pravicovou?"

| Komentář ze dne: 07.03.2012 22:20:29 Reagovat Autor: heenry - Neregistrovaný Titulek:Re: NSDAP a velkokapitál No, řekl bych, že o historii (respektive jejím studiu) máte značně mlhavou představu... Nejde zas až tak o to vědět, co se stalo "kdysi minutu po minutě", ale mezi jiným zejména o schopnost kriticky zkoumat prameny/literaturu a umět s nimi pokud možno objektivně pracovat :).
Ad Čtyřletý plán: Docela by mě zajímaly ty Vaše "zdroje", protože celkem vzato byla čtyřletka 1936 - 40 první oficiálně vyhlášená... Nemohl byste ocitovat příslušné pasáže?
Ad "velkokapitál" a socani: Jaký "stejný velkokapitál" konkrétně máte na mysli?

| Komentář ze dne: 07.03.2012 22:55:27 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: NSDAP a velkokapitál Ad "velkokapitál" a socani: Jaký "stejný velkokapitál" konkrétně máte na mysli? Nemohu samozřejmě hovořit za předřečníka a je velmi dobře možné, že měl na mysli něco zcela zásadně jiného; nicméně chápu-li správně diskusi (což také není jisté), zdá se mi poměrně vhodný ten odkaz, který jsem nedávno uváděl v jiném vláknu:
pavelkohout.blogspot.com/2005/11/pro-levice-kamard-s-miliardi-ni-stedn. html

| Komentář ze dne: 08.03.2012 21:59:06 Reagovat Autor: MM - mrtvola© Titulek:Re: Re: NSDAP a velkokapitál "Maršál Goering, kterého Fuhrer pověřil vykonáním druhého čtyřletého plánu...." Heinrich Schultz: Sozialpolitik im neuen Deutschland (1942)
La politique social du III. Reich (reedice knihy ve francouzštině z roku 2000), strana 34.
"Druhý čtyřletý plán následuje po prvním. Byl formulován dekretem z 18.října roku 1936..."
Johannes Ohquist: Le nationam socialisme des originnes a la guerre (1989), strana 348
"Se systémem ekonomických plánů přišli Sověti. Namísto, aby udělali státní rozpočet na jeden rok týkající se pouze financí, vytvořili všeobecný ekonomický, sociální a finanční plán. Němci je přesně okopírovali a v roce 1933 Hitler jako před ním Lenin pronesl v jednom ze svých proslovů, že pro vykonání čtyřletého plánu je třeba se omezit ve výdajích, že nebude možné docílit úspěchu, pokud dělnická třída nepřijme tvrdou oběť, jež bude spočívat v tom, že individuální mzda zůstane beze změny navzdory zvyšujícím se životním nákladům...."
Revue: Politique étrangère N°6 - 1936
Henry Laufenburger: Soběstačnost Německa a tendence druhého čtyřletého plánu, (strana 73)
Není však vyloučené, že ten první ekonomický plán byl jen dvouletý, nebo tříletý. V každém případě však Schacht byl až do roku 1937 Ministrem ekonomie, do roku 1939 byl v čele Reichsbank a až do roku 1943 člen vlády jako ministr bez portofeje.
Co se týče velkokapitálu a ČSSD, tak jsem se vyjádřil poněkud neobratně, i když není vyloučené, že německý kapitál, jenž k nám vstoupil po sametové revoluci, může být zastoupen i potomky velkokapitálu, který ve své době spolufinancoval III. Říši. Jedná se o zajímavou věc a pokusím se o tom něco dozvědět. Myslel jsem tím samozřejmě skutečnost, že všechny politické strany v ČR jsou nějakým způsobem napojeny na "velkokapitál", ani ČSSD není výjimkou. Přesto ji nikdo kvůli tomu neoznačuje za pravicovou stranu, přičemž Německou národně socialistickou dělnickou stranu právě i z těchto důvodů spousta lidí počítá mezi pravici....

| Komentář ze dne: 10.03.2012 11:45:07 Reagovat Autor: heenry - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: NSDAP a velkokapitál Výborně, děkuji za odpověď. Na Francouze bych si na Vašem místě dával pozor, nebo jsou známí poněkud volnějším zacházením s pojmy... Jinak ještě jednou díky za odkazy, tyto zdroje si rád seženu a pročtu.
Pokud jde o Čtyřletý plán, pak (jak jsem už psal) byl pouze jeden, a to v letech 1936-40. Tak to alespoň uvádějí mnozí z profi autorů, které zmiňoval už kolega výše - např. u Carra nebo Brauna se uvádí víceméně totéž, tedy že "...in 1936, Goering introduced the second plan for economic recovery, and it newly became known as the Four Year Plan."
Vy máte určitě pravdu v tom (a tady nejsme v rozepři), že plánů bylo víc; čtyřletka však přece jenom pouze jedna.
A ano, nacisté se hodně inspirovali ve Svazu, a to nejen v ekonomice... Převzali např. i mnoho rysů Stalinova "trestního" systému, jak uvádí už Solženicyn.
Pokud jde o Schachta, máte pravdu - titulárně byl ministrem tuším až do prosince 1937, ovšem fakticky jej od skutečné moci odstavili už v roce 1936, kdy byl Goering jmenován Pověřencem pro čtyřletý plán. O prudce klesajícím vlivu Schachta se dá číst třeba u jeho životopisce E. N. Petersona - ta kniha vyšla v USA už v padesátých letech.
K označení nacistů za pravici: No, ony se tam kromě toho kapitálu hodně promítá i jejich jejich návaznost na Stahlhelm, spolupráce s Harzburgem (o tom se myslím taky mluví už tady výše) a dřívějšími německými ultranacionalisty...

| Komentář ze dne: 10.03.2012 17:51:44 Reagovat Autor: MM - mrtvola© Titulek:Re: Re: Re: Re: NSDAP a velkokapitál Ta kniha od Schulze je v anglické verzi naskanovaná někde na Googlu, ale namám na to odkaz. Našel jsem to před pár lety, když jsem marně pátral po nějakých informacích o autorovi.
Politique etrangere číslo 6 se dá najít tady:
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/issue/polit_0032-342x_1936_num_1_6
Všechny prameny, ze kterých čerpám uvedu na závěr.

| Komentář ze dne: 10.03.2012 17:57:26 Reagovat Autor: MM - mrtvola© Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: NSDAP a velkokapitál Jo, jmenuje se Heinrich Schulz, nikoliv Schultz, jak jsem napsal výše.

Komentář ze dne: 07.03.2012 20:57:25 Reagovat Autor: MM - mrtvola© Titulek:K diskuzi o komunismu Vím o tom, že historie ideálů komunismu se dá vysledovat až někde u Platóna (možná i proto neocon Tucker patrně označil „Stalinův socialismus“ za „nelevicový“, ideologický guru neocons Leo Strauss totiž vycházel mimo jiné z Platóna), ovšem pojem jako takový se objevil až v devatenáctém století.
Co se týče mne, tak se v diskuzích s příznivci levice vesměs odvolávám na klasiky marxismu. Karel Marx ve svém slavném díle "Manifest komunistické strany" v kapitole II. Proletáři a komunisté shrnul komunismus takto:
"Charakteristickými rysem komunismu není odstranění vlastnictví vůbec, nýbrž odstranění buržoazního vlastnictví. Avšak moderní buržoazní soukromé vlastnictví je posledním a nejúplnějším výrazem vyrábění a přivlastňování výrobků, které spočívá na třídních protikladech, na vykořisťování jedněch druhými. V tomto smyslu mohou komunisté shrnout svou teorii v jedinou větu: zrušení soukromého vlastnictví...."
Bylo, či nebylo v ČSSR zrušeno soukromé vlastnictví?

| Komentář ze dne: 08.03.2012 06:41:40 Reagovat Autor: ygrk - Ygorek Titulek:Re: K diskuzi o komunismu Nebylo.

| Komentář ze dne: 08.03.2012 22:03:40 Reagovat Autor: MM - mrtvola© Titulek:Re: Re: K diskuzi o komunismu Nebylo, máte pravdu, unáhlil jsem se a zapomněl jsem na skutečnost, že soukromé vlastnictví v určité minoritní formě existovalo pro rolníky a některé profese pod podmínkou, že nedojde k vykořisťování.

| Stránkovat

Přidat nový komentář

Zobraz článek Hitlerův sociální stát I.

V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.