Hlavní menu |

- Hlavní stránka
- Statistiky
- Personalizace
- Kniha hostů
- Autoři webu
- Oldschool D-FENS
- Chlívek

FAQ |

- Jak se stát autorem?

Toplist |

Komentáře ke článku: Měření rychlosti... (ze dne 05.04.2009, autor článku: [Neregistrovaný autor]) Přidat nový komentář

| Stránkovat

Komentář ze dne: 05.04.2009 21:47:13 Reagovat Autor: Eu Man - Eu Man Titulek: Jestli se nepletu... 1. Značka o měření rychlosti platí jen pro MP.
2. Pokud po dálnicích může operovat civilní auto Policie, můžou asi i příslušníci v civilu.
3. nikde není psáno, jak daleko musí od silnice stát. (tady občas stojí na kopečku v zatáčce na parkovišti pumpy)
4. Kvalita fotky - nestačí jim jen barva a text na značce?

| Komentář ze dne: 05.04.2009 23:39:57 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: 4. Z fotky musí být možno identifikovat řidiče, jinak si mohou trhnout nohou. Teoreticky mohou pachatele přestupku zjistit i jinak, ale to většinou není možné, případně takové zjišťování vede na tenký led předpisů o zacházení s osobními údaji.

| Komentář ze dne: 06.04.2009 09:17:11 Reagovat Autor: stunty - stunty Titulek:Re: 4. Naštěstí nestačí. U nás, narozdíl třeba od Spojeného království, v tomhle ještě platí presumpce neviny.

| Komentář ze dne: 06.04.2009 12:50:48 Reagovat Autor: housenka - housenka Titulek:Re: 2. a i pokud by "nesměli", oni řeknou, že v civilu nebyli, a na vás je dokázat, že byli. A na rozdíl od nich fotku nemáte :-/

Komentář ze dne: 05.04.2009 22:30:47 Reagovat Autor: acko - acko Titulek: Kvalita fotky - je úplně jedno, pokud tě nechytili hned, tak je osoba blízká i druh nebo družka a jestli jsi buzna a auto řídí tvůj druh, do toho nikomu nic není. Pokud jsi řídil služební auto tak jsi v háji protože musíš mít knihu jízd.
Jinak:
1. Zvol jiný účes.
2. Oblékni se úplně jinak než jsi byl při spáchání přestupku.
3. Pokud nosíš brýle, nech je doma.
4. optional: Zavolej na policii, že jedeš do zahraničí, co máš dělat. Měli by ti dát nový termín. Kup si letenku, nech si jí poslat, nech si udělat kopii a tu pak pošli na policii, a pak jí vrať v termínu - musíš si ale koupit takovou, za kterou dostaneš všechny peníze zpátky, tedy ne GermanWings.
5. optional: Na policii se dostav v doprovodu kamaráda právníka.
6. Na všechny otázky odpovídej, že o ničem nevíš, že si z toho dne nic nepamatuješ - není tvoje povinnost si to pamatovat.
7. "Lepší fotku nemáte?" bude tvoje reakce na předloženou fotografii, ať už na ní bude kdokoli.
8. Odvolej se na osobu blízkou, policista možná začne projíždět počítač a zjišťovat tvoje osoby blízké, pokud tě dostane do úzkých, řekni a co druh/družka?
9. Musíš být dostatečně rezistentní. Na slušnost zapomeň, první reakce policajtů bude .. no když chcete tvrdě, tak mi taky tvrdě.

| Komentář ze dne: 05.04.2009 23:01:00 Reagovat Autor: trodas - trodas Titulek:Re: Neni tvrde nejlepsi odmitnout se k tomu vubec vyjadrovat? Jako PČR je schopna i jen z podani predbezneho vysvetleni vykouzlit trestni stihani, aniz by doslo k vypovedi... (byl stanoven jeji termin, policista byl ale na dovolene, tak se nikdy nekonala a jen dosel papir o zahajeni trestniho stihani)
Takze na ty grazly pozor. Slusne jim nic vysvetlovat nema cenu. Pomery se nejak zmenili a s slusnym vysvetlenim si mysli, ze clovek je slaby a neumi se branit...
PS. je zajimave, jak se najdou lide, kteri ohodnoti nizko clanek jen proto, ze se v nem dotycny prizna k zlocinu rychle jizdy :) Trapas a trapne bucici stado. Pomalu je dobre, jo?!

| Komentář ze dne: 06.04.2009 09:58:25 Reagovat Autor: pivko - pivko Titulek:Re: Re: Ad poslední odstavec: Jestli ono to nebude tím, že jde asi o 34 článek na toto téma, navíc nikterak zvlášť originálně podaný.

| Komentář ze dne: 05.04.2009 23:37:43 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Ad 8 - neodvoláváme se na osobu blízkou, ale v souladu s ustanoveními zákona odmítáme podat vysvětlení. Udávat konkrétní důvod odmítnutí vysvětlení zákon nenařizuje a postupuje se tedy dle obecné zásady "dělám jen to, co zcela bezpochyby udělat musím".
Začne-ii fízl jen tak probírat databázi a hledat osoby mně blízké (kterýžto pojem sám o sobě není zrovna exaktně definován), vzniká důvodné podezření z naplnění skutkové podstaty trestných činů zneužití pravomoci a zneužití záznamu v počítačovém systému (či jak se ten TČ jmenuje).
Ad 9 - předefinoval bych to na vstřícnost. To, že se orgán chová jako kretén není pro civilisovaného člověka důvod k tomu, aby se snižoval na jeho úroveň. Tedy orgánům nadefekovat, ale chovat se u toho slušně.

| Komentář ze dne: 06.04.2009 09:02:37 Reagovat Autor: Yarra - Yarra Titulek:Re: Re: Ohledne toho prohrabovani databaze - je to opravdu tak? Ktere trestne ciny by se jim v takovem pripade daly hodit na hrb? Brachu totiz ted predvolala slepice z magistratu jen na zaklade toho, ze ja jsem u "podani vysvetleni" rekl nasledujici "ve veci prestupku .... nebudu podavat vysvetleni, duvodem je odstavec 1 §60 zakona o prestupcich"...

| Komentář ze dne: 06.04.2009 09:58:25 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Berte to s reservou, nejsem právník a neznám detaily případu. Osobně bych to viděl na universální a gumové zneužití pravomoci veřejného činitele. Pokud jediným důvodem k lustraci a předvolání Vašeho bratra je příbuzenský vztah (tj. slepice nemůže doložit nic dalšího, co by ji vedlo k názoru, že to mohl být on), tak by to mohl být §202 odst 2 písm. a TČ "Neoprávněný přístup k počítačovému systému a nosiči informací".
Předpokládám, že i v zákoně na ochranu osobních údajů a v zákoně o evidenci obyvatelstva budou nějaká ustanovení o tom, že v databázích osobních údajů se nemůže kdejaký hej nebo počkej jen tak volně přehrabovat a je možné, že v tomto ohledu existují i nějaké interní směrnice na úřadech (resp. pravidla pro zacházení s těmito údaji tam existovat musí a zaměstnanci s přístupem k těm db se s pravidly musí seznámit).
Pokud by slepice předvolání pana bratra ustála, lze zkusit TO s podezřením na naplnění skutkové podstaty TČ "Maření úkolu veřejného činitele z nedbalosti" (§159 TZ), kterého se mohla dopustit tím, že si nepředvolala všechny osoby blízké, ale pouze bratra ;-) Tenhle paragraf tvoří se Zneužitím pravomoci krásně se doplňující dvojici pro případy, kdy orgán něco zkouší, ale nedotáhne to do (často absurdního) konce.

| Komentář ze dne: 06.04.2009 11:58:06 Reagovat Autor: Yarra - Yarra Titulek:Re: Re: Re: Re: Detaily pripadu jsou jednoduche: zaparkovane auto, podle MP poruseni "Zakazu zastaveni", podle me ani nahodou, stal jsem za krizovatkou, za kterou znacka nebyla - kontakt na miste s MP nebyl zadny, jen listek za steracem - 'pozvali' me na mestskou svestkarnu, nepodal jsem vysvetleni - predvolali me na magistrat, odmitnuto podani vysvetleni (viz vyse). Kdyz jsem rekl, co jsem rekl, slepice okamzite zacala, ze si predvola osoby blizke a zjisti, kdo vozidlo uzival. - no a ted ma predvolani bracha.
Takze dle meho nazoru je to jen pribuzensky vztah, na zaklade ktereho predvolava. Do mnoziny osob se vztahem vuci mne {sourozenci, rodice, potomci} spada bracha jako jediny.

| Komentář ze dne: 06.04.2009 12:27:34 Reagovat Autor: Jack - Jack Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Do množiny osob se vztahem vůči tobě spadá kdokoliv, jehož újmu bys pociťoval jako svou vlastní. Nemusíš to té <|> z magistrátu nijak specifikovat (čti: ulehčovat již tak dost lehkou práci).

| Komentář ze dne: 06.04.2009 19:24:56 Reagovat Autor: xgandalf - xgandalf Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vysvětlení může odepřít pouze osoba, která by jím sobě, svému příbuznému v pokolení přímém, svému sourozenci, osvojiteli, osvojenci, manželu nebo druhu anebo jiným osobám v poměru rodinném nebo obdobném, jejichž újmu by právem pociťovala jako újmu vlastní, způsobila nebezpečí trestního stíhání nebo nebezpečí postihu za přestupek.
Pokud vím, tak se to opravdu dá aplikovat pouze na rodinné příslušníky, bohužel to slovíčko "právem" to trochu zkomplikovalo. Ale podle mě je to podstatě neprůkazný - právo odmítnout výpověď se vztahuje i na dotyčné rodinné příslušníky, takže když jim tam každý rodinný příslušník napochoduje a odvolá se na příslušný paragraf, tak je to v suchu a orgán je v háji.
Blbý je, pokud máte v rodině moralistu, kterej žije v iluzi, že by se člověk měl trpně přiznat a pykat za své hříchy.

| Komentář ze dne: 06.04.2009 20:16:08 Reagovat Autor: Jack - Jack Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nikde není psáno, že to musíte svádět na "osobu blízkou". Klíčová je formulace "Vysvětlení může odepřít pouze osoba, která by jím sobě...". Takže prostě jen oznámit, že "v souladu s paragrafem tím a tím, zákona toho a toho (liší se podle toho, zda jednáme s PČR, MP nebo MNV) odmítám podat vysvětlení. Tečka.

| Komentář ze dne: 06.04.2009 22:16:46 Reagovat Autor: xgandalf - xgandalf Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Což dotyčný udělal a orgán začal předvolávat jeho příbuzný - a ten opravdu bude předvolávat pouze dotčené osoby dle bodu 3. (sice mě to překvapuje, takovou činorodost hned tak člověk nevidí, ale co naděláme).
Takže prakticky hledejme způsob, jak z toho co nejlépe vybruslit - podle mě jsou dvě varianty
a) Tvrdit, že orgán nevyčerpal všechny možnosti daný zákonem (bod 3+4) a že se fakticky nejednalo o mého bratra, který vypoví, že on to v autě neseděl. Nevím, nakolik je takový tvrzení průchozí, podle mě například bod 4 je naprosto neprůkaznej pro dotyčnýho, protože státní tajemství vychází z toho, že je tajný, takže o něm policajti nesmí vědět - ale tady bych se trochu obával toho, že orgán prohlásí, že vylučovací metodou prokázal, že dotyčný řídil a musí zaplatit. Samozřejmě následuje možnost odvolání atd. atd., ale už je to přece jenom komplikovaný
b) Dotyčný odmítne výpověď, bratr taky, každý další předvolaný taky - vzhledem k tomu to není na koho hodit, protože není jasnej pachatel, podle mě elegantnější řešení a END of story - vina není prokázána.

| Komentář ze dne: 07.04.2009 08:49:41 Reagovat Autor: Jack - Jack Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Samozřejmě že b) je správně. A "osoba blízká" nejsou jen příbuzní, takže smolík pacholík, úřade...

| Komentář ze dne: 02.05.2009 22:31:17 Reagovat Autor: Ic3g3org3 - Ic3g3org3 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Osoba blízká je i např. milenka, takže když bude pán proutník, tak se z toho policie posere :-D. Nehledě na to, že "osoby blízké" si bývají blízké navzájem, tak může bez váhání každý z předvolaných také odmítnout výpověď.

| Komentář ze dne: 06.04.2009 19:26:40 Reagovat Autor: xgandalf - xgandalf Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Apropo, ještě je tam odstavec 4, ten mi přijde ještě neprůkaznější, než odstavec 3...:-))) Vysvětlení nesmí být požadováno od osoby, která by jím porušila státem uloženou nebo státem uznanou povinnost mlčenlivosti, ledaže by byla této povinnosti příslušným orgánem nebo tím, v jehož zájmu tuto povinnost má, zproštěna.

| Komentář ze dne: 07.04.2009 18:52:14 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Nechci Ti do toho nejak moc kecat, ale §202 je "Vytrznictvi" a odst. 2 nema pism. a)

| Komentář ze dne: 07.04.2009 17:34:23 Reagovat Autor: Joker - Joker Titulek:Re: Re: "Začne-ii fízl jen tak probírat databázi a hledat osoby mně blízké (kterýžto pojem sám o sobě není zrovna exaktně definován)" Nemáte pravdu. Osoba blízká je jen při vysvětlení na úřadě (v zákoně o policii není "osoba blízká", ale konkrétní výčet) podle přestupkového zákona a je definovaná v §68:
"(4) Osobou blízkou se rozumí příbuzný v pokolení přímém, osvojitel, osvojenec, sourozenec a manžel, partner; jiné osoby v poměru rodinném nebo obdobném se pokládají za osoby sobě navzájem blízké jen tehdy, kdyby újmu, kterou utrpěla jedna z nich, druhá právem pociťovala jako újmu vlastní."
Čili konkrétně třeba je dost sporné, jestli druh/družka je osoba blízká... přestože v zákoně o policii druh/družka v tom výčtu přímo je, v přestupkovém zákoně není.
Hlavně ale jaká osoba blízká? §60 zákona o přestupcích:
"podání vysvětlení může být odepřeno, jestliže by TAKOVÝM OSOBÁM nebo osobám jim blízkým (§ 68 odst. 4) hrozilo nebezpečí postihu (...) nebo by porušily státní nebo služební tajemství anebo zákonem výslovně uloženou nebo uznanou povinnost mlčenlivosti"
...čili to, že bych vysvětlením způsobil SÁM SOBĚ postih za přestupek je důvod k odepření vysvětlení.
Takže nechápu, proč lhát a vymýšlet si nějakou osobu blízkou, když každý může vysvětlení z důvodu, že by vypovídal sám proti sobě- přičemž ten důvod samozřejmě nemusí uvádět.
Je to pravda, je to v souladu se zákonem a v závislosti na konkrétním člověku a konkrétní situaci uznávám, že v některých případech to je i morální.

| Komentář ze dne: 07.04.2009 19:26:33 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: Druh/družka je pojem, ktery jiz neni.

| Komentář ze dne: 07.04.2009 20:46:18 Reagovat Autor: ma - Mistral Titulek:Re: Re: Re: Re: Jakto, tuhle jsem ho četl v zákoně o rodině ...

| Komentář ze dne: 02.05.2009 22:36:55 Reagovat Autor: Ic3g3org3 - Ic3g3org3 Titulek:Re: Re: Re: Re: Jako partner může být označen téměř kdokoliv. A hlavně i několik. Ale je zbytečné to rozebírat, správně tu je napsáno, že důvod k odepření vysvětlění je i vlastní újma...

| Komentář ze dne: 09.04.2009 07:30:39 Reagovat Autor: opas - opas Titulek:Re: Re: Re: druh/družka = partner

| Komentář ze dne: 02.05.2009 22:24:33 Reagovat Autor: Ic3g3org3 - Ic3g3org3 Titulek:Re: 1) Jak je tu správně napsáno, u služebního auta se musí psát kniha jízd, proto je velmi jednoduché řidiče identifikovat. 2) Odvolávání na "osobu blízkou" je známý médii omílaný termín, ale je třeba si uvědomit, co vlastně znamená.
- vy vůbec policii nepodáte křivou výpověď o tom, že někdo, a vy nevíte kdo, řídil v oné chvíli vaše auto.
V Listině základních práv a svobod je jasně napsáno:
Čl.37 LZPS
(1) Každý má právo odepřít výpověď, jestliže by jí způsobil nebezpečí trestního stíhání sobě nebo osobě blízké.
Dále je třeba podotknout, že nejvyšší správní soud vyslovil, že při řešení správních deliktů včetně přestupků se musí postupovat podle stejných zásad jako v trestním řízení.
Vy tedy pouze odmítnete podat výpověď a odvoláte se na výše uvedený článek LZPS. Nezapomeňte, že je tam napsáno "SOBĚ nebo osobě blízké", to znamená, že nemusíte mít žádný strach, kdyby policie vypátrala důkaz, že jste vozidlo řídil vy. Pokud ho seženou, hrozí vám stejný postih, jako kdyby jste se přiznal (+ pravděpodobná přirážka za uražení strážníkova ega, vše ale jen v rámci tabulek)
Ze zkušeností svých i kamarádů vím, že pokud se jakkoliv začnete stavět systému na odpor, musíte počítat s tím, že vás policista bude více či méně zastrašovat, a vymyslí si všemožné hovadiny, jen aby ve vás vyvolal pocit nejistoty. Někdy jen překrucují co jste řekl, někdy dokonce i lžou. Sám jsem byl výslechu jako svědek kvůli ublížení na zdraví, a chvílemi jsem si připadal jako kdyby mě měli po výslechu odvést na Mírov. Policista se slušně představil, já taktéž, pak zasedl k počítači, a ptal se na jasné a jednoduché otázky, na které jsem ještě jasněji odpověděl. Vše si zapisoval. Po asi 20ti minutovém výslechu jeho zápis vytiskl a dal mi ho k podepsání. Jak byl udivenej, že jsem si dovolil to po něm 5 minut číst, a ještě udivenější, že jsem to odmítl podepsat. Pán byl asi nějaký spisovatel, a zdály se mu mé jasně formulované odpovědi příliš nudné, tak si každou druhou větu náležitě přibarvil. Výsledek vypadal asi jako přepis akčního filmu se Silvestrem Stalonem. Za jiných okolností bych se omluvil, že na tohle nemám čas, a odešel. Ale že se svědectví týkalo mého kamaráda, vydržel jsem s velmi podrážděným policistou ještě další půlhodinu, kdy jsme vše sepsali úplně od začátku znovu.
Z toho vyplívá, že věřit cokoliv mužům zákona, kteří by nám měli Pomáhat a Chránit nás, je jen bláhovost. Proto nemějte žádné výčitky, když jejich postupy obejdete nebo jim budete jejich práci jakkoliv ztěžovat.
Autorovi článku doufám že vše dobře dopadne nebo už dopadlo. Držím palce.

Komentář ze dne: 05.04.2009 23:49:18 Reagovat Autor: pk202 - pk202 Titulek: Já je tam viděl taky, ale měli 100% laser a ten mají snad jenom MP ne ?

| Komentář ze dne: 05.04.2009 23:53:13 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Ne, někdy od června 2008 to má i PČR. Ověření tohoto faktu v praxi mne přišlo na tisíc Kč...

| Komentář ze dne: 06.04.2009 14:04:54 Reagovat Autor: CzechDave - viktora Titulek:Re: Re: Inu, za podání informací se platí :-).

Komentář ze dne: 06.04.2009 07:53:56 Reagovat Autor: henry - henry Titulek:poučení Podle vlastní zkušenosti s MP Praha si dovoluji doporučit nepodceňovat poučení - v Korunní mi 2x dali papírek v igelitu, kde měl být citován zákon, ale byla tam chyba. Aniž se zeptali, že jsem poučení pochopil, začali jednat. a tak jsem napsal, že v řízení došlo k procesním chybám a že je považuji za zmatečné...

| Komentář ze dne: 06.04.2009 10:00:23 Reagovat Autor: xgandalf - xgandalf Titulek:Re: poučení Musím souhlasit, tohle podle zkušenosti mých i vyprávěných prostě nezvládaj. Mimochodem, skvělá argumentace MP na moji připomínku ohledně poučení byla, že v zákoně není napsáno, jakým způsobem musí poučit..:-))) Což se ale evidentně nevztahuje na položení kusu plastiku na stůl, takže bohužel.
Jinak obecně platí nepodávat vysvětlení, upřímně řečeno rozdíl může být maximálně finanční, body berou tak jako tak. Zkušenost a známej od Policie mi říkají, že hlavně v Praze se přestupky nižší důležitosti (menší porušení rychlosti hlavně) v případě jakýchkoliv komplikací prostě smetou ze stolu.

| Komentář ze dne: 06.04.2009 12:30:04 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: poučení Bylo by zajímavé, dělat ze sebe debila, předstírat, že člověk poučení nerozumí a trvat na tom, že se s nimi nebude bavit, dokud mu to srozumitelně nevysvětlí.

| Komentář ze dne: 06.04.2009 17:20:44 Reagovat Autor: Pat & Mat - Fanda do aut Titulek:Re: Re: Re: poučení Nechat si to řádně srozumitelně vysvětlit a nakonec po půl hodině říct, že teda vlastně nemusím vypovídat...

Komentář ze dne: 06.04.2009 15:39:52 Reagovat Autor: Gale - Gale Titulek: Povinnost nosit uniformu při měření rychlosti upravuje Závazný pokyn policejního prezidenta č. 85/2006 a podle něj opravdu ti darmožrouti u radaru mohou být v civilu, uniforma je povinná jen když měří z civilního auta (tedy bazmegem Gesig TRAVIMO, ale v praxi je to totéž).
Na všechny přestupky řešené s prodlevou ale existuje poměrně spolehlivá obrana s využitím třetí neblízké osoby. Ideální je skutečná osoba ze země mimo EU, která má s ČR bezvízový styk, tedy osoba, jejíž přítomnost nebo nepřítomnost v zemi není zachycená v žádných státních databázích. Při podání vysvětlení orgánům tuto osobu jednoznačně ztotožníte jménem a trvalou adresou a je hotovo :-)
Jestliže osoba na policejní fotce je táž jako předvolaná, určitě je dobré co nejvíc změnit vizáž, pozor na fotky které už na Vás úřad má - OP, řidičák, pas ... samosebou čím jsou starší, tím lépe.
Tuto metodu lze okořenit několikerým odkladem podání vysvětlení a případně i třeba ověřeným písemným přiznáním toho uváděného pachatele, kterému samozřejmě ani při následující návštěvě ČR absolutně nic nehrozí.
V praxi je to vyzkoušené a vypadá to že aspoň na čas stoprocentně spolehlivé.
Knihu jízd netřeba řešit, právo kontroly má pouze finanční úřad a musí ho řádným zákonným způsobem uplatnit. Policii je možné ji vydat jen dobrovolně, což bych rozhodně nedoporučoval. I kdyby si FÚ kontrolu vyžádal, je možné u jedné jízdy uvádět prakticky neomezené množství řidičů. Povinnost evidovat kdo řídil který úsek cesty žádný zákon neukládá :)

| Komentář ze dne: 06.04.2009 17:25:34 Reagovat Autor: Pat & Mat - Fanda do aut Titulek:Re: Ad kniha jízd. Podle mne jste trefil do černého. V knize jízd jsou na první straně uvedeny iniciály provozovatele vozidla, dále už je jen "odkud - kam - za kolik - soukromé - služební". Kolonka jméno řidiče tam uvedena není.

| Komentář ze dne: 06.04.2009 17:57:05 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: "Policii je možné ji vydat jen dobrovolně" - tady se bohuzel mylite.

| Komentář ze dne: 07.04.2009 11:30:55 Reagovat Autor: Gale - Gale Titulek:Re: Re: Máte pravdu, policie skutečně má podle §34 zákona o Policii ČR požadovat vydání věci důležité pro řízení o přestupku, případně takovou věc odejmout. Na druhou stranu ale knihu jízd, nebo raději přesněji evidenci jízd je povinen vést jen ten, kdo chce uplatnit výdaje za pohonné hmoty jako daňové. Její forma (papírová / elektronická / do kamene vytesaná ...) nebo povinnost přítomnosti ve vozidle není nijak upravena. Nejpřesněji o ní hovoří pokyn MF č. D-300 v komentáři k §24 odst. 2, bod 24:
... V evidenci jízd jsou uváděny minimálně tyto údaje: datum jízdy, cíl jízdy, účel jízdy, ujeté km. Dále poplatník vede údaje o typu vozidla, registrační značce (státní poznávací značce), stavu ujetých km k 1. lednu (případně k datu zahájení činnosti nebo zahájení používání vozidla) a k 31. prosinci kalendářního roku (případně k datu ukončení činnosti nebo ukončení používání vozidla).
Nikde tam nevidím povinnost evidovat osobu řidiče a nenašel jsem ji ani v žádném jiném daňovém nebo pracovněprávním předpisu.

| Komentář ze dne: 07.04.2009 13:25:43 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Nechci Vam do toho, Podotku, moc kecat, ale jednak mam moznost dotycnou vec ztratit, znicit ci zasantrocit; dale existuje (lonsky?) nalez Ustavniho soudu ohledne vydavani veci, ktera dava vydani veci, ktera muze svedcit proti Vam na roven vypovedi, kde mate take pravo odeprit vypoved proti sobe.

| Komentář ze dne: 07.04.2009 19:29:47 Reagovat Autor: pivko - pivko Titulek:Re: Re: Re: U právnických osob se navíc dá využít i judikatura NS, dle níž i právnická osoba může mít osobu blízkou :o)

| Komentář ze dne: 07.04.2009 19:41:38 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: To bezesporu. - Jak to koliduje s mym prispevkem?

| Komentář ze dne: 07.04.2009 20:06:53 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Jak? Jednoduse. Policii je skutecne mozne vydat vec jen dobrovolne, pokud mi zabavi vec v mem drzeni bez meho souhlasu, jedna se o nezakonne ziskany dukaz a tento tedy nemuze byt uzit proti me osobe.

| Komentář ze dne: 08.04.2009 09:28:48 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Dobrodruzny vyklad. Bezna praxe ovsem ukazuje, jak je mylny:-)

Komentář ze dne: 06.04.2009 18:26:15 Reagovat Autor: kubacer - Neregistrovaný Titulek:Kniha jízd Moje osobní zkušenost - odmítl jsem při předvolání předložit policii knihu jízd s tím, že toto právo přísluší jenom finančnímu úřadu. Sklapli a dali pokoj, nasraní až na půdu. A díky D-fensovi za cenné rady ohledně podání vysvětlení, pečlivě jsem to nastudoval.

| Komentář ze dne: 06.04.2009 18:58:28 Reagovat Autor: bernie85 - bernie85 Titulek:Re: Kniha jízd Panove kde mohu tu diskuzi ohledne podani vysvetleni najit, respektive jaky to byl clanek? Snazil jsem se to tu prohrabal, ale nic z toho nebylo. Diky moc.

| Komentář ze dne: 06.04.2009 20:10:28 Reagovat Autor: Jack - Jack Titulek:Re: Re: Kniha jízd Do vyhledávacího okýnka vlevo stačí zadat "FSM", a brzo přibyde další kouzelný kousek do sbírky...

| Komentář ze dne: 07.04.2009 17:21:11 Reagovat Autor: bernie85 - bernie85 Titulek:Re: Re: Re: Kniha jízd Diky Diky!

Komentář ze dne: 07.04.2009 16:03:57 Reagovat Autor: Lobo - B_B_Lobo Titulek:Foto s fotkou na.rat! ještě nikdy jim k ničemu nebyla. jedinýma fotkama se mě vždy pokoušeli polapit jen v ČR a že jsem toho projezdil...
dúležité je mít neustále nastavenné clonítko, pokud nejezdíte kamionem nebo traktorem (to je to proti oslnění sluncem vpředu nad oknem)
běžné os. auto má xicht řidiče níže, než je snímací/měřící zařízení. zdá se to jako blbost, ale na 100% to funguje.
fotky jsou poměrně kvalitní, ale proti tónovanému oknu a dobře umístěnému clonítku nezmůžou nic.
Ps: v UK speeduje jen ten, který ví, nebo debil. nicméně jejich radary jsou jasně označené, jasně viditelné a v nprosté většině před nimi je vodorovné značení a svislé i s připomínkou kolik se tam má jet. navíc radary v UK mají jistou "vůli" v měření, na dálnici 82 mph (předepsaných 70 mph) a v obcích je to kolem 5 - 10 mph

Komentář ze dne: 08.04.2009 10:18:33 Reagovat Autor: solidus - Neregistrovaný Titulek: a souhrnně to funguje jak. ať už půjdu na magistrát, na MP nebo PČR, stačí, abych řekl, že "odmítám vypovídat" nebo musím říct, že "odmítám vypovídat podle paragrafu" a doplnit ten konkrétní podle konkrétní instutuce. nějak matně si vzpomínám, že v tom předvolávacím dopise je napsáno, že pokud odmítnete vypovídat bez udání důvodu, můžete dostat 50kKč? mám v tom trochu zmatek a chci být připraven :o))

| Komentář ze dne: 08.04.2009 10:21:02 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: "Využívám svého zákonného práva a odmítám podat vysvětlení." Na konkrétní paragrafy apod. radši kašlete, je potřeba se odvolávat pokaždé na jiný, podle toho, s kým jednáte a celkově to věc zbytečně komplikuje.

Komentář ze dne: 09.04.2009 07:09:42 Reagovat Autor: solidus - Neregistrovaný Titulek: ok, moc díky!

Komentář ze dne: 10.04.2009 09:59:42 Reagovat Autor: Grendel - Grendel Titulek:Lze to i písemně ? Jen pro úplnost, lze odepřít podání vysvětlení i písemně, byl-li jsem pozván na kobereček? Můj případ:
img2.imageshack.us/img2/4208/predvolani.jpg
Lze se vyhnou tomu, abych se dostavil tím, že jim zašlu vyjádření písemně i když jsem ve druhém odstavci jednoznačně vyzván, abych se dostavil?
Pročetl jsem sérii FSM, včetně mělnicka, kdy chtějí vyjádření písemně, ale nikde jsem nezjistil, jak to je, když chtějí mě osobně a já bych se s nimi raději neviděl a použil písemnou instantní odpověď jak navrhl D-F:
Dámy a pánové,
jako odpověď na vaši žádost o podání vysvětlení podle §60 zákona 200/1990 Sb. vám oznamuji, že v uvedené věci nebudu podávat vysvětlení. Důvodem jsou ustanovení obsažená v zákoně 200/1990 Sb., §60 odst. (1).
Ví někdo,jak to je? Vyhnu se cestě na kobereček nebo postačí pošta?
jen pro info: to auto je soukromé a opravdu ho řídila "osoba blízká"

| Komentář ze dne: 10.04.2009 11:20:51 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Lze to i písemně ? Je to sporné, protože to předvolání de iure není výzvou k podání vysvětlení, nedošlo tam tedy k poučení atd. Nicméně nepřeceňoval bych fízlovo právní povědomí a zkusil bych to.
Jen bych moc nerozpatlával paragrafy a písmena a formuloval to ještě o něco obecněji: "Využívám svého zákonného práva a podání vysvětlení v dané věci odmítám". Možná přidat nějakou větu v tom smyslu, že svá práva znáte a nevyžadujete poučení, resp. považujete se osobu poučenou.
Já jsem tohle kdysi řešil taky s PČR v Kongresové - zavolal jsem tam, že ten den odjíždím a budu zase za měsíc, takže si klidně můžeme domluvit termín, ale že jim stejně odmítnu podat vysvětlení. Policajt prohlásil, že to není potřeba a tím to skončilo.

| Komentář ze dne: 10.04.2009 11:59:41 Reagovat Autor: xgandalf - xgandalf Titulek:Re: Re: Lze to i písemně ? Podle zákona se člověk dostavit musí 273/2008 Sb. § 61
Podání vysvětlení
(1) Policie může požadovat potřebné vysvětlení
od osoby, která může přispět k objasnění skutečností
důležitých pro
a) odhalení trestného činu nebo přestupku a jeho pachatele,
b) vypátrání hledané nebo pohřešované osoby anebo
věci, nebo
c) přípravu a výkon opatření k zajištění bezpečnosti
osoby chráněné podle tohoto zákona nebo jiného
právního předpisu,
a v případě potřeby ji vyzvat, aby se ve stanovenou
dobu, popřípadě bez zbytečného odkladu, je-li to nezbytné,
dostavila na určené místo k sepsání úředního
záznamu o podání vysvětlení.
Na druhou stranu je pravda, že hlavně v případě menších přestupků (špatné parkování, menší překročení rychlosti atp.) věřím, že to takhle průchozí je. U větších (jízda na červenou atp. bych byl opatrnej).
Ale jak jsem si tak zběžně procházel ten zákon, tak jsem zaregistroval:
1) Povinnost poučení se přesunula do paragrafu 13
Policista je povinen před provedením úkonu poučit
osobu dotčenou úkonem o právních důvodech
provedení úkonu, a jde-li o úkon spojený se zásahem
do práv nebo svobod osoby, také o jejích právech a povinnostech.
Čili fráze ještě vágnější než předtím, kde je jasně napsána povinnost poučit o možnosti odmítnout vysvětlení. Významově je to zřejmě stejné, ale pro normálního člověka je to nesrozumitelnej blábol (kór, když to tam na něj orgán vybalí s hláškou "je to jasný??")
2) Možnost odmítnout podání vysvětlení je v paragrafu 61 bod 3
Podání vysvětlení nesmí být od osoby požadováno,
pokud by tím porušila zákonem stanovenou
nebo státem uznanou povinnost mlčenlivosti, ledaže
by byla této povinnosti příslušným orgánem nebo
tím, v jehož zájmu tuto povinnost má, zproštěna.
Osoba může vysvětlení odepřít pouze, pokud by
sobě nebo osobě blízké způsobila nebezpečí trestního
stíhání nebo nebezpečí postihu za správní delikt.
Pikantní je nahrazení slova přestupek slovem správní delikt (což je ale zřejmě úplně to samý), nicméně při "správném" výkladu to může být zejména ze strany orgána pochopena úplně jinak.

| Komentář ze dne: 10.04.2009 12:19:42 Reagovat Autor: Grendel - Grendel Titulek:Re: Re: Re: Lze to i písemně ? oběma díky za reakce. K tomuhle textu jsem se taky dostal
www.zakonynawebu.cz - šikovná to věc.
www.zakonynawebu.cz/cgi-bin/khm.cgi?typ=1&page=khm:SB2008/273A8A02_ 002.HTM
jediné, co teď zvažuji, je to, že se písemně omluvím z termínu (to mi zákon umožňuje - je to zmíněné v tom co orgáni poslali) a někam za omluvu připíšu, že stejně v budoucnu odmítnu podat vysvětlení. A počkám si na druhé kolo. Když nic jiného, ztížím jim to. Teď jen najít ten závažný důvod...
Samozřejmě pokud mě tam budou chtít mermomocí dotáhnout, tak ještě prozkoumám blíže varianty s případným zmocněncem, s náhradou ušlé mzdy a další pro úřad znepříjemňující bonusy. Když už , tak už.
Pokud mě něco napadne, dopíšu to sem. A časem i výsledek, jak to dopadlo.

| Komentář ze dne: 10.04.2009 18:45:07 Reagovat Autor: 3RL - 3RL Titulek:Re: Re: Re: Lze to i písemně ? Nevím jestli jsem pochopil správně, co je pikantního na správním deliktu, ale přestupek je vlastně druh správního deliktu (správní delikt = přestupek / jiný správní delikt).
Zřejmě jen pro jistotu upravili znění tak, aby bylo použitelné na "množinu" správních deliktů, ne jen "podmnožinu" přestupků.

| Komentář ze dne: 10.04.2009 20:36:56 Reagovat Autor: xgandalf - xgandalf Titulek:Re: Re: Re: Re: Lze to i písemně ? Můj názor je stejnej, bohužel nemám právní vzdělání, takže mi není úplně jasný, proč fyzická osoba může spáchat přestupek, zatímco osoba právnická správní delikt (§ 101).
Kromě toho už zase nikde není napsáno, že policajt musí objasnit, že správní delikt=přestupek, takže mi to trošku přijde, že se to záměrně zahaluje do neurčitých frází, aby byla ovečka (=vysvětlující) více zmatená.

| Komentář ze dne: 11.04.2009 11:26:58 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Lze to i písemně ? Stát si na pachatelích správních deliktů rád smlsne, bohužel pro něj ovšem občanům/fysickým osobám Ústava, LZPS a některé další předpisy přiznávají určitá práva a vyšší úroveň jejich ochrany.
Takže stát má dvě možnosti: měřit všem stejným metrem, ovšem tím mírnějším s rozsáhlými právy, nebo vyčlenit správní delikty občanů do speciálního chlívečku "přestupky" a ona práva aplikovat pouze na tento chlíveček. Právnické osoby a podnikatele je pak možno dusit víceméně dle libosti (stačí se podívat třeba na zákon o správě daní nebo porovnat pokuty za skutkově srovnatelné delikty a přestupky).

| Komentář ze dne: 17.04.2009 09:18:58 Reagovat Autor: Grendel - Grendel Titulek:UPDATE Tak už vím, za co to předvolání je ... www.novinky.cz/domaci/166565-magistrat-slibil-zrusit-past-na-ridice- na-prazskem-moste-barikadniku.html
Opravdu je to hezká "past". Málokdo si uvědomí, že připojovací pruh se rovná křižovatce a tudíž, že se sedmdesátka ruší.
Včera jsme se tam byl podívat a musím říct, že bych se taky nachytal. Roky jsem byl zvyklý jezdit tam 70 a dnes bych si absence druhé značky, která rušila 50 z "křižovatky", taky nevšiml.

| Komentář ze dne: 19.05.2009 16:47:13 Reagovat Autor: Grendel - Grendel Titulek:Jak to dopadlo Dnešní návštěva proběhla v klidu, automat mi přidělil lísteček, po cca 10min čekání se otevřely dveře (jedny z mnoha) vešel jsem dovnitř, pozdravil jsem a na oplátku byl jsem též slušně pozdravem. Byl jsme požádán o příslušné dokumenty (předvolání, registrace vozidla, můj op). Bylo mi sděleno proč tam jsem a byl jsme poučen (pochopitelně, bez paragrafů, bez zamlčování). Byla mi ukázána fotografie, na které jsme nebyl, tak jsem řekl že tedy vužiji toho, o čem jsem byl poučen. Úředník jen přikývl, oznámil, že od dnešního dne mají rok na ztotožnění řidiče(ky) a pak že vyšetřování končí.
Za celou dobu na mě nebyl vyvíjen žádný nátlak, policista se choval profesionálně a slušně. Takže abych to shrnul, osoba blízká nedostane 3 body a 2500 pokuty (nebo 3 body a 2000kč?) za jízdu 77 km/h na padesátce Holešovickou pastí. Úřad promarnil trochu času, já též. Tkaže remíza 0:0

Komentář ze dne: 18.05.2009 19:51:01 Reagovat Autor: Martin0000 - Neregistrovaný Titulek:Jak to dopadlo Ahoj, jezdím služebně ( bez RP jsem bez prace atd.. ), dodržuju rychlost, ale tuhle jedu do práce ( jak jinak než pozdě ) a přesně jak se píše v článku mezi svodidly za pangrácí ( jel jsem asi 115km / h ) podle mého tam neni 70 km /h protoze sjezd na Budějovickou to ruší a je tam 80 km / h ( rovný úsek 3 proudé silnice nikoho jsem neohrozil jezdim přes 8 let a až na pár škrábanců nic )ale zeptam se meli kvalitni foto pri predvolaní ? Bodu se tolik nebojim ale jet přes 40 km/ h po Praze je konečná pro RP. Proto se ptám autora článku jak probíhalo předvolání kolegy ?

Komentář ze dne: 29.07.2009 14:51:13 Reagovat Autor: Jandule - Neregistrovaný Titulek:Osoba blízká Mohl byste mi prosím někdo naformulovat dopis, který mám poslat na odbor dopravy. Přestupek, který byl spáchán, provedl rodinný příslušník a já teď chci napsat dopis, kde se odkážu na to, že toho rodinného příšlušníka nechci udat. Vůbec nevím, na jaké paragrafy se odkázat atd. Děkuji moc

| Stránkovat

Přidat nový komentář

Zobraz článek Měření rychlosti...

V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.