Hlavní menu |

- Hlavní stránka
- Statistiky
- Personalizace
- Kniha hostů
- Autoři webu
- Oldschool D-FENS
- Chlívek

FAQ |

- Jak se stát autorem?

Toplist |

Komentáře ke článku: FSM 3: Podání vysvětlení policii (ze dne 18.06.2006, autor článku: D-FENS) Přidat nový komentář

| Stránkovat

Komentář ze dne: 18.06.2006 20:58:59 Reagovat Autor: Libb - Neregistrovaný Titulek:dobrý Tak, jak je to napsáno, nemám námitek ani já. Sice u druhého případu, kdy jsi věděl, kdo to auto řídil (odvozuju, že kolega nebo podřízený v práci), jsi vlastně kryl silničního prasozmrda, ale nepíšeš, jaký přestupek přesně byl spáchán, takže nevím, jestli jel těch 110 před slepeckým pstavem ebo 32 ve třicítce.
Jinak dík za cenné rady.

| Komentář ze dne: 18.06.2006 21:34:56 Reagovat Autor: D-FENS - Neregistrovaný Titulek:Re: dobrý Já už to také nevím. Určitě to nebylo nic, co bych si podržel dlouho v hlavě.

| Komentář ze dne: 19.06.2006 10:05:16 Reagovat Autor: Pat Bateman - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: dobrý Mám dojem, žes ho nekryl, pouze jsi (podle tvého článku) neposkytl policii veškerou možnou spolupráci, jak by se slušelo na spořádaného voliče.
Jinak smekám před posledními třemi odstavci - to je opravdu machrovina, moc pěkně napsané obecné shrnutí - ty by ses měl pustit do politické novinařiny ... ;oP
A nakonec VELMI HEZKY SOUVISEJÍCÍ ČLÁNEK:
http://zpravy.idnes.cz/spis-potvrdil-berdar-strilel-do-zeme-ne-na-lidi-fq9-/krimi.asp?c=A060609_153213_krimi_ton

Komentář ze dne: 18.06.2006 21:38:06 Reagovat Autor: Jirka - Neregistrovaný Titulek: Bravo, opět čtivé, srozumitelné, klar. Lépe to nelze...

Komentář ze dne: 18.06.2006 23:04:06 Reagovat Autor: Jirka - Neregistrovaný Titulek:Souhlas Bez výhrad souhlasím. Kdysi jsem byl takový osel, že jsem si myslel, že policie je pro občany. Po zkušenostech poté, co mne vykradli, už těm uniformovaným zlodějům (ten kdo zná, a kryje zloděje metodou nevyšetřovat a odložit, je u mne stejný zloděj) nemíním dát ani korunu.

Komentář ze dne: 18.06.2006 23:42:12 Reagovat Autor: Mike - Neregistrovaný Titulek: dal jsem za 1, kdyby to umožňovalo s hvězdičkou, dal bych taky ! nejvíc se samozřejmě těšíme na Městské strážníky, ne aby někoho napadlo je titulovat "policisto"
doporučuji si nastudovat v novém zákoně, jakým způsobem smí Městská policie zastavovat vozidla, je tam pár rozdílů od Státní...
k úplnosti mi tu chybí jen sazba za útok na veřejného činitele, protože i ti Měští zmrdi jimi jsou...

| Komentář ze dne: 19.06.2006 09:31:47 Reagovat Autor: Jack - Neregistrovaný Titulek:Ad Měšťáci Přidám čerstvou zkušenost s chováním MP: O víkendu jsme v MB pořádali letecký den. Pro představu situace: prostor pro diváky byl ohraničen ca. 1m vysokým plastovým pletivem ve tvaru "L", jedna jeho strana rovnoběžná s VPD a hlídaná strážníky, druhá na ni kolmá, za kterou byla "stojánka" historických vozidel. Samozřejmě že diváci nepochopili funkci plotu a veterány houfně oblézali a nebylo v našich silách je od nich vyhnat. O 5 metrů dál hlídkující strážník vyháněl zpoza plotu u VPD i pořadatele a účinkující (za což byl kolegy později naštěstí seřván), avšak byv požádán o pomoc při pacifikaci diváctva v prostoru veteránů toto odmítl, že prý na to nemá instrukce a že si to musíme ohlídat sami a je naše chyba že na to nestačíme... Tož asi tak... Pokud mne takovéto pako zastaví na silnici, zřejmě bude nejlépe předstírat němého...

Komentář ze dne: 19.06.2006 00:08:25 Reagovat Autor: tomaseq - Neregistrovaný Titulek:perfect! Perfektní, skoro jako by to bylo z me hlavy :), jenze ja bych to nikdy takhle hezky nesepsal. Souhlasim od A do Z. Diky!

Komentář ze dne: 19.06.2006 01:11:38 Reagovat Autor: Bubik - Neregistrovaný Titulek:ano, ano , zlatá slova cituji: "Aparát tu není, aby pomohl mně, ani aby pomohl nám, dokonce ani aby pomohl byť jen jednomu slušnému člověku. Aparát je tu, aby pomáhal sám sobě. Politici jsou mediální tváří aparátu a policie jeho bojovou jednotkou."
Tohle by si měl každý z nás vytesat nad pracovní stůl a ráno pak číst jak mantru furt dokola.
A já jen doplním: Lid je tu jen a pouze, aby aparátu platil. Daně, pokuty a poplatky........

| Komentář ze dne: 21.06.2006 15:44:45 Reagovat Autor: Kruk - Neregistrovaný Titulek:Re: ano, ano , zlatá slova Naprosto presne...

| Komentář ze dne: 03.07.2006 20:03:19 Reagovat Autor: rigor - Neregistrovaný Titulek:Re: ano, ano , zlatá slova Jenže já už mám ze současného stavu věcí žaludeční potíže i bez té připomínky na stole :( Nicméně navrhuji to dát stádu "psů", třeba jim to jednou dojde...

Komentář ze dne: 19.06.2006 02:22:02 Reagovat Autor: Yokotashi - Neregistrovaný Titulek:Ono by to slo i bez prekracovani zakonu ... *Fakt 1: Vyjdeme z toho, ze znacne mnozstvi omezeni rychlosti v nasich mestech musel vymyslet nekdo po lobotomii a odneti obou frontalnich mozkovych laloku rano pote, co se vzbudil z priserne chlastacky. Pokud autor nebyl takto postizen, tak by se mel na prislusne operace rychle objednat a nikde se tim nechlubit.
*Fakt 2:
Policajti dostali za ukol toto kontrolovat. Tomu nelze nic vytknout - ve fungujicim systemu by to melo svuj smysl. Samozrejme nutno pominout zpusob kontroly - Monte Carlo (ten ma moc drahe auto, toho se bojim, toho bysme nedohonili, tamdletoho bereme, toho bychom nevypapirovali, kdyz uz nam tu jeden stoji ...).
*Fakt 3:
Kdyz nas chyti, dostaneme pokutu a to nechceme. Zabijet je taky nechceme, oni za to, ze tam musi stat zpravidla nemuzou a navic je to zcela zjevne nesoumeritelny cin.
Mohli bychom dodrzovat vsechny zakony a nedelat ze sebe debily?
*Veta 1:
Pojedeme-li povolenou rychlosti, budou nas vsichni nebezpecne predjizdet. (Fakt 1, Fakt 2 - monte carlo) Vadi to? Pravdepodobnost, ze se zabiji oni je vyrazne vyssi, nez pravdepodobnost, ze to schytame my (budeme-li davat pozor), takze je to sice asocialne, nicmene nanestesti podle zakona (a Fakt 3).
*Veta 2:
Pojedeme-li neoptimalni rychlosti, vyrazne nam poroste spotreba paliva. Vzhledem k Fakt 1 casto zbytecne. Vadi to? Je to nesmyslne, drahe a neekologicke. Lze to resit?
Lze! Merna spotreba energie v elektromobilu klesa s rychlosti, protoze:
- ohmicke ztraty na vnitrnim odporu baterie, vinuti motoru, regulatoru a vodicich jsou umerne druhe mocnine proudu a tedy i druhe mocnine energie.
- Aerodynamicke ztraty jsou umerne ctvrte mocnine rychlosti.
- Kvantova ucinnost baterie klesa s rostoucim zatizenim.
- Ohmicky odpor vinuti a regulacnich prvku (a dalsich) rostes teplotou, tedy se ztratovym vykonem v techto prvcich. Na odporu zavisi dalsi ztraty kvadraticky.
- Ztraty v magnetickem obvodu motory rostou nejmene linearne s kmnitoctem (u kmitoctove rizeneho motoru a stejnosmerneho motoru s otackami, tedy rychlosti).
Za predpokladu, ze by pro dvojnasobnou rychlost byla potreba pouze dvojnasobna sila pusobici na vuz (coz neni pravda), vychazi ztraty nejlepe nekde mezi dvojnasobnymi a ctyrnasobnymi (dve na druhou), pravdepodobne blize ke ctyrnasobnym, tedy zbytecne vyplytvana energie za cas se(zhruba) zectyrnasobila, na vzdalenost zdvojnasobila. Side-effect je zvyseni zivotnosti baterii. Vadi pomala jizda elektromobilem nekomu? A neni to jedno - vzdyt je vyzadovana zakonem!
Chceme-li cestovat rychle za predpokladu omezene rychlosti, je nutne vyuzit ji naplno, tedy svizne zrychlovat i zpomalovat. Na to je elektromobil jako delany - motory jdou bezproblemu kratkodobe pretizit dvakrat az petkrat, podle konstrukce a k brzdeni a rekuperaci energie do baterii je lze pouzit take.
Zbyva problem udrzovani te povolene rychlosti. Tj. udrzovani otacek motoru pri menici se zatezi. Mechanicka casova konstanta predimenzovaneho motoru (nejhorsi pripad, ale chceme vysokou ucinnost a neplytvat energii) bude radove v desetinach sekundy, co je to pro procesor za 50 kc, ktery za desetinu sekundy vykona milion instrukci? Implementace tempomatu je trivialni - nastavim povolenou rychlost a pak uz muzu vse regulovat brzdou - prvni tretina chodu pedalu - snizovani rychlosti z nastavene na umerne mensi, druha tretina- aktivni odber pohyboveenergie vodu do baterii, posledni tretina - mechanicke (kapalinove) brzdy. Tedy - blizim se ke krizovatce, zabrzdim,[ prepnu tempomat na nulu, postim pedal ] nebo [ drzim pedal brzdy ], pomalu odbrzdim, pustim pedal, jedu - stejne, jako kdyz clovek ceka frontu z kopce. Plyn, ani spojka nejsou zapotrebi. V pripade ctyr elektromotoru lze sw implementovat i ABS a EDR (nebo EDS, nebo jak se jmenuje to, ze auto nedostane hodiny, kdyz ma pod levymi koly dlazky, pod pravymi asfalt a zabrzdi).
Tedy jedna moznost je bojovat, druha je prizpusobit se. Pokud je ta druha ekonomicky vyhodnejsi, je fakt, ze stat nedostane dan z paliv jen prijemnou tresnickou na dortu ...

| Komentář ze dne: 19.06.2006 02:32:53 Reagovat Autor: Yokotashi - Neregistrovaný Titulek:schopny programator? Najde-li se schopny programator, muze sw vozidla automaticky rozpoznavat dopravni znacky s omezenim rychlosti (maji pomerne definovane tvary a barvy) a casto jezdene trasy lze trivialne identifikovat podle zaznamu z minule casty a GPS. To by mohlo spolecne s identifikaci pocasi (prsi, naledi. sucho) vytvorit rychlostni mapu pro cestu, kterou by temer nebylo nutno korigovat brzdovym pedalem.

| Komentář ze dne: 19.06.2006 07:02:59 Reagovat Autor: Libb - Neregistrovaný Titulek:Re: schopny programator? ještě bys potřeboval rentgenové senzory, aby ten SW našel značky za stromy, sloupy apod. :-(

| Komentář ze dne: 19.06.2006 17:03:07 Reagovat Autor: jkotek - Neregistrovaný Titulek:Re: schopny programator? Zadne OCR nepotrebujes. Mapy pro GPS maji u kazde silnice (useku) informaci o nejvyssi povolene rychlosti. Ty chytrejsi dokazi upozornit na prekroceni limitu/limitu+10 km/h... a ty jeste chytrejsi maji i seznam rizikovych mist na trase.
Ale desne to prudi ;-)

| Komentář ze dne: 19.06.2006 22:32:24 Reagovat Autor: Yokotashi - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: schopny programator? Prudi? Auto by te jenom upozornilo, ze za chvili bude menit rychlost a pokud by ses nedotykal zadneho (rozumej jedineho) pedalu, tak by to udelalo, takze pokud be nebylo treba rychlost snizit, tak bys jenom tocil volantem a auto by si jezdilo samo.
OCR je potreba, protoze ti debilove s oblibou delaji to, ze nekam daji prenosnou znacku (aniz by byl videt duvod/zmena stavu), nejkou dobu vybiraji pokuty a pak se zdejchnou i se znackou ...

| Komentář ze dne: 19.06.2006 23:08:37 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: schopny programator? No, OCR by nebylo nezbytne, pokud by kazda znacka v sobe mela RFID chip s indukcni syckou - coz je mozna efektivnejsi reseni. Ale porad to neni dokonale. Dokonale reseni je nikde zadny limit arbitrarne nestanovovat.

| Komentář ze dne: 21.06.2006 02:30:32 Reagovat Autor: Yokotashi - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: schopny programator? RFID znamena spolupraci ze strany policie ... smesne ... Jinak 100% souhlas, jenomze toho se v nasem idiotskem state tezko dockame ... takze nase ridice vzdy prekvapi zima, kdy nahle zjisti, ze na 90, nemuzou jet 100, jako vzdy, ale nanejvych 70 a par se jich zase zabije ...

| Komentář ze dne: 21.06.2006 06:58:23 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: schopny programator? A policie tim bude zduvodnovat nezbytnost existence sve a existence arbitrarne stanovenych limitu, opet o neco nizsich a opet s vyraznejsimi tresty za prekroceni.

| Komentář ze dne: 25.06.2006 22:26:01 Reagovat Autor: Yokotashi - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: schopny programator? vzhledem k tomu, ze policie ma realnou moc, tak je to resitelne jedine defenestraci, nebo demonstracemi ... proc by obcane nemohli demonstrovat za zmenu dopravniho znacini, kdyz je znaceni debilni? minimalne tim znechuti polycajty ve sluzbe, cimz vznikne tlak na to, aby se s tim neco udelalo

| Komentář ze dne: 20.06.2006 09:40:20 Reagovat Autor: jkotek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: schopny programator? Ano, prudi. Predloni na dovolene jsem jel takto vybavenym vozem a opravdu to prudilo. Pred zatazkou zpomalis, dostanes se pod limit, za zatackou pridas a hned se ozve varovani. A po desate zatacce to vypnes ;-).
Byla to takova mala krabicka za predni sklo, nic propojeneho primo s vozem.
Jinak ty prenosne znacky me nenapadly. Mozna nez OCR povinnost vysilat tyto upravy na datovem kanalu dopravniho zpravodajstvi? Stejne jako aktualni dopravni situaci (to se uz deje).

| Komentář ze dne: 21.06.2006 02:32:06 Reagovat Autor: Yokotashi - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: schopny programator? Krabicka prudi ... toto by ridilo - dost podstatny rozdil.

Komentář ze dne: 19.06.2006 07:50:16 Reagovat Autor: luboš - Neregistrovaný Titulek:Jak již D-FENS napsal Vše před a za větou, v níž píše o tom, že policie si může vyžádat znalce, který vás podle fotky usvědčí, je 100x omletá vata. Řešení tedy spočívá v neustálém zlepšování rozlišení kamer (které se zlepšuje "samo od sebe" - viz Moorův zákon) a zvýšení jejich počtu (k němuž dochází také "samo od sebe" - rozhodně nezávisle na zákonu o silničním provozu), takže budete v záběru např. ze dvou stran současně, pak už se ze stíhání vymluvíte jen pokud prokážete, že máte jednovaječné dvojče.
Vymáhání přesného vedení nefalšovatelných knih jízd je další z možností, ale IT experti tvořící jádro tohoto webu je dokáží falšovat vždy a všude, dokonce se tím i chlubit (viz článek), takže tudy cesta vede jen v Německu apod., kde lidé nejsou prolhaní srabi (jak také D-F zmínil).

| Komentář ze dne: 19.06.2006 09:19:43 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Jak již D-FENS napsal Ano Mirku Dušíne, lhát je nesprávné. Ale je dobré podporovat systém, který mi nikdy nepomůže, aby parazitoval na lidech jako já?
Je lepší podpořit systém na úkor mého rodiče, sourozence, partnera nebo kamaráda?
A na závěr: Myslíš, že když mě na motorce vyfotěj třeba i zespodu - ale s helmou na hlavě, tak že se jim nepůjdu vysmát do ksichtu? Půjdu - a jak rád. Vzpomenu si třeba na včerejší zážitek na brněnské řižovatce Bratislavská x Koliště, kdy jsem na zelenou vjížděl do křižovatky a tak tak mi uhnula policejní Oktávka, která sice s majákama, ale bez houkačky vjela na červenou do křížovatky. Poté, co mě minul a projel ještě jednu čevenou na Malinovského nám. maják zhasnul. Prostě hoši jen tak někam spěchali a u toho málem najeli do dveří za kterejma sedělo mý děvče.
Tak takovejm, milej Luboši, nedám ani niť, když nebudu muset...a muset nebudu nikdy. Klidně u nich (a u tebe) budu za zmrda, ale to pro mě bude spíš lichotka, protože bejt za hajzla u parazitů je potvrzení toho, že podobnej ksindl nepodporuju.
Pokud se ti nezdá správné porušovat zákonné povinnosti, pak nerozumím, že je ti proti srsti domáhat se i stejně zákonných práv, které mi systém dává. Leda bys byl fašista, co všechno systému nepohodlené považuje za špatné. Pak tedy jdi do prdele, pazdráte!

| Komentář ze dne: 19.06.2006 09:41:57 Reagovat Autor: luboš - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Jak již D-FENS napsal Mě ten systém pomáhá, mě vrátil mé daně, když jsem se na motorce vlastní vinou vymázl a málem přišel o nohu. Dále mi pomohl, když jsem byl účastníkem nehody. Dostal jsem 2 tisíce pokuty, ale díky protokolu od policie mi pojišťovna mohla proplatit škodu. Přimlouval bych se silně za to, aby šikulové, kteří se místo práce živí tím, že mají káru za 2 mega na leasing, občas projedou křovím a nechají to pojišťovnu zaplatit, přičemž půlku z 50 tisíc dostane autolakovna a půlku uno, měli bez policejního protokolu smůlu. Aby museli zaplatit aspoň ty dva litry jako normální slušný člověk.
Kritika toho, že policajti porušují předpisy... ohrané téma. Bylo dávno zodpovězeno: jsou jen vzorkem populace, přestaňte prasit a pak možná přestanou prasit i oni, když (nepotrestané) prasení přestane být předmětem hrdinských hístorek vyprávěných v hospodě nebo na fórech jako je tohle.
Pokud jde o to, že nepřiznáš svou vinu, je to tvoje věc, já kvůli tomu nikomu do zmrdů nenadávám, u mě je to vychcánek a je jeho věc, jak si to se sebou a svým okolím vyřeší.
Svá práva využívej klidně v maximálním možném rozsahu, ale pak nevím, co ti dává přítomnost na webu, kde se neustále dokola kritizuje např. život jistých sociálních skupin na dávkách apod.
Mimochodem, tvoje fotka na motorce v helmě - přes některá skla je vidět, někdy budeš zabrán více kamerami a stačí jedna z nich zezadu a pak už je to jen věc knihy jízd.

| Komentář ze dne: 19.06.2006 09:56:51 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Jak již D-FENS napsal Vaše noha je problém Váš a Vaší zdravotní pojišťovny - předpokládám, že byste si zdravotní pojištění platil i kdyby nebylo povinné, nebo ne?
Obdobně auto na leasing a různé podvůdky - to je přece záležitost toho člověka a pojišťovny, ne? Opět mi uniká souvislost se systémem a daněmi.
Ad policajti porušující předpisy: ryba smrdí od hlavy. Vyžaduju-li něco po někom, musím začít u sebe. To platí i v mé běžné práci (chci-li po např. někom, aby dělal přes noc, nemůžu si chodit do kanceláře vypít kafe a zdekovat se v pět odpoledne), o státu a jeho zaměstnancích by to mělo platit dvojnásob.

| Komentář ze dne: 19.06.2006 10:00:03 Reagovat Autor: luboš - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Jak již D-FENS napsal Ano, vždy jsem si ho platil. S bodem 2 to souvisí tak, že ne vše je otázka vaší svobodné volby a dokonalého trhu - jsem u VZP a u ní končí např. kojenci, aniž by k tomu řadu let měli možnost něco říct (než namítnete něco o tom, že kojenec je u stejné pojišťovny jako matka, namítnu, že většina matek je u VZP :-)
Bod 3: tak to máte tak, jak píšete, to ale neznamená, že je to tak všude. Nejen na úřadech chodí proletariát do práce dřív než šéfové a odchází až po šéfech. Je to totiž případ většiny zahraničně vlastněných firem. Mohl bych uvést další příklady.

| Komentář ze dne: 19.06.2006 10:18:04 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Jak již D-FENS napsal A platil byste si ho i kdyby nebylo povinné. (Mimochodem já pochopitelně také). Čili nějaký stát a daně v tom nemá žádnou roli.
2 - no ale ta matka přece má možnost svobodné volby, ne? Tu nikdo nenutí k tomu, aby zůstávala u VZP?
3 - jasně, není to tak všude. Jenže tam, kde to tak není, se to v 90% případů projeví na výsledcích a za ty by měl ten šéf být zodpovědný, ne? Jasně, že ho nikdo neplatí za docházku, ale ta docházka je řekněme nezbytná motivace aby byly výsledky.

| Komentář ze dne: 19.06.2006 10:36:51 Reagovat Autor: volkswagen - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Jak již D-FENS napsal Luboši, rozlišuj prasení a "prasení". Když někdo jede na červenou přes frekventovanou křižovatku - ano to je prasení...
Když někdo jede v neděli v 19 hodin okolo školy na 40ce 55 - to není prasení a stíhání za takovýto "přestupek" jest normální buzerace, stejně jako když jsem dostal pokutu za to že jsem - v deset hodin večer bezmyšlenkovitě zaparkoval na úplně prázdném parkovišti u Centra černý most na místě vyhrazeném pro invalidy. Neudělal jsem to schválně, prostě mě nenapadlo se po úplně prázdném parkovišti rozhlížet zda to místo není vyhrazené.
Proti takovýmto věcem je třeba se bránit. A je třeba k tomu využít všech možných prostředků.
Ona by ta rychlost - jako třeba v Rakousku, mohla být omezena v určitých časových úsecích a ne na pořád jako to u nás je.

| Komentář ze dne: 19.06.2006 10:41:18 Reagovat Autor: luboš - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Jak již D-FENS napsal Souhlasím s vašimi názory ve druhém odstavci, nestojím o hádku, proto slušně napíšu, že jediné, s čím ve vaší reakci nesouhlasím, je ono "A je třeba k tomu využít všech možných prostředků". I vaše poslední věta mi vyhovuje, vážně ano.

| Komentář ze dne: 19.06.2006 10:44:28 Reagovat Autor: pivko - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Jak již D-FENS napsal a kdyby tam bylo "všech možných zákonných prostředků"? proti tomu již nelze namítat ničeho, nebo snad ano?

| Komentář ze dne: 19.06.2006 11:04:14 Reagovat Autor: luboš - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak již D-FENS napsal Ano, pak nelze namítat nic, jen se podivit, jaktože echt pravičákovi, který se chce zákonnou kličkou vyhnout stíhání za něco, čeho se objektivně dopustil (žije v zemi dobrovolně a zákony zná) vadí menšinový spoluobčan žijící z dávek, což je tu kritizováno obden :-)

| Komentář ze dne: 19.06.2006 11:18:44 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak již D-FENS napsal Jen blbec, dodržuje zákony včetně těch sebeblbějších. Kdo nemá vlastní rozum a potřebuje ceduli, že má jet u školy opatrně, když jede okolo v době od 7:45 do 15:00, tak takový člověk zákon a tu plechovou ceduli potřebuje. Pokud ovšem jedu tímhle místem v době, kdy na ulici není nikdo dospělej, natož dítě školou povinné, tak jedu tak, jak sám uznám za vhodné - abych zastavil, kdyby na silnici ležel opilec apod. Proč? Protože jsem za sebe zodpovědnej a nepotřebuju, aby za mě myslel referent magistrátu, kterej po městě rozsévá třicítky bez rozmyslu a časového omezení.
Pokud mě v takový okamžik změří hlídka PČR, tak se z takového "přestupku" vykroutím v článku popsaným způsobem a přesto budu mít čistý svědomí, protože společenská nebezpečnost mýho přestupku se limitně blíží nule, ale část systému potřebuje vykázat činnost, aby obhájila svou existenci a spotřebu prostředků systému.
Ona ta hlídka tam totiž nebude stát kvůli tomu, aby byla vyšší bezpečnost provozu, ale jednoduše proto, že chtěj/musej vybrat pokuty...a tak si najdou místo, kde každej, kdo není majitelem otrocké duše, jede víc než je napsáno na kulatý ceduli...a těch lidí je u nás slabá třetina.
A navíc - já systém živím, tak s ním můžu i nesouhlasit a přetvářet k obrazu svému. Třeba tím, že se pro něj stanu nerozlousknutelným oříškem. Když bude takovejch víc, systém se zhroutí nebo změní. A protože nikdo z fízlů nechce přijít o příjem, tak radši přestanou předstírat práci a systém se změní. Ale ten, kdo neživí, tak ten ať taky nepřepíná...jednoduché, ne?

| Komentář ze dne: 19.06.2006 13:49:29 Reagovat Autor: LOJR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak již D-FENS napsal Když bude holoubku víc takových jako jsi ty, systém se nezhroutí, ale příslušná zákonná úprava bude ještě drakoničtější. Ona v této době a tady tak kritizovaná podoba nového silničního zákona je totiž právě reakce systému na lidi, jako jsi ty.. Jestli mne něco překvapuje, tak je to zjevný fakt, že příslušná souvislost ti nedochází. Z dosavadních diskuzí jsem z tebe měl totiž různé pocity, ale jako trouba jsi mi nepřipadal.

| Komentář ze dne: 19.06.2006 15:32:17 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak již D-FENS napsal To těžko. Nikdo ti nemůže sebrat možnost neprásknout sám sebe nebo svou manželku. Pokud se o to pokusí bude to jen formální opatření a lidi "ztratí paměť". Hodit důkazní břemeno na řidiče půjde dost těžko, protože tachograf s sebou vozí jen TIRáci...a my ostatní na to nejsme zařízený.
Vím, že formulka o tom, jak máš znát totožnost toho, komu dáváš vozidlo k užívání je agresivní zakrývání impotence systému v tomhle směru a je tam přesně proto, aby tuto možnost lidi nevyužívali. Ze stejnýho důvou se to nepíše ani na stupidních bilbordech a ani na www.novapravidla.cz. Povinnosti nakládají, práva si musí zjistit každej sám. Já si je zjistil a hodlám je využívat. Je to pro mě menší zlo než chodit pěšky a přijít k tomu o práci.
Když budou fízlové chytat řidiče 200m za radarem, nemám proti tomu nic...no, možná si koupím antiradar. Ale aby někde fotil automat nebo za křákama zašitý auto s jedním lachtanem, oni nemuseli vynést prdel a naopak lidi se k nim chodli sami udat, zaplatit a znepříjemnit si život...? Místo toho, aby začali využívat všech možností, které mají teď, tak si prosadili odebrání papírů na místě, aby mohli kupčit s touto možností...a snažej si tu simulaci činnosti ještě maximálně zjednodušit podobnejma zhovadilostma. O tom,jak sami fízlové dodržujou zákon nebudu snad ani začínat.
Systém teda šije boudu na svoje občany a blbne je polopravdami. Tuhle hru na schovávanou já hrát nebudu a nepřipadám si proto jako trouba.

| Komentář ze dne: 30.06.2006 10:29:42 Reagovat Autor: swist - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak již D-FENS napsal To se dost pleteš. Oni nechtějí mít možnost odebírat řidičáky kvůli kupčení, jim se prostě a jednoduše nechce nic dělat! Řídím 14 let a boural jsem jen jednou. Těhotná ženská vcouvala zleva z jednosměrky do křižovatky přímo přede mne. (Nemněla co couvat do křižovatky a měla mi dát přednost.) Po cca. hodině přifrčel frajírek, který právě prováděl rozvoz svých kolegů domů. (Mněl ve voze spoustu civilů, takže celkem spěchal.) Samozřejmě jsme mněli každej svoji verzi, jak se to stalo. Takže z policajta vypadlo, že nemá věšteckou kouli a že jestli nevezmeme jeden vinu na sebe, tak že nám zadrží řidičáky oběma. Já ke své práci auto potřebuju, tatže...už nemusel nic vyšetřovat. Nejenže jsem od pojišťovny nic tedy nedostal, ale ještě se po čase ozval majitel toho auta, jako že bych mu mněl doplatit rozdíl mezi tím co stála oprava a co mu dala pojišťovna. Půl roku trvalo popotahování s policií, než uznali že viníkem byla ta ženská... A to všechno proto aby si nějakej zmetek ušetřil práci a mohl si v klidu rozvážet svoje kolegy!
Vám se taková policie vážně někomu líbí?

| Komentář ze dne: 25.03.2007 03:44:41 Reagovat Autor: - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak již D-FENS napsal To je teda stopro ze života. Pokud člověk nemá řidičák ke každodenní obživě, tak si může dovolit s policajtama švejkovat.

| Komentář ze dne: 27.05.2007 12:25:43 Reagovat Autor: Tom - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak již D-FENS napsal Na to Ti můžu říct jako nezaujatý občan platící daně stejně jako Ty, občan který žije v nějakém systému stejně jako Ty, který, ať už se zákony souhlasím nebo ne, žiju tady dobrovolně a zákony dodržovat je nejen zásada slušného člověka, ale i povinnost, kterou mi to tady ukládá. Jestli se mi to nelíbí, jdu tam,kde je to jiné, lepší, kde po člověku nic nechtějí (a upřímně jestli takové místo najdeš dej mi vědět, prtože zákony se musí dodržovat všude). I malé dítě ví, že když jsou dané nějaké pravidla, prostě to neporuším a když jo, někdo mě potrestá. Od toho jsou tady policajti, kteří to, ať už s tím souhlasí nebo ne, postihovat musejí, protože je to jejich práce. Z vlastní zkušenosti vím, že slušným vystupováním v jednání s policií se dojde mnohem dál než když budu arogantně provokovat. I ten policajt je jenom člověk chodící do zaměstnání. A v tomhle směru je to třeba také chápat. Ano, ten celkový mechanismus chyby má, ale určitě se ale nedá nahradit systémem "Můžu si dělat co chci, nikdo mě nebude omezovat". Tak se nikdy nepohneme dopředu.

| Komentář ze dne: 20.06.2006 12:41:49 Reagovat Autor: volkswagen - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak již D-FENS napsal To je přesně ono - společenská nebezpečnost. Tu především by měla policie posuzovat a ne zbytečně buzerovat.
Zopakuji tisíckrát omleté - ale když pojedu o víkendu navečer okolo školy 60 místo přikazovaných 40 tak je společenská nebezpečnost takového činu skoro nula. Navzdory tomu jsem už mnohokrát když se v 11 hodin večer vracím z floorbalu viděl jak křižovatku na Průmyslové projíždí oktávie MP a zapíná majáček 30 metrů před ní a 30 metrů za ní ho zase vypíná. Prostě se hochům nece šlapat na brzdu.
Nechci programově porušovat předpisy, chci zákony dodržovat ale ZÁKON by měl podle mě fungovat jako mantitnel nastavený až 10% za tolerancí "Slušného chování" - odmítám zahajovat flamewar na téma co je a co není slušné a myslím že kdo chce mi porozumí. To v jaké podobě konkrétně silniční zákon existuje jenom umožňuje v podstatě presumpci viny - umožňuje postihovat v podstatě kohokoliv za cokoliv. A to dokonce i v případě že s autem nevyjedete.

| Komentář ze dne: 21.06.2006 07:55:23 Reagovat Autor: luboš - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak již D-FENS napsal Pozor na to, že ne vše, co nevidíš, neexistuje. Zmiňoval jsem hlídku v místě, kde nikde nebyla - u výjezdu/východu z kempu. Silnička mimo město, bez omezení rychlosti. Za týden tam budou tlupy lidí obléhajících rybník a když ven vyletí míč a za ním dítě, jistě stihneš zabrzdit... no nemyslím si to. Jasně že je to chyba toho dítěte a jeho rodičů, ale z 90 km/h bys možná udělal myšku a zabránil nehodě, kdežto ve 140 (je to táhlá zatáčka a bude tě vynášet) se od krajnice ke středové čáře už nedostaneš. Víme, víme, všechno je to vina toho dítěte, ale mohl jsi ho zachránit, a nezachránil, protože sis myslel, že v tom místě není nutno dodržovat devadesátku...
Systém nemůžeš přetvořit tím, že ho budeš obcházet, protože to už prasiči dávno dělají a výsledkem budou kamery všude, radary všude a povinné knihy jízd pro ty, kdo odmítají podat vysvětlení.

| Komentář ze dne: 21.06.2006 09:59:24 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak již D-FENS napsal Kdo je zodpovědnej za následky chyby? Ten, kdo tu chybu udělá, nebo někdo druhej, kdo ji za chybujícího nenapraví?
V táhlé zatáčce motorka vyletí ven nejspíš stejně, ať pojedeš 90 nebo 140, protože při průjezdu zatáčkou už nestačíš hodit zadek do smyku o dva kvalty podřadit a dát motoru pod ocas tak, abys šel zadek do driftu (akceleračního smyku). Za prvé to málokdo umí, za druhé to v náklonu bez antihoppingový spojky skoro nejde a za třetí - i kdybys mohl, chtěl a byl vybaven, tak na to nebudeš mít dost času. Proto je úplně fuk, jestli jedeš 140 nebo 90...i když - není. V 90ce to děcko mineš, mašinu stejně rozmlátíš...a když zůstaneš naživu, tak se stejně děcka nedopátráš, protože rodiče se sbalí a odjedou dřív než to policajti vyšetří...a i když nakrásně děcko chytnš za flígr, protože ho poznáš, tak Ti beztak nic neřekne a rodič bude na koni a vyžadovat, abys dal děcku pokoj.
Když spadneš a nikomu se nic nestane, tak nemás svědky an to, že tam nějaký děcko bylo...když ho zramuješ, tak motorka je pro soudní "znalce" takovej oříšek, že průběh nehody de facto vyvěští z křišťálový koule (a to i Ústav soudního inženýrství), proto ti přišijou zabití, jelikož už nikdy nedokážeš, že Ti tam to dítě vběhlo.
Takže jsou dva možné scénáře:
1) rozbiješ motorku a možná i sebe, přičemž na Tebe možná i rodič toho dítěte zavolá poldy a budeš ještě cálovat pokutu.
2) zabiješ děcko a dostaneš minimálně podmínku za neůmyslné zabití i když skutečnost je taková, že kdyby rodiče nechlastali pívo v kempové hospodě a věděli, kde jim děcko lítá, tak by se to nestalo. Do smrti Ti tento škraloup pak nikdo neodpáře.
Řešení je jen jedno - hlídat si všude svý parchanty, protože je můžou přinést v pytli na odpadky. Na tom pak už nic nezmění, že nějakej řidič si před soudem odstojí dvě jednání kdy mu možná neseberou ani řidičák.

| Komentář ze dne: 21.06.2006 10:48:01 Reagovat Autor: MAGIC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak již D-FENS napsal Předem se omlouvám za neslušný a neuctivý výraz, ale takhle může přemýšlet akorát bezdětné hovado.

| Komentář ze dne: 21.06.2006 11:09:53 Reagovat Autor: volkswagen - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak již D-FENS napsal Omlouvám se taky - takhle může přemýšlet jenom hovado které čeká že se o jeho děti bude starat každý okolo....

| Komentář ze dne: 21.06.2006 11:29:33 Reagovat Autor: MAGIC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak již D-FENS napsal Další postižený. Mohu se zeptat kolik dětí jste vychoval, případně kde a kdy jste studoval psychologii dítěte? Díky.

| Komentář ze dne: 21.06.2006 11:35:16 Reagovat Autor: volkswagen - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak již D-FENS napsal Pominu expresivní výrazivo. Jak to souvisí s mým právem na názor že za dítě je zodpovědný rodič a ne každý kdo se náhodou nachází ve 100 metrech okolo něho?

| Komentář ze dne: 21.06.2006 12:15:20 Reagovat Autor: MAGIC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak již D-FENS napsal Souvisí to velice úzce. Váš názor totiž pramení z neznalosti a jako takový nemůže být brán coby objektivní (tedy takový, podle nějž by se měli ostatní řídit). Právo na něj vám samozřejmě nikdo nebere.

| Komentář ze dne: 21.06.2006 12:20:51 Reagovat Autor: volkswagen - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak již D-FENS napsa Z neznalosti ČEHO? Co potřebuji znát dalšího abych věděl že za někoho kdo není schopen se o sebe postarat sám je zodpovědný někdo jiný? Rodič, učitel, poručník? To opravdu čekáte že se o Vaše děti bude starat někdo jiný?

| Komentář ze dne: 21.06.2006 12:31:45 Reagovat Autor: luboš - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak již D-FENS n Tohle je marný boj, v souvislosti s dopravními nehodami jsem psal nejen o dětech, které někdy nevědí, co dělají a jaké to má následky, ale i o důchodcích. Pozor na to, že i když se třeba rozhodnete děti nemít, důchodcem jednou budete, pokud se nezabijete, nebo i kdyby zrušili důchod, budete starý a špatně uvidíte a budete se pohybovat pomalu. A i když se nezabijete a víte, že důchodcem nebo starou osobou nebudete z jiných důvodů, pořád jich kolem vás bude dost a dost.
Nepodsouvejte mi, že argumentuji křikem "hlavně zachraňte ty děti" :-) Mohu argumentovat spoustou dalších lidí, kteří nezávisle na vás byli a budou (existovat a pohybovat se v blízkosti cest), takže máte smůlu, samozřejmě si za to mohou sami, ale vy a vaše svědomí (pokud jej máte) musíte řešit otázku, zda je OK, že svou rychlou jízdu stavíte výš, než holý fakt, že jízdou o něco pomalejší jste mohl zachránit život, velké finanční částky... samozřejmě ale NEMUSÍTE, nemusíte, a to je pro některé lidi zaklínadlo silnější, než slova Horsta Fuchse, tak se jím řiďte, to vám nevymluvím a rozhodně vás nechci k ničemu nutit.

| Komentář ze dne: 21.06.2006 12:33:58 Reagovat Autor: MAGIC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak již D-FENS n Ne, to vskutku nečekám a ani nechci. Máte-li pocit, že je možné dítě 100% uhlídat a 100% se o něj postarat, nemáme se o čem bavit, pohybujeme se totiž každý v jiném vesmíru. Až budete mít vlastní děti, začnete uvažovat trochu jinak, jako každý.
Necháme toho, ano? Stejně to nemá smysl.

| Komentář ze dne: 21.06.2006 13:07:08 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak již D-FE Pokud jste se smířil s tím, že svý dítě neuhlídáte na 100% a nejste schopen ho vychovat tak, aby se v případě potřeby ve známých situacích hlídalo samo, pak se také smiřte s tím, že není na 100%, že se vám také zdravé vrátí...a nebude vinen nikdo jinej než právě to dítě a potažmo vy, kterej jste za jeho opatrování a chování zodpovědnej. A to jste vy a zase jen vy a nikoliv lidi z ulice.
Dál to řešit nemá smysl. Vy posléze zamáznete škodu na stroji a můžeme se v klidu rozejít. Vy na funus, já do domácího ošetřování, abych si doléčil zranění. Budu grand a nebudu po vás chtít bolestný.

| Komentář ze dne: 21.06.2006 16:04:34 Reagovat Autor: MAGIC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak již Každý rodič ví, když pouští dítě ven, že se mu může něco stát. Není to o schopnostech a o výchově, to je jenom vaše mladická, naivní představa. Existuje zkrátka řada faktorů, které můžete minimalizovat jen stěží. Jedním z nich je dětská přirozenost. To je jako byste chtěl naučit kočku koupat se. Jak říkám, jednou na to přijdete sám. Každý, kdo založil rodinu, ubral plyn.
Mimochodem, když nepojedete 90/50, nejenže vám škodu na stroji nikdo nezamázne, o bolestném nemluvě, ale dostanete tučnou pokutu, přijdete na o papíry, pokud dítě přežije, budete bolestné platit vy a pokud ne, budete mít spoustu času na přemýšlení - v lochu. Pak tu máme ještě kombinaci zmrzačeného dítěte, tedy doživotního bolestného a pár příjemných chvilek v chládku. Stojí to za ten adrenalin? Já vím, nad takovými věcmi nemůže člověk uvažovat, to by nesměl na silnici ani jako chodec. Jak z toho ven? Ohleduplnost. To je IMHO jediné řešení a každý si to musí se svým svědomím srovnat sám. Vtipné je, že zrovna těm ohleduplným limity zase tolik nevadí. Kde bude asi chyba? :o)

| Komentář ze dne: 22.06.2006 09:17:43 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak Každý rodič ví...ano, ano... Každý rodič, který je zároveň řidičem taky ví, že když jede mimo obec 90kou, tak těžko uhlídá, kdo mu vyběhne z lesa pod kola. Pokud řídíte auto a nejste z těch, kteří i mezi obcemi jedou max 65 a na dálnici 90, tak se chyťte za ústa, protože zde obhajujete neobhajitelné - práva dítěte končí na krajnici vozovky. Pak začíná moje ohleduplnost (když ho vidím v předstihu) a hlavně Vaše zodpovědnost.
Ad vaše "mimochodem": Když na motorce pojedu na 90ce 110 nebo 120, tak znalecké posudky určí rychlost v rozmezí cca 95 - 125km/h. Ve chvíli, kdy dojde k soudu, bude tento brát v úvahu nejnižší prokázanou rychlost. Za 95 nikomu nic nepřiklepnou, navíc kvůli cejchování stupnice po 10km/h takovou přesnost nelze vymáhat. Problém je totiž v tom, že ani simulační program PC Crash, který je schopen do detailu modelovat nehodu auto-chodec, auto-auto je v koncích ve chvíli, kdy má modelovat více než dva vícetělesové modely. Při nehodě moto-chodec jsou tam už 3 (moto, řidič a chodec) při nehodě moto-cyklista už jsou tam 4 a veškeré znalecké posudky jsou de facto jen dohady a odvozování od základního výpočtu pohybu klouzající motorky.
Z výše popsaného (i lubošovi jsem psal tyto své zkušenosti s přesností znaleckých posudků ve vztahu k motocyklům) je vcelku zřetelné, že nejenže nepůjdu bručet, ale nejspíš budu mít u vás nárok na náhradu škody. Když mi u soudu půjdete po krku a budete ve snaze zbavit se zodpovědnosti za své dítě házet kdejakým hovnem, nechám si zaplatit i vzduch v pneumatikách.

| Komentář ze dne: 21.06.2006 12:31:32 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak již D-FENS napsa Jednoduše, suše - pro blbce: - na jakoukoliv překážku musím reagovat až pokud mi zasáhne do jízdního pruhu
- pokud se nejedná o obec a nebude jasně patrné, že může dojít ke kolizi (lidi na krajnici apod.), pojedu kolem 100km/h.
- pokud se někdo rozkodne zkřížit mi v takové situaci dráhu a udělá to tak, že na to pro nedostatek času nesatčím reagovat, pak se srazíme, aniž bych s tím mohl cokoliv udělat.
Pokud přežiju, budu žádat náhradu škody za zničený motocykl, poškozený automobil...
Vždy je někdo zodpovědný i když nehodu způsobí dítě. V tom případě jsou dva poškození - řidič, který byl postaven před hotovou věc a nemohl s tím nic dělat...a pak dítě, který kvůli své nezkušenosti neodhadne běžná rizika "bezpečného" světa... Viníkem je v takovým případě rodič, kterej nehlídal svý dítě dost na to, aby nezkřížilo dráhu vozidlu, které by jinak (bez ohledu na svou rychlost) projelo bez kolize.
Toto je logická dedukce. Skutečnost bude vypadat trochu jinak krzevá politickou objednávku lidí, jako jste vy, ale nikdy nebude uznán viníkem jen řidič. Dokonce se karta obrátí, pokud bude jasné a prokázané, že jel maximální dovolenou rychlostí. Pak k funusu svýho děcka zamázneš i škodu na vozidle.

| Komentář ze dne: 21.06.2006 12:38:07 Reagovat Autor: luboš - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak již D-FENS n Pominu expresivní výrazivo, máznu sem svůj komentář o tom, že nemusí jít o dítě, ale třeba důchodce nebo invalidu přejíždějícího za zatáčkou silnici na motorovém vozíku a počítajícího s tím, že jedete 90, nebo třeba 50 podle před zatáčkou umístěné značky, kterou jste se rozhodl "neuznávat".
Pak bude vina minimálně zpoloviny na vás, pokud se neprokáže, že jste jel maximálně 90 (70... 50... 30...), tj. žádných 100, jak s bohorovnou jistotou píšete.
"Jasně a prokázaně" si být jist (při soudním řízení), že jste jel 90 km/h (...), je prakticky nemožné, to je jen vaše zbožné přání. Zjistěte si, jak se to měří. Vaše slovo nebude vůbec bráno v potaz.
--- původní komentář v jiném vláknu ---
Tohle je marný boj, v souvislosti s dopravními nehodami jsem psal nejen o dětech, které někdy nevědí, co dělají a jaké to má následky, ale i o důchodcích. Pozor na to, že i když se třeba rozhodnete děti nemít, důchodcem jednou budete, pokud se nezabijete, nebo i kdyby zrušili důchod, budete starý a špatně uvidíte a budete se pohybovat pomalu. A i když se nezabijete a víte, že důchodcem nebo starou osobou nebudete z jiných důvodů, pořád jich kolem vás bude dost a dost.
Nepodsouvejte mi, že argumentuji křikem "hlavně zachraňte ty děti" :-) Mohu argumentovat spoustou dalších lidí, kteří nezávisle na vás byli a budou (existovat a pohybovat se v blízkosti cest), takže máte smůlu, samozřejmě si za to mohou sami, ale vy a vaše svědomí (pokud jej máte) musíte řešit otázku, zda je OK, že svou rychlou jízdu stavíte výš, než holý fakt, že jízdou o něco pomalejší jste mohl zachránit život, velké finanční částky... samozřejmě ale NEMUSÍTE, nemusíte, a to je pro některé lidi zaklínadlo silnější, než slova Horsta Fuchse, tak se jím řiďte, to vám nevymluvím a rozhodně vás nechci k ničemu nutit.

| Komentář ze dne: 21.06.2006 12:58:54 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak již D-FE Milý luboši. Můžu ti ukázat soudní, znalecké posudky, které se týkají pohybu motorky po nehodě. Jedná se o prosté sunutí stroje po jednom boku po rovné, hladké, asfaltové silnici. Každej z nich říká něco jiného, dokonce se nemohou shodnout na tom z které strany zasáhla překážka do motocyklistova průjezdního profilu.
Rychlosti v okamžiku nárazu počítané z dřecích stop za pomocí třecích koeficientů, které jsou jednotlivám vizidlům přiřazovány empiricky "vědátorem" jsou na vině tomu, že 3 posudky určily rychlost od 74 do 122km/h. To je 48km "země nikoho" a žádný soud nemůže počítat s tou nejvyšší metou, ale zásadně se musí chytit té nejnižší "prokázané" nebo chceš-li "vyvěštěné".
Takže když pojedu místo 90km/h 100km/h, tak nedodržení rychlosti neprokážeš ani kdybys si prst v prdeli zalomil...nota bene, že překročení o 10km/h je zanedbatelné a problém neřešící. Nebo je rozdíl, když motocykl zachytí dítě přední vidlicí nebo řídítkem? Asi tolik totiž dělá rozdíl těch tvejch "vyhysterčenejch" 10km/h.

| Komentář ze dne: 21.06.2006 13:02:42 Reagovat Autor: luboš - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak již Ani nemusíš, já tvrdil, že vím, jak to bude, a tys to jen potvrdil. Na tohle sis totiž už dávno odpověděl sám, tvými aktuálními dohady se nezabývám - já ti jen připomněl, že zacáluješ půlku škody, jak jsi už psal "Pro nemožnost prokázat, které tvrzení odpovídá skutečnosti klepli mou nehodu 50:50".
Jestli tu někdo hysterčí a neví, co píše, jsi to bohužel ty.

| Komentář ze dne: 22.06.2006 09:20:40 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak Pokud budeme brát policejní nechopnost a lajdáctví jako axiom, pak máš pravdu a bude to zase 50:50.

| Komentář ze dne: 21.06.2006 12:44:43 Reagovat Autor: MAGIC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak již D-FENS n "Viníkem je v takovým případě rodič, kterej nehlídal svý dítě dost na to, aby nezkřížilo dráhu vozidlu..."
Honzo, na tomto se neshodneme. Nemůžete být stále s dítětem. Pro rozvoj jeho osobnosti a hlavně samostatnosti je třeba s přibývajícím věkem svou fyzickou přítomnost omezovat. Nikdy jste neviděl pošťuchující se děcka na chodníku, příp. na krajnici mimo obec? Chcete snad říct, že v takovém případě nezbystříte, nesnažíte se jim co největším obloukem vyhnout a není-li to možné nezpomalíte?

| Komentář ze dne: 21.06.2006 13:01:03 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak již D-FE Ano, udělám všechno to, co jste popsal. Jenže to není stejná situace, kdy z lesa vyletí balón a za ním dítě.
Nebo se podle vás mám koukat i do lesa, když jedu okolo? Jak hluboko?

| Komentář ze dne: 21.06.2006 13:10:39 Reagovat Autor: luboš - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak již Jenom jestli, když ses chlubil tím, o kolik rychlejší jsi v městě než auta, a víš dobře, že při předjíždění kolony stačí aby ti někdo otevřel dveře a letíš. Už jsem psal, že jsem taky motorkář, takže situaci znám, nemusíš mi nic dokazovat.

| Komentář ze dne: 22.06.2006 09:26:41 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak Nevím o tom, že jsem se chlubil tím, jak jsem ve městě rychlejší než auto. Na zrychlení určitě, ale to se děje z křižovatky do volnýho místa...a při probíjení se kolonou jedu ta 10km/h? Nevím, na budík se v tu chvíli nikdy nedívám. O letu v takovej okamžik nemůže být řeč, protože to člověk většinou +/- ustojí a škrábne auto vedle "otvírače".
Nepotřebuju nic dokazovat ani tobě a ani sobě. Jen píšu svůj pohled z druhé strany než stojí policie. Ty máš v tomto pravděpodobně nějaké masochistické sklony, že ti nová buzerační vyhláška nevadí, přehlížíš jasnou nahrávku ke korupci a mydlíš si oči oficiální propagandou o zvýšení bezpečnosti.

| Komentář ze dne: 23.06.2006 14:29:27 Reagovat Autor: luboš - Neregistrovaný Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Chtěl jsem taky jen napsat pohled z druhé strany. Např. pohled motorkáře, který se vážně zabývá otázkou, zda je předjíždění stojící kolony legální. Pokud auta odbočují doleva, mohu je objet zprava, pokud jedou rovně, ale pomalu, mohu je předjet... smím ale předjíždět s tak malým bočním odstupem (ve stejném pruhu), který řidič stojí v koloně může považovat za nebezpečný? Podle mě ne.
Otázka korupce je v poptávce i nabídce, dávno tvrdím, že benga nemají mít v kapse hotovost a brát jen karty a kreditka použitelná jen na placení pokut (nezaplacených alimentů..) má být součástí občanky, ovšem někdo namítne, že by si benga vybrané úplatky za to, že přestupek nikam nenahlásí, lepili na podběhy služebních aut, a navíc, že občanka je strašný zásah do soukromí a to, že z ní policajt může strhnout pokutu, i když na bankovním účtu máte nulu, že je ještě horší (pak by na hříšníka nastoupil exekutor, to už funguje).

| Komentář ze dne: 23.06.2006 14:59:32 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vidíš...a to je právě jedna z věcí. Kolonu třeba na Poříčí, Úvoze nebo v Pisárkách už objet nesmíš...probíjení se kolonou dvou řad v jednom směru je nezákonné a za 6 bodů (řidičák fuč na 1-6měsíců za nesprávný zp. předjíždění). Žádná hitparáda, co?
Budeš stát v 65°C na slunci v helmě, rukavicích a kombinéze v koloně, která jede 3km/hod? Budeš? Já ne. Když mě pak budou zastavovat, tak zvážím rizika toho, jestli je šance ujet a nezabít přitom nikoho jiného nebo sebe. Nejsem z toho veselej, neměl jsem to ve zvyku, ale nedám 10-20% výplaty za něco, co nikoho neohrožuje a přispívá k plnulosti dopravy. Nebo bude lepší risknout nějakou slabost v takových podmínkách? Já myslím, že ne a proto svý zvyky nezměním.

| Komentář ze dne: 21.06.2006 13:29:47 Reagovat Autor: MAGIC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak již Víte, já nemám nic proti neomezené rychlosti na PŘEHLEDNÝCH úsecích. Potíž je v tom, že je jich poskrovnu a někteří považují rovnou silnici vedoucí skrze obec či les za stejně přehlednou jako rovný kus dálnice a podle toho tam také jezdí (v tom lese pokud možno bez světel, což se motorek, pravda, netýká). V té obci zpravidla dokud nemají děti. :o)
Jedete-li lesem, je opatrnost a zvýšená pozornost na místě. Viděl jste už někdy srnčí guláš kořeněný motorkářem? A co pak teprve motorkářská houbovka nebo kynutá borůvková mašina. :o)

| Komentář ze dne: 22.06.2006 09:32:57 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak Nevím, kolik toho máte najeto na motorce...nebo vůbec v provozu, že mě zde takto poučujete?
Už jste měl někdy ruce od krve a na klíně kamaráda, kterej prosí, že nechce umřít? Už jste musel překousnout chuť někoho na místě zabít, když vám řek: "...ale já sem fakt nechtěl...".
U některých věcí totiž končí sranda. Mohl bych si vymyslet několik podobných příměrů na vztahy dětí s rodiči, ale nebudu stejné hovado.

| Komentář ze dne: 21.06.2006 11:40:59 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak již D-FENS napsal K názoru, že odpovědnost nesu jen za sebe a nikoliv za rodiče nehlídající si svýho fakana, kterej někde způsobí škodu, nepotřebuju mít fakana doma.
Přikláním se k tomu, že podobné hodnocení mého názoru může mít jen zaslepenec, který má pocit, že když jsou po něj jeho děti to nejdůležitěší, že to stejný platí pro celý okolní vesmír. Neplatí - smiřte se s tím!
Nedoplatíte na tuto skutečnost jen tehdy, pokud budete pozorným rodičem a ne jeň nezodpovědným hňupem, který si jednou zašukal a pak musí následek živit a šatit.

| Komentář ze dne: 27.05.2007 13:06:51 Reagovat Autor: Ifos - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak již D-FENS napsal Zaslepeny jsi tady Honzo bohuzel jen ty. Uz jsem ti to vysvetloval mnohokrat, ale dokud to nepoznas na vlastnim diteti, tak to asi nikdy nepochopis - takze znovu hodne zkracene pro ty zaslepene - pokud nebudes mit dite na voditku (coz nejenze nechces, ale ani nesmis), tak ho 100% neuhlidas NIKDY!

| Komentář ze dne: 21.06.2006 11:00:39 Reagovat Autor: luboš - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak již D-FENS napsal Za následky chyb ručí ten, kdo ji udělá. Když pomineme, že dítě chybu udělat může, stejně jako ji můžeš udělat ty, tak zbývá jen to, že pokud nemáš žádné svědomí, nevadí ti, žes následky cizí chyby mohl snížit na nulu. Normální lidé by se nad tím minimálně zamysleli.

| Komentář ze dne: 21.06.2006 11:18:33 Reagovat Autor: volkswagen - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak již D-FENS napsal A co děti? Pomyslel jste někdo na děti? Proboha nač to melodrama? Lépe to působí že :-)
Ale vážně - pokud je někde vchod/východ z kempu měl by být označen, stejně tak by měli lidé pěkně spořádaně chodit po levé straně a v jedné řadě.
Ono když bude někde radar tak to NEZABRÁNÍ tomu abych jel rychle. Lepší je na možné nebezpečí upozornit než následně trestat.
Pokud tedy má být smyslem té hlídky zabránění úmrtí nebohého batolete které vlétlo do kol praseti na motorce pak je tam naprosto zbytečně. Má tam být značka, případně má být ke kempu pořádný příchod.
Howgh

| Komentář ze dne: 21.06.2006 11:34:46 Reagovat Autor: MAGIC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak již D-FENS napsal Promluvil skutečný znalec. Děti se mohou vyskytovat téměř všude a jejich chování je často nepředvídatelné. Značku je možné dát pouze tam, kde je výskyt rozývených děcek častý a pravidelný (školy). To ale neznamená, že vám při průjezdu malou vesničkou, skrze níž vede rovná silnice, nevběhne pod kola dítě "odnikud".

| Komentář ze dne: 21.06.2006 11:36:13 Reagovat Autor: volkswagen - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak již D-FENS napsal Člověče vy jste to snad nečetl :-)

| Komentář ze dne: 21.06.2006 12:09:57 Reagovat Autor: MAGIC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak již D-FENS napsal Četl. Konkrétně jsem reagoval na "Proboha nač to melodrama? Lépe to působí že :-)" a tlachy o značkách. Nechápete-li smysl 50 km/h limitu v obci (kde se občas ta děcka a důchodci objevují), těžko něco řešit.

| Komentář ze dne: 21.06.2006 12:17:27 Reagovat Autor: volkswagen - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak již D-FENS napsal Pane teď jste mě skutečně nasral. Kde píšu že nechápu smysl 50km limitu? Z čeho tak usuzujete?
Vybíráte si co se Vám hodí a vkládáte do mi do úst něco co jsem neřekl.
Vybral jste si z mého příspěvku to nejméně podstatné. To dělá jen jedna kategorie lidí.

| Komentář ze dne: 21.06.2006 12:29:12 Reagovat Autor: MAGIC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak již D-FENS napsal Vážený, diskusi nás dvou jste začal VY reakcí na můj příspěvek. Takže sklidněte hormony a koukejte si přečíst diskusi výše, ať jste v obraze.

| Komentář ze dne: 21.06.2006 12:30:54 Reagovat Autor: volkswagen - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak již D-FENS napsa Hormon mám klidný, kde píšu že nechápu 50 v obci?

| Komentář ze dne: 21.06.2006 12:53:40 Reagovat Autor: MAGIC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak již D-FENS n To nepíšete, má chyba. Reagoval jste na luboše, který dával příklad s kempem a 90. Ten je principielně stejný jako dítě nečekaně vyběhnuvší zpoza autobusové zastávky v obci, u čehož jsem nedávno byl. Odtud ta 50. Nějak už se mi ta různá vlákna (diskusní i skutečná :o) pletou. Jestliže se vás to tolik dotklo, ještě jednou se vám omlouvám.

| Komentář ze dne: 21.06.2006 15:21:42 Reagovat Autor: volkswagen - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak již D-FE Omluvu přijímám. Co já zastávám není bezohledné prasení, ale boj prostředky který mi systém dává proti policejní buzeraci. A jestliže někdo chce bojovat za "slušnost" tím že bude nesmyslně měřit - jak jsem napsal - v neděli k večeru u školy tak je to jenom o buzeraci a bezpečnosti SP to neprospěje ani trošku.
Stejně tak s tím kempem - když u něho bude hlídka tak to není - ani ne záruka, ale ani důvod aby tam lidé zpomalili, smysl má jednoznačné a viditelné upozornění že se nacházím poblíž místa kde je zvýšený pohyb chodců.
Když postavím k výjezdu radar budu tím řešit jenom následek - budu trestat někoho za to že tam jel rychle - ale to já nechci, já chci aby tam už lidé přijížděli pomalu. Smysl já vidím v prevenci. Slušnost se nedá vynutit.

| Komentář ze dne: 21.06.2006 15:40:32 Reagovat Autor: MAGIC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak již S tím téměř bezvýhradně souhlasím. Jak ale chcete naučit prasata dodržovat pravidla? Tím, že pravidla zrušíte? To mi jako prevence nepřijde právě nejšťastnější. Ukažte mi, kde to za podobných podmínek funguje.

| Komentář ze dne: 21.06.2006 16:40:17 Reagovat Autor: volkswagen - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak Současná prasata to už nikdo než bič nenaučí. Problém je, že tento bič je i na ně moc krátký. Aby se ukázala snaha tak se omezí drtivá většina slušných řidičů. Vy ani já si netroufnete hlídce ujet a dohadovat se s nimi nám bude také proti srsti.
Párkrát jsem byl nucen s policií jednat a musím říct že poté co na mě hodinu řvali jsem byl ochoten se přiznat i k atentátu na Kennedyho - je to sice více než deset let ale přesto....
Dává-li mi nějaký zákon se placení nesmyslné - a do omrzení budu opakovat že za nesmyslné považuji třeba vybírání pokuty za překročení rychlosti na 40 u školy v neděli večer, pokuty vyhnout, pak tuto možnost využiju beze zbytku.
Svým jednáním jsem nepoškodil nikoho více ani méně než když jsem odhodil igelitový sáček na ulici (ne že bych to dělal)
Nechci se, jak by se mohlo zdát, ani náhodou vymlouvat stylem: když oni můžou tak já taky - to NE!
Nechci prostě přistoupit na hru, kdy policice která je na skutečná prasata bezmocná bude buzerovat mě jako relativně slušného občana a prezentovat to jako boj za vyšší bezpečnost na silnici.
Vyšší bezpečnost tu bude až se začnou lidé na silnici chovat slušně. Já se snažím jezdit autem - a ve městě i na motorce tak, abych o sobě mohl říct že jsem slušný řidič. Začínám u sebe. Ale potom mě naštve když mě někdo bude chtít "dostat" na tom že jsem o půlnoci při návratu z kina nezablikal na liduprázdné křižovatce v Komořanech.

| Komentář ze dne: 21.06.2006 11:56:22 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak již D-FENS napsal A tak budeme všichni jezdit dvacítkou, po dálnici šedesátkou, kdyby náhodou nějaký "takyrodič" šel se svým parchantem na procházku, ne? Pak by samozřejmě byl všude smog, nebylo by možno přejít a zase by to bylo špatně, protože dětičky díky špinavýmu vzduchu chcípaj na astma. Tak přestanem jezdit úplně, ne? Necháme to teda pochcípat, až to spadně někde ze stromu, kterej nezodpovědně roste do takový výšky, nebo když to potrhá pes, kterej se "nelidsky" nenechal mlátit lopatou a pak podpálit...
Pokud se děti můžou vyskytovat všude - a to při množství nezodpovědnejch, kreténskejch rodičů nebude nepravda, tak to logicky neznamená omezit rizika okolního světa, ale citelně potrestat idiotský rodiče.
Pokud mi při jízdě rychlostí do +15km/h nad limit vběhne pod kola dítě, pak má smůlu a já necítím žádnou vinu, porotže jsem kolizi nemohl zabránit. Rodiče budou dělat medální humbuk, ale jsou to právě oni, kdo má vědět, kde se jejich dítě pohybuje. Jenže jim v tom nikdo nenamočí rypák 8o(
Cizí dítě pro mě není ikona, ale riziko, že poškodím svůj ne-levný stroj a tak se k němu stavím. Nelíbí se vám to? Pak si svý mladý hlídejte, aby si plácali zvířátka z hovínek mimo vozovku.

| Komentář ze dne: 21.06.2006 12:12:39 Reagovat Autor: MAGIC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak již D-FENS napsal "Cizí dítě pro mě není ikona, ale riziko, že poškodím svůj ne-levný stroj a tak se k němu stavím."
Honzo, promiňte, ale vy jste fakt mamlas. Kdo mluvil o cizím dítěti? Hned z počátku jsem narážel na to, že člověk, který děti má, často myslí i na ně a ne jenom na svůj ne-levný majetek. A představa o 100% uhlídání dítěte? Vskutku naivní.

| Komentář ze dne: 21.06.2006 12:43:50 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak již D-FENS napsal 100% uhlídání dítěte se dá docílit tím, že ho dobře vychováte a jkdyž ho nebudete mít na očích, tak se bude hlídat samo. Tzn., že nebude přecházet přes silnici, pokud na ní uvidí auto...a to i v případě, že by tammělo stát i půl hodiny.
Jak si dovolujete někoho titulovat za jeho názor, který nevykazuje žádné logické chyby? Je to proto, že nejste schopen tento názor vyvrátit a předkládáte argumenty, které jedou ne na fakta a logiku, ale "na citovku"?
Nemluvíte pravdu! Hned zpočátku jste nesouhlasil s názorm, že za dítě je zodpovědnej rodič a ne řidič, kterej dodržuje předpisy se snesitelnou tolerancí a který pak nese následky nezřízeného chování hloupýho a nevychovanýho děcka.
To, že máte dítě neznamená, že váš názor, který ho (to dítě) v každém případě zohledňuje je jediný správný! Naopak - váš názor se tím stává silně subjektivní a zaujatý. A nebo to mám chápat tak, že ten, kdo má děti myslí i na děti těch ostatních? To snad nemůžete myslet vážně....že ne?

| Komentář ze dne: 21.06.2006 13:16:39 Reagovat Autor: MAGIC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak již D-FENS napsal Jste mimo hned v několika věcech. 1.) Jak jsem již uvedl v předchozím příspěvku, až budete mít děti, začnete to vidět jinak. Teď z vás mluví sobecké mládí, což sice chápu, ale souhlasit s tím nemusím.
2.) Než dítě vychováte, uteče 15 let. Jste si jist, že do té doby budete stále s ním? Takového maminčina mazánka bych nechtěl vidět ani z rychlíku. ;o)
3.) Mluví z vás neznalost chování dětí. Můžete mluvit, křičet, použít fyzického násilí, ale když na to přijde, dítě zkrátka nebude přemýšlet nad následky. To můžete chtít po náctiletém. Ven ale občas pustíte i mladší, že ano? A když ne vy, pustí se samo. Jen si vzpomeňte na své dětství.
4.) Za titulování se omlouvám. Když něco nevykazuje logické chyby, ještě to neznamená, že je to správně. Jestliže vám povím, že někdo spadl před půlhodinou do vody a ještě se nevynořil, logicky odvodíte, že už není naživu. On tam ale spadl s přístrojem - utvořil jste si logicky neprůstřelný názor na základě neznalosti všech potřebných faktů. To je, uznávám, hodně jednoduchý příklad. :o)
5.) Kde berete jistotu, že mám dítě? :oD

| Komentář ze dne: 22.06.2006 09:45:49 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak již D-FENS napsa 1) řečičky někoho, kdo v dětech našel klacek, kterým zmlátí každýho psa, kterej se mu znelíbí - bravo.
2) viz čl.1
3) Aha, pán je vědec...tak to pardon. Ale mě chování dětí vcelku nezajímá, portože to je věc těch, kteří si je pořizují. Proč bych měl po vás chtít, abyste rozumněl mým potřebám, když vám do nich nic není? S dětmi je to stejné - nic mi do nich není.
4) To, že něco nevykazuje logické chyby neznamená, že to odpovídá skutečnosti...ovšem to, co odpovídá skutečnosti není vždy správné, že? Bavili jsme se obecně a ne o konkrétním případu. Proto mě nezatahujete do bahna jednotlivých případů.
5) Ups...takže pán je nakonec teoretik? Výtečně...student FF nebo pajdáku, ne? Něco jako ekoaktivisti, co ani neví, jak vypadaj borůvky? Tak vy jste ten pravej, aby zde kázal nejvyšší pravdu - nevíte nic ani o koze ani o voze, ale viděl jste o tom pohádku, že?

| Komentář ze dne: 22.06.2006 17:36:10 Reagovat Autor: Marian Kechlibar - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak již D-FENS n "Me mě chování dětí vcelku nezajímá, portože to je věc těch, kteří si je pořizují. Proč bych měl po vás chtít, abyste rozumněl mým potřebám, když vám do nich nic není? S dětmi je to stejné - nic mi do nich není."
Ech. To je asi jako prohlásit, že chování sopky vás nezajímá, i když se nacházíte pod Vesuvem.
Zkuste si představit dítě jako ne zcela ovladatelnou přírodní sílu. Máte-li pud sebezáchovy, její logika vás zajímat musí, ať už k ní máte vztah kladný, záporný či žádný.
Zdraví bezdětný teoretický praktik :-)

| Komentář ze dne: 27.05.2007 15:20:38 Reagovat Autor: EW - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak již D-FENS napsal "Tzn., že nebude přecházet přes silnici, pokud na ní uvidí auto...a to i v případě, že by tam mělo stát i půl hodiny."
Vite, nejak mi to nejde dohromady s tim, co jste psal vyse o tom, ze se vam nechce stat s motorkou v kolone aut, kdyz jede 3 km/h a vam je ve vystroji horko, takze to radsi nejak nepredpisove predjedete.
Podle stejneho metru, ktery uplatnujete na "dobre vychovane" deti, byste mel taky pekne stat v kolone, bez ohledu na teplotu okoli, smer vetru a vysku slunce. Pri predjizdeni pak taky predstavujete riziko pro ostatni a jejich ne zcela levne stroje...

| Komentář ze dne: 27.05.2007 21:36:43 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak již D-FENS napsa Tvůj příklad má několik trhlin: - při předjížděníkolony motorkou vždy bude jasnej viník a poškozený.
- poškozený vždy dostane náhradu škody
Pokud jsi nikdy motorkou kolonu neprojížděla a nevíš nic o tom, jak lze/nelze reagovat na změnu možnosti projet skrz, tak je zbytečné něco dál vysvětlovat. Vzhledem k tomu, že je to praxe ve světě dílem dovolená a dílem tolerovaná, tak bych na tom neviděl nic špatného jen kvůli tomu, že náš "z-prdele-zákon" řeší v tomto směru pouze prašivé cykloidy.
Samozřejmě předjíždění kolony předpokládá hlavně rozumný rozdíl rychlostí a vědomí, co je třeba hlídat.

| Komentář ze dne: 27.05.2007 22:07:50 Reagovat Autor: EW - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak již D-FENS n Nepochopils. pozastavovala jsem se pouze nad tim, ze v pripade deticek ti jejich nepredpisove chovani vedouci k vyskytu na nepatricnem miste vadi, kdezto v pripade projizdeni kolony, tedy taky vyskytu na nepatricnem miste, to omlouvas.
Kolonu jsem opravdu neprojizdela, ale kdyz jsme v ni s autem stali, pojizdeli a zase stali, tak jsme par projizdejicich motorkarskych pak, kteri se najednou vyskytli tam, kde je nikdo necekal, zazili.
A to, ze vinik a poskozeny jsou jasni a snad (?) tedy i nahrada skody, tak to mne fakt neuklidnuje. Ja totiz o zadne takove opruzy s pojistovnama nestojim.

| Komentář ze dne: 21.06.2006 11:46:55 Reagovat Autor: luboš - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak již D-FENS napsal Já už se v jiném tématu ptal, zda tam má být celoročně značka nebo zda někdo čeká, že se tam bude dávat podle počasí, nebo zda si liberální návštěvník kempu má nosit svou.
Prý máme moc značek, na to se na tomto webu taky neustále nadává, tak já vám nevím, se svým názorem, že tam má být značka, jste osamocen i zde.

| Komentář ze dne: 21.06.2006 11:53:45 Reagovat Autor: volkswagen - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak již D-FENS napsal Mě je jedno jestli jem nebo nejsem osamocen. Tvrdíte že hlídka vyřeší problém aby rychle jedoucímu autu/motorkáři vyběhlo dítě pod kola.
Ptám se Vás - JAK?
Pojedu-li se projet na motorce a uvidím že se zvýšil výskyt lidí v plavkách nesoucích na hlavě nafukovací matraci a v ruce kyblíček na písek pak zpomalím a budu si dávat pozor. Stejně tak jako každý normální řidič. To samé udělám když uvidím v lese byť jen informativní ceduli o kempu nebo koupališti...
Když bude u toho výjezdu z kempu umě maskovaná felície s bradavicí tak jak toto konkrétní opatření zabrání abych okolo jel rychle???
Nemyslíte že je potřeba hlavně prevence - tudíž upozornit řidiče že se vyskytují někde kde může být vyšší pravděpodobnost že budou muset řešit chybu někoho jiného a zároveň apelovat na rodiče aby si na svoje rozjívený spratky dali pozor?

| Komentář ze dne: 21.06.2006 12:01:54 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak již D-FENS napsal Jsi Brňák a kolem přehrady jsi určitě jel, že? Je tam cedule jak vrata, že od května do září je v úseku pobřežní silnice rychlost snížena na 50km/h. Jasný, srozumitelný a bezezbytku potřebný, protože ač se tam dá jet 150, tak je tam takový pohyb lidí, že 50-60 je maximum.
Takže bych byl pro značku "40" s dodatkovou tabulkou "květen - září". Na oplátku by mohli po celým okrese v klidu vytrhat cedule o tom, jaký krátkovlnný, soukromý rádio si má řidič naladit. Co ty na to?

| Komentář ze dne: 21.06.2006 12:17:17 Reagovat Autor: MAGIC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak již D-FENS napsal Alespoň na něčem se shodnem. :o)

| Komentář ze dne: 21.06.2006 12:45:17 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak již D-FENS napsal Takže jste stejnej "mamlas"? 8o)

| Komentář ze dne: 21.06.2006 13:18:07 Reagovat Autor: MAGIC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak již D-FENS napsal Asi jak v čem... ;o)

| Komentář ze dne: 21.06.2006 12:47:21 Reagovat Autor: luboš - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak již D-FENS napsal V Brně to znám, ale mnou zmiňovaný úsek není chodci tak frekventován. Tam byste se za "50" s dodatkovou tabulí květen-září hodně zlobil.

| Komentář ze dne: 21.06.2006 13:10:19 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak již D-FENS napsal Možná jo, ale nemohl bych říct, že jsem nebyl varován... Myslím, že když jsem schopen uznat potřebu omezení rychlosti v jednom místě, že to dovedu i jinde. Laskavě mě nepodceňuj, OK?

| Komentář ze dne: 21.06.2006 13:11:22 Reagovat Autor: luboš - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak již D-FENS napsal OK, nechci tvrdit, že vím, jak by ses zachoval. Mír do příští války :-)

| Komentář ze dne: 21.06.2006 11:31:27 Reagovat Autor: volkswagen - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak již D-FENS napsal Ještě mě napadl jeden příklad... V mnou zmiňovaném Rakousku když byste náhodou najel obráceně na dálnici tak je tam snad po dvaceti metrech cedule jak kráva - svítící s rukou a nápisem STOP/FALSCH. U nás je na sjezdu z dálnice nenápadný kotouček s bílou čárou... V české kotlině by - i toho jak to (možná) chápete vy bylo nejlepší kdyby se přímo za tu značku postavili policisté a vybírali když někdo špatně najede. Ovšem nevím jak by to přispělo k bezpečnosti.

| Komentář ze dne: 08.07.2006 17:54:01 Reagovat Autor: noragh ze sarioly - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak již D-FENS napsal Vážení přátelé, tyhlencty dyškurzy vohledně dětiček mě vždycky dokážou spolehlivě vytočit. Mimochodem, přikláním se k Honzovi ZZR.Když už si pořizuju cokoliv,dítě,kotě,štěně, osminožku z Aldebaranu apod., mám bohužel za to taky odpovědnost a je na mně, jak to vychovám. Nikdo mi nikdy neslíbil, že tendle svět je dokonale bezpečné místo pro život a nikdy se mně nic nestane. Andílci,bdící nad sladkými pacholaty, ana bloumají u propasti,E jsou totální ptákovina. Zvířata učí své mladé přežít. Spousta lidí učí děti jak nepřežít. To, že porodím taky znamená začátek lehké paranoie. Opravdu nikdy nevím, zda se mi dítě domů vrátí v relativním zdraví a zda se vůbec vrátí. Je na to takový přísloví: Nedejtež bohové dítěti nepřítomnému, co matka mní.Děti mám dvě, 18 a 26 let.

| Komentář ze dne: 19.06.2006 21:49:22 Reagovat Autor: pivko - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak již D-FENS napsal jo, to by mně taky zajímalo :)))

| Komentář ze dne: 20.06.2006 12:17:53 Reagovat Autor: volkswagen - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Jak již D-FENS napsal Omlouvám se, tím "možných" jsem myslel "zákonných", špatně jsem se vyjádřil. Nechci vést partyzánskou válku...

| Komentář ze dne: 21.06.2006 07:58:08 Reagovat Autor: luboš - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak již D-FENS napsal Antiradar je už dávno nezákonný, stejně jako lhaní "orgánům". Když využíváš svého ústavního práva "neprásknout manželku", zároveň dobře víš, že lžeš, protože ona neřídila. Nikdo ti nebere tvé ústavní právo, vypovídat nemusíš, ale nepravdivá výpověď je úplně jiný trestný čin a to si nechcete přiznat. Tak vám občas připomínám, že o nestíhatelnost osoby blízké tady nehrajeme. Hrajeme o to, že podáváte křivou výpověď. To je trestné a to není žádná novinka, jak se (neúspěšně) snažíte tvrdit.

| Komentář ze dne: 21.06.2006 08:14:06 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak již D-FENS napsal Kdybyste alespon nezvanil nesmysly. Podani nepravdive svedecke vypovedi pri podani prestupku neni trestnym cinem, ale opet pouze prestupkem, viz spravni rad a zakon o prestupcich.

| Komentář ze dne: 21.06.2006 08:31:56 Reagovat Autor: luboš - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak již D-FENS napsal Netvrdil jsem, že lhaní o přestupku je trestným činem, jen že existuje ten trestný čin. Klasifikace vašeho chování se může změnit od přestupku k horším věcem. Záleží na tom, jak často budete prasit a jak příjemně se budete k orgánům chovat.

| Komentář ze dne: 21.06.2006 10:11:04 Reagovat Autor: Foxmen - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak již D-FENS napsal Antiradar připevněný pevně je nezákonný a to z důvodu, že se jedná o věc která nebyla schválená výrobcem vozidla. Antiradar přilepený na skle auta není jeho součástí a proto není zakázaný. Ale je lepší ho sundat když Vás zastavuje hlídka, pak mají blbé dotazy a chtějí vidět zavírací špendlík antikorozní úpravy ve Vaší lékárničce.

| Komentář ze dne: 21.06.2006 11:56:26 Reagovat Autor: luboš - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak již D-FENS napsal Nepíšete pravdu, "je zakázáno používat zařízení, která znemožňují funkci" atd. stejně jako je už dávno zakázáno mít na autě instalované díly bez homologace, s výjimkou dílů, u nichž je to výslovně povoleno, což není případ antiradaru ani detektoru.

| Komentář ze dne: 21.06.2006 12:01:41 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak již D-FENS napsal Prenosne detektory zakazany nejsou a co neni zakazano, je povoleno. Tedy pravdu nepisete vy.

| Komentář ze dne: 21.06.2006 12:49:31 Reagovat Autor: luboš - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak již D-FENS napsal Smůla pro vás, o 2 příspěvky výš foxmen napsal slovo ANTIRADAR a o něm se bavíme.

| Komentář ze dne: 19.06.2006 10:58:43 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Jak již D-FENS napsal - vlstní vinou ses vymázl, zničil jsi materiál a nohu ti dali dohromady ve špitále, kterej pomáháš platit ze svejch peněz. - dostal jsi pokutu od policajta, ale pojišťovna ti proplatila škodu.
V obou případech se jedná o smlouvu mezi tebou a pojišťovnou, kdy za peníze dostaneš nějakou službu. Systém s tím nemá co dělat.
V případě policie za peníze do ní vložené nedostávají občané zhusta nic víc než oznámení, že případ se odkládá.
Zkus třeba modelový příklad: Ukradnou Ti z garáže motorku. Ty to nahlásíš a oni ji stejně nenajdou i když motorka bude dál jezdit po Brně, ale bude mít jinou SPZ, vyvařený číslo motoru a přebouchaný VINko. I když zlodějský hovado přerazí jen poslední 4 čísla, aby VIN pasovalo na TP koupenej od blba na inzerát a fízlové si toho při kontrole náhodou všimnou (jakože mě za 10 let kontrolovali čísla rámu a motoru jen jednou - neví, kde jem aj hledat), tak na to hoděj bobek, protože je to moc papírování...musí se dělat něco, co zavání prací...a tak. Prot ty svýho Ninju opláčeš, půjčíš si na jiný stroj...a pak na srazu nebo na C-čku na okruhu potkáš maníka s vínovým ´98 Ninjou se kterým si budeš vykládat, jak jsi měl úplně stejnou mášu jen s originál výfukem, ale že ti ji před časem ukradli z garáže. A to je konec pohádky...
Kde je ten tvůj systém, kterýmu bys nejspíš klíďo předhodil i svý rodiče, protože tak je to jistě správné, když Jirka Paroubek to tak chce?
Ad fotka v helmě: Nenosím na sporta otevřenej plembák jako na skůtra, ale integrálku. I kdybych sundal nosovej deflektor (jakože ho nesundávám nikdy, protože jízda s ním je pohodlnější), tak mi není vidět nic jinýho než obočí, oči a možná půlka nosu. To celý za předpokladu, že nebudu mít nasazeno polopropustné, pokovené hledí. A taková situace nastává jen pokud jedu ven s tím, že pojedu převážně za šera nebo za tmy. I v tomto nepravděpodobném případě si dovolím s úspěchem pochybovat o tom, že by se mnou někdo rozumnej šel do sporu, jestli to jsem nebo nejsem já. Nebo zloději v bance nosej kukly jen tak? Asi ne, že? A je helma tolik rozdílná od prostřižené ponožky?
Systém pro mě určo není důležitější než vztahy, který mám s lidmi v mým nejbližším okolí (a těch není více než 10), proto bych kvůli nim klidně porušil jakýkoli zákon, pokud by mi to připadalo potřebné. O bonzování na policii, která měří někde za bukem a pak rozesílá obálky, vůbec nemluvím - toho by se neměl dopustit žádnej slušnej člověk. Mysli si o tom co chceš, je mi to srdečně jedno.

| Komentář ze dne: 19.06.2006 11:26:36 Reagovat Autor: luboš - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Jak již D-FENS napsal I s tebou si v podstatě rozumím, když se trochu uklidníš. Špitál je na úrovni, na které je, protože si nikdo nemůže legálně dovolit na něj nic neplatit, s tím, že jemu se nikdy v životě nic nestane. Masa těch, co si berou půjčky od homekreditu, by si pojištění neplatila, kdyby dostali na vybranou.
Navíc, do zdravotnictví stát cpe i jinak vybrané peníze, to už je ale na jinou diskusi a tu nechci začínat.
Pokuta od policajta by u některých lidí mohla zabránit tomu, aby jej volali a páchali malý pojistný podvod. To platí pro většinu lidí, které by to napadlo. Bohužel ne pro většinu škod, pokud jde v absolutních číslech - velkému pojistnému podvodu tohle nezabrání.
Další tvůj odstavec o krádeži motorky - je mi líto, že v tomhle případě můžeš mít pravdu, opravdu to není dobrý stav, a nevadí mi to přiznat. Dokonce to podporuje mé tvrzení, že policie by měla dostat více peněz, na STK by měl být přísnější dohled... ale to se zas nebude líbit echt pravičákům.
Tu poslední větu sis mohl odpustit, není o mě.
Třetí odstavec: schválně nereaguješ na to, co už jsem psal, že fotka z více kamer, i zezadu + kniha jízd tě "vyřeší". Pokud budeš jednou týdně vyfocen a pokaždé podáš vysvětlení, že si tvou motorku půjčuje Mbaba Mgube ze Zimbabwe (jak radil root), budeš časem stíhán nebo minimálně oprávněně opakovaně zdržován (zvaním k podání vysvětlení) za to, že půjčuješ svůj stroj nespolehlivým osobám, které s ním porušují předpisy. Je tvoje volba, pykat za jejich hříchy, ale to překročení rychlosti bude objektivně změřeno. O měniči značek se doufám rozepisovat nebudeš.
Čtvrtý odstavec - nelze než souhlasit s tím, co tady píšeš, jenže ve skutečnosti ty nechráníš příbuzné, ty odmítáš nést trest za přestupek, kterého ses dopustil sám a když ti stát dával řidičák, podepisoval jsi, že ho přebíráš po absolvování autoškoly, a tam ti byly předpisy vysvětleny.

| Komentář ze dne: 19.06.2006 11:53:56 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Jak již D-FENS napsal "Masa těch, co si berou půjčky od homekreditu, by si pojištění neplatila, kdyby dostali na vybranou." Takže by nebylo potřeba takové nemocniční kapacity a nám, kdo si to pojištění platíme, by ta zbylá postačovala, ne? ;-) Já si osobně myslím, že těch, co by neplatili, by bylo naprosté minimum.
"Pokuta od policajta by u některých lidí mohla zabránit tomu, aby jej volali a páchali malý pojistný podvod."
Ano, asi by to tak zafungovat mohlo. Když on ten pojistný podvod je ale IMHO "pouze" porušením smluvních podmínek... A co je nějakému daňovému poplatníkovi, který není pojištěný u té pojišťovny, nebo dokonce nemá auto, po tom, že někdo poruší nějakou takovou smlouvu?

| Komentář ze dne: 19.06.2006 21:54:03 Reagovat Autor: pivko - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak již D-FENS napsal no nejsem si jist, že by těch, co by neplatilo bylo minimum.

| Komentář ze dne: 21.06.2006 12:57:49 Reagovat Autor: luboš - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak již D-FENS napsal K poslední větě jen tohle: až bude existovat pojišťovna, která bude poskytovat jen zákonné pojištění a ne havarijní (a nebude tím na trhu znevýhodněna), a až taková pojišťovna dokáže odmítnout i nároky jiných pojišťoven, které by se na ní chtěly hojit v případě "jejich poškozených" - a to nevím, zda si pojišťovny vymáhají nějaké platby jedna po druhé, např. náklady na soudní spory - tak potom jako člověk, který je ze zákona povinen mít zákonné pojištění svých vozidel, se na takovou pojišťovnu obrátím, a až potom mi bude jedno, kolik soukromé pojišťovny vyplatí za pojistné podvody. Do té doby mi to pochopitelně jedno být nemůže, mohu leda sledovat, která pojišťovna je jak úspěšná v odmítání takových falešných nároků, což není vůbec snadné zjistit, protože každá tvrdí, že je nejlepší. :-)

| Komentář ze dne: 19.06.2006 12:23:20 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Jak již D-FENS napsal Myslím, že každej, kdo není padlej na hlavu bude souhlasit s tím, aby bylo těžší legalizovat kradené vozidlo. Proto sem nemá cenu tahat pravičáky...kteří by byli jistě pro, jelikož ani ten nejzarytější pravičák se nemůže vyhnout tomu, aby mu to auto/motorku někdo šlohnul.
Fotka z více kamer...u nás...ha ha. Je to blbost, ale postupem času, kdy možná budeme v rámci "boje s terorismem" fotit každýho i na hajzlu, se to možná i u nás povede. Přesto budou mít značku, a figurku v helmě, která jede po dálnici 160 místo 130ti...která jede na 80ce 120, protože v okolí je jen stará fabrika, les a jedu 4proudé silnice, která má svodidla po obou stranách...
V obci nejezdím víc než 10-15kmh nad limit, protože mi víc už nepřijde bezpečný a nechci si rozbít stroj. Mimo obec jedu, jak se mi chce, ale stav silnic moc nedovoluje limit výrazně a dlouhodobě překračovat.
Nemám policajty rád, dokonce bych řekl, že jsem na ně z několika důvodů alergickej. Proto bych se s nima nebavil, odepřel podat vysvětlení a šel bych zase do háje. Dokud mě nechytí za flígr 200m za radarem, nejsou pro mě partner k jednání, ale jen nepříjemnost, která maximálně obtěžuje, ale hlava mě z ní nebolí.
A že by mě za to stíhali? To si děláš srandu? Stíhaj tě za to, že platíš daně? No tak... Neujíždím i když na to mám, protože to je hovadismus, nemá se to...a nenechám se fízlem střelit do zad. Měnit značky nechci, protože to je protiprávní jednání a já nehodlám fízlům poskytnout záminku.
A jestli mě bude policie šikanovat za to, že mi nemůžou nic dokázat? S tím já nemám problém. Z práce se uvolním třeba 4x do tejdne a půjdu si z nich místo oběda udělat srandu. Den, kdy člověk nasere policajta je dobrej i když musí oželet oběd 8o) Koho to dřív přestane bavit, co myslíš? Když k tomu sem tam přiložím nějakou fotku, kterak brněnská policie "dodržuje" předpisy, které sama vymáhá, tak to bude docela zajímavej koktejl, kterej jim zhořkne v hubě. Foťák mám pořád po ruce.

| Komentář ze dne: 21.06.2006 08:34:27 Reagovat Autor: luboš - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak již D-FENS napsal "Z práce se uvolním třeba 4x do tejdne a půjdu si z nich místo oběda udělat srandu." OK, váš boj. Můj čas je dražší a nebudu trávit život tím, abych si dokazoval, že jsem lepší než policajt, úředník nebo kdo... píšu sem jen když mě některé z vašich tvrzení opravdu rozesměje. Jsou to pro mě příjemné přestávky v práci. Když třeba jezdím na motorce, tak tady o mně pár dnů neslyšíte, to jste si už všimli, ne?

| Komentář ze dne: 21.06.2006 10:04:44 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak již D-FENS napsal Tím jsem chtěl říci, že plytký pokus fízlů namíchnout mě zbytečným předvoláním se míjí účinkem. Nepotřebuju si nic dokazovat, ale když mě pozvou, tak tam zajdu...a nebudu ten, kdo si bude připadat jako lokaj, protože já zde nejsem pro policii, ale policie pro mě, což jim lze dát docela snadno sežrat.

| Komentář ze dne: 21.06.2006 11:01:27 Reagovat Autor: luboš - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak již D-FENS napsal To je ale jen tvůj nepodložený pocit, že znáš jejich motivaci. Oni dělají svou práci a bez ohledu na tebe ji budou dělat dál.
Jak si přitom budeš připadat, nikoho nezajímá a to je v pořádku.

| Komentář ze dne: 21.06.2006 13:16:28 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak již D-FENS napsal Mýlíš se z neznalosti. Popsaný pocit mám podložen insiderem, který mi v záchvat sdílnosti líčil, "jak na ně".
Předvolání k podání vysvětlení i bez zjevné příčiny je jediný, zoufalý pokus policejních blbů, jak aspoň nejak potrestat ty, který jim naserou na hlavu. Když jsi předvolán, tak přijít musíš...a málokdo chce pak náhradu ušlé mzdy. Na to spoléhají, dokud není třeba zarovnat několikatisícovou sekeru za zdržování. Pak na to radši hoděj bobek.

| Komentář ze dne: 21.06.2006 13:22:40 Reagovat Autor: luboš - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak již D-FENS napsal Pokud máš při podání vysvětlení nějaký nárok za ušlou mzdu :-) Popiš, na čem je založen. Někdo, kdo byl takhle "sdílný", taky mohl pěkně kecat, navíc nepíšeš, že by ti i jen řekl, že ten nárok máš, to si doplňuješ sám.
Možná že na to zatím hází bobek, dokud jsou pokuty srovnatelné s tím ušlým výdělkem, který můžeš nárokovat, ale to už za týden nebudou :-)
O další mlžící odpověď typu "znám fígl jak na to, ale nechci o něm mluvit" nemám zájem, to radši nepiš nic, to už tu kdosi napsal.

| Komentář ze dne: 21.06.2006 13:51:26 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak již D-FENS napsal Nárok na ušlý zisk máš v případě, že jsi pozván podat vysvětlení, které se netýká tvého přestupku. To znamená, že pokud ti nedokážou ten přestupek přiklepnout tak, aby tě za něj po právu potrestali, tak není tvůj a byl jsi volán na fízlárnu zbytečně...a přišel jsi, protože nepřijití se trestá a je tak pro slušného člověka vyloučeno.
Zpravidla nedám na to, co mi někdo někde řekne a doporučuju ti to samý. A abys se dozvěděl, kde se o tom píše, tak si přečti příslušná zákon. Tam to najdeš stejně jako já.

| Komentář ze dne: 21.06.2006 14:26:52 Reagovat Autor: luboš - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak již D-FENS napsal Ono se to týká tvého přestupku, stejně jako když odmítneš vysvětlení s poukazem na rodinného příslušníka, mohou si předvolat postupně všechny a nebudou ti za to přece platit.
Ten zákon... přiznám se, že čekám, že kdyby root znal odkaz na paragraf, už tu dávno je, on tak rád cituje zákony, že jsem je začal citovat i já :-)

| Komentář ze dne: 22.06.2006 09:56:20 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak již D-FENS napsal 1) Ale já tam jdu jako svědek ne jako podezřelý! Proto nelze mluvit o mém přestupku ke kterému se nechci vyjadřovat.
2) Nebudu se odkazovat na žádného rodinného příslušníka, ale při nejlepší vůli to zůžím jen na "osobu blízkou", takže můžou předvolat jen všechny z mýho telefonního seznamu, kterej čítá asi 230 kontaktů. Jak se k němu dostanou? A jak odliší kdo může bejt osoba blízká a kdo mi jen dodává třeba barvy a laky? 8o)
Odmítnutí výpovědi majitele = zahození všech dokumentů do koše.

| Komentář ze dne: 20.06.2006 02:06:07 Reagovat Autor: challenger - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Jak již D-FENS napsal problém se tímto postojem mám jen jeden. A tím problémem je vnitřní konzistence a vnitřní konsekventnost. Může se totiž lehce stát, že se člověk dostane na opačnou stranu barikády a že bude tu policii nebo jiné instituce "státního aparátu" potřebovat. Pak babo raď.

| Komentář ze dne: 20.06.2006 08:45:08 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Jak již D-FENS napsal Už se stalo. Výsledek je nula. Když se na místě nehody neudělá dobře ohledání, pak může každej tvrdit, co chce a nelze to vyvrátit. Pro zamtečnost, protichůdnost a nemožnost prokázat, které tvrzení odpovídá skutečnosti klepli mou nehodu 50:50. Jel jsem 80 v lese za cedulí obec a z lesa a ještě šikmo ve směru mojí jízdy vyjížděla řidička, která mi nedala přednost. Nejspíš se ani nepodívala a na nějakou přednost se vysrala. Neumřel jsem jen náhodou. I když tam byl očitý svěděk, nebylo to nic platné, vyslechli ho jen v příprvném řízení a výpověď nebyla součástí spisu. Takže jsem teď 3 roky v podmínce za to, co se normálně hodnotí blokovou pokutou 1000,- Kč. Řidičák mi nechali.
Jo, jak má někdo dlouhý prsty...pak teprve: "Babo raď!"

| Komentář ze dne: 20.06.2006 22:39:21 Reagovat Autor: Jirka - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Jak již D-FENS napsal Na druhé straně barikády jsem byl - výsledek nula. Psal jsem to v diskusi výše. Po zkušenostech jsem dospěl k názoru, že D-Fensův přístup je zcela správný. Bohužel, sám bych byl raději, kdyby správný nebyl, ale taková je realita......

Komentář ze dne: 19.06.2006 07:59:42 Reagovat Autor: karak - Neregistrovaný Titulek:vyzva od odboru dopravy MU Dostal jsem po 3 mesicich od spachani prestupku (rychlost-nove resena uprava rychlosti, foto na ktere jsem se poznal) vyzvu k podani vysvetleni (prinest obcanku,knihu jizd).Omluvil jsem se telefonem,ze zovna nemuzu a domluvil se , ze se nekdy zastavim.Zatim jsem tam nebyl.Muzu dostat pokutu,pokud vubec neprijdu a pokud bych se dostavil a odmitl vysvetleni, zaplati mi MU nahrady(je to asi 100km od bydliste)?Diky

| Komentář ze dne: 20.06.2006 12:33:35 Reagovat Autor: mhi - Neregistrovaný Titulek:Re: vyzva od odboru dopravy MU Pokud si prevezmete vyzvu k podani vysvetleni a nedostavite se, muzou Vam udelit poradkovou pokutu, ktera je do 1.7. tusim 200 CZK (od 1.7. to je slozitejsi). Pokud si neprevezmete, dle pravnika musi policie dorucit obsilku sama (navstivi vas doma, v zamestnani, etc), pokud se ji to nepodari, po roce je prestupek promlceny. Tzn., pokud mate v ruce papir od PCR/Mestaku, je nutne vzdy se omluvit nebo tam dojit a rict jim spravnou veticku... Poradkovou pokutu lze udelovat i opakovane.

| Komentář ze dne: 20.06.2006 12:59:25 Reagovat Autor: JMH - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: vyzva od odboru dopravy MU Krom toho nedostavíte-li se na výzvu, můžete být k podání vysvětlení předveden. Je to příjemné v tom, že neprojedete vlastní benzín, nepříjemné v tom, že pravděpodobně budete mít na rukou klepeta a možná to přijde v méně vhodný čas, než když tam přijdete sám. Například takhle navečer vás zásahovka vytrhne z milenky;-)

| Komentář ze dne: 20.06.2006 13:02:10 Reagovat Autor: JMH - Neregistrovaný Titulek:Re: vyzva od odboru dopravy MU Pokud jste na fotce k poznání, už se z toho asi nevykroutíte. V takovém případě nemáte nárok na úhradu vzniklých nákladů.

Komentář ze dne: 19.06.2006 08:38:41 Reagovat Autor: JanHl - Neregistrovaný Titulek:Poslední větu do kamene tesat. A denně dávat na přečtení všem státním úředníkům. JH

Komentář ze dne: 19.06.2006 08:51:45 Reagovat Autor: Kidli - Neregistrovaný Titulek:Totožnost Tak mě napadá - nebyly by toto "dostatečné údaje pro udání totožnosti? "Vozidlo řídil cca 180 cm vysoký tmavovlasý muž středního věku"

Komentář ze dne: 19.06.2006 09:09:35 Reagovat Autor: Sysel - Neregistrovaný Titulek:Dotaz Zajímalo by mě, zda se něco nezmění 1.7.2006

Komentář ze dne: 19.06.2006 10:39:49 Reagovat Autor: pivko - Neregistrovaný Titulek: proč tolik emocí? to, co jsi napsal, se dá shrnout do jedné věty, která myslím taky v článku taky tak nějak zhruba zazněla: gentleman ví, že některý věci se nedělají, a když je udělá, tak si trest zaslouží a přijme jej, je-li však provinění sporné, případně se jedná o kravinu typu předjíždění cyklisty na přechodu pro chodce, využije všech možností, které mu zákon dává k tomu, abych se bránil.
ty možnosti jsou mimochodem popsané z hlediska platné právní úpravy vcelku dobře, jen bych dodal, že právo odepřít jakoukoli výpověď (ať už to zákon nazývá vysvětlení, či jakkoli jinak) v případě, že bych s ní mohl způsobit stíhání pro trestní čin, přestupek či jiný správní delikt sobě nebo svým blízkým je základním právem každého občana a není to tedy žádný system hack. v pořádku samozřejmě není, pokud se satrapčíci tváří, jako by toto právo neexistovalo. je však věcí každého, aby byl se svými právy obeznámen a v případě, že na to sám nestačí, vyhledal odborníka.
mimochodem, na margo toho nového zákona, teď jsem si ho o víkendu znovu pročítal a je tam pochopitelně spousta kravin (viz citovaný cyklista na přechodu), leč nevěřím, že zrovna tohle bude předmětem nějaké obzvláštní aktivity ze strany policie. co je ovšem naprosto fatálně špatně je oprávnění policie zabránit v jízdě řidiči, který se dopustil přestupku a na místě nesloží kauci ve výši do maximální možné pokuty ve správním řízení. samozřejmě, zákon to váže na jakési "důvodné podezření, že se dotyčný bude vyhýbat správnímu řízení", ale už vidím, jak satrapčíci budou tu "důvodnost" posuzovat. tady se skutečně možnost zneužití přímo nabízí a kdyby byla jedna věc, kterou bych mohl v tom zákoně okamžitě změnit, tak by to bylo tohle.

Komentář ze dne: 19.06.2006 11:24:21 Reagovat Autor: Kejdátor - Neregistrovaný Titulek:Nový zákon A nebude podle nového zákona nějaká sankce za neposkytnutí informace o tom, kdo řídil vozidlo ?

| Komentář ze dne: 19.06.2006 11:39:46 Reagovat Autor: piiip - Neregistrovaný Titulek:Re: Nový zákon bude ... takze vozidlo ridil muj ukrajinsky pritel vasil vasiljevic vasiljev, toho casu bytem bohuzel neznamo kde. litera zakona byla splnena, informace poskytnuta, co s tim nadelaji organy cinne atakdale je jejich vec, nikoliv moje. prijemnou zabavu jim ale poprat mohu :) a i kdyby nahodou nejakeho vasila vasiljevice nasli a predvedli, tak to samozrejme bude jiny vasil vasiljevic ... tohohle chlapa ja prece nikdy v zivote nevidel, natoz abych mu neco pujcil ... kvizova otazka: mohu byt popotahovan ze neschopnost policie zajistit radne oznaceneho vinika ? ja jsem si takrka jist spravnou odpovedi :)

| Komentář ze dne: 19.06.2006 12:00:28 Reagovat Autor: D-FENS - Neregistrovaný Titulek:Re: Nový zákon Je to v § 125a zákona 361/2000 Sb po service packu Pořádkové pokuty
(1) Pořádkovou pokutu až do výše 5 000 Kč může uložit obecní úřad obce s rozšířenou působností
b) tomu, kdo se na včas a řádně doručenou výzvu obecního úřadu obce s rozšířenou působností bez závažných důvodů nedostavil k podání vysvětlení podle zvláštního právního předpisu 30) ve věci přestupku proti bezpečnosti a plynulosti provozu na pozemních komunikacích nebo kdo podání vysvětlení bezdůvodně odmítá.
Ale není to taková tragédie, protože tím důvodem může být právě příslušné ustanovení o odepření výpovědi. Pak už nebude "odmítání výpovědi" bezdůvodné.
Otázka je, zda zdůvodnění obsažené např. ve větě "nepovím vám nic, protože jste zmrdi" lze považovat za bezdůvodné omítnutí podání vysvětlení.

Komentář ze dne: 19.06.2006 11:48:32 Reagovat Autor: Choroš - Neregistrovaný Titulek:Nechápu Asi jsem poněkud natvrdlý, ale proč máme v zákoně možnost odepření výpovědi? To nějak chrání lidská práva, demokracii nebo něco podobného? Kde se to tam vzalo, kdo to vymyslel a hlavně: JAKÝ TO MÁ PRAKTICKÝ UŽITEK?

| Komentář ze dne: 19.06.2006 12:39:03 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Nechápu Dovedeš si opředstavit, že bys musel vypovídat proti sobě? Nikdo Tě nemůže bez vydírání nebo fyzického nátlaku donutit, abys na sebe nebo na svý blízký práskl něco, co říct nechceš. Toto respektuje "vyšší" vztahy než jsou ty občan-stát.
Je to prostě jen uznání toho, že ke státu máš menší závazky než ke své rodině, partnerovi a spol. Pokud jsi normální člověk, měl bys to s podobnou dopomocí pochopit celkem snadno.

| Komentář ze dne: 19.06.2006 12:41:17 Reagovat Autor: podotek - Neregistrovaný Titulek:Re: Nechápu Je to pravo stihaneho, aby dukazy snesli zalobci, a nebyl tak nucen svedcit sam proti sobe. Aneb: nikdo me nemuze prinutit, abych vypovidal sam proti sobe, nebo abych se nemohl jakymkoli zpusobem vytacet. Vy dokazte, ze jsem neco provedl; ja se budu hajit vsemi zpusoby. To je v poradku, ne?

| Komentář ze dne: 19.06.2006 12:47:21 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Nechápu Je to současnými vyšetřovacím prostředky nevynutitelné a tak je to povolené. Někam napsat: "Můžete to a to" je pro zachování autority pořádlepší než obecně známá skutečnost, že "Oni neumí to a to". Výsledek je stejnej.

| Komentář ze dne: 19.06.2006 12:55:11 Reagovat Autor: podotek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Nechápu Ne, je to pravo - nesmim byt v roli obvineneho potrestan, kdyz lzu a prijde se na to (narozdil od svedka) - zkratka to vyplyva z principu, ze obzalovany ma pravo na obhajobu a zaloba je na druhych.

| Komentář ze dne: 19.06.2006 13:09:01 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Nechápu Myslím, že to tak není. Pokud jsi obviněn a lžeš ve snaze uniknout trestu - budeš za to trestán, když Ti na to přijdou. Nebo spíš bude k tomu přihlédnuto při vyměření trestu. Tahle instituce slouží k tomu, abys vypovídat nemusel a nedostal se do střetu zájmů...a tudíž abys nemusel lhát a tím si přitěžovat.

| Komentář ze dne: 19.06.2006 13:56:13 Reagovat Autor: podotek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Nechápu Opravdu ne. Ze je priznani (resp. spoluprace s vysetrujicim) polehcujici okolnost, je jedna vec - ale falesna vypoved obvineneho jest jeho pravem bez jakychkoli postihu (narozdil od vypovedi svedecke). Pravo nevypovidat je toho soucasti. Ostatne ti pruitizi stejne, kdyz vypovidas krive, i kdyz nevypovidas. Berme nizsi trest pri "priznani" a "spolupraci" spis jako odmenu.

| Komentář ze dne: 19.06.2006 15:35:07 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nechápu Přít se o to nebudu. Křivé svědectví je jasná věc, ale s tím, když plánovitě lžu si jist nejsem. Ale zní to rozumně - je to stejný, jako kdybych držel hubu.

| Komentář ze dne: 19.06.2006 21:59:51 Reagovat Autor: pivko - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nechápu obviněný může lhát zcela bez trestu. leč pravdu máš v tom, že soudce pak může, v rámci zákonné trestní sazby uložit vyšší trest, než jaký by třeba uložil, kdyby dotyčný "spolupracoval". ono se taky nijak zvlášť nezdůvodňuje, proč obžalovaný dostal v trestní sazbě tři až pět let, tři a půl roku nebo čtyři.

| Komentář ze dne: 20.06.2006 14:15:15 Reagovat Autor: LOJR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nechápu Obviněný samozřejmě NEMŮŽE lhát zcela beztrestně, respektive pokud se "hájí" například stylem, že k výpovědi na policii, kde se doznal, byl policisty donucen, může být opět stíhán pro trestný čin křivého obvinění podle § 174 trestního zákona.

| Komentář ze dne: 20.06.2006 13:23:53 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Nechápu Podotek má pravdu; obviněný může lhát, jak se mu zachce. Akorát si musí dávat pozor na křivé obvinění.

Komentář ze dne: 19.06.2006 12:56:50 Reagovat Autor: Ansli - Neregistrovaný Titulek:Chytre hlavy Koukam ze jsou zde same chytre hlavy takze snad poradi? pokud jsem chytl pokutu, dostal slozenku a nezaplatil? Slozenku jsem nekde zasukal a neni k nalezeni, prestoze ted bych ji docela zaplatil, 500 neni zase tak moc. Nicmene prisla mi zrejme modra obalka, kterou jsem taky nevyzvedl - promeskal jsem lhutu. Jake jsou mozne sankce proti me osobe? :)
Dekuji za radu

| Komentář ze dne: 19.06.2006 13:33:03 Reagovat Autor: foibos - Neregistrovaný Titulek:Re: Chytre hlavy Někdo z čtenářstva ze státní správy to bude vědět asi lépe, ale předpokládám, že "složenka" s vaším podpisem coby doznáním doputovala na celní či finanční úřad, který se bude zabývat jejím vymáháním. Nebude-li hladké, kupříkladu proto, že budete nepřízni osudu pasivně vzdorovat ignorováním modrých psaníček, částka by se mohla navýšit o administrativní poplatky, přitáhnout k sobě další desetinný řád a stát se hodnou exekuce. Kdo je tady z celního úřadu?

| Komentář ze dne: 19.06.2006 13:33:55 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Chytre hlavy Exekuce na částku pokuta + správní poplatky na úřadě a v exekučním řízení. Pak si už možná budeš pamatovat, že za blbost se platí - a čím později se platí, tím víc se musí zaplatit 8o)

| Komentář ze dne: 19.06.2006 16:00:12 Reagovat Autor: JMH - Neregistrovaný Titulek:Re: Chytre hlavy Dostal jsi pokutu v blokovém řízení od MP nebo PČR? Pk je případ uzavřen a trestem je bloková pokuta. Čili přestupek už nebude promlčen. Modrá obálka může a nemusí s tímto konkrétním případem souviset.
V současnosti (pokutu jsi ve lhůtě nezaplatil) má za tebou pohledávku finanční úřad a zjevně se rozhodl ji vymáhat. V tomto okamžiku je nejlepší zaplatit, protože náklady a hrozící nepříjemnosti nějakých 500 Kč řádově převyšují.
Písemnost se považuje za doručenou pokud se OPAKOVANĚ nepodařilo ji doručit do místa tvého trvalého bydliště. V oné písemnosti se nejspíše tedy píše, že máš koukat zaplatit, jinak přijde exekutor. Doporučuji tedy příští obálku fakt vyzvednout a zaplatit, jinak by moh exekutor přijít velmi brzy.
Pokud chceš mít jistotu a se systémem spolupracovat, můžeš se obrátit na svůj finanční úřad s dotazem, zda neeviduje nějaké pohledávky za tvou osobou, případně si nechat vystavit doklad o tom, že žádné pohledávky neeviduje (ten by se ti hodil pro případ, že by si po čase na pokutu zase vzpomněl, řekl bys, žes to zaplatil a jelikož otravovali, tak sis nechal vystavit toto potvrzení, data mladšího než je datum vzniku pochybného závazku). Vzhledem k tomu, že jde jen o pětikilo, doporučuji. Může se totiž stát, že příští doručenka ti dojde, když budeš v zahraničí, v nemocnici, pošťák ji omylem hodí do sousední schránky, ty ji podruhé nevyzvedneš - opakované nedoručení - právní domněka bylo doručeno - a jeden den přijdeš domů, vykopnuté dveře a samolepka od policie a od exekutora...

| Komentář ze dne: 19.06.2006 23:28:31 Reagovat Autor: Mike - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Chytre hlavy ono to nemusí být o vykopnutých dveřích první po čem se jde jsou peníze na účtech a tam asi máš...
a kdybys neměl tak máš stavební spoření a to už je větší sranda.
protože ty ses zavázal, že pro státní podporu nebudeš s těmi prostředky po určitou dobu (5-6 let ) disponovat...
a teď najednou ti z toho FÚ ztrhne 500,- + nejaký poplatek za vymáhání
ale tobě ztrhnou státní podporu+úroky atd.
takže tě to 500,- může přijít hodně draho !!!

| Komentář ze dne: 20.06.2006 09:22:28 Reagovat Autor: JMH - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Chytre hlavy FÚ nemusí znát číslo tvého účtu, zato tvou adresu zná. Je to jen o tom, co je míň práce pro úředníka, který o tom rozhoduje. Samozřejmě, pokud jsi někdy podnikal a FÚ nahlásil číslo účtu pro podnikání, první co zkusí je tento účet. S tím stavebním spořením mě to nenapadlo, ale možné je to taky, a zní to hodně nepříjemně...

| Komentář ze dne: 20.06.2006 09:37:06 Reagovat Autor: podotek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Chytre hlavy FU si je chopen cislo uctu zjistit podle rodneho cisla.

| Komentář ze dne: 20.06.2006 11:36:16 Reagovat Autor: jkotek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Chytre hlavy Jo jo. Urednikovi staci obeslat banky a sporitelny s dotazem, zda u nich nemas ucet a pak jenom prikaz k platbe. A to je jednodussi nez se trmacet nekam do horni/dolni a riskovat ranu lopatou (pokud bude exekuovany doma) ci vyjednavat ucast policie a riskovat tu ranu o chlup mene.

| Komentář ze dne: 20.06.2006 17:48:56 Reagovat Autor: Vanguard - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Chytre hlavy A je to tak správně...přinejmenším proto, že jde o zdaleka nejlevnější řešení pro všechny zúčastněné-úřad i povinného. Povinný takto zaplatí v podstatě jen svůj dluh+nějaký paušál na náklady (pokud si úřad vymáhá sám) a nepřijde o další majetek. Kdežto pokud by to bylo s tím vykopnutím dveří, nejenže by si musel platit dveře a myslím i policejní asistence, ale navíc by mu zabavili a v dražbě prodali věci, jejichž pořizovací hodnota byla značně vyšší než původní dluh...

| Komentář ze dne: 21.06.2006 11:27:16 Reagovat Autor: JMH - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Chytre hlavy Takový exekutor dostane požadavek od FÚ bez čísla účtu. Co udělá? Zpravidla vyzve dlužníka a barvitě mu vylíčí, co bude následovat, pokud do tří dnů nezaplatí. Tuhle výzvu jsem viděl (nebyla adresována mě;-)) a je to působivější než relativně zdvořilé dopisy z FÚ.
Obešle banky - tyto nemají povinnost číslo účtu exekutorovi sdělovat. Požádá PČR o spolupráci - pokud tam má známého, který má vazby na lidi v bankách, možná číslo účtu získá. Bance zašle žádost, přiloží dané pravomocné rozhodnutí a už jen čeká, jestli na účtě byly prachy.
Pokud tyto možnosti selžou, není nic jednoduššího, než si vzít 2-4 gorilky z městské policie a jít vykopnout dveře. Dlužník v podstatě nedostane šanci na exekutora sáhnout.
Takže neříkám, že automaticky bude následovat osobní návštěva, ale je to celkem obvyklá varianta...

| Komentář ze dne: 21.06.2006 19:09:19 Reagovat Autor: Vanguard - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Chytre hlavy Obávám se, že nemáš správné informace, viz § 33 odst. 4 z.č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech: "Banky, pobočky zahraničních bank a spořitelní a úvěrní družstva (dále jen "peněžní ústav"), pojišťovny, investiční společnosti a investiční fondy, obchodníci s cennými papíry, penzijní fondy podle zvláštního právního předpisu, Fond pojištění vkladů (dále jen "finanční instituce"), notáři, advokáti, fyzické a právnické osoby jsou povinni sdělit exekutorovi na jeho písemnou žádost údaje o číslech účtů povinného, jakož i o jejich stavu a změnách a údaje o majetku, věcech, listinách či zaknihovaných cenných papírech povinného jimi spravovaných či u nich pro povinného či povinným uschovaných."
Jsem právník, můj známý je exekutor a můžu tě ujistit, že sami exekutoři v případě peněžitého plnění pokud možno preferují odepsání z účtu-je to rychlé, levné a bezproblémové. Mobilární exekuce (tj. klasická dražba) je po právní i faktické stránce mnohem komplikovanější...

| Komentář ze dne: 22.06.2006 15:56:37 Reagovat Autor: JMH - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Chytre hlavy Dík za upřesnění, komu všemu může ještě banka vyslepičit mé číslo účtu?

| Komentář ze dne: 23.06.2006 14:22:23 Reagovat Autor: Vanguard - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Chytre hlavy Zprávu o záležitostech, týkajících se klienta, které jsou předmětem bankovního tajemství, podá banka bez souhlasu klienta jen na písemné vyžádání
a) soudu pro účely občanského soudního řízení; 8)
b) orgánu činného v trestním řízení za podmínek, které stanoví zvláštní zákon; 9)
c) správcům daně za podmínek podle zvláštního zákona o správě daní a poplatků,
d) finančnímu arbitrovi rozhodujícímu podle zvláštního právního předpisu 9c) ve sporu navrhovatele proti instituci,
e) Ministerstva financí za podmínek, které stanoví zvláštní právní předpis o boji proti legalizaci výnosů z trestné činnosti nebo zvláštní právní předpis o provádění mezinárodních sankcí za účelem udržování mezinárodního míru a bezpečnosti, ochrany základních lidských práv a boje proti terorismu,
f) orgánů sociálního zabezpečení ve věci řízení o pojistném na sociální zabezpečení a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti, které klient dluží, orgánů sociálního zabezpečení nebo obecních úřadů obcí s rozšířenou působností nebo pověřených obecních úřadů ve věci řízení o přeplatku na dávkách sociálního zabezpečení nebo orgánů státní sociální podpory ve věci řízení o přeplatku na dávkách státní sociální podpory, který je klient povinen vrátit; to platí i pro vymáhání tohoto pojistného, příspěvku a přeplatku,
g) zdravotních pojišťoven ve věci řízení o pojistném na veřejné zdravotní pojištění, které klient dluží; to platí i pro vymáhání tohoto pojistného,
h) soudního exekutora pověřeného provedením exekuce podle zvláštního zákona, 9b)
i) úřadu práce ve věci řízení o vrácení finančních prostředků poskytnutých klientovi ze státního rozpočtu; to platí i pro vymáhání těchto prostředků,
j) finančnímu arbitrovi rozhodujícímu podle zvláštního právního předpisu 9c) ve sporu navrhovatele proti instituci,
k) orgánu příslušnému rozhodovat o porušení povinnosti veřejných funkcionářů podle zvláštního právního předpisu 9c) .
Písemné vyžádání musí obsahovat

| Komentář ze dne: 23.06.2006 14:43:59 Reagovat Autor: luboš - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Chytre hlavy Tohle téma bylo o policii a silničním zákonu, ne? Pokud jde o poskytování informací o vás, tak po nehodě nebo pokud budete tvrdit, že v protisměru jel někdo, o kom chcete něco zjistit, a vy jste kvůli němu za zatáčkou naboural, platí následující:
§ 121
Výdej dat z registru řidičů
(1) Příslušný obecní úřad obce s rozšířenou působností je oprávněn poskytnout údaje z registru řidičů na základě písemné žádosti pouze 78
a) orgánům státní správy v rozsahu potřebném k plnění jejich úkolů,
b) soudům všech stupňů, státním zastupitelstvím všech stupňů,
c) orgánům a organizacím, které jsou pověřeny zvláštními předpisy k práci s
těmito údaji, například pojišťovně ke zjištění údajů o řidiči, který byl účastníkem dopravní nehody nebo takovou nehodu zavinil,
d) orgánům činným v trestním řízení,
e) obcím v rozsahu potřebném pro jejich činnost,
f) fyzickým osobám, pokud jde o údaje o nich vedené,
g) jiným fyzickým nebo právnickým osobám na základě písemného souhlasu osoby, o jejíž údaje fyzická nebo právnická osoba žádá, ověřeného příslušným orgánem.
To je ve skutečnosti výčet míst, kde stačí někoho znát nebo znát jejich zabezpečení, a máte přístup k oficiálním údajům o každém řidiči v ČR.
Nehoda je prostě prima způsob, jak o někom něco zjistit, a přitom k ní nemusí vůbec dojít :-)
Pokud jde o to neustále omílané lhaní policii ze strany vás, ochcávačů systému, tak můžete lhát, ale na vlastní riziko, neboť (už dávno) platí toto:
§47 (2) Řidič, který měl účast na dopravní nehodě, je povinen .... d) spolupracovat při zjišťování skutkového stavu.

| Komentář ze dne: 23.06.2006 14:38:35 Reagovat Autor: luboš - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Chytre hlavy V praxi komukoli, pracují tam jen lidi. Nebo to nemusí vyslepičit nikomu, málokde mají filtry, které by bránily tomu, abys údaje prostě odečetl z obrazovky. Pokud tě zajímá konkrétní člověk, nasadíš na něj sledování (služby soukromých detektivů jsou zcela legální) a oni ti zjistí, co potřebuješ. Ten detektiv si jen stoupne v bance do řady. Pokud máš internetbanking, stačí ti "odposlechnout" obrazovku, kabel ADSL nebo wifinu.

| Komentář ze dne: 20.06.2006 19:01:52 Reagovat Autor: Had - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Chytre hlavy Nejen zní, anobrž je! Kamarád "odložil" dle něj nespravedlivou pokutu 350,-Kč ve svých domácích spisech "ad akta", a ze stavebka mu přesně tímto způsobem zmizelo 15.000,-Kč!!!

| Komentář ze dne: 08.07.2006 15:15:06 Reagovat Autor: JM - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Chytre hlavy POZOR, pokuty uz nema nastarost FU ale je to nove v pravomoci celniku (zni to blbe, ale co s nima po zruseni hranic, navic maji celkem solidni pravomoce)

| Komentář ze dne: 20.06.2006 14:39:15 Reagovat Autor: LOJR - Neregistrovaný Titulek:Re: Chytre hlavy Vy jste se zřejmě Ansli rozhodl s ouřadem vyběhnout stylem pasivní rezistence. Krátkodobě je to účinná strategie, ovšem dlouhodobě (pokud tedy máte nějaký majetek či příjem, jenž by šel exekuovat) to moc chytré není, náklady se zněkolikanásobí. Ale třeba se vyloženě těšíte, až k vám vtrhne exekutor a začne vám zabavovat movitý majetek. Já jsem měl případ 40leté zlodějky, do té doby netrestané, která jako motiv svého jednání uvedla "zvědavost, jaký to je, bejt trestně stíhanej". Jenom lituji, že jsem neviděl obličej dotyčné blbky, až jí přišel líbezbríf o paušální náhradě nákladů trestního stíhání (táto, ale vo tom na Nově nic neřikali!)

| Komentář ze dne: 20.06.2006 14:44:48 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Chytre hlavy Mírně nadprůměrně inteligentní dlužník nic nevydělává a nic nevlastní. Viz pan Pitr...

| Komentář ze dne: 20.06.2006 14:45:58 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Chytre hlavy Ti chytri maji za timto ucelem pronajaty jeden panelakovy byt, ten patri pravnicke osobe, ktera patri zahranicni pravnicke osobe, ktera patri pravnicke osobe v nektere z exotickych zemi, kde je obsah obchodniho rejstriku utajovanou skutecnosti. V tom byte jsou hole zdi a z nich vytrhane i vypinace a na zdi je sprejem napis "cau exekutore, trhni si protezou". Sami nemaji vubec zadny majetek, zadne ucty, auta, nic - vse vlastni prostrednictvim dalsich pravnickych osob. Statutarnim organem je idealne nekdo jiny, nez dotycny, ale neni to uplne nezbytne ;-) Ti se smyslem pro humor si pak ve Ferrari, ktere ale urcite neni jejich, jezdi na socialku pro davky. A to Ferrari samozrejme nema ceske znacky.

| Komentář ze dne: 20.06.2006 15:07:03 Reagovat Autor: Wartex - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Chytre hlavy Takovi superchytri machri ovsem musi mit neustale u sebe ochranku, aby nekdo, kdo se na tu vychcanost uz proste nemuze koukat, jim to Ferrari jednoho krasneho dne nenabouchal do riti - a zrovna dneska by to slo :-)

| Komentář ze dne: 20.06.2006 15:32:21 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Chytre hlavy Coz je ovsem trestny cin, protoze i takoveho vychcance spolecnost chrani (a tedy podle te logiky, ze zakony jsou vyjadrenim vule spolecnosti, ji take *chce* chranit).
Je samozrejme jasne, ze je hloupe to davat takhle najevo. Problem je, ze k tomu, aby si nekdo dal dohromady, jak moc dotycny clovek "parazituje", ma kazdy ze sveho uhlu pohledu nedostatek informaci.

| Komentář ze dne: 20.06.2006 17:40:18 Reagovat Autor: Wartex - Neregistrovaný Titulek:trestny cin? Vite, mozna by zrovna jako z udelani nikdo nic nevidel, nikdo si na nic napamatoval a koneckoncu obcas i soudci a vysetrovatele udelaji procesni chybu, ze ...
Ona totiz krome psane "spravedlnosti" prece jen obcas zafunguje takova ta lidska :-)

| Komentář ze dne: 20.06.2006 20:53:47 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: trestny cin? No, mozna by ten borec zacal zcela v souladu s §13 tr.z. strilet a fakt uz by si nikdo nic nepamatoval ;-)

| Komentář ze dne: 20.06.2006 15:18:44 Reagovat Autor: portwyn - Neregistrovaný Titulek:Proč "Chytre hlavy"? Já bych tu charakteristiku zestručnil: zmrdi.

| Komentář ze dne: 20.06.2006 15:33:41 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Proč "Chytre hlavy"? Ano, o tom neni sporu. Potazmo jinak - o tom, zda to jsou ci nejsou zmrdi (muze to byt jen slusny clovek, ktery se zmrdy bojuje zmrdimi metodami) rozhoduje vznik toho dluhu. Pokud byl nekdo skutecne kracen na svych pravech, pak ano, je zmrd. Pokud nekdo dluzi na socialnim pojisteni nebo na pokutach udelenych neopravnene nebo za skutky, ktere nikoho neposkodily, mam na vec jiny pohled a toho, kdo se tak chova, chapu (ale pak si samozrejme nesmi jezdit na tu socialku pro podporu, to uz je v takovem pripade zmrdismus).

| Komentář ze dne: 21.06.2006 17:51:51 Reagovat Autor: portwyn - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Proč "Chytre hlavy"? Já reagoval na tu sociálku - tady asi nejsme ve sporu :o)

| Komentář ze dne: 24.06.2006 04:31:15 Reagovat Autor: luboš - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Chytre hlavy Pak je v souladu se zákonem pro podezření ze špatného parkování a v nepřítomnosti majitele (zatímco čeká na chodbě na dávky) odtaženo a po kontrole oprávněnosti provozu na cizích značkách (nutno prokázat, jak dlouho u nás jezdí, kde je registrováno, zda má v pořádku doklady, + defektoskopické ověření VIN) je zabaveno, protože se v přihrádce palubní desky našel sáček od koksu ? Tos asi nechtěl napsat, viď :-) Ale lidem se to stává, oni pak radši bydlí na Bahamách. A ještě dobře zaplatí za možnost vycestovat.

| Komentář ze dne: 20.06.2006 18:57:46 Reagovat Autor: Had - Neregistrovaný Titulek:Re: Chytre hlavy Zdravím, není to z mé ehm, chytré hlavy, ale z praxe jistě.
Asi 1994, MHD - pokuta za přejetí pásma (zrovna to bylo docela nově zavedeno), žádný záměr jet bez lístku.
Nutno zaplatit 205,-Kč - bobek na to...
- za pár let obálka s pruhem - nutno zaplatit cca 650,-Kč, tentokráte nikoliv boban, ale odloženo, založeno a zapomenuto - VÁŽNĚ.
- před asi 3 měsíci - exekuce cca 7.500,- pokud nezaplatíte, zamyslete se nad svým přístupem, "zásek" na katastru nemovitostí, potvrzení o potvrzení zaplacení, telefonáty, ověřování, zkažená nálada apod...
Takže pokud už je to ve fázi pokuty a nebo nějak jinak upgradováno - (soudní rozhodnutí a tak), pak raději zaplatit...
Možná právníci s chytrými hlavami řeknou něco jiného?

Komentář ze dne: 19.06.2006 13:25:41 Reagovat Autor: pajo - Neregistrovaný Titulek:nerozumim Hele, jestli nikdo nikomu neublíží, pak po mně nikdo nemůže chtít, abych udával ! Ať se milí policisté snažej a pátraj po závažnějších věcech.
Většinou chytaj takový, co to lehce přeženou, mnohdy ani ne schválně a popisovanej taxíkář si klidně jezdí a ještě se směje.
Jen ať se orgán snaží. Notabene, nepoužívaný orgán zakrňuje...
Asi tak !

Komentář ze dne: 19.06.2006 14:02:10 Reagovat Autor: martas - Neregistrovaný Titulek:policie jsou čuraci vymrdany policejni stat je to tady na piču stěma uchylakama policejnima a ten skurveny bodovy sistem je jen nato aby se mohlo vice uplacet ty skorumpovane čuraky kteri se chteji rovnat evropskym zemim ale jezdi ve zhnilych proprděnych felckach a čumi jak buzeranti na auta

| Komentář ze dne: 19.06.2006 16:33:44 Reagovat Autor: ravalah - Neregistrovaný Titulek:Re: policie jsou čuraci vymrdany policejni stat Ja je videl i v Meganu a v octavii:) Kamos rikal ze dohnali superba ve 190 a zastavili ho:)
Jezdeji po dalnici v neoznacenych auech..pouze vepredu maji malym napisem POLICIE a jen tak si krouzeji po silnicich.
Clanek moc peknej ale ja jsem asi moc mekkej.Ted jsem na PCR platil 200 Kc za prekroceni rychlosti v obci o 18km/h.Jel jsem na motorce a na fotce jsem mel videt culik z helmy.Vic nic:)
Bohuzel jsem si nevzpomel na nikoho ze znamych,na koho by pasnul popis a mel papiry na masinu,kdyby doslo az na soud.Rikam ...jsem mekkej a radsi jsem zaplatil.
Co mi muzou udelat kdyz budu mit poupravenou znacku nebo ji budu mit castecne zakrytou?A da se necim nastrikat aby nebylo poznat cislo?

| Komentář ze dne: 19.06.2006 17:02:47 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: policie jsou čuraci vymrdany policejni stat Naco bys na sebe upoutával pozornost nějakejma úpravama značky, když se jim můžeš jít vychechtat? Máš podle předpisu helmu ze které koukaj jen oči přinejlepším a tak Ti někdo bude ztuha dokazovat, že jsi to Ty. A dokázat to musej oni Tobě a ne Ty jim! Ty nepodáš vysvětlení a jsou nahraný. Někdo má strach, že budou prudit, ale aby prudili zbytečnejma předvolánkama každýho takovýho odpírače, tak nebudou dělat nic jinýho.
Jen Tě nesměj chytit na ulici. Z toho se pak nevykroutíš...a ani bys neměl, když jsi tak blbej a necháš se oměřit. Když ujedeš a jim se podaří postavit před Tebe hlídku s plácačkou, tak už provedli druhej pokus o zastavení a můžou Tě legálně střelit do zad. Ujet by teda bylo nesportovní a hlavně dost riskantní. Ale když si Tě předvolají do kanclu, tak "žádný sraní s mladou paní".

| Komentář ze dne: 19.06.2006 17:13:56 Reagovat Autor: portwyn - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: policie jsou čuraci vymrdany policejni stat Díky za informaci. Jestli jsem to správně pochopil, tak policie je proti prasatům na silnejch motorkách de facto bezmocná. Takže až zas uvidím nějaký hovado jet 80 po městě (kreténi zdá se závoděj, kdo rychleji projede trasu Semily - Jičín), tak nejspíš mám stoupnout do zatáčky s flaškou oleje? Tu silnici denně přechází můj syn... Abych byl spravedlivej, tak tam jezděj i debílci na 4 kolech (starý BMW), ale tipuju to na stejnou partu.

| Komentář ze dne: 19.06.2006 17:23:08 Reagovat Autor: Wartex - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: policie jsou čuraci vymrdany policejni stat Spravne napnute a ve vhodnout chvili zvednute ocelove lanko udela dobrou sluzbu. It's legal to defend yourself - kill'em all :-)

| Komentář ze dne: 19.06.2006 17:38:38 Reagovat Autor: - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: policie jsou čuraci vymrdany policejni stat >:oD Taky dobrý. Ale člověku se těžko může náhodou natáhnout drát přes cestu, kdyžto ta trocha oleje se vyleje raz dva, když se leknete řvoucí mašiny... ;o)

| Komentář ze dne: 19.06.2006 17:51:23 Reagovat Autor: Wartex - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: policie jsou čuraci vymrdany policejni stat To jiste. Nicmene jak psal uz Drda, i kdyz se pan strazmistr dival hodne pozorne, po snure, ktera tu byla vcera vecer napnuta, nezustalo skutecne ani stopy.
Ale pozor deti, tohle doma nezkousejte ;-))

| Komentář ze dne: 20.06.2006 09:12:33 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: policie jsou čuraci vymrdany policejni stat Ano. Policie proti nemá dost velkou páku ne na silný a rychlý motorky, ale na dobrý řidiče čehokoliv nad 80k. Lemra s sebou švihne ve druhý zatáčce.
Prosím rozlišuj to, jestli někdo opravdu ujíždí a jestli někdo jen vypočítává možnosti.
Nevím, jak odhaduješ rychlosti, ale Tvejch 80 může bejt docela dobře něco okolo 70ti...a kolikrát tak jedeš sám? A v čem jedeš? V 1500kg vážícím rodinném voze, kde hraje rádio, pohodlně se sedí, povídá se se spolucestujícími...to na motorce nejde a tak jestli se dá říci, že průměrný řidič auta se věnuje řízení na nějakých 90%, tak motorkář je podle stejných měřítek někde na 120%, protože kouká nejen kam a okolo čeho jede, ale taky po čem jede...navíc brzdí z +/-stejný rychlosti nějakých 260kg, který se daj namířit do metr široký mezery a krizovka končící havárií v případě chodec x auto zde končí většinou jen špinavejma spodkama u motorkáře.
Neobhajuju hovada, protože už dávno jsem vyrostl z toho pocitu, že kdo má motorku je automaticky můj kamarád. Já jen, že parta se kterou jezdím já jsou slušní řidiči a řidičky, co v klidu pouštěj chodce na přechodech apod. i když riskujou ránu zezadu...a bylo by myslím škoda, kdyby se někdo takovej zmrzačil nebo zabil kvůli tomu, že nějaký rozhněvaný otec vzal výchovu řidičů motorek do svých rukou.
Prosím, rozlišuj. Je přece lepší pohled na štíhlý děvče v přiléhavé kožené kombi jedoucí chlup přes limit, než když ji někde potlučenou nakládají do sanitky a z lýtek jí koukaj kosti... A jízda přes limit se přece hned nerovná havárie, ne?

| Komentář ze dne: 20.06.2006 09:49:37 Reagovat Autor: Wartex - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: policie jsou čuraci vymrdany policejni stat Snad se neurazite a neposlete me hned do pryc, kdyz reknu, ze timto komentarem jste u mne stoupnul v cene.
Kdyz budou vsichni motorkari takhle rozumni, je to v pohode, nikomu se nic nestane (krome pripadu vyslovene shody nahod, coz se asi da vydejchat) a oni si svuj konicek dobre uzijou.
Bohuzel nejsou ... taky mam deti a chapu, co ma kolega na mysli. My jsme sepsali petici za obytnou zonu ...

| Komentář ze dne: 20.06.2006 10:36:25 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: policie jsou čuraci vymrdany policejni stat Ne, určitě se neurazím. Jsem rád, když se mi podaří někomu vysvětlit, že idiot na legalizované čórce, kterou koupil za hospodou za dvacku se na silnici chová jinak než ten, kdo jezdí každej den a každej víkend pak chodí stroj oprašovat, udržovat a jinak se s ní pomazlit 8o) Takovej si dá bacha, aby si to minimálně nerozmlátil...a popravdě - většina z nás už ví, jak to bolí, když se vyválí ve škarpě...a taky, když už se jeden z nás nevrátí. Takže jen blbec se nepoučí z vlastní chyby. Ale bohužel nejsou...jak řikáš 8o(
Dnes ráno jsem v naší obytné zóně dal přednost zleva paní, která s dětma v C3 spěchala asi 40kmh přednost-nepřednost. Na první křižovatce jsem jí za to pěkně vyčinil, ale kdybych se spolehnul na vyhlášku, nemám levou nohu. Přesto netvrdím, že všechny matky s dětma za volantem jsou krávy, protože nedávaj přednost - a to mě přímo ohrozila na zdraví...ne, že by se mi "jen" nelíbilo, že nejede v O.Z. 20kmh, ale min. 40kmh. Hovada jsou všude a nepoznaj se podle motorky, ani podle dítěte v sedačce.

| Komentář ze dne: 21.06.2006 14:32:18 Reagovat Autor: luboš - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: policie jsou čuraci vymrdany policejni stat Bacha na to, není vše zlato, co se třpytí, taky jsem jako mladý a blbý jezdil na fichtlu za 2 tisíce korun a četl si za jízdy mapu a když teď potkávám Němce na BMW, ti jsou na to experti :-) Honza ZZR jistě rád vysvětlí, co je to tankvak a proč má skoro vždy nahoře průhlednou kapsu na vložení mapy, aby ji měl pilot krásně na očích.
Nechci to zbytečně hrotit, ano, je možno před čtením mapy zastavit, ale nutné to není :-)
Ta stereoaparatura je na BMW taky, doplněná systémem ABS a dalšími vymoženostmi běžnými u aut.
Hondy Goldwing a další půltunové motorky mívají taky rádio, CD přehrávač, zesilovač a 6-8 reproduktorů, je to docela běžnáv věc...

| Komentář ze dne: 22.06.2006 10:32:37 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: policie jsou čuraci vymrdany policejni stat Běžně jezdím po známé trase z Žebětína do Řečkovic s mapníkem a ověřuju si na glóbusu Brna, jestli jedu opravdu správně... Takže - když jedu s mapou (asi tak 10x do roka), tak je to nejspíš po neznámý trase, kde se jaksi nevyplácí jet víc než chlup nad limit. A pokud se potřebuju podívat do mapy, tak si většinou zastavím, protože atlas A4 má tak malý písmenka, že rozeznám nanejvýš názvy okresních měst, což je dost málo, že? Takže zase pletení biče z hovan...teda z nečetné vyjímky?
Neznám ze svýho okolí žádnou motorku, která by měla audiosoustavu i když vím, že tyto stroje existujou. Jenže jich zas tolik není, že? Vztaženo k celkovému počtu motorek nad 125ccm je jejich počet menší než statistická chyba v počtu nehod zaviněných motocykly s audiosoustavou 8o)

| Komentář ze dne: 20.06.2006 13:25:24 Reagovat Autor: portwyn - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: policie jsou čuraci vymrdany policejni stat 1. 80 je spíš podhodnoceno - myslím, že jezdí, co to dá (teda co trochu uřídí - je tam dost zatáček). Je to PODSTATNĚ rychleji, než obvyklých 55.
2. Kolikrát jsem jel Vámi odhadnutých 70 ve městě, ve vesnici? Nikdy, aspoň co se pamatuju. (Vlastně jo - když je to na okruhu, tam se smí rychleji). Nechci nikoho zabít, nechci se nechat zavřít. 60 jsem už jel, to jo - a kdyby mne v tý chvíli debila chytli, zaplatím a ani neceknu, ještě bych se omluvil.
3. Proti slušným motorářům vůbec nic nemám. Potkávám občas partu harlejáků, brumlají si to více méně v limitu, neprasí a jsou v pohodě. Jejich mašiny jsou krásný. Nesnáším arogantní namyšlený bezohledný hovada.
4. Arogantní namyšlený bezohledný hovado je nevychovatelný. Dá se jen vyřadit z provozu.
5. Jestli je to hovado holka nebo kluk je mi v tomto případě naprosto egál. Ostatně spousta hezkejch holek má díky exteriéru pokřivený charakter - projde jim mnohem víc, než nám ostatním. A těch 80 nepokládám za "chlup přes limit", ale za bezohlednost.
6. Dejte tip, co proti bezohledným hovadům na motorkách dělat. Sice k nim nepatříte (to byste psal jinak), ale máte s motorkama větší zkušenosti.

| Komentář ze dne: 20.06.2006 13:48:44 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: policie jsou čuraci vymrdany policejni stat Znate to na Prumyslove (Praha 9/10), od krizovatky s Podebradskou po Perlit? Byvala tam osmdesatka. Zadny problem, prehledna ctyrproudovka, zadni chodci, zadne prechody, zadne krizovatky krome jedne mimourovnove. Uz je tam padesatka - ale padesat tam nejezdi nikdo. Nastesti tam neni moc kde merit. Ale tavarisc Blazek tam urcite necha namontovat kamery se stopkami.

| Komentář ze dne: 20.06.2006 14:13:10 Reagovat Autor: volkswagen - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: policie jsou čuraci vymrdany policejni stat Svatá pravda

| Komentář ze dne: 20.06.2006 15:03:14 Reagovat Autor: portwyn - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: policie jsou čuraci vymrdany policejni stat Neznám, tak nemůžu sloužit - ale tady v HK je na podobných úsecích nejmíň šedesátka. Na druhou stranu to je v Praze asi jedno, tam se stejně pravidla nedodržují. Do Prahy sice autem nejezdím, ale vidím, jak se chovají řidiči aut s áčkem (i když ne všichni).
Zmíněný motorkářský adrenalin NENÍ na bezpečném úseku - zatáčky, stoupání/klesání, autobusové zastávky, křižovatka, to vše uvnitř vesnice, případně města (tam jsou navíc ještě 3 přechody a škola+sokolovna+hřiště hned vedle silnice).

| Komentář ze dne: 21.06.2006 08:55:12 Reagovat Autor: tmiso - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: policie jsou čuraci vymrdany policejni stat podobna situacia na vjazde do blavy po dialnici od trnavy. bolo to stavane ako dialnica, nie ako stvorprudova cesta => polomery zatacok, pripajacie a odpajacie pruhy, ...
po otvoreni bola cedula BRATISLAVA na kazdom vyjazde. takze sa dalo ist legalne a bezpecne 130 az po pristavny most (+- 10km). asi pred rokom dali cedulu BRATISLAVA asi kilometer pred prve baraky + vysvetlenie pre tych co nepochopili "dialnica v meste (80)".
cesta sa nezmenila - furt je to skolaudovana dialnica, takze IMHO sa tam stale da jazdit bezbecne 130. akurat ked ma chytia, tak mi zoberu aj rodny list.
ani avie tam nejazdia podla predpisov.

| Komentář ze dne: 21.06.2006 10:48:47 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: policie jsou čuraci vymrdany policejni stat 1) Nevím, jakej máte odhad, ale člověk stojící na chodníku má většinou "velký voči" 8o) Soudím tak z odhadu svých rodičů a spol, který jsem někde předjížděl, když jeli autem 20 pod limit...apod.
2) Věřím Vám a pokud je to pravda, máte můj obdiv trochu říznutej nepochopením, protože i ve Vašem okolí musí být místo, kde je limit zcela zbytečnej.
3) Zde je zárodek neshody. To, co Vy považujete za bezohlednost i když Vás to nijak neohrožuje (předjíždění v koloně apod.) může být docela neškodná záležitost. Souhlasím, že na povedenej chopper je hezký podívání, můj šálek čaje jsou sportovně-cestovní stroje.
4) Souhlasím.
5) Myslím, že jízda lehce nad limit (do 70km/h) není přece znakem hovadismu. Nebuďte tak kategorickým, prosím! Vzpomeňte třeba na to, jak jsem porovnával soustředění při řízení auta a motrorky. Holky - řidičky nejsou leštěnky, který by si na křižovatce pudrovaly nos a dolaďovaly make-up. Jejich přitažlivost je v i něčem jiným než exteriér, protože každá ženská se umí/může udělat hezkou. Tyhle jsou od běžných děvčat odlišný minimálně citem pro techniku.
6) Proti hovadům na motorkách asi neuděláte nic. Bohužel. Jsou rychlí, ujedou Vám i policajtům... Když jich pojede partia a Vy jim neuhnete i když nemusíte a o nějakýho se otřete bokem auta, pak Vás vysadí a když se budete bránit, tak i seřežou, protože jako každej dobytek jsou i tito ve skupině silnější než "solo". Pokud pojede hovado samo a Vy budete trvat na svý stopě, rychlosti a odstupu, pak se Vám přizpůsobí, protože on kolem sebe nemá plechy a přece jen se u něj najde i nějaký ten pud sebezáchovy.
Je mi líto, samotnýho mě to sere, protože jimi naštvanýho řidiče můžu potkat já nebo Zuzka nebi nějakej můj kamarád či známej...a dík principu kolektivní viny nám může nemálo znepříjemnit život. Třeba tím, že při průjezdu kolonou otevře dveře 8o(

| Komentář ze dne: 21.06.2006 13:15:24 Reagovat Autor: portwyn - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: policie jsou čuraci vymrdany policejni stat 2) To je profesionální deformace - já musím pravidla dodržovat, jinak bych dával špatný příklad. Ano, někde limit zbytečný je - třeba na výjezdu za kruhákem v HK. Tam se nevztekám, tedy pokud to není přes dvojitou plnou.
3) Teď je otázka, jestli je či není bezohledností riskování vlastního života. Modelová situace: Volná kolona jede 85 - 95 dle silnice (třeba na úseku JC - HK), takže se v podstatě nepředjíždí. Náhle zpoza auta za mnou vyrazí motorka, předjede je, mne, auto přede mnou a zařadí se. Tím mne sice neohrožuje, ale ohrožuje sebe - kdybych chtěl předjíždět, nemusím si prudkého vyjetí motocyklu ze zákrytu všimnout nebo nestačím zareagovat a srazím ho. O co je "dárce orgánů" zranitelnější než řidič v autě, víte líp než já. Nic se mi nestane - ale do smrti mne ten obraz bude pronásledovat...
Prostě myslím, že by ti kluci (a holky), kteří "riskují jen vlastní život", taky mohli trochu myslet na to, co cítí lidé kolem nich - ostatní řidiči, jejich rodiče atd.

| Komentář ze dne: 21.06.2006 13:35:41 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: policie jsou čuraci vymrdany policejni stat ad 3) Blbec vyrazí zpoza auta s tím, že "..ti voe vokážu jak mi to jede a jakej seš krz to sráč, když to neumíš jak já.."
Ne-blbec se Vám napřed ukáže v zrcátku, abyste viděl, že je za Vámi. Pokud má dálkový i ve dne, tak si ho všimnete skoro okamžitě...jakmile uvidí, že jste se na něj koukl do zrcátka (ne u kamionů apod, kde je zrcátko 20m daleko), tak půlvteřinu počká...podřadí, když je třeba a pak se prosmýkne tak daleko od boku, abyste ho maximálně jen tak tak lízl, kdybyste náhodou taky vybočil.
Tím se však neodstraní případ, kdy jste předjížděn jako druhej nebo třetí v koloně, máte motorku ve slepém úhlu a rozhodnete se taky předjíždět. Pak je na místě dostatečný boční odstup a připravenost to zamáznout a předjíždění přerušit, když se do protisměru už více uhnout nedá.

| Komentář ze dne: 21.06.2006 13:44:44 Reagovat Autor: luboš - Neregistrovaný Titulek:Mír Ukážu, že věc vídám i z druhé strany: jedu na motorce 80, dojíždím auto, které se vleče za vrakem, podřazuji, zpomaluji na 70, dívám se na toho, který jede jako druhý. Dávám blinkr, snažím se zjistit, zda řidič sleduje zrcátka. Nevidím na něj tak, abych si byl jistý, nicméně za mnou nic, v protisměru nic, začínám předjíždět a vtom on vybočí a začne taky předjíždět, bez blinkru.
Byl bych pro to, aby tachograf a kameru mělo každé vozidlo a na stisk panického tlačítka se 5 sekund signálu poslalo úřadům nebo uložilo do paměti. Při dnešních cenách elektroniky by to nebylo problém zavést, zpočátku by si to koupil ten, kdo jezdí slušně a setkává se s tím, že prasí ostatní.

| Komentář ze dne: 21.06.2006 13:56:36 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Mír Pozastavuješ se nad tím, že někdo přehlídne motorku, když se do slepýho úhlu schová i kamion? A že nedal blinkr...vyjedeš na hlavní jen proto, že po hlavní jede auto, které bliká, že bude odbočovat do ulice, ze které vyjíždíš? Jo? Pak řídíš neopatrně a dřív či později na to dojedeš. Na motorce musíš počítat se vším a mít dostatečnou rezervu.

| Komentář ze dne: 21.06.2006 17:56:45 Reagovat Autor: portwyn - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: policie jsou čuraci vymrdany policejni sta Jo, tak takhle pilotuje motorkář ne-blbec. Máte mé uznámí.

| Komentář ze dne: 22.06.2006 10:36:16 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: policie jsou čuraci vymrdany policejni Snažím se, nejde mi to vždy, ale tyto případy se snažím omezit. Časovou ztrátu pak koriguji speedingem po předjetí 8o))))

| Komentář ze dne: 22.06.2006 10:40:23 Reagovat Autor: JMH - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: policie jsou čuraci vymrdany policejni sta Skoro dobrý... a ty dálkový ve dne jsou nutný? Jsou docela nepříjemný.

| Komentář ze dne: 22.06.2006 15:58:54 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: policie jsou čuraci vymrdany policejni Jo, jsou. Vedly se o tom debaty i na motoserverech a výhody převažujou. Zkusil jsem to tak i tak a s potkávacíma byly situace s přehlídnutím minimálně 1x denně. Když jezdíš po okruhu ve městě, kde je hustej a rychlej provoz, tak každej jen mrkne a jede...nikoho tam nehledá. Proto je lepší být vidět na větší vzdálenost.
Samozřejmě je kravina mít dálkový, v koloně, kterou nelze předjet (v uzavírce na dálnici, ve městě v centru apod.) nebo když je zataženo, když už se šeří, když prší atd. Ale pokud je jasno, nebo polojasno, tak v jakoukoli denní dobu je světla tolik, že ty dálkový Ti upoutají zrak, ale nijak Ti ho neovlivní. Když budu ve slepým úhlu s potkávacíma, tak mi tam vjedeš. Když budu mít dálkový a uvidíš byť jen ždibec činné plochy, tak pokud se podíváš do zrcátka, tak mě s největší pravděpodobností nepřehlídneš.

| Komentář ze dne: 22.06.2006 16:11:06 Reagovat Autor: JMH - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: policie jsou čuraci vymrdany polic Když nepřekročíš povolenou rychlost, mimo kolony pravděpodobně nebudeš muset předjíždět...

| Komentář ze dne: 23.06.2006 10:45:49 Reagovat Autor: Jack - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: policie jsou čuraci vymrdany p Zřejmě jezdíš v místech, kde se nevyskytují žádné traktory, Avie, Liazky, Trabanty...

| Komentář ze dne: 22.06.2006 12:43:02 Reagovat Autor: opas - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: policie jsou čuraci vymrdany policejni stat ad 6. Jak mě vysadí? Snad že rozbijou okénko auta a budou někoho tahat ven? To byste mě docela rozesmál :-)

| Komentář ze dne: 22.06.2006 16:05:37 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: policie jsou čuraci vymrdany policejni stat Přesně jak jste řekl. A věřte, že do smíchu Vám v tu chvíli nebude...obzvlášť, když povezete manželku nebo děcka. Nejsou to povětšinou zedníci a pokladní ze supermarketů, ale podnikatelé hrající si na Hells Angels. Někdo vyplavuje adrenalin rvačkama na fotbale, někdo tím, že jezdí na motorce...a někdo tím, že prudí lidi a vyžívá se v tom, že se ho bojej, když má v poměru 3:1 navrch.
Znám všelijaký skupinky a nejedna dává podobné story k lepšímu. Bohužel to není jen kecání u piva, porotže takto jsou schopni "vylepšit" i vyjížďku, kterou sami nepořádají, ale pouze se jí účastní 8o(

| Komentář ze dne: 23.06.2006 10:27:05 Reagovat Autor: opas - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: policie jsou čuraci vymrdany policejni sta No, musím říct že s agresivitou už jsem se setkal, i když ne na silnici a snažím se na ni být připravený.
Když by mi někdo zkoušel rozbít okénko, tak je to jasný útok na moji osobu. V tom okamžiku bych asi bez varování střílel přes dveře na břicho agresora a pokud bych vezl přítelkyni, ta by pohlídala svoji stranu. Následně rychle ven do krytu za auto, protože zbytek motorkářů může být také ozbrojený. Pak podle situace, pravděpodobně donutit zbytek bandy lehnout na zem a volat sanitku a policii.
Navíc jsem toho názoru, že kdo zbraň nosí, je si velmi dobře vědom rizika agresivního chování a pud sebezáchovy by mu nikdy nedovolil jít někoho cizího násilím tahat z auta. Proto se domnívám, že ten, kdo to zkusí zbraň pravděpodobně nemá a skutečné riziko spočívá spíše v ohrožení sluchu při střelbě v uzavřeném prostoru.
Vámi popisovaná situace se navíc rozvíjí poměrně pomalu, takže by byl asi i čas na špunty do uší :-)

Komentář ze dne: 20.06.2006 13:04:19 Reagovat Autor: mhi - Neregistrovaný Titulek:Zadost o nazor pravnika ci jinou poucenou osobou Je mi vcelku jasne, kterak se vyhnout podani vysvetleni i dle novelizace zakonu, pokud je auto v majetku fyz. osoby, a ta jej _nema_ zahrnuty v obchodnim majetku. I kdyz je to trosicku komplikovanejsi nez v minulosti...
Zajimal by mne nazor, kterak z toho vybruslit, je-li auto v majetku firmy. Tam totiz chteji knihu jizd. Napadlo me sepsat dohodu o provedeni praci (do 100hod rocne) s nejakym fiktivnim clovekem z ciziny (Ghana,Ukraina, Belorusko, ...) a ten by samozrejme vzdy mel v knize jizd, ze vozidlo ridil. Takze by se to policii predalo, oni by nic nedohledali, smolik. Kdyby do toho nahodou vrtali, tak se jim jednoduse ukaze papir, ze za tohoto cloveka byla dovedena 15% dan a neni co resit. Ono by to slo urcite i bez te DPP, jenze pak by v tom mohli chtit nejak vrtat..
Vidite v tom nekdo problem? Pravnicka osoba by z toho mela takto dle meho nazoru vybruslit zcela elegantne, za nejaky smesny pausalek (na odvedene dani) ;-))).
Dalsi reseni, ktere mi poradil pravnik, je jim natvrdo rict, ze kniha jizd slouzi pouze pro rizeni pred financnim uradem (ze zakona to tak je uvedeno, ale neberte me za slovo). Samozrejme, policie ma k dispozici prislusne ustanoveni zakona, ktere ji pristup do knihy jizd davaji, jenze oni nejsou schopni argumentovat, tak to zasumi nekde v pozadi - intelektualne prilis narocne na PCR/mestaky i prestupkovou komisi.

| Komentář ze dne: 20.06.2006 13:20:54 Reagovat Autor: JMH - Neregistrovaný Titulek:Re: Zadost o nazor pravnika ci jinou poucenou osobou Existuje několik způsobů, velmi triviální je vést záznamy o tom, kdo vozidlo řídil JEN v knize jízd a účtovat km JEN pro služební jízdy; zbytek platí osoba, která má káru v užívání a nikde jinde se neeviduje, kdo ji řídil. No a den před návštěvou cajtů se provede vyúčtování soukromých kilometrů a následně ti vykradou auto a ztratí se páp papírů a kniha jízd. Ihned se založí nová kniha jízd, takže finančák ti nedoměří nic navíc a nikdy s nezjistí, kdo před měsícem káru řídil. Dlouhodobé časté ztrácení knihy jízd finančák nemá rád...
Existuje sofistikovanější řešení, ale jistě chápete, že nechci, aby se o něm moc vědělo;-)

| Komentář ze dne: 21.06.2006 11:08:52 Reagovat Autor: luboš - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Zadost o nazor pravnika ci jinou poucenou osobou A to se opravdu VYPLATÍ :-) Ano, časem tě dostanou i přes všechna popsaná opatření, když budou chtít. Nenapsals nic, co bych nevěděl. Al Capona taky nakonec poslal sedět berňák. Schválně, jestli ti vyvrátím i to sofistikovanější řešení, třeba na to nemám.

Komentář ze dne: 20.06.2006 13:24:21 Reagovat Autor: jipi - Neregistrovaný Titulek:PČR Platím (nehorázné) daně jako každý slušný občan. Z nich je placena PČR. Předpokládám, že pokud někoho platím, tak by mi za to měl taky něco dát. Když to vezmu několik let zpět tak tchýni vykradli byt, PČR to odložila. Ukradli jí auto (10 dní potom co ho koupila), ani jsem ho neviděl, PČR to odložila. mně ukradli auto, PČR to odložila (potom co mi policista, houpající se na židli poradil, ať si koupím jiné). Poslechl jsem orgána a to další mi 2x vykradli, PČR to odložila. Manželce vykradli auto, PČR to odložila (a tady to byl kabaret, to plicejní ,,vyšetřování").Dvěma švagrům vykradli auto, PČR to odložila. Pantátovi vykradli zahradní chatku. Zloděje chytil jeho soused asi o tři chaty dál. Ten zmetek se postupně stěhoval. Předal ho PČR, soud dle bydliště toho zmetka v Praze, poškození tam měli jet, tak to vzdali, protože by je to stálo zbytečně peníze a ze zmatka by nic nedostali. Synovi ukradli mobil. Náhodou jsem zjistil zmetka, odvezl na PČR. Tady mne zkoušeli přesvědčit, že cena je pod 5000,- (hranice přestupek, tr. čin). Neuspěli. Pak soud, zmetek odsouzen, udal falešnou adresu, soud ani PČR to nezajímalo, nepřevzal rozsudek, znovu jsem ho odchytil, dodal soudu. Pak jsem požadoval peněžitou náhradu, ke které byl odsouzen a nezaplatil, znovu na soud, exekuce, znovu nepřevzal, znovu jsem ho musel dodat. A teď jsem zvědav, co mi řeknete, potřebuji PČR???

| Komentář ze dne: 20.06.2006 13:25:25 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: PČR Mezi placením daní a slušností není rovnítko.

| Komentář ze dne: 20.06.2006 13:40:29 Reagovat Autor: jipi - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: PČR Asi máš pravdu, ale pokud je zaplatit mám, tak je sice naštvaný, ale zaplatím. A nebuď takový puntičkář! :-)

Komentář ze dne: 20.06.2006 13:54:25 Reagovat Autor: - Neregistrovaný Titulek: Se clankem souhlasim, to jo. Avsak toto ustanoveni moznosti odepreni vypodvedi me taky pekne sere, reknu proc:
Predstavte si, ze nejaky debil v aute srazi vas a vase dite na prechodu a ujede z mista nehody. Vy to prezijete dobre, dite s postizenim na cely zivot. Okolni svedci si zapamatuji "jen" SPZ. Tu nadiktuji Policii, ta povola majitele k podani vysvetleni, ten zmrd se dostavi s usmevem na tvari a rekne, ze odmita podat vypoved a s usmevem na tvari odchazi pryc a vy se po prislusne dobe dozvidate, ze pripad byl pro nemoznost dokazani viny vinikovi (ten je neznamy) odlozen. Vy jste v prdeli, dite zmracene na cely zivot a on je vysmaty....
Problem je hlavne v lidech, kteri nedokazou/nechteji odlisit buzeraci od skutecneho prestupku ohrozujiciho spolecnost. Uznavam zmineny postup jen pro pripady buzerace ze strany policie. Jenze jak odlisit cin "buzerace" od skutecneho prestupku majici velkou spolecenskou nebezpecnost?
Napada me ustanoveni podminky na moznost odepreni podani vypodvedi ve vazbe na spolecenskou nebezpecnost nebo nasledky prestupku. Pak by to bylo OK. Takto pausalne stanovena moznost me vadi.

| Komentář ze dne: 20.06.2006 17:33:57 Reagovat Autor: EL - Neregistrovaný Titulek:Re: No tak zrovna v tomhle pripade si myslim, ze policajti pouzivaji mocnejsi nastroje na prokazani toho, kdo opravdu ridil. Asi by se vedlo dukladnejsi vysetrovani, svedkove by mohli vypovidat kdy toho manika videli jak do auta nastupuje, mohly by se prozkoumat otisky prstu na volantu a podobne. Tohle policie pochopitelne nedela, kdyz vam nameri kamerou 95 na 80ce.
Jinak ten clovek vysmaty zas tolik nebude, protoze pojistovna musi zaplatit z pov. ruceni skodu a odskodne, a potom chce videt RP cloveka co auto ridil v dobe nehody. Jinak muze vymahat plneni po pojistiteli.
S prispevkem jinak souhlasim a chapu ho, jenom chci poukazat na to ze i v nasem bordelu obcas plati zakon :-)

| Komentář ze dne: 21.06.2006 11:10:55 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Ač normálně anonymům neodepisuju... Takto paušálně stanovená možnost mi nevadí. To, co jste popsal je naprosto řídká výjimka z pravidla, že tato instituce je užitečná - jako jedna z mála v tomhle bordelu. Myslím, že nikdo nemá sport z mrzačení dětí, že?
Uvázat to ke společenské nebezpečnosti přestupku nebo tr. činu je v současné situaci de facto rozhodnutí tuto instituci plošně zrušit. Když se za společensky nebezpečné považuje i překročení limuitu...
Myslím, že neřešení Vámi popsané vyjímky je nutná cena za to, že nenastane rozklad společnosti, kdy vztah jednotlivce k systému bude direktivně nadřazen vztahu např. mezi rodinnými příslušníky.

Komentář ze dne: 20.06.2006 14:18:45 Reagovat Autor: cerv - Neregistrovaný Titulek: Líbí se mi tvůj článek i články obdobné (D-Fens, atd), i když jsem asi váš úhlavní nepřítel - nevolím ptákostranu, mám ochcávku (byť ne f naftě, ale na hlínách). Články mám rád, neboť jsou většinou zábavné a poučné. Chápu váš postoj k vládě, všem možným i nemožným úředníkům. Rozumím vašemu přístupu k policajtíkům. Ale je potřeba si uvědomit jednu věc. Policajtík je taky jen člověk, takže se na něj působí to co slyší od lidí a politiků v TV, čte v novinách atd. Takže pak ztrácí iluze a je z toho jen nasranej. Začne se striktně držet postupů a ty tam je jeho užitečnost. Případ - na Andělu byl přistižen zloděj a choval se agresivně. Jela tam 158 a dovolila si nechat auto na zákazu zastavení, ale tak že netvořilo překážku sil. prvozu. Pak přišel nějaká klaun a začal si to fotit. Cajti si prej měli nechat zaplé majáky - to dost dobře nejde. Protože buď vybiješ aku anebo ti auto ukradnou. Závěr? Nechat auto na Zličíně na P+R a přijet metrem a ať se to tam posere. Anebo to tam příště nechat, bo tam jedeš pomoci slušným lidema, kteří jsou pod tlakem a věřit, že zvítězí rozumu a nikdo ti nedá spoření.

| Komentář ze dne: 21.06.2006 11:21:46 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Slušnej člověk k policajtům nejde. Pokud je to naivka, tak od nich po roce dvou odejde sám. Zbytek jsou až na vyjímky (kriminálka, odd. domácího násilí, nehodovka apod.) lempli.
Pokud fízl někam přijede autem a porušuje u toho dopravní předpisy, má mít zapnutej maják. Bez vyjímek a tedy i bez diskuse. Se mnou se taky nebude platfusák bavit o tom, jestli jsem měl dobrej důvod překročit rychlost a napaří mi flastr. Takže jedním metrem, OK? Nazývat klaunem někoho, kdo dokumentuje policejní přestupek...? Pro fízlovskou pakáž neplatí zákony a předpisy? To se podívejme...
Závěr? Poslat tam 3 pitomce z nichž jeden bude hlídat blikající auto, který musí mít klíč v zapalování...nebo zajistit nezávislost majáku na zapalování, popřípadě umožnit funkci jen poloviny světelný rampy, aby nebrala tolik z baterky...pokud to tak už teď není.

| Komentář ze dne: 22.06.2006 01:22:19 Reagovat Autor: bob ash - Neregistrovaný Titulek:Re: Takže když budou půl hodiny něco řešit a bude jim blikat maják, tak se jim vybije baterka? Za prvé si myslím, že je to blbost a i normální baterka to vydrží a za druhý, pokud to nevydrží, tak tam prostě maj bejt dvě nebo jedna silnější. Co když budou muset stát u bouračky na dálnici, v noci a za deště? Vypnou majáček a budou čekat ránu???

Komentář ze dne: 20.06.2006 21:20:38 Reagovat Autor: Tomi - Neregistrovaný Titulek:Pravda ? V podstatě má pisatel v článku pravdu. ALE POUZE DO 31.6.2006. Novelá zákona 361/2002 Sb. nezapoměla na jednu věc a to : § 125 - Obecní úřad obce s rozšířenou působností uloží pokutu do 50 000 Kč fyzické osobě, která je provozovatelem vozidla nebo které provozovatel nebo jiná osoba svěřila řízení vozidla, jestliže se dopustila jednání
uvedeného v odstavci 1 písm.e). Písmeno e) odstavec 1 zní : přikázala řízení vozidla nebo svěřila vozidlo osobě, o níž neznala údaje potřebné k určení její totožnosti. Dále bych chtěl podotknout že fyzická osoba je NEPODNIKAJÍCÍ. U podnikající fyzické či právnické osoby je pokuta do 100.000,-
TAKŽE POZOR. NEVĚŘTE VŠEMU CO SE KDE NAPÍŠE !!!! MŮŽETE NA TO DOPLATIT

| Komentář ze dne: 20.06.2006 21:27:27 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Pravda ? A kdyz ji znam, a jeji totoznost odmitnu v souladu s §12 odst. 3 nebo 4 zakona 283/1991 Sb. pripadne identickym ustanovenim zakonu 553/1991 Sb., 200/1990 Sb. nebo 141/1961 Sb. sdelit? Nebo co kdyz si udaje potrebne k urceni totoznosti zapisu a pak listecek ztratim? V takovem pripade moje osoba znala udaje potrebne k urceni totoznosti ridice, ale bohuzel ty udaje ztratila nebo zapomnela. A ted babo rad ;-)

| Komentář ze dne: 20.06.2006 21:33:57 Reagovat Autor: Tomi - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Pravda ? Pokud ztratíš máš problém. Nezajistil jsi :) Jinak argument policie bude ten že jsi porušil zmiňovaný zákon. TEORETICKY : Vezmou ti za to papíry na rok. Budeš se soudit. Teoreticky vyhraješ. ALE u soudu jsi přišel na řadu za 5 let a papíry máš již 4 roky zpět. CO Z TOHO že jsi TEORETICKY vyhrá ? :)

| Komentář ze dne: 20.06.2006 21:48:33 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Pravda ? Nikoli. 1. tento prestupek zakon netresta zakazem cinnosti.
2. paragraf doslova rika tebou uvedene "přikázala řízení vozidla nebo svěřila vozidlo osobě, o níž neznala údaje potřebné k určení její totožnosti." - pokud jsem udaje znal (nikoli znam, je zde minule cislo), pak jsem dotycny paragraf neporusil. O povinnosti zajistit tyto informace se v zakone nic nerika. Zakon plati tak, jak byl napsan a urednik na obecnim urade nezna presny zajem zakonodarce na dotycnem ustanoveni. Takze jedine, co muzu dostat, je 50 litru pokuty. To zaplatim a nasledne se budu soudit. Pricemz jako urok budu pozadovat svoji hodnotu prilezitosti (kterou lze snadno prokazat).

| Komentář ze dne: 20.06.2006 22:00:58 Reagovat Autor: Tomi - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Pravda ? To máš pravdu. Ale je to je těžký. Máš tam : údaje potřebné k určení její totožnosti. Kým ? Tebou ? Nemáš tu možnost. Takže úředníkem. Dlaší : čas přítomný a budoucí. takže je to 50 na 50. Nejsem policajt a ani úředník. Jde mi o to zjistit pro a proti a jak z toho ven. Je to jak u soudo. Pravda je ,, nepodstatná " jde o slovíčkaření.... :))

| Komentář ze dne: 22.06.2006 01:25:33 Reagovat Autor: bob ash - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Pravda ? přikázala, neznala. minulej čas. o zajištění údajů tam fakt nic není, ona je to taky blbost, to bych musel mít knihu jízd.

| Komentář ze dne: 21.06.2006 14:39:37 Reagovat Autor: luboš - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Pravda ? To má jediný háček - jednou ti to projde, to nepopírám, naopak tvrdím, že poliš nemá čas a chuť buzerovat právě, když se dostavil root. Takže ti pokutu nedají a nemáš proč se soudit. Ale za týden zase pojedeš jako prase a pozvou tě znovu. Budeš tvrdit, žes zase zapomněl, komus auto půjčil?
Ale jdi... jen teoretizuješ.

| Komentář ze dne: 22.06.2006 10:21:31 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Pravda ? Poliš nemá ČAS a CHUŤ buzerovat....leda by šel v TV fotbal. Ale to pak nemá čas ani chuť pracovat 8o) Máš u mě 10bodů za nejlepší frk!

| Komentář ze dne: 21.06.2006 11:27:14 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Pravda ? Odmítnu výpověď, důkazní břemeno je na impotentní policii, která zpětně nic nezjistí a tak půjdu domů a nikdo mi nemůže žádnej flastr ani body přiklepnout, protože mi před jakýmkoliv potrestáním musejí vinu dokázat...což nemůžou, protože mě nechytili, ale válej se v kanclu a rozesílaj dopisy podle fotek z automatu. Takže smůla.

| Komentář ze dne: 21.06.2006 14:18:13 Reagovat Autor: qwas - Neregistrovaný Titulek:Re: Pravda ? Jenže doklady totožnosti nesmím po nikom vyžadovat - to smí jen policie atd... a teď babo raď ...

| Komentář ze dne: 21.06.2006 14:33:28 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Pravda ? Nesmis je vyzadovat. Ale take nekomu, kdo ti je nepredlozi, nemusis davat do ruky sve auto.

Komentář ze dne: 20.06.2006 23:06:46 Reagovat Autor: Jirka - Neregistrovaný Titulek:Z jiného soudku Bývalo dobrým zvykem (a občas se mi to stává dodnes), že pokud řidič uvidí radar, jak měří protijedoucí, tak na ně zabliká dálkovými světly. V Polsku je to běžné, u nás už moc ne. Pokud jsem radar uviděl, pak taky na protijedoucí zablikám. Co myslíte, vrátí se tento zvyk v masovějším měřítku?

| Komentář ze dne: 21.06.2006 01:33:54 Reagovat Autor: Mike - Neregistrovaný Titulek:Re: Z jiného soudku Ale jo, blika se docela dost. Samozrejme takyridici (co se napr. domnivaji, ze kdyz pojedou 131 km/h po dalnici, tak se jim vysaje z auta kyslik) maji problem se orientovat v provozu a na takove veci nemaji cas.
Onehda me vyfotili asi pri 95km/h, povoleno bylo 70km/h. Bylo to v patek ve 20:30 na rovne prehledne silnici mezi dvema obcemi u nejakeho vyjezdu z fabriky. Proste naprosta provokace. Sedeli tam dva sasci v tmave Astre kombi a delali jakoby nic. To jsem zjistil, kdyz jsem se po cervenem zablesku z kufru toho auta otocil do protismeru a jel pomalu zpatky. Kousek za nimi jsem zastavil u krajnice a asi 15 minut problikaval auta, co se k nim blizila. Cekal sem, ze po me vystartujou, ale po te ctvrthodince to nevydrzeli a odjeli pryc. Takze blikat se da ruzne. :-)

| Komentář ze dne: 21.06.2006 13:01:04 Reagovat Autor: oink - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Z jiného soudku V podstatě by se to dalo hodnotit jako "maření úředního výkonu" nebo jak se ta kravina jmenuje. Ale protoze nejsem zelenej mozek, ani policajtskej magor, tak si myslim, ze jsi udelal vlastne dobre...

| Komentář ze dne: 21.06.2006 13:09:03 Reagovat Autor: luboš - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Z jiného soudku Zastavit na krajnici, kde je plná čára, mimo obec, se nesmí. Jen pro informaci. Pokud tam byla, a to bývá, tak je to další důkaz, jak hodní na vás cajti byli.

| Komentář ze dne: 21.06.2006 13:18:32 Reagovat Autor: luboš - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Z jiného soudku Než to nějaký root napadne slovy, že to tak není, tak budu citovat zákon: paragraf o stání, (4) Na silnicích I. třídy a za snížené viditelnosti i na silnicích II. a III. třídy 1) je mimo obec zakázáno zastavení. Důsledky jsou jasné.

| Komentář ze dne: 21.06.2006 14:40:14 Reagovat Autor: Mike - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Z jiného soudku No jo. :-) Stal jsem na krajnici, ale protoze ta krajnice ma v tech mistech pres dva metry, byl jsem mimo silnici. To spis to otaceni do protismeru nebylo moc koser, ale silnice ma v tech mistech asi 7 metru + 2x krajnice = cca 12 metru, takze jsem ani nemusel couvat. Opravdu nebezpecne misto, kde je potreba omezit rychlost a jeste navic fotit. BTW: Dnes v poledne tam zase stali, ludry, ale na mem oblibenem blikacim miste odpocival kamion (taky mimo silnici), tak jsem jel dal a blikl jen parkrat, co jsem stihl.

| Komentář ze dne: 21.06.2006 14:43:37 Reagovat Autor: luboš - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Z jiného soudku Konečně se našla duše, která rozumí mému humoru :-) Je to jen slovní přestřelka, nejde o život. Čtvrt hodiny parkovat na krajnici? Ale no tak, pane řidiči. Jasně se píše, že to lze jen v místech označených jako parkoviště.

| Komentář ze dne: 21.06.2006 14:49:11 Reagovat Autor: Mike - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Z jiného soudku Sem mel poruchu, zdalo se mi, ze mi nesviti dalkovy svetla, taxem to musel proverit. Taky se mi udelalo nahle nevolno, mel sem pred ocima cervene fleky, jak me oslnil nejakej zablesk nebo co. Pak sem se taky potreboval podivat do mapy a spoustu dalsich veci.

| Komentář ze dne: 22.06.2006 13:00:08 Reagovat Autor: opas - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Z jiného soudku Parkovani je docasne odstaveni vozidla a jeho opusteni posadkou. Opustili auto? Ne. Tedy neparkovali.

| Komentář ze dne: 22.06.2006 00:19:22 Reagovat Autor: Wildcat Dry - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Z jiného soudku Ehm, toto ustanovenie plati v plnej miere aj pre cliftonov. Kde je v zakone ustanovenie hovoriace o tom, ze za ucelom merania rychlosti je zastavenie a statie povolene?

| Komentář ze dne: 22.06.2006 01:04:32 Reagovat Autor: Mike - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Z jiného soudku Mimochodem v Germanii uz existuje precedens, kdy jeden "vyfoceny" uspesne napadl podminky, za kterych bylo mereni rychlosti provedeno. Vyrobce mikrovlnek garantuje urcitou presnost mereni pouze v urcite poloze radaru k merenemu useku silnice.
Cela tahle saskarna s merenim rychlosti je k nicemu a jeste stat stoji takove penize. V zivote jsem nezazil, ze by nekdo dostal pokutu za nepouziti "ukazatele zmeny smeru jizdy", omezeni nebo i ohrozeni nekoho bezohlednym vjetim do cesty z vedlejsi silnice nebo z jineho pruhu na dalnici, bezduvodne sviceni zadni mlhovkou nebo bezduvodnou jizdu v levem pruhu na dalnici, abych vyjmenoval ty nejhorsi veci. A to proto, ze se "kontroluje" pouze rychlost, v nekterych pripadech odstup.
Mereni rychlosti radarem zpoza buku je stejne "smyslne" jako kontrolovat kvalitu piva analyzou barevneho spektra potisku etikety na flasce.

| Komentář ze dne: 22.06.2006 10:09:32 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Z jiného soudku "Bezduvodna" jizda v levem pruhu se kontroluje zejmena na moravske D2 zhruba od 38. do 48. km smer Slovensko, nicmene tam stoji pravy pruh tak za prd, ze ta jizda v levem pruhu urcite neni bezduvodna, bohuzel vsak zakon takovy duvod neuznava, leda bychom ty betonove schody prohlasili za prekazku v silnicnim provozu.

| Komentář ze dne: 22.06.2006 13:04:00 Reagovat Autor: Mike - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Z jiného soudku Neke. To tam fakt vybiraji za jizdu v levem pruhu? Kolik za to chteji?

| Komentář ze dne: 08.07.2006 15:34:17 Reagovat Autor: JM - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Z jiného soudku 500,- za bezduvodnou jizdu v levem pruhu na D5 na Plzen u Totalky. Mel jsem bobky kvuli rychlosti (190), kdyz mi rekl co po mne chce mel jsem co delat abych se nezacal smat.

Komentář ze dne: 20.06.2006 23:21:51 Reagovat Autor: Jan - Neregistrovaný Titulek:Pravda jen do 31.6.2006 Výše zmiňované platí pouze do 31.6.2006. Poté s tím nikde nepochodíte. a to z prostého důvodu : V zákoně je kouzelná věta : obecní úřad obce s rozšířenou působností. Takže : Ústava České republiky v čl. 8 zaručuje obcím právo na samosprávu. Jinak řečeno, právo na výkon samostatné působnosti obce. Samostatnou působností se rozumí právo obce spravovat své záležitosti v zájmu obce a občanů samostatně, přičemž se obec řídí pouze zákony a jinými právními předpisy. Podrobnější vymezení obsahu samostatné působnosti obce obsahuje zákon č. 128/2000 Sb., o obcích, ve znění pozdějších předpisů. :) Zákonů je mnoho a nelze z nich vybírat jen to co se ,, hodí " :)

Komentář ze dne: 21.06.2006 10:39:40 Reagovat Autor: Milan - Neregistrovaný Titulek:Jízda s kuklou Je nějakým paragrafem zakázáno jezdit s kuklou/přilbou/ponožkou/šátkem na hlavě/přes obličej? Když budu jezdit s kuklou a radar mě vyblejskne, nemají mi jak dokázat, že jsem to byl já. Mýlím se?

| Komentář ze dne: 21.06.2006 11:06:33 Reagovat Autor: luboš - Neregistrovaný Titulek:Re: Jízda s kuklou Není, řeší to RZ, k tomu je máme. Na takové ptáčky, kteří nejsou přes kryt k poznání, existuje možnost povinného vedení knihy jízd. V okamžiku, kdy budete tvrdit, že máte jednovaječné dvojče, už to musíte dokázat vy.

| Komentář ze dne: 21.06.2006 11:32:19 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Jízda s kuklou Ale, ale, ale...povinnost vést knihu jízd mi jako nepodnikajícímu civilovis nás přikázat nikdo nemůže. Možná tak v Rajchu, ale u nás ne-e. Takže prosím argumentuj fakty a ne přáními. Díky!

| Komentář ze dne: 21.06.2006 11:49:34 Reagovat Autor: luboš - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Jízda s kuklou Už jsem psal jinde, co s vámi udělají, když jednou týdně do protokolu uvedete, že řídil Mguba Mgebe. Máte povinnost půjčit vozidlo jen osobě, která má mj. ŘP příslušné skupiny. V ŘP je uvedeno jméno a bývá tam i národnost. Pokud ho podle vás dotyčný padělal, je to padělání veřejné listiny a okamžitě trestný čin, takže vaše křivá výpověď bude taky trestný čin.

| Komentář ze dne: 21.06.2006 12:04:15 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Jízda s kuklou Nikoli. Tys dostal doklad. Zda to byl nebo nebyl padelek, to neni na tobe, abys to byl schopen posoudit. Tvuj vyklad zavani fasismem a moznosti trestat cokoli, coz mne od tebe vubec neprekvapuje.

| Komentář ze dne: 21.06.2006 13:20:16 Reagovat Autor: - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Jízda s kuklou Nejde mi o to, zdas to věděl, že je to padělek nebo ne. Budeš předvolán poprvé, uvedeš jméno, okamžitě bude zjištěno, že takový člověk český ŘP nemá a hranici legálně nepřekročil, to opět není tvůj problém, ale když ho uvedeš za týden na dalším předvolání, nebo opět uvedeš někoho podobného, nejspíš se to bude šetřit dál, budeš šetřen ty :-)
Osobní dojmy a výklady k mé osobě si prosím odpust, jsi tak korektní, že to jistě dokážeš, argumentovat i bez nich.

| Komentář ze dne: 21.06.2006 14:31:56 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jízda s kuklou Jste si jist, ze tento stat zna jmena vsech osob, ktere prekracuji jeho hranice? Ze zemi s vizovou povinnosti ano, ale pokud ta zeme vizovou povinnost nema... Ne vzdy je cestovni doklad pri prechodu hranic lustrovan a az vstoupime do Schengenu, tak to odpadne uplne.

| Komentář ze dne: 21.06.2006 14:45:16 Reagovat Autor: Mike - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jízda s kuklou Uz aby to bylo. Kdyz clovek stoji ve 3:30 rano na Rozvadove smerem do CR, protoze kamiony stoji ve vsech pruzich a nehejbe se to, je to opruz. Z celnic se potom muzou nadelat restaurace, jak je to treba na hranicich D - FR.

| Komentář ze dne: 21.06.2006 15:02:47 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jízda s kuklou No já už dnes radši preventivně jezdím přes starý Rozvadov... I když většinou teď jezdíme do CZ přes Cínovec. Jo jo, hlavně že se musela v Rozvadově budovat šesti (či osmi?) pruhová celnice za stovky milionů. Teď je tam vždycky otevřený jeden pruh a za dva roky z toho bude restaurace. Skvělé využití veřejných peněz.

| Komentář ze dne: 22.06.2006 16:46:49 Reagovat Autor: podotek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jízda s kuklou Tohle bych nikomu za zly nemel. Kdo mohl pred deseti lety videt tolik dopredu? Navic, i kdyby fungovala jen par let, mela smysl - vubec si nedovedu predstavit ty kolony pred vstupem do EU.

| Komentář ze dne: 22.06.2006 10:12:31 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jízda s kuklou Co to kecáš? Copak u nás můžou řídit jen lidi, co dostali ŘP v ČR? Jsi se někde napil bahnitý vody, ne? Když uvedu jméno, tak ho uvedu a nikdo s tím nic nenadělá, protože nikde nejsou evidovány jména osob, které k nám cestují. Takže zase mimo.
Nikdo mi nezakazuje půjčovat bezúplatně svoje vozidlo zahraničním občanům. Je to sice hloupé a byl bych sice ve ztrátě za údržbu, ale hloupost není také zakázaná...a hloupých lidí je moc - podívejte se třeba na sebe 8o) Proto můžu třeba každej den hlásit někoho z Ugandy a nikdo mi to nemůže mít zazlé.
Osobní dojmy z tvé osoby mi nestojí za to, abych je zde propíral. Stačí, že se neumíš podepsat...a už se to vleče 8o)

| Komentář ze dne: 22.06.2006 10:04:54 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Jízda s kuklou Jo, psal jsi něco o povinném vedení knihy jízd. Jenže tato instituce u nás NENÍ ZAVEDENA A NELZE JI V ČR ULOŽIT!!! Naše republika uznává ŘP i jiných států než je ČR, že?
Nemám žádnou povinnost někomu něco půjčovat.
Nemám znalosti na to, abych rozeznal padělek od originálu, zvláště, když se bude jednat o mezinárodní ŘP vydaný v africké zemi.

| Komentář ze dne: 21.06.2006 14:28:13 Reagovat Autor: tomas - Neregistrovaný Titulek:Lepsi jsou Antiradar brejle, kdyz pospicham Kniha jizd je nesmysl u nepodnikajici osoby; kukla tez nesmysl, potil by ses, staci veeelke lehoucke bryle - myslim home-doupravene zrcadlove bryle s cca 1 dm2 stinici papirove plochy s licovou kresbou treba Ciccioliny, ci jiheho umeleckeho vyvedeni, pokud je nekdo zalozen do esteticna a chce honit vodu. Ze me Organ neidentifikuje napr. 35x za sebou v prubehu jednoho roku, jeho problem, nese dukazni bremeno, ja mam napriklad citlivou pokozku tvaricky a svetlo mi nedela dobre na licka , takze tyto "bryle" nosim pravidelne pri rizeni :)) Jinak neplest si lhani pod prisahou u soudu ( trestne ) a lhani kdekoliv jinde. Jsi trestan za prestupek, na ktery je nejake rozpeti sazby, a nemuze ti pritizit, ze lzes, i kdyz to je jiz po 231 krat. Nicmene pokud se hned dobrovolne priznas, muzes to byt brano jako polehcujici okolnost -> trest u dolni hranice prisluzne sazby.
Jine to je kdyz te Organ za 200 metru rovnou stopne, to je problem. Ale na mestaka s laserovou pistoli sedici za prvnim domkem ve vesnici, ktereho si najal starosta, kterej ve vesnici udela schvalne zonu 30 km/h, aby z pokut vydatne plnil obecni rozpocet.... :))) To bude fungovat 100%.

Komentář ze dne: 21.06.2006 10:51:40 Reagovat Autor: MAGIC - Neregistrovaný Titulek: Pěkný a jako vždy výborně napsaný článek, s kterým mohu až na maličkosti souhlasit. 1.

Komentář ze dne: 21.06.2006 11:27:22 Reagovat Autor: JayCee - Neregistrovaný Titulek:D-FENS Ten nick máš podle SPZ z toho filmu? ;-)))

Komentář ze dne: 21.06.2006 16:19:08 Reagovat Autor: driver - Neregistrovaný Titulek:zajímavost Nedávno jsem hovořil s jedním svým známým (vysokým důstojníkem u PČR) a ten mně říkal, že si PČR nechala udělat právní rozbor zákona 361/2000Sb. Tak např v §10 cituji:
"Provozovatel vozidla a osoba, které provozovatel svěřil vozidlo, s výjimkou, kdy provozovatelem vozidla je zpravodajská služba, jsou povinni na výzvu policie, krajského úřadu nebo obecního úřadu obce s rozšířenou působností sdělit skutečnosti potřebné k určení totožnosti řidiče vozidla podezřelého z porušení ustanovení tohoto zákona; tímto ustanovením není dotčeno ustanovení zvláštního právního předpisu. "
Je sice uvedeno "sdělit skutečnosti potřebné k určení totožnosti řidiče vozidla podezřelého z porušení ustanovení tohoto zákona", ale není uvedeno KOMU. Takže ve finále stačí říci "ano, tuto skutečnost (totožnost řidiče) jsem sdělil své babičce". A víc se s nima nemusíte bavit. Říkal mi, že jsou z tohoto právního nedostatku docela "na prášky", protože to je ještě horší než dřív, kdy se dala odepřít výpověď ( osoba blízká,atd.).
Jaký na to mají názor zdejší čtenáři, popř. právníci mezi nimi???
Hezký den všem.

| Komentář ze dne: 22.06.2006 09:59:25 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: zajímavost Když to přijde před soud, tak to shodí ze stolu jako nesmysl. Možnost odepření výpovědi platí stále! Zákon o porvozu na poz. komunikacích asi těžko mění Ústavu, zákon o policii atd. že?

Komentář ze dne: 22.06.2006 14:23:58 Reagovat Autor: worell - Neregistrovaný Titulek:i na silnici se da neco uhrat Několikrát jsem při slilniční buzeraci policistou použil ZÁKON č. 283/1991 Sb. o Policii České republiky kde je v paragrafu § 24 odst. (3) uvedeno: Odběr krve musí být proveden, požádá-li o to osoba podezřelá z přestupku. Vždycky mě raději poslali ať jedu třeba do p*dele, než by se půl dne otravovali vyřizováním odběru krve.

| Komentář ze dne: 22.06.2006 15:54:46 Reagovat Autor: JMH - Neregistrovaný Titulek:Re: i na silnici se da neco uhrat BINGOOO!!! To je super tip!!!

Komentář ze dne: 22.06.2006 18:46:16 Reagovat Autor: Mart - Neregistrovaný Titulek: Provozovatel vozidla a osoba, které provozovatel svěřil vozidlo, s výjimkou, kdy provozovatelem vozidla je zpravodajská služba, jsou povinni na výzvu policie, krajského úřadu nebo obecního úřadu obce s rozšířenou působností sdělit skutečnosti potřebné k určení totožnosti řidiče vozidla podezřelého z porušení ustanovení tohoto zákona; tímto ustanovením není dotčeno ustanovení zvláštního právního předpisu."
A právě poslední věta dává možnost záměrům zákona vyklouznout.
Zvláštním právním předpisem se v tomto případě rozumí zákon o přestupcích č. 200/1990 Sb. kde se v paragrafu 60 píše: "Každý je povinen podat správním orgánům nezbytné vysvětlení k prověření došlého oznámení o přestupku; podání vysvětlení může být odepřeno, jestliže by takovým osobám nebo osobám blízkým hrozilo nebezpečí postihu za přestupek, popřípadě za trestný čin..."
Podle odstavce 4 paragrafu 68 téhož zákona je osobou blízkou příbuzný v pokolení přímém, osvojitel, osvojenec, sourozenec a manžel.
Nutno dodat, že toto právo vychází z listiny základních práv a svobod, kterou musí silniční zákon samozřejmě respektovat.
Nový zákon tedy v tomto ohledu velké změny nepřinesl. Jan Černý ovšem varuje před zneužitím tohoto postupu: "V případě, že se majitel vozidla odvolá na to, že auto řídila osoba blízká a police prokáže, že tomu tak není, čeká jej minimálně postih podle přestupkového zákona."

| Komentář ze dne: 10.07.2006 17:39:20 Reagovat Autor: Koloděj - Neregistrovaný Titulek:Re: Tzn. můžu ale odepřít vysvětlení i v případě, že jsem řídil já (protože by mi hrozilo nebezpečí postihu za přestupek), a domnívám se, že nikde není řečeno, zda musím specifikovat konkrétně která z možností to je (tj. osoba blízká nebo já). Tzn. asi stačí říct, že jméno a údaje osoby která řídila znám (podle zákona), ovšem odmítám podání vysvětlení z důvodu pro který mohu odmítnout podání vysvětlení :-) (a když si budu pamatovat i paragraf [přičemž by mě měli předtím poučit a pokud tak neučiní požádám o zaprotokolování], tak řeknu že odmítám podání vysvětlení podle zákona 200/1990 paragrafu 60 a nikdo mě IMHO nemůže nutit říct která z těch možností uvedených v paragrafu to je :) - tj. jestli nechci svědčit proti sobě nebo proti osobě blízké). Nebo se pletu? Právník nejsem, nechám se poučit, ale IMHO bych zatím asi postupoval takto. A je na nich dokázat zda jsem to byl já nebo která osoba blízká.

Komentář ze dne: 25.06.2006 22:24:23 Reagovat Autor: Kocour_easy - Neregistrovaný Titulek:TIR A co takhle TIR-acy.Nic proti nim, ale podle meho se po vstupu do EU zvedl pocet techto aut na nasich silnicich. Nic proti nim, ale kdyz v zime/coz tedka se poradne vyvedla/ vedle mne stoji TIR a na vsech napravach na privesu nema zadny vzorek?No potez ho potkat nekde kdyz dostane smyk.Je jasne, ze ve vetsine pripadu za to nemuze ridic, protoze bud to odridi, nebo se najde jiny ridic , ktery to vezme za nej.Podle meho pro zkvalitneni by meli automobily povinne v zime pouzivat zimni pneu.U normalniho auta je to mala investice. V pripade,ze TIR toto nedodrzi, tak ridic dostane pokuty trebas zaklad 2500Kc ale vlastnik vozidla/privesu/ dostane pokutu 20.000Kc.Coz si radeji pri takoveto pokute vlastnik vozidla rozmysli neobout zimni pneu.
By mne take zajimalo, ze ja za drzeni telefonu muzu dostat nejaky body+pokuta a co takhle ridic , ktery za jizdy kouri?Take se nevenuje rizeni....
Jezdil posledni rok v Polsku, kde policisti pouzivaji tzv. pistolove radary. A tak jsem se naucil jezdit, ze se ceka az se potka nejakej rychleji jedouci vozidlo a potom se zavesim za neho. Smysl spociva v tom, ze policisty dokazi "sejmout" prvni tak jedouci auto.
PS: jinak super clanek....fakt mi mluvi z duse a to asi vsem normalnim lidem. Jini co si nechavaj srat na hlavu tak ty urcite poboril, coz je videt v diskuzi.

Komentář ze dne: 31.08.2006 12:07:47 Reagovat Autor: Honzig - Neregistrovaný Titulek:Dotaz Zdravim všechny práva znalé, mám takovou otázku. Co když se dostavim na podání vysvětlení a tam na otázku kdo auto řídil odpovim že to sice vím ale odmítám podat vysvětlení, jak bylo popsáno v článku. Co když se mě pak policajt zeptá na něco úplně jinýho, např. kde sem byl v inkriminoanou dobu? Platí pořád ta samá odpověď nebo na tohle musím odpovídat?
A ještě by mne zajímalo, kdo rozhoduje o tom, jestli ten člověk na fotce z radaru jsem já nebo někdo jiný, a jestli případně po mně může policajt chtít abych zaplatil hned na pendrekárně? Něco ve smylu:"No jo pane to určitě vy takže mi dejte 5.000 pokutu a nashle"

Komentář ze dne: 10.09.2008 15:19:02 Reagovat Autor: majkl - Neregistrovaný Titulek:super super clanek...moc fandim tomuhle webu, je to v dnesni z.urveny dobe jedna z mala veci, ktery cloveku pomuzou branit se buzeraci a nespravedlnosti

| Stránkovat

Přidat nový komentář

Zobraz článek FSM 3: Podání vysvětlení policii

V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.