Hlavní menu |

- Hlavní stránka
- Statistiky
- Personalizace
- Kniha hostů
- Autoři webu
- Oldschool D-FENS
- Chlívek

FAQ |

- Jak se stát autorem?

Toplist |

Komentáře ke článku: Noční návštěva (ze dne 01.01.2014, autor článku: [Neregistrovaný autor]) Přidat nový komentář

| Stránkovat

Komentář ze dne: 01.01.2014 09:34:05 Reagovat Autor: ernie - ernie Titulek: K bodu dva: Asi jste jej neměl nechat odejít. Ale nevím, jak bych se zachoval já.

| Komentář ze dne: 03.01.2014 00:07:31 Reagovat Autor: xixao - Neregistrovaný Titulek:kdo utece vyhraje, nezalezi kam , spis odkud dobry vecer, se zajmem jsem precetl tento hypoteticky pribeh 1) Byl-li navstevnik strelou zasazen, muze se hypoteticky jednat o neprimerenou reakci, tudiz ne nutnou obranu. Viz majitel sbernych surovin strilejici na odjizdejici auto.
2) Takovy hypoteticky luxus jako moralka si hrdina muze dovolit.
3) Nespolehat se na to, ze vstup navstevnika do objektu bude i priste tak hlucny. Skoupit vsechny akcie tovaren na krumpace. Pockat az hypotetickemu hrdinovi ci hypoteticke hrdince nastane navstevnikem ujma na zdravi (ackoliv uz muze byt pozde, pak uz strelba muze byt nutnou obranou). Viz starsi pan versus skupina mladych hochu.
Hypoteticky mohl hrdina tez pomyslet na to, ze kdyz uz onu zbran vytahl, bylo by hypoteticky zdvorilejsi navstevnika nenechat odejit do te hrozne tmy. Nemel-li v umyslu toto zdvorile gesto ucinit, hypoteticky by bylo lepsi nechat zbran tam kde byla.
ahooooooj :)

Komentář ze dne: 01.01.2014 10:35:50 Reagovat Autor: Marek28 - Marek28 Titulek: Podle mě jste měl nejdřív vystřelit jen varovný výstřel a až pak vystřelit na pachatele. A taky si myslím, že by bylo dobré informovat policii. Nelíbí se mi, že zloděj si jen tak odešel.

| Komentář ze dne: 01.01.2014 11:52:03 Reagovat Autor: Pavel F. - flajzi Titulek:Re: Nikdo Vás nenutí (ani zákon) použít varovný výstřel. Když dáte varovný výstřel a pak ještě čekáte na reakci na něj, tak už může být pozdě. Je to na zvážení. Pokud bych byl v jeho kůži a viděl útočníka se pohybovat směrem k manželce, také bych neváhal a hned střílel. Nebudu čekat s varovným výstřelem, zda si to náhodou nerozmyslí.
Jinak policii bych určitě volal. Zvlášť, když mám útočníkovu krev a tkáň, takže nebude problém z něj dostat DNA. Jestli toho hajzla v budoucnu chytí, mohou mu "přidat" za tenhle případ.

| Komentář ze dne: 01.01.2014 21:57:43 Reagovat Autor: Marek28 - Marek28 Titulek:Re: Re: Však tu nemluvím o zákonu, ale o morálce. :)

| Komentář ze dne: 02.01.2014 23:24:16 Reagovat Autor: Pavel F. - flajzi Titulek:Re: Re: Re: O jaké morálce tu, proboha, mluvíte? Nějaký hajzl se vloupá do domu, jde do ložnice a já ho mám varovat? Před čím? Hajzl musí počítat s tím, že když se někam vloupá, tak ho nepřivítají jen kyticí a chlebem, ale třeba i olovem.
V tomto případě riziko varování vidím v tom, že když varovně vystřelím (proč si ničit obydlí?), tak mu musím dát třeba jednu vteřinu šanci, aby se tedy zalekl a utekl. Problém je v tom, že pokud je v ložnici a jde po manželce, tak pokud si to nerozmyslí, tak ztratím zbytečně vteřinu, kdy už může být u ní a ublížit jí nebo jí může ublížit obránce, pokud bude střílet na hajzla, který je v těsné blízkosti oběti.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 23:26:02 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Klid, to je zase nekdo, kdo o sindefendologii partne jeste neslysel ani slovo.

| Komentář ze dne: 01.01.2014 11:56:22 Reagovat Autor: ptak - ptak Titulek:Re: varovný výstřel musí splňovat 2 požadavky: 1) musí to být výstřel
2) musí varovat
Obojí bylo splněno. Fiktivní pán vystřelil, splněn bod 1).
Fiktivní pán zároveň pachatele varoval nesmrtícím zásahem, splněn bod 2). Nedokážu si představit lepší varování než lehké zranění, které zločince ujistí, že obránce je rozhodnut své zdraví a život bránit.
Zároveň se nevyznám ve vašich protichůdných požadavcích, kdy na jednu stranu chcete zločince výstřelem jen varovat a zároveň nechcete, aby po výstřelu odešel. To ho měl navnadit, že mu bude číst pohádky Tisíce a jedné noci?

| Komentář ze dne: 01.01.2014 21:59:50 Reagovat Autor: Marek28 - Marek28 Titulek:Re: Re: Tím odešel jsem myslel úplný únik, kdyby zavolal policii, mohli by ho brzo dopadnout.

| Komentář ze dne: 04.01.2014 22:39:13 Reagovat Autor: ptak - ptak Titulek:Re: Re: Re: Aha, takhle jste to myslel... No nechci vam brat iluze, ale policie by byla na miste za ctvrt hodiny a to uz by byl celkem daleko. A navic jsou mozne komplikace ze strany posuzovani nutne obrany. Do ukonceni vysetrovani pripadu by vam zabavili zbrane. A co kdyz pristi noc ten zlocinec prijde znovu, jak se budete branit?
Je to situace pouze se spatnymi resenimi. Nahlasit - spatne. Nenahlasit - taky spatne.

| Komentář ze dne: 01.01.2014 12:15:46 Reagovat Autor: prcek - prcek Titulek:Re: Kterysi soudce pry prohlasil, ze pokud je cas na varovny vystrel, neni pouziti zbrane nutne.

| Komentář ze dne: 01.01.2014 14:01:28 Reagovat Autor: shn - schn Titulek:Re: Re: tak určitou logiku to má, zádrhel je ale ten, že varovnej výstřel nemusí odstrašit.

| Komentář ze dne: 01.01.2014 14:49:44 Reagovat Autor: prcek - prcek Titulek:Re: Re: Re: Nevim, zda si rozumime. Ja ten smysl pochopil asi takto: Pokud pouzivam zbran v NO/KN tak jsem v situaci, kdy na varovny vystrel proste neni cas. Takze pokud strilim pri NO jsem v situaci, ze nemam jine moznosti a z toho vyplyva, ze bych mel mirit na utocnika.

| Komentář ze dne: 01.01.2014 20:46:48 Reagovat Autor: shn - schn Titulek:Re: Re: Re: Re: alejo, rozumíme. já jen dodávám, že jsou situace, kdy jde o NO a stejně je čas i na varovný výstřel.Čímž netvrdím, že by se měl střílet nějaký varovný výstřel za každou cenu, nicméně je dost situací, kdy dobře mířená rána do záhonku nebo do popelnice vyřeší situaci jednou provždy, neb útočník zdrhne, prootže nechce riskovat, že další koupí do kožichu.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 00:14:48 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Do záhonku? Myslel jsem, že varovný výstřel se dává do nohy. Ještě, že sem chodím.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 11:52:20 Reagovat Autor: shn - schn Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: tak nejlepší varovnej výstřel je do hlavy. ale člověk bejvá roztržitej a občas na to zapomene.

| Komentář ze dne: 01.01.2014 21:10:45 Reagovat Autor: tibi - tibi Titulek:jak kdy Musel to být retardovaný teoretik. fig1: někdo se ke mně blíží, já se mu chci vyhnout, on mě následuje, já měním směr, on za mnou...je jasné, že jde po mně a situace se "smršťuje" a lze postupně - tedy s dostatkem času - analyzovat a tudíž varovat.
fig.2: někdo na mě "bafne" - není čas - přímé ohrožení - fire!

| Komentář ze dne: 01.01.2014 23:48:43 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: to je nesmysl. Varovný výstřel používají/používali policajti/pohraničníci, když někdo utíkal směrem od nich ve smyslu stůj, nebo tě zastřelím. Není žádný důvod použít varovný výstřel pokud se někdo pohybuje ve vašem obydlí směrem k někomu z vašich blízkých. Dokonce myslím, že na to kdysi byl nějaký manuál, nejdříve zahalekat stůj, pak vystřelit někam do volného prostoru a zopakovat stůj a pak bylo možné bez problémů dotyčného zastřelit. Dnes teoreticky civil nemůže střílet po prchajícím, takže to padá.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 00:01:41 Reagovat Autor: shn - schn Titulek:Re: Re: teoreticky střílet po prchajícím může, ale je dost těžký to pak ustát. útok na zájem chráněný zákonem může trvat, i když pachatel bere roha.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 00:23:48 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: může, ale vysvětlujte to pak té armádě debilů, která se dojme až k slzám, že pitomeček, který k vám v noci vleze, aby vás obral, případně zranil a navíc jde už o patnáctou reprízu, má nezadatelné právo na své zdraví a život, protože už jsme tak zdegenerovaní, že chráníme vrahy, zloděje, drbany a ctíme jejich právo i kdyby nás to mělo stát život. Kdo to kdy, hergot sakra, viděl, že je normální chodit kolem útočníka po špičkách!

| Komentář ze dne: 02.01.2014 00:29:12 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Re: Jestli ono to nebude tím, že i zloděj a drban je voličem, dokonce možná většinovým.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 00:30:02 Reagovat Autor: shn - schn Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: pochybuju. ale když už máme henten humanismus ....

| Komentář ze dne: 02.01.2014 00:41:38 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: určitě, ale pak se nabízí otázka, jestli řešením není anarchie, kde není voličů a už vůbec ne většinových. :-) (to jen vtip, drban není většinovým voličem ani omylem neb většina voličů se rozhodně neprochází po nocích obydlím druhých)

| Komentář ze dne: 05.01.2014 20:11:07 Reagovat Autor: paulie - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Tohle je zajímavý, když někdo utíká s něčím co se předtím podařilo mi vzít, hypoteticky třeba velká hotovost, co se stane když budu střílet nebo toho xindla třeba přejedu?

| Komentář ze dne: 05.01.2014 20:21:18 Reagovat Autor: ~ - iFos Titulek:Re: Re: Re: Re: Čistě teoreticky by se soudy měly řídit zásadou reciprocity (snad si to pamatuju dobře), tzn. lze střílet, pokud cena léčení apod. desperáta nepřesáhne cenu (pozor, pouze finanční, emocionální neberou) kradeného majetku. Ale v praxi bych to osobně raději neriskoval.

| Komentář ze dne: 05.01.2014 20:40:40 Reagovat Autor: mjfox - mjfox Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Jak chceš odhadnout, jestli cena léčení nepřesáhne cenu ukradenýho majetku, když ani dopředu nevíš kam ho trefíš a v tý chvíli ani co všechno ukrad...

| Komentář ze dne: 05.01.2014 20:53:02 Reagovat Autor: prcek - prcek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takze dorazit - pohreb bude temer urcite levnejsi, nez leceni. :-) Z toho, co jsem zatim cetl, mi pro podminky CR vychazi kvuli majetku rozhodne nestrilet do zad. Pokud ho strelim zepredu a idealne jeste pred tim, nez mi neco vezme, mohu doufat, ze soud vezme v potaz, ze jsem se bal o zivot/zdravi. Pokud uz neco ukradl a zdrha, mam smulu muzu doufat, ze ho poldove chyti. Mozna, kdyby zdrhal s necim v cene nekolika milionu, tak bych se z toho dostal, ale ...

| Komentář ze dne: 05.01.2014 20:59:36 Reagovat Autor: mjfox - mjfox Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pokud je střelenej zepředu, tak je snad jedno jestli už něco vzal nebo ne. Když ho přistihneš s lupem v ruce, tak snad hrozí, že ti něco udělá, úplně stejně.

| Komentář ze dne: 05.01.2014 20:56:33 Reagovat Autor: ~ - iFos Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Právě proto bych to já osobně raději neriskoval. PS: A zapomněl jsi poznamenat ještě to, že bych já absolutně nedokázal odhadnout ani tu cenu léčení. Jediné, co se (poměrně pracně) dá dohledat je, na kolik si stát cení smrti, ale ani na to bych vůbec nespoléhal.

| Komentář ze dne: 05.01.2014 21:09:46 Reagovat Autor: mjfox - mjfox Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak se říká: "když nejde vo život, tak jde vo hovno".

| Komentář ze dne: 05.01.2014 21:14:54 Reagovat Autor: ~ - iFos Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka je, jak moc bych takto dokázal uvažovat i ve chvíli, kdy by mi kradli něco (finančně bezcenného), k čemu mám nějaký silný emocionální vztah :-( A doufám, že to nikdy nebudu muset zjišťovat.

| Komentář ze dne: 05.01.2014 21:01:58 Reagovat Autor: ~ - iFos Titulek:Re: Re: Re: Re: BTW Velice doporučuji sledovat stránky LEXu, kdy (a kde) bude zase pořádat opravdu výborný seminář o nutné obraně a krajní nouzi. Tam se mj. dozvíte i odpověď na Vaši otázku přímo od právníka, který se na NO specializuje. Snažím se ty odkazy dávat i do novinek na hlavní stránce DF, ale taky to někdy mohu i vynechat, jsem jen člověk ...

Komentář ze dne: 01.01.2014 11:08:19 Reagovat Autor: nehorlavazapalka - nehorlavazapalka Titulek: Probíralo se to asi milionkrát, Black Mamba se chová jako FMJ, Je to jen předražený FMJ, výborný marketingový tah. Velká ráže.. jako k čemu? .45 FMJ nepředá v těle víc energie než 9mm Luger... sorry
http://www.youtube.com/watch?v=6noiXAFHAE8
Home defence bych volil spíš něco jako Bersa Thunder .380 nebo CZ 83 v 9mm Browning. Střela stejně předá jen 200 J a přitom tlaková vlna bude poloviční.
"není nebezpečné město"
- jasně, taky bych mohl mlet to samé.... ale realita mi způsobila vystřízlivění
- Ruger LCP.... (stejně jen.. 200 J, ok?)

| Komentář ze dne: 01.01.2014 11:13:00 Reagovat Autor: taboracek - taboracek Titulek:Re: Myslim ze o strelivu to neni... Ano black mamba neni idelani, ale to neni nic z tech naboju ktere jako civilove muzem pouzivat. Popravde, v tomhle pripade ten FMJ projektil v podstate dost zjednodusuje situace, nebot pachatel se zdejchul. V pripade hollow point streliva by tam misto toho mohla lezet mrtvola, se kterou je daleko vic neprijemnosti...

| Komentář ze dne: 01.01.2014 12:00:45 Reagovat Autor: Pavel F. - flajzi Titulek:Re: Re: Naopak. Pokud útočník nepřežije, máš výhodu, že výpověď ti nikdo nerozporuje. Pokud přežije, díky naším zákonům, se může stát, že z útočníka se stane oběť a sedět do báně půjdeš místo něj.
Rada od advokátky, když jsem si pořizoval zbraň na domácí obranu: "Pokud doma budeš střílet, hlavně ať útočník nepřežije. Mrtvola nemůže proti tobě vypovídat."

| Komentář ze dne: 01.01.2014 12:53:05 Reagovat Autor: taboracek - taboracek Titulek:Re: Re: Re: Jak vidno nemusi to platit univerzalne. Predstava ze zlodej bude rikat "no vite, ja jsem sel takhle na prochazku k frantovi do loznice uprostred noci a on me postrelil je trochu absurdni" Nicmene ano, mate pravdo, mrtvoly nemluvi...

| Komentář ze dne: 06.01.2014 11:05:11 Reagovat Autor: integrale - integrale Titulek:Re: Re: Re: Re: 1. porouchalo se mu auto a tak šel vyhledat pomoc. Že si zrovna u vašeho okna šlápl na odložený krumpáč, kteý nedopatřením rozbil okno, byla politováníhodná náhoda.
2. udělalo se mu nevolno, měl vybitý mobil (nebo jej neměl vůbec) a hledal, odkud by si mohl zavolat sanitku. Zvonil, klepal, ale nikdo neotevíral. Protože se jeho stav prudce zhoršoval, použil násilného vniknutí s tím, že hodlal uhradit vzniklou škodu.
3. šel náhodou okolo a slyšel tříštit sklo. Napadlo jej, že to není samo sebou, a tak se šel podívat, co se stalo, zda někdo nepotřebuje pomoc. Jakmile se dostal na úroveň rozbitého okna, na nějž se chtěl podívat, zda bylo rozbito úmyslně či nedopatřením, zasáhl jej výstřel.
Stačí? Můžeme vymyslet dalších 10 variant, kdy z Vás bude zločinec a z útočníka oběť. A zkušenost jasně říká, že v každém takovém případě v této zemi soud vyslyší kohokoli s jakoukoli nesmyslnou teorií, která svědčí proti Vám. Soudci jsou v této zemi cíleně vychováváni k tomu, že k obraně je zde stát a každý, kdo bere odpovědnost za vlastní bezpečnost do vlastních rukou, je a priori zločinec. Soudy v této zemi odmítají uznat jiného vykonavatele spravedlnosti a bezpečnosti, než stát (který jim dal vzdělání a platí je každý měsíc celkem štědré výpalné za prosazování svých zájmů).
Jen mrtvý pachatel zůstává pachatelem.
Pokud již použijete palnou zbraň, tak si musíte být vědom, že tak činíte za účelem USMRCENÍ útočníka. Každá jiná varianta znamená pro Vás odchod do tepláků.
Je-li Vám myšlenka USMRCENÍ nepříjemná, NIKDY SI NEPOŘIZUJTE PALNOU ZBRAŇ!!!

| Komentář ze dne: 01.01.2014 16:54:03 Reagovat Autor: Silent - Silent Titulek:Re: Mluvit na tomto webu o 9mm Browning je jako mluvit o fábii nebo dokonce kole. Když nejezdíš do kauflandu bavorákem a nemáš alespoň 45ACP tak jsi mimo kulturu.

| Komentář ze dne: 01.01.2014 17:44:09 Reagovat Autor: Behemot - Behemot Titulek:Re: Re: Tak jsem s LCPčkem socka? No co už nadělám…

| Komentář ze dne: 01.01.2014 17:50:58 Reagovat Autor: TParanoik - Tparanoik Titulek:Re: Re: Re: A co teprve já? Mě nejvíc vyhovuje CZ 52 a jako záložka CZ 92 :-)

| Komentář ze dne: 06.01.2014 13:58:38 Reagovat Autor: ptak - ptak Titulek:Re: Re: Re: Re: v tom případě vám jistě udělá radost zpráva zpravy.e15.cz/byznys/prumysl-a-energetika/sellier-bellot-investuje-700-milionu- skokove-zvysi-vyrobu-naboju-1050511

| Komentář ze dne: 01.01.2014 18:09:54 Reagovat Autor: nehorlavazapalka - nehorlavazapalka Titulek:Re: Re: už v OP tohoto vlákna jsem jasně nalinkoval zdroje, dle kterých 9 mm Br. FMJ předá v těle 200 J
9 mm Luger FMJ předá 200 J
a .45 FMJ předá 200 J
Vzhledem k prachovým navážkám a zpětnému rázu a i hmotnosti zbraně pro nošení je v českých podmínkách .38 speciál 2palec v provedení WC a 9mm Br. v hlavních pod 75 mm jasným vítězem.
Kahr P380 není o mnoho lepší než LCP, Kel Tec je sračka a srovnatelná zbraň od jiného výrobce je v ČR obchodech něco na úrovni neviditelného růžového jednorožce.
Ale jinak ftip chápu.

| Komentář ze dne: 01.01.2014 18:29:13 Reagovat Autor: Silent - Silent Titulek:Re: Re: Re: mě třeba vadí že v těhle rážích nejde sehnat normální plná pistole ale jen mrnavý bazmekty. Byla by to střelecká lahůdka, uplný malování.

| Komentář ze dne: 01.01.2014 18:34:00 Reagovat Autor: Behemot - Behemot Titulek:Re: Re: Re: Re: Revolverů .38 Special se dělá s dlouhou hlavní spousta, a co se týče 9 mm BrC, tam úplně nevím, ale můžete vzít některé blízké náboje (např. makarov) a tam je zbraní spousta. Otázkou ale je, když už chcete větší zbraň, proč rovnou nezvolit větší ráži? Rozhodně to nebude horší, na hmotnosti už rozdíl taky skoro nebude a devítkou Luger se dá i střílet na střelnici za rozumné prachy, na rozdíl od BrC.

| Komentář ze dne: 01.01.2014 18:40:38 Reagovat Autor: nehorlavazapalka - nehorlavazapalka Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: klasická FMJ předá stejně jen 200 J, 9ka Luger v 10 cm hlavni je zbytečně kopající hlučný nebezpečný křáp s 300 J zbytkové energie po prostřelení hrudního koše 90 kg muže!
Jednou tady na to někdo dojede a nebude to pěkné.
- už Makarov je silně nebezpečný, zvlášť v hlavni 83ky či PM... 100 J i více, to střela opouští tělo se 150 m/s...

| Komentář ze dne: 01.01.2014 19:08:29 Reagovat Autor: Behemot - Behemot Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jste jak zaseklý gramofon. To číslo jste si vycucal z prdele, kolem 200 to tam bylo výhradně v testech pravděpodobně končetiny typu ruka, a .380 ACP tam vůbec nebylo, stejně jako Makarov. Jak píšu dále, pokud dojde ke zvolení ráže, která statisticky neprostřeluje, předá energii veškerou. Nelze z jednoho testu dělat finální závěry, je to další dobrý díl do skládačky, ale sám o sobě ten test stejně moc neříká.
Potíž je každopádně v legislativní prasečině, při možnosti nosit tříštivé střelivo by se dostala snad i 6,35ka na úroveň účinnosti .380 ACP FMJ. Bohužel to nejde, tak řešíme maximálně co je méně špatné.

| Komentář ze dne: 01.01.2014 20:41:42 Reagovat Autor: Silent - Silent Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Z revolverů mi domu může jenom Picra a to k uplně jinym účelum. Makarovi co znam jsou většinou subcompacty a na ně mam moc velký pazoury. 9luger mi příjde jednou rukou blbě ovladatelnej a to nejsem žádný tintítko, prostě by se mi líbilo něco na půl cesty mezi 22lr a 9luger v plný velikosti a váze.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 08:09:06 Reagovat Autor: serwall - serwall Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Třeba jako Walter P380 ?

| Komentář ze dne: 03.01.2014 19:40:56 Reagovat Autor: Silent - Silent Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Udělal jsem menší průzkum a třeba GRAND POWER LP380 vypadá zajímavě zvlášt s tim závitem na hlavni. Letošek ale určitě bouchám lugrem - holt zásoby.

| Komentář ze dne: 01.01.2014 18:36:53 Reagovat Autor: nehorlavazapalka - nehorlavazapalka Titulek:Re: Re: Re: Re: na našem trhu je RUGER LC380 a ta je celkem OK (ale má pojistku a to je dle mého ne-ne - páč kontrolovat to každou chvíli by se mi nechtělo)
ta má hlaveň 3 palce a to je samá hrana použitelnosti. Pak je té energie až moc - a sám jsem zažil incident v tramvaji...takže opravdu ne).
Navíc mrňavý..když jsem poprvé viděl LCPéčko, tak jsem si říkal..že to musí být LC9.. dle mého je velikostně OK.. navíc ne každý má široký pas.... a já preferuji appendix style..který je IMHO daleko nejrychlejší.
Glock 42 má být kvalitní .380ka

| Komentář ze dne: 03.01.2014 19:59:28 Reagovat Autor: Silent - Silent Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Mě by uzamčení výkyvem hlavně docela sralo.Že by to prostřelilo nějakou tramvaj by mi vůůbec nevadilo.Jde mi jen o normální kvér do ruky a jemný chování při výstřelu.Devítka mi příjde jak mlácení kladivem do plechovejch vrat.

| Komentář ze dne: 01.01.2014 18:38:10 Reagovat Autor: Childeater - Childeater Titulek:Re: Re: Re: ...nějak mi to neštymuje. .45 nemůže stejně energie jako 9mm, anžto vyrobí větší díru. Pro výrobu větší díry je zapotřebí více energie, pokud vím. Video má dvacet minut, sorry, dívat se mi na celé teď fakt nechce.
Btw, WC z dvoupalcové hlavně nemá ani 150J, pokud máš tedy na mysli ty český WC, od S&B.

| Komentář ze dne: 01.01.2014 19:01:04 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: 1. Velikost předané energie závisí mj. na tom, kam a jak se trefíte. Při nějakém čistém průstřelu měkkých tkání bude předaná energie relativně malá a malé budou i rozdíly. Pokud se podaří trefit nějakou z kostí, ideálně např. pánev, bude rozdíl zásadní.
2. I u čistého průstřelu se předaná energie u .45 ACP a 9 mm musí lišit, protože .45 ACP má čelní plochu téměř o polovinu větší (dělá větší díru), rychlost nižší a úsťovou energii typicky o 100-200 J vyšší.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 09:11:44 Reagovat Autor: nehorlavazapalka - nehorlavazapalka Titulek:Re: Re: Re: Re: - ano, v reálném světe, je větší šance na lajznutí žebra.. a to stačí na těch 10 procentních bodů rozdílu dle Marhsalla..čili ta střela pak předá statisticky dejme tomu 250 J
- ne, sakra..nemusí, to jsem čekal víc kritického myšlení od D-FENs...
jak můžete argumentovat s fyzikálním principem přímo u testu, který jasně dokazuje, že ta závislost tam prostě téměř není... 9% u hrudníku
prostě prostřelil dva stejně silné modely lidského hrudníku a zjistil, že ty střely předají téměř stejné množství energie, stejný výsledek u pánve i femuru....
.... takže .45 ve FMJ není o mnoho lepší ne 9 mm nebo .380 (z 3palcové hlavně)... akorát že ty první dvě jsou hlučnější a člověka plně prostřelí
.. kdyby tam byl alespoň náznak: 200 vs 300 J u jednoho testu, nebo kdyby měl Marshall rozdíl 45 vs 65% u FMJ různých ráží... ale tak to vážně není

| Komentář ze dne: 02.01.2014 12:35:34 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Aha, takže teď tam „závislost prostě téměř není. O pár postů výše jste postoval exaktní a zcela stejná čísla. Navíc blbá, protože nechápete rozdíl mezi Jouly a ft/lbs...
Právě proto, že se snažím myslet kriticky nemohu na rozdíl od Vás napsat, že nějaká čísla jsou stejná. Netvrdím, že rozdíl v předané energii při čistém průstřelu je řádový, ale nikdy bych u podobně komplexních věcí nenapsal, že je to úplně stejné.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 15:29:13 Reagovat Autor: nehorlavazapalka - nehorlavazapalka Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: milý pane d-fenzáku, já nejsem idiot a vím, že mezi ft.lbs. a J je převodní vztah 1:1.35 či tak nějak kalkulačku ovládat umím, stejně jako například i wolframalpha (a ...mathematicu), o který jste také možná zavadil....z rychlíku
rozdíl je dle testů zanedbatelný.. 9%..to je jako kdyby nebyl

| Komentář ze dne: 01.01.2014 19:03:14 Reagovat Autor: Behemot - Behemot Titulek:Re: Re: Re: Nezblote se na mě, ale i jako laik terminální balistice vidím, že z omezeného testu vytváříte úplně fantastické závěry. 1. .380 ACP tam vůbec není
2. byť snaha o napodobení vlastností je velmi působivá, přeci jen kost není polymer a je mnohem tříštívější jak polymer
3. v mnoha případech mu i tříštivá střela proletěla skrz - což se v praxi kromě zásahu rukou a podobných tenkých míst skutečně téměř neděje
4. pokud tedy střela zůstane uvnitř, ztratí VŠECHNU energii
5. nejde jen o předání energie, ale o účinek uvnitř, mnohdy střely ztratily málo energie, ale přitom i v jeho testech viditelně způsobily naprosto devastující poškození
U nás je skutečně největší problém v absenci vhodného (tříštivého) střeliva. Nicméně jinak jasně vidím, že testy v podstatě potvrdily obecné informace: pomalejší/větší .45 působí větší poškození, než rychlý .38. Obecně se .380 ACP srovnává se 7,65 a účinek je zcela analogický - pomalejší avšak větší střela způsobí větší devastaci, protože statisticky se jeví, že 7,65 prostřeluje velmi dobře, zatímco .380 ACP už často zůstane v cíli a tím předá všechnu energii. Obě ráže by užily tříštivé projektily a pak by i 7,65 byla poměrně zajímavá na nošení.
Osobně jsem zvolil .380 ACP právě z toho důvodu a dále také proto, že obvykle ze srovnání vychází jako první střela s dostatečně rozumným i zastavovacím účinkem. Protože i kdyby byla dvakrát lepší jak 7,65, ale jinak stále naprd, takto samořejmě smysl nemá. Dělají se s tím však malé a lehké zbraně, které ani nepřekáží a dá se s nimi dělat cokoli. Jsou vhodné i pro ženy (obecně s menší rukou apod.)
V poslední době minimálně opticky vypadá zajímavě již zmíněná ráže .38 Special díky střelám SP. Nabízí možná sice nevalně, ale i tak dle mého názoru alespoň trochu větší šanci na předání víc energie jak FMJ, které jsou obecně prostě bídné a tak se tu bavíme v podstatě akorát o tom, která varianta je méně špatná.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 15:31:50 Reagovat Autor: nehorlavazapalka - nehorlavazapalka Titulek:Re: Re: Re: Re: o výkonu 380 ACP jsem se toho člověka na webu přes email osobně ptal a tam mi sdělil, že ta střela je srovnatelná s 9kou Luger..čili že mám očekávat 200 j+ jako strop, stejně jako se zbylými FMJ obdobných ráží
a dle toho jsem se taky zařídil

| Komentář ze dne: 01.01.2014 20:58:19 Reagovat Autor: Petzold - Petzold Titulek:Re: Re: Re: Vážený pane nehořlavá zápalko, pokud jste tyto hluboké znalosti načerpal z jednoho videa Brass Fetchera na YT a na jeho základě chcete svůj život teoreticky svěřit ráži 9 mm Browning, je to Váš boj. Ovšem není třeba tyto nesmysly zde šířit jako jedinou pravdu.
Uvedený odkaz je pouze odečtem energie střely před a za překážkou. O způsobu konstrukce překážky simulující lidské tělo lze s gustem vést polemiku ale ještě jsem například neviděl chlapa, který by měl hloubku prsou cca 15 cm jak je z videa patrné.
No nic pane nehořlavá zápalko, teď k věci. Netuším kde jste vzal že 9 Lug. a .45 ACP (nikoli FMJ, to je typ střely) předá v těle 200 J.
Předaná energie, pane nehořlavá zápalko, je zde vyjádřena ve "fítech na libru", neboli foot-pounds, - ft.-lb., což je jiná jednotka než náš starý známý Joule.
Pokud se budeme držet toho že obě ráže mají energii na ústí cca 500 J, v tomto případě tedy předají obě ráže překážce cca 270 J, což je 54% energie.
Nevím ale kde jste pane nehořlavá zápalko vzal, že 9 Br. předá také 200 J, tato ráže se ve zmíněném videu vůbec nevyskytuje.
Jistě jste si pane nehořlavá zápalko všiml takového zajímavého úkazu v balistické želatině při penetraci střelou. Takové pěkné kaverny, chcete-li kavitační dutiny. A víte pane nehořlavá zápalko, ona v lidském těle ale není jen voda a kosti, jsou tam také stovky cév a nervových zakončení. O tom by Vám mohlo vyprávět pár týpků co leží v lednici u coronera s visačkou na palci a pětačtyřicítkou v hrudním koši.
A tu kavernu, pane nehořlavá zápalko, právě vytváří oněch 54% energie a jistě jste například slyšel o takzvaném průřezovém zatížení střely. Že ne ? Pro laiky, pane nehořlavá zápalko, čím větší průměr střely při stejné energii tím líp, tím je totiž ta kaverna větší, víme.
Pokud Vaše tolik oblíbená ráže 9 Br. se svými fantastickými 250 J úsťové energie teoreticky předá překážce také 54% což je, uznávám, fenomenálních 120 J, tak devastace tkáně bude co, pane nehořlavá zápalko ? Slovy por. Troníka : "Nižší, k..va, nižší ! " A to o polovinu.
Nu, pane nehořlavá zápalko, býti zločincem, jdu k Vám s radostí loupit.
P.S. " WC" pane nehořlavá zápalko, není provedení revolveru alebrž označení typu střely - "Wad Cutter" , zejména pro sportovní účely. Takže z dvoupalce .38 Special dosahuje makabrózních 120 - 140 J. Jo, útočníkovi je třeba dát šanci, jistě měl neradostné dětství.

| Komentář ze dne: 01.01.2014 21:13:32 Reagovat Autor: nehorlavazapalka - nehorlavazapalka Titulek:Re: Re: Re: Re: Doporučil bych přestat s alkoholem či podobnými drogami. Jelikož jsem tohle o předávání energie četl v časopise před asi 10 lety, slyšel jsem to od zkušeného střelce a viděl na videu + pdf od Fetchera, tak mi to připadá jako relevantní informace.
Je sice možné, že střela vstoupí do hrudního koše pod úhlem 45° a trefí i páteř a předá veškerých 500 J, to je ale málo pravděpodobné.
Je celkem obecně známým faktem, že dočasná dutina u pistolových ráží nemá výrazný efekt na poškození tkáně, tohle vás diskredituje na místě. Předávání energie tkáni nutně nemusí - a evidentně nemá - lineární závislost na povrchu střely.
WCčka si taky člověk musí vybrat, absolutně není problém udělat z 2palce s WC 180 J.
Jestli se chcete cítit jako gun snob s 1911 (single action failure), tak prosím. Realita je ovšem taková, jaká je. Tím myslím to, že tu teď 200 000 lidí nosí zbytečně nebezpečnou munici.
Navíc statistiky mluví jasně pro minimální rozdíl mezi .45, .380 a 9 mm ve FMJ.

| Komentář ze dne: 01.01.2014 21:33:13 Reagovat Autor: Childeater - Childeater Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: ...žádné takové statistiky neexistují. Lžeš.

| Komentář ze dne: 01.01.2014 21:59:33 Reagovat Autor: nehorlavazapalka - nehorlavazapalka Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: yeah, sure..proto jsem výběr ráže založil na lži, abych tu mohl lhát http://www.firearmstactical.com/tacticalbriefs/volume3/number1/TABLE2-1.PDF
http://www.firearmstactical.com/tacticalbriefs/volume3/number1/TABLE2-2.PDF
50 a 60% není žádný významný rozdíl
a..bla bla bla..Marshall..posouváme branku

| Komentář ze dne: 01.01.2014 22:30:27 Reagovat Autor: Childeater - Childeater Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...o tom, že jsou tyhle statistiky jaksi k hovnu protože nijak nevypovídají o tom, kam byl kdo zasažen, asi nemá smysl polemizovat, co?

| Komentář ze dne: 01.01.2014 22:51:17 Reagovat Autor: nehorlavazapalka - nehorlavazapalka Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: vzhledem k počtu události v řádu desítek.... a vzhledem k tomu, že jsou míň k hovnu než vaše zkušenosti či nahodilý ganfajt
..se jedná o suverénně nejlepší data, jaká jsou dostupná
.. rozdíly mezi 9 mm, .45 a .380 ve FMJ jsou maaaaaaaaaaaaaaaaalinkaté..téměř neexistující

| Komentář ze dne: 01.01.2014 22:23:06 Reagovat Autor: Petzold - Petzold Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Á další salonní teoretik, co četl, slyšel, viděl a připadá mu to.... "je celkem známým faktem"....odkud čerpáte prosím ? Doporučuji např. "Střelná poranění" panů Šafra a Hejny
"Předávání energie "evidentně nemá" závislost na povrchu střely" ... jéminkote, pane zápalko Vy nám měníte fyzikální zákony.
"WC se samozřejmě dají udělat s 180J", dají . Dají se udělat i s 350 J (a já neteoretizuji, přebil jsem jich několik tisíc) ale z 6" revolveru pane zápalko, z 2" si prostě nepomůžete, Určitě jste si někde přečetl něco o vyhořívání prachu. A se 180 J jste cca na třetině 9L.
Jako "gun snob" jsem do několika 1911 přebil a vystřílel odhadem přes 100 tis. (jednostotisíc) ran a divte se, žádná SA failure mně nepotkala. To jste vyčetl kde, prosím ?
""statistiky jasně mluví...které ? Uveďte zdroj, rád se poučím.
Navíc pane vyhořelá zápalko, neexistují pouze celoplášťové střely.

| Komentář ze dne: 01.01.2014 22:33:20 Reagovat Autor: Petzold - Petzold Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: No tak jste nám pouze předvedl nesrovnalosti ve statistice Marshall Shanow. Navíc tato statistika byla už v odborných článcích několikrát znevěrohodněna. Co dál ? Jak rychle umíte hledat na Googlu ?

| Komentář ze dne: 01.01.2014 22:44:38 Reagovat Autor: nehorlavazapalka - nehorlavazapalka Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ta čísla nebyla vyvrácena, byla zpochybněna jejich relevance vzhledem k fajtům s více výstřely - a taková data jsou vždy sporná, minimálně prodlevou mezi výstřely apod.. proto to taky uvádí na začátku svých knih.. j, vymejšlí si podvodník
- jedná se o tu nejlepší kolekci dat kterou máme, navíc u FMJ asi nekopal za žádnou značku
- tak co, jak rychle umíte Google?
j, čekal jsem, že se bude posouvat branka z "lžeš" na.. mám lepší, neexistující data.. taková data, jaká svět ještě neviděl

| Komentář ze dne: 01.01.2014 22:40:05 Reagovat Autor: nehorlavazapalka - nehorlavazapalka Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: No, ještě pár gramů demagogie a vznikne nám tady černá díra. V kolika ganfajtech ste byl? Ahá..takže o nic víc sálmöní. Jistý pan Marshall, jeden člověk, co se tím zabíval, po mnohaleých analýzách zjistil, že FMJ ve .38, .380, .9 a .45 mají one-shot stopy mezi 50 a 60%. To jsou ta nejlepší data, která kdy na této planetě kdo měl. Tohle jsou fakta.
Dalším faktem je to, že všechny zmíněné ráže jsou při kolmém dopadu na hruď dospělého muže schopny předat 200 - 250 J. Jsou možné výjimky, ale tohle je náš typycký ganfajt.
- j, ne vše je v přírodě pěkně lineární, to je šok..co..fisika
- hydrostatický šok.. jednak Fetcher ho vyvrátil pohlcenou energií a jednak..jo, zase ta fakta..
- WC od Fiocchi dají z 2palce krásných 200 m+, čili až těsně pod 200 J, viz výše

| Komentář ze dne: 01.01.2014 22:48:48 Reagovat Autor: Petzold - Petzold Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vážený pane kolego, nebudu Vám brát Vaše přesvědčení, ale považuji za korektní Vás upozornit že se zakládají na mylných odvozeních. A jinak, jedná se o "hydrodynamický šok", ne hydrostatický :-) :-)

| Komentář ze dne: 01.01.2014 22:54:58 Reagovat Autor: nehorlavazapalka - nehorlavazapalka Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: http://en.wikipedia.org/wiki/Hydrostatic_shock WOW.
Kdyby byl v těch nábojích tak výrazný rozdíl, projevilo by se to úplně všude. Jestli máte lepší data (a kozy sem fakt netahejte) tak je prezentujte. Lidová moudrost je totiž k hovnu a ta dostupná data hovoří v silný neprospěch magnetičnosti .45 PCA FMJ

| Komentář ze dne: 01.01.2014 22:51:27 Reagovat Autor: Childeater - Childeater Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...zajímavé. Takže vůči živé síle je jedno zdalipak .380 ACP anebo .45 ACP a kdo tvrdí opak je demagog, protože proto.
No, debatu s Vámi s gustem přenechám jiným. Marshallova fakta si užijte, přirozeně že nic lepšího není.

| Komentář ze dne: 01.01.2014 22:56:44 Reagovat Autor: nehorlavazapalka - nehorlavazapalka Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ne. Není to jedno. Ale ten rozdíl je taaak zanedbatelný, že převáží ostatní nevýhody .45

| Komentář ze dne: 02.01.2014 16:06:06 Reagovat Autor: opas - opas Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vidím že pán je odborník :-) Má tedy pan odborník pocit, že expanzní střelivo je k ničemu? Protože pokud na průměru střely nezáleží (je údajně jedno, zda se střílí z 9mmL nebo .45ACP), tak je i jedno, zda střela expanduje. A pokud to jedno není, tak včem je rozdíl?
.45 FMJ má totiž podobnou čelní plochu jako expandovaná devítka.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 16:39:36 Reagovat Autor: nehorlavazapalka - nehorlavazapalka Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je naprosto neuvěřitelné vidět argumentovat lidi proti principu dokázanému ve videu, jedině za cílem uchování lidové moudrosti a sociálního statusu quo.
Fetcher na 6ti různých testech prokázal, že předaná energie se prostě nezvyšuje lineárně s plochou střely. Pravděpodobně to bude mít něco společného s tvarem střely a mechanickými vlastnostmi tkáně. Může se tam dít třeba..když hodím nějakou ad hoc hypotézu.. že energie se předává jen v prvních 3 mm průměru střely, pak se želatina rozestoupí a zbytek střely letí ve vakuu..co čem... bla bla..co tu říkáš... mno před řádkem jsem napsal, že je to ad hoc
- 3× naměřený fakt je fakt
- už jsem tu zmínil větší pravděpodobnost zasažení kosti, ovšem to nebude tak horké, protože dobrý střelec střílí do oblasti pokryté více než 60% kostí
- Marshall..atd.. žádný podstatný rozdíl
No, u HPček to na ploše bude asi záviset, to jo. Ale tam je zcela jiný tvar a jde o jiné rozměry.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 17:00:43 Reagovat Autor: ~ - iFos Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co tabulky v tomto článku? Taky je přebije to vaše jedno jediné video? ;-) www.valka.cz/clanek_10577.html

| Komentář ze dne: 02.01.2014 17:18:26 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Myslím, že (a) kazit si začátek roku diskusí s touhletou eurounijně bezpečnostní zápalkou postrádá smyslu; leč proti gustu samozřejmě není dišputace atd.;
(b) tu ještě nebyl odkaz na velmi dobrý článek
mpts.sweb.cz/have-no-faith/have-no-faith.pdf
a proto sem vlastně vůbec lezu :)
___
A propos, u minulého příspěvku, ode mne letos prvého, jsem zapomněl, omlouvám se: všem přítomným (i nepřítomným) samozřejmě všeho dobrého a tak dále, a ať je to lepší příští příště lepší!

| Komentář ze dne: 02.01.2014 17:30:06 Reagovat Autor: ~ - iFos Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jako obvykle máš pravdu. A k přání se samozřejmě připojuji :-)

| Komentář ze dne: 02.01.2014 17:19:57 Reagovat Autor: nehorlavazapalka - nehorlavazapalka Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: co třeba další videjko? http://www.youtube.com/watch?v=8EogZsGAKMI
uznávám, že jsou jisté rozdíly mezi .380 z LCP a .45.. kdyby to někdo chtěl vytahovat..ale zbytek videa ukazuje celkem dobrou shodu s předchozími tvrzeními..a vidět je lepší než číst, ne?
- z videa je mimochodem patrný veliký vliv tvaru střely na účinek, stejně jako pohybu... tumblující 9 mm tam vyprodukuje dvojnásobek dutiny .45 ACP
- v případě plochého nosu by se daly očekávat významné rozdíly, to jo

| Komentář ze dne: 02.01.2014 22:43:20 Reagovat Autor: Childeater - Childeater Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...plochého nosu jako například u Black Mamby, hm?

| Komentář ze dne: 03.01.2014 09:03:06 Reagovat Autor: nehorlavazapalka - nehorlavazapalka Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Childeatere, komolý kužel celoplášť je levnější než ten předražený šmejd, ok? Ale u lidí, co jsou schopni nařknout člověka z lhaní, pak kálet na Marshalla, následně ho sami poslat a ještě argumentovat s plochou střely, když ta je vyvrácena u klasické FMJ hned v prvním videu..hm. Jak říkám, neuvěřitelné.
Já chápu, že místní osazenstvo se potřebuje cítit jako Rambosquad s 1911 jammo-o-matikou a .45. Realita je prostě taková, že není o nic výrazně, tedy vůbec lepší než Bersácká .380 nebo klasická devítka. J, sem king..mám na velké náboje.

| Komentář ze dne: 03.01.2014 10:25:24 Reagovat Autor: opas - opas Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak už je to jasné. Každý, kdo si z jakéhokoli důvodu koupí .45, tak je zoufalec a má to jako nástavec na péro, protože .45 prostě nedělá větší díry nej nejlevnějsí .38
Akorát jsi to mohl napsat rovnou a bylo by jasné, o co ti jde. Asi bychom se všichni zasmáli a bylo by. Teď jsi navíc za pitomce, gratuluji :-)

| Komentář ze dne: 03.01.2014 13:44:56 Reagovat Autor: Shi - Shi Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Myslím, že zápalka se nám pokoušel sdělit, že u FMJ je prakticky jedno, zda máte 9 mm Luger nebo 9 mm Br, protože oboje má víc, než dost energie na to, aby prostřelila tělo skrz naskrz. A v tom má podle všeho pravdu.

| Komentář ze dne: 03.01.2014 13:59:23 Reagovat Autor: Childeater - Childeater Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...tak to jsem z toho nepochopil. Žil jsem v bludu, že se zápalka upnul na to, že libovolná FMJ střela předá tělu 200-250J, takže je šajsegál, zdali .45ACP nebo .22LR, bo prostě 200J a šlus.
Což je názor natolik neotřelý, že vyvolal pozdvižení obočí nejenom u mne.
PS: nadto se zápalka vyjadřoval pohrdlivě o rážích 200J plus, anžto představují velké nebezpečí v případě použití takovéto výkonné ráže.

| Komentář ze dne: 03.01.2014 14:25:22 Reagovat Autor: Shi - Shi Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Podařilo se mu zanedbat, že .45 má o cca 60 procent větší plochu, než 9 mm, a také prohlásil, že mezi 50% a 60% je zanedbatelný rozdíl, ačkoliv ten rozdíl je 20%.
Nicméně je otázka jaký bude objem trvalé dutiny při použití 9 mm Wadcutteru a .45 FMJ - klidně může být dost podobný a některé modely hodnotící zastavovací účinek pracují právě s objemem trvalé dutiny.
Co se týče zbytečně vysoké energie FMJ 9mm/.45 má asi pravdu, protože jednou střelou FMJ lze u obou ráží zastřelit hned tři lidi stojící za sebou, což fakt není žádná výhra. Jenomže 9mm Br na tom v tomto směru není nijak zázračně lépe a dva lidi prostřelí taky.
Odražené FMJ se zběsile velikou energií i po odrazu jsou samy o sobě dost velký průšvih na to, aby mělo smyl přemýšlet nad nošením CEPP Lapua Super či jiných předražených krámů se sníženou odrazivostí leč mizernou deformovatelností v měkké tkáni.

| Komentář ze dne: 03.01.2014 14:46:48 Reagovat Autor: Childeater - Childeater Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...a teď si vem .45ACP wadcutter. Jenom nevím, jestli se tady něco takovýho dá koupit. .45 nevlastním, tudíž jsem nikdy neřešil.

| Komentář ze dne: 03.01.2014 14:50:06 Reagovat Autor: Childeater - Childeater Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...měl jsem na mysli tovární provedení. .45WWC střel je hafo, to vím. Ale nošení přebíjenek - nevím, radši asi ne.

| Komentář ze dne: 03.01.2014 17:03:28 Reagovat Autor: Petzold - Petzold Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nosit standardní provedení 9L např. FMJ 115 grs od Sel Bel fakt není úplně optimální.
Ale je spousta jiných střel třeba těžké pomalé knedlíky 139 grs, ideálně v olovu, tam je i v balistické želatině radikální rozdíl oproti klasickým FMJ.
To samé platí u .45 ACP, v našich podmínkách ideální poteflonované olovo a mírně ubrat na úsťové rychlosti.
SWC je dobrá volba, jen ne všem zbraním chutná.
Kde se porád bere ta chiméra, že se přebíjenky nesmí nosit ? :-)
Pokud držitel B/C přebíjí pro vlastní potřebu tak by si je pak ani nevystřelil, protože na střelnici ..je v režimu nošení.
A pokud je zároveň držitelem E, nikde v zákoně se nepíše že by nesměl. Rozhodující je ..dovolené výrobní provedení, a to zákon definuje.

| Komentář ze dne: 03.01.2014 17:43:37 Reagovat Autor: jízlivec - jízlivec Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kde* se pořád bere ta chiméra, že se na střelnici nosí? :-) Leda v případě, že jsem tam načerno - tedy bez souhlasu správce (ten tam zastupuje vlastníka či nájemce)...
Takže nosím nanejvýš záložku dobře ukrytou, všechno, z čeho tam střílím, je v režimu držení...
* No já si myslím, že to vím...
Do zákona to přešlo nedopatřením z předchozí právní úpravy...

| Komentář ze dne: 03.01.2014 17:51:06 Reagovat Autor: ~ - iFos Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ano, na střelnici se jedná o držení (kdyby ne, nešlo by tam mj. i nosit neskrytě) a přebíjenky pokud vím nosit lze i venku.

| Komentář ze dne: 03.01.2014 18:10:16 Reagovat Autor: opas - opas Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přebíjenky se nosit můžou, pokud to není zakázané střelivo (JHP, apod.). Navíc v případě střelby by se řešilo, zda to bylo ok a ne to, jak ten rozpláclý kus olova vypadal původně.

| Komentář ze dne: 03.01.2014 18:12:19 Reagovat Autor: cover72 - cover72 Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zvláštní; vždy jsem měl za to, že na střelnici se ani nenosí, ani nedrží, ale používá, což ja jaksi kategorie třetí.
Viz §28 odst. 5 a § 14 odst. 3 starého zákona o zbraních.
Striktní výklad, že se na střelnici jedná o držení, by analogií způsobil, že pak by se smělo střílet ze vzduchovek a obecně zbraní kat. D pouze na zřetelně ohraničeném pozemku se souhlasem majitele, což by bylo dosti otravné.

| Komentář ze dne: 03.01.2014 18:21:10 Reagovat Autor: ~ - iFos Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ale ono to podle zákona podle mého názoru tak opravdu je. Ostatně ani kategorii D nelze na veřejnosti nosit viditelně. To, že to nikdo moc neřeší (naštěstí) je věc jiná.

| Komentář ze dne: 03.01.2014 18:29:31 Reagovat Autor: opas - opas Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ale houby... primo v zakone je receno, ze ze zbrani kategorie B se smi strilet pouze na schvalene strelnici. Tim je to dane.

| Komentář ze dne: 03.01.2014 18:40:54 Reagovat Autor: ~ - iFos Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Koukal jsem a máš částečně pravdu. Dané je to ovšem tímto: § 15
(2) Ze zbraně uvedené v § 7 písm. a) nebo b) lze střílet jen na střelnici, s výjimkou divadelních představení, rekonstrukcí historických bitev a jiných kulturních akcí, při nichž se ze zbraní nevystřelují střely; tato zbraň musí být označena platnou zkušební značkou podle zvláštního právního předpisu.
(3) Střelba ze zbraně uvedené v § 7 písm. c) až g) nebo ze zbraně uvedené v § 7 písm. k) je zakázána na místě, kde by mohl být ohrožen život nebo zdraví osoby nebo způsobena škoda na majetku.
(5) Držitel zbraně kategorie D nesmí
a) zbraň nosit viditelně na veřejnosti nebo na místě veřejnosti přístupném,
b) zbraň nosit nebo s ní na veřejnosti nebo na místě veřejnosti přístupném jakkoliv manipulovat, pokud je jeho schopnost k této činnosti snížena požitím alkoholických nápojů, návykových látek, léků nebo v důsledku nemoci,

| Komentář ze dne: 03.01.2014 18:37:12 Reagovat Autor: jízlivec - jízlivec Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Já myslím, že používat lze v obou režimech - držení i nošení... Zákon například výslovně dovoluje "střílet na schválené střelnici" i ze ZP A, který nošení neumožňuje vůbec - ani na té střelnici...
K čemu analogie? Střelbu z Déčkových zbraní řeší jednoznačně § 15 ZoZ - odst. 2: historické a ládovačky naostro jen na střelnici, odst. 3: vzduchovky, flobertky kuše nebo třeba obléhací balista všude jinde, než "kde by mohl být ohrožen život nebo zdraví osoby nebo způsobena škoda na majetku." To se nijak netluče s ustanovením odst. 5, písm. a (zákaz nosit viditelně na veřejnosti nebo na místě veřejnosti přístupném, neboť na takovém místě by VŽDY "mohl být ohrožen, bla bla bla"...

| Komentář ze dne: 03.01.2014 18:40:39 Reagovat Autor: jízlivec - jízlivec Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tedy samozřejmě sběratel se ZP A střílí ze svých sbírkových zbraní, nikoliv z té kartičky...

| Komentář ze dne: 03.01.2014 18:47:35 Reagovat Autor: cover72 - cover72 Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: S tím právě nesouhlasím, protože při zajištění dostatečné opatrnosti lze zcela jednoznačně střílet ze zbraní kat. D i na místech veřejnosti přístupných, čehož jsou důkazem statisíce vzduchovkových, větrovkářských a airsoftových akcí a střeleb, které se ročně konají.
Samozřejmě se dá bazírovat na slovu "mohlo", kdy by život a zdraví mohly být ohroženy baolusntě kdekoli a čímkoli.
Analogie proto, že kdyby bylo držením střelba ze zbraní kat. B na střelnici, pak by držením byla i střelba ze zbraní kat. D a tudíž by ta byla povolena pouze na ohraničených pozemcích se souhlasem majitele.

| Komentář ze dne: 03.01.2014 18:54:21 Reagovat Autor: ~ - iFos Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úplně zcela jednoznačně ne ;-) Viz odst. 2)

| Komentář ze dne: 03.01.2014 19:54:46 Reagovat Autor: jízlivec - jízlivec Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: iFosi, kde vidíš nejednoznačnost? Zrovna odst. 2) patří k nejjasnějším místům zákona...

| Komentář ze dne: 03.01.2014 21:21:53 Reagovat Autor: ~ - iFos Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To byla reakce na první coverovu větu (odstavec)

| Komentář ze dne: 03.01.2014 18:52:43 Reagovat Autor: cover72 - cover72 Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jinak to se podle mého tluče jaksi imanentně: držení i nošení jak se sémantického, tak ze zákonného významu nemohou splývat s použitím či střelbou; když vezmeme v potaz, že držení je jakoby nejnižší stupeň uložení zbraně, daný zpravidla k přepravě na místo, nošení stupeň typicky vyšší, ovšem zbraň je při něm stále primárně přepravována, nošena -- potom použití zbraně, tzn. míření, taktický přesun s mířením atp. nespadá sémanticky do kategorie nošení ani držení.
Ditto zákon, který v §28 (5) zcela jasně rozlišuje držení a střelbu.

| Komentář ze dne: 03.01.2014 19:52:43 Reagovat Autor: jízlivec - jízlivec Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ó nikoliv: držení a nošení pojmově ani obsahově nesouvisí s přepravou či použitím (střelbou). Je možná úplná matice se 4 možnostmi...
Držení zahrnuje dvě zcela odlišné situace, vlastně tři: mít zbraň uloženou/uschovanou; mít zbraň u sebe v uzavřeném obalu za účelem přepravy; mít zbraň u sebe uvnitř něčeho se souhlasem někoho - a třeba přitom střílet...
Nošení je mít zbraň u sebe "nějak jinak" - může a nemusí být nabitá, může to být z důvodu přepravy nebo jiného...
Míření, taktický přesun apod. lze provádět v režimu držení i nošení - akorát to bude nošení viditelné, tudíž nezákonné...
§ 28 (5) zcela jasně předpokládá střelbu v režimu držení - ukaž, kde rozlišuje...

| Komentář ze dne: 03.01.2014 21:39:56 Reagovat Autor: jízlivec - jízlivec Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ještě k těm výše zmíněným vzduchovkovým apod. akcím: tam bych docela pochyboval o veřejné přístupnosti - naopak když je to nějak organizované, bude to nejspíš s nějakým souhlasem, ne? Ono "zřetelně ohraničená nemovitost" je podle mě taková, jejíž hranice jsou dobře viditelné (třeba náměstí, nebo kus pole mezi silnicemi)...
A k tomu odst. 2 - ten říká, že ani na své zahradě, ani na náměstí s vědomím starosty nesmím střílet z Gew 88 nebo Kentucky Rifle...

| Komentář ze dne: 03.01.2014 22:15:32 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stran hranic pozemku naprostý souhlas. Občas se vyskytující názory, že hranice musí být zároveň zabezpečena proti vstupu považuju za pitomost.
Ad prachová déčka a zahrada - důležitější než zda smím je zda mohu. Zahradu, kde má smysl střílet z G88 aniž by člověk zbytečně otravoval či přímo ohrožoval své okolí, má málokdo.

| Komentář ze dne: 03.01.2014 21:37:03 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No a když si skrytě donesu luk či kuši nebo vzduchovku, na místo sice veřejnosti přístupné, ale uspořádáním terénu a dalšími okolnostmi vylučující způsobení újmy na životě, zdraví a majetku, tak se řídím § 15, odst. 3 jako speciálním ustanovením a pro tuto chvíli se nemusím řídit odst. 5, písm. a) nebo je to třeba plnit kumlativně.
(Z logiky vyplývá kumulace, leč...)
Jinak místo nepřístupné veřejnosti nemusí být nutně oplocené, myslím, že to splňují prostě ty pozemky, na které není veřejnost oprávněna vstupovat podle zák. o ochraně přírody a krajiny, případně jiných předpisů. (Konečně plot lze také přelézt).

| Komentář ze dne: 03.01.2014 21:45:26 Reagovat Autor: jízlivec - jízlivec Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Já bych to bral jako specialitu, jinak by to snad nebylo vyčleněno do samostatného odstavce...
Asi by bylo příliš troufalé uvažovat o konkludentním souhlasu vlastníka pole/lesa/lomu, nebo o faktické nepřítomnosti veřejnosti široko daleko jako o překážce přístupnosti...
U organizovaných akcí bych ale viděl obojí splněno (souhlas i omezení veřejné přístupnosti)...

| Komentář ze dne: 03.01.2014 22:59:33 Reagovat Autor: Petzold - Petzold Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pane jízlivec, s tím nošením máte samozřejmě pravdu (červenajícísesmajlík) tak nějak jsem chtěl napsat něco jiného a už byl v myšlenkách na střelnici :-)

| Komentář ze dne: 02.01.2014 22:12:05 Reagovat Autor: majsner - majsner Titulek:Re: Re: Re: O zastavovacím účinku byla provedena řada studií a výzkumů a všechny se navzdory většinou protichůdným závěrům shodují v jediném: u zastavovacího účinku hraje roli tolik proměnných, že soudný člověk může stěží přihlížet jen k jedné z nich, natož pak k něčemu tak málo důležitému, jako je energie. Tudíž Tvé srovnání 9 Br. a .45 ACP z hlediska energií je naprostý nesmysl. Podle Tvé logiky je náboj .22 LR HV téměř srovnatelný s .45 ACP, neboť v těle předá 185 J, že?
Nejdřív si přečti něco od lidí, kteří se Tím dlouhodobě zabývali, pak nebudeš plácat blbosti.

| Komentář ze dne: 03.01.2014 09:10:13 Reagovat Autor: nehorlavazapalka - nehorlavazapalka Titulek:Re: Re: Re: Re: Jako Marshall nebo Fetcher? Aha, A ano, .22 lr s půl kilometrem za sekundu+ může být srovnatelné s .45 FMJ round nose. Ale zases musel vybrat příklad aby to vypadalo, že se střílí z M71čky, že? Není nad D-FENs.

| Komentář ze dne: 03.01.2014 09:38:03 Reagovat Autor: Petzold - Petzold Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Nebo jako Jeff Cooper nebo Howland Taft, pane zápalko. Například na základě jejich zkušeností se vytvořily tréninkové metody a zásady ze kterých už téměř 60 let čerpají téměř všechny ozbrojené složky a statisíce civilistů, ze kterých se vyvinuly takové věci jako USPSA, IPSC, IDPA apod.
Někdo svůj život případně svěří metodě 2 x Alfa z "Majoru",
někdo videu na YT, ze kterého "je přece jasné že každá krátká předá jen 200 J".

| Komentář ze dne: 03.01.2014 09:47:21 Reagovat Autor: Childeater - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...po pravdě řečeno, já té fascinaci 200J předané energie nerozumím. Předaná energie je jenom jedna z veličin, IMHO je mnohem zajímavější ranivost střely.

| Komentář ze dne: 03.01.2014 10:24:25 Reagovat Autor: Childeater - Childeater Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: ...dovolím si tvrdit, že to jsou naprosté kraviny, co píšete. Soudím tak na základě výsledků spousty gunfajtů (abych použil Vaší terminologii), kterých jsem se přímo účastnil. Též jsem pitval těla po gunfajtech a detailně zkoumal střelný kanál, balistiku a charakter poranění.
Obzvláště jsem si povšiml, že pomalejší střela (hovořím o FMJ se špičkou) většího kalibru a těžší, měla podstatně zajímavější stop-efekt. K průstřelu docházelo samosebou vždy. Zasažený si po seznámení s malou ráží zhusta ani nepovšiml že byl zasažen...
Rychlosti střel se pohybovaly do 500m/s
Tvrdím, že větší střela, klidně pomalejší je MNOHEM lepší pro vyřazení živé síly než střela ráže menší.
Punkt.

Komentář ze dne: 01.01.2014 11:10:31 Reagovat Autor: taboracek - taboracek Titulek: 1) Nenahlaseni pouziti zbrane je imho prestupek podle 119. Horsi uz to bude s tou nutnou obranou, o kterou zde zcela jiste jde (soudce by to ovsem videl jinak). Zde se jedna o moznost OCTR prokazat co a jak se stalo (nemaji projektil, nemaji hilznu a nemaji krevni stopy). Pochopitlene v pripade neoznameni tohoto incidentu se z nej podle pachatele ktery utekl stava "ublizeni na zdravi". (to je jen laicky nazor na pravni klasifikaci, mozna je uplne spatny). Moje osobni prvni reakce v tomhle pripade by asi bylo zatelefonovat pravnika a poradit se s nim. Dost mozna by poradil presne to co jste udelal. Tu strelbu bych do toho zcela jiste nezatahoval. Asi bych nahlasil pokus o vloupani (houkal alarm, sousedi si to asi vsimli a pak mohli videt sklenare atd, tezko se to vysvetluje, navic neco muze zaplatit pojistovna)... Mimochodem, je jista nemala sance, ze pokud do toho tu strelbu zatahnete, OCTR vam zabavi vsechny zbrane (palne) ktere mate a nejakou dobu je bude zkoumat.
2) Z moralniho hlediska (nebo spise etickeho) naprosto v poradku. Nezvany host musi nest nasledky (to ze nas zakon to vidi jinak na morlanim aspektu vnikuti do ciziho domu nic nemeni). Jak naprosto fatalni nedostatek povazuji nedostatecnou identifikaci cile. Muze se taky stat ze Vas pubertalni vyrostek ztrati cestou z vecirku klice a mobil a timhle zpusobem se snazi dostat domu a podobne uchylne scenare.
3) Ano. Odolnost domu proti zlodejum v radu vterin se mi zda prilis kratka na to, aby vam to davalo dostatecny cas pripravit se na pripadnou obrannu. Zejmena uprostred noci. Velice kritickym aspektem je identifikace cile, tedy svitilna namontovana na zbran by vam dala urcitou jistotu (a za urcitych okolnosti i taktickou vyhodu). Co treba bytelnejsi dvere do loznice (panic room), ktere by vam daly cas rozkoukat se a pripravit se na pripadny utok? Myslim ze tech technickych napadu bude bambilion...

| Komentář ze dne: 01.01.2014 13:11:27 Reagovat Autor: opas - opas Titulek:Re: Nenahlaseni pouziti zbrane nemuze byt trestano, protoze se lze odvolat na zasadu nemo tenetur se ipsum accusare

| Komentář ze dne: 01.01.2014 14:27:37 Reagovat Autor: CNNPRG - CNN Titulek:Re: Re: Ačkoliv souhlasím, je znám nějaký případ (v ČR) kdy při zjištění neohlášení střelby byl pak tento princip aplikován?

Komentář ze dne: 01.01.2014 11:18:50 Reagovat Autor: zdeněk - zdesu Titulek:Asi to nejlepší co se dalo udělat Asi jste udělal to nejlepší co se v dané chvíli dalo udělat. Podle zákona se po střelbě měla volat policie, otázkou zůstává co by vyšetřila. Pravděpodobnost, že se dotyčný vrátí je mizivá, je spousta snadněji dosažitelných obětí. Varovný výstřel je samozřejmě nesmysl, zákon nic takového nenařizuje a při střelbě v Tanvaldu to bylo jasně řečeno, navíc varovný výstřel v místnosti ........
Jiná věc je, jaký průběh by to mělo, kdyby tam zůstal zloděl ležet, ale myslím, že i při tristním stavu naší justice a policie by to bylo hodnoceny jako krajní nouze.
Stalo se mi něco podobného, v té době jsem ještě zbraň neměl a stačilo rožnout a utíkal jako zajíc. Asi ho zmátlo nedostavěny přízemí RD a myslel, že dům je prázdný.

Komentář ze dne: 01.01.2014 11:22:05 Reagovat Autor: alfonz - alfonz19 Titulek: nejsem expert na danou oblast, ale "Asi jste jej neměl nechat odejít" mi přijde obtížně realizovatelné. Utíká-li, je další střelba agresí a nikoli sebeobranou pro což nebude pochopení; Kontakt s krví neznámého problémového jedince též není lákavý, a navíc jakkoli je postřelen, v případě fyzického přesvědčování k setrvání na místě vám stále může prímově rozbít držku či si půjčit zbraň. Já bych jej nechal jít.
O varovném výstřelu často slýcháme, že měl padnout, ale napadla mne jedna věc. MOŽNÁ by na to někdo mohl nahlížet jako na klakson u auta. Vysvětlím. Někdo může následně absurdně tvrdit: "Když jste měl čas troubit na osobu, která vám vskočila před auto, mohl jste mít čas i strhnout řízení!" A stejně tak: "když jste měl čas na varovný výstřel, měl jste čas i utéct ..." Vím že tato tvrzení jsou trochu (či více) v rozporu se zákonem, ale vůbec by mne nepřekvapilo, kdybych je slyšel.
Mě osobně připadá nejlepší to co jste "udělal". Odvrátit aktuálně hrozící nebezpečí použitím minima výstřelů, pokud přestal ve svém záměru a již nikoho neohrožuje, pak pohrozit pachateli další porcí pokud si klidně nesedne a nepočká na pčr, ale tato hrozba je bluff. Pokud se mu nebude chtít čekat a bude raději chtít odejít, zaděláváte si myslím na problém když ho jakkoli budete přesvědčovat. Následně ihned zavolat pčr. a) vyhnete se problémům se zákonem b) nevíte, kam ferda šel -- plakat za kamarádem nebo pro kamarády? Nevím co vás motivovalo pčr nevolat. Jo budou to komplikace a problémy, ale menší než ty, kterým se vystavíte nezavoláním pčr.

| Komentář ze dne: 01.01.2014 17:54:12 Reagovat Autor: Behemot - Behemot Titulek:Re: §76, odst. 2 Trestního řádu, tzv. občanské zadržení.

| Komentář ze dne: 01.01.2014 20:48:15 Reagovat Autor: alfonz19 - alfonz19 Titulek:Re: Re: To mne zajímá. Můžete prodiskutovat jak by to probíhalo? Je jasné, že pokud na něj zařvu, že má zůstat a on zůstane, tak je to optimální. Leč trochu idylické.
Jaké mám možnosti, pokud zařvu ať zůstane a on nezůstane a bude se snažit uniknout ze scény?
pozn. schovat zbraň a pustit se s ním do křížku po stylu akčních hrdinů pokládám za holý nesmysl. Konec konců, on je dost možná profesionál :)

| Komentář ze dne: 02.01.2014 00:18:27 Reagovat Autor: Behemot - Behemot Titulek:Re: Re: Re: Můžete zkusit pohrozit výstřelem, pokud nezastaví…pokud ano, tak ho zpacifikovat, doma třeba zamknout do nějaké místnosti. Když bude utíkat dál, tak legálně nic.

| Komentář ze dne: 01.01.2014 18:31:56 Reagovat Autor: housenka - housenka Titulek:Re: S tím klaksonem auta souhlasím - alespoň tedy v mém případě, pokud mám čas troubit, mám víceméně vždy čas se nehodě nějak vyhnout. V situacích, kdy šlo opravdu do tuhého, jsem nikdy troubit nestihnul a bylo to to poslední, co mi v tu chvíli přišlo na mysl.
Ohledně varovného výstřelu, i pokud by byl nařízen zákonem, nevidím žádného problému v tom, aby první rána zlikvidovala útočníka a druhou jsem si pak prostřelil strop. Stále to budou dva výstřely a nikdo mi nedokáže, že ten do stropu nebyl ten první.
(druhá věc ale je, že v krizových situacích často bohužel racionalita dostává pěkně na frak)

| Komentář ze dne: 01.01.2014 21:21:43 Reagovat Autor: alfonz19 - alfonz19 Titulek:Re: Re: 1. "prcek" mezi prvními komentáři tvrdí, že nějaký soudce již prý mnou uvažovanou argumentaci použil :) 2. problém s klaksonem, přidržíme-li se této analogie, je hlubší. Pokud používáte v autě klakson k "řešení situace", opakováním si vštípíte, že toto je to první co musíte udělat. A automaticky budete zkoušet troubit i v situaci, kdy na to sakra není čas, a přijdete o cenný čas k včasnému bezbolestnému vyřešení problému. Počítám, nijak nepodloženě, že pokud počítáte s povinností varovného výstřelu, či jej ve svém "plánu" uvažujete, pak to ve stresu budete chtít splnit. To bude stát drahý čas a může se to obrátit proti vám. Toto je má úvaha, na základě které ve svém plánu s varovným výstřelem nepočítám.
3. Spousta lidí tu psala myšlenky, jak pčr něco zatajit, či nenahlásit použití zbraně, či něco nafingovat. S tímto nemohu souhlasit ani s vaším tvrzením, že pořadí výstřelů nejde obecně zjistit. Úspěch jejich práce se odráží v tom, co zjistit dokáží, a věřím, že v tom mají před vámi náskok -- tj. jsou zběhlejší v rozplétání fingovaných skutečností než vy jste v jejich fingování :) A pokud uspějí a zjistí, že ty rány šly v jiném pořadí/hrubě jinak než jste řekl, není to pro vás vůbec dobré.
Já to vidím takto: zbraň můžete použít jen v největším průseru. Jejím použitím jste se z něj dostal, a nyní jste v jen o něco menším průseru. Pokud nahlásíte událost na pčr zbraň/e vám (pravděpodobně) zabaví, ale pokud si nechcete ten průser zase zvětšit, rád je odevzdáte. A pokud se váš život ocitl odevzdáním zbraní na hraně, můžete pro NO/KN (až se útočník druhou noc vrátí pomstít) použít legálně drženou zbraň manželky/strýce/spolubydlícího/whatever i když vám byl zbrojní průkaz odňat.

| Komentář ze dne: 01.01.2014 21:33:38 Reagovat Autor: mhi - mhi Titulek:Re: Re: Re: Nekde jsem cetl, ze poradi se pozna uplne snadno: prvni vystrel sebou vezme z pistole zcela odlisitelny material od naslednych.

| Komentář ze dne: 01.01.2014 22:00:56 Reagovat Autor: alfonz19 - alfonz19 Titulek:Re: Re: Re: Re: díky za info, to jsem nevěděl. Každopádně je blbej nápad soupeřit s pčr :) Mají velmi pravděpodobně obecně více možností, znalostí i prostředků. A pokud je si někdo jist, že soupeření může vyhrát či vyhraje, pak nechápu co dělá na "dobré straně", či proč tyto znalosti echt výhodně neprodá :) (klidně i pčr).

| Komentář ze dne: 01.01.2014 22:03:21 Reagovat Autor: tibi - tibi Titulek:Re: Re: Re: Re: dto si vzpomínám, že nám to říkali i na vojně...na první kulce je kupř. olej, kterým se čistila zbraň...druhá střela se už pohybuje po jiném povrchu (laicky podáno)

| Komentář ze dne: 01.01.2014 22:36:57 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Někdy se to poznat dá, někdy ne. Záleží na tom, jak se ošetřuje lauf, zda se používá lubrikované střelivo, kde střela skončila apod. Prostě není to 100% průkazné, dá se to zpochybnit. Nebude-li tedy na odsouzení sprostého podezřelého nějaký neobyčejně vysoký zájem, policajti se s tím patlat nebudou.

| Komentář ze dne: 01.01.2014 22:47:48 Reagovat Autor: mhi - mhi Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Zrovna olej je asi extremni a jednoznacny, muj zdroj psal zejmena o bordelu, ktery zustane i v necistene zbrani. Tedy pozna se i strelba - odlozena a necistena zbran - prvni vystrel, nasledne vystrely. Oduvodnit neumim.
Pokud jde o znalecke posudky, byl bych velmi opatrny. I nejednoznacny (a nasledne vyvraceny) posudek v jednom pripade k uvaleni vazby na nevinneho (jednalo se o pachovou stopu).

Komentář ze dne: 01.01.2014 11:38:45 Reagovat Autor: kuba - Kuba Titulek:trenink Jediný, co mi přišlo nereálný je ten krumpáč... V noci bych si troufl odhadnout, že se krade hlavně potichu, s bordelem tak maximálně na nějaký samotě.. ale nejsem zloděj, tak to nevim 100% :-)
Jinak reakce v pohodě... Já své manželce oznámil, kde pistole leží, ví i jak se s ní zachází... je dostatečně vysoko a nedostupná pro osoby pod 160cm, haranty nemáme.. Mám ji ve Fobus pádle, s napáskovaným zásobníkem, nenataženo...
Varovný výstřel je nesmysl - odražená kulka někam do stropu je x-krát víc nebezbečná (zvlášť v panelácích :-)..
Zařvání je OK, asi bych řval, že mám zbraň a že ho zabiju a ať si okamžitě lehne na zem nebo něco takovýho...
Na střelnici jsme samozřejmě zkoušeli střelbu bez sluchátek, je to zajímavá zkušenost - víš, co můžeš očekávat..
Pohyblivý cíl se dá také nasušit i na střílet...
Baterka v noci u zbraně - na to není čas, navíc rozhodně nikdy nestřílej takovej ten USA style z těch různých C.S.Iček jak mají baterku v levačce a pravačku se zbraní opřenou o levačku... kravina na kvadrát.. já bych volil přesun k vypínači - překvápko bliknutím, zařvání "lehni zmrde" a pak případná střelba..
Policii bych volal vždy - je to použití zbraně a nikdy nevíš, co ten zmrd udělá po útěku...
Nutná obrana zde byla zcela zřejmá...

| Komentář ze dne: 01.01.2014 11:53:35 Reagovat Autor: taboracek - taboracek Titulek:Re: trenink Nutna obranna je zcela zrejma nam, OCTR ci soudcum uz tak zjevna prijit nemusi. Ano policii zavolat, ovsem nahlasit pokus o vloupani (pojistovna na pokec), ale strelbu bych vynechal. Muzou se stat dve veci, bud zhebne nekde v pangejtu (OCTR bude mit opravdu tezkou praci spolehlive prokazat kdo strilel a proc), nevidim duvod se s nim trapit, navic prijit na nemalou dobu o zbran a resit opletacky.
Varianta dve je, ze nezhebne a privede si kamose. V takovem pripade je krajne neprijemne nemit zbran abych se kamaradum mohl branit, nebot jsem to oznamil a oni mi ji sebrali na kontrolu a zkoumani buhviceho.
A jako posledni poznamku bych uvedl, ze kulky maji psy mezi nohama. To o cem mluvite jsou projektily, nebo strely...

| Komentář ze dne: 01.01.2014 12:00:17 Reagovat Autor: kuba - Kuba Titulek:Re: Re: trenink takto lze akademicky debatovat donekonečna... zbraň odevzdám, z trezoru si vezmu jinou....
kulky, střely, projektily, patróny, hilzny řešit nebudu... každej tomu řiká jinak, zainteresovaným je to jasné... samozřejmě je správné užívat tu jedinou správnou terminologii..
A já taky neřeším vaše psy/psi :)
Peace

| Komentář ze dne: 01.01.2014 12:03:41 Reagovat Autor: taboracek - taboracek Titulek:Re: Re: Re: trenink Je videt, ze jste se zadnym podobnym pripadem nikdy nezabyval. OCTR pri vysetrovani podobneho pripadu pro jisotu zabavi VSECHNY vase registrovane zbrane a zaroven pozastavi ZP. Tedy pokud mate zasobu prislusnych neregistrovanych zbrani doma v trezoru, tak jste do jiste miry v suchu.

| Komentář ze dne: 01.01.2014 12:15:47 Reagovat Autor: kuba - Kuba Titulek:Re: Re: Re: Re: trenink Nesetkal. V zákonu o zbraních jsem nic o odevzdávání, zabavování nebo předávání všech zbraní policii a pozastavování ZP nenašel.. Kde to najdu? Evidentně v tom máte lepší přehled...

| Komentář ze dne: 01.01.2014 12:57:12 Reagovat Autor: nehorlavazapalka - nehorlavazapalka Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: trenink Pokud to nezabalí ihned a dostanete se pod vyšetřování trestného činu tak zabaví vše. Pokud to pojede stylem Tanvald, tak zabaví jen tu danou zbraň.
Prozatím doporučuji koupi Gewehru 88, dřív, než to půča Malmstrómová zaanuje.

| Komentář ze dne: 01.01.2014 16:19:18 Reagovat Autor: Martel - martel Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: trenink Gewehr 88 - náboje (bez ZP). V tom je solidní bordel. Ačkoli ze zákona o zbraních jasně vyplývá, že náboje do zbraně kat. D můžete nabývat a držet, prodejci vám je odmítnou prodat s odvoláním na jakousi prováděcí vyhlášku. Což mne naprdlo a dotazoval jsem se na MV. První jejich reakcí bylo prohlášení, že náboje do historických zbraní ano, ale pouze historické náboje (vyrobené před rokem 1890). S tím, že to řeší opět vyhláška. Po prostudování Zákona o zbraních a střelivu, Ústavy a Listiny práv a svobod jsem sepsal mail na MV, kde jsem je upozornil, že vyhláška, na kterou se odvolávají, je v rozporu se Zákonem o zbraních a střelivu a s Listinou práv a svobod. Cca 14 dní po tomto mailu mi přišla odpověď, ve které obrátili a tvrdí, že náboje do zbraně kat D (Gewehr 88) mohu nakoupit, ale musí odpovídat provedení pro tuto zbraň (nejen ráží). Zkoušeli argumentovat tím, že původní náboje byly laborovány černým střelným prachem (blbost). V odpovědi dále tvrdí, že původní zamítavou odpověď mi nemohl podat nikdo z MV, nikdo se k rozhovoru se mnou nepřiznal.
V rámci právního svinčíku v ČR mi s vyjádřením MV poslali dva prodejci zbraní do prdele, že vyjádření MV je nezajímá, že pro ně je rozhodující KŘ PČR a dle PČR mi náboje prodat nesmí.

| Komentář ze dne: 01.01.2014 16:32:28 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: trenink Jo jo, PČR zcela v rozporu se zákonem zavádí kategorisaci A-D nejen pro zbraně, ale i pro střelivo. Je to naprosto obsurdní už proto, že konkrétně 8x57 IS je střelivo do zbraní všech kategorií.
Pokud vím, tak provedením pro G88 odpovídá drtivá většina střeliva v 8x57 IS s výjimkou nějakých prvorepublikových nábojů do kulometů, které měly silnější laboraci a neměly/nesměly se používat ani do klasických pušek vz. 24 apod.

| Komentář ze dne: 01.01.2014 17:03:26 Reagovat Autor: shn - schn Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: trenink tak pokud není gew. 88 převrtaný pro náboje 8x57 IS, tak při použití špičatého náboje teoreticky hrozí havárie zbraně, protože špičatá střela má větší průměr než stará s tupou špičkou.
Nicméně většinu G88 za první války převrtali na modernější špičatý náboj a co nepřevrtali, tak už má vývrt tak vymletý, že je to fuk.

| Komentář ze dne: 01.01.2014 17:18:09 Reagovat Autor: otrapa - martel Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: trenink To není tak úplně pravda. Zbraně s původní hlavní byly ve velkém vyváženy (např. do Turecka) a teď se zase vrací zpátky.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 13:04:41 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: trenink Téměř všechny hlavně u dnes se vyskytujících G88 jsou původní. Včetně těch S-kových. A pokud je mi známo, tak do Turecka šly G88 už v provedení pro střelivo IS a drtivá většina i upravená na použití nábojových pásků místo rámečků. Původní non-S se vyvážely do exotičtějších míst, jak jsem už psal.

| Komentář ze dne: 01.01.2014 17:16:05 Reagovat Autor: otrapa - martel Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: trenink Tak speciálně IS by nemělo být volně prodejné (min. pro Gewehr 88), neboť úpravy (zvětšení vrtání a změna přechodového kužele) byly prováděny až po roce 1890.

| Komentář ze dne: 01.01.2014 18:52:47 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: trenink Z hlediska vyššího principu mravního by mělo být prodejné cokoli. Pokud jde konkrétně o G88, tak:
1. Přechodový kužel není hlavní součást zbraně, takže i když si ho vyrobím dnes, „déčkovost“ zbraně neutrpí. U laufu je rozhodující datum výroby a ne úpravy.
2. Žádné převrtávání se nekonalo. Výrobní tolerance u G88 byly takové, že část vyrobených zbraní měla už před rokem 1890 hlavně, vhodné/vyhovující pro pozdější střelivo IS. Takže laufy se prostě přeměřily. Ty, které vyhovovaly, se orazily písmenem „S“, pušky se upravily na nabíjení pomocí Mauserovic pásků a zůstaly ve výzbroji. Ty, které nevyhovovaly, se prodaly do Číny, Afriky a Jižní Ameriky pro použití s původní municí z armádních přebytků.
Pokud vím, tak dokonce i PČR a dementi ve zkušebně nezpochybňují zařazení S-kem oražených G88 do kategorie D. Ergo kladívko by neměli bránit prodeje střeliva. Nemluvě o tom, že ten jejich nápad s dělením střeliva do kategorií postrádá jakoukoli oporu v zákoně a ten, kdo to zavedl, by měl viset.
Jediný praktický problém s moderním střelivem spočívá v tom, že původní 8x57 IS z roku 1905 mívaly slabší laboraci, než dnešní evropská (nikoli však americká) produkce. Při používání běžných loveckých nábojů tedy hrozí o něco rychlejší opotřebování hlavně. Rozhodně ale u zbraní v dobrém stavu nehrozí to, že by se kvůli tomuto střelivu roztrhly apod. Výjimkou jsou mnou již zmíněné kulometné laborace a samozřejmě prastaré střelivo pochybného původu, ve kterém slož nehoří, ale detonuje.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 17:21:47 Reagovat Autor: martel - martel Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: trenink MINISTERSTVO VNITRA ČR odbor bezpečnostní politiky
oddělení obecní policie, zbraní a dopravního inženýrství
Nad Štolou 3
170 34 Praha 7
Praha 12. listopadu 2013
Pan
Ing. XXxxxxxxxxx xxxxxxxx
e-mail: xxxx@xxxx.xx.cz
Věc: Stanovisko odboru bezpečnostní politiky MV ke střelivu do zbraně kategorie D
Podle ustanovení § 15 odst. 1 zákona č. 119/2002 Sb., o zbraních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o zbraních“), může zbraň kategorie D nebo střelivo do této zbraně nabývat do vlastnictví a držet nebo nosit fyzická osoba starší 18 let způsobilá k právním úkonům nebo právnická osoba.
Z výše uvedeného vyplývá, je-li zbraň skutečně zbraní zařazenou do kategorie D, je držitel této zbraně oprávněn koupit střelivo a tím je nabýt do vlastnictví a následně držet nebo nosit bez zbrojního průkazu. Prodejce střeliva je oprávněn prodat takové střelivo osobě starší 18 let způsobilé k právním úkonům, za tím účelem je oprávněn požadovat předložení občanského průkazu. Splnění dalších podmínek ani předložení dalších dokladů se nevyžaduje.
Zákon o zbraních rozlišuje střelivo, které neodpovídá dovolenému výrobnímu provedení, tj. střelivo „zakázané“ (zbraň kategorie A), a střelivo do zbraní kategorií A až D, které není zakázané. Pokud uvedené střelivo není zakázané a je střelivem do zbraně kategorie D, je držitel této zbraně oprávněn je nabýt, držet a nosit, i když lze toto střelivo použít i do jiného typu, jiné kategorie zbraně.
Lze tedy shrnout, že je-li konkrétní střelivo střelivem do zbraně kategorie D a zároveň střelivem do zbraní ostatních kategorií, neznamená to, že držitel zbraně kategorie D nemůže takové střelivo nabývat do vlastnictví bez zbrojního průkazu. Podmínkou však je, aby střelivo bylo střelivem i do zbraně kategorie D.
K tomuto lze doplnit na základě dřívější neformální konzultace s Českým úřadem pro zkoušení zbraní a střeliva, která se dotýkala jiného náboje pro historické zbraně, že střelivo určité ráže může být za střelivo pro zbraň kat. A až D, které není zakázané a které je určeno i pro historickou zbraň do zbraní kategorie A až D, považováno jen za podmínky, že toto střelivo je skutečně určeno pro zbraně kategorie D, tzn., že takové zbrani odpovídá nejen ráží, ale i výkonem. Může jít např. o případy, kdy zbraně vyrobené do roku 1890 byly konstruovány pro střelivo laborované černým prachem, zatímco v současnosti produkované střelivo dané ráže je plněno prachem bezdýmným.
Jsme si vědomi faktu, že náboj 8 x 57 J byl od počátku plněn bezdýmným prachem. Přitom nepochybně existují i původní zbraně, které v současnosti spadají do kategorií A, B či C, komorované v této ráži, neboť náboj 8 x 57 JS byl zaveden až kolem roku 1905. Tyto náboje se přitom, jak uvádíte ve Vašem e-mailu, liší jak rážově, tak i výkonem. Z uvedeného je zřejmé, že náboj 8 x 57 JS nelze považovat za střelivo do zbraně kategorie D. Případné použití nábojů ráže 8 x 57 J ve zbrani komorované v ráži 8 x 57 JS by bylo možné považovat za porušení povinnosti držitele zbrojního průkazu podle § 29 odst. 1 písm. a) (povinnost dbát zvýšené opatrnosti při zacházení se zbraní, střelivem) a odst. 3 písm. d) zákona o zbraních (je-li držitel povinen ze zbraně střílet jen střelivem, které odpovídá dovolenému výrobnímu provedení, tím spíše tato povinnost platí ve vztahu k rážově příslušnému střelivu).
V případě pochybností, zda je konkrétní střelivo střelivem do zbraní kategorie A, B nebo C a také do zbraní kategorie D, ovšem je příslušný rozhodovat Český úřad pro zkoušení zbraní a střeliva. S tímto úřadem doporučujeme také konzultovat případné opatření si střeliva příslušného výkonu, stejně tak označení zbraně platnou zkušební značkou.
Mgr. Milena Bačkovská
vedoucí oddělení

| Komentář ze dne: 02.01.2014 17:24:45 Reagovat Autor: otrapa - martel Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: trenink Názor prodejce zbraní: Zdravíme,zde je naše odpověď i stanovisko.
S pozdravem Řehák
Stanovisko MV je nicneříkající - a především je pouze doporučující povahy, není pro nikoho závazné, tím méně pro Policii ČR. Jak by na věc po uložení mastné sankce nahlížel soud, nelze odhadnout. Soudci většinou zbraně rádi nemají.
Já střelivem do zbraně kategorie D chápu ve smyslu zákona především střelivo čistokrevné (něm."geborene"zrozené) pro zbraně kat. D. (např. 4 mm flobert short Vlašim) Pak dlouho nic a pak teprve střelivo do historických zbraní, které jsou také v kat. D.
Náboj 8 x 57 I je na bezdýmý prach, pužíván do roku 1905. Jsou i pušky 88 s nábojem 8 x 57 I na ZP, co se liší pouze rokem výroby od pušek kat D (zákon s něčím takovým nepočítá).
Jinak pušku 88 mod. 14 pokládám za zbraň kat. D, hlavní části zbraně byly vyrobeny před 31.12.1890, na náboj 8 x 57 IS byla pouze nepatrně upravena v rámci běžné údržby (nikoliv kompletně předělána na jinou ráž, např z 10,4 na 6,5 mm), železo zůstalo stejné. Může majitel zbraně nabývat náboje 8 x 57 IS bez ZP? Já myslím, že nemůže.
MV dopis plný otevřených úvah zakončuje stěžejním sdělením, že v případě pochybností je příslušný rozhodovat jedině Český úřad pro zkoušení zbraní a střeliva (a ten nic závazně nerozhodl - a ani nemůže nijak rozhodnout, metodická stanoviska věcného gestora právní úpravy (správního orgánu) jsou pouze doporučující a nezávazná - nejde o schválení nového typu střeliva - což je problém, natož aby k tomu byl nějaký judikát soudu - není).
Já doporučuji oficiálně prodávat nové náboje použitelné do zbraní dostupných (v některých případech) pouze na ZP jedině na ZP. Jde sice o rigidní a přehnaně přísný výklad zákona, nicméně povinností držitele zbrojní licence je v první řadě zabránit možnému zneužití zbraní a střeliva, že. Zákon jednoduše nepočítá s puškou 88 8 x 57 I a rokem 1890 ale je stavěn technicky na dříve platný rok 1870 :-(
Policajti totiž pochopení mít nebudou, musel by precedenčně rozhodnout soud, že to jde, nejen metodicky Český úřad pro zkoušení zbraní a střeliva.
Legislativně není vůbec upraveno, jak postupovat - místo předložení ZP zamávat zbraní kat. D, že ji opravdu vlastním?? Viděl bych to spíše tak, že když se hovoří o nabývání do vlastnictví, tak jedině takové nabývání, kde se nepožaduje předložení ZP.

| Komentář ze dne: 01.01.2014 19:05:54 Reagovat Autor: kuba - Kuba Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: trenink Můj laický dojem je, že odevzdám zbraň, ze které se střílelo + doklady ke zbrani. ZP + ostatní zbraně mi zůstávají minimálně do doby, než jsem z něčeho řádně obviněn.. žádný preventivní zabavování se nekoná, pokud ano, tak by mohla policie preventivně zabavit komukoliv cokoliv... to sice jednou bude moci, ale teď snad ještě ne..
Pokud někdo máte citaci ze zákona, tak by mi to moc pomohlo.. zatím to vypadá na JPP i od místních superznalců

| Komentář ze dne: 01.01.2014 19:11:09 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: trenink Hahaha. Takhle naivní není ani moje mladší dcera... Zabavování probíhá na základě policejně kreativního výkladu §78 trestního řádu. Je to stejná svévole jako na jiném místě probíraná kategorisace střeliva, ale taková je realita.

| Komentář ze dne: 01.01.2014 12:07:26 Reagovat Autor: Pavel F. - flajzi Titulek:Re: trenink Baterku mám řešeno přímo od Glocka, která je přicvaknutá na rám pod ústím hlavně. Výhoda je ohromná: "Na co svítím, na to střílím." A pokud není rozsvíceno, tak pachatel nevidí díky silnému světlu prakticky nic.

| Komentář ze dne: 01.01.2014 18:36:58 Reagovat Autor: Silent - Silent Titulek:Re: Re: trenink a nevýhoda taky "všichni tě vidí a můžou na tebe střílet" jinak se tomu řiká maskovací nekázeň.

| Komentář ze dne: 03.01.2014 08:15:47 Reagovat Autor: Pavel F. - flajzi Titulek:Re: Re: Re: trenink Teoreticky máte pravdu, nicméně u klasické vloupačky nepředpokládám, že narušitel bude vůbec počítat s touto reakcí. Pokud mne půjde zlikvidovat profesionální zabiják, jsem bez šance, ať už mám zbrań či nemám.

| Komentář ze dne: 01.01.2014 13:01:25 Reagovat Autor: Mem - Mem Titulek:Re: Re: Re: Re: Vyšší level osoby vzdálené "V noci bych si troufl odhadnout, že se krade hlavně potichu, s bordelem tak maximálně na nějaký samotě.. ale nejsem zloděj, tak to nevim 100% :-)"
Když jsem bydlel v paneláku, tak jednou ve 3 ráno se ozvala rána, vysypávané sklo od okna do sklepa. Po přiběhnutí k oknu jsme se sousedy viděli v dálce mizet postavu. Zavolala se PČR a sledovalo se dál, zloděj vyčkával a když v baráku neviděl pohyb, vrátil se po 5 minutách na místo. Chvíli na to už ho hlídka chytla.

| Komentář ze dne: 01.01.2014 17:25:28 Reagovat Autor: Silent - Silent Titulek:To je ta lehkovážnost se zbraněma Než dát volnej přístup ke zbrani manželce tak bych jí možná raději svěřil i zlodějovi. Na světě neexistuje jinej člověk kterej má lepší důvody k tvýmu odkráglování jak manželka. Až na pár výstředních exotů jsou vraždy v čr rodinná záležitost.

| Komentář ze dne: 01.01.2014 17:33:06 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: To je ta lehkovážnost se zbraněma Jen jí ho svěřte; aspoň se dozvíte, je-li její vztah k Vám opravdový. Když po Vás okamžitě vypálí, je to dobré
... neb co se škádlívá, to se rádo mívá.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 23:32:25 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: To je ta lehkovážnost se zbraněma To neni jejich styl, prostě tě oddělat jako krysu a hotovo. K dokonalýmu uspokojení potřebujou kapku tě potrápit, abys to neměl tak snadný.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 23:44:16 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: To je ta lehkovážnost se zbraněma Čím to, že máš tak mizerné zkušenosti se ženckými? Eslipak Ty náhodou nezlobíš... Možná bys měl kapánek zazpytovat svědomí, jestli nenecháváš špinavé ponožky na židli, vajgly v květináči nebo tak něco.

| Komentář ze dne: 03.01.2014 00:00:48 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: To je ta lehkovážnost se zbraněma Ty kytky to mají rády. Jenomže to ona nikdy nepochopí...

| Komentář ze dne: 03.01.2014 00:25:31 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: To je ta lehkovážnost se zbraněma Hele, v tomhle si s Tebou asi nezanotuji. Já jsem se zastřelení ani otravy nikdy bát nemusel, protože jsem byl všemi svými partnerkami - a řekl bych po zásluze - upřímně milován.
Žencké potřebujou pevné vedení a občas je třeba jim ukázat, kdo je doma pánem. Já to dělám, tvrdě a nekompromisně, při každých svých narozkách, samozřejmě po vzájemné dohodě.

| Komentář ze dne: 03.01.2014 00:31:06 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: To je ta lehkovážnost se zbraněma Tak tos měls napsat rovnou, že tam nejseš sám.

| Komentář ze dne: 03.01.2014 00:41:27 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To je ta lehkovážnost se zbraněma Při představě, že by mi jukla přes rameno, mne polévá studený pot a a a a ttřesou sse mi rruce. Rači du spát.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 23:46:36 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: To je ta lehkovážnost se zbraněma hm, máš snad pocit, že si zasloužíš něco jiného než trápení? Za to všechno cos udělal? Nic není zapomenuto, jako by to bylo včera!!!

| Komentář ze dne: 02.01.2014 23:56:05 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: To je ta lehkovážnost se zbraněma Už ve středověku stály ženské při popravě v první řadě a fandily katovi. Nakoneč šťastně omdlely, nechaly se vzkřísit a šly si pro kousek špagátu jako suvenýr. Prostě je ve prostě vás něco děsivýho!!! :))

| Komentář ze dne: 03.01.2014 00:17:18 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: To je ta lehkovážnost se zbraněma tss, pomluvy z Blesku, kdo by tomu věřil!! Okamžitě z nás přestaň dělat krvelačné bestie nebo to nahlásím tvé tchýni!! Nerada, ale nahlásím!

| Komentář ze dne: 03.01.2014 00:37:30 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: To je ta lehkovážnost se zbraněma 8:0 pro ti, odvolávám všechno, co jsem napsal!

| Komentář ze dne: 03.01.2014 01:01:07 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To je ta lehkovážnost se zbraněma no vidíš, jak to jde a ani to moc nebolelo, to je pořád řečí a přitom stačí abychom my ženy pronesly pár teplých lidských slov a hned si rozumíme. Proč s tím furt musíte dělat takový tyjátr? Nebo to nějak samo, je to nějaká chlapská úchylka a nemůžete si pomoct nebo co??

| Komentář ze dne: 03.01.2014 01:09:12 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To je ta lehkovážnost se zbraněma Težko říct. Asi takový ty vzpoury proti autoritám.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 23:47:07 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Re: Re: To je ta lehkovážnost se zbraněma Jestli nikdo nemá větší motivaci než manželka, tak jsem úplně v pohodě a můžu ten kvér prodat...

| Komentář ze dne: 02.01.2014 23:57:58 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: To je ta lehkovážnost se zbraněma To jste špatně pochopil. Málokdo má motivaci větší než manželka, ale kvér je na ně příliš přímočará záležitost. V bezpečí teda rozhodně nejste. Třeba vás zrovna pomalu zabíjí cholesterolem, kdo ví.

| Komentář ze dne: 03.01.2014 00:06:45 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: To je ta lehkovážnost se zbraněma Pořád nechápu, v čem by měla být její motivace, herdekfilek to je někde ve vesmíru někdo, kdo by se víc usmíval nebo co?

| Komentář ze dne: 03.01.2014 00:33:32 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: To je ta lehkovážnost se zbraněma Výjimečně poruším pravidlo a budu radit. a) neženit se. b) nepokoušet se o kariéru právníka.

| Komentář ze dne: 03.01.2014 00:15:07 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: To je ta lehkovážnost se zbraněma šmarjá, tak to vůbec nejni, my vás nechcem zničit, trápíme vás, abyste ze sebe dostali to nejlepčí. Kdo žije v pohodě, nikdy neroste, chápeš??
cholesterolem vás nezabíjíme, protože kdo furt říká, nežer toho tolik, nežer tohle, nežer tamto, aha??

| Komentář ze dne: 03.01.2014 00:29:40 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: To je ta lehkovážnost se zbraněma Musíme růst. Jasný jak facka. No to je zase pomalý moření hlady. Jak odporné!

| Komentář ze dne: 02.01.2014 00:02:39 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: trenink možná se v hustě obydlených místech krade hlavně potichu, ale určitě se krade i s bordelem. U nás v centru celkem běžně rozbitím bočního okna u auta. Probíhá to tak, že kradlář rozbije boční okno auta čímkoliv a klidně se na půl hodiny schová, má čas, nikam nespěchá. Buď přijde majitel nebo přijedou benga, ale pořád má čas a v úkrytu počká až to všechno utichne a pak si dojde vzít, co vzít lze.
stalo se, že jsme prakticky všichni v domě slyšeli ránu a zvuk vysypaného skla. Většina z nás se podívala oknem směrem, ze kterého zvuk přišel a zjistila, že se tam a ani v okolí neděje vůbec nic. Také je trochu problém přesně zjistit, odkud ten zvuk šel. Po nějaké době jsme šli všichni spát a ráno se zjistilo, že komplet vykradli hospodu v přízemí. Člověk není zloděj, takže ho to nenapadne, dnes už bych benga nejspíš zavolala.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 16:03:27 Reagovat Autor: mhi - mhi Titulek:Re: Re: trenink Jojo ... taky se mi neco podobneho stalo. Kdysi davno ... zvoni soused, ze videl nekoho u auta a samozrejme rozbite okenko. Tak jsem sel ... nic se neztratilo. Divil jsem se, ani autoradio, nic.
Tak jsem sel volat abych se domluvil se servisem a auto jim jeste vecer privezl. Nez jsem si vzal smetak a doklady a vratil se do auta, zlodej vybilil vse co mohl (dokonce se dobyval do airbagu spolujezdce - nevim zda chtel airbag, nebo jen cekal nejakou zablokovanou prihradku).

| Komentář ze dne: 02.01.2014 17:11:08 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: trenink Volat benga jeví se mi na základě dlouhodobé zkušenosti neobyčejně nepraktické a krajně nerozumné neřešení. Ta mizerná banda dorazí pozdě, ničemu zásadně vůbec nijak nepomůže, a ještě buzeruje blbými otázkami.
Namísto toho zašel bych / poslal bych souseda / šamstra mladé kulturistu / nebotakněco podle momentální situace to obejít s železem v ruce. Není-li jiné železo, i pajcr dobrý; ale pistole nebo brokovnice samozřejmě lepší: je s nimi mnohem menší risiko, že je bude zapotřebí použít.
Empiricky to mám vyzkoušeno už v Praze, několikrát. Fungovalo to vždy naprosto excelentně, kupříkladu ta partička, co obcházela auta v ulici a zkoušela kliky, se po velmi slušném dotazu, co přesně tam chtějí, urychleně přesunula někam jinam a v okolí nebyla viděna minimálně týden, spíše déle.
Paradoxně to spíše méně dělám tady na vsi, ale za to může nejmenovaný soused nedávno úspěšně zvolený za Hitlera v kraji královéhradeckém, jemuž EZS vyvolávala falešné poplachy tak často, že mne ty procházky nakonec přestaly bavit; viz též lidovou slovesnost a "Vlci, vlci!"

| Komentář ze dne: 02.01.2014 23:25:34 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: trenink to je možné, pokud berou za kliky. Jenže u nás je to tak, že třeba ve dvě ve tři v noci slyšíš, jak se vysypalo sklo, nevíš přesně kde a nedokážeš to blíže určit. Víš, že je to nějaký problém, protože není vichřice a "netlučou" okna.
tohle se stalo ve dvoře, kdy okno ze zavřené hospody je přístupné ze střechy přízemního domku ve dvoře, o tom okně jsem neměla ani tušení. To než by soused našel a než by se k tomu dostal, protože dvory jsou rozdělené, domy zamčené a kontakt na hospodského jsem neměla a navíc jsem si ani nebyla jistá, odkud to přesně jde. Prostě někde dole na dvoře, ale jestli je to v našem domě nebo v tom vedle nebo v tom dalším, nezjistíš.

Komentář ze dne: 01.01.2014 11:54:20 Reagovat Autor: whatever - whatever Titulek:Střílení ze zbraně v realitě Ahoj, mě by zajímalo pár věcí ohledně střílení: 1) Skutečně výstřel krátkou střelnou zbraní způsobí takový hluk, že člověk slyší nějaké pískání nebo dokonce poté špatně slyší i pár dní? V kriminálních filmech se střílí o 106 a nikdo nevypadá, že by měl problémy se sluchem. Pomineme-li všelijaké tlumiče.
2) Jak silný je zpětný ráz? Zbraň jsem v ruce nikdy neměl; platí, že s dražšími kousky bývá menší zpětný ráz při výstřelu? Jde mně to trochu proti logice, ale snad nějaká lepší technika zpracování? Dovedu si představit menší zpětný ráz při masivnější konstrukci nějakého revolveru.

| Komentář ze dne: 01.01.2014 12:01:40 Reagovat Autor: taboracek - taboracek Titulek:Re: Střílení ze zbraně v realitě 1) Ano 2) Jakou relevanci tahle otazka ma vzhledem k dotazu v clanku a jakou odpoved by jste si predstavoval? SIlny, stredne silny, nejsilnejsi, nebo kolik to tak bude Joulu? Nicmene na reseni vyse popsane situace to nema zadny vliv a u jedincu kteri vystrili vetsi pocet nez zanedbatelny naboju to nehraje (zasadni) roli ani pri opakovanych vystrelech (zejmena ne na vzdalenost kterou predstavuje loznice).

| Komentář ze dne: 01.01.2014 12:02:02 Reagovat Autor: nehorlavazapalka - nehorlavazapalka Titulek:Re: Střílení ze zbraně v realitě záleží na konkrétním člověku, ale obecně ano, v uších bude pískat - zpětný ráz obecně závisí na 4 faktorech: síle náboje (především hybnosti střely), hmotnosti zbraně, způsobu uzamčení hlavně a výšce osy hlavně
revolvery obecně dávají nejhorší zpětný ráz, neboť osa hlavně je vysoce na rukou a nemají prvky absorbující energii
dynamické závěry je také nemají a tak pocitově dávají větší zpětný ráz (CZ 70)

| Komentář ze dne: 01.01.2014 12:06:38 Reagovat Autor: kuba - Kuba Titulek:Re: Střílení ze zbraně v realitě Než se tu rozepíší místní akademikové, tak ve stručnosti: 1) Nezpůsobí.. Pískání zmizí za pár minut, normálně slyšíte všechno do deseti sekund po výstřelu... ucho se pomalu uklidňuje... (Zažil jsem řízenou střelbu 5ti zbraní nad hlavou bez sluchátek...) za minutu byl klid..
2) Záleží na typu zbraně i ráži... malorážka "nekope" téměř vůbec, .50AE, .500SW kopou jak koně, ale člověk, který běžně střílí ví, co má dělat a jak to správně držet..
A ano - čím je zbraň těžší, s těžší hlavní i s těžšími hlavními částmi zbraně (rám, hlavěň, závěr..), tak je ráz klidnější... samozřejmě v závislosti na použité munici.. i 9L lze naládovat jak piliňáky, že? :-)

| Komentář ze dne: 01.01.2014 13:10:56 Reagovat Autor: Mem - Mem Titulek:Re: Re: Střílení ze zbraně v realitě Nezáleží podstatně na prostoru, ve kterém se střílí? Malý pokoj jako v článku je asi trochu jiné kafe než střelnice. (Ale zkušenost nemám) Na venkovní střelnici je pak střelba 9 mm naprosto bezproblémová i bez sluchátek, větší ráže jsem nezkoušel.

| Komentář ze dne: 01.01.2014 15:58:21 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Střílení ze zbraně v realitě Záleží, samozřejmě, ale taky na individuální citlivosti. Mně třeba píská v uších i po střelbě 9 L na venkovní střelnici. S poškozením sluchu nedoporučuji si zahrávat. Měl jsem možnost vyzkoušet si rozkoše tinnitu, naštěstí jen pár týdnů a umím si představit, že psychicky slabší jedince může dohnat k rozjetí Fabie proti plaňkovému plotu. Za to mi tedy vzrůšo z parádní prdy nestojí.

| Komentář ze dne: 01.01.2014 16:40:12 Reagovat Autor: ~ - iFos Titulek:Re: Re: Re: Střílení ze zbraně v realitě No já si jednou zapomněl vzít na střelnici sluchátka, při odjezdu domů mi třeštila hlava jak nikdy a zvonilo mi v uších ještě týden po tom :-( Ale tehdy se toho tam vystřílelo jak u Verdunu. A moje zkušenost je, že devítka je v tomto směru mnohem nepříjemnější než pětačtyřicítka, protože devítka má takový ostřejší zvuk.

| Komentář ze dne: 01.01.2014 16:45:05 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Střílení ze zbraně v realitě Jak jako "zapomněl vzít sluchátka"? Myslíte to tak, že jste si je zapomněl vzít z domova (a z nějakého důvodu jste si na té střelnici nepůjčil žádné jiné), nebo že jste si je zapomněl nasadit?

| Komentář ze dne: 01.01.2014 16:50:27 Reagovat Autor: ~ - iFos Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Střílení ze zbraně v realitě Zapomněl jsem si je vzít z domova a ta střelnice je klubová a neveřejná, takže správce je tam vždy ten člen klubu, který přijde jako první. Tudíž nebylo od koho půjčit.

| Komentář ze dne: 01.01.2014 16:52:20 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Střílení ze zbraně v realitě Aha, jasně, už chápu. To bych se na to střílení na Vašem místě asi vybodl xD

| Komentář ze dne: 01.01.2014 16:55:02 Reagovat Autor: ~ - iFos Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Střílení ze zbraně v realitě Což po té zkušenosti už vím taky ;-) PS: Zase si už vykáme? :-D

| Komentář ze dne: 01.01.2014 16:55:57 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Střílení ze zbraně v realitě Jaj, promiň, omlouvám se, ono je to už zas šíleně dlouho; tykáme xD

| Komentář ze dne: 01.01.2014 16:53:14 Reagovat Autor: ~ - iFos Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Střílení ze zbraně v realitě Faktem je, že mne tehdy nenapadlo využít jako špunty dva náboje .45 - dnes již vím, že to jde i když lidi pak divně koukaj ;-)

| Komentář ze dne: 01.01.2014 16:56:59 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Střílení ze zbraně v realitě xDDDD Dobrý tip xD

| Komentář ze dne: 01.01.2014 19:59:22 Reagovat Autor: ptak - ptak Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Střílení ze zbraně v realitě máte obrovský uši, mě v nouzi vždy stačila do každého ucha jedna prázdná nábojnice 9mm LUGER :-)

| Komentář ze dne: 01.01.2014 20:04:01 Reagovat Autor: ~ - iFos Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Střílení ze zbraně v realitě Já hlavně 9mm náboje nevedu a s tou .45 ACP to mám odzkoušené ;-) A plné jsou lepší, když člověk překoná ten blbej pocit, že mu z každé strany do hlavy míří jedna ostrá střela ;-)

| Komentář ze dne: 01.01.2014 20:16:17 Reagovat Autor: ptak - ptak Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Střílení ze zbraně v realitě Já jsem si právě říkal, že plný náboj víc váží a bude mít tendenci z ucha při pohybu vypadávat... Teda pokud si do ucha tu střelu nasazujete pomocí pistole, tak vypadávat nebude a debata je v tom okamžiku bezpředmětná :-)))

| Komentář ze dne: 01.01.2014 20:24:03 Reagovat Autor: ~ - iFos Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Střílení ze zbraně v realitě Kupodivu nevypadává (ale devítka by asi vypadávala). Ten druhý způsob jsem ještě nezkusil, počkám až jaké na to dáte reference ;-)

| Komentář ze dne: 01.01.2014 20:34:51 Reagovat Autor: ptak - ptak Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Střílení ze zbraně v realitě řekl bych, že je to v pohodě, protože si zatím nikdo nestěžoval

| Komentář ze dne: 02.01.2014 10:10:42 Reagovat Autor: Skalik - Skalik Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Střílení ze zbraně v realitě I 9mm je v pohodě. Nezkoušeno osobně, neb mám sluchátka, ale na některé nevyzbyli tak se improvizovalo.
Mimochodem když jsme u hluku tak .22 dlouhou střílím bez, 9mm sluchátka nebo špunty a 7,62 špunty pod sluchátka, ale já jsem na hluk citlivější.

| Komentář ze dne: 01.01.2014 16:47:01 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Střílení ze zbraně v realitě To je docela logické - sonický třesk. Typická .45 ACP je na rozdíl od typické 9 mm Luger podzvuková.

| Komentář ze dne: 01.01.2014 16:55:09 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Re: Střílení ze zbraně v realitě To bych asi nepřežil. Já jsem si zkusil jednu ránu z Glocka bez sluchátek a druhou dokonce za zdí, když střílel synek z 58. Obě rány mi byly dost nepříjemné a po obou mi pískalo pár vteřin v uších. Stejný efekt měla (samozřejmě hypoteticky) i střelba ve zcela otevřeném terénu v přírodě. Asi mám vyšší citlivost, protože klukovi to nedělalo vůbec nic.
Možná bych mohl zkusit žádost o povolení tlumiče na doporučení lékaře. ;-)

| Komentář ze dne: 01.01.2014 18:13:39 Reagovat Autor: Mem - Mem Titulek:Re: Re: Re: Re: Vyšší level osoby vzdálené Já střílel z půjčené G19 a CZ75 od kamaráda a právěže ani on s tím neměl problém, tak jsem automaticky předpokládal, že je to u téhle ráže venku normálně v pohodě. (Ale většinu času jsme sluchátka měli a taky bych nedoporučoval to jen tak "trénovat", vím, jak sluch poškozuje třeba i hlasitý koncert. Mám i jednoho kamaráda, milovníka d'n'b apod., který trpí nepříjemným tinnitem, do té fáze bych se nerad dostal)
S tím povolením tlumiče na doporučení lékaře to moc růžově nevidím ;), ale co nějaká (samozřejmě také čistě hypotetická) domácí výroba? Na YT je dost návodů na výrobu např. z olejového filtru http://youtu.be/7t_pcWPdSDs

| Komentář ze dne: 01.01.2014 18:43:04 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Vyšší level osoby vzdálené Ano, hlasitý koncert úplně stačí. Když jsem přišel k dochtorovi s tím hučením, tak jsem se ptal na risikové faktory a dozvěděl jsem se, že to může být třeba průvan, hulení nebo právě hlasitá muzika. Hulím, pročež jsem jezdil se staženým okénkem a proti únavě na dlouhých cestách jsem tehdy bojoval hard rockem, s hlasitostí pečlivě vyladěnou na mírné vydutí střechy. Čili jsem tak trochu tušil, odkud vítr fouká a začal jsem si na to dávat větší pozor.
Tak určitě (čistě hypoteticky). ;-)

| Komentář ze dne: 01.01.2014 19:05:13 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Vyšší level osoby vzdálené Vyrobit tlumič je triviální. O něco těžší je sehnat lauf se správným zakončením, ale i to se většinou dá pořešit. Největší problém je to, že to funguje jen při rychlosti nižší, než je rychlost zvuku, takže pro nejběžnější ráži 9 mm Luger je to použitelné jen velmi omezeně. Ale pokud někdo chce připlácet za subsonicy, nebo odsypávat část prachu, jde to i s devítkami.

| Komentář ze dne: 01.01.2014 20:18:26 Reagovat Autor: LeMiserable - LeMiserable Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vyšší level osoby vzdálené Bylo to, tuším, v ruském filmu Bratr, kde jako tlumič posloužila PET lahev připevněná izolepou. Odzkoušel to někdo v reálu?

| Komentář ze dne: 01.01.2014 20:43:28 Reagovat Autor: Marty - Marty Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vyšší level osoby vzdálené Jo. Funguje to na jeden vystrel pomerne spolehlive a jeste mnohem lepe pokud tu lahev vyplnis treba papirovyma kapesnikama...

| Komentář ze dne: 01.01.2014 21:20:07 Reagovat Autor: LeMiserable - LeMiserable Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vyšší level osoby vzdálené Pokud jen na jeden výstřel, pak je to dobré jen na stealth útok a nikoli na obranu (ochranu uší). To jedině podporuje nesmyslnost zákazu tlumičů :-(.

| Komentář ze dne: 01.01.2014 21:21:18 Reagovat Autor: LeMiserable - LeMiserable Titulek:oprava pardon: to potvrzuje nesmyslnost

| Komentář ze dne: 02.01.2014 11:02:45 Reagovat Autor: taboracek - taboracek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vyšší level osoby vzdálené G17 lauf se zavitem se od MPi da normalne objednat, s nakupkou pochopitelne. Pokud jde o subsonicke strelivo, tak ja ho na noseni pouzivam, ovsem bezne s nim netrenuju, coz take neni uplne idealni.

| Komentář ze dne: 01.01.2014 20:26:19 Reagovat Autor: ptak - ptak Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Střílení ze zbraně v realitě Máte nějakého takového doktora, který by to byl schopen napsat do nálezu? :-) Potřeboval bych něco podobného - z LED i kompaktních záživek mě bolí oči, z žárovek nikoliv. Potřeboval bych papír, že nemůžu tyto světelné zdroje používat. Chtěl bych kupovat žárovky v lékárně nebo zdravotnických potřebách :-D
Byl by to i zajímavý námět pro dotaz na ÚS, zda zákon, který přikazuje zdraví škodlivé světelné zdroje není protiústavní... Někdy jsou okamžiky, kdy mě celkem dost mrzí, že jsem nestudoval práva...

| Komentář ze dne: 01.01.2014 21:10:57 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Střílení ze zbraně v realitě Možná ano, musel bych se zeptat. ;-) To mě občas taky. Navíc jsem tak zvrhlý, že by mě to možná i bavilo.

| Komentář ze dne: 01.01.2014 17:05:46 Reagovat Autor: z477 - tomsth Titulek:Re: Re: Re: Střílení ze zbraně v realitě Nepochybně ano. Coby malý smrad jsem našel v právě zrušeném vojenském prostoru náboj 9mm, doma z něj kleštěmi vytáhl kuli a vysypal prach. Hilznu jsem upnul do svěráku a následně přaštil důlčíkem do kapsle v zavřené prázdné garáži s plechovými vraty..byla to prosím jen kapsle, ale několik minut mi pískalo v uších a měl jsem potíže udržet rovnováhu, po cca půlhodině to bylo ok.
Naopak 20 ran z Sa58 bez ochrany sluchu na venkovní střelnici (na vojně) bez ochrany sluchu v pohodě.

| Komentář ze dne: 01.01.2014 16:48:55 Reagovat Autor: ps2901 - ps2901 Titulek:Re: Re: Střílení ze zbraně v realitě ad 1) Citlivost sluchu na výstřel je vysoce individuální.
Po jediném výstřelu bez tlumení můžete být jak do těch 10 sekund relativně v pořádku stejně i 6 měsíců anebo již nikdy neslyšet (zpravidla na jedno ucho).
Zkoušet to nebo dokonce "trénovat" jak tu někdo píše je blbost na kvadrát. Avšak každého soudruha volba ...

| Komentář ze dne: 02.01.2014 14:26:54 Reagovat Autor: cover72 - cover72 Titulek:Re: Re: Střílení ze zbraně v realitě A kamarád jednou vystřelil z Rugeru Mk.III bez sluchátek v hloupém místě a v uších mu pískalo ještě týden. Já střílel bez sluchátek z plynovek a v uších pískalo dosti; pak jsem si přečetl, že pískání v uších po hromové ráně je "labutí píseň" umírajících buněk a že na frekvenci, kterou to píská, již nikdy neuslyším, takže od té doby si neničím zdraví, bez sluchátek z ničeho nestřílím a špunty mám vždy s sebou v kapse.
(Jinak samozřejmě jsou lidé, kteří ze střílí bez ochrany sluchu, neboť to je přeci pro sraby a slabý. Na stará kolena si pak mohou užívat tinnitus.)

| Komentář ze dne: 01.01.2014 18:17:20 Reagovat Autor: Silent - Silent Titulek:Re: Střílení ze zbraně v realitě 1) drtivá většina střelců je doživotně řádně nahluchlá.Po vystřílení 106 nábojů v místnosti budeš mít pár dní v hlavě "včely" jak po boxerskym zápase.V začátcích cesty k hluchotě se můžeš i poblejt.
2) zpětnej ráz je fyzikálně danej V1 x m1 = V2 x m2 (rychlost hmotnost střely/zbraně) pomůže jen "přidání svojí hmoty" ke zbraní. Druhá věc je ovladatelnost zpětnýho rázu, u ručních zbraní je asi ideal když se všechna energie brzdí tělem co nejvíc v ose těžiště.Ta samá puška tebou vleže jen zachvěje, vestoje prohne a jednoruč rozbije hubu.Osobně mam přes 100kg a 223 vs 7,63x39 vs 308W v mojich cca in line puškách nepoznam ale třeba pistoli 9mm jednoruč považuju už za hranicí rozumný ovladatelnosti.

| Komentář ze dne: 01.01.2014 18:49:08 Reagovat Autor: otrapa - martel Titulek:Re: Střílení ze zbraně v realitě Hodně pomůžou i dva smotky vaty do uší. Vojáci záklaďáci nic jiného na střelbách nedostali. A když vám nad hlavou doráží terče z UK59, tak si užijete.

| Komentář ze dne: 01.01.2014 20:31:16 Reagovat Autor: ptak - ptak Titulek:Re: Re: Střílení ze zbraně v realitě já bych i celkem tipoval, že vata nepomůže téměř vůbec, je moc řídká, ostatně to, že to používali na vojně by svědčilo o tom, že je to blbost. Většinou největší blbosti jsem slyšel jako příběhy z vojny, i název gumy asi měl nějaký důvod :-)

| Komentář ze dne: 01.01.2014 23:42:28 Reagovat Autor: SPECZ - specz Titulek:Re: Re: Re: Střílení ze zbraně v realitě Jo, vata je řídká, ale do ucha jí nacpete trochu upěchovanou. Doporučuju vzít si kus vaty a srovnat si subjektivní hlasitost před/po instalaci ...

| Komentář ze dne: 02.01.2014 17:34:35 Reagovat Autor: otrapa - martel Titulek:Re: Re: Re: Střílení ze zbraně v realitě A byl jsi ty sám na vojně? Střílel jsi někdy z něčeho?

| Komentář ze dne: 03.01.2014 10:21:30 Reagovat Autor: SPECZ - specz Titulek:Re: Re: Re: Re: Střílení ze zbraně v realitě Klasická povinná vojna mě minula, ale vstoupil jsem do aktivních záloh, naposledy jsem z sa.58 střílel cca 2.měsíce zpátky. Obvykle jsem na střelbách měl chránič jen v pravém uchu (tj. blíž ke zbrani), abych slyšel povely.

| Komentář ze dne: 03.01.2014 11:17:55 Reagovat Autor: SPECZ - specz Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Střílení ze zbraně v realitě Aha, teď koukám že dotaz byl na ptáka ...

| Komentář ze dne: 03.01.2014 11:30:43 Reagovat Autor: mjfox - mjfox Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Střílení ze zbraně v realitě Kdo se tě ptal na ptáka?

| Komentář ze dne: 04.01.2014 22:55:19 Reagovat Autor: ptak - ptak Titulek:Re: Re: Re: Re: Střílení ze zbraně v realitě na vojne jsem nebyl. Ale vystrelil jsem si asi vickrat nez vetsina lidi, co na vojne byla. Strilel jsem z kratkych zbrani beznejsich razi, tj. 7.65 mm, 9 mm, .40, .44 Magnum a z dlouhych jen z malorazky a CZ-858. Kuse a luky asi nemam pocitat mezi vyrobce ramusu, i kdyz takovy rev, jako kdyz si nekdo pusti tetivu luku na predlokti, to se jen tak neslysi :-D Strelne zbrane jsou hodne zajimava cast techniky.
Vata mi nepomahala ani napechovana do usi.
Prazdna nabojnice trosku pomohla, jen z nejhorsiho.
O trosku lepsi byli voskove ucpavky, ale take zadna slava.
Dobre jsou penove spunty, zejmena s jednou stranou zakulacenou od 3M, byvaji v lekarnach, ty jsou dobre.
No a hluchatka Peltor, ty jsou fajn.
Nic drazsiho z hluchotechniky jsem nemel moznost zkouset, zajimava je pry strelecka helma.

| Komentář ze dne: 01.01.2014 18:58:40 Reagovat Autor: otrapa - martel Titulek:Re: Střílení ze zbraně v realitě Hodně pomůžou i dva smotky vaty do uší. Vojáci záklaďáci nic jiného na střelbách nedostali. A když vám nad hlavou doráží terče z UK59, tak si užijete.

| Komentář ze dne: 01.01.2014 22:24:00 Reagovat Autor: buqi - buqi Titulek:Re: Střílení ze zbraně v realitě Mel jsem tu "cest" byt pritomen nahodnemu vystrelu z 9L (zaplat panbuh do bezpecneho prostoru) v mistnosti a krom obrovskeho soku z nastale situace jsem nepocitoval nejakou indipozici. Mozek si to sam odfiltroval a zpetne mi ta rana pripadla zcela prijatelna. Kdyz jsem si pote zkusil bez sluchatek na strelnici vystrelit ze stejne raze, tj. cekal jsem ranu, tak mi prisla vyrazne intenzivnejsi, nez pri tom nahodnem vystrelu. Toliko moje osobni zkusennost.
Za sebe se na zaklade tehle zkusennosti domnivam, ze covek v situaci NO/KN tyhle veci "vytesni" a kratkodobe pretizeni sluchu hlukem vystrelu nebude schopen vnimat.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 02:22:54 Reagovat Autor: Tringi - tringi Titulek:Re: Střílení ze zbraně v realitě Ha, já si byl na Silvestra zabouchat venku z blbé "plynovky" (9mm P.A.K.) a 10s dost slušného pískání v uších je i tam. To bylo mimo zástavbu.
Když jsem si pak zkusil vystřelit mezi zdmi dvou továrních hala (stále víceméně otevřené prostranství), z point-blank vzdálenosti mě napadlo zkusit trefit plechovku, tak mi pár sekund zvonily i zuby.

Komentář ze dne: 01.01.2014 12:45:54 Reagovat Autor: Hans-Paul - Hans-Paul Titulek:Dotaz... Pokud jsem to pochopil správně, tak byl průběh následující ... 1) krumplem rozmlátil natvrdo okno a valil dovnitř
2) že řve alarm ho nijak nerušilo, prostě pokračoval dál
3) rovnou to vzal do patra směr ložnice
4) nejen že jej nerušil furt řvoucí alarm, ale ani křik autora....tedy jasná známka toho, že obyvatelé domu tam jsou, jsou probuzeni a vědí o něm
5) přes výše popsané vlítnul do ložnice a hnal se rovnou směrem k trezoru
6) věděl přesně kde je jak ložnice, tak trezor v ní
7) že je v té samé místnosti manželka jej vůbec nerušilo
8) že trezor asi nebude dokořán otevřený jej nerušilo vůbec, asi měl klíče či co..
To jako fakt tohle nebo něco blbě chápu?

| Komentář ze dne: 01.01.2014 13:24:42 Reagovat Autor: charon - charon Titulek:Re: Dotaz... Ja som sa pozastavil presne nad tymto chovanim pachatela. To vizera, ze isiel po manzelke resp po posteli kde spali. Znamena to ze isiel po obyvateloch a na to musi byt dovod. Treba si zistit kto moze mat tento zaujem lebo nabuduce sa pripravi lepsie.
Autor nepise kde byva. Pokial to je pri lese tak ten pachatel tam kludne niekde lezi v krikoch a najde ho na jar hubar alebo polovnik. V kazdom pripade to nikomu nerozpravat, vsetky stopy hlavne biologicke odstranit ak by sa manzelka prekecla! A hlavne to nevypisovat na net!!!
Z mojho domu by neodisiel. Nasli by ho s nozom v ruke. A vypoved by znela :
"po vlamani si z kuchyne zobral noz. Ja akonahle som ho zbadal krical som na neho aby odhodil zbran. On reagoval tak ze sa ku mne rozbehol s vykrikom "zabijem ta". V priamom ohrozeni zivota ked som nemal kam ustupit som za staleho kriku aby upustil od svojho konania strielal az dovtedy pokial jeho utok neprestal. Opakovane vystrely boli nutne nakolko na prve zasahy nereagoval a stale sa ku mne blizil". Policajtov volam az ked dodycha a druhy telefonat je pravnikovi bez ktoreho policajtovi ani neodzdravim!
Pri NO so zbranov vo vlastnom dome si dajte pozor aby ste ho nestrelili do chrbta (toto je pripustne pokial bezi s nozom na vasu zenu - pri svokre pockajte kym bodne :-)), tiez si odpustite dostrelenie na zemi - to sa blbo vysvetluje. Ale v kazdom pripade sa snazte aby nedysiel zivi, chranite seba a svoju rodinu pred pripadnou pomstou! Samozrejme pokial takyto pachatel vypoveda mate dalsi problem ,lebo urcite nepovie pravdu a bude sa Vas snazit namocit. Nad moralnym problemom neuvazujte, prvorada je ochrana Vasej rodiny, myskite len na to aby Vas nezavreli - skratka musi to sedet na NO.

| Komentář ze dne: 01.01.2014 14:02:51 Reagovat Autor: Host - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Dotaz... No nevím, jestli vás zastřelení pachatele ochrání před pomstou. Pokud nebyl vyloženě samotář a má rozvětvenou rodinu, či známé s podobným morálním profilem, tak při jeho zabití hrozí ještě větší pomsta.

| Komentář ze dne: 01.01.2014 14:43:50 Reagovat Autor: Hans-Paul - Hans-Paul Titulek:Re: Re: Dotaz... Tak ona to má být HYPOTETICKÁ situace. Což je v poho ... co ale není rozhodně v pohodě je silně nepravděpodobný scénář, který alespoň dle mého soudu případnou diskuzi o možných a vhodných variantách následného postupu posílá fest do kytek.

| Komentář ze dne: 01.01.2014 17:48:26 Reagovat Autor: charon - charon Titulek:Re: Re: Re: Dotaz... Ten silne nepravdepodobny scenar sa stal presne tak ako som ho popisal. V dome bol najdeny pachatel s nozom ktory pochadzal z kuchyne. Pachatel ma 3 priestrely hrudnika kalibrom 9mm Luger.
Privolana policia vec odlozila nakolko sa preverovanim zistilo ze islo o NO.
Jediny nesulad medzi tvrdenim obrancu a svedka ktorym bol sused bola casova medzera medzi strelbou kedy ju pocul sused a privolanim hliadky. Vysvetlilo sa to tak, ze sused si uz presne nespominal kedy vystrel pocul.
V tomto pripade nedoslo ani k sudu.

| Komentář ze dne: 01.01.2014 18:25:47 Reagovat Autor: Mem - Mem Titulek:Re: Re: Dotaz... charon: To je sice pěkné v teorii, ale v praxi po tobě budou určitě vyšetřovatelé chtít podrobný popis, kde jsi stál, kam jsi mířil. Budou se dohledávat povýstřelové stopy na tobě, zastřeleném, oblečení, věcech, a pokud tam budou velké rozpory typu ta střelba do zad nebo z velké dálky, tak budeš mít problém (byť určitě o mnoho menší, než kdyby mohl vypovídat, ale pořád slušná a zbytečná šance na roky natvrdo)

| Komentář ze dne: 01.01.2014 23:45:33 Reagovat Autor: SPECZ - specz Titulek:Re: Re: Re: Dotaz... Nevím, přesně si to nepamatuju, pamatuju si jen jak mi bušilo srdce, hrozně jsem se potil a bál se o manželku. A na tom trvat ...

| Komentář ze dne: 02.01.2014 00:02:52 Reagovat Autor: shn - schn Titulek:Re: Re: Re: Re: Dotaz... K tomu, aby někoho odsoudili není jeho přiznání potřeba.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 09:12:46 Reagovat Autor: SPECZ - specz Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Dotaz... To je sice pravda, ale minimálně pokud jde o místa výstřelů atd, můžete orgánům poměrně dost ztížit možnost najít něco co nesedí ...

| Komentář ze dne: 02.01.2014 11:57:22 Reagovat Autor: shn - schn Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotaz... tak nepochybně. nejlepší je hrát blbýho, co nic neví a nic si nepamatuje a hlavně se nesnažit policajty přechytračit.

| Komentář ze dne: 05.01.2014 15:07:54 Reagovat Autor: Norm - Norm Titulek:Re: Re: Dotaz... Během přemýšlení va vazební cele by Vás určitě napadlo, kde jste udělal chybu ;). "A vypoved by znela:" ... "V tuto chvíli a bez svého právníka nebudu vypovídat."
Kuchyňský nůž by byl vpořádku, pokud by se však pachatel do té kuchyně (a k místu uložaní nože) nejdříve podíval. Vhodnější mi přijde, když si pachatel nůž (nebo cokoli jiného) "přinese s sebou" ;).

Komentář ze dne: 01.01.2014 13:11:22 Reagovat Autor: D-FENS - D-FENS Titulek:Nothing special Použití zbraně aniž by to její držitel následně nahlásil by mohl být přestupek. Z praktických důvodů by bylo lepší pomlčet o té krvavé skrvrně, případně ji objevit za týden až dva. Ono se totiž stane, že drban zjistí, že má poškozený systém a po čase vyhledá doktora. Cestou k němu si sesumíruje, že šel po ulici, protože hledal zaběhnoutou kočičku, a najednou z domu, kde pískal alarm vyběhl poloplášťový projektil a zasáhl ho. Opíraje se o krompáč doplazil se domů, aby si udělal heřmánek.
Dochtor zjistí, že díra do pacienta je provedena střelnou zbraní a provede teplý bonz na PČR. Ti přijedou, vyslechnou drbana a v tu chvíli je to pro ně jedna z verzí, nic víc. Dostaví se do domu, ze kterého lítají projektily, rozbijí dveře, URNA se parakotouly vřítí dovnitř, za dramatických okolností zatkne držitele zbraně, zastřelí manželku a vypáčí trezor, případně dokončí všechno to, co pachatel trestné činnosti nestihl, a provede zadržení a výslech. Tam občan sdělí, že našel nějaké krvavé fleky.
Občan bude následně propuštěn, aby napravil škody způsobené příjezdem URNA a dal se psychicky do pořádku.
Policie to buď odloží, což by bylo fajn, ale nesmíme podceňovat faktor dozorujícího státního zástupce. Tam sedí mimořádně odporná kariéry chtivá smečka buezrantů a mediálně přitažlivý případ involvující například zbraně, menšiny a živou, vypovídající oběť šíleného střelce, a povšimne si jednoho detailu, který následně vyústí v obvinění v neposkytnutí pomoci, neb soudnému člověku je jasné, že osoba s vadnou hydraulikou má vážný problém.

| Komentář ze dne: 01.01.2014 13:35:25 Reagovat Autor: charon - charon Titulek:Re: Nothing special Plne suhlasim! Zlikvidovat vsetky stopy. Mate projektil tak ho zahodte. Oblejte to vsetko savom a odstrante vsetky biologicke stopy. Takto sice doktor zisti u obcana dieru, ale chyba spojenie s konkretnou zbranou.
Pokial ste doteraz neoznamoval PCR nic uz to ani nerobte. Okamzite ste v problemoch. Teraz sa sustredte na zahladenie vsetkych stop :
-vycistenie zbrane, lebo naposledy ste bol na strelnici pred pol rokom a odvtedy nestrielala
-odstranenie povystrelovych splodin zo seba, z odevu a zo stien a nabytku - v dome sa nikdy nestrielalo!
-miesto vstrelu zlikvidujte, rozvrtajte dokola pripadne zasiahnute casti vyhodte, spravte tam vyklenok - cokolvek co neumozni znalecke skumanie
Neviete v akom je pachatel stave, mizno sa sam kuriruje, ale je vysoko pravdepodobne, ze do spitalu v konecnom dosledku pojde. Taka sepsa sa rozvinie do tyzdna takze cas ide proti Vam!

| Komentář ze dne: 01.01.2014 16:12:35 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Nothing special Ještě stran té zbraně po nehlášeném použití: hybaj na střelnici a prohnat jí alespoň dvě, lépe čtyři krabičky po padesáti. Žádný marginálně soudný balistik se pak nepodepíše pod posudek, který jednoznačně tvrdí, že případně získaná střela byla vystřelena z dané zbraně* To řeší i problém pozůstatků po střelbě na oblečení, vlasech apod. „Ano pánové, střílel jsem z palné zbraně, tady je ještě účet ze střelnice“.
___
* Za předpokladu, že ta zbraň nemá nějaké opravdu unikátní poškození, které zanechává velmi neobvyklé stopy.

| Komentář ze dne: 01.01.2014 18:32:01 Reagovat Autor: Mem - Mem Titulek:Re: Re: Re: Nothing special No v kombinaci s tím, co píše charon, určitě každý vyšetřovatel přejde jen tak ty náhody, že se v bytě před 3 dny zazdíval výklenek ve zdi, současně se po roce nečinnosti šly na střelnici vytřílet náboje za 2 tisíce, sousedovi se ta noční střelba před týdnem asi jen zdála apod. ;)

| Komentář ze dne: 01.01.2014 19:07:45 Reagovat Autor: otrapa - martel Titulek:Re: Re: Re: Re: Nothing special Jedna rána souseda tak max. probudí. Nebude vědět co se děje, bude zmatenej.... Probudila ho rána, ale co to bylo za ránu...?

| Komentář ze dne: 01.01.2014 19:11:24 Reagovat Autor: ~ - iFos Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Nothing special O ulici níž cikáni nebo puboši věčně po celej rok bouchaj nějakou zábavnou pyrotechnikou a co jsem si všiml, tak jinde je to podobné.

Komentář ze dne: 01.01.2014 13:18:23 Reagovat Autor: opas - opas Titulek:Za mě to je jasné - trestný čin se nestala, střelba byla ok. Volat policii, pokud se nic nestalo je nesmysl. - trochu jsem to přehnal a volat policii postrádá smysl
A protože u nás se často stíhá i leitimní nutná obrana, tak podle zásady nemo tenetur se ipsum accusare se na to vykašlu, maximálně si nafotím rozbité okno, stopy po střelách a půjdu spát. Ráno se bude uklízet.

| Komentář ze dne: 01.01.2014 14:02:11 Reagovat Autor: zdeněk - zdesu Titulek:Re: Za mě to je jasné Jste asi psychicky velice odolný jedinec :-) Já bych teda neusnul.

Komentář ze dne: 01.01.2014 13:56:31 Reagovat Autor: Baloun - Baloun Titulek: Pročítal jsem tu předchozí komentáře a vypíchl bych z toho dvě věci (chyby střelce): - nevyzkoušení si střelby bez sluchátek (hlavně na uzavřené střelnici)
- vypálení pouze jedné rány
Kdybych měl všechny zbraně v trezoru a šel si pro nějakou, patrně bych sáhl spíše pro brokovnici nabitou cca 3mm birdshotem (buckshot ani náhodou, slug už vůbec ne).
I když střílím už nějakou dobu, rozhodně bych z pistole nestřílel v situaci "zloduch drží manželku jako štít/pološtít". Ve všech ostatních situacích by byl kužel broků patrně efektivnější, než jakákoliv Mamba.
Olověné broky způsobí menší škody při odrazu, hůře se dostávají ven z obydlí (ohrožení okolí) a poněkud obtížně se s nimi dělá srovnávací balistika.
Na argumenty o držení brokny odpovídám dopředu: Nemáš? Chyba!
Na návrhy o použití brokové střely v pistoli odpovídám dopředu: Prakticky nulová účinnost nad 1m, obrovský rozptyl, je to k ničemu.

| Komentář ze dne: 01.01.2014 14:08:12 Reagovat Autor: charon - charon Titulek:Re: Ta brokovnica je cisto subjektivna vec. Jej nevyhoda je to ze je dlha cize v mistnosti horsie manipulovatelna. Pre mna osobne je vhodnejsia pistol, ale je to individualne..Hlavne treba pouzit to co dokonale ovladam.
V brokovnici osobne preferujem buckshot 00. 12 kuskov , ale na blizko je ten efekt rovnaky, rozhoduje miesto zasahu...

| Komentář ze dne: 01.01.2014 21:48:50 Reagovat Autor: opas - opas Titulek:Re: Re: Brokovnici má doma moje paní. Má totiž jednu výhodu - obsluha nevyžaduje sílu - nemá žádnou vratnou pružinu. Navíc i mírně se třesoucí ruce nejsou zásadní problém.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 18:31:20 Reagovat Autor: Baloun - Baloun Titulek:Re: Re: Třeba Fabarm dělá krásnou 14" brokovnici s trubkou na 6 patron. To už je jenom taková přerostlá pistole a nestojí to čerta.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 18:47:21 Reagovat Autor: ~ - iFos Titulek:Re: Re: Re: Byl by i odkaz? Brokovnice mi doma pořád ještě chybí :-/

| Komentář ze dne: 02.01.2014 18:49:40 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Odkaz je snadno dohledat; jeden z prvých hitů: www.alfatactical.cz/fabarm-brokovnice-fabarm-martial-ultra-short-14- quot-.html
možná budou někde na webu lepší.
Ale zajímavější otázka je, zda z toho někdo vážně střílel, a zda s tím jde strefit vrata od stodoly na pět metrů. Na pohled o tom mám jisté pochybnosti, pokud tedy člověk není zrovna Rambo nebo jiný Terminátor.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 18:57:23 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: P.S. Já bych pořád raději toho Neosteada, co po něm pokukuji už roky*, ale dosud jsem nenašel nikoho, kdo by to sem dovezl; s Truvelo jsem si psal, ti mi to rádi prodají, ale ty zasr........ zákony o zbraních :(((((((((((
Neví někdo z přítomných, kde u nás koupit Neosteada?
___
* Mj. právě lze mít kupříkladu v jedné trubce birdshoty, v druhé breneky, a být tak připraven na grázla v pokoji i za zdí. O dalších výhodách ani nemluvě; u klasické pumpy se ve stresové situaci a při malém výcviku velmi snadno může stát, že při zasazení do ramene si otevru závěr... atd.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 21:06:01 Reagovat Autor: Baloun - Baloun Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: To už musí být pumpa hodně oběhaná, aby se ošoupala blokace reloadu. Po prvním pumpnutí od stisku spouště (pokud náhodou nenahmátnu odblok) se chod předpažbí zablokuje do dalšího stisku spouště.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 21:13:28 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Určitě to platí o všech pumpách, nebo alespoň o drtivé většině týchž? Já zrovna tohle nemám moc nastudované a zkušenosti mám téměř nulové, neboť střelba broky mne nebaví*, a brokovnici bych si koupil pouze pro ochranu domu a rodiny (a zčásti do sbírky v tom smyslu, že Neostead je zbraň velmi zajímavá). Nicméně o popsaném problému jsem mnohokrát četl. Mohlo ale jít o zbraně v mizerném stavu, nebo blbé autory...
___
* Pravda ovšem je, že jsem dosud nezkusil skeet, na což už se léta chystám a ještě jsem se k tomu nedostal. Kdo ví, třeba až/pokud se mi to někdy podaří, začne mne to bavit, možné je vše...

| Komentář ze dne: 03.01.2014 03:58:25 Reagovat Autor: Baloun - Baloun Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kel-Tec KSG Bullpup

| Komentář ze dne: 03.01.2014 05:04:34 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak ano, opisují od Truvela hezky :) Osobně bych jako nepříjemné nevýhody viděl
- nemožnost střílet střídavě z obou zásobníků bez přepínání
- pumpování k sobě
- nutnost nabíjet zdola (přičemž to podle referencí řeže do prstů ;))
- a nejhorší, podle některých recensí to má sklony k zablokování při doublefeedu, protože vytahovač občas nevytahuje :(
Navíc se podle rychlého google zdá, že to u nás lze sehnat úplně přesně stejně snadno jako Neostead, totiž vůbec? Nebo jen možná není mé google-fu dostatečné. Prodává to u nás někdo? Dík!

| Komentář ze dne: 03.01.2014 17:06:43 Reagovat Autor: Baloun - Baloun Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Na tohle jsem jen náhodou narazil, když jsem hledal, jak dlouhou má Mossberg hlaveň, páč se mi nechtělo vstávat od klávesnice. Ale na tyhle podivnosti, co mají komoru na "špatném" místě, jsem asi trochu moc konzerva.
To je to samé jako AUG PARA, vzhledově moc zajímavá zbraň, ale doma bych to nechtěl :-).
Naposledy jsem na Neo narazil ve Falloutu, jinak o něm nevím.
Sorry.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 21:03:34 Reagovat Autor: Baloun - Baloun Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Oproti mému Mossbergovi to nemá prakticky žádné vůle, chod předpažbí je jako po másle, žádné uspokojivé rachocení jaké u mého zákopového čističe. Střílí to přesně od trapů po slugy. Až jsem se divil.
Jenom to má jednu věc, na kterou bych si asi nezvykl, a to vratnou pružinu předpažbí. Kamarád tuhle pružinu vyndal v páté minutě.
Oproti 590A1 s 20" hlavní to pocitově dává o trošku razantnější drc do ramene, ale je to v pohodě zvládnutelné.
Choke tvoří prodloužení hlavně, takže plné zahrdlení prodlužuje hlaveň o cca 3 palce.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 21:16:57 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Díky za info! Jinak jen... pardon, ale o trošku razantnější drc do ramene dává ten Fabarm, který standardně nemá vůbec žádnou pažbu, jen pistolovou rukojeť? Totiž právě toho "drcu" v tomto provedení se poněkud obávám...

| Komentář ze dne: 03.01.2014 03:48:59 Reagovat Autor: Baloun - Baloun Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ta pistolovka šla dolů v minutě první. Mnou popsané zkušenosti vychází z flinty již osazené klasickou pažbou.
Pistolovka u brokny má smysl pouze v případě, že dotyčný plánuje hereckou kariéru, nebo jako náhrada dentisty.
Každého brokového nováčka, který jako první vzal do ruky broknu s pistolovkou, totiž dříve nebo později napadne:
- hele, k čemu tam jsou ta miřidla? no k míření!
- hele, když si to dám před oči, tak se s tím dá normálně mířit!
- hele, v těch natažených rukou je to docela nepřirozený
- hele, to je super, že to nemá pažbu, můžu si to dát blíž ke xichtu a tím uvidím lépe mušku
- BUM!
- heue, neznáf náhodou nějakýho dobvýho vubave?

| Komentář ze dne: 01.01.2014 14:50:27 Reagovat Autor: yossarianeq - yossarianeq Titulek:Re: Strilet brokovnici na drbana, ktery se zene smerem k manzelce? Podle popisu jsem pochopil, ze stal vicemene uprostred. To je vskutku rozumne.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 11:14:02 Reagovat Autor: taboracek - taboracek Titulek:Re: Re: Panove, rad bych upozornil na nekolik nedostatku. Za prve jaky asi stop efekt ma birdshot? V porovnani s 9L (jakoukoliv strelou) zadny. Takze pokud brokovnici, tak prosim alespon nabit necim normalnim (00 buck nebo slug) ale ne birdshotem na sebeobranu.
Za druhe, tu mame manipulacni moznosti. Tedy jak komplikovane bude s tou brokovnici manipulovat v prostoru bezneho ceskeho obydli, ale to uz je na zvazeni kazdeho soudruha.
A pokud jde o ten rozptyl, na vzdalenost bezne ceske loznice to neni relevantni udaj, pokud se tu nebavime o dostavnikove dvojce, pripadne nejake podobne kratke veci.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 12:00:05 Reagovat Autor: shn - schn Titulek:Re: Re: Re: broky tak do metru letí jako kompaktní shluk a až pak se začnou rozptylovat. takže tak do metru a půl je celkem jedno, jestli tam jsou ptačí broky nebo kančí. rozdíl začíná bejt znát až s rostoucí vzdáleností. Ale lepší je samozřejmě nabíjet hrubší rovnou.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 17:30:46 Reagovat Autor: Baloun - Baloun Titulek:Re: Re: Re: Doporučuji nejdříve vyzkoušet a pak až komentovat. Birdshot na 2 metry rozcákne menší meloun spolehlivě.
Dále si zkuste vystřelit na bílý papír 150x150cm na vzdálenost cca 5m s nulovým zahrdlením, dostanete rozptyl okolo 100 cm.
Broky navíc tělem neproletí, ale uvíznou v něm, takže odevzdají svou pohybovou energii všechnu, na rozdíl od libovolné legální střely z 9x19 Luger, která prakticky vždy proletí skrz.
Takže o zastavovacím efektu bych se hádal.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 17:47:32 Reagovat Autor: opas - opas Titulek:Re: Re: Re: Re: Tak v každém případě má brokovnice zblízka fatální účinek. NIcméně já mám nabito 00, protože se s tím dá střílet přes okna, dveře, apod a člověk nemůže předem vědět, co se může dít. Nicméně pokud bydlíte v bytě, tak drobné broky jsou možná lepší volba. Já bydlím v domě s velkým pozemkem.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 18:29:24 Reagovat Autor: Baloun - Baloun Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Nejsem si jistý, jestli bych i na velkém pozemku použil třeba 00BuckShot. Na takhle velké koule bych si asi netroufl použít jiné zahrdlení, než nulové a asi bych se bál, že těch cca 9 koulí o průměru okolo 9mm každá nebudu mít úplně pod kontrolou.
Birdshot právě proto, že to na větší vzdálenost nenapáchá tolik škody.
Pokud bych pobíhal po velkém pozemku (který nemám), asi bych poštval na lumpa nějakou chlupatou žiletku, kterou bych určitě měl, v levé ruce mačetu, aby bylo co lumpovi do ruky a v pravé ruce 1911 :-D.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 18:54:11 Reagovat Autor: Childeater - Childeater Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...můžete použít naprosto bez obav i plné zahrdlení.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 17:39:32 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Bože. Tak si to vyzkoušejte, jakej to bude mít stopefekt. Třeba pod nohy, na odraz.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 17:36:10 Reagovat Autor: Baloun - Baloun Titulek:Re: Re: Zkuste si nejdříve přečíst, na co vlastně reagujete, ušetříte si komentáře, jako je tento: Jenom idiot nebo hodně velký zoufalec střílí na lumpa, který je v úplném nebo částečném zákrytu s chráněnou osobou. V případě použití brokovnice bych si to dokázal možná (asi, snad, ale raději ne) představit, pokud by byla chráněná osoba skryta úplně ZA lumpem, protože broky neproletí skrz lumpa. Luger prolétne určitě, .45ACP možná, ale nespoléhal bych na to.
Takže pokud jste chtěl jenom napsat místo smysluplné poznámky, uspěl jste. Jako rozumný komentář to ovšem není možné chápat.

Komentář ze dne: 01.01.2014 14:00:45 Reagovat Autor: Baud - Baud Titulek:Mimo téma článku, ale ne úplně off-topic Navrhoval bych odstranit z krátkých zpráv tu devadesátiletou pistolnici. Podle většiny indicií se zdá, že je to hoax (resp. server, kde je to publikováno, je trochu méně do očí bijící varianta TheOnion). I v tomhle případě se osvědčuje heuristika "too good to be true".

| Komentář ze dne: 01.01.2014 18:35:04 Reagovat Autor: Mem - Mem Titulek:Re: Mimo téma článku, ale ne úplně off-topic Jo, je to fake, dokonce i tu zprávu o tom, že je to fake, jsem viděl před pár týdny v masmédiích. urbanlegends.about.com/od/Fake-News/ss/93-Year-Old-Grandma-Kills-Knockout- Game-Thug.htm

Komentář ze dne: 01.01.2014 14:08:35 Reagovat Autor: dreamkiller - dreamkiller Titulek:zbraň Dost dobře nechápu proč by vlastně člověk jako vy měl vůbec vlastnit zbraň? Pokud se budíte dezorientovaný tak by to zřejmně mohl být počátek dušvní choroby, dost pádný důvod nevlastnit střelnou zbraň.
Zbraň větší ráže je co, 45ACP? Podle textu zřejmně samonabíjecí pistole, jako držitel opravnění víte, že zbraň má být uložena nenabitá, no neřešme detaily. Zbraň po natažení zajišťujete pojistkou, to my příjde jako špatně zvolená zbraň. Pro krizové situace bych volil zbraň, která nemá vnější pojistku ale pouze vnitřní automatické pojistky jako Glock nebo Springfield XD, kvuli ovladatelnosti a spolehlivosti. Black Mamba je asi dobrá volba, tedy pokud používáte náboje v legálním provedení, zvýšený zastavovací efekt tam je.
Sám jsem fanoušek ráže 45ACP a testy na želatině mne zrovna nepřesvědší, že je 45ACP srovnatelná s 9mm Luger, neb lidské tělo není želatina ale to je otázka, které je na samostatnou diskuzi, tolik k ráži zbraně.
Jste špatný střelec na terč? Další důvod proč nevlastnit zbraň, když nezvládáte zbraň v bezpečí střelnice jak budete jednat v krizové situaci kdy vám poteče adrenalín i ušima?
Zvuk výstřelu krátké zbraně vás zcela jistě nepřipravý na několik dní o sluch, možná jen nějaký psychický šok.
A teď vaše otázky:
1- Zcela jistě neohlášením by jste se dopustil trestného činu. Postup by měl být následujicí ohlašení PČR, vaše lékařské vyšetření kvuli šoku a pokud možno využít právo nevypovídat a kontaktovat právníka.
2- Nutná sebeobrana a ochrana života je v ústavě a zákonech, zbytek je otázkou vašeho svědomí.
3- zamyslel bych se nad volbou zbraně a ráže.
22lr. kvuli ovladatelnosti při střelbě, na kontakní vzdálenost stále smrtící efekt.
9mm kvuli univerzalnosti nábojů, ceně zbraní a munice.
45ACP větší zastavující účinek, psychologický efekt velké zbraně.
357magnum psychologický efekt velké ráže.
Určitě by vám prospěl profesionálně vedený kurz v ovládaní zbraně a pravydelný trenink střelby a ovládaní zbraně.
Při střelbě s cílem zastavit útočníka bych střilel serii 2-3 ran v rychlém sledu po sobě.
Zvážil bych použití svítilny na zbrani s cílem oslepit útočníka (stroboskopický efekt) a osvětlení cíle.
Varovný výstřel považuji v domávích podmínkách za čirou teorii, snad jen prostřelit dveře a dokázat, že jsem ozbrojený a nebezpečný.

| Komentář ze dne: 01.01.2014 14:34:46 Reagovat Autor: opas - opas Titulek:Re: zbraň podle jakého předpisu by se neuhlášením střelby dopustil trestného činu, navíc "zcela jistě"? To by mě fakt zajímalo... Pokud vím, tak zásada nevypovídat proti sobě (a nepráskat na sebe) je základem našeho práva.

| Komentář ze dne: 01.01.2014 16:26:27 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: zbraň Pokud má člověk zbraň na obranu, nemá smysl aby nebyla nabitá. Osobně bych taky volil něco bez vnějších pojistek (a náboj v komoře), ale při obraně domu to není tak kritické. Pokud je zásobník ve zbrani, tak ta půlsekunda na natažení se většinou najde.
Stran výstřelu v malé místnosti, dokonce s pistolí asi půl metru od ucha, mám bohužel zkušenost. Týden to nebyl, ale ještě druhý den ráno mi v uchu trochu pískalo a hučelo.
1. Blbost. Neohlášením se žádného trestného činu se nedopustil. Maximálně se dopustil nějaké té nepřiměřené obrany a je-li pravda to, co se píše v článku, tak ani to ne.
3. 22 LR je fajn pro zabijáka, ale ne na obranu. Že dotyčný šmejd vypustí duši po převozu do špitálu je v obranné situaci jaksi na nic. Pokud jde o psychologický efekt, tak to jsem nějak nepobral. Za ideální obrannou zbraň považuju osobně Glocka 36‚ což je sice .45 ACP, ale jinak prcek. To by jako šmejd měl vzít šupleru a měřit průměr laufu načež by se podělal strachy, pokud by naměřil 11 milimetrů a zůstal v klidu, pokud by naměřil jen 9 nebo 6,35?

| Komentář ze dne: 01.01.2014 17:08:04 Reagovat Autor: opas - opas Titulek:Re: Re: zbraň Mě u G36 přijde dost malý zásobník. G30 je jen trošku větší, ale už se tam vejde 10 kousků.

| Komentář ze dne: 01.01.2014 18:28:47 Reagovat Autor: Otto - Otto Titulek:Re: Re: Re: zbraň No, mam ho a na obranu mi to prijde jako idealni varianta. 6 naboju snad musi stacit, necekam najezd tlupy ciganu a varovne vystrely taky neplanuju. Pls muzu si vzit dalsi zasobnik. Neumim si predstavit situaci NO, kdy budu strilet 10x.

| Komentář ze dne: 01.01.2014 19:30:06 Reagovat Autor: nehorlavazapalka - nehorlavazapalka Titulek:Re: Re: Re: Re: zbraň bomba po hlavě, útok, kopačka, krytí hlavy levačkou tasení z 2h, vytočení hrany ruky, střelba raz..dva, tři míjím nebo střela sjíždí po břichu
protahují raz, dva.. jeden do břicha, druhý do hrudníku
2. útočník..: výstřel, slidelock....
Otto x.y.xyz - 1.1.2014

| Komentář ze dne: 01.01.2014 19:49:26 Reagovat Autor: LeMiserable - LeMiserable Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: zbraň Tak samozřejmě je nejlepší mít v ruce lehký kulomet a nekonečný pás nábojů alá Schwarzenegger. Oh, wait! Nebylo by od věci dát do placu konkrétní událost, kde obránce domu zařval právě z důvodu malé kapacity zásobníku.

| Komentář ze dne: 01.01.2014 20:03:34 Reagovat Autor: Otto - Otto Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: zbraň Mozna Jochen Peiper, + 14.7.76

| Komentář ze dne: 02.01.2014 09:07:51 Reagovat Autor: Bohovrah_1 - Bohovrah_1 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zbraň Jestli je to ten zmasakrovanej esesak, tak tam se pokud me pamet neklame vubec nestrilelo. Duvodem tedy nemuze byt mala kapacita zasobniku, kdyz tam zadny nebyl.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 18:01:10 Reagovat Autor: Otto - Otto Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zbraň Strilelo. Mel revolver a tusim pusku raze .22. Pokud se nepletu, vystrilel vsechny naboje, Sam mel take strelne zraneni.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 18:15:13 Reagovat Autor: Bohovrah_1 - Bohovrah_1 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zbraň Budu muset osvezit pamet. Troufnu si ale tipnout, ze problem nebyla jen mala kapacita zasobniku ale predevsim pocetni presila (resp. ze by to nedal ani kdyby mel "halyvudsky" nekonecny zasobnik, nekdo z utocniku by ho slozil tak jako tak).

| Komentář ze dne: 03.01.2014 00:11:27 Reagovat Autor: Otto - Otto Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zbraň Jiste, francouzskych komousu byla vyrazna presila. Smrt Peipera je vubec zajimava, narazil jsem na radu znacne odlisnych verzi vc. te, ze mu zaziva urezali koncetiny a pak jej zapalili atd.... kdo vi, jak to nakonec bylo.

| Komentář ze dne: 05.01.2014 19:44:46 Reagovat Autor: shn - schn Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zbraň stejně nechápu, co toho vola napadlo usadit se ausgerechnet ve Francii. Mohlo mu dojít, že tam nebudou esesáci zrovna populární.

| Komentář ze dne: 01.01.2014 19:59:32 Reagovat Autor: Otto - Otto Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: zbraň Start: 7. náboj v komoře, 2. útočník +

| Komentář ze dne: 02.01.2014 09:18:37 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Re: Re: Re: zbraň Neumim si predstavit situaci NO, kdy budu strilet 10x. To já zase ano. Když to začíná jak bitva u Kurska, tak je větší šance, že se podějají a z domu vezmou roha.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 09:21:19 Reagovat Autor: LeMiserable - LeMiserable Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: zbraň Pak je ovšem mnohem lepší instalovat pod podlahu nášlapné miny a spolu s tím si samozřejmě vypracovat i plán domácího minového pole. A přeskakovat.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 09:25:29 Reagovat Autor: mjfox - mjfox Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: zbraň Proč hned minové pole. Dělobuchy mají podobný zvukový a světelný efekt, jako skutečné výstřely, takže jako bitva u Kurska to bude vypadat taky. Přitom je to bezpečnější, myslím pro majitele bytu.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 09:41:30 Reagovat Autor: LeMiserable - LeMiserable Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zbraň Ty mají zpoždění a mohou také začít bouchat, až když bude po všem. Ale na upozornění sousedů, že mají volat "havrany", je to dobré :-).

| Komentář ze dne: 02.01.2014 09:48:44 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zbraň Zpoždění nemusí být velké. Nicméně kriminalista, který z odstupu sleduje zakuklence, když pronikají do varen a podobných míst, mi tvrdil, že dezorientace výbuchy a oslněním je značná.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 11:38:36 Reagovat Autor: Q - Q Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zbraň Jde to snadno vyzkouset. Titanovka s cca 50g flesaku mi zahla metr nad laufem, nez sem se stacil uklidit do haje (odhadem sem byl 3-4 metry daleko). Ten pocit byl naprosto fyzicky, ze se mi zatocil svet a musel sem se chvili posadit na prdel a par minut sem jen tak sedel a piskalo mi v usich jeste druhy den. Klika byla ze sem mel brejle. A to bylo na volnym poli. V uzavreny mistnosti to musi byt pomerne slusny hi-fi, to bych asi na vlastni kuzi zkouset nechtel.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 09:59:22 Reagovat Autor: mjfox - mjfox Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zbraň Petardy může odpalovat alarm automaticky. Napřed siréna, pak výbuchy, které navíc můžou být na různých místech, to může vyvolat dojem, že už pan domácí o vetřelci ví a zahájil protiútok. Výbuchy na více místech = obránců je víc než jeden. Když to vetřelce rovnou nevyžene, tak ho to zpomalí nebo zastaví (bude se krýt před domnělou střelbou). Pan domácí si mezitím připraví skutečnou zbraň.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 10:03:39 Reagovat Autor: opas - opas Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zbraň Navic je tu znacna vyhoda, ze si sousedi na vystrely a vybuchy zvyknou. Pri prvnim falesnem poplachu k vam vyjede vyjezdovka, po patem jen zavrou okno.
Pak si muzete doma poradat treba bitvu o Berlin a vsem to bude jedno.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 11:46:07 Reagovat Autor: Q - Q Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zbraň Proc by mely mit zpozdeni? Bezne dostupne jsou verze s mzikovym palnikem tzv. Hradilovky, kazdej airsoftak asi zna.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 09:25:37 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: zbraň Rikam davno, ze domaci minove pole je vhodnym resenim rady problemu. Nicmene, s tim preskakovanim, to je takove reseni z dob krale Klacka I., moderni minove pole je rizeno pocitacem, lze jej dle potreby dalkove aktivovat a deaktivovat a pripadne i odpalovat jednotlive miny.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 09:38:03 Reagovat Autor: LeMiserable - LeMiserable Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zbraň Das ist eine kolossal Idee! Wunderbar Qualität Vorrichtung!

| Komentář ze dne: 02.01.2014 09:53:39 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zbraň V aplikaci mfieldcontrol.exe došlo ke kritické chybě a bude jí třeba uzavřít... :-)

| Komentář ze dne: 02.01.2014 09:57:08 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zbraň Takove veci se na systemech, ktere pouzivaji pojem "aplikace" a pripony .exe, nedelaji a mechanismus komunikace kazde miny s ridicim centrem by si navic i s takovou situaci mel umet bez problemu poradit.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 10:28:10 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zbraň Vím, ale nemohl nedokázal jsem tu myšlenku nenapsat.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 11:14:04 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zbraň To je ten problem laiku a jejich "neznalostniho zesmesnovani". Ve sve profesi se s tim ovsem urcite setkavate take casto.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 11:52:47 Reagovat Autor: martinus26 - martinus26 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zbraň Prečo rovno minove pole. Stačila by miestnosť s freonovym hasiacim prístrojom na ktorej by došlo "omylom" k skratu a minipožiaru nasledkom čoho by sa zasekol elektronicky ovladaný dverový zámok a zlodej by ostal vnutri spolu so spusteným hasiacim prístrojom.

| Komentář ze dne: 03.01.2014 10:50:49 Reagovat Autor: MS - egres_svk Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zbraň A to som si myslel, ze na BOFH si nikdo nespomenie. :D

| Komentář ze dne: 01.01.2014 19:27:33 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: zbraň Ano, zásobník je malý. Nicméně na většinu reálných situací v našich podmínkách by to stačit mělo - případně s jedním reservním zásobníkem. Pokud člověk po vystřelení sedmi nábojů není v krytu, kde může přebít, tak mu těch pár ran navíc asi už moc nepomůže.
Rozdíl ve velikosti není zásadní, ale třeba při nošení kotníkovém pouzdře už se to pozná.

| Komentář ze dne: 07.01.2014 15:02:57 Reagovat Autor: JMH - JMH Titulek:Re: Re: Re: Re: zbraň Při ležení v trezoru se to však již nepozná. Fullsize se dobře drží a nekope tak svinsky, takže to mohou snadněji používat i manželky a děti. Ale proti Gustu...

| Komentář ze dne: 07.01.2014 15:06:24 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: zbraň Ano, přesně - tyhle prťavé pistole jsou na nošení, ne na válení se v tresoru nebo na super přesnou střelbu na terč. Jinak nedávno jsme byli na střelnici s tchyní a ani nevím jak se to seběhlo, dostala jako první zbraň do ruky místo zamýšlené CZ75 Glocka 26. Naprosto bez problémů, na kopání si nestěžovala.

| Komentář ze dne: 01.01.2014 19:18:28 Reagovat Autor: Silent - Silent Titulek:Re: zbraň Jedinej zastavovací účinek na krátkou vzdálenost je trefit páteř/lebku.Pistolový FMJ vs HP je spíš problém lékařů.Člověk je krátkodobě docela odolnej a má slušný dovednosti i rozstřílenej na sračky.Je třeba bejt duševně připraven na to že i celej zásobník HP může bejt málo.

| Komentář ze dne: 01.01.2014 19:24:21 Reagovat Autor: ~ - iFos Titulek:Re: Re: zbraň Prý je nejlepší mířit na nohy a "omylem" trefit pánev.

| Komentář ze dne: 01.01.2014 19:38:40 Reagovat Autor: Silent - Silent Titulek:Re: Re: Re: zbraň pánev jsem tam původně měl ale umazal jsem jí protože není tak jednoznačná zvlášt když má ten druhej taky kvér.V mojim seznamu záměrnejch bodů ale má pořadoví číslo 3 hned po čelu a hrudní kosti. S neprůstřelnejma vestama na scéně by to byla jasná volba vedle hlavy a ramene z boku.

| Komentář ze dne: 01.01.2014 19:45:12 Reagovat Autor: ~ - iFos Titulek:Re: Re: Re: Re: zbraň Prý je to natolik bolestivé, že dotyčný již není schopen jakékoli akce, snad hrozí i rychlá ztráta tlaku hydrauliky a přitom je to dostatečně velký cíl na to, aby šel trefit i ve stresu. A přitom pořád můžete tvrdit, že jste ho chtěl střelbou na nohy jen zastrašit a ne zabít. Tohle je rada právníka, který se specializuje na nutnou obranu.

| Komentář ze dne: 01.01.2014 20:00:34 Reagovat Autor: martinus26 - martinus26 Titulek:Re: Re: Re: zbraň Alebo streliť medzi nohy a ochraniť dalšie generácie :)

| Komentář ze dne: 01.01.2014 20:05:51 Reagovat Autor: ~ - iFos Titulek:Re: Re: Re: Re: zbraň Odhaduji, že další generace ochrání i ta pánev ;-)

| Komentář ze dne: 01.01.2014 20:12:03 Reagovat Autor: LeMiserable - LeMiserable Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: zbraň Pokud ji budou nosit jako helmu...

| Komentář ze dne: 01.01.2014 21:31:13 Reagovat Autor: martinus26 - martinus26 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: zbraň a ako bonus navyše bude musieť čúrať posediačky ako ženská. Asi nevyhodou priestrelu panvy že dostane k davkam aj invalidný dochodok.

| Komentář ze dne: 01.01.2014 22:02:27 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: zbraň Můžete upadnout do šoku či přímo bezvědomí a policajty + záchranku zavolat teprve poté, co se z toho proberete. A to by jeden neřekl, jak dlouho to může trvat, než je člověk schopen opět nějak fungovat ;-)

| Komentář ze dne: 02.01.2014 07:11:03 Reagovat Autor: ~ - iFos Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zbraň Tak nějak jsem to myslel ;-)

| Komentář ze dne: 02.01.2014 09:58:38 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zbraň Jako bonus se lze po chvíli vyřítit z objektu, křičet, huhlat a zajistit si den či týden péče pod dohledem statného ošetřovatele, to by se mohlo také přijít na to, že šok vymazal rozpoznávací i ovládací funkce. Plus než někomu dojde, že by měl na základě výkřiků "On mě honí, už tu bude," atd. prohledat zrovna Váš barák a ucpávat nějaké díry v hydraulice porouchaného pachatele.
Pořád lepší než půl roku ve vazbě.

| Komentář ze dne: 01.01.2014 19:24:10 Reagovat Autor: D-FENS - D-FENS Titulek:Re: zbraň Samotným nenahlášením by se žádného trestného činu nedopustil. Max přestupku, a tam by bylo ještě na zvážení, kdy by se na to přišlo. Tady je problém, že do toho drbana střelil a zranil ho, a pokud přizná, že o tom věděl a nekonal, tak má problém s neposkytnutím pomoci, jak píšu výš, protože nastane minimálně vědomá nedbalost. I kdyby neřekl, že o tom věděl, i tak ho budou zkoušet uvrtat do nevědomé nedbalosti, protože jako držitel ZP jistě dobře ví, že střelnou zbraní lze přivodit fatální zranění. Drban bude pohledávat pomoc, pokud mu to nesešije někde doma Eržika a nevolat policajty je tedy dost krátkozraká taktika.

| Komentář ze dne: 01.01.2014 21:44:28 Reagovat Autor: opas - opas Titulek:Re: Re: zbraň souhlasím... pokud uteče, policajty zavolat, nicméně odmítnou podat vysvětlení s tím, že se u nás stíhá i nutná obrana, tak ať si vyzkoumají sami, kde zloděj byl a jak přesně vás napadl.
A pokud zloděj nikam neuteče, tak rozhodně nikoho nevolat, protože buď je tam policie zbytečná (bylo to ok), nebo nežádoucí (nebylo to zcela ok). Tělo zmizet, díry zasádrovat a vymalovat a na všechno zapomenout. Zloděje nikdo hledat nebude a u vás doma teprve ne.

| Komentář ze dne: 01.01.2014 23:44:25 Reagovat Autor: mhi - mhi Titulek:Re: Re: Re: zbraň To by me opravdu zajimalo, jak budete "mizet" lidske telo, aby nebyly stopy. Prosim, jen realne postupy - nepocitejme, ze nekdo je majitelem dolu, krematoria, kafilerky, apod. :-)

| Komentář ze dne: 01.01.2014 23:50:54 Reagovat Autor: CNNPRG - CNN Titulek:Re: Re: Re: Re: zbraň Hladoví čuníci.

| Komentář ze dne: 01.01.2014 23:58:38 Reagovat Autor: mhi - mhi Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: zbraň Ja tedy nemam hladove cuniky, ani nakrmene cuniky. Poridit bych si je mohl (nevim tedy jak bych to vysvetloval sousedum), co do te doby nez mi je dodaji? Koupit velky mrazak? To potom ti cunici asi nebudou ochotne zrat.
Byl jsem v lete zasazen bourkami, nesel nam proud asi 2 dny. Maso v lednici se zkazilo. Ten smrad byl opravdu velky, a to toho bylo max 2-3 kg.

| Komentář ze dne: 01.01.2014 23:58:40 Reagovat Autor: shn - schn Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: zbraň do paneláku jako dělaný :)

| Komentář ze dne: 02.01.2014 00:09:27 Reagovat Autor: mhi - mhi Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: zbraň Rekl bych, ze problem to je temer kdekoliv, od cuniku jde takovy sverazny zapach, takze pochybuju, ze by to bylo tolerovano i v nejakem satelitu. Mozna nejaka samota (kolik % populace tak bydli?), nebo echt vesnice (kolik ctenaru D-F takto bydli? ). Ja se tedy obcas probouzim a slyslim ruzne kozy, ovce, ale dodejme, ze to je atrakce a ne nejaky velky chov.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 00:16:09 Reagovat Autor: shn - schn Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zbraň tak na vesnici se prasata furt chovaj, jenže tam zase každej každýmu vidí až do talíře, taže by o půlnoční střílečce tak kolem poledního vědělo půl okresu.
navíc by mě zajímalo, za jak dlouho by jedno nebo dvě prasata dokázaly sežrat průměrně živenou mrtvolu. Počítám, že by to trvalo příliš dlouho.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 00:17:49 Reagovat Autor: LeMiserable - LeMiserable Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zbraň Pokud nechcete chovat prasata ve vlastním hospodářství, potom je dobré se s nějakým chovatelem kamarádit. Snad kromě Brick Topa, ten už jde podle mě přes čáru. Byť poradit umí kvalitně: www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=WcG3JRIF05w#t=83

| Komentář ze dne: 02.01.2014 00:31:41 Reagovat Autor: shn - schn Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zbraň no jasně.a každej kdo chová prasat si nechá udělat v chlívku likvidárnu mrtvol. spíš by tě prásknul nebo v nejlepším případě poslal do prdele.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 00:41:04 Reagovat Autor: LeMiserable - LeMiserable Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zbraň Mě by nikam neposílal, poněvadž bych jej o nic nežádal. Tím jsem si jist :-).

| Komentář ze dne: 02.01.2014 00:44:27 Reagovat Autor: LeMiserable - LeMiserable Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zbraň (teda nežádal bych jej o likvidaci mrtvol, aby bylo jasno - naopak různé části vepříka budu dozajista poptávat :-D)

| Komentář ze dne: 02.01.2014 00:49:40 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zbraň zajímavé a co bys dělal s mrtvolou? Fakticky bys něco takového bral jako boží vůli? Nebo bys nechal vyvraždit rodinu, protože bližního nemůžeš připravit o život nebo jak to vlastně je u lidí, kteří mají "přísnější" pravidla?

| Komentář ze dne: 02.01.2014 01:00:44 Reagovat Autor: LeMiserable - LeMiserable Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zbraň Už se to tu asi před rokem řešilo a tuším, že jste to četla. Ale dobrá: 5. Boží přikázání: nezabiješ jest třeba interpretovat jako nezavraždíš
Čili pokud sejmu útočníka, nejde o vraždu. Lidský soud ať si mě odsoudí, jak uzná za vhodné*. Co se v tomto článku a v mnoha zdejších diskusích naprosto šíleně řeší, je strach z lidské nespravedlnosti. Tak mě odsoudí na deset let, byť jsem se pouze bránil. No a co? Alespoň budu mít čas na modlitby a rozjímání.
--------------------------------------------------------------------------------- --------------
*Samozřejmě se budu v rámci možností snažit o spravedlivý soud.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 01:12:57 Reagovat Autor: LeMiserable - LeMiserable Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zbraň Raději ještě podotknu, že deset let dostal například střelec kuší z Karviné a ten střílel po již utíkajících drbanech, což bych já nedělal. Střílel bych pouze v přímém ohrožení života (mého či chráněné osoby). Takže si troufám tvrdit, že ve všech svých potenciálních průserech nutnou obranu dosti pravděpodobně obhájím.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 01:28:52 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zbraň ale no tak, jak můžeš říct co bys udělal nebo neudělal, když nejsi na jeho místě? Na jeho místě jsi nebyl, jak se vůbec odvažuješ soudit?

| Komentář ze dne: 02.01.2014 01:41:49 Reagovat Autor: LeMiserable - LeMiserable Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zbraň No, to je pravda. Tak to napíšu jinak: Neudělal bych to takovým způsobem, za jaký on byl odsouzen. A pokud by si na mě v rámci "antigun tažení" zgustnuly OČTŘ, pokorně bych to přijal jako Boží trest za nějaký svůj opomenutý hřích, třeba dávno minulý.
Napíšu sem část kázání moudrého Jana Maria Vianneye: Jistý člověk, který byl uvržen do vězení poté, co byl nespravedlivě obviněn, že ukradl stáda dobytka, začal propadat zoufalství. Zjevil se mu anděl a řekl: "Je to pravda, nejsi vinen krádeží, za kterou tě obviňují. Ale nevzpomínáš si už na to, že jsi mohl jednoho člověka vytáhnout z vody, ale tys to neudělal a on se utopil? Hle, za to nyní trpíš."

| Komentář ze dne: 02.01.2014 13:14:07 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zbraň Na individuální úrovni je asi možné tenhle pohled a nespravedlivý trest akceptovat. Jenže tady nejde jen o Vás. Každý případ, kdy je státu dovoleno postupovat podobně nespravedlivým způsobem vede k další degradaci systému a jeho institucí.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 13:18:17 Reagovat Autor: LeMiserable - LeMiserable Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zbraň Jo, ale i tu kontrarevoluci jest nutno budovat odspoda. Tedy začít u sebe. A především si každý den po ránu položit otázku, zda mé životní priority směřují ke správnému cíli, pane JJ.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 13:25:08 Reagovat Autor: lojza - lojza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zbraň To je pomerne zajimava myslenka. Otazka zni, který ten zivotni cil je ten spravny, ze...A jak to poznam, a jestli si jsem jisty, ze se třebas nepletu...a proc vůbec nejaky cil je spravny a jiny nespravny...a c oteprve, když někdo ani nejake cile moc nemá, neboť je mu to putna...
:-)

| Komentář ze dne: 02.01.2014 13:45:14 Reagovat Autor: martinus26 - martinus26 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zbraň kresťania sa akosi vyžívaju v sebautrpení. Dôjde aj na sebapoškodzovanie ?

| Komentář ze dne: 02.01.2014 23:36:30 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zbraň pokorně to přijmout je fajn, ale co ostatní zúčastnění? Myslím děti, manželka, rodiče a podobně? Protože ti na to dojedou také, mají to přičíst jakýmsi svým opomenutým hříchům? To by určitě šlo, protože nejspíš nikdo z nás není bez viny, ale proč, krůtí brko, máme pykat za nějakého kradláře, který si opakovaně chodí na naši zahradu pro kov do sběru?

| Komentář ze dne: 02.01.2014 13:07:19 Reagovat Autor: pk202 - pk202 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zbraň > střílel po již utíkajících drbanech Tak zní výrok soudu opřený o (natrénované ?!) výpovědi "obětí"...
Jak to bylo doopravdy se nikdy nedozvíme....
To co bys dělal nebo nedělal je při stavu naší justice zcela irelevantní......podstatné je jak by si to justice vyložila a zkonstruovala.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 00:45:09 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zbraň Ano, to je pragmatický a správný přístup. Prasatům je úplně jedno, jestli žerou lumpíka nebo svého chovatele.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 00:22:14 Reagovat Autor: CNNPRG - CNN Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zbraň No tak je otázka jaké by byly výchozí podmínky, jak má kdo silný žaludek, jak je fyzicky zdatný, jak je mobilní a tak dále a tak podobně.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 00:27:11 Reagovat Autor: mhi - mhi Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zbraň No tak rekneme, ze clovek, ktery bydli ve svem, ale neni to uplne na samote. Prasata nechova, doly, kafilerku, a dalsi nevlastni, kamarada, ktery by mu pomohl ("Hele Pepo, mam takovy problem, potreboval bych aby tvuj pasik sezral mrtvolu co mam doma") take nema. Na druhou stranu penez je dostatek (rekneme treba do 1 mil CZK).
Panelak by byl moc svazujici, samota je moc jednoducha (i kdyz jak se to vezme: ja bych na to zaludek nemel ani pri jistote, ze mne nikdo nenacape).

| Komentář ze dne: 02.01.2014 00:37:02 Reagovat Autor: LeMiserable - LeMiserable Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zbraň Ze svých zkušeností vím, že do panelákových bytů drbani nelezou zdaleka tak často, jako do rodinných domků, takže pravděpodobnost řešení otázky, co s načatou mrtvolou, jest velmi nízká.
Rodinné domky mají své výhody, ale holt i nevýhody, které se potom řeší v takovýchto článcích a diskusích.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 00:56:08 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zbraň velmi nízká být může, dejme tomu stonožka, že to bude jen jeden případ a budeš to zrovna ty, co dál? Pro nás ostatní to bude i nadále velmi nízká pravděpodobnost, ale co s tím budeš dělat ty?
mimochodem tak úplně nízká ta pravděpodobnost není, protože podle posledních info lezou drbani do panelákových bytů, protože se v nich vchodové dveře jen zaklapávají. Takže zaklapneš, jdeš spát a v noci cestou na záchod potkáš v předsíni drbana, co uděláš? Situace, kdy stojíš zoči voči drbanovi ve vlastní předsíni, už jaksi nejde hodit za hlavu se slovy, to se stává málokdy. Co dál?

| Komentář ze dne: 02.01.2014 08:23:52 Reagovat Autor: LeMiserable - LeMiserable Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zbraň Nevím, snad mi pomůže vyšší patro, tři mužská jména na schránce, zevnitř zamčené (s klíčem v zámku) a po obou stranách zaklínované dveře.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 03:34:33 Reagovat Autor: opas - opas Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zbraň Pokud máte auto, můžete zcela prostě tělo zbavené projektilů (broky nevadí) naložit do kufru a zatížené vhodit do nejbližší vodní nádrže.
Popřípadě uspořádat soukromou kremaci někde na odlehlém místě (z těla zmizí vlákna, DNA a všechny stopy spojující tělo s vámi), v případě probíhajících oslav čarodejnic či silvetra lze provést prakticky kdekoli.
Méně fyzicky zdatní jedinci mohou tělo pohřbít někde v rohy zahrady, na místě zasadit jabloň a za občasného zalévání vodou z jímky (podporuje rozklad) se těšit na plody svého úsilí.
Možností je mnoho, otázka je, kolik energie tomu chcete věnovat a zda vám vadí, pokud se tělo někdy najde (např. v něm zůstalo olovo).

| Komentář ze dne: 02.01.2014 04:07:20 Reagovat Autor: Behemot - Behemot Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zbraň V případě té nádrže bych to nezapomněl NEzabalit do igelitu. Proč to vlastně všichni balí do igelitu? Zadrží to plyny a při špatné zátěži to rádo vyplave. Plus to zpomaluje rozklad. Se závažím přivázaným přímo na těle by měly plyny bez problémů unikat přímo.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 08:48:05 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zbraň Soukromá kremace - jako definitivní řešení zapomeňte, kostí zůstane dost (to mám z přednášky z kriminalistiky). Případně kombinovat s pietním uložením ohořelých ostatků. Zuby každopádně zničit, protože i kdyby náhodou nebyl DNA profil, tak tohle bohužel bude. Pozor na opětovnou kontaminaci kostí DNA.
Mokrý hrob - pozor na skutečnost, že vztlak vzroste i hromaděním plynů v tělesných dutinách, takže závaží musí mít rezervy. Dále pozor na skutečnost že pokud první povolí vazy (třeba činností mrchožroutů), mohou některé části vyplout samostatně, vhodný obal doporučuji, je pletivo je pletivo.
Když už se bavíme o těch čistě fitivních případech.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 08:54:53 Reagovat Autor: martinus26 - martinus26 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zbraň Skôr by som sa obával že pri vodných nádržiach budu niekde v kríkoch schovaní rybári. Zaujimavejší variant by bol nejaký opustený cintorín(židovský ?) alebo hrobka a tam pridať jedno telo.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 09:04:47 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zbraň Jedině ta hrobka nebo hrob, který už se nebude používat, ale je stále udržován a nehrozí jeho brzké rušení. Na opuštěném hřbitově bude čerstvě otevřený a zasypaný hrob moc nápadný. A na neopuštěném se většinou najde někdo, kdo má přehled a čerstvý hrob, u kterého si nevybaví funus, mu bude nápadný.
Je-li k disposici vhodná stavba, tak zalít do betonu. Jinak třeba vana či sud, zalít do betonu a hodit do přehrady...

| Komentář ze dne: 02.01.2014 10:35:59 Reagovat Autor: martinus26 - martinus26 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zbraň Na internete bolo volakedy video isteho magora čo si hovoril Slobodohrobár (kradol z hrobov zlate zuby,keď ho chytili tvrdil že ho zaujíma historia zubnych protez), na tom videu s pomocou jednoducych nastrojov(pačidlo a kovove valčeky) sám odtlačil tu velku mramorovu dosku z hrobu preč a pod doskou nebola hlina, iba velka jama a na dne jamy bola rakva. Skôr je tu problém s prenesením tela. Predpokladám aj že pre fyzicky zdartného človeka bude obtiažne preniesť 90 kg závažie (predpokladam priemernu hmotnosť). Ja by som prenášať niečo také tažke určite sám nezvládol.
Zaliatu do betonu na svabe by som sa tiež bál. Predsa len, pri dnešnej hrubke betonov je ludske telo ak je v celku dosť velka dutina v betone, ktorý može za pár rokov vplyvom mrazov prasknut, takže tým padom odpadá vaňa aj sud (niekto by mohol v prasknutom kuse najsť ludsku skamenelinu).

| Komentář ze dne: 02.01.2014 11:11:48 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zbraň Az najdou zkamenelinu, bude trestny cin s jistotou promlcen.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 10:00:30 Reagovat Autor: opas - opas Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zbraň U kremace ale nekde o to, aby telo zmizelo beze stopy. Tam kde o to, odstanit veskere vazby s vami. DNA je k nicemu, vas pribuzny to neni a zadnou spojistost s vami take nema, krom faktu, ze se k vam vloupal.
Kremace znici vasi DNA na jeho odevu, textilni vlakna z vaseho domu, atd. Potom uz zadna spojitost mezi telem a vami neexistuje a pokud kremaci neprovadite na sve zahrade, tak pripad zmizi do kolonky nevyreseno - nasili mezi kriminalniky.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 10:58:10 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zbraň Vy tady porad resite slozite zpusoby, pritom je znamo, ze nejjednodussim a zaroven pro dane ucely dostatecnym zpusobem likvidace genetickeho materialu je jeho sezrani prasaty, pripadne psy.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 12:56:40 Reagovat Autor: pk202 - pk202 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zbraň Asi bych preferoval ty prasata. Psi mají nepříjemnou vlastnost si kosti zahrabávat, takže případně krmit jen v kotci.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 13:10:33 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zbraň No jo, ale kdo si má chovat stádo prasat jen proto, že by se mohl někdy potřebovat zbavit náhodné mrtvoly? Pokud nemáš svoje, potřebuješ dostatečně loajálního majitele stáda a to taky není snadná věc. Obávám se, že dost dobře nejde přijít na nějaký statek stylem „dobrý den hospodáři, máte pěkná prasátka, kolik byste asi tak chtěl za sežrání jedné mrtvoly?“.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 12:09:18 Reagovat Autor: shn - schn Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zbraň problém ale je furt s tím, že pokud nežiješ na samotě v lesích, tak je extrémní problém někam odtáhnout mrtvolu tak, aby si nikdo ničeho nevšimnul a nikdo nic podezřelýho neviděl. Tadle země je prostě nepříjemně přelidněná. Při nálezu mrtvoly policie vyvine značné úsilí k vyšetření případu a v případě vražd má zrovna jako na potvoru asi devadesátiprocentní objasněnost. A likvidace stop pak může znamenat i to, že ti místo pár let za exces z nutné obrany přišijou dvacku za vraždu, prootže prostě nedokážeš zpochybnit tvrzení obžaloby, že to byla vražda.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 12:19:32 Reagovat Autor: opas - opas Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zbraň Nesouhlasím. Za prvé já řeším primárně můj dům a tam je tohle vcelku v pohodě (ze tří stran les). Za druhé já nebudu nic zpochybňovat. Naopak obžaloba bude muset prokázat, kdo konkrétně z mojí rodiny pozval naprosto cizího pána k nám domů za účelem zastřelení. A nebo se smířít s variantou nutné obrany,
Naopak je pro mě výhoda, že se policii hledají hůře důkazy proti mě, než když je přivedu za ručičku k mrvole a ještě jim odevzdám zbraň.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 12:22:27 Reagovat Autor: mjfox - mjfox Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zbraň Tohle jsou jen takový teoretický kecy. Nikdo normální nebude likvidovat mrtvolu. Ono mít na svědomí, že jsem někoho zabil i když to bylo jen v sebeobraně, z toho se člověk asi dostane i spaní se mu rychle vrátí. Ale táhnout někam tělo a pak ho pálit, zalévat do betonu, balit do pletiva atd., to je zážitek na celý život. A teď si představte, že ten mrtvý nebude úplně mrtvý a po polití benzínem a zapálení se probere...
V reálu, pokud budu mít v bytě rozbitý okno, mrtvolu a v ruce bouchačku, tak zavolám záchranku, benga a právníka.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 12:24:15 Reagovat Autor: LeMiserable - LeMiserable Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zbraň Toto podepisuji.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 12:31:33 Reagovat Autor: opas - opas Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zbraň Tak přiznejme si, že kdo už to zažil, tak se tím na webu chlubit nebude. Naopak bude psát přesně to, co ty :-D

| Komentář ze dne: 02.01.2014 12:34:32 Reagovat Autor: mjfox - mjfox Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zbraň Ale já jsem vážně nikoho nezabil!

| Komentář ze dne: 02.01.2014 12:37:05 Reagovat Autor: opas - opas Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zbraň Já taky všechno zapřu!!!

| Komentář ze dne: 02.01.2014 14:27:29 Reagovat Autor: SPECZ - specz Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zbraň Kremaci ano, ale jedině dobře namíchaným termitem. Uvědomte si, že krom zubů a kostí mohou identitu drbana prozradit i např. kovové součástky oděvu.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 08:54:53 Reagovat Autor: prcek - prcek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zbraň Proč to vlastně všichni balí do igelitu? Nemam praktickou zkusenost, ale podle meho nazoru proto, ze to v igelitu uz maji, kdyz to vezli autem - aby nemeli bordel v kufru a maji problem to vybalit.
Se závažím přivázaným přímo na těle by měly plyny bez problémů unikat přímo.
To ano, jen nevim, jak dlouho to vydrzi pohromade, jestli pak treba nevyplavou nohy nebo ruce az jim povoli vazy. Nekde jsem zahledl zminku o mrtvole v pletivu - to mi prijde jako dobry napad.

| Komentář ze dne: 05.01.2014 16:10:35 Reagovat Autor: Norm - Norm Titulek:Re: Re: Re: Re: zbraň Pokud jsem dobře četl, nido zde nezmínil louh (ve formě pytle bílé krupice). Žere to veškerý organický materiál, je to snadno dostupné (používá se to třeba na čištění odpadů) a nenáročné na obsluhu. Zasypat a zalít (možná opačně). Navíc to patrně bude mít oproti jiným zmíněným postupům menší psychické obtíže pro obránce.

| Komentář ze dne: 05.01.2014 16:25:11 Reagovat Autor: Norm - Norm Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: zbraň Tak nic, je to zmíněno níže...

| Komentář ze dne: 01.01.2014 23:53:40 Reagovat Autor: SPECZ - specz Titulek:Re: Re: Re: zbraň " Zloděje nikdo hledat nebude a u vás doma teprve ne. " Tak na to bych rozhodně nespoléhal, IMHO je tomu naopak - někdo bude vědět kam šel - kamarád, manželka, občasný spolupachatel ... A i kdyby nevěděli kam šel, mohli by ho začít postrádat.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 00:14:29 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: zbraň na druhou stranu je třeba zvážit, jak drban a jeho okolí uvažuje. I kdyby nakrásně věděli, kam šel, nebudou vědět, jestli je dobré to říct a jestli mu tím nepřitíží. Obecně mají tihle lidé odpor k tomu vyhledávat úřady, lékaře, cokoliv hlásit nebo řešit. Manželka, kamarád, občasný spolupachatel nebudou tušit, jestli se nevytratil někam za kšeftem nebo ho to zrovna tady přestalo bavit a pod.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 03:39:04 Reagovat Autor: opas - opas Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: zbraň A i kdyby ano, je to prakticky slepá stopa. Soudce dost těžko na základě Eržiky oznámení "Dežo šel krást k Novákům a nevrátil se" nařídí domovní prohlídku.

Komentář ze dne: 01.01.2014 15:13:48 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:par postrehu Volat benga? Jednoznačně zásadně NE. Morální stránka věci? Hypotetické jednání v článku popisované je samozřejmě zcela morálně čisté (jako padlý sníh).
Praktické provedení na místě v prvním momentě? Vzhledem k možnostem obránce asi tento udělal vše, co udělat mohl. Zda nechat, nebo nenechat útočníka utéci? Toť otázka. Šel-li za lupem, bylo toto řešení z praktické stránky pro obránce opravdu to naprosto nejlepší, jak to vůbec mohlo skončit (škody minimální, žádná benga, problémy nulové, útočník zažehnán, jeho poškození též nejspíše relativně malé, takže není moc silný důvod k pomstě od útočníka či jeho blízkých). Jeho chování mi připadá však naprosto zmatené; buď to byl těžce dementní/zdrgovoaný/roztržitý/zmatený zloděj (pak je vše OK), nebo cílem útočníka nebylo loupení (pak by to mohl být problém a možná by bylo lepší dotyčného zadržet, avšak takto zpětně nad tím polemizovat, je asi zbytečené).
Praktické jednání po akci? Hypotetického obránce spojovala s hypotetickou akcí pouze ta díra ve zdi, projektil v ní a útočníkova krev na něm; kdykoliv by si pak zpětně stěžoval na to, kde byl postřelen, myslím, že nemůže mít důkaz, že se vůbec něco stalo, protože ač lze propojit konkrétní zbraň s vystřeleným projektilem, nelze propojit konkrétní zbraň s něčím zraněním, ergo by to bylo stále tvrzení proti tvrzení (pokud by byl projektil zmizen a zůstal zmizelý, což by neměl být až tak zásadní problém).
Druhou věcí, která nyní hypotetického obránce s hypotetickou akcí spojuje, je tento text na Internetu, což je poněkud nešťastné. On jaksi dodává určitou váhu potenciálním útočníkovým fňukům a snižuje případné obráncovo "tady nikdo nebyl, já nestřílel, okno jsem si rozbil z nepozornosti a tady ten pán si vše vymýšlí"; na druhou stranu se jedná o text veřejný, takže vždy lze namítnout, že si to mohl přečíst kdejaký postřelený vagabund, zjistit si autorovu identitu a vymyslet si příběh, který do článku o hypotetické situaci zapadá. Jedinou vadou na kráse je opět ten hypotetický projektil ve zdi, který kdyby tam byl, tak by bezesporu obshoval útočníkovu krev a prakticky vše by dokazoval.
Domnívám se tedy, že kdyby se autor článku v jím popisované hypotetické situaci náhodou ocitl, měl by –a to zejména v případě, že by to hypoteticky popsal na Internetu– zařídit, aby ten projektil zmizel a byl zmizelej (a pro jistotu aby na něm nebyla nadále útočníkova krev, kdyby ho někdo nějak někdy třeba odzmizel).

| Komentář ze dne: 01.01.2014 15:16:21 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: par postrehu * K druhému odstavci jen dodávám, že platí pouze za předpokladu, že nemluvíme o nějaké té super-relativní morálce a podobně. Mluvíme-li o takové, uznávám, že můj druhý odstavec není platný, takže raději předem zdůrazňuji, že v mém tvrzení jsem zanedbatel přehranou relativitu morálky.

| Komentář ze dne: 01.01.2014 16:13:40 Reagovat Autor: whatever - Neregistrovaný Titulek:Re: par postrehu Když o tom přemýšlím, tak se mně nelíbí časté doporučení, že by měl autor něco maskovat, vyhazovat projektily, savem vybílit celej byt. Zkurvenej stát.

| Komentář ze dne: 01.01.2014 16:25:25 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: par postrehu No.... já vím; ani mně se to nelíbí. Bohužel se ale obávám, že je to prostě za současné situace dobré doporučení.

| Komentář ze dne: 01.01.2014 19:22:18 Reagovat Autor: otrapa - martel Titulek:Re: par postrehu Takže, projektil vyloupnout, oprat v savu, vzít zbraň a vyrazit na střelnici. Tam vystřílet pár krabiček stejných nábojů a dotyčný projektil hodit do cílového prostoru. Pro dokonalost vystřílet n x krabička-1náboj. Kdyby náhodou opicajti na střelnici vysbírali všechny projektily dané ráže a porovnávali na balistice, jestli jsou všechny z dané zbraně.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 10:54:35 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: par postrehu Osobně si myslím, že tohle (vystřílet o jeden náboj méně) už je možná trošku moc paranoidní postup, protože dost pochybuji, že by policajti chodili vysbírávat náboje na střelnici, na druhou stranu opatrnosti není nikdy dost.... takže jako jo, proč ne.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 10:59:02 Reagovat Autor: martinus26 - martinus26 Titulek:Re: Re: Re: par postrehu Čo sa obvykle deje s vystrielanymi nabojmi na strelnici ? Treba ich po strelbe upratať alebo majitel raz za mesiac všetko uprace a odvezie do zberne kovov ?

| Komentář ze dne: 02.01.2014 19:43:44 Reagovat Autor: Behemot - Behemot Titulek:Re: Re: Re: Re: par postrehu Náboje, to je otázka, obvykle končí v nějakém náspu a ten se jednou za pár let probere/vymění. Nábojnice se každopádně přeprodávají přebíječům.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 11:08:57 Reagovat Autor: mjfox - mjfox Titulek:Re: Re: par postrehu Nebude na umytém projektilu poznat, že je umytý? (Pravda, lepší umytý než se zbytky krve/masa.) A vlastně proč ho házet někam na střelnici, proč ne třeba do řeky?

| Komentář ze dne: 02.01.2014 18:46:48 Reagovat Autor: otrapa - martel Titulek:Re: Re: Re: par postrehu Osobně bych se domníval, že na projektilu nezůstane nic použitelného. Rychlost a rotace zřejmě budou působit jako odstředivka a bordel se na něm neudrží.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 19:09:49 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: par postrehu Na to byste vsadil pobyt v lochu?

| Komentář ze dne: 02.01.2014 19:21:24 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: par postrehu theunexplainedmysteries.com/Son-of-a-Gun.html! :P

| Komentář ze dne: 02.01.2014 19:35:45 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: par postrehu Ano, toto jsem slyšel poprvé v seriálu Dr. House, zaujalo mě to, tak jsem to googlil, našel jsem o tom více, ale stále si říkám, jestli jen dívenka nepotřebovala nějak maskovat avantýru (je fakt, že doktor její panictví potvrdil, ale třeba se mu jí sželelo xD).
Nicméně příběh vážně dobrý xD

| Komentář ze dne: 02.01.2014 19:39:43 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: par postrehu Ah, ono to je i na konci toho textu, že to není pravda xD

| Komentář ze dne: 02.01.2014 19:52:15 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: par postrehu No, taky to máš podrobně rozebráno v Ecce Homo Armatus... kterou zatím nemáš, protože pokaždé, když jedu do Prahy, nemáš čas :P

| Komentář ze dne: 02.01.2014 19:53:50 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: par postrehu Protože dřív jsem byl v Praze prakticky denně, teď pracuju tak 3-4 dny v týdnu z domova a o víkendu jsem taky doma, takže jsem v Praze tak 1-2 dny v týdnu xD

| Komentář ze dne: 02.01.2014 08:51:12 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: par postrehu Naprostý souhlas s tím, že projektil musí pryč. Se zbraní na střelnici a pak vyčistit. Dále je třeba si uvědomit, že pachatel neví:
Kdo střílel a z jaké konkrétní zbraně střílel. Tedy pokud těmito informacemi někdo nenakrmí policii, (nebo nenajdou ten projektil), nebudou to vědět ani oni.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 11:00:54 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: par postrehu No, pachatel to sice neví, ale může to předpokládat, protože ví, do jakého domu se vloupal; na druhou stranu je to celkem jedno, protože bez toho projektilu to bude slovo proti slovu. Pachatel má jen zranění, ze kterého nepůjde poznat buď vůbec nic, nebo možná z toho půjde vyčíst ráže, která sice bude sedět s ráží zbraně obránce, což ale nic nedokazuje....
Pokud se zbraví projektilu (což je mnedle to první, co by teď měl udělat), tak největší "problém" bude pak tento článek; ale myslím, že ani ten nic nedokazuje.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 11:02:16 Reagovat Autor: Bohovrah_1 - Bohovrah_1 Titulek:Re: Re: par postrehu Pokud sel pachatel po manzelce, vi velmi dobre kdo strilel. Krmit tim policii ale o sve vuli bude jen tezko. Pokud to byla fetka, ktera se z niceho nic probudila vystrelem v loznici v cizim baraku, tak mas asi pravdu, ale jistota, ze kdyz uz ho to probralo, tak si nedokaze vybavit, kde se to stalo zrovna neni. Stavit se casem na obchuzku a podivat se, kdo po me sel kverem pak uz zvladne i neco tak primitivniho.

Komentář ze dne: 01.01.2014 17:16:49 Reagovat Autor: Marty - Marty Titulek: Osobne tvrdim, ze na sebeobranu v ramci my nemovitosti je kver az ta posledni volba, kdy mi desitka zombies vykopava opevneny dvere. Jinak bych uprednostnil taser, nebo CO2 pistolku na sipky s narkotikem. Vyhody jsou neoddiskutovatelny. Namisto mrtvoly nebo tezce zranenyho pachatele o kteryho se bude hodne zajimat PCR, mame pachatele, ktery se vzbudi nekde v lesich nad mestem a hodne se divi coze se to udalo. A pak se treba vraci domu do osady s pul kilem C4 na krku (fantasii se meze nekladou)...

| Komentář ze dne: 01.01.2014 18:21:23 Reagovat Autor: Behemot - Behemot Titulek:Re: Opravdu účinné tasery jsou u nás velmi těžko sehnatelné, co je běžně na trhu jsou hračky pro děti. Navíc bude to fetka kardiak a jste stejně v pytli. Krom toho, v jaké kategorii jsou vůbec takovévěci zařazeny, než fetka lehne, tak vás pobodá nožem a přežijete-li to vůbec, tak máte pár hezkých infekčních chorob.

| Komentář ze dne: 01.01.2014 18:29:25 Reagovat Autor: info.crew - info.crew Titulek:Re: Re: Takovéto zombie-fetky potkáte spíš v USA než u nás. Tam mají to jejich PCP a koupelnovou sůl. Ta sůl prý dělá fakt divy, jeden bezdomovec komusi jedl obličej na ulici a naprosto zešílel.

| Komentář ze dne: 01.01.2014 21:31:13 Reagovat Autor: Marty - Marty Titulek:Re: Re: Asi nemate poneti, co je realne sehnatelny... Jasne, o hrackach z Eshopu sy myslim sve, ale sehnat origo Americky taser s dratky uzivany tamejsi policii neni tady v kotlince zadny neresitelny problem...
Pokud bude fetka kardiak, mam stejny problem jako pokud fetku sejmu kverem. Jenom s tim bonusem, ze nema na tele jedinou stopu ktera by zdechlinu jakkoli ztotoznovala s mym kverem...

| Komentář ze dne: 01.01.2014 21:47:04 Reagovat Autor: martinus26 - martinus26 Titulek:Re: Re: Re: Neviem ako u vás v ČR, ale na Slovensku su tasery(to čo vystreli hrot s drotikmi) zakazane. Otazne je ako by sa dala vobec nacvičiť strelba z taseru, kedže taser ma iba jednu strelu.

| Komentář ze dne: 01.01.2014 23:03:35 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Sehnat policejní taser problém docela je. Co se dá sehnat snáz jsou ty civilní, které se prodávají v USA. Pak sice nemáte žádnou* stopu na těle oběti, zato v jejím okolí se válí stovky drobných papírků se sériovým číslem použité cartridge, takže i průměrnému českému vojenskému policistovi** bude jasné, co se stalo. Navíc přímo ve zbrani je log s informacemi o tom kdy byla použita.
____
* Někdy se stopy po elektrodách a průchodu proudu zjistit dají
** K nim berou i ty, kteří jsou moc blbí na službu u MP Lázní Bohdaneč

Komentář ze dne: 01.01.2014 17:42:13 Reagovat Autor: info.crew - info.crew Titulek:Můj pohled Já bych policii po použití zbraně samozřejmě zavolal a to hned z několika důvodů. Zaprvé kvůli tomu, že je to povinnost a pokud by mi na to přišli, tak mám problém.
Zadruhé kvůli případné pojistce a škodě. Kdo má doma alarm, mívá často i pojištění.
A nakonec zatřetí, pokud už byla provedena biopsie takového pachatele a pokud si takovýto pachatel počínal uvedeným způsobem, tak je dost pravděpodobné, že byl již trestán a jeho DNA je v databázi. Test trvá cca týden a pokud to té doby někde nezhebne v díře, tak si pro něj pak dojedou.

Komentář ze dne: 01.01.2014 18:29:10 Reagovat Autor: Behemot - Behemot Titulek: Co se týče likvidace stop, než chlor bych zvolil v ideálním případě přímo enzymatický čistič na likvidaci krevních stop, pokud se k tomu nedostanete, spíš koncentrovanou kyselinu sírovou. Velmi silně dehydruje většinu organických látek, tudíž je účinně rozkládá. Jen fakt pozor na zacházení, dobře leptá i pokožku, dřevo dehydruje na uhlíkaté zbytky (takže když pokapete parkety, budete tam mít černé fleky). Asi by bylo ideální to dávkovat rozprašovačem a následně postříkat roztokem sody pro částečnou neutralizaci než to úplně umejete.
Nejjistější je asi fakt vymlátit omítku, aplikovat výše zmíněné na místo a okolí, zazdít (ideálně s drobnou stavební úpravou jako alibi pro výměnu kusu zdi).

| Komentář ze dne: 01.01.2014 19:29:31 Reagovat Autor: otrapa - martel Titulek:Re: Jo a jak budete vysvětlovat opicajtům, proč jste si pojeval stěny H2SO4? Ten projektil potom budete muset opravdu rozpustit, poleptanej plášť by asi byl dost podezřelý. Olovo s koncentrovanou H2SO4 nereaguje... Enzymatický čistič je lepší, ale stejně by po něm zůstaly na stěně stopy, které by se blbě vysvětlovaly. Nejjednodušší bych viděl nějakou drobnou stavební úpravu... Nehodila by se zrovna na tom místě elektrická zásuvka? Nebo polička...

| Komentář ze dne: 01.01.2014 19:47:54 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Polejvat si stěny bytu kyselinou žádný zákon nezakazuje. K likvidaci biologických vzorků a degradaci DNA k nepoužitelnosti se dá použít kde co. Peroxid vodíku, hydroxid sodný, TParanoik zajisté dodá seznam na dvě stránky ;-)
Projektil se dá velmi snadno zničit v ohni nebo i jen mechanicky (bruska).

| Komentář ze dne: 01.01.2014 20:39:10 Reagovat Autor: Baloun - Baloun Titulek:Re: Re: Re: Kladivo.

| Komentář ze dne: 03.01.2014 19:56:31 Reagovat Autor: TParanoik - Tparanoik Titulek:Re: Re: Re: Zajisté, jde jen o to co běžně seženete a aby pak byl taky barák obyvatelný. Na krev souhlasím s JJ, jen nešetřete na koncentraci, a mrtvolku třeba do sudu s fenolátem sodným... nezbydou ani zuby.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 00:22:25 Reagovat Autor: Behemot - Behemot Titulek:Re: Re: Tak projektil snad napřed vyndám než začnu bourat stěnu, ne? Se nechá další den hodit do řeky, rybníka atd., nikdo nikdy nenajde.

Komentář ze dne: 01.01.2014 18:55:28 Reagovat Autor: pupu - pupu Titulek:motiv Zajimavy clanek, diky za nej. Mne osobne by pri rekapitulaci hlavne zajimalo, kdo a proc mne to vlastne navstivil. Vrazi dovnitr jako tornado, ignoruje alarm, jde primo do loznice, ignoruje krik... skoro bych rekl, ze to tam znal a jeho cilem nebylo krast. Otazkou pak je, jak moc verite PCR, ze neco vysetri a ze Vas ochrani.

Komentář ze dne: 01.01.2014 20:16:12 Reagovat Autor: Silent - Silent Titulek: jak bych to řešil já? 1.A) spim dál
1. B) čapnu pušku boty a pásek a z boku kryju dveře do místnosti.
2. zhasínam a s poza zdi u dveří začnu krýt přístupy do chodby - obouvam boty, čekam, případně šoupnu obranou linii o jeden roh dál, aby bylo kam se v přestřelce stahovat.
3.A)tady to končí držim linii a opakovaně střílim do rohů přístupů - PAT
3.B) vyklidim pozice. od krytu ke krytu pryč! nábojema nešetřim (na pásku jich je beztak ještě 500)
4. zpětnej přepad a) roztřílet auto b) 15ran do zdi při cestě k rohu, 15ran za roh, výměna zásobníku atd atd
5. A) 5- 20 let mírov
B) Vita nova Brazilie

| Komentář ze dne: 01.01.2014 21:21:02 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Tak především, Vy amatére ... čekat, až zmrd vleze do místnosti, je základní a školáckou chybou. Pásek je dobrý, ale na škrcení nemusí být čas. Nebezpečí je nutno odvrátit dřív, než vznikne, takže správnou preventivně preventivní obranou je při prvním podezřelém zvuku zpoza dveří tyto okamžitě rozstřílet, vzniklým otvorem prohodit granát a bezprostředně po explosi se tamtéž nenápadně přesunout za pomoci dýmovnice. Po získání kontroly nad oblastí pak pokračovat stejným způsobem do dalších místností domu.
Pro boj za chatrného osvětlení je vhodné též začernění obličeje, což není radno nechávat až na situaci akutního ohrožení, ale pro rozumně předvídavého a zodpovědného občana by permanentní maskování mělo být samozřejmostí. Případné drobné potíže v oblasti sexuálního soužití za bezpečí rodiny snad stojí, nebo ne?
Nevím ale, jestli má vůbec cenu tohle naprostým začátečníkům vykládat.

| Komentář ze dne: 01.01.2014 21:24:39 Reagovat Autor: LeMiserable - LeMiserable Titulek:Re: Re: :-) A co chodit spát s plynovou maskou na tváři pro případ chemického útoku? Antiradiační oblek místo spacáku se také šikne.

| Komentář ze dne: 01.01.2014 21:26:02 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Úplně zapomínáš na kontrolu nad únikovou trasou do SKOTa. Je nutný mít plán bé. Hřbitovy jsou plný začátečníků, co neměli SKOTa a taky plán bé.

| Komentář ze dne: 01.01.2014 21:34:54 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Koukám, že to není jediné, na co jsem zapomněl. Hrozně se stydím...

| Komentář ze dne: 01.01.2014 21:40:41 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: To nic. Opakování je matka moudrosti. Těžko na cvičišti, lehko na bojišti, až se ucho utrhne.

| Komentář ze dne: 01.01.2014 21:46:45 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Jen to nezlehčuj. Teprve na základě vašich věcných připomínek jsem si uvědomil mezery ve své obranné strategii, což mne velmi zneklidňuje. Pro dnešek končím s vykecáváním, neb musím rozmístit ještě aspoň pár nášlapných min.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 10:11:15 Reagovat Autor: Marty - Marty Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Play more with Claymore...

| Komentář ze dne: 01.01.2014 21:30:06 Reagovat Autor: eviljack - eviljack Titulek:Re: Re: Zapomněl jste na rozpárání aut na chodníku bazukou, co kdyby se tam schovával komplic?

| Komentář ze dne: 01.01.2014 21:33:07 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Ach Bože, jsem tak roztržitý!

Komentář ze dne: 01.01.2014 23:56:04 Reagovat Autor: Josef Rejtar - Neregistrovaný Titulek: Na doma jsem jako obranou zbraň, která je v noci pořád po ruce zvolil Walther P22. Pro mě ideální zbraň ze které může v nepřehledné situaci vystřelit i partnerka díky tomu, že jde lehce natáhnout závěr a je pravda, že s CZ 75 D má prostě problém, i když to nechápu. Navíc i projektil zůstane v drbanovi takže se neodrazí někam pryč a desetiranný zásobnk bohatě stačí. Neplánuju přestřelku jak z amerického filmu kde bychom vysypali tři zásobníky do dveří. Navíc v noci mávat v ložnici brokovnicí se mi taky nechce, i přes to, že je to asi nejlepší zbraň na domácí obranu (můj názor).

| Komentář ze dne: 02.01.2014 09:05:53 Reagovat Autor: prcek - prcek Titulek:Re: ...díky tomu, že jde lehce natáhnout závěr a je pravda, že s CZ 75 D má prostě problém... Bohuzel v anglictine. Tato dama porada kurzy specialne pro zeny, tak by mohla vedet o cem pise.
www.corneredcat.com/article/running-the-gun/rack-the-slide/

Komentář ze dne: 02.01.2014 00:39:32 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:pěkné článek je takovou opravdu pěknou ukázkou toho, v jak bezvýchodné situaci jsme se ocitli. Fabulace ukazuje v celé nahotě nesmyslnost současných opatření a neustáleho zpřísňování zákonů. Běžný člověk si tak nějak v noci spí ve svém domově, vtrhne tam libovolný drban a běžný člověk má o zábavu na několik týdnů vystaráno, v horším se nechá napadnout od drbana rovnou, nepřežije a má po starostech. :-(
nebo se pokusí bránit a bude mít starostí až nad hlavu, ať udělá, co udělá. Takže si můžeme vybrat, necháme se zabít či zranit, necháme zabít či zranit naše blízké nebo se budeme bránit a pak budeme mít setsakra problém bez ohledu na to, jestli drbana zabijeme, zraníme, jestli uteče nebo už to nedá. A kolik lidí bude muset projít tímhle problémem než většina pochopí, že opravdu není v pořádku nechat drbana beztrestně se procházet po nocích obydlím druhých?

| Komentář ze dne: 02.01.2014 09:56:00 Reagovat Autor: ~ - iFos Titulek:Re: pěkné Máš pravdu, tyhle situace nemají žádné dobré řešení. Jen špatné a ještě horší :-( A nejhorší na tom je to, že se člověk do té situace dostane zcela bez vlastního přičinění.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 09:58:40 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: pěkné Ale ano, dobre reseni existuje, jen je treba presvedcit dostatek lidi kolem... Aha, dobre, uz radeji mlcim :-)

| Komentář ze dne: 02.01.2014 10:11:51 Reagovat Autor: LeMiserable - LeMiserable Titulek:Re: Re: pěkné A nejhorší na tom je to, že se člověk do té situace dostane zcela bez vlastního přičinění. Dovolil bych si nesouhlasit se slůvkem ZCELA.
Vysvětlím: francouzská zednářská revoluce se za těch 225 let rozšířila po celé Evropě. U nás naplno odstartovala v roce 1918 a od těch dob jsou dobré zákony systematicky nahrazovány špatnými, jež si moc soudní ještě navíc vykládá po svém.
Jde tedy o klasický souboj dobra a zla: křesťanství (spása člověka) versus "svobodné zednářství" (kontrola člověka). Teď si jen vybrat, že? Je to na každém z nás.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 23:43:40 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: pěkné tomu moc nerozumím, spása se přece řeší až po smrti nebo ne? A to pomíjím, že křesťanství není vždy úplné dobro.

| Komentář ze dne: 03.01.2014 16:56:35 Reagovat Autor: Martel - martel Titulek:Re: pěkné Řešením je hafík, kterej: a) vetřelce zastraší a odradí
b) zřídí ho tak, že bude mít chirurgie ve špitále plný ruce práce
c) zaměstná ho tak, že ho můžete sám zastavit (zlikvidovat)
d) zdrží ho a vy máte čas se připravit

Komentář ze dne: 02.01.2014 09:45:26 Reagovat Autor: mhafan - mhafan Titulek:nahlasit To ma autor tak strasnou paniku z vysetrovani, ze to neohlasil? Co kdyz se vysetrovani nekdy stejne zahaji - v takovem pripade bude v silne nevyhode. Napadaji me tyto pripominky/scenare:
- udalost ohlasi aktivni soused. Byt sousedem autora, tak se jdu rozhodne prinejmensim zeptat, co se u nich v noci delo.
- zlocinec podlehne zraneni par desitek metru od baraku a zacne se hledat strelec. Muze byt obtizne prokazat, ze nebyl postrelen mimo mimo dum autora.
- zlocinec vyhleda osetreni. Lekar nahlasi strelnou ranu a zacne se vysetrovat. Policie bude zkoumat duvody, proc autor udalost nenahlasil. V ramci setreni najdou spoustu jinych veci.
- zlocinec zna identitu autora, ale naopak to neni. Z toho jednou muze vzniknout dalsi pokracovani pribehu.
Kazdopadne mi po vsech strankach pripadne strategicky vyhodne udalost hlasit a zaprotokolovat. Pripadne nepohodli z vysetrovani se jednou muze bohate vyplatit.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 09:52:22 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: nahlasit No, já bych se také obával vyšetřování, ale vidím, že pán je idealista a nebojí se. :-) Aktivní soused těžko zjistí, odkud se střílelo. Navíc jednu divnou ránu málo kdo hlásí.
Mrtvola kousek od baráku je průsr, ale projektil ve zdi celkem jasně ukazuje, kde se tak asi stalo.
Zločinec u doktora může být problém.
Pokračování příběhu může vzniknout kdykoliv. Zločinec může mít kamarády a jednou ho pustí.
Nepohodlí z vyšetřování je jedna věc, nepohodlí z vazby už je horší a nějaký ten rok ve výkonu také nepřidá.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 10:43:51 Reagovat Autor: Bohovrah_1 - Bohovrah_1 Titulek:Re: Re: nahlasit Me ten cely pribeh prijde divny a pokud by se to skutecne takto stalo, pak mi hlaseni prijde jako daleko rozumnejsi. Ne ze bych chtel nejak precenovat schopnosti debila (fetky?), ktery jde krumpacem do domu, ktery ma zabezpeceni a majitele v loznici, ale precejen - zjevne sel po manzelce, ne po plasme v obyvaku. Asi bych mel tedy dost obavu z toho, ze ani netusim, kdo to byl, proc to udelal a co asi tak prijde priste. Pokud autor neni Cenda Noris nebo Karel Bronson, nejspis se nevyda na patrani po okoli a nebude s kverem hledat utocnika v hlubinach podsveti.
Idealista nejsem, ale asi bych spis riskoval vazbu (ktera v danem pripade neni pravdepodobna, nedoslo k usmrceni a pachatel je na uteku) nez doufat, ze utocnik byl natolik zfetovany, ze nevedel co dela a ze mu ve skutecnosti o manzelku vubec neslo a sel si pro ten bluray v prizemi, jen se to nejak zvrtlo.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 10:49:52 Reagovat Autor: martinus26 - martinus26 Titulek:Re: Re: Re: nahlasit Výhodou vymyslených príbehov ej že si človek môže vytvoriť najroznejšiescenare udalosti ktoré by sa stali. Napríklad iny postup by bol v prípade že by dom prepadol šialený neracionálny príslušník sekty pojedačov nenarodených ludkských plodov ktorý by išiel po manželke, inak by sa spraval bežny zlodej ktorý by asi išiel po televizore a inak by sa spraval ožraty alebo sfetovany magor ktorý by sa pohyboval nahodne a bez nejakeho ciela.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 10:57:35 Reagovat Autor: Bohovrah_1 - Bohovrah_1 Titulek:Re: Re: Re: Re: nahlasit To jiste, ale soucasne by asi nebylo od veci, aby to cele davalo aspon nejaky smysl. A tahle story proste drhne. Nicmene, nemozna neni, ale jak bych s ohledem na popsane okolnosti jednal jinak. Nevolat PCR by se hodilo na trochu jiny pribeh.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 11:37:41 Reagovat Autor: taboracek - taboracek Titulek:Re: nahlasit Domnivam se ze dukazni bremeno bude lezet na strane OCTR. Neni mi uplne jasne, jak prokazou, ze se strilelo prave v dome autora na mrtvolu ktera lezi o dve ulice dal, zejmena v pripade ze nemaji projektil. Samozrejmne zijeme v EU, takze uz jen ze samotneho faktu drzeni ZP a zbrani se muze brzo stat dukaz tohoto typu, nebo to alespon prenese dukazni bremeno. Co by se PCR preci namahalo ze...

| Komentář ze dne: 02.01.2014 12:14:48 Reagovat Autor: shn - schn Titulek:Re: Re: nahlasit V poho. V tom nejsi sám. takovejch, co si nedovedli představit, jak by PČR mohla na něco přijít jsou plný kriminály. :)

| Komentář ze dne: 02.01.2014 17:58:02 Reagovat Autor: Shi - Shi Titulek:Re: Re: nahlasit Když PČR chce, tak se umí namáhat velmi slušně. Nechal jsem stát na parkovišti u svého trvalého bydliště firemní auto s otevřeným okýnkem. Jakýsi soused zavolal MP, ta se spojila s PČR a za chvíli u mě doma zvonila hlídka MP jestli jsem nepřijel oním autem.
Přitom jediné, co mě v databázích PČR s tím autem spojovalo, bylo to, že jsem kdysi přijel k nehodě tohoto auta, po té co v něm byla nabourána kolegyně - tuto spojistost mi jako způsob mého nalezení MP potvrdila.
Takže já bych jejich schopnost a ochotu namáhat se, když jde o střelbu, vůbec nepodceňoval.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 18:20:38 Reagovat Autor: Bohovrah_1 - Bohovrah_1 Titulek:Re: Re: Re: nahlasit Spis bude zalezet na tom, zda zrovna danou strelbu bude mozne nejak zuzitkovat. Jak pises na zacatku, "kdyz PCR chce" - a ani u strelby chtit nemusi, pokud z toho nic nekouka. Ale spolehat na to je hodne naivni a radeji bych pocital s opakem.

Komentář ze dne: 02.01.2014 10:40:00 Reagovat Autor: Petr Drozda - Petr Drozda Titulek:autor IMHO vidím naprosto fatální problém zde: "Po dlouhé diskusi a vnitřním boji jsme se rozhodli do záležitosti nezatahovat polucajty. Od té doby se nikdo neozval a není mi známa indicie naznačující, že se náš nezvaný host o své návštěvě zmínil. Okno jsem nechal zasklít, díru ve stěně jsem opravil a přemaloval, projektil tam stále je. "
Vše ostatní si dokážu v reálu představit, toto nikoliv.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 10:58:31 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: autor To si dovedu představit naprosto jasně. Pokud bude lupič mlčet, je to spousta ušetřeného času a možná i strachu.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 11:08:32 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: autor Pokud narážíte na kombinaci nezavolání policie a nechání projektilu ve zdi, to mi taky připadá jako fail.... zejména ještě v kombinaci s tím, že o tom napíšu na Internet. Ten projektil je mnedle jediné slabé místo.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 12:16:35 Reagovat Autor: shn - schn Titulek:Re: Re: autor proč? jsem čistil kvér a vyšla rána. Jasně, pane inšpektor, jsem debil, ale už se to nikdy neopakovalo. nehlásil jsem to, protože se nikomu nic enstalo a já nechtěl, aby se mi policajti smáli

| Komentář ze dne: 02.01.2014 12:19:36 Reagovat Autor: LeMiserable - LeMiserable Titulek:Re: Re: Re: autor Nebudou na projektilu stopy DNA?

| Komentář ze dne: 02.01.2014 14:11:24 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: autor Jenže když byla krev na zdi, bude rozhodně i na projektilu....

| Komentář ze dne: 02.01.2014 14:12:56 Reagovat Autor: mjfox - mjfox Titulek:Re: Re: Re: Re: autor Vyndám projektil, umeju savem, dám zpátky a zazdím. Dokonalé ;)

Komentář ze dne: 02.01.2014 14:20:39 Reagovat Autor: Cmk - cmk Titulek:Nazor... (jenom) Je tu malo informaci... a) samotne pouziti zbrane - je to trochu zavisle na tom, cos kricel, kdy a co konkretne a jak delal ten clovek v loznici - ale hlavne je to zavisle na tom, co by dokazal z toho a jak podat Tvuj pravnik.
Nerikam, ze je to dobre, ale ani zlodeje pohybujiciho se rychle v loznici nelze uplne beztrestne smaznout.
Pokud ale clovek nabude duvodneho (nejlepe a zaroven i bohuzel opravneneho) presvedceni, ze jde o zivot ci vazne o zdravi, pak prichazi ta cast, kdy je bohuzel nutne tu zbran pouzit (resp. neni, ale pak se clovek vystavuje riziku, ze o ni prijde a pouzije ji protistrana, pokud me nedokope uz pred tim)
b) jednani PO pouziti zbrane
Spravne samozrejme je volat PCR, ze se ke me nekdo vloupal a ja ve strachu o svuj zivot na nej vystrelil. Rekl bych jim, ze jsem ozbrojen, ve ktere jsem mistnosti, ze ji ani nebudu opoustet, pokud to nebude nutne a az prijedou, at pustej houkacku. Ze jim pujdu otevrit. Co v tu chvili se zbrani bych se s nima asi domluvil... Bezet jim beze zbrane naproti by me mohlo stat zivot od drbana. Bezet jim se zbrani v ruce by me mohlo stat zivot od nich.
Pak tu jeste kdysi padnul nazor, ze "zahrabat ho a doufat" (pokud by tam zustal lezet) je vlastne maximalne zakonny problem se spatnym nakladanim s ostatky. Ale to samozrejme nelze nijak doporucit.

Komentář ze dne: 02.01.2014 19:50:26 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek: To je přece kravina. Když je problém, volám Winstona.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 19:56:12 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: www.sourcinginnovation.com/blog/moz-screenshot-18.jpg

| Komentář ze dne: 02.01.2014 21:02:44 Reagovat Autor: Behemot - Behemot Titulek:Re: Re: Taková neslušná gesta tady…?

| Komentář ze dne: 02.01.2014 21:08:11 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Toho ne. Volfa. Problémy řeší pan Winston Volf. Tady to podle diskuse vypadá, že má každý doma sklad mrtvejch negrů. A přitom se vsadím že by ani nevěděli co si počít s mozkem rozprsklým po interiéru automobilu.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 21:09:40 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: A přesně v čem se to liší od případu, kdy se v tom autě vyblije kocour? Tedy možná v kvantitě.
U některých mozků.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 21:11:03 Reagovat Autor: Behemot - Behemot Titulek:Re: Re: Re: Re: Nedej bože pasažér.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 21:17:54 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Tak zase pasažér blije z okénka, že. Ne-li, jsme zpět u původního problému...

| Komentář ze dne: 02.01.2014 21:21:45 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Možná je rozdíl ve výši trestu. To by myslím mohl potvrdit pan Pivko.

| Komentář ze dne: 02.01.2014 21:41:41 Reagovat Autor: ~ - iFos Titulek:Re: Re: Re: Tak na tenhle film si vzpomenu vždy, když jsou zde tyhle debaty :-D Doufám, že moje prdel nikdy nepozná středověk ;-)

Komentář ze dne: 03.01.2014 10:32:20 Reagovat Autor: SPECNY - SPECNY Titulek: Zdavím autora, článek mě zaujal protože mě občas podobná úvaha také napadne. Mám to podobně jako vy. Zbraně uložené v trezoru který je na přístupném místě a dokážu jej otevřít i poslepu. Zbraně nabité, nenatažené. Protože mám zkušenosti se sebeobranou apod. nespoléhám ani z poloviny na střelnou zbraň.
Ale k tomu co píšete : za prvé jste střílel na nezřetelný stín ! Cizí člověk by se těžko s jistotou pohyboval potmě ve Vašem domě směrem k vaší ženě, ale budiž. Mohl to být někdo z rodiny nebo známej či soused kterej byl v šoku po nehodě atd. Mohla se stát tragedie. Já mám vždy po ruce zdroj světla ideálně baterku kterou útočníka oslníte ale vy jej vidíte a určitě je dobré být připraven použít větu "stůj nebo střelím" nebo tak něco.
Pokud dokážete chladnokrevně vyndat zbraň z trezoru a natáhnout tak se dokážete naučit i použít baterku společně se zbraní vykřiknout onu větu.
Po ujištění že je žena v pořádku bych se hned pustil za ním a snažil se jej zadržet či pronásledovat ale minimálně hned volat policii a zjistit alespoň směr kterým utekl. Mohl to být nebezpečný recidivista a na čas by šel do chládku. Nic špatného jste neudělal když jste v noci vystřelil ve své ložnici na cizí osobu která se vám vloupala do domu a utekla i se střelným zraněním. Pokud nezůstal ležet někde poblíž domu tak to asi nebylo smrtelné zranění ale dle vzorku krve z ložnice mohl být třeba později dopaden takže určitě volat PČR a ne to tutlat.

| Komentář ze dne: 03.01.2014 21:23:28 Reagovat Autor: Johny D. - Johny D. Titulek:Re: Máte rozumný postoj. Asi bych policii taky zavolal ikdyž s ní mám špatné zkušenosti. Je fakt, že jsou individua který je potřeba stáhnout z ulic a takovej co vlaze v noci do baráku a nelekne se ani alarmu a slovní výstrahy (zjištění že je objekt obydlen) mezi ně určitě patří.

| Komentář ze dne: 04.01.2014 02:25:40 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: takovej co vlaze v noci do baráku a nelekne se ani alarmu a slovní výstrahy se zcela jistě nelekne ani blbejch esenbáků. Mohl by se ovšem leknout pohledu do pracovního konce brokovnice.
No a kdyby ne, halt by se musela použít, no.

Komentář ze dne: 04.01.2014 01:16:20 Reagovat Autor: whatever - whatever Titulek:Nelegální zbraň Mě by zajímalo, co si myslíte o hypotetické držbě nelegálního kousku nebo něčeho legálního bez ZP? Hrozil by v Banánově postih za to, že člověk bez ZP odstřelí nebezpečného narušitele domácnosti nenahlášeným revolverem? A co by následovalo, kdyby člověk průnik takového otravy v zápalu ochrany vlastního života zastavil granátem (granáty)?

| Komentář ze dne: 04.01.2014 02:22:10 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Nelegální zbraň Hrozil by v Banánově postih... Ze zákona zcela jistě nikoli*.
V praxi, vzhledem ke známé kvalitě typického českého soudce, asi spíše ano -- zcela protizákonně, ale to české justici nikdy sebeméně nevadilo.
To platí přesně v téže míře (nezapomenout na *, prosím) pro granáty, protiletecká čtyřčata, polní artilerii, plamenomety, taktické jaderné zbraně, whatever.
___
* Úplně přesně: pro NO je to ze zákona naprosto irelevantní; podle konkrétní situace by mohl nebo nemusel zcela nezávisle hrozit postih za vlastnictví zakázané zbraně, jež bylo zjištěno jako vedlejší efekt vyšetřování té NO.

| Komentář ze dne: 04.01.2014 06:24:50 Reagovat Autor: Behemot - Behemot Titulek:Re: Re: Nelegální zbraň Netřeba chodit daleko, známý a mnohokrát i zde probíraný případ: www.blesk.cz/clanek/zpravy-udalosti/169025/mladik-strilel-na-bezdomovce- odsedi-si-12-5-roku.html
Tuším se odvolával, nějaké výsledky, nebo má už nadobro zničen život?

| Komentář ze dne: 04.01.2014 11:03:25 Reagovat Autor: Karkulka - Karkulka Titulek:Re: Re: Re: Nelegální zbraň Vyučený... opilý... vytáhl zbraň... po několika minutách kdy ho provokovali je střelil do břicha... před časem přišel o zbrojní průkaz. No nevím zda je tohle zrovna reprezentativní příklad. Nerad bych zastával "davový názor" jen proto, protože dotyčný měl zbraň a střílel.

| Komentář ze dne: 04.01.2014 11:24:19 Reagovat Autor: opas - opas Titulek:Re: Re: Re: Re: Nelegální zbraň Souhlas. Na obranu nelegální zbraní je dobrý příklad tady:
https://ispis.cz/judikatura/7Tdo563/2005
A to nejen proto, že byla uznána NO se zbraní, ale také pro odporný stav, kdy napřed krajský a poté i vrchní soud NO neuznaly a muselo se to zachraňovat až při dovolání k Nejvyššímu soudu.
Za mě to budiž důkazem, že obrana nelegální zbraní je ok, ale také důvodem pro prosté uklizení těla a nevolání policie v případě zabití zloděje. Na podobné tahanice totiž nejsem zvědavý.

| Komentář ze dne: 04.01.2014 12:02:47 Reagovat Autor: kat - kat Titulek:Re: Re: Re: Re: Nelegální zbraň Záleží, jak se to podá. brno.idnes.cz/za-postreleni-bezdomovcu-v-brne-si-muz-odsedi-12-5-roku- za-mrizemi-p82-/brno-zpravy.aspx?c=A120516_123522_brno-zpravy_bor
brno.idnes.cz/branil-jsem-se-napadeni-rekl-u-soudu-muz-jenz-strelil- dva-bezdomovce-1g0-/brno-zpravy.aspx?c=A120215_125619_brno-zpravy_bor
"Teplý jim mince nedal a po chvíli vytáhl pistoli. Několik minut ji držel v ruce podél těla a poté, co jej muži bez domova dále provokovali, každého z nich jednou ranou střelil do břicha."
"Útočil mi pěstí do obličeje, nevěděl jsem, jestli nemá třeba nůž."
"Soud přihlédl k tomu, že poškození obžalovaného vyprovokovali, chtěli po něm peníze, vyrazili mu jídlo z ruky. Při hádce je obžalovaný upozorňoval, že má u sebe pistoli."
Že šel z hospody nemusí nutně znamenat, že byl zlitý jak brus. A představa, jak se na mne lepí dva bezďáci (střílel z blízka) někde v noci na nádraží, také nic příjemného.
A to, že nestřílel hned, vypadá, že mu ještě přitížilo, ač by tomu mělo být přesně opačně.

| Komentář ze dne: 04.01.2014 12:32:05 Reagovat Autor: Karkulka - Karkulka Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Nelegální zbraň Váš názor, nikoli můj. Buď zbraň vytahuji k vyřešení konfliktu střelbou, nebo k tomu abych měl možnost z konfliktu zmizet. Ne k tomu abych zůstal stát a "hádal se" či "diskutoval".

| Komentář ze dne: 04.01.2014 14:26:11 Reagovat Autor: kat - kat Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nelegální zbraň Ono se to blbě posuzuje, když o tom víme jen to, co lžidnes předžvýkal. Jak dlouho opravdu trvalo "hádal se / diskutoval"? Deset vteřin, deset minut? Vůbec to nemusí být v rozporu s tím, co píšete. Třeba neměl kam a jak zmizet a ani vytažení zbraně to nijak nezměnilo. Přistoupil tedy k vyřešení konfliktu střelbou. Každopádně jim dal šanci, tu prodlevu bych přirovnal k soudci požadovanému výstřelu "do vzduchu".
Zamyslel bych se nad tím, jak by to asi pokračovalo, kdyby tu zbraň neměl. Můj odhad - dostal by nakládačku a nedobrovolně zacvakal bezďákům další pití. A kdyby si šel následně stěžovat esenbákům na "neznámého pachatele", tak po měsíci odloženo.

| Komentář ze dne: 04.01.2014 14:34:36 Reagovat Autor: Shi - Shi Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nelegální zbraň Kdyby střílel hned, tak by se u soudu dozvěděl, že jim nedal šanci. Bezďáci u soudu vypověděli, že hrozbu pistolí nebrali vážně, protože věřili, že to je jen plynovka. Takže tě obtěžují, ty na ně vztáhneš pistoli a pohrozíš jejím použitím, oni se rozhodnou, že tě nebudou brát vážně (a podle soudu na to mají právo) - co teda jako chceš dělat dál, když hrozba zbraní dle soudu není dostatečným projevem tvé vůle bránit se ? Poslat jim dopis a když to nezabere, tak doporučený dopis ?
V tomto případě veškeré informace, které se ke mě dostaly svědčily o tom, že střelec měl jít sedět, ale za nedovolené ozbrojování, nikoliv za střelbu samotnou.

| Komentář ze dne: 04.01.2014 16:08:49 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Nelegální zbraň nevím zda je tohle zrovna reprezentativní příklad Naopak, to je excelentní a dokonale representativní příklad.
Smradlavý a potenciálně život ohrožující (nejenže může mít v kapse nůž; ono úplně stačí, když Váš škrábne nehtem, protože AIDS, hepatitida apod.) bezdomovec se do Vás začne nasírat.
Řeknete mu, aby dal pokoj.
Nedá pokoj.
Řeknete mu, aby dal pokoj, jinak bude zle.
Nedá pokoj.
Vytáhnete zbraň a řeknete mu, aby dal opravdu sakra ale pokoj, jinak bude hodně a hodně zle.
Nedá pokoj a začne ještě k tomu útočit.
Vystřelíte.
Toto je naprosto čítankový případ (a) perfektně zvládnuté osobní obrany z hlediska sindefendologického, (b) NO, tedy nutné obrany, obránce vyviňující z jakéhokoli trestu, ve smyslu zákona (nota bene když takoví útočníci byli dva, což risiko zvyšuje mnohem víc než dvojnásobně).
To, zda jste měl tu zbraň podle zákona nebo ne, to, zda jste profesor starořecké literatury nebo kopáč, případně to, jaké zajímavé chemikálie se zrovna náhodou nalézají ve Vaší krvi, je absolutně nepodstatné a dokonale irelevantní. Něco z toho může (bohužel) podle platných zákonů vést k Vašemu nezávislému stíhání ve zcela jiné cause; avšak nic z toho nemůže* nijak ovlivnit hodnocení té NO.
Jediný -- opravdu jediný -- potenciální protiargument může znít "máš nejprve povinnost pokusit se utéci, a teprve když se to nepodaří, smíš se bránit." V zákonících mnoha zemí to takto stanoveno je; u nás ale nikoli. (A je dobře, že nikoli, neboť jde o ustanovení inherentně svinské a děsivě nemravné.)
___
* Ve smyslu zákonném v současné ČR; něco jiného by to bylo např. v Kingdom od Kondom. Za zmínku stojí, že též ve smyslu mravním, jenž je zde a nyní celkem výjimečně s tím zákonným ve shodě. V soudní praxi ale, jak vidíme, to NO ovlivnilo, neboť na zákon (což moc nevadí) a mravy (což je naprostý průser) zde defekuje mastif :(

| Komentář ze dne: 04.01.2014 17:58:38 Reagovat Autor: jízlivec - jízlivec Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Nelegální zbraň Vidím to trochu jinak... Nevím, z jaké představy o průběhu konfliktu soud vycházel: pokud tam skutečně došlo k čemukoliv, co by se dalo označit alespoň za hrozbu fyzického napadení, pak samozřejmě souhlas s Vaší úvahou a fujfuj soudu...
Zkuste se ale na celou kauzu podívat v opačném gardu a zjistíte, že je to ještě horší: postavím všechny okolnosti PROTI střelci a vyjdu z předpokladu, že jde o naprosto čítankový příklad nezvládnuté obrany, kdy se chlapec zbytečnou eskalací bezvýznamné verbální rozepře sám vmanévroval do situace, kterou pak chybně vnímal jako ohrožení...
Pak by sice šlo o exces a trestní stíhání by bylo přiměřené, ovšem v žádném případě ne za pokus vraždy, ba ani zabití a dokonce bych měl problém i s (úmyslnou) těžkou újmou na zdraví. I kdyby to oba nepřežili, viděl bych to pořád na ublížení na zdraví podle § 146, možná i z omluvitelné pohnutky podle § 146a, kde je sazba 2-8 let...
Nechápu totiž, z čeho by se dalo dovodit, že někdo příčetný je srozuměn s tím, že usmrtí jiného (natož dva jiné) nelegální zbraní z malicherné příčiny...

| Komentář ze dne: 04.01.2014 18:16:24 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nelegální zbraň Podle dostupných zdrojů soud vycházel z předpokladu, že samotní poškození obžalovaného k tomuto jednání vyprovokovali ... chtěli po něm peníze, vyrazili mu jídlo z ruky brno.idnes.cz/za-postreleni-bezdomovcu-v-brne-si-muz-odsedi-12-5-roku- za-mrizemi-p82-/brno-zpravy.aspx?c=A120516_123522_brno-zpravy_bor
Pardon pane, ale to už je útok sakra silný; a předem nelze rozeznat, zda nebude pokračovat variantou potenciálně třeba i smrtící, a obrana střelbou je naprosto a zcela na místě, správná, rozumná a naprosto nikoli "z malicherné příčiny".
A znovu: to, zda zbraň byla legální nebo nelegální, je přesně stejně důležité, jako barva očí nebo číslo bot obránce. A ukrutně se držím zpět, abych nespekuloval o psychologických příčinách toho, že někteří neustále a neustále zatahují tento dokonale nepodstatný a bezvýznamný fakt do debaty o NO :(

| Komentář ze dne: 04.01.2014 18:28:41 Reagovat Autor: jízlivec - jízlivec Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nelegální zbraň No ale proto jsem explicitně uvedl, že budu uvažovat PROTI střelci - a o tom jsem právě psal: že i kdyby tam žádný útok nebyl a tudíž by šlo o malichernou příčinu, tak by šlo o zcela přepísklý rozsudek...
A dovolím si upozornit, že legální x nelegální stav zbraně jsem nezmiňoval v debatě o NO, ale o trestním řízení soudním v praxi...

| Komentář ze dne: 04.01.2014 18:31:20 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nelegální zbraň Tak jistě, kdyby vše bylo úplně jinak, pak by vše bylo úplně jinak. O tom není sporu, ale... opravdu máte dojem, že taková debata má smysl?!? :-O

| Komentář ze dne: 04.01.2014 18:32:34 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nelegální zbraň P.S. A hlavně jsem tedy tím citátem reagoval na pokud tam skutečně došlo k čemukoliv, co by se dalo označit alespoň za hrozbu fyzického napadení, pak samozřejmě souhlas, protože tam zcela zjevně k tomu fyzickému napadení (o hrozbě nemluvě) došlo, že.

| Komentář ze dne: 04.01.2014 18:47:28 Reagovat Autor: jízlivec - jízlivec Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nelegální zbraň Myslel jsem, že má... Zarazilo* mě právě to, že soud v podstatě v reálném případě konstatoval výrazně nižší míru zavinění než v mém hypotetickém, a přitom na základě absurdní kvalifikace vyslovil výrazně přísnější trest...
Takže i mě bude zajímat, jak to dopadne po oběhnutí celého soudního kolečka...
* Ovšem nepřekvapilo...

| Komentář ze dne: 04.01.2014 21:03:30 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nelegální zbraň "...chtěli po něm peníze, vyrazili mu jídlo z ruky ... to už je útok sakra silný; a předem nelze rozeznat, zda nebude pokračovat variantou potenciálně třeba i smrtící, a obrana střelbou je naprosto a zcela na místě..."
Zkusím si to představit:
- "Nemáš dvacku, kámo? Jéžiš, promiň... Ukaž, já Ti tu bagetu očistím...."
- "Ze země už to nechci! Koupíš mi novou! Že na ni nemáš? Tak to máš blbý, zmetku - BENG BENG BENG!!!
A co ty, co tak blbě čumíš, ty k němu patříš? Tak tumáš taky - BENG BENG!!!"
Ano - chtěli po něm peníze a vyrazili mu jídlo z ruky, ale ... je tohle opravdu "sakra silný útok"? Fakt je taková střelba na místě, správná, rozumná a naprosto nikoli "z malicherné příčiny"?
Nebo snad ono "chtěli po něm peníze, vyrazili mu jídlo z ruky" vypadalo jinak?
A jak to víš?
Takováto za každou cenu obhajoba střelce je imho - byť jinak dobře míněné a žádoucí osvětě - službou medvědí.

| Komentář ze dne: 04.01.2014 21:59:21 Reagovat Autor: Behemot - Behemot Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nelegální zbraň Jestli se dobře pamatuji, bezďáci se přiznali že útok započali a i když jim bylo pohroženo zbraní, tak i přes to eskalovali. Tudíž máme poměrně potvrzené, jak to bylo.

| Komentář ze dne: 04.01.2014 22:06:43 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nelegální zbraň To je možné. Já ale reagoval na předloženou dedukci.

| Komentář ze dne: 04.01.2014 22:14:20 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nelegální zbraň Jež se poněkud samozřejmě týká právě diskutovaného případu a platí právě za jeho podmínek. Ostatně viz také www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2014010101& lstkom=534082#kom534120.

| Komentář ze dne: 04.01.2014 22:18:57 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nelegální zbraň Leda hovno. "To" ve větě "Pardon pane, ale to už je útok sakra silný"
se naprosto samozřejmě týká toho, co této větě předcházelo, ničeho jiného.
Nezkoušej to.

| Komentář ze dne: 04.01.2014 22:20:01 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nelegální zbraň bezprostředně předcházelo, abychom si rozuměli.

| Komentář ze dne: 04.01.2014 22:29:31 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nelegální zbraň Bezprostředně jí předcházel, když už na tom tedy mocí mermo trváš, právě odkaz na popis zmíněné kausy na brněnské lžidnes.
Ale ono je to jedno, protože každému ne-trollovi s inteligencí přesahující dnešní datum celkem musí být zřejmé, že jde právě o zmíněnou kausu a nic jiného, i kdyby tam ten odkaz nebyl, vzhledem k vláknu a kontextu.
Anyway, dále již na Tvém rozmazávání toho, do čeho's s takovým gustem šlápl, participovat nebudu -- chceš-li, exhibuj si tu nadále sám.

| Komentář ze dne: 04.01.2014 23:01:12 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nelegální zbraň No teď jsi mi teda zasadil ránu do vazu... Vážně máš pocit, že ten odkaz na věci něco mění? Kupříkladu že Tvé "to už je útok sakra silný" nějak odůvodňuje?
Co přesně to má být?
Kausy a cokoliv, s čím to přímo, vzdáleně či ještě vzdáleněji souvisí, si strč tam, kam slunce nesvítí.
O tom tady totiž řeč opravdu, ale opravdu není. Je jen o dvou po sobě napsaných větách, přičemž tvrzení v druhé větě zcela zjevně přímo vycházelo z tvrzení ve větě první.
Asi si to neuvědomuješ, ale tohle urzovské "vyhrávání" za každou cenu je poměrně přesvědčivou indicií - jak to jen taktně říct - drobné charakterové vady.

Komentář ze dne: 04.01.2014 15:37:50 Reagovat Autor: Atomcraft - Neregistrovaný Titulek:JAK na to Je potřeba mít ještě jednu pistoli - JINOU... Do útočníka vystřílet celý zásobník, nezapomenout na jednu do hlavy - to zná každý mafián - no a pak mu dát tu druhou do ruky z které vypálím dvě rány svým směrem...
Nakonec nezapomeňte na varovný výstřel který dáte kamsi bokem...

| Komentář ze dne: 04.01.2014 16:21:43 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: JAK na to Pozor na kamery a svědecké výpovědi; o možnosti vysledovat, kde se "druhá" vzala, ani nemluvě. O tom, že mnohdy (ne nutně vždy) lze analýzou střel zpětně ověřit pořadí výstřelů, už tady řeč šla.

| Komentář ze dne: 04.01.2014 23:44:40 Reagovat Autor: opas - opas Titulek:Re: JAK na to Akorát pak někomu vysvětluj, proč jsou na nábojích v tý druhý pistoli tvoje otisky a ne toho mrtvyho.

| Komentář ze dne: 04.01.2014 23:51:27 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: JAK na to policie zjišťuje otisky na nábojích v pistoli?

| Komentář ze dne: 05.01.2014 00:21:10 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: JAK na to Zda běžně, to nevím; ale rozhodně tak učinit může, pokud bude pociťovat nezdravou iniciativu. Je to řádově jednodušší, než všelijaké testy DNA a podobné ohavnosti.

| Komentář ze dne: 05.01.2014 02:56:12 Reagovat Autor: SJ - Petka Titulek:Re: Re: Re: JAK na to Rozhodně je to technicky proveditelné, zejména na vystřelené nábojnici, protože otisk prstu se tlakem a teplotou při výstřelu doslova vypálí do většinou lesklého povrchu nábojnice tak, že je sice latentní a díky tomu poměrně obtížně sejmutený (musí se vyvolat nějakým do detailu mi neznámým laboratorním postupem), ale zato je z nábojnice téměř neodstranitelný, narozdíl od běžného latentního otisku, co se dá utřít kusem hadru.

Komentář ze dne: 05.01.2014 00:50:48 Reagovat Autor: Ravo - ravo Titulek: To je tak tezke (ciste hypoteticky) napaskovat tu druhou (nejlepe nejakou cernotu, aby se nedal vysledovat puvod smerem k tobe) v rukavicich? Na hilznach ani zasobniku nebudou zadne otisky a jen to potvrdi tvoji teorii o NO, protoze ten zly zlodej se chystal strilet tak, aby po nem nezustaly stopy.
Nicmene cele mi to pripada spis jako namet na holywoodsky film, ja osobne to beru jen jako "dusevni cviceni" coby-kdyby.

Komentář ze dne: 05.01.2014 22:59:10 Reagovat Autor: Tydýtek - Tydýtek Titulek: Čistě hypoteticky - slyším v noci hluk - jdu dolů - tam chlapík, co mne přišel navštívit a půjčit si něco z mého pro svou tíživou finanční situaci - neuposlechne výzvu, ať se na to defekuje a odejde - naopak vypadá, že tu násadu, co má v ruce hodlá použít..... zcela netakticky se vrhám na zem a z lehu na zádech pod ním v šoku vystřeluji několik ran - hlavně ne celý zásobník, jak někteří doporučují - max tři až čtyři - nekoordinovaně a nemířeně tak, že ho bohužel zásahy připravují o život..... poté se v jeho ruce objeví plynová pistole, kterou si může koupit každý vidloň, která je k nerozeznání od pravé zbraně - samozřejmě s jeho otisky na několika místech závěru, hlavně, spoušti a zásobníku(který je prázný, protože spratek neměl ani na nábojky.... Pro mou obrannou situaci bylo důležité - že mne při zápasu udeřil a já spadl na zem, přičemž útočník stál nade mnou a se slovy ".....zabiju ty......" na mne namířil zbraň, kdy jsem v šoku z nastálé situace nedokázal rozeznat, zda jde o pravou či plynovou pistoli a vypálil ve strachu o svůj život několik ran nekoordinovaně směrem vzhůru..... Bylo by také velmi nevhodné, aby vyšetřovatel našel na mém FB profilu fotky ze střelnice se samými desítkami a kecy o tom, jak bych někoho kilnul, vlézt mi do baráku..- pochopili? čistě teoreticky

| Komentář ze dne: 05.01.2014 23:51:39 Reagovat Autor: Shi - Shi Titulek:Re: To chci vidět, jak někdo, kdo není totální sociopat, dokáže v následném šoku, který se po takové úspěšní střelbě na živý cíl nutně dostaví, provádět v klidu výše uvedené úkony a nic při tom nepodělat - zejména nedostat svůj otisk někam, kam nepatří.
Solidní šok už jsem párkrát na sobě i jiných zažil, takže vím, že jakmile je po všem, tak je člověk desítky minut neschopen dělat věci, které "za střízliva" jsou celkem jendoduché. A do normálu se člověk dostává i několik hodin.
Takže plán je to sice dobrý, ale je dost pravděpodobné, že v reále na něco dost podstatného zapomenete.

| Komentář ze dne: 06.01.2014 00:12:24 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: to může být trochu složitější, jednak na šok reagují lidé různě a druhak ta obrana je způsobena prostým pudem sebezáchovy. Docela dobře si dokážu představit, že až opadne prvotní šok z toho, že se mi podařilo zachránit mé blízké, začne se mé myšlení ubírat směrem, jak se z toho nejlépe dostat. Jistě to nikdo nedokáže říct dopředu a netuší, jak bude reagovat. Faktem je, že většina z nás dnes už ví, že může mít problém, když se pokusí ochránit život či zdraví svých blízkých. Více než tušíme, že tam není žádný prostor. Příroda nám velí chránit manželky/dcery před znásilněním, manželky/děti před smrtí, vlastní majetek před zcizením, i když nám "společnost" nutí jiné chování, požaduje ochranu drbanů, ochranu jejich zdraví, životů a podobně.

| Komentář ze dne: 06.01.2014 01:12:14 Reagovat Autor: Shi - Shi Titulek:Re: Re: Re: To nepochybně, nicméně na sobě mám vyzkoušeno, že dokud jedu na adrenalin, tak jedu jako stroj- racionálně, bez emocí a v tom co mám rozmyšleno předem nedělám chyby. Jenomže jakmile akutní hrozba pomine, tak do pár minut nastoupí další fyziologické mechanismy, které jednak drží jemnou motoriku nadále totálně mimo provoz, jednak začnou vyřazovat schopnost racionálního konání.
Takže co mám detailně rozmyšlené předem (nebo ještě lépe natrénované), to jsem schopen v prvních minutách po incidentu dodržet a mírně adaptovat na aktuální podmínky, ale jakákoliv větší kreativita je dost nežádoucí, protože je dost pravděpodobné, že udělám nějaké naprosto zběsilé chyby.
Připouštím, že každý jsme jiný. Někdo skutečně může být schopen zfixlovat důkazy a neudělat při tom chyby. Ale lidem, kteří neví jak se sami chovají v extrémním stresu a těsně po něm, bych fixlování důkazů moc nedoporučoval, protože ze SNAFU po střelbě se fixlováním důkazů velmi rychle může stát FUBAR.
Například:
Dejme tomu, že jsem nachystán. Plynovka - ležela mi roky v šuplíku a čekala na svou příležitost - je zabalená v igelitovém sáčku, nejen bez mých otisků, ale i bez mých pachových stop a mé DNA, mám u ní rukavice (bez prášku) a jsem tedy připraven dát se do práce. Leží tam tělo, rukavice lupič nemá, chci mu strčit do rukou plynovku a nafixlovat otisky - byl zastřelný pravák nebo levák ? Leváků je cca 10 procent, tedy už zde je to 1:10 že to podělám ...

| Komentář ze dne: 06.01.2014 10:11:47 Reagovat Autor: Tydýtek - Tydýtek Titulek:Re: Re: Re: Re: mohl jsem odpovědět v jednom, ale omlouvám, se že jsem to tak rozdělil - opět relativně a hypoteticky - čím víc se člověk snaží ve stresu "vylepšit původní myšlenku", tím víc toho po..re. zde zcela souhlas.Kdyby v naší zemi byly zákony a ne zpargřivené normy pro gaunery - nebylo by třeba vůbec řešit podobné hyposituace - vlezeš mi v noci do baráku a finito... Jenže když Ti(omlouvám se za tykání, pokud vadí) vleze do baráku filištín, který je pak ještě schopen se s tebou soudit, že zabloudil a myslel si, že leze do svého a ty jsi ho zranil, když tě chtěl obejmout - tak lidé vymýšlejí různé "hovadiny". S tím igelitovým sáčkem jsem se musel usmát - nebudu psát proč, ale asi pochopíš. Na pachové stopy a případnou DNA výborně zabírá jistý nejmenovaný čistící prostředek v tekutém stavu. - a teď - prosím nechci, aby se to zvrhlo - nebo vypadalo jako měření si píšťal u kachliček ve stylu, ty napíšeš a já přestřelím - tak to není a prosím ber to tak.....rukavice se dají stáhnout a schovat, držel-li násadu - víš, jestli je pravák či levák - zbraň mohl držet i v nedominantní ruce - tvé otisky se tam dostaly, když jsi zbraň odhazoval na stranu ... ale nejlepší by bylo, aby se to nikomu nestalo. Každopádně nejhorší možná - zastřelit z pěti metrů, ze schodů a do zad. A za mne - kdysi jsem kvéry tahal všude. čím jsem starší - tím jsou ode mne dál - jakož i od dětí a pokud by snad nešlo vyloženě o život mých dětí a mne - možná bych mu i nějaký suvenýr dal a nechal ho odejít. Mí známí se tomuto názoru diví, ale asi stárnu a měknu.....

| Komentář ze dne: 06.01.2014 10:01:30 Reagovat Autor: Tydýtek - Tydýtek Titulek:Re: Re: Jasně - ale tady jaksi teoretizujeme, že? a jedná se o hypotézy - šok je věc, kterou by si měl prožít asi každý, aby věděl, že není jen filmových hrdinů... A každý skutečně reaguje jinak - tady neexistuje univerzální návod. Stejně tak ten vyšetřovatel,případně státní zástupce a soudce mají jistou převahu v tom - že nejsou v té situaci člověka vystaveného přinejmenším stresu, potažmo šoku - a koukají na to z hlediska paragrafů...Kdo by mi chtěl tvrdit, že by v té situaci nebyl ani ve stresu - ať si pustí nějaký akční film, u kterého "mu bude dobře...."
Ad šok a šoková reakce - může se stát, že borci z posilovny se zhroutí a puberťák ne - nebo naopak - každý jedná jinak a reakce jsou taky jiné - něco lze zbrousit nácvikem, ale to není samospása. Také jak níže uvedeno - pod náporem adrenalinu se někdo rozklepe jako želatina a někdo jedná jako robot. Proto - bavíme se zde čistě hypoteticky..........

Komentář ze dne: 07.01.2014 10:28:24 Reagovat Autor: msk - msk Titulek: Ja by som si pred rozhodnutim, ci do toho tahat policajtov polozil nasledovne otazky: - urobil by si to nabuduce inak? ( neochranil majetok, riskoval zranenie manzelky, seba ... )
- vznikla niekomu inemu okrem mna nejaka skoda? ( pachatela neratam, ten si svoje zranenie zapricinil sam )
- co pozitivne Ti moze vysetrovanie priniest nad ramec toho, co si si ochranil sam? Zaplati skody? Ukludni manzelku?
- existuju priamy svedkovia strelby?
- zostal projektil v pachatelovi?
- nachadza sa v dome, alebo blizkom okoli mrtvola, ktoru je potrebne doriesit predpisanym a zakonnym sposobom?
Pokial by odpovede boli negativne, tak neni nad cim vahat. Kazdopadne, ak si od incidentu mal dostatok casu napisat tento clanok, z pociatocneho soku si sa uz asi dostal a rozhodnuty si. Len chces akesi "pozehnanie".
Moja babicka ma na toto dobre porekadlo - Neryp do hovna kym nesmrdi.

| Stránkovat

Přidat nový komentář

Zobraz článek Noční návštěva

V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.