Hlavní menu |

- Hlavní stránka
- Statistiky
- Personalizace
- Kniha hostů
- Autoři webu
- Oldschool D-FENS
- Chlívek

FAQ |

- Jak se stát autorem?

Toplist |

Komentáře ke článku: Kvělte vy, kteříž bydlíte u vnitřku... (ze dne 10.07.2011, autor článku: [Neregistrovaný autor]) Přidat nový komentář

| Stránkovat

Komentář ze dne: 11.07.2011 03:27:17 Reagovat Autor: fraj - fraj21 Titulek:Zmateni pojmu Vas clanek dava smysl do te doby, nez zacnete mluvit o pravici a levici. Do te doby s pokousite popsat fungovani trhu a regulaci. To sice neni zadny objev, ale neskodi to obcas pripomenout. Pokud jde o pravici a levici, tak dochazi k naprostemu zmateni pojmu. Vemte si takoveho Kalouska. Tvrdi, ze TOP09 je nejpravicovejsi strana v parlamentu, ale dela typicka levicova a opatreni, tedy zvysovani dani a rozsirovani regulaci - typicke socialisticke utahovani sroubu.
Pisete: "Levice, na rozdíl od pravice hlásá, že jsme si všichni rovni, a že si musíme pomáhat." To ma ovsem daleko ke skutecnosti. Socialiste sice radi mluvi o solidarite a spravedlive spolecnosti, jenze ve skutecnosti misto solidarity nabizi kradez a spravedlnost spociva v tom, ze jsou vsichni 'spravedlive' stejne chudi (krome vladnouci kliky a ilegalnich struktur samozrejme). Pouzivate nalepky, ktere uz davno ztratili svuj vyznam a smysl a tim ztraci smysl i vas clanek.
Zkuste clanek Frantiska Matejky "Sociální stát. Princip okrádání, uplácení a kupování lidí z cizího" z 9. cervence 2011 (blog idnes) .

| Komentář ze dne: 11.07.2011 03:40:09 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Zmateni pojmu Tak nějak. A i toto už se zde probíralo stokráte a jednou, namátkou, co si tak vzpomínám, třeba (ale zdaleka nejen) zde: www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2010011801& lstkom=275851#kom275864
s podrobným vysvětlením pojmů zde:
www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2010012402& lstkom=276994#kom277111
A nejhorší na tom je, že tvrzení "TOP09 je nejpravicovejsi strana v parlamentu" je nejspíše asi pravdivé :/

| Komentář ze dne: 11.07.2011 23:30:59 Reagovat Autor: paja - paja Titulek:Zmateni pojmu --- upresneni Pravice a levice je pokud vim pojem vznikly ve Francii. A je to o tom ze nekdo sedel v parlamentu vlevo a nekdo s jinymi nazory vpravo. Ciste nahodny jev.
Ze to uzivaji novinari (anarchiste jsou pravice, naciste levice, ale v mediich interpretovani naopak) chapu.
Ale ze celkem rozumny clovek napise ze pravice je symbolem prave ruky jako v clanku ... pripadne ze levice = srdce je nalevo ... Au!

| Komentář ze dne: 12.07.2011 09:58:25 Reagovat Autor: bad-men - majk.z Titulek:Re: Zmateni pojmu --- upresneni Nechci být hnidopich nebo se nějak zaseknout na slovíčkaření, ale mám za to, že anarchismus je levicový. Na levicovém nacismu se shodneme, ale anarchismus by měl být také levicovým směrem. V první řadě se jedná o to, že sice si každý bude dělat co chce a nikdo nebude v podstatě vládnout, ale s tím že nesmí ani nic vlastnit, aby si byli všichni opravdu rovni.

| Komentář ze dne: 12.07.2011 12:23:37 Reagovat Autor: fraj - fraj21 Titulek:Re: Re: Zmateni pojmu --- upresneni zkuste zacit na wikipedii heslem anarchismus a pokud mozno driv nez o tom zase zacnete psat.

| Komentář ze dne: 12.07.2011 13:56:22 Reagovat Autor: bad-men - majk.z Titulek:Re: Re: Re: Zmateni pojmu --- upresneni Právě, že jsem tam o tom četl a nejen na wikipedii.

| Komentář ze dne: 12.07.2011 14:04:55 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Zmateni pojmu --- upresneni Ono by neškodilo se aspoň obtěžovat klepnout na ty odkazy v tomto vlákně o pár příspěvků výše. Stran anarchie je toho tam, kam vedou, také dost -- namátkou třeba toto:
www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2010011801& lstkom=275851#kom275889

| Komentář ze dne: 12.07.2011 14:25:10 Reagovat Autor: bad-men - majk.z Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Zmateni pojmu --- upresneni Už se nehádám. ;-)

| Komentář ze dne: 12.07.2011 14:11:16 Reagovat Autor: bad-men - majk.z Titulek:Re: Re: Re: Re: Zmateni pojmu --- upresneni Jediný anarchismus, který se mi zdá, když to řeknu blbě, dostatečně pravicový, tak anarchokapitalismus, který uznává vlastnické právo a v podstatě, co jsem tady na D-F četl článek z mises.org, který zastává podobné hodnoty, tak je anarchokapitalistický.
Nejsem si úplně jist mutualismem.
Každopádně, na to, co anarchismus hlásá mi přijde dost sešněrovaný. A další věc, spousta anarchistických směrů si značně odporuje, takže má docela obsáhlý význam a čím dál více si nejsem jist, zda-li se jako obecný směr dá vůbec někam zařadit.

| Komentář ze dne: 12.07.2011 14:12:57 Reagovat Autor: CNNPRG - CNN Titulek:Re: Re: Re: Re: Zmateni pojmu --- upresneni Dovolím si uvést společenské kategorie (skupiny) jak je popsal Kant, možná nejsou úplně přesné, ale myslím, že pro pochopení jsou dostačující:
Barbarství - Násilí bez svobody a práva
Despocie - Právo a násilí bez svobody
Demokracie (republika) - Násilí se svobodou a právem
Anarchie - Právo a svoboda bez násilí
Vyberte si co by vám vyhovovalo nejlépe...

| Komentář ze dne: 12.07.2011 19:05:45 Reagovat Autor: fraj - fraj21 Titulek:Re: Re: Re: Re: Zmateni pojmu trva Nejak mne uniklo, kde se pise, ze nikdo nesmi v anarchismu nic vlastnit, jak tvrdite vy. Konec koncu pro spravu spolecneho majetku by byla treba nejaka hierarchie, takze je takovy stav s anarchii v rozporu. Na druhe strane nevidim rozpor mezi anarchii a soukromym majetkem.

Komentář ze dne: 11.07.2011 07:49:39 Reagovat Autor: Malcik - Malcik Titulek:Re: V článku jsem opravdu nevydejchal pár věcí: 1) "Zaměstnanec může vyjednávat o mzdě pouze před nástupem do pracovního poměru."
Takže když nastoupím do práce a zůstanu ve stejném zaměstnání celý život, tak budu celý život brát nástupní plat? :)) Co jsem si všimnul, mzdy se mění oběma směry i po nástupu do práce. Je to z důvodu, že zaměstnanec má svobodu smlouvu kdykoliv vypovědět a iniciovat nové atraktivnější vyjednávání u jiného zaměstnavatele, pokud existuje.
2) "Přes to bychom ale neměli zapomínat, že také kapitalismus zná své extrémy: monopoly, kartely, tunely, predátory, a v neposlední řadě také vykořisťování chudých."
Víte, co je to monopol? Monopol je subjekt, od kterého MUSÍTE nakupovat a on vám může nabídnout jakkoliv špatnou kvalitu za jakkoliv vysokou cenu. A můžete mi prosím ukázat nějakou takovou firmu? Zatím se mi nestalo, že by ke mně domů přišla nějaká firma a se zbraní v ruce mi začala nutit své služby. Na svobodném trhu žádný monopol, kartel ani nic podobného nemůže existovat, protože taková je definice svobodného trhu - každý kupuje jen to, co chce, nikdo nemůže nikoho násilím nutit. Něco jiného je subjekt jménem Stát, případně soukromé firmy těšící se státní ochraně. Stát skutečně může nabízet (a nabízí) jakkoliv špatnou službu za jakkoliv vysokou cenu. Ale stát není zrovna kapitalistický koncept, a proto je nesmysl státní monopol dávat za vinu kapitalismu. Monopol a kartel na svobodném (= kapitalistickém) trhu je prostě nesmysl už z logického hlediska, a navíc to bylo poměrně obstojně empiricky dokázáno.
A to vykořisťování chudých, to už je úplně mimo. Chudoba, vykořisťování, narůstající rozdíly mezi chudými a bohatými atd. jsou pojmy, kterými se to v novinách jen hemží, ale ještě nikdo nebyl schopen tyto pojmy pořádně definovat, natož prokázat jejich existenci. Nebudu se tady rozepisovat, pro zájemce pouze pár odkazů:
http://www.youtube.com/watch?v=Dx5fzBNO4l4
http://www.mises.cz/clanky/utek-do-tovaren-359.aspx
http://www.mises.cz/clanky/z-luxusu-nezbytnost-355.aspx
http://www.mises.cz/clanky/touha-po-rovnosti-318.aspx
http://www.mises.cz/clanky/kapitalistickym-vykoristovanim-za-lepsi-zivot-pracujucich- -137.aspx
http://www.mises.cz/clanky/chudina-3.aspx
http://www.mises.cz/clanky/rovnost-a-kapitalismus-319.aspx

| Komentář ze dne: 11.07.2011 08:07:29 Reagovat Autor: jerry.gunman - jerry.gunman Titulek:Re: Re: Malčiku, co se týká monopolů, jste poněkud vedle.
S AK-47 v ruce Vás k tomu jistě nikdo nenutí, ale zkoušel jste již žít bez připojení na vodovodní řad? Rovněž tak, co se týká elektrické energie, na trhu CZ sice působí několik "nezávislých" výrobců, leč jejich nabídka, služby a ceny jsou natolik podobné, že jejich rozdíl prostému oku téměř uniká.
Ad "svobodný trh" - trh, který by vyhovoval Vaší definici, dle mého názoru, existuje toliko v učebnicích či laboratorních / herních podmínkách.
Kartelové dohody na trhu - ale samozřejmě, že existují, neboť jsou pro to důvody jak logické, tak jest i poměrně obstojně empiricky prokázáno

| Komentář ze dne: 11.07.2011 08:29:44 Reagovat Autor: Malcik - Malcik Titulek:Re: Re: Re: Voda a elektřina v ČR mají do svobodného trhu velmi daleko. U vody je to snad jasné a pokud jde o energetiku, tak ČEZ byl dlouhou dobu státní, teď je státní z větší poloviny, konexe mezi vedením eneregitckých firem a politiky už jsou známy snad i malým dětem, stavba elektráren je zcela politické téma, energetika je jedním z hlavních témat každé volební kampaně, do toho různé ekologické regulace (fotovoltaika), takže opravdu nechápu, co zde vidíte za svobodný trh.
Ano, kartely vznikají. Například v bankovnictví, energetice, zdravotnictví apod. "Náhodou" opět v odvětvích, kde se hodně angažuje stát :)
Kdyby stačilo prostě vytvořit monopol/kartel a peníze už se budou jen sunout, proč to nedělá každý? Proč nemáme monopoly na výrobu aut, jídla, oblečení, počítačů? Proč jen v energetice? Vždyť energie je jen komodita, stejně jako třeba mrkev nebo cokoliv jiného.
O tom, jestli může existovat 100% svobodný trh se můžeme přít, určitě ale může existovat (a existoval) "skoro" svobodný trh. A zcela jistě trh může být svobodnější než to, co máme dnes - kdy stát rozhoduje o cca polovině toho, co se vyrobí, a regulacemi zasahuje do našeho rozhodování o té druhé polovině. Těžko se to dá exaktně měřit, ale v duchu poslední věty se dá říct, že na škále od 0 do 100 (kde 0 je anarchokapitalismus a 100 je totální komunismus) jsme určitě na čísle větším než 50. Před rokem 1989 jsme určitě byli na čísle menším než 100, protože člověk pořád měl alespoň svobodu se rozhodnout, jestli si za těch pár korun koupí rum nebo pivo, takže stoprocentní kolektivismus to taky nebyl. Ačkoliv se to jak říkám nedá exaktně měřit, s trochou nadsázky lze tedy říct, že rokem 1989 jsme odstranili méně než polovinu socialismu - více než polovinu zde stále máme. Neustálé poukazování různých vohnoutů na údajné neduhy kapitalismu jsou tedy dost k smíchu, protože kritizují vlastně to, s čím jinak souhlasí.

| Komentář ze dne: 11.07.2011 08:52:37 Reagovat Autor: gilhad - gilhad Titulek:Re: Re: Re: Re: No u tech pocitacu mame teda procesory Intel a AMD a ... a nejak nic moc vic. Grafiky jsou taky tri vyrobcu, pevne disky od dvou, OS od tri ... no monopol to jeste neni, ale velky vyber mezi dodavateli ani omylem ...

| Komentář ze dne: 11.07.2011 09:21:16 Reagovat Autor: Malcik - Malcik Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: To je sice pravda, ale nabízí se otázka: komu to vadí? Co jsem si všimnul, tak počítače i komponenty do nich každým rokem brutálně zlevňují a kvalita se zvyšuje.
Cílem přece není určitý počet výrobců, cílem jsou co nejkvalitnější výrobky. Když bude na trhu jen jeden výrobce, který ale bude vyrábět špičkové výrobky, tak přece nikomu soudnému nemůže vadit, že je jen jeden... nebo dva, nebo tři. U mnoha odvětví by ani nebylo žádoucí, aby existovaly desítky firem; na trhu by se těžko orientovalo, nedocházelo by k takovým úsporám z rozsahu, apod.

| Komentář ze dne: 12.07.2011 11:57:33 Reagovat Autor: scobra - scobra Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Taková drobná rada do života: Nekomentuj něco, o čem nic nevíš ;-) Výrobců procesorů pro počítače je celá řada, že je neznáš ještě neznamená, že neexistují - namátkou jsi zapomněl třeba na IBM s jejich PowerPC, NVidii s Tegrou a Motorolu.
Ti tvoji tři výrobci grafických karet jsou vlastně minimálně čtyři (pro počítače) - NVidia, AMD, Matrox a Intel (a ještě vlastně SIS), plus asi miliarda licensorů - NVidia a AMD prodávají jen licence a součástky k výrobě grafických karet dalším firmám typu Gigabyte, MSI atd. (v tomto případě beru jako součástku i kompletní kartu bez biosu).
Pevné disky vyrábí Western Digital, Seagate, Samsung, Maxtor (někteří zase jen v licenci) a spousta dalších (plus výrobci serverových disků).
OS od tří výrobců? Microsoft a Windows, Apple a MacOS a asi miliarda výrobců linuxových distribucí, včetně těch placených. A to nepočítám mobilní operační systémy použitelné pro počítače typu Android.
Přijde ti to jako monopol a malý výběr? Mě teda ne... Aspoň googli, než něco plácneš.

| Komentář ze dne: 12.07.2011 14:10:41 Reagovat Autor: Juxtapose - Blackfire Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přesně tak, to jsem chtěl napsat.. :)

| Komentář ze dne: 11.07.2011 09:08:07 Reagovat Autor: ygrk - Ygorek Titulek:Re: Re: Re: Re: Zajímavý komentář. Zejména s přihlédnutím k faktu, že totální komunizmus je charakterizován zánikem státu.
Dále: je rozdíl mezi komoditami distribuovatelnými síťově a kusově. Je také rozdíl mezi skladovatelností kilowathodiny vyrobené na poli (v mrkvi třeba) a kilowathodiny vyrobené v elektrárně.
Pokud bylo uzákoněno, že si za těch pár centů nesmím koupit ani pivo, ani rum, byl to komunizmus?

| Komentář ze dne: 11.07.2011 10:00:35 Reagovat Autor: jerry.gunman - jerry.gunman Titulek:Re: Re: Re: Re: Kartely: Sice to nedělá každý (zatím), ovšem u velkých hráčů (a je vcelku jedno, v jaké branži) je docela zřejmá snaha o kartel/oligopol/monopol, tedy dohodu velkých hráčů proti potenciální konkurenci a ve svém důsledku i proti konečnému zákazníkovi.
Příkladů jsou přehršle:
* Operační systémy - většina počítačů jede na Windowsech
* Počítače - jak uvedeno výše, základní součástky do prakticky všech počítačů pocházejí od 2-3 firem
* Automotive industry - v polovině 70. let bylo jen ve Spojeném Království více výrobců, než je dnes "integrovaných" skupin v celé Evropě a celosvětovou výrobu automobilů dnes de facto kontroluje nějakých +- 10 hlavních skupin (Toyota Motors Group, GM, Ford, VW Gruppe, Fiat a spol. včetně Chrysleru, Renault+Nissan+Dacia, Ciotroen/Peugeot, TATA, Číňani); hlavní motorové, brzdové a jiné součásti pocházejí od 2-3 dodavatelů
* v potravinách mají všeobecně řetězce (Metro, Tesco, Ahold, Kaufland...) penetraci trhu vysoce nad 85% a své dodavatele dřou všichni téměř stejně
* textilní výroba mimo Čínu sice existuje, ale z hlediska trhů rozvinutých zemí jde o zanedbatelný zlomek zlomku promile
* banky v dané zemi fungují všechny podobně (nebo snad znáte nějakou v Česku působící baňku, která by před rokem 2005 NEMĚL poplatek za příchozí platbu na Váš vlastní účet? :-(( )
* o tom, že mezi čerpacími stanicemi existují sice nepřiznané, leč o to usilovněji dodržované dohody o ceně (nemluvě o velmi podobné kalkulaci nákladů) ani nemluvě
atd...
Nakonec i na "trhu idejí" tedy v politice si v zásadě moc vybrat nemůžete. Máte volbu pouze mezi zloději a debily deklaratorně pravicovými a debily a zloději deklaratorně levicovými. Skutečná konkurence (Koruna Česká, Svobodní, Zemanovci, DSSS a co já vím kdo ještě) je tímto mocenským oligopolem průběžně vytěsňován a potírána

| Komentář ze dne: 11.07.2011 13:40:27 Reagovat Autor: Malcik - Malcik Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Ad OS, počítače, auta, textil: Radši to napíšu ještě jednou: KOMU TO VADÍ??
Počet firem v nějakém odvětví je naprosto nic neříkající číslo. Nás snad zajímá kvalita výrobků a ne počet výrobců. Ve vyhledávačích má třeba Google jasné světové dominantní postavení - no a co má být, když poskytuje kvalitní služby, po kterých je poptávka. To dominantní postavení je právě DŮSLEDKEM kvalitních služeb té firmy. To samé platí u Microsoftu. V 90. letech všichni furt nadávali, že Microsoft má dominantní postavení, protože byl na trhu prakticky jediný. Dnes už jediný zdaleka není, a výsledek je, že většina lidí si jeho produkty stále kupuje, ačkoliv vůbec nemusí.
Ad "* v potravinách mají všeobecně řetězce (Metro, Tesco, Ahold, Kaufland...) penetraci trhu vysoce nad 85% a své dodavatele dřou všichni téměř stejně"
Opět, co Vám na tom vadí? Lidé obvykle nadávají, že dodavatelé mají příliš vysoké ceny, že jsou to zloději pyčo a výrobky jsou moc drahý. Zatím se mi nestalo, že by někdo nadával na to, že trh nutí výrobce zlevňovat své zboží :) Je to normální tržní proces - konkurence nutí snižovat marže a ceny, stejně jako na jakémkoliv jiném relativně svobodném trhu. Slabší dodavatelé padnou a půjdou dělat něco jiného, po čem je větší poptávka a co se dosud nedělalo - v současné době třeba domácí potraviny. Ultimátní vítěz je samozřejmě spotřebitel.
Ad banky a politické strany
Zde s Vámi bohužel musím souhlasit. Výše uvedené platí, pokud stát nevytváří legislativní bariéry pro vstup nové firmy/strany do odvětví/politiky. Když si monopol nebo kartel bude účtovat příliš vysoké ceny, vznikne nová firma, která mu bude konkurovat, a tím ho přinutí ke snížení cen. Když ale stát vznik nové firmy zakáže např. tím, že bude založení firmy podmíněné licencí, která bude udělována jenom někomu, nebo tím, že velké existující firmy bude dotovat, čímž znemožní jakoukoliv konkurenci ze strany nově vzniknuvší firmy, tak se ten monopol/kartel samozřejmě udrží. A to je přesně případ bankovnictví a politiky. Banky musí mít na svůj provoz licenci, podléhají extrémně tuhé regulaci a existující velké banky se těší dostupnosti levných úvěrů od centrální banky (v dnešní době platí v podstatě zápornou reálnou úrokovou míru), stejně tak jako garanci, že když jim to jejich letadlo nevyjde, stát je z toho vytáhne. V politice je to zase těžko překonatelná pětiprocentní hranice pro vstup do Sněmovny a bezedná státní pokladna, ze které je možné uplácet voliče. V takovém prostředí by spíš bylo divné, kdyby ty kartely nevznikaly.

| Komentář ze dne: 11.07.2011 22:49:42 Reagovat Autor: Standa - standa Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Připadá mi, že se tu různí diskutéři používají slovo monopol v různých významech - přirozený monopol a panovníkem garantovaný monopol. Přirozený monopol je stav, kdy je nějaká firma majoritním nebo jediným výrobcem daného zboží. Může sice uzavírat kartely, ale je ve zvyšování ceny značně omezena. V okamžiku, kdy by ceny zvedla příliš vysoko, do oboru by nejspíš vstoupil nový hráč, kterému by se vyplatilo překonat prvotní investici vstupu do nového oboru. Proto je pro něj výhodné cenu udržovat v rozumné výši a přirozený monopol si tak udržovat.
Panovníkem garantovaný monopol stojí a padá s mocí panovníka. Takový monopolista si může dělat v podstatě co chce, a dokud trvá moc panovníka, nehrozí mu vznik konkurence.
Přirozený monopol mnohem snáze vzniká v oborech, kde jsou vysoké vstupní náklady a minimální náklady na prodaný kus - dnes např. software. ten, kdo má 80% trhu, má na vývoj 5× více prostředků, než zbylých 20% výrobců dohromady.
Panovníkem garantovaný monopol může být zjevný (jediná licence nebo omezený počet licencí na danou činnost), ale také méně zjevný - zákonná regulace je úmyslně nastavena tak, aby znemožnila vstup menším firmám, a tak víceméně garantuje, že k firmám, které si jej prolobovaly, nepřibude žádná další. Zářným příkladem jsou zde farmacie a GMO. A do značné míry také zmíněná politika (a zde jde dokonce o kladnou zpětnou vazbu - zákon vytvářejí ti, kteří pak čerpají z jeho výhod).
Za panovníkem garantovaný monopol lze do jisté míry považovat i umělý konstrukt tzv. intelektuální vlastnictví.

| Komentář ze dne: 11.07.2011 13:53:31 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: nebo snad znáte nějakou v Česku působící baňku, která by před rokem 2005 NEMĚL poplatek za příchozí platbu na Váš vlastní účet? Ano, znam. A vice, nez jednu takovou.
* o tom, že mezi čerpacími stanicemi existují sice nepřiznané, leč o to usilovněji dodržované dohody o ceně (nemluvě o velmi podobné kalkulaci nákladů) ani nemluvě
Pricemz existuje sit cerpacich stanic, zijici z toho, ze ostatni jsou drazsi a proto se k nim jezdi ze sirokeho okoli (a byvaji tam fronty).

| Komentář ze dne: 11.07.2011 08:22:36 Reagovat Autor: mjfox - mjfox Titulek:Re: Re: Ad 1) - mzda se sice mění i po nástupu, ale obvykle ne o moc. Opravdu bývá nejvýhodnější sjednat si dobré podmínky ještě před nástupem, často se stává, že čerstvý absolvent nastoupí za víc než starý mazáci se zkušenostmi, kteří během svého působení ve firmě dostali přidáno skoro jen symbolicky. A pokud se mzda zaměstnanci sníží, je to pro něj důvod pro hledání nové práce, kde ho ocení (pokud mu nešáhli na peníze například kvůli nějakým způsobeným škodám apod.).

| Komentář ze dne: 11.07.2011 22:10:56 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Nevím, jaké jsou aktuální zvyky v ČR, ale můj plat po dvanácti letech u firmy je cca šestinásobný oproti nástupnímu. Samozřejmě, že pokud někdo dvanáct let stojí u pásu nebo zametá ulice, bude mít zvýšení platu asi výrazně nižší, ale to snad není typický průběh kariery ani v dělnických profesích, nebo ano?

Komentář ze dne: 11.07.2011 18:42:32 Reagovat Autor: horsefakr - horsefakr Titulek:konkurence Docela me pobavil pokus o etymologii slova konkurence. Pokud se uz clovek o neco takoveho pokousi, je otazkou chvile overit si, zda je vysledek alespon trochu v souladu s vseobecne uznavanou realitou. Chapu ale, ze to by se asi nehodilo do clanku.

| Komentář ze dne: 11.07.2011 19:28:16 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: konkurence Hodilo. Možná dokonce lépe, než ta pseudoetymologie.

Komentář ze dne: 12.07.2011 19:38:36 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:zacatek dobry Zpočátku byl ten článek dobrý, pak se to nějak zvrhlo v mnoho chyb, nelogičností a nesmyslů, až z toho vzniklad hloupost. Některé výrazné chyby:
1/ Dotovaný produkt je sice dražší, než za kolik si jej lidé kupují, ale případ otrokáře není dotace. Ten otrokář by mohl být úplně stejně v kapitalismu (samozřejmě v socialismu i kapitalismu je takové jednání porušením práv jedinců), avšak produkt vyráběný za nižší cenu na základě porušování cizích práv neznamená, že je dotovaný, on je spíše kradený (jedná se o porušení práv těch otroků). V případě dotací se jedná o to, že na ten produkt doplácí typicky celá společnosti (včetně těch, kdo jej "levně" kupují).
2/ Kapitalismus (volný trh) rozhodně nevytváří kartely a monopoly, ba naopak. Na skutečně volném trhu neexistuje monopol (už z principu toho, že každý podnikatel je ohrožován i všem potenciálními dalšími podnikateli, kteří by mohli do jeho odvětví vstoupit) a co se týče kartelů, tak ty sice vzniknout můžou, ale volný trh je sám pohřbí.
3/ Vykořisťování chudých rozhodně není atribut kapitalismu, naopak. Vykořisťovat chudé lze jen tam, kde chudí MUSÍ platit daně a účastnit se přerozdělování. V kapitalismu jako takovém chudé nelze vykořisťovat, protože pokud tito dělají DOBROVOLNĚ nějakou práci (třeba z vnějšího pohledu "špatně placenou"), pak je to pro ně vždy lepší, než kdyby tu práci neměli (kdyby tomu tak nebylo, tak tu práci nedělají).
4/ Firmy, společnosti, akciovky NEMAJÍ uvnitř sebe socialistický model!! To, že lidé spolupracují NENÍ socialismus, jde-li o DOBROVOLNOU spolupráci. Socialismus je to ve chvíli, kdy spolupracovat MUSÍ (z firmy mohou odejít).

| Komentář ze dne: 15.07.2011 07:20:40 Reagovat Autor: ygrk - Ygorek Titulek:Re: zacatek dobry Až dosud jsem žil v bludu, že v systému, kde se platí daně, chudí platí daně pouze spotřební a z přidané hodnoty, což jim přerozdělující systém kompenzuje dávkami vyplácenými z daní těch bohatších.
Jak jsem na to přišel?
Na tomto webu se to lze dočíst v komentářích pod každým článkem (nepojednává-li o cyklistech).

| Stránkovat

Přidat nový komentář

Zobraz článek Kvělte vy, kteříž bydlíte u vnitřku...

V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.