Hlavní menu |

- Hlavní stránka
- Statistiky
- Personalizace
- Kniha hostů
- Autoři webu
- Oldschool D-FENS
- Chlívek

FAQ |

- Jak se stát autorem?

Toplist |

Komentáře ke článku: Chci daň z hlavy (ze dne 31.10.2004, autor článku: Vlaho) Přidat nový komentář

| Stránkovat

Komentář ze dne: 31.10.2004 22:22:18 Reagovat Autor: miluna - Neregistrovaný Titulek:která? Doocela by mne zajímal název strany, protože některá politická škatule hejbejte se u mne a myslím že i u spousty dalších lidí způsobily že se v podstatě nevyznám v tom kdo je kdo a za koho kope. Kdo mi zaručí že to nejsou jen řeči ale opravdový program který je dodržován za každou cenu? Což takhle snažit prosadit systém který funguje ve Švýcarsku a je dle mého názoru asi tím nejlepším samosprávným systémem vůbec?

Komentář ze dne: 01.11.2004 08:27:53 Reagovat Autor: White Dog - Neregistrovaný Titulek:Malá výhrada K tomu závěru: celkem souhlasím, že za socialistický bordel mohou i ti, kteří nechodí k volbám. Nevím, co popisuješ za politickou stranu, ale ještě jsem si nikdy nevšiml, že by jakákoliv politická strana po volbách plnila to, co slíbila. Samozřejmě není možné volit na základě tohoto předpokladu, to bychom se nikam nedostali :-)

| Komentář ze dne: 01.11.2004 23:59:09 Reagovat Autor: Vac - Neregistrovaný Titulek:Re: Malá výhrada První strana, která do puntíku splní svůj program bude KSČM. Možná, že tenhle předpoklad stačí k tomu aby se šlo volit?

| Komentář ze dne: 02.11.2004 19:04:29 Reagovat Autor: Egi - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Malá výhrada Myslis tim veseni tridnich nepratel? Jo, to pak jit k volbam a volit kohokoli krome bolseviku. Kdo ma cestou od voleb po trase strelnici a stavi se tam na trenink, ma vyhodu. Co kdyby? :o))

| Komentář ze dne: 02.11.2004 19:04:42 Reagovat Autor: Egi - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Malá výhrada Myslis tim veseni tridnich nepratel? Jo, to pak jit k volbam a volit kohokoli krome bolseviku. Kdo ma cestou od voleb po trase strelnici a stavi se tam na trenink, ma vyhodu. Co kdyby? :o))

Komentář ze dne: 01.11.2004 10:44:57 Reagovat Autor: Melkel - Neregistrovaný Titulek: Vzhledem k naprosto elementárním dírám v logice navrhovaného systému se ani nedivím, že vás nevolili .-)

Komentář ze dne: 01.11.2004 10:46:30 Reagovat Autor: Patejl - Neregistrovaný Titulek:založíme si stranu? Principálně souhlas, ale jak na to? Zdravotnictví si platím (nebo mi ho platí firma). Policajti mi ještěnikdy nepomohli (Pokuty za rychlost nepočítám) , vykradený auto si opakovaně opravuju. Při přepadení bych je samozřejmě volal, někdo ty mrtvoly posbírat musí. To, že mě ochrání, by mě ale nenapadlo ani ve snu.
Zadlužil jsem se jak debil a postavil barák, ale stejně z mých daní vohnouti bydlí za dotované.
O svoje rodiče bych se postaral, i kdyby neměli korunu důchodu, a věřím, že moje děti se na mě jednou taky nevys.rou. Ale i kdyby, platím si pojištění na důchod a spořím atd.
Navíc něco dávám na charitu, protože je to slušnost a máma mě učila, abych se rozdělil s těma, co potřebujou.
Státu bych dával (polo.-dobrovolně) tak 20k ročně - ať si armád+ policie koupí kvéry a pochytá/odstřelí mafiány už na hranicích a pan prezident si občas zaletí pro čestný doktorát, když mu to dělá dobře.
A teď mi řekni, jaká strana to má v programu a já se jdu angažovat.

| Komentář ze dne: 06.11.2004 18:31:52 Reagovat Autor: eminence - Neregistrovaný Titulek:Re: založíme si stranu? Kdysi existovala, Slobodná Legie, ale tu postupně infiltrovaly BIS a VOZ a její zakládající členy přivedli až na úplné dno takže tudy cesta nevede. V tomto státě má totiž kdejaký amorální xindl jako jsou donašeči, radoby podnikaté - zlodějíčci a úplatní úředníci a většina našich politiků jasně navrch před slušnými lidmi. Je to dané vrozeným Čecháčkovským vlezdoprdelstvím, s tím nic neuděláme, já tvrdím tady to chce krále, a tím nemislím nějakou konstituční monarchii, ale státní zřízení se svrchovaným vládcem a senátem jen jako poradním sněmem :). Pak můžem snížit daně, protože jedna pijavice logicky sežere méně než tisíc pijavic. Doba k tomuto zřízení postupně nazrává, jen trochu pomalu a bohužel než se tak stane tak budem starý dědci :)).

| Komentář ze dne: 06.11.2004 19:02:29 Reagovat Autor: Mike - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: založíme si stranu? Myslim, ze hlavni problem je, ze v takovych stranach se hodne casto vyskytuji lide, kteri jsou klidne schopni napsat 'nemislím'.

| Komentář ze dne: 11.11.2004 02:49:06 Reagovat Autor: eminence - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: založíme si stranu? V každém příspěvku nechám úmyslně jednu chybu, to proto abych zjistil kolik se v diskusi vyskytuje hnidopichů abych se pak s nimi už nemusel dále zabývat. Z hnidopichem totiž žádná diskuse nemá cenu, hnidopich vždy odbíhá od tématu a vždy po čase v diskusi způsobí odklon od původního tématu, nebo celou diskusi zabrzdí na mrtvém bodě . Cílem veškerého hnidopišstva je zřejmě brzdit cokoliv, kdykoliv, kdekoliv a za jakýchkoliv okolností, tedy pokud možno abychom se vrátili zpět nejlépe na stromy a nebo ke komunismu.

Komentář ze dne: 01.11.2004 18:11:16 Reagovat Autor: gimli - Neregistrovaný Titulek: Nějak mi tam chybí, kolik by vlastně ta daň z hlavy vlastně měla být. Jestliže nepadne číslo, jsou ty plky zbytečné. Nevolím ale nemyslím si, že bych tedy mohl za ten "socanskej bordel". Proč nevolím? No protože můj hlas neznamená absolutně nic, a to ani v komunálních volbách. Bydlet ve vsi se stovkou oprávněných voličů, jdu si starostu zavolit, protože můj hlas by znamenal minimálně procento, ale protože jsem z města s 27 000 oprávněných voličů neobjeví se můj hlas ani u nejpřesnějšího měření volebních výsledků.
A jestli nějakýho blba napadne argument typu: "kdyby to udělali všichni...", tak na to je jediná odpověď (protože jsem jihočech) "Kdyby byly v prdeli ryby, Jakub Krčín by byl bez práce."
Proč nevolím II. Protože se nehodlám podobné komedie zúčastnit ani náhodou. Nehodlám volit někoho koho nechci, když nemůžu volit koho bych chtěl. Co má společného se svobodnou volbou, když se do urny může vhodit jen jeden lístek s jednou stranou a přitom bych chtěl volit různé lidi z různých stran? A co má společného se svobodnou volbou, když bych chtěl volit souseda a nemůžu, protože prostě na těch lístcích není a nikdy nebude.
A jen tak pro odlehčení - španělsky škoda je "el daňo", a penězům, které se vypláceli vikingům jako výpalné se říkalo "danegeld" - to je našemu daně docela podobné:-)

| Komentář ze dne: 02.11.2004 12:29:33 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: Souhlasím, že člověk má svobodnou volbu říci Nevím koho volit tím, že k volbám nepůjde. Nízká volební účast je znamením nízké spokojenosti lidí. Bohužel naši polointeligentní politici to pochopili úplně jinak. Místo toho, aby zkvalitnili práci, tak nastrkali do předvolebních kampaní více peněz a udělali z toho estrádu. Pletou si politiku s marketingem.

| Komentář ze dne: 02.11.2004 18:08:11 Reagovat Autor: Tepes - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: No, já bych to viděl mnohem pesimističtěji. Technologové moci záměrně dělají z voleb marketingovou frašku, čímž odradí co nejvíce z těch 20 % obyvatelstva, které je schopno občas myslet, a pak rozhodujícími faktory ve volbách je vzhled pana profesora případně co nejlépe zabalené lživé sliby o pečených holubech, kteří se dostanou na všechny. Tedy současná situace všem politikům maximálně vyhovuje a nemají sebemenší zájem na tom cokoliv měnit. Neexistuje totiž jakýkoliv mechanismus kontroly volebních slibů. Nemůžete lynčovat poslance, který v průběhu volebního mandátu změní politickou stranu. Oposmlouva budiž tím nejkrásnějším příkladem. Tehdá socani postavili svoji volební kampaň na útocích na zlodějskou ODS, slibem zavedení mýdla do všech umýváren, abychom měli čisté ruce atd. Následně svoje volební vítězství proměnili v úžasné spojenectví s ODS typu ty podrbeš záda mě, já podrbu záda tobě, nakoupené mýdlo použili k umytí si rukou nad volebními sliby a bylo všem čtyři roky blaze...

| Komentář ze dne: 06.11.2004 19:10:30 Reagovat Autor: Mike - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Ja bych oposmlouvu nezatracoval. Diky ni se nedostali poprve po 200 letech (nebo kolika) ke korytu lidovci. Lidovce povazuju hned po komunistech za nejvetsi zlo vubec. A kdo vi, kdo z tech dvou ma vlastne vic svinstva na svedomi.

Komentář ze dne: 01.11.2004 21:59:47 Reagovat Autor: zdenny - Neregistrovaný Titulek: Proc mam jenom neblahy pocit, ze uz jsem to nekde cetl (prastilo me do oci dusledne pouzivani vyrazu berne a srovnani s cirkevnim desatkem)? Co ty na to autore?

Komentář ze dne: 02.11.2004 05:31:28 Reagovat Autor: pEPA - Neregistrovaný Titulek:Jo,jo, je to pravda. Ale co s tim?

Komentář ze dne: 02.11.2004 12:23:30 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Rovná daň? Dokonce ani ODS navrhovaná "rovná daň" ve výši 15% není rovná, protože 15% ze 100.000 není 15% z miliónu. Rovná daň je, když všichni, kdo chtějí využívat služeb státu, platí absolutně stejnou částku, takzvanou daň z hlavy.
Hm, takže pokud budu při výpočtu "rovné" daně vycházet z minimální mzdy - což bych měl, protože je potřeba, aby i takoví lidé vyšli s penězi - tak mi vychází zhruba 500 Kč.
Člověk s výplatou 7000 zaplatí 500
Člověk s výplatou 20000 zaplatí 500
Člověk s výplatou 100000 zaplatí 500
Člověk s výplatou 200000 zaplatí 500
Tady někdo nepřemýšlí a já to nejsem. Vlaho, jak se jmenovala ta vaše strana?

| Komentář ze dne: 03.11.2004 08:55:25 Reagovat Autor: tmiso - Neregistrovaný Titulek:Re: Rovná daň? unikla mi pointa. co sa ti vlastne nepaci? ze progresivna dan je nic moc, sa asi zhodneme. preco by mal niekto platit viac % len preto, lebo zarobil viac?
relativne rovna dan v zmysle, ze kazdy prispeje rovnakou castou svojich prijmov je lepsia. aj ked ten s platom 100k plati 15k mesacne a ten s 10k platom plati 1.5k mesacne za uplne rovnake sluzby (ktorych hodnota ->0).
absolutne rovna dan v zmysle, ze kazdy plati za rovnake sluzby rovnaku sumu sa mi pozdava este viac. ovsem tych 200k rocne co vas stoji prevadzka statu (u nas to asi nebude lepsie) je trohu moc. skuor by som si to predstavoval ako chces toto => zaplat tolkoto. ako v obchode.
este ma napada jedno riesenie. nieco medzi absolutne a relativne rovnou danou "antiprogresivna dan". do urcitej sumy platis x% a z toho co je navyse platis stale menej %, az od urcitej sumy hore je vsetko co zarobis ciste prachy. napr.
do 1M - 15%
do 2M - linearne znizovat na 0%
od 2M - 0%
teda ak zarobim 3M, za prvy zaplatim 150k, za druhy 75k a za treti uz nic.
a komunisti ma zlyncuju

| Komentář ze dne: 03.11.2004 09:04:00 Reagovat Autor: kosta - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Rovná daň? ze by dan degresivni? me se libi rovna dan, treba tech patnact procent. pripada mi logicky a spravedlivy, ze kdo chce a umi, ma vic, ale zaplati proporcionalne vic nez ten komu staci prezivat s minimem...

| Komentář ze dne: 06.11.2004 17:00:21 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Rovná daň? Co je spravedlivého na tom, že za stejné služby musí člověk zaplatit víc? Za vcelku rozumnou považuju jednotnou sazbu třeba u spotřební daně, pokud by se tedy její výnos neprožíral, ale reálně používal na odstranění škod způsobených použitím zdaněného zboží (spálím víc benzínu - způsobím více škod na živ. prostředí). Ale u daně z příjmu mi to přijde jako nelogické a nespravedlivé. Pochopitelně by to i tak bylo tisíckrát lepší než současný systém.

| Komentář ze dne: 06.11.2004 20:52:05 Reagovat Autor: JMH - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Rovná daň? Neplatí tak úplně za stejné služby. Policie hlídá jeho větší majetek, zdravotnictví se stará o jeho hodnotnější zdraví, pravděpodobně více využívá státní infrastruktury (například silnic) a podobně. Takže daň jako % z příjmu opodstatnění má.
Jinak daňová teorie a veřejné finance vůbec jsou mnohem složitější, to, co tu místy padá jsou dosti naivní názory a nápady.

| Komentář ze dne: 06.11.2004 22:37:27 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Rovná daň? U policie je to přinejmenším značně diskutabilní. Připouštím, že teoreticky se opravdu spíše něco ztratí bohatému než chudému, v praxi ovšem policie ohlídá [censored], ať už to patří komu chce. Důkazem mi budiž značná konjunktura v oboru různých bezpečnostních služeb.
O příčinné souvislosti mezi bohatstvím a používáním státní infrastruktury nejsem tak zcela přesvědčen. Když tedy pominu to, že nevidím důvod, proč by infrastruktura měla být státní. Totéž si myslím i o zdravotnictví. Vždyť koneckonců i v Kocourkově se stát snaží předstírat, že "veřejné" zdravotnictví je hrazeno z "pojištění", byť v praxi to je prostě zdravotní daň.
Řekl bych, že stát poskytuje všem stejné (mizerné) služby (ty, kteří v tom takzvaně "umí chodit" vynechme). Kdo potřebuje služby lepší, stejně si je musí obstarat jinde (viz výše zmíněná ochrana majetku).

| Komentář ze dne: 03.11.2004 15:18:54 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Rovná daň? 1. 500 korun Pro člověka s příjmem 10000 je to dostatečná částka
Pro člověka s příjmem 200000 je to směšná částka.
Stát za to ani nezrekonstruuje jednu školu.
Platí samozřejmě jednoduchá rovnice:
Více peněz z ekonomiky, lepší životní podmínky pro občany té země, přičemž osoby s vyšším příjmem generují životní standard i za ty s příjmem nižším.
2. 15%
Pro člověka s příjmem 10000 = 1500 - zbyde 8500 tedy tak akorát na nájem a jídlo a něco na sebe.
Pro člověka s příjmem 200000 = 30000 - zbyde 170000 tedy na nájem, jídlo, oblečení, splátku hypotéky, zábavu a ještě zbyde na ojetou Felicii pro tchyni.
3. Člověk, který vydělává 200000 měsíčně ty peníze nevyrábí. Někdo je někde musí vzít. To znamená, že někdo jiný musí pracovat za méně.
Architektů je méně, než dělníků - architekt tedy bere více než dělník. Bere tolik peněz, kolik by bralo větší množství architektů dohromady, kdyby jich bylo tolik, kolik je dělníků. Bere tedy výplatu za více lidí, proč by tedy neměl i platit daň za více lidí? Navíc bere peníze za více lidí, ovšem za jednu práci, přičemž větší množství architektů by té práce udělalo mnohem více. Asi jako kdyby místo deseti dělníků byl jen jeden s platem sto tisíc. Schválně, jak dlouho by stavěl jeden barák.
Anebo ten architekt dělá náročnější práci, než ten dělník? Investoval sice více let do vzdělání, než dělník, ale to se kompenzuje právě tím vyšším přebytkem po zaplacení procentní daně.
Kdyby měly být nastaveny opravdu rovné podmínky pro všechny, tak by člověk s vyšším platem a daní 15% musel nakupovat také všecho poměrně dražší, než ten s nižším platem.
Tzn:
Člověk - Plat 10000 Kč
Daň 15% = 1500 Kč
Nájem 5000 Kč
Jídlo za měsíc 2000 Kč
Oblečení, zábava atd. 1500 Kč
1 rohlík 1,50 Kč
Člověk - Plat 200000 Kč
Daň 15% - 30000 Kč
Nájem 100000 Kč
Jídlo za měsíc 40000 Kč
Oblečení, zábava atd. 30000 Kč
1 rohlík 30 Kč
To jsou rovné podmínky.

| Komentář ze dne: 04.11.2004 09:03:28 Reagovat Autor: tmiso - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Rovná daň? priklad architekt/robotnik nieje celkom OK. architekt (predpokladam dobreho architekta a dobreho robotnika) totizto vie urobit veci, ktore robotnik nedokaze. teda, veci, co vie A a nevie R je podstatne viac ako veci co vie R ale nevie A. rovnako urobit zo seba dobreho architekta a dobreho robotnika je kus rozdiel, ako si napisal.
keby bolo robotnikov tolko, kolko je teraz architektov, tiez by asi zarabali viac ako teraz a naopak. neviditelna ruka trhu ;)
"Anebo ten architekt dělá náročnější práci, než ten dělník?" ako sa to vezme. fyzicky asi rozhodne nie ;) ale narozmysla sa celkom dost. tym samozrejme nechcem povedat, ze robotnik nieje mysliaca bytost.
co sa tyka prikladu na uplne rovne podmienky, ono to tak asi aj je. akurat, ze ti dvaja neplatia najom za rovnaky byt, nekupuju rovnake jedlo, zabavu a asi ani tie rozky.
ak si to ale myslel tak, ze ja by som mal platit za byt x a sused nadomnou za rovnaky byt 2x, lebo zaraba dvakrat tolko ako ja, ... bol by si ochotny pracovat za polovicu, len preto, ze zakaznik nezaraba dost na to aby si mohol dovolit zaplatit plnu sadzbu?
co sa tyka mna dan z prijmu je nacisto zbytocna, kedza mama rovnu 19% DPH. takze momentalne platim uradnikov na to, aby mi zobrali 15% z toho co zarobim a dalsich uradnikov, aby mi zobrali 19% z toho zvysku a aj z toho, co som nemusel zdanit.

| Komentář ze dne: 04.11.2004 09:27:38 Reagovat Autor: Slušňák - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Rovná daň? To, co tu předkládáš, není rovnost, ale rovnostářství. Rovnost není o tom, aby se všichni měli absolutně stejně, ale aby měli rovné podmínky.
Toho dělníka přece nikdo nenutí, aby se stal dělníkem a makal za desítku. Kromě toho zapomínáš, že 200K měsíčně vydělávají jen ti nejlepší, ať jsou to architekti, právníci, bankéři, lékaři nebo kdokoliv jiný. Naopak bych řekl, že startovní podmínky vysokoškoláků jsou spíš horší než u těch dělníků. VŠ chodil 4-6 let a nic z toho neměl. Teď má sice diplom v ruce, ale ten mu práci a vysoké výdělky nezaručí. Pořád se musí snažit sám.
Takový právník může jít dělat třeba koncipienta nebo soudního či notářského čekatele a po tu dobu nebude mít plat o nic vyšší než ten dělník. Až si udělá příslušné zkoušky (a to není žádná prdel), může pracovat jako soudce nebo notář. Pak má sice slušné živobytí, ale soudců a notářů je omezený počet. Nebo může pracovat jako advokát, což je v podstatě podnikatel, to znamená, že mu nikdo výsledek nezaručí. Státní zástupce, to není moc extra. Podnikový právník - jak kde, státní správa - teplé místo, ale nikdy víc než paltový průměr.
Co z toho plyne? Diplom může vysokoškolákovi teoreticky zaručit větší platový progres do budoucna. Pořád ale platí, že se ale musí setsakramentsky snažit a makat jako mourovatej, aby těch 200K dosáhnul. Ale pak to má zaslouženě. Proč by někdo, kdo chodí z práce v 7 večer nemohl utrácet za zábavu 30K měsíčně?
Pak tu ale máme ještě jiné VŠ. Jak to ale vypadá v praxi např. u většiny lékařů či učitelů, víme sami. Ti jsou na tom skoro hůř než ten dělník. Plat mají řekněme dvojnásobný, ale museli studovat a jejich práce je mnohem odpovědnější.
A co dělník? Ten jde na šestou do Kolbenky, v půl třetí pustí kladivo a jde domů. Je to práce svinská a málo placená, ale zase má člověk čistou hlavu a večer může strávit u bedny nebo v hospě. Kromě toho si při předpokladu 15% daně za dobu studií vysokoškoláka od vedle vydělá 408K až 612K čistého.

| Komentář ze dne: 04.11.2004 15:45:08 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Rovná daň? Ano, je to rovnostářství. Ale to znamená, že absolutní rovnost neexistuje. Vždy budou někteří lidé rovnější, než ti druzí. A čím více se budeme snaži přiblížit k té absolutní rovnosti, tím více budeme spadat do toho rovnářství, nebo zase naopak - do opačného extrému.
Pokud totiž přepočítáme zmíněných 500Kč absolutně rovné daně na procenta, tak při platu 10000Kč/ měsíc je to 5% a při platu 200000Kč/ měsíc je to 1/4%. Je to rovné?
Ten člověk s tím nižším platem musí státu odevzdat větší poměr peněz vůči svému platu než ten druhý.

| Komentář ze dne: 04.11.2004 16:10:13 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Rovná daň? Ty jsi porad nepochopil jednu vec. Kdyz mam zaplatit za nejake obdobi napr. 20000 Kc dane, tak budu skripat zubama, ale nakonec mi prijde nejlevnejsi je zaplatit, i kdybych mel treba dve mesice jist suche rohliky. Kdyz mam zaplatit 200000 Kc, tak mi prijde levnejsi si najmout dobreho ucetniho, kteremu zaplatim 50000 Kc a druhych 50000 Kc dam statu. A kdyz mam zaplatit 2000000 Kc, tak si zalozim v zahranici offshore spolecnost (celkove naklady tak 100000 Kc), statu nenecham nic a 1900000 Kc mi zbyde. S tim nic neudelas, ovlivnit to je zcela mimo tve moznosti (i mimo moznosti statu). Takze zase nastavis system tak, aby nejvic byla bita stredni a chudsi vrstva, ti skutecne bohati se placeni nadmernych dani vzdycky nejak vyhnou. A proto je levny stat nakonec daleko vhodnejsi i pro ty chudsi vrstvy.

| Komentář ze dne: 04.11.2004 16:13:24 Reagovat Autor: Slušňák - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Rovná daň? Ale já se tady nebiju za pevnou daň. Procentuální část z platu, jejíž hodnota je stejná pro všechny (třeba těch 15%) je podle mě dostatečně rovná daň.
I když by ta pevná (rovná) daň mohla být zajímavým experimentem. Dejme tomu, že by každý musel měsíčně zaplatit daň z příjmu třeba 5.000 Kč. To by lidi motivovalo vydělat si tolik peněz, aby jim zbylo dost na živobytí.
Nebo mě napadá ještě zajímavější myšlenka, že by každý měl veden jakýsi účet, kam by si dobrovolně střádal peníze. Ty by se pak použily jako dávka při nezaměstnanosti nebo při nemoci, event. jako starobní důchod. Takže kdo by si nešetřil, ten by jako nezaměstnaný pošel hlady. Otázkou zůstává, proč ty úspory dávat státu a ne bance nebo pod polštář. To proto, že stát by byl jednak garantem, že jako banka nezkrachuje a druhak by se tím pokrývaly náklady na jeho činnost (policie, armáda, úřrdníci, atd.).

| Komentář ze dne: 06.11.2004 20:49:48 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rovná daň? Kde je psáno, že stát nemůže zkrachovat? Namátkou mě napadá Argentina... A i v naší slavné Evropě je do budoucna zaděláno na pěkných pár průserů :-(
Já osobně mám tendenci dívat se na různé záruky a příspěvky poskytované státem (= pod kontrolou volené politické representace) velmi podezřívavě. Stát má totiž možnost nastavovat pravidla hry, které se sám účastní a to se mi velmi nelíbí. Stačí jedny volby, změna priorit, pár hlasování v parlamentě a člověk je s prominutím v řiti. Nedělám si iluse o tom, že v čistě komerčním vztahu se toto stát nemůže, nicméně pravděpodobnost toho je řádově menší.
Když třeba banka nebo pojišťovna nedodrží smlouvu, je možno její dodržení vymáhat u soudu (ponechme teď stranou to, že v Kocourkově spíše teoreticky). Stát si prostě změní zákon a člověk utře hubu. V lepším případě něco vysoudí ve Strassbourgu, což je ovšem diskutabilní. Navíc škodu pak nezaplatí zodpovědný politik/úředník, ale daňoví poplatníci.
Zkrátka a dobře: čím méně věcí, do kterých se stát, pardon my French, sere, tím lépe. A rozhodně ne jen pro bohaté, jak se rádi snaží lidem nabulíkovat různí levicoví pablbové.

| Komentář ze dne: 05.11.2004 08:31:47 Reagovat Autor: tmiso - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Rovná daň? "Pokud totiž přepočítáme zmíněných 500Kč absolutně rovné daně na procenta, tak při platu 10000Kč/ měsíc je to 5% a při platu 200000Kč/ měsíc je to 1/4%. Je to rovné?"
ano je. absolutne. zaplatia rovnako za rovnake sluzby. odhliadnuc od toho, ze ten prvy zaplati 2k a ten druhy 40k na dph.
to co mame momentalne my je rovne relativne. teda ten prvy zaplati 1k5, a ten druhy 30k (obidvaja po 15%). obidvaja za to dostanu rovnake sluzby. je to rovne?

| Komentář ze dne: 05.11.2004 13:42:31 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rovná daň? Nikdy to nebude rovné. Buď budou sociálně silnější platit více peněz, než ti sociálně slabší, čímž ty sociálně slabší budou "živit", anebo budou sociálně slabší platit větší poměr své výplaty, než ti sociálně silnější, ovšem protože jich je víc, tak se jednou naserou a těm sociálně silnějším to zase vezmou.
Kdyby se absolutně rovná daň vypočítávala z minimálního platu, což je potřeba, aby na to měli všichni bez rozdílu, tak by za to pětikilo měsíčně nedostal nikdo žádné služby. Takže je lepší, když platíme každý jinak a dostáváme nějaké služby, než kdyby nebyly služby žádné pro nedostatek peněz.
Vy prostě nechápete, že v tomto ohledu se nedá uvažovat obchodně - dám víc, dostanu na ochranu víc policajtů ... apod.
Ve státě žijí lidé, kteří vydělávají tak málo, že jejich daně nedokáží pokrýt základní služby obyvatelům.
Pak zde žijí lidé, kteří vydělávají mnohem více. Jejich daně tedy musí pokrýt tu díru vzniklou na té straně těch prvních lidí. Pokud by to tak nebylo, nikdo by neměl služby žádné. Ti bohatší by si sice mohli za služby extra zaplatit, ale protože by k tomu potřebovali ty chudší, kteří by žádné služby neměli, tak by to asi nedopadlo dobře.
A další věc. Kolik peněz je dost? Pracuji dejme tomu ve výkopu, ve čtyri mám sice padla a mám (relativně) čistou hlavu, ale mizerné peníze za docela těžkou dřinu. V létě vedra v zimě zima.
Naproti tomu pracuji v kanclu, jako manager, myslím hlavou, počasí mě sice neovlivňuje, ale zato mě ovlivňují termíny, pracuji do noci a o víkendech doma.
Oba děláme práci jednoho člověka - ovšem za velmi rozdílné peníze.
Jako kopáči mi po zaplacení všech měsíčních poplatků, daní, jídla apod. zůstane pár korun leda tak na pivo. Auto nemám, bydlím v malé garsonce se ženou a dvěma parchanty.
Jako managerovi mi po zaplacení všech poplatků, daní (15%), jídla apod. zůstane ještě hromada peněz na hypotéku, leasing apod.
Jako manager strávím dvakrát více času prací, než jako kopáč, ovšem mám pět až desetkrát větší ohodnocení.
Odpovědnost máme oba zhruba stejnou - Pokud to budu flákat jako kopáč, může dejme tomu vybuchnout plyn a jako manager zase můžu položit firmu a dostat lidi na dlažbu.
Jako manager jsem studoval 5-6 let, zatímco kopáč už si vydělával. Přesto mě při studiích musel někdo živit - zpravidla rodiče, nebo brigáda. A po studiích a nutné praxi jsem toho kopáče hravě dohnal během relaivně krátké doby. Daní za to je vyšší objem peněz které cpu do státu i za toho kopáče.
Co je tedy rovné? Neobhajuji tu ani kopáče ani managera, jen na problém nahlížím ze dvou stran.

| Komentář ze dne: 06.11.2004 12:22:07 Reagovat Autor: Kráťa - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rovná daň? Kromě všech rozdílů vidím ještě jeden v tom, že kopáč je vohnout, který zpravidla víc jak 8 hod. dělat nebude. Jediné, co bude dělat, je stěžovat si, že má málo.
Kdyby kopal třeba 12 hodin denně, měl by o polovinu víc než má, čili, byl by na tom o něco lépe ...
Výdělky by se měly porovnávat ne jako celkové, ale jako hodinová mzda.

| Komentář ze dne: 11.11.2004 07:52:59 Reagovat Autor: Ifos - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rovná daň? Reaguji na to, ze by za petikilo nikdo nedostal zadne sluzby. Vzhledem k obecnemu pravidlu, ze statni sluzby se rovnaji (vice ci mene, ale spise vice) spatnym sluzbam (a to kdekoli na svete) by to nebyla zadna skoda. Osobne jsem pro co nejmensi vliv statu na zivot obcanu, kteri se musi umet postarat sami o sebe (a kdyz by opravdu museli, tak by to umeli rychle - zatim je k tomu nic netlaci). Stat bychom si meli platit jen na minimalni policejni ochranu (v tom by se nic nezmenilo, jen snad pocet policajtu by se vyrazne omezil ;-), nejakou rozumne malou profesionalni armadu specializovanou v ramci NATO, rozumne orezany parlament s vladou a poctem uredniku malymi ministerstvy, velmi zakladni zdravotni peci (a treba jen v kazdem krajskem meste) a rozumnou podporu zdravotne postizenym. Zbytek at si kazdy financuje z toho co si sam vydela a hlavne usetri diky minimalnim danim ... vzdyt statu jde z kazde vyplaty (i z vyplaty toho vohnouta :-) prakticky totez co zbude zamestnanci cisteho a to ted neuvazuji ty dalsi a dalsi dane, ktere pak kazdy platime pri jakemkoli dalsim pohybu penez a zbozi :-(

| Komentář ze dne: 04.11.2004 10:51:01 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Rovná daň? Zareaguji na vetu: "Někdo je někde musí vzít. To znamená, že někdo jiný musí pracovat za méně." To je zakladni nepochopeni funkce obeziva. Neplati to, ze v ekonomice je urcite mnozstvi penez, ktere se muze vydat na vyplaty. Je to jinak. To, ze tobe pritecou na vyplatni pasce nejake penize, jeste neznamena, ze z tech penez ty neprenechas neco nekomu jinemu. Tim nemyslim spropitne v restauraci, ale plat prodavacky v obchode, ridice metra a ostatne i mnoha dalsim lidem, kteri maji nejaky podil na zbozi a sluzbach, ktere si kupujes. A tak je tomu spise naopak - cim vice berou ostatni, tim vice muzes brat i ty.

| Komentář ze dne: 03.11.2004 09:06:24 Reagovat Autor: kosta - Neregistrovaný Titulek:Re: Rovná daň? no taky jsem se nad touhle uvahou pobavil, ale vlaho nenapsal este nikdy nic dobre... a dan z hlavy je teda extra vyplod.

Komentář ze dne: 04.11.2004 10:10:41 Reagovat Autor: Skeptik - Neregistrovaný Titulek:...pracujici jeste jsi od tech 4.676.000 pracujicich zrejme zapomel odecist cca 750.000 zamestnancu statni spravy, kteri efektivne taky neprinaseji zadny zisk. Takze pocty budou jeste trochu jine...

Komentář ze dne: 11.11.2004 04:20:42 Reagovat Autor: doubler - Neregistrovaný Titulek:Chci hlavy! Aspon tech, co vymysleli tuhle demokracii pro strany a utlak pro obcany. PROC VOLIT STRANY, PROC NEVOLIT LIDI? Zvolim Frantu Vonaska a kdyz se zjisti, ze nesleduje muj prospech (a ostatnich volicu), sup s nim do fabriky!
A vite, jak to chodi v takove strane? Spousta malejch idealistickejch vohnoutku na svych bedrech vynese jednoho zmrda, ktery se ocitne na "volitelne" pozici, pak v padlamentu nebo v senilatu a neni-li priste zvolen, skonci v nejake spravni rade. A po malym idealistickym vohnoutkovi ani pes nestekne. Proc tedy volit takovyhle konglomerat, ktery sam uvnitr zadnou demokracii nezna a ktery proto neni schopny zajistit demokracii pro obcana? Vyresila by to osobni odpovednost kazdeho, avsak te nelze dosahnout, pokud se nebudou volit osoby, ale beztvare, skoro anonymni slepence karieristu, z nichz mohou vyniknout jen ti nejhorsi. Za to, co tu mame, muzeme podekovat prekabatenym komunistum, jako prof. Jicinskemu, Valtru Komarkovi a desitkam dalsich architektu "systemu pro strany".

Komentář ze dne: 12.11.2004 09:00:38 Reagovat Autor: Didi - Neregistrovaný Titulek:Vážený státe Vážený státe, rád bych věděl, kam mám zajít, abych se mohl úplně odhlásit ze státního penzijního systému. Mám na mysli podepsání nějakého prohlášení (reverzu), že až budu starý, nebudu od státu požadovat žádný důchod a na oplátku teď nebudu na tento systém muset platit. Rozhodl jsem se totiž, že bude jistější, když i sám budu spořit ve fondech, založím si akciové portfolio a koupím si na hypotéku nějakou nemovitost, kterou pak v důchodu buď prodám, nebo pronajmu. Mám totiž obavu, že jinak teď budu platit vysoké daně a až mi bude 65, stát řekne "sorry, nejsou peníze na důchody - můžou za to předchozí vlády - to my ne. Jo a vy jste si vedle toho spořil do státem podporovaných penzijních fondů? Sorry, ale inflace produkovaná minulým vedením ČNB tyto úspory znehodnotila, nehledě k tomu, že vám ty úspory zdaníme sedmdesáti procenty, aby bylo na důchdy pro ty, kteří si nespořili. Jak by k tomu ti chudáci přišli, že..."
Zároveň bych chtěl úplně přestat platit sociální pojištění, protože si myslím, že v mém oboru je riziko nezaměstnanosti relativně malé. Platit si toto pojištění má smysl přeci pouze pro ty, kteří mají reálný důvod se nezaměstnanosti obávat, ne? Kdyby mi patřila Petřínská rozledna, asi bych si ji také nepojišťoval proti povodni... A nebo bych se možná i proti nezaměstnanosti pojistil, ale rád bych si sjednal individuální podmínky v nějaké komerční pojišťovně, protože mám pocit, že rozumnější (pro obě strany) je odvíjet výši pojistného od míry rizika a ne od výše příjmů.
Také bych se rád zdravotně pojistil u nějaké komerční pojišťovny, opět podle míry mé zdravotní rizikovosti (sportuji, nekouřím, nepiju, nedýchám uhelný prach v dole, nebrousím sklo, nepracuji s trhavinami) a ne podle výše mého příjmu.
Také bych někde rád podepsal papír, že na smrt mé matky přísahám, že v životě nepoužiji služeb Českých drah, aby mi mohla být refundována část daní, která do ČD teče. Také si myslím, že už stát za mé základní a střední vzdělání dostal ode mne daní dost. Zas tak dobré ty školy nebyly! Vysokou školu si platím sám, takže na školství bych již platit rád přestal. Nepřijde mi zrovna moc rozumné ani spravedlivé platit si školu sám a ještě ji platit někomu jinému jenom proto, že se u nás stát neobtěžoval zřídit studijní obor, který zrovna potřebuji studovat.
Také by mne zajímalo, jak se vyreklamovat z pravomoci Ministerstva pro místní rozvoj. Přijde mi totiž poněkud nespravedlivé, že sousední státní činžák, kde žijí vyvolení za poloviční náklady, než jaké platíme my přes ulici v družstevním domě, je nákladně rekonstruován také z mých daní. Když si budeme chtít opravit náš družstevní dům, budeme si to muset zaplatit ze svého, ale ty daně, které platíme i na rekonstrukci sousedního státního domu, nám už nikdo nevrátí. Přitom v tom státním domě zcela jistě nebydlí sociálně potřební občané, nejhorší auto, co před ním parkuje je Octavia.
Také bych se chtěl zeptat, kde na magistrátu se odhlásit od služeb městské policie. Ona totiž naši čtvrť navštíví jen občas a to výhradně z důvodu montáže botiček na auta, která opět díky městskému rozhodnutí nemají kde jinde parkovat. Bohužel již tato městská policie nijak nebrání pravidelnému vykrádáni aut či sklepů. Když jsem na toto městské policisty upozornil, doporučili mi, abychom si zřídili "domobranu" po vzoru některých sídlišť, nebo abychom si najali hlídače (ta drzost!). To druhé bych velice rád udělal - spočetl jsem si, že kdyby se náš blok složil na nočního hlídače, vyšlo by to na cca 100Kč na jednu domácnost. Věřím, že o té doby by krádeže ustaly. Jen nevím, jak odhlásit a neplatit služby městské policie, ktorou bychom pak nepotřebovali.
Proto bych se chtěl zeptat, vzhledem k tomu, že prý žijeme ve svobodném státě, na jaký úřad mám zajít, abych si mohl zaškrtat, které služby od státu chci a které ne. Je přeci nesmysl platit něco, co nepoptávám, ne? Myslím, že bych s chutí odhlásil i služby Statistického úřadu, Výzkumného ústavu predagogického, Školských úřadů, Ústavu státu a práva, Úřadu pro státní informační systém a několika stovek dalších.
Také by bylo dobré, kdyby bylo možné nějak určit cenu jednotlivých služeb, které nám stát poskytuje. Proto je ale zapotřebí, aby tyto služby byly nabízeny na tržním principu a v prostředí konkurence. Když si totiž jdu koupit housku za 5Kč, jasně tím demonstruji, že ta houska pro mne má větší cenu, než mých 5Kč, resp. že houska je pro mne to nejlepší, co si za těch 5Kč mohu koupit. Také koupí té konkrétní housky demonstruji, že právě tato houska od tohoto konkrétního pekaře je to, co preferuji. Každý den tak vlastně svými peneženkami hlasujeme, co je pro nás důležitější a vhodnější. Se státními službami to tak není. Neznáme jejich cenu. Nevíme, zdali by je konkurence nenabídla levněji a kvalitněji. A hlavně namáme možnost se rozhodnout, zda-li o ty služby za daných podmínek stojíme. Můžeme odmítnout státní vzdělání a zaplatit si soukromou školu, ale povinnosti platit na státní školství nás to nezbaví. A tak je to se všemi státními službami - buď si jejich poskytování stát monopolizuje úplně, takže vůbec nemáme volbu, nemo na výběr máme, ale přesto pak musíme platit i tu státní službu, kterou jsme ale nahradili placenou službou od konkurence.
Bylo by dobré, kdyby antimonopolní úřad přinutil stát vzdát se svých monopolů (na sociální pojišťení, na emisi peněz, na rozhodování sporů, na zajišťování pořádku, atd...). Také by ten antimonopolní úřad měl postihnout sám sebe za monopolizaci práva na rozhodování antimonopolních kauz. Problém asi bude v tom, že instituce, které by nás měly i před státem chránit (od Antimonopolního úřadu až po Ústavní soud) jsou vlastně jeho součástí.
A tak bych byl rád, kdybyste mi poradili, jak mám zajistit svoji svobodu, jak přestat být nevolníkem, jak platit pouze za to, co poptávám, jak sám ozhodovat o svém životě a majetku.
Děkuji
PS: výše uvedený dopis mi přišel před lety mejlíkem přes x přeposilatelů. Tudíž se původnímu autorovi omlouvám za porušení autorských práv a současně hluboce smekám nad výstižnou formulací problému.

| Komentář ze dne: 12.11.2004 09:11:23 Reagovat Autor: týpek - Neregistrovaný Titulek:Re: Vážený státe toť udeření hřebíčka na hlavičku...

Komentář ze dne: 14.10.2011 18:16:04 Reagovat Autor: GVKB - Neregistrovaný Titulek:Mravenci to už vyřešili! Podívejme se na mravence jak makají a o tom to je není třeba něco vymýšlet stačí se podívat an hmyz!

| Komentář ze dne: 14.10.2011 19:07:32 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Mravenci to už vyřešili! Jak to přesně bylo v Podivném dědictví? "To je zajímavé! Pozoruji, že mravenci na tomto místě pracují mnohem méně, než kdekoli jinde!"

| Stránkovat

Přidat nový komentář

Zobraz článek Chci daň z hlavy

V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.