Hlavní menu |

- Hlavní stránka
- Statistiky
- Personalizace
- Kniha hostů
- Autoři webu
- Oldschool D-FENS
- Chlívek

FAQ |

- Jak se stát autorem?

Toplist |

Komentáře ke článku: Pieta (ze dne 11.03.2007, autor článku: [Neregistrovaný autor]) Přidat nový komentář

| Stránkovat

Komentář ze dne: 11.03.2007 19:11:00 Reagovat Autor: Bloody - Neregistrovaný Titulek:Cemu se divite Jednoducha uvaha: Co se stane, kdyz do vas narazi dodavka (pravdepodobne MB Sprinter) v rychlosti rekneme i 50km/h?
Pravdepodobne zemrete.
Co je treba udelat?
Nelezt pred dodavku, kdyz jede po silnici.
Takto me to odmalicka ucili a funguje to ziju. Jednou jedinkrat jsem pod auto (dokonce autobus) vlezl v roztrzitosti na prechodu jeste pred novym zakonem, byl jsem po pravu surove ztrouben a zgestikulovan. Od te doby si to pamatuju.

| Komentář ze dne: 11.03.2007 21:58:55 Reagovat Autor: challenger - Neregistrovaný Titulek:Re: Cemu se divite Tyhle plky mi připomínají jednoho cigoše: "to já ne, pán policajt, to von mi na tu kudlu spad a tak nějak se divně vopřel, že se mu zapíchla do těch zad, neměl mi na tu kudlu padat, jeho chyba..."
Častokrát mě učili, potkáš-li v nestřežený okamžik desperáta s kudlou, který vám ji vrazí do zad, patrně zemřete. Stejně jako při setkání s ožralým řidičem na přechodu.
Někdo holt chce žít v normální lidské společnosti, jinému lépe vyhovuje džungle. To záleží na vkusu každého jednoho soudruha.
Vsadil bych se, že Vámi popisovaná příhoda se sice stala, ale v obráceném gardu.

| Komentář ze dne: 12.03.2007 12:05:40 Reagovat Autor: Joker - Neregistrovaný Titulek:Re: Cemu se divite Jojo, přesně tak: Silnice jsou snad pro dopravu z místa na místo, ne? Nějaká cedule 50km/h, ale no tak, to snad nemyslíte vážně, že by tam někdo jel 50? Navíc když na tom úseku jede člověk alespoň 70, má z hospody domů o 5% kratší čas. No a chodec přece musí počítat s tím, že když se člověk trochu napije, má pak pomalejší reflexy, takže nejlíp udělá, když do tý silnice ani nepoleze.
"Co se stane, kdyz do vas narazi dodavka (pravdepodobne MB Sprinter) v rychlosti rekneme i 50km/h?"
Když budeme předpokládat, že dodávka před nárazem bude brzdit, nemůže do chodce narazit v rychlosti 50km/h. Rozdíl mezi tím, jestli dodávka narazí rychlostí 20km/h a jestli nenarazí vůbec je dost podstatný.
Připomíná mi to scénu na začátku toho filmu od Landy "Bourá jen blb?":
Týpek jede v noci přes vesnici 70km/h, pod kola mu padá opilec, potácející se u krajnice. Nehodě nešlo zabránit. Nešlo?
Týpek jede v noci přes vesnici 50km/h. Vidí opilce potácejícího se na krajnici a pro jistotu zpomalí. Opilec padá, týpek strhává auto doleva a opilce objíždí.
Přece nemůžu jet jako prase a spoléhat, že ostatní svou pozorností vyrovnají mojí debilitu.

| Komentář ze dne: 12.03.2007 12:07:53 Reagovat Autor: jr - Neregistrovaný Titulek:Re: Cemu se divite Zrejme narazite na to, ze clovek ma byt zodpovedny sam za sebe a za sve jednani. S tim souhlasim. Takze nemam-li 100% jistotu ze muzu bezpecne prejit silnici, tak ji logicky neprechazim.
Jenze ridic dodavky byl dle clanku pod vlivem alkoholu!!! Nemel byste spis apelovat na zodpovednost toho ozraleho zhovadilce, nez tech dvou mrtvych holek?

| Komentář ze dne: 13.03.2007 06:49:04 Reagovat Autor: Anti - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Cemu se divite Ja nevim, nechci to obhajovat, ale ze clanku vyplyva, ze se odmitl podrobit zkousce, coz jeste neznamena ze byl oplej nebo jo?

| Komentář ze dne: 13.03.2007 08:09:28 Reagovat Autor: jr - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Cemu se divite V clanku se pise cituji: "Ze zpráv jsem se dozvěděl, že dívky šli na tramvaj a srazil je opilý zmrd, kterému hrozí až pět let nepodmíněně."
Z toho vychazel muj komentar...

| Komentář ze dne: 13.03.2007 17:28:34 Reagovat Autor: Anti - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Cemu se divite Aha, ja mel na mysli original clanku, ktere autor pouzil jako zdroj, ne jeho dedukci.

| Komentář ze dne: 14.03.2007 12:41:18 Reagovat Autor: Kaaka - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Cemu se divite Jaký rozumný důvod odmítnout dechovou nebo krevní zkoušku poté co srazí chodce má střízlivý řidič?

| Komentář ze dne: 16.03.2007 12:38:50 Reagovat Autor: Lisa - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Cemu se divite Průser nastává v okamžiku, kdy realita přebírá velení, protože v reálném světě není stoprocentní jistota nikdy. Já například nevidím za roh, odkud může nějaký magor vyrazit smykem, nejsem si jista, že když mě pustí dodávka, tak zpoza dodávky nevyrazí jiný magor, který strašlivě spěchá a sice by měl podle vyhlášky zastavit, ale on musí nutně něco někde....

| Komentář ze dne: 13.03.2007 16:14:00 Reagovat Autor: já - Neregistrovaný Titulek:Re: Cemu se divite Co se stane, když řídím auto a blížím se k přechodu? Nepojedu jako hovado a pokud nevidím na obě strany (můžou tam parkovat auta) tak zpomalím, abych mohl zastavit, kdyby tam náhodou někdo vlezl bez rozhlédnutí. A to jak na Bělohorské, tak i na jiné silnici.

Komentář ze dne: 11.03.2007 19:12:05 Reagovat Autor: Zdeněk - Neregistrovaný Titulek:Také jsem byl svědkem dopravní nehody. Tu paní srazilo auto v rychlosti asi 70km/h na přechodu, dva metry ode mě. To jak letěle asi patnáct mětrů vzduchem nezapomenu do smrti. Řidič ujel a já jsem ani nemohl policii sdělit typ a barvu auta, natož značku. Nepřeji nikomu takový zážitek.

Komentář ze dne: 11.03.2007 19:12:20 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Des... Prechod na Belohorske? A cemu se divite? To je sberna komunikace, ve meste musi byt nejake ty hlavni silnice, po nichz se jezdi rychle, jinak se v nich udusime. Udelat na takove silnici prechod, to zavani obecnym ohrozenim, mel tam byt uz davno nadchod. Jenze toho se nedockame, radeji tu silnici magistrat zuzi o jeden pruh, takze tam navic budou kolony.
Tim nijak nesnizuji tragicnost cele udalosti, ani netvrdim, ze ridic dodavky neni vinen. Je. Ale ty dve obeti maji take svuj podil viny - nez vstoupim do vozovky, prechod - neprechod, tak se rozhlednu.

| Komentář ze dne: 11.03.2007 19:37:29 Reagovat Autor: Mário - Neregistrovaný Titulek:podíl viny? Není to ani rok, co jsem se v podstatě musel (morální povinnost, nebo jak tomu říct) zúčastnit pohřbu dvouletého dítěte. Rodiče byli pod masivní dávkou sedativ, takže byli možná - pro tu chvíli - v menším stressu než já. Otec se pohřbu svého dítěte účastnil s rukou v sádře na pásce, protože ožralé prase ho spolu s dítětem v náručí srazilo a svoje umírající dítě držel náručí, než přijela rychlovka, aby "konstatovala". Měl se rozhlédnout, řeknete.
To ožralé prase vjelo do kruhového objezdu zleva a ocitlo se na chodníku ze strany, kde nemělo vůbec co dělat.
Ožralé prase po ataku ujelo a bylo později zadrženo v hospodě.
Bylo to potřetí, co vlezlo za volant pod vlivem.
Takové jsou zákony naší země a taková je praxe. Takhle si nejnižší vrstva naší motoristické veřejnosti, v podstatě améby s vnějšími rysy zběžně připomínající člověka, představují svobodnou induviduální dopravu. Chtějí rozhodnout o tom, kdy, kde, jak rychle a s kolika promile pojedou, a rozhodnou pak o tom, kolika let se dožije vaše dítě. Vůbec nezáleží na tom, jestli se někde budete rozhlížet. Vůbec byste nesměl vylézt z domu, zatímco oni mají šanci dostat papíry znova.
V tomhle případě by patrně nebylo nerealizovatelné dotyčnou nestvůru vyhledat a fyzicky odstranit, trest za "vraždu" (to slovo mi tady nepřipadá zrovna vhodné) by byl možná zhruba srovnatelný, s přihlédnutím k okolnostem. Jako otci toho dítěte by mi to nejspíš za to stálo.
Jenže ani to nic nezmění na možnosti opakování stejné tragédie jinde. Plebs jen letmo, pokud vůbec, vzhlédne od talíře a od fotbalu.
V naší tzv. svobodné a civilizované společnosti jako by v určitých segmentech chyběla nějaká verze práva šaríja. Nebo aspoň brutální, ale v zásadě zdravá spravedlnost feudální komunity. Odpad společnosti vyvézt za město, shodit ze skály a zahrabat.
Na základní vojenské službě jsem měl podstatně menší komfort a podstatně menší rozsah tzv. lidských práv než dnešní odsouzený.
Taky na to nikdy nezapomenu.

| Komentář ze dne: 11.03.2007 20:00:31 Reagovat Autor: Wildcat Dry - Neregistrovaný Titulek:Re: podíl viny? Mario, poslal ste uz poslancovi za svoj obvod list s navrhom aby presadil zakon pozadujuci vyssie tresty za nehody spachane pod vplyvom? Vo viacerych statoch USA by vinnikovi za toto hrozilo dozivotie...

| Komentář ze dne: 11.03.2007 20:21:40 Reagovat Autor: Ebo - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: podíl viny? ..přesně tak.. zavřít a už nepustit.. pak by si snad další dali bacha na to co dělají..

| Komentář ze dne: 11.03.2007 23:13:33 Reagovat Autor: Libor - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: podíl viny? Poslanci za svuj obvod ??????????????????????? Asi jsem v blbe casti vesmiru. Ale pokud vim, tak poslance za svuj obvod jaxi nemam. Mam je jakehosi poslance za kraj, kteremu je nejake severoceske mesto tezce u p*dele stejne jako problemy tam...

| Komentář ze dne: 13.03.2007 06:54:54 Reagovat Autor: Anti - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: podíl viny? Presne tak. V USA je sice povoleny limit 0.08 jako maximum, ovsem prekrocite a jdete az na rok do vezeni, hned a na miste. Policajt se s Vama vubec nepara. Pokud navic spachate podobnou nehodu, pak limit nelimit jdete do basy a posuzuje se to jako vrazda... Samozrejme ze ridicak uz nedostanete. Muzete si zazadat pouze o ID.
No jo, ale zavest neco takoveho v Cesku, jejej to by bylo kecu...

| Komentář ze dne: 13.03.2007 06:57:39 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: podíl viny? 0.08 promile nebo procenta, tedy 0.8 promile?

| Komentář ze dne: 13.03.2007 12:53:52 Reagovat Autor: Wildcat Dry - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: podíl viny? Je to 0.08 %, teda 0.8 promile.

| Komentář ze dne: 13.03.2007 17:31:58 Reagovat Autor: Anti - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: podíl viny? Oboji je spravne, 0.08% je 0.8 promile :-) To uz je ale limit. Tusim 0.05 staci na zaznam do karty (ted si ten limit moc nepamatuju) a 0.08 jdete ze silnice rovnou do basy. Pokud odmitnete podrobit se zkousce, je vam okamzite zabaven ridicak tusim na pul roku a hrozi vam min 180 dni vezeni.

| Komentář ze dne: 13.03.2007 12:11:18 Reagovat Autor: Ygorek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: podíl viny? Zcela obecně 0,08 = 8/100 = 8% . Spíše než do basy se bude jednat o odvoz na prosekturu. Že by pro Paroubka?

| Komentář ze dne: 11.03.2007 20:39:23 Reagovat Autor: JVP - Neregistrovaný Titulek:Re: podíl viny? Vážený Mário, obvykle s Vámi hluboce nesouhlasím v politických tématech (radary a pod.). V tomto tématu bych mohl podepsat každé slovo Vašeho příspěvku. Možná by stálo za to, abyste aplikoval svou nespornou argumentační obratnost i u článku OSBID nadšenců. Cosi mi říká, že tato inciativa by se měla spíše jmenovat Hnutí za beztrestné aplikování dopravní netolerance (hovadismu).
Každý den jsem konfrontován s takovou dávkou řidičského kretenismu, že jsem čím dál tím víc alergický na silácké výplody některých jedinců se zbytnělým egem, kteří uznávají pouze sebe a svou sílu prosazovat svůj názor a pohled na svět na úkor druhých.
Když je člověk mladý, bezdětný, sebevědomý, tak je také obvykle dost sobecký. Nikomu to neberu, ale takový člověk je nedospělý. Většinou až založení rodiny a nutnost starat se i o někoho jiného, než o sebe, probudí v jedinci určitý druh sociálního cítění, který se projeví, mimo jiného, změnou chování vůči svému okolí.
V řízení auta - mluvím za sebe - se dospění projeví tím určitým zklidněním ,jak díky zodpovědnosti za druhé, tak i přirozeným poklesem hladiny hormonů. Dospělý člověk se nechová na silnici jako její majitel, uvědomuje si, že auto je prostředek k dopravě, nikoliv k seberealizaci. Takový po Bělohorské nejezdí jako hovado, ale drží tam danou rychlost. Nejem proto, že je to rychlost určená, ale především proto, že se tam mimo něj pohybují i lidé pěší. Dospělý člověk není namyšlenec, který si myslí, že dotyčná ulice je pouze pro auta. Proto vyžaduje vzájemnou toleranci všech jedinců na ulici, ať už v autě, tak pěších. Jakožto řidič musím očekávat, že chodec může zazmatkovat nebo se zachovat jako vůl a vběhnout do ulice, zrovna tak jako chodec musím myslet na to, že i když je v té ulici v celé délce padesátka, tak může v přijíždějícím aute sedět hovado nebo seběvědomý mladý muž, který jede osmdesát, a s tím musím počítat při odhadu času k přejití.
Nepletu-li se. tento víkend se na silnicích zabilo devět lidí. Tedy o jednoho více, než měl na svědomí celý týden medializovaný výbuch v Novákách. Pkud mohu soudit ze zpráv v TV většina těch mrtvých zemlěla díky tomu, že řidiči jeli jako hovada. Nebezpečně rychle a riskantně. Není to náhodou také tím, že se nebáli postihu? Když už nedokázali krotit své hormony, měli je za ně krotit policajti.

| Komentář ze dne: 11.03.2007 22:56:38 Reagovat Autor: Dave - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: podíl viny? Pokud vím, tak přinejmenším u těch mlaďochů, co jeli z dýzy a omotali se i s oktávkou kolem stromu, byl řidičem mladý zoban ve věku 21 let, který nemohl absolutně nasbírat dostatečné ridičské zkušenosti. Popis takových havárií je celkem stereotypní - řidič jel rychleji, než na co měl, havaroval a zařvali na to všichni, co jeli s ním. Tenhle musel jet velice rychle, jinak by nedokázal takhle roztrhat poměrně robustní auto. Vsadím se, že byl i nacamraný jako slíva a předváděl se ostatním, jak mu to super jede. Znám to z vlastní zkušenosti; sám jsem taky tak jezdil a předváděl se. Jen náhodou to neskončilo průserem a po jisté události jsem se radikálně zklidnil. Rychlost není nejdůležitější. Nejdůležitější je bezpečně dojet z bodu A do bodu B.
Ale ono je to i výchovou: v autoškole počínaje varováním a zkušenostmi rodičů konče. Třeba mne učil táta základům na okresce za městem, pak jsem měl super učitele v autoškole a hlavně - začínal jsem na autech, která neodpouštěla chybu řidiče, ale taky mi nijak nekecala do řízení. To byla škola, která mi dala hodně. Ale to už se to tady taky probíralo - člověk, který dokázal dobře ovládat starou škoduli stodvacku, se podvědomě naučil i něco víc - odhadovat terén, znát hranice svoje i svého vozu a když už se dostal do rizikové situace, tak ji uměl nějak zvládnout. To dnes není - dnešní auta nevychovávají. Ty prostě dělají všechno samy a když dojde na průser, tak je řidič ve sračkách, protože neví, co s tím...

| Komentář ze dne: 12.03.2007 14:04:50 Reagovat Autor: jr - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: podíl viny? Jo jo, taky se slzou v oku vzpominam na jizdy v autoskole s S 105 L :-) Ve skudce clovek nebyl tak nejak odizolovany od okolniho prostredi jako v modernich autech. Tu silnici pod sebou clovek "citil" a to mu davalo poznat, ze pri rizeni auta nejaka ta fyzika asi prece jenom funguje.
Mimochodem uz me kolikrat napadlo, ze by bylo uzitecne zvysit vekovou hranici pro RP sk. B. Kdyz to srovnam s papiry na velkou motorku, kde je (jestli se nepletu) hranice 21let, zda se mi tech 18 let u osobaku neadekvatni. Klidne bych dal u osobaku 23 let, protoze v tom veku je clovek prece jenom uz kapku rozumnejsi nez v 18.

| Komentář ze dne: 13.03.2007 16:16:08 Reagovat Autor: já - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: podíl viny? Pane, mluvíte mi z duše.

| Komentář ze dne: 13.03.2007 16:29:24 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: podíl viny? Není to náhodou také tím, že se nebáli postihu? Hm, zajímavé. Nebyl náhodou zákon 411 vytvořen a medializován právě s tím, že "konečně zatne tipec těm hovadům na silnicích"????
Nebylo by lepší místo dalších a dalších buzerací začít řidiče skutečně učit ohleduplnosti? Když je budete jen buzerovat, budou dělat naschvály, to je lidská přirozenost.

| Komentář ze dne: 11.03.2007 20:44:41 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: podíl viny? Mario, to uz je zase emotivni (a tedy hloupy, ac tuto skutecnost mnoho lidi nedokaze prenest pres srdce) argument. Opet chcete argumentovat pocity. Jiste, ze mi je toho ditete lito. Ale musime rozlisovat rovinu emoci a rovinu myslenek (ne, tim nerikam, ze mame byt stoiky, to v zadnem pripade, ale na emoci musi navazovat hlubsi myslenka, samotna emoce se sice da projevit, ale rozhodne se na jejim zaklade neda nic resit).
Proti brutalni spravedlnosti nic nemam (jen se bojim jejiho zneuziti, tedy az se nekomu vytrhne dite a rozebehne se doprostred krizovatky, tak by nekdo mohl chtit vrazdit ridice, ktery je v tom zcela nevinne). Na druhou stranu, pokud se pred vstupem do vozovky dobre rozhlednete, mozna zachranite zivot svuj i sveho ditete, az budete nekdy v podobne situaci.
(ja vim, ted si na mne spousta blbu zase bude chtit vybijet svoji agresi, protoze narozdil od nich emotivne necitim, ze vinen je jen ten ridic, ale svym zpusobem i rodice ditete. Mozna jednali dle zakona, ale to dite je i pres to mrtve a zakon mu uz zivot nevrati - tedy jednat jen tak, aby to bylo v souladu v tomto pripade se zakonem c. 361/2000 Sb. v platnem zneni, nestaci.)

| Komentář ze dne: 11.03.2007 21:13:51 Reagovat Autor: Mário - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: podíl viny? Ani po dvojím přečtení nějak nevím, co jste to chtěl sdělit. Nelovím v paragrafech. Můžete to nějak srozumitelněji přeformulovat a navíc třeba opatřit jako gramotný Čech diakritikou?
Než to uděláte, shrnu krátce svoji napřed emotivní a pak frustrující zkušenost: tahle naše současná společnost se neumí bránit proti lidskému odpadu na silnicích a neumí jej ani potrestat v případech kdy se neubránila.
A na závěr: většině členů společnosti je to jedno.
Tu menšinu tvoří obvykle až pozůstalí.
To je můj tehdejší emotivní i pozdější rozumový závěr.

| Komentář ze dne: 11.03.2007 23:35:48 Reagovat Autor: moussa - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: podíl viny? nereaguju za Roota, ale za sebe společnost se nikdy nebude umět ubránit proti lidskému odpadu, nikdy, bylo by to možná hezké, ale je to příliš idealistické, nepůjde to, ani nedokáže všechen lidský odpad potrestat, už jsem se ti to jednou pokušela vysvětlit, čekat na to až většina bude slušná a ti ostatní potrestaní je bláznovství, protože toho se nedočkáš nikdy
faktem zůstává, že nehodu zavinil řidič, protože byl pod vlivem, jenže řidič není ten, kdo utrpěl "největší škodu", je to smutné, ale je to tak, opatrní musí být ti, kteří mohou hodně ztratit a je úplně lhostejné, že by lidé měli řídit střízliví, že by lidé neměli jezdit rychle, atd., pokud víš, že v určité situaci můžeš ztratit nejvíc, musíš se podle toho chovat, odsouzení viníka ex post ti nikdy nevrátí zpátky to co ztratíš

| Komentář ze dne: 12.03.2007 00:28:15 Reagovat Autor: acko - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: podíl viny? Hmm zase jedna chybná argumentace v zájmu nebezpečné individualistické dopravy. Jak se má opatrněji chovat vedoucí svoje dítě po chodníku vedle kruháče?
Přestože všechen lidský odpad potrestat nepůjde, líbilo by se mi aby doprava fungovala jako na začátku působnosti nového zákona - odstrašující efekt nebyl zřejmě dostatečně velký.
Až vás bude stát jízda pod vlivem auto a ne řidičák, překročení rychlosti o 10 km/h bude za 50 000 a policie bude přestupky důsledně trestat, za zabití / zmrzačení pod vlivem půjdete automaticky na 20 let sedět bez pardonu, pokud média první případy dostatečně zmedializují, zmrdi se začnou bát a začnou jezdit normálně.
Klíč k bezpečné individuální dopravě není v zamezení postihu za nedodržování pravidel (aneb dělám si co chci protože jsem nejchytřejší na světě, ne jako ty vohnouti), ale v zavedení smysluplných pravidel a důsledném vymáhání jejich dodržování.
Mimochodem v DE se uvažuje o zavedení rychlostního limitu na dálnicích, zejména se tím mají snížit emise.

| Komentář ze dne: 12.03.2007 09:52:05 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? Moussa psala obecnou a důležitou zásadu na Máriův příspěvek o tom, jak je to strašné, co se stalo a jak to Máriovy vyvolává vzpomínky na jiný případ...
Tedy žádná "chybná argumentace", ale naopak hluboká pravda unikajícím mezi prsty blbům, kteří si zvykli, že se o ně někdo postará.
To, že někdo vyjel ožralej na chodník a zabil děcko je průser, ale na takovém základě nelze generalizovat z důvodu, který popsal Root.
______________
Indi-vindi doprava je možná nebezpečná, ale on nikdo netvrdí, že bezpečná JE. Může být bezpečnější, ale určitě nikdy nebude bez rizika.
"Smysluplná pravidla" je přesně ten "gumotermín", kterej lze natahovat podle potřeby toho kterého lobbysty. Na Bělohorské se dá snížit počet jízdních pruhů nebo také vybudovat zábradlí a nadchod/podchod. Každé řešení má své zdůvodnění, ale převáží spíše to levnější, které bude na první pohled v zájmu preferované skupiny.
V DE se uvažuje o zavedení rychlostního limitu, který emise o mnoho nesníží, protože teď se tam jezdí +/- 140 a nehodovost rozhodně není nejvyšší. Bude to jen takový tunýlek pro přilití peněz do státního rozpočtu a do kapes těch, kteří ve státním tendru vyhrajou soutěž o zbudování automatického systému měření rychlosti. Pro stromy nevidíš les...8o(

| Komentář ze dne: 12.03.2007 07:25:07 Reagovat Autor: pivko - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: podíl viny? mno otázkou je, zda ty dvě ženský mohly toho pablba vůbec vidět, nebo rozumně odhadnout jeho vzdálenost. těžko říct, když jsme u toho nebyli.

| Komentář ze dne: 13.03.2007 07:10:40 Reagovat Autor: Anti - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? Presne tak, rekl bych, pivko, ze vina byla i na strane tech holek a myslim si ze mu tam vlezly, protoze se zakonem o prednosti chodce na prechodu dostaly i nesmrtelnost. No asi ji zapomnely doma. Ja sice nevim a nepamatuju si jak ta ulice v Praze vypada, ale dle reakci usuzuji, ze jde o ctyrproudou vypadovku, ci hlavni tah, ktery se v miste tram ostruvku zuzuje do jednoho pruhu. Tedy pravdepodobne i rovny a prehledny usek (obvykle se prechody do zatacek nedavaji). I kdyz to hovado jelo jako prase, stoprocentne se tam nezjevilo zcistajasna jen tak odnikud takze by ho ty holky nemohly videt. Dle meho soudu se nerozhlidly, vlezly do silnice, protoze mozna potrebovaly dohonit tramway. Chyba toho blba spocivala v tom ze jel tak, ze narazu nemohl zabranit, otazka je, zda by tomu vubec zabranit mohl i kdyby jel pomaleji.

| Komentář ze dne: 13.03.2007 07:57:43 Reagovat Autor: podotek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? Do zatacek ne, ale mame tu i horizonty, ze.

| Komentář ze dne: 13.03.2007 17:36:05 Reagovat Autor: Anti - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? Mozna, i kdyz jsem mnoho prechodu za horizontem nevidel. Ani si nedovedu predstavit jak by takovy van letel pres horizont 70 km. To by musel byt tak velky horizont aby za nim nebyl videt a ty holky by v takovem pripade preskocil. (ironie). Neni ta ulice kde se to stalo bez horizontu?

| Komentář ze dne: 13.03.2007 18:32:36 Reagovat Autor: podotek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? Belohorska? Ne.

| Komentář ze dne: 12.03.2007 11:39:56 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: podíl viny? Naprosto souhlasím, je to tak. "jenže řidič není ten, kdo utrpěl 'největší škodu" - Tohle jediné je možné změnit.

| Komentář ze dne: 12.03.2007 23:00:14 Reagovat Autor: moussa - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? to určitě, abyste měli ještě větší kšefty, túúúdle ;-) nejsem proti zvýšeným trestům pro vrahy za volantem, problém je v tom, že se to trochu nedaří, jsou případy kdy by se dal již za stávajícího stavu uplatnit přísnější trest a dotyčný se z toho dostane, buď je majetný, nebo je "kamarád" s policií nebo je přímo od policie nebo se zná se starostou, bohužel z těchto řad se rekrutuje ten největší dobytek za volantem
další problém je, že začíná převládat tendence svádět všechno na řidiče, za chvíli bude mít kdekdo strach označit jako viníka někoho jiného než je řidič
paradoxně nejlepší léčba bude TV NOVA a jim podobní, každý den ve zprávách, po každém víkendu titulky v novinách, mrtví na silnicích, mrtvý chodec, chodce přejelo, chodec měl zranění neslučitelná se zákonem eee co to kecám se životem :-), až se možná podaří vypěstovat v chodcích trochu pudu sebezáchovy

| Komentář ze dne: 12.03.2007 16:36:35 Reagovat Autor: jans - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: podíl viny? No, jsou země, kde pokud řidič zabije dítě, může bez ohledu na výrok soudu očekávat jen jediné: rodina toho dítěte si ho najde a uplatní princip krevní msty. Vina řidiče je jasná, kdyby tam nejel, dítě by žilo. Takový princip je k oddělení řidičského zrna od řidičských plev nejlepší.

| Komentář ze dne: 12.03.2007 16:39:48 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? JJ, a pak bych ty mstitele stáhl z kůže, ať je to čištění obilí důsledné.

| Komentář ze dne: 11.03.2007 21:31:33 Reagovat Autor: devo - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: podíl viny? Kedze hovorite o rodicoch dietata, tak reagujete na situaciu popisanu Mariom. Myslim, ze tu emocie nepotrebujete, lebo stacia fakty. Ak som to spravne pochopil, nehoda sa stala na chodinku:
1. na chodniku nema auto co hladat
2. ozran za volantom nema co hladat
3. jazdu v protismere na kruhaci by som tiez neocakaval, lebo nic take som za cely svoj zivot nevidel.
Cize nevidim ziadnu vinu na strane rodicov.
Vseobecne: ak lezem na cestu, tak sa vzdy pozriem, lebo ako chodec taham pri zrazke druhe husle. Auto na chodniku nepredpokladam, takze aj ja by som dopadol ako ten rodic z komentaru. Byt pripraveny na vsetky hrozby, ktore vas mozu stat krk, nie je mozne a teda za ne nemozte niest vinu.
Co pre mna z prispevku vyplynulo? Pravny poriadok je na figu, lebo umoznuje jazdit totalnym prasatam. Ak je niekto pravidelne prichyteny pod parou za volantom, tak ma ako sofer navzdy skoncit. Na SK mame v trestnom poriadku pravidlo 3x a dost (= po tretom umyselnom nasilnom cine dostanete 25 rokov alebo dozivotie) a nieco take chyba v doprave. Jazdis ako dobytok (opakovane), tak si dojazdil. A je to.

| Komentář ze dne: 11.03.2007 22:14:54 Reagovat Autor: acko - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: podíl viny? Root je zde (jako typicky libertariansky..) opet na strane silnejsiho. Pachatel - byt ozrale prase co vjede na kruhac v protismeru a z neho na chodnik - je pro nej v urcitem smyslu v "pravu". Jak jinak - mel auto, tedy prokazatelne minimalne 10 000 na starou kraxnu, mel dost penez na to aby se ozral, zatimco o rodicich toho ditete se z Mariova prispevku nic o jejich majetku zjistit neda, z pohledu Roota mel tedy, vzhledem k prokazatelnemu majetku, minimalne male pravo vlitnout na kruhac do protismeru a na chodniku srazit dite.
Proto root emotivne (sic!) neciti, ze by byla vina na strane ridice, vidi ji opet emotivne i zcasti na strane rodicu. Kdyz se pohybujete po chodniku a srazi vas nekdo ozraly v aute, pokud u sebe nemate nahodou prukazku velkopodnikatele, je to vzdy zcasti i vase vina, nebot jste nedbal zvysene opatrnosti a nedal na chodniku prednost spolecensky hodnotnejsimu jedinci jedoucimu v automobilu. Tolik k mistnim libertarianum.
Prechod je pro chodce - neni to cast silnice, po ktere muzou chodit chodci, ale cast chodniku, po kterem mohou prejet auta. Tohle pravidlo respektuju jako ridic, i kdyz jako chodec necekam stejny respekt od ridicu. A mam dobry pocit - v nemecku se chovam uplne stejne jako vetsina ostatnich ridicu, podmineny reflex - prechod => zpomalim a jsem pripraveny kdykoli zastavit - se mi pomalu zacina naporad vypalovat do hlavy. A jsem hrozne rad - zodpovednost nezodpovednost, i kdyby mi tam vlitlo nezodpovedne male dite na posledni chvili, nebo nezodpovedny slepy duchodce, raci budu stokrat zpomalovat a rozjizdet se nebo pojedu porad pomalu (rozdil v dojeti po meste pri 30 a 50 km/h je opravdu minimalni) nez abych pak premejslel do konce zivota o tom co se stalo, i kdyby to 1000x nebyla moje vina. Chovat se jinak, nepredpokladat ze nekdo muze udelat chybu = bezohlednost. A bezohledne ridice bych strilel na potkani, fakt, mam strach ze mi jednou treba zabijou dite, manzelku nebo kohokoli koho mam rad.
Mimochodem trest za zabiti / zmrzaceni nekoho v opilosti at uz v aute nebo v cemkoli jinem bych nedaval na 5 let nepodminene, ale tak na 25. V cerne dire.
www.texasdwi.org/images/jacqui_poster.jpg
Malokdo z ods nebo socdem libertarianu v silnych autech, kteri si mysli ze chodec se ma na prechodu rozhlidnout a predvidat i silne auto ritici se zpoza vrsku stovkou k prechodu (jinak je nehoda minimalne zcasti jeho vina) si zcela uvedomuje nasledky svych cinu.

| Komentář ze dne: 11.03.2007 22:54:31 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: podíl viny? Zase snuska polodebilnich blabolu, vetsinou opet ad hominem. Argumentujete presne tak, jak jsem cekal, ze budete argumentovat. Takze snad jen technicky detail.
"Prechod je pro chodce - neni to cast silnice, po ktere muzou chodit chodci, ale cast chodniku, po kterem mohou prejet auta."
Tak si prectete, jak je definovana vozovka.
Dale s vami nehodlam ztracet cas.

| Komentář ze dne: 11.03.2007 23:01:32 Reagovat Autor: acko - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? Vubec mi nezalezi na tom, jak je v zakone nebo vyhlasce definovana vozovka. Zivot a moje chovani se neridi debilnima definicema.

| Komentář ze dne: 12.03.2007 08:55:41 Reagovat Autor: Mar.co - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? To si trochu protiřečíš. Kdyby ses neřídil definicema tak budeš zastávat názor že chodec se má rozhlédnout a spoléhat se sám na sebe a ne na nějakou definici v zákoně která nařizuje řidiči zastavit.

| Komentář ze dne: 12.03.2007 16:40:06 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? Zivot a moje chovani se neridi debilnima definicema. Jistěže ne. Tvůj život se řídí podle fyzikálních zákonů. Vejdeš na přechod. Tam se ve stejném okamžiku řítí ožralý debil v autě, které je dvacetkrát těžší, než ty a navíc je vyrobeno z mnohem tvrdších materiálů, než jsi ty. Dojde ke střetu tvého těla s tělem auta. A teď tři dotazy:
1. Komu to ublíží víc? Tobě, nebo tomu řidiči?
2. Kdo je za tvůj život zodpovědný? Ty, nebo ten řidič?
3. Jaké zadostiučinění budeš mít z toho, že řidiči seberou řidičák, když budeš MRTVÝ?
Ano, jistě. Zaveďme přísnější restrikce, kontroly a tresty. Každý, koho načapají s desetinou promile za volantem, přijde o řidičák....
Tak....
Máme?
Jo, tresty jsou zavedeny. Za první dva měsíce jsme sebrali šestset řidičáků. Áčko jde přes ulici, má radost, jak se nemusí bát a najednou bum. Šestistý první ožralý zmrd ho sejme, protože má policajty v prdeli. Buď je to magor, nebo si je může koupit. Áčko je mrtvé, ale umíralo s hřejivým pocitem, že ho světský zákon ochrání před těmi fyzikálními.
Kdy už si konečně socanská pakáž uvědomí, že realita není to, co by si toužebně přáli.

| Komentář ze dne: 12.03.2007 16:42:21 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? A co takhle dávat na sebe bacha a současně trestat ožraly za volantem? ;o)

| Komentář ze dne: 12.03.2007 16:50:35 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? Nemám nic proti, ale tady se jednoznačně na straně socanů shlukuje banda idiotů, kteří donekonečna opakují: "Řidič prostě musí zastavit! Řidič prostě nesmí pít před jízdou!" a nedochází jim, že ve skutečnosti neexistuje světská síla, která by řidiče stoprocentně donutila. Realita je taková, že řidič prostě nemusí a také na to zhusta sere.
Zabít člověka také nesmíš a víš, že si za to půjdeš sednout. Někde se dokonce dává smrt za smrt a vrah dostane třeba křeslo, nebo poslední injekci. A máme tady ideální svět bez vražd? Nemáme. Jak to, vždyť stačí lidem vraždy světským zákonem zakázat, stejně jako chlastání alkoholu před jízdou, ne?
Já jen chci, aby socani konečně pochopili, že svět se nikdy nebude řídit podle jejich toužebných přání. A to neplatí jen v provozu.

| Komentář ze dne: 12.03.2007 16:57:00 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? Až takovou blbost bych u nich nehledal. Nikdo nikomu nenamlouvá, že se mu nestane nic, co zákon zakazuje. Ale pokud chceě něco trestat, musíš to napřed zakázat.

| Komentář ze dne: 12.03.2007 17:05:49 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? Dyť si to přečti. Kdykoliv se mluví o přednosti chodců na přechodech, začnou se ozývat magoři, kteří reagují naprosto nelogicky. Přečti si třeba tohle:
<citat>
Komentář ze dne: 12.03.2007 00:41:20
Autor: acko
Chyba. Můžete skočit na přechod, jak vás napadne, pokud to neni těsně před autem.
</citat>
Pak jedeš autem a spousta těchto magorů (a nemusí to být nutně jen důchodci) ti skáčou před auto, hlavu urputně skloněnou, je na nich vidět, že strach mají, ale hrdost jim nedovolí se rozhlédnout. Ty to ubrzdíš. Někdo jiný příště taky. Ale pak pojede magor ve stříbrné oktáfce dvojce f kombíku, který mě zrovna dneska oprasil zprava na přechodu (značka začínala na 1S) a... mají smůlu, protože jsou to namyšlení kreténi, kteří než by se rozhlédli, tak spoléhají na nějaký pofidérní zákon.

| Komentář ze dne: 12.03.2007 17:09:57 Reagovat Autor: Mar.co - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? Taky mi to přijde dost nelogické. Tito lidé se snaží prosadit další buzerace řidičů, přičemž vůbec není jisté jestli to vůbec pomůže. Milionkrát efektivnější by bylo tuhle energii dát do buzerace svých dětí a rodiny vůbec a vtloukat jim do hlavy jak se mají na přechodu chovat.

| Komentář ze dne: 12.03.2007 17:45:24 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? Jednoduše: Stačí zadupat. Řidič si procvičí brzdy, vzpomene si na dobré vychování a chodec nic neriskuje.

| Komentář ze dne: 12.03.2007 19:34:54 Reagovat Autor: acko - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? Anebo vystoupi nasranej magor se zlatym retezem na krku a rozbije ti hubu. Jsem proti tomu aby se momentalne silnejsim (tj. momentalne se pohybujicim v aute) neco promijelo a slabsi se jim prizpusobovali za kazdou cenu. A kdyz nekdo udela neco, za co by mel byt potrestan, tak ma trest prijit, bez debat, a ne ze se bude premejslet o tom ze tomu chodci uz to nepomuze.

| Komentář ze dne: 12.03.2007 19:58:51 Reagovat Autor: aleff - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? no, kdyby tohle fungovalo, tak už v ordinaci nepotkáme žádný doktory, al ejen studenty v zácviku :o)

| Komentář ze dne: 12.03.2007 22:05:00 Reagovat Autor: acko - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? ale no tak..

| Komentář ze dne: 12.03.2007 19:37:08 Reagovat Autor: acko - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? Takze pro vas je pozadavek, aby clovek neschopny ridit, tedy treba i clovek pod vlivem alkoholu nebo jinych drog nesedal za volant "dalsi buzerace ridicu?" To se mi snad zda.

| Komentář ze dne: 12.03.2007 22:48:22 Reagovat Autor: Mar.co - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? Asi jsi nepochopil můj příspěvek. Jak tu psali i ostatní, i když zpřísníš pravidla řidičům (=v našem státě zbytečná buzerace) tak tím možná riziko sražení na přechodu snížíš a je otázka o kolik ho snížíš a jestli vůbec (zmrdi i ožralové budou stále nemluvě o tom, že chodci bývají sraženi i řidiči kteří nepožili). Kdežto když naučíš svoje děti předvídat a auta sledovat tak toto riziko bude téměř nulové. O co ti jde? Dokázat i za cenu svého života, že jsi v právu nebo přežít?

| Komentář ze dne: 12.03.2007 23:21:17 Reagovat Autor: moussa - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? poslední věta před smrtí: měl jsem přednost a ty půjdeš sedět tomuto šťastnému pocitu se, zdá se, nevyrovná ani výhra v lotynce ;-))

| Komentář ze dne: 13.03.2007 07:58:32 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? Soudní znalec, který pro mě zpracovával posudek je toho názoru, že drtivá většina přejetejch chodců/cyklistů cituji: "...umírá šťastnejch, že aspoň někoho přivedli do problémů...". A to je člověk, který se zabývá výhradně dopravníma nehodama, kterých za své púsobení v oboru viděl jistě několik stovek. Řekl mi to s vážnou tváří a dodal, že jen málokdy vidí nehodu, kde by se cyklista nebo chodec nechovali vyloženě hloupě a neměli štěstí. Prej daleko přes polovinu nehod, který řešil on zavinili chodci/cyklisti i když to u soudu nakonec dopadlo jinak, protože byla jako hlavní vina "nedostatená předvídavost" a ne nedání přednosti.

| Komentář ze dne: 12.03.2007 23:27:31 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? Nechces snad, aby ten opily sel domu pesky, vid? Vzdyt by ho nekdo mohl prejet... B-)

| Komentář ze dne: 13.03.2007 13:04:51 Reagovat Autor: Wildcat Dry - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? Problem je v tom, ze pravidla na jazdu pod vplyvom su v Cechach uz dostatocne tvrde (Zero allowance, zero tolerance) a akosi to nepomaha. S tym ze ozran za volant sadat nema plne suhlasim, no na rozdiel od mnohych control freaks nepovazujem za ozrana toho, co si pocas trojhodinovej vecere da 2x 1.5 dl pohar cabernetu k svojmu steaku.

| Komentář ze dne: 12.03.2007 17:01:24 Reagovat Autor: Mar.co - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? Asi tak jak píšeš. I když se jim to nelíbí tak nejsmysluplnější je vychovávat právě chodce a ne ožralé řidiče. Protože mrtvý bude právě chodec, takže by to měl být zejména zájem chodce se chovat tak aby přežil. To ale těm rádoby spravedlivým nulám, kteří chtějí aspoň jednou za den ukázat, že alespoň na přechodě jsou velcí páni, nelíbí.
Mezi námi budou bez ohledu na zákony (a tresty) pořád zmrdi a někteří k tomu budou dokonce i chlastat a řídit. Tím chci říct, že nehájím zmrdy-řidiče, ale snažím se být realista.

| Komentář ze dne: 12.03.2007 17:08:45 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? Jenže realizmus se v socializmu nenosí. Maximálně tak reálný socializmus, a ten je nahony od reality vzdálen.

| Komentář ze dne: 12.03.2007 19:32:09 Reagovat Autor: acko - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? Presne. Ja se nezrikam sve odpovednosti, jenom chci aby ji nesli i ostatni, zvlast kdyz delaji kraviny.

| Komentář ze dne: 12.03.2007 20:04:34 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? Ale vždyť ji nesou, tak co řešíš?

| Komentář ze dne: 12.03.2007 20:10:11 Reagovat Autor: aleff - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? on nic neřeší, jen vyhledává záminku, aby se mohl ze svých hříchů vymrskat devítiocasou kočkou :o)

| Komentář ze dne: 12.03.2007 21:03:59 Reagovat Autor: acko - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? Kdyz ti ozralej vul vylozene rozkouskuje dite na prechodu, protoze jede po meste 90, maximalni postih je 5 let nepodminene a zakaz cinnosti, prijde ti to jako ze nese odpovednost za to co dela?

| Komentář ze dne: 12.03.2007 21:21:43 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? Jasně, děti...zapomněli jsme na děti...a co kdyby se pak dotyčný ještě sexuálně ukojil na zmíněných ostatcích, to by bylo rodeo, co?
To by se Bůh rozhněval a následovaly by morové a hladové rány... a zázrakové z nebe velicí...Všichni bychom poté uzřeli, že Kožíš si pro nás přinde...a proto si uděláme sbíííírkůůů.
Jdi s tím do prdele, OK? Ciozí děcko mě naprosto nezajímá a to, že je na přechodu ještě neznamená, že viníkem je řidič. Každej si má svý děcka hlídat...a pak ať si takový blb do smrti klidně vyčítá, že dal přednost imaginárnímu pocitu bezpečí před zdravým rozumem. Ale pochybuju, že to pochopíš.

| Komentář ze dne: 12.03.2007 22:35:45 Reagovat Autor: moussa - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? on si to právě ten blb vyčítat nebude, protože socani mu slíbili, že se postarají o to aby on i jeho rodina byli nesmrtelní a nezranitelní, zvláště to platí při střetu s autem, to už je zajištěno číslem 411 ;-)) a pokud to náááhodou nevyjde, tak za to může řidič! a takovej socanskej volič prožije zbytek života na vozíku se šťastným pocitem, že měl přednost, v horším případě je takový člověk také šťastný až do smrti . . .

| Komentář ze dne: 13.03.2007 08:01:34 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? ...ano až do smrti - obě dvě vteřiny. 8o) A kdo je na tom pak hůř, že? Ale socialisti nemají pud sebezáchovy, který zmizel s chutí nést odpovědnost zám za sebe.

| Komentář ze dne: 16.03.2007 13:40:46 Reagovat Autor: Amenre - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? Ty mas fakt v hlave vybileno. Co sem pletes maly decka a socialisty? Doufam, ze se ti neco takovyho prihodi a ty o tom napises nejakou usmevnou povidku typu Moje maly dite umrelo na prechodu jako pravy a odsdvay pravicak ....:)

| Komentář ze dne: 18.03.2007 08:17:47 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? Milý kreténe! Říká se "přej abude ti přáno." to jednak...
...a druhak jsem jen reagoval na melodrama o dětech, které sem napsal jeden orthodoxní socialista. Jenže jsem k tomu přidal omáčku, která je pro blbce tak dráždivá, takže exemplární případy vypínají myšlení a zběsile reagujou osobními útoky, které ukazujou jen jejich vlastní duševní žebrotu.
Proto táhni do prdele, dokud se nezamyslíš nad tím, co sem píšeš.

| Komentář ze dne: 12.03.2007 22:41:21 Reagovat Autor: Mar.co - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? Sdílím podobný názor. Všichni budou peskovat řidiče, ale nejsou si schopni vychovat vlastní děti a poučit je, že i když mají přednost tak to tomu autu rozhodně nezabraní v jejich fyzické likvidaci při vzájemném střetu.

| Komentář ze dne: 16.03.2007 13:20:27 Reagovat Autor: Lisa - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? Jezdím málo, proto opatrně. Někdy koncem minulého léta se mi stala taková drobná ošklivá příhoda, když jsem jela otcovým vozem k rodičům domů. Rodiče bydlí v takové vilové čtvrti v uličce, do teré se odbočuje z velmi hlavní ulice - rovné, dlouhé, vedoucí z města. A začátek ulička je docela roztřískaný, takže podruhé tam jede opatrně každý, u vzpomínky na prkouslý jazyk. Na rohu hlavní a uličky je jakási pizzerie s předzahrádkou, před kterou se hojně parkuje, navíc tam bydlí několik vlastníků dodávek bez oken, takže vidět není vůbec nic... Vyjíždět na hlavní je ruská ruleta, přestože, pokud mě paměť neklame, v křižovatce a pět metrů kolem nemá nikdo co stát. rozhodně ne proto, že si jde posedět na obídek.
Protože znám terén a nejezdím často a taky proto, že otcův vůz je jaksi masivnější, tak abych se mezi auta pěkně trefila (:D), jsem zpomalila, nevím, jestli na dvacet nebo třicet, ale prostě hodně. A pár metrů před čumák mi vyjelo mládě na takovém tom plastovém odrážecím vozítku. Mohly mu být tak dva roky. Dodnes nechápu, jak se dá takřka na fleku zastavit A8 včetně patnácti kil jablek v kufru. Taky jsem měla takovou krásnou modřinu od pásu....
No, zajela jsem za roh, ulovila mládě (kupodivu jsem byla ve stavu mírné sebevědomé euforie) a šla najít rodiče. Ukázalo se, že matka žvaní s kamarádkou a nevnímá svět kolem, protože musej probrat, jací jsou ti jejich chlapi volové a jaký se letos nosí šminky. Slušně a klidně jsem matce vysvětlila situaci s tím, že silně doporučuju, aby dítě propříště nějak omezila v pohybu, protože kdybych mířila o ulici dál, tak by už žádné neměla. Ženská mě seřvala, co si dovoluju jí kecat do výlohy, co si to vymýšlím za blbosti, protože její ťutínek by nikdy do silnice nevlezl, její ťutínek je slušně vychovanej, narozdíl ode mě, a barvitě mi vysvětlila, co jsem (nejslušnější byla tuším blonďatá zbohatlická píča) a kam mám jít. Osazenstvo okolních stolů, jakož i personál, kteří si všimli, že dítě mi málem skončilo v chladiči, se naštěstí přestalo bavit divadýlkem a matku přehlasovalo. Nutno dodat, že v pravou chvíli, protože moje reakce nějak dohnaly situaci a já jsem se odebrala zvracet.
V tomto případě za to to děcko nemohlo, ale matka by zasloužila pár facek. Nejlépe cihlou. Doufám, že z toho děcka vyroste slušný člověk na základě špatného příkladu rodičů.

| Komentář ze dne: 16.03.2007 13:58:31 Reagovat Autor: Lisa - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? druhý odstavec, čtvrtý řádek: má být samozřejmě kecat do výchovy....

| Komentář ze dne: 18.03.2007 08:38:33 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? Pěkná příhoda. Mám podobnou. Naše ulice - obytná zóna, je asi v 5%spádu s krásným asfaltem. A protože je to nová ulice plná bytových domů, tak je tam i dost mladých rodin s malými dětmi. Noa protože matkou může být kdejaké vemeno, když má dobrej "spodek", tak dochází k podobným situacím. Mám v této ulici garáž a vysedávám tam docela často. A tak jsem jednou viděl, že z placu před garážema odešla jedna "matka" s děckem na odrážítku k silnici, protože tam tlačila kočár jiná máma a tak daly pokec. Jenže v tu chvíli se děcko na odrážítku dostalo nosem dolů z kopce. Matky čuměly do kočáru a tak si toho všimly, když bylo děcko asi 6m od nich a začalo ječet. Nahoru v tu chvíli jel chlapík s Méganem a když viděl, že se na něj rozjelo děcko na odrážítku, tak jen zastavil. Pak jen rána...ticho a hysterickej řev. Napřed podkurevče šprajcnutý pod nárazníkem se "silničním lišejem" od kotníku po prdel a na lokti...a pak i matka, která hulákala cosi v tom smyslu "...jsi mi přejel dítě!!!" To už se koukalo pár lidí z okna a chalpík lezl ven z Méganu. Napřed to vypadalo, že ho budou ty dvě lynčovat, ale bezprostředně to viděl i mladej pár z parkoviště. A si 30letej lkuk matku zpražil s tím, že auto dobrý dvě vteřiny stálo, když pod něj to děcko vjelo a že to s holkou pánovi dosvědčí. Pak chladnokrevně probral leknutýho pána s tím, aby se podíval, jestli nemá nějakou škodu. To už matka hodila zpátečku a argumentovala ve smylu "...podívejte, jak je vodřenej..." na což dostala docela klidnou odpověď "Je, ale za to můžete jen vy." Pán žádnou škodu neshledal, sedl si a zaparkoval na nejbližším místě. Do kopce pak šel pěšky a když šel kolem mé garáže, tak byl dost bledej.
Tolik další příklad toho, jak jsou ta auta špatná a řidiči bezohledná prasata, která je třeba obvinit ze všeho, co se přihodí miloučkým a roztomiloučkým podkurevčatům, jejichž matky na ně serou.

| Komentář ze dne: 12.03.2007 23:00:09 Reagovat Autor: acko - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? Nechapu ze te cizi decko naprosto nezajima. To je pravda, to nechapu.

| Komentář ze dne: 12.03.2007 23:03:29 Reagovat Autor: moussa - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? proč to nechápeš?? proč by ho mělo cizí dítě zajímat?? tebe nějak extrémně zajímají cizí děti?? jak se to projevuje??

| Komentář ze dne: 12.03.2007 23:59:15 Reagovat Autor: acko - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? Já sem asi divnej, ale mě zajímá skoro každej člověk :) sorry

| Komentář ze dne: 13.03.2007 08:09:39 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? Mě zajímá každej, kdo si to zaslouží. Ti, kteří svou odpovědnost pokoušejí hodit na mě to ale rozhodně nejsou. I když bych pak byl jisto jistě ztrestán a společenský tlak před soudem by mě donutil říci něco ve smyslu že věci lituji, pak bych to myslel čistě jen tak, že lituju času a peněz, který jsem musel vydat navíc jen kvůli tomu, že si někdo nehlídá svýho parchanta. Lítost nad někým, kdo mi nadosmrti udělal škraloup a pozitivní diskriminace ho činí nepostižitelným, u mě rozhodně nevzniká. Mrtvé děcko je mi v situaci, kdy můžu v nějaké podmínce lehko sklouznout do daleko horšího průseru, dokonale lhostejné. Vadí ti to? Tak to si budeš muset dát brčko, protože svět už je holt takovej...a já ti ho na růžovo malovat rozhodně nebudu.

| Komentář ze dne: 13.03.2007 10:24:50 Reagovat Autor: Horst Fuchs - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? Takže pokud by se něco podobného (čistě hypoteticky) stalo tvému dděcku (pokud teda někdy budeš nějaké mít) tak si akorát odfrkneš a ucedíš pod vousy "doprdele, měl jsem ho líp vychovat" a půjdeš si udělat nový. Tomu říkám stoický klid a upřímě tě obdivuju :-))

| Komentář ze dne: 13.03.2007 11:07:54 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? Aha, takže až/jestli se mi něco takového stane, tak správná reakce rodiče je dle tebe hysterák, okamžité svalení viny na druhé s tím, že "měli předvídat...děti jsou neuhlídatelné...děti nemají odhad" a pak se u trestního soudu rozplakat při adhezním řízení o náhradě škody 240 000,- na každou hlavu v přímé linii, jak to od 1.5.2004 upravuje obč. zákoník, že?
Hm...myslím, že radši zůstanu u své náročnější verze i když mě pak asi nebude, coby ztýraného rodiče, natáčet TV Noha.

| Komentář ze dne: 18.03.2007 08:47:54 Reagovat Autor: Ifos - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? HonzaZZR nejspis nikdy deti vychovavat nebude, protoze by mu vyznamne omezily jeho sebestredne ego, to tu holku, kterou pripadne privede do jineho stavu radeji i s "parchantem" posle k vode at se postara sama, on se prece nenecha omezovat v rozletu a pokud by ho precejen donutila mit deti ve spolecne vychove, tak je venku urcite bude vodit pouze na voditku a s kosikem na tlamicce ;-)

| Komentář ze dne: 18.03.2007 10:45:27 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl vi Ale no tak...měl jsem Tě za chytřejšího s tím, že většinou neseš nějaké argumenty a dá se s Tebou diskutovat. Nejspíš jsi měl jen slabou chvilku někde na úrovni "áčka"...tak se prosím ovládej, abych Tě nemusel začít oslovovat s malým "t".
Děkuju!

| Komentář ze dne: 18.03.2007 12:10:10 Reagovat Autor: Ifos - Neregistrovaný Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podí Argumentacne jsme toho na tohle tema myslim spolu probrali dost, ne-li uplne vsechno, pricemz se vzajemne uplne mijime (resp. prvotni problem ja osobne vidim v tom, ze vubec nevis o cem mluvis, pricemz doufam, ze to precejen jednou poznas na vlastni kuzi ;-) a abychom se uz po milionte neopakovali, tak nam holt zustaly uz jen ty emoce ;-)

| Komentář ze dne: 18.03.2007 13:20:23 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vzhledem k tomu, že jsem se nikdy nevyjadřoval ke způsobu výchovy, tak nevím, co bych měl poznávat na vlastní kůži.
Já jsem vždycky hájil jednoduché (ale vidím, že ne pro všechny) stanovisko, že rodiče mají za svoje děti BEZVÝHRADNOU zodpovědnost do doby než tuto jsou schopny převzít děti samy.
Dála pak tvrdím, že dítě není pro rodiče nástroj pro vytloukání výhod pro ně samotné - viz třeba nedávnou debatu o zvláštních parkovacích místech pro rodiny s dětmi á la místa pro vozíčkáře (tedy místa s oporou v zákoně)
Pokud se mnou v tomto nesouhlasíš, tak něco není v pořádku. Pokud je toto posun tvého vnímání společenských vztahů potom, co ses stal rodičem, pak tvou cestou jít nechci. Ano, budu si radši do smrti vyčítat, že jsem děcko líp nevychoval, než abych svaloval svou vinu na někoho, kdo jel +/- stejně jako já, ale byl v blbej čas na blbým místě, když mu mý dítě vběhlo pod kola za balónem. Snažit se natáhnout paragraf např. o "předvídavosti" do fantastických rozměrů zasahujících každého na koho ukážu jen proto, že jsem sám selhal a tak se před společností očistit je dle mého spíš taktika ovce, která potřebuje slyšet souhlasné bečení co největšího stáda.
A nakonec - dítě není vstupenkou do VIP klubu, kde jen ti vyvolení mohou mluvit o vybraných věcech. Už proto ne, že pravidla slušného chování platěj pro všechny - tedy i pro rodiče s dětmi za které mají tito rodiče zodpovědnost ve chvíli, kdy by mohlo dojít k obtěžování někoho jiného...i když ten někdo "by mohl" zavřít oči (nebo uši?), ale je to jen na něm, že ty oči(uši) "zavřít nechce".
Až se dopracuješ k pochopení této části problému, pak budeš schopen vycghovat slušného člověka. Zatím to vypadá, že vychováš dalšího socialistu 8o(

| Komentář ze dne: 18.03.2007 17:03:05 Reagovat Autor: Ifos - Neregistrovaný Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Socialistu urcite vychovat nechci, ale sebestredneho zmrda uz vubec ne ...

| Komentář ze dne: 19.03.2007 11:13:34 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To je chvályhodné. V tom Tě podporuju...teda aspoň v tom rozsahu, jak já chápu termín "sebestředný zmrd".
Myslím, že téma je vyčerpáno.

| Komentář ze dne: 19.03.2007 18:10:39 Reagovat Autor: Ifos - Neregistrovaný Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Honzo, az pochopis, ze jsou chvile, kdy dite proste nelze uhlidat a ze male dite nema uvazovani a logiku dospeleho, pak si o tom muzeme znovu promluvit. Dokud deti nepoznas opravdu zblizka, tak tomu proste neuveris. Ty argumentujes nezodpovednejma matkama, ktere nechaji deti bez dozoru (a ktere ja nijak neomlouvam a trestal bych je za to nucenejma pracema v detske urazove nemocnici !!! ), ja zas prikladem, kdy se dite matce vytrhne, protoze na druhe strane ulice uvidi treba svoji babicku s pejskem a nez sebezodpovednejsi rodic vubec staci zareagovat, uz je v silnici i kdyz mu rodice vstepuji, ze silnice je nebezpecna 10x denne - ten prvotni impuls je u toho ditete proste silnejsi ... ale tu implulsivitu deti treba taky jednou poznas na vlastni kuzi (v dobrem, ne ze ti vbehne do silnice), proto ti porad rikam, ze mluvis o necem o cem hovno vis, ne proto, ze bych si myslel, ze rodicovstvi je VIP klub vyvolenych ... ostatne me obcas dokaze prekvapit i "logika" meho 14ti leteho syna, ale to je zase spis uz o puberte ;-)

| Komentář ze dne: 19.03.2007 18:13:12 Reagovat Autor: Ifos - Neregistrovaný Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mimochodem, ja se cely zivot snazim byt maximalne nezavisly na cemkoli a komukoli a stejne vychovavam i sve deti, takze ty reci o socialistech povazuju za fakt slusnej ulet ;-)

| Komentář ze dne: 13.03.2007 10:40:01 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? Já mám pocit, že se v diskuzích skloňuje "odpovědnost" ve všech pádech a přitom málokdo rozumí tomu pojmu.
Příklad 1: Chodec chybu neudělal, řidič ano. Odpovědný je řidič, chodec má ale smolíka. Řidiče bych potrestal, protože zavinil smrt toho chodce.
Příklad 2: Řidič chybu neudělal, chodec ano. Netrestal bych nikoho, protože chodec už je mrtvý. Je odpovědný za svou smrt.
Příklad 3: Chybu udělali oba. Řidiče bych potrestal, ovšem jen za jeho podíl na nehodě. Chodec je už mrtvý a je zčásti odpovědný za svou smrt.
Právo je logické a není třeba žádných emotivních výlevů o "zodpovědnosti". (i) Pokud je jejich smyslem myšlenka, že pokud nechci umřít, tak nekoukám na to, co kdo musí a nesmí, ale dávám na sebe bacha ve všech případech... Sorry, ale takovéhle prvouky snad není zapotřebí, ne? (ii) Pokud je jejich smyslem myšlenka, že prostě jedu vole a vostatní uhnou, estli jsou "zodpovědný" pyčo, tak podobné diskuse není rovněž zapotřebí, neboť slušní se s neslušnými nemohou shodnout a ani by neměli.

| Komentář ze dne: 13.03.2007 11:02:55 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? logické? Ale jdi...není to pravidlo! Vím o případu, kdy dotyčný jel lesem za cedulí "obec" cca 80kmh a z lesní pěšiny(!) vyjela cyklistka se záměrem silnici "přetraverzovat" do lesa na druhé straně.
Cykliska zemřela a řidič odešel s podmínkou 10měs.na 3 roky i přesto, že se u soudu mluvilo o tom, jak ho cykliska mohla vidět na stovky metrů napřed, zatímco on ji viděl až ve chvíli, kdy se objevila na vozovce.
Takže ona se nepodívala, nedala přednost...on překročil.
Povíš mi, co je na tom logického?
Stala by se nehoda, kdyby nedala přednost vozidlu jedoucímu 50kmh? Ano, protože by se ani při dodržení povolené rychlosti nedostala z kolizního prostoru a "nedání přednosti" by mělo za následek nehodu.
Stala by se nehoda kdyby jel řidič 200kmh? Ano, protože cyklistka nedala přednost.
Rychlost vozidla, tedy věc pro kterou byl řidič trestán, ve věci nehraje žádnou roli, přesto je rozsudek na světě...asi aby se koza nažrala a vlk zůstal celej. A podobných akcí "spravedlnosti" bych mohl vylíčit několik. Spravedlnost je možná slepá, ale v ČR je taky ke všemu blbá.

| Komentář ze dne: 13.03.2007 11:13:50 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl vi Pravidla, která jsem napsal, logická jsou. Že na jejich základě někdo nelogicky rozhodne, mé tvrzení nepopírá, neboť "zkoumané prostředí" bylo kontaminováno novým prvkem, lidským faktorem.
Trestímu právu se nevěnuju, ale co si vzpomínám, tak na téma příčinné souvislosti byl v učebnici hezký příklad: Řidič jel na červenou a za dalším rohem srazil chodce. Z objektivní souvislosti vyplývá, že kdyby na červenou zastavil, zdržel by se a tudíž by se s chodcem nemohl potkat. Nicméně se nejedná o souvislosti příčinnou, tj. mezi jednáním a následkem. V tom tvém příkladu by bylo třeba zkoumat, (i) co zavinila vyšší rychlost, zda srážku samotnou či jen horší následek (třeba větší zranění), a (ii) v jaké míře spoluodpovídá cyklista. Pokud to bylo, jak píšeš, tak je odpovědnost cyklisty za srážku nepoměrně vyšší, a proto by si měl většinu následků (ne-li všechny) nést sám.

| Komentář ze dne: 13.03.2007 11:40:21 Reagovat Autor: acko - Neregistrovaný Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podí Uz si nekdy jel na kole? Unavenej? Kouknes na silnici a cekas tak normalni rychlost auta, tak jedes dal, ale magor tam jede rychleji nez cekas a tak te srazi. Jeste ke vsemu energie narazu stoupa se ctvercem rychlosti, takze z tebe udela rovnou kasicku.

| Komentář ze dne: 13.03.2007 11:47:40 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Na únavu se nelze vymlouvat; v opačném případě by se na ni mohli vymlouvat i řidiči.
Napsal jsem, že by bylo třeba zkoumat, co způsobila zvýšená rychlost. Podle Honzova příkladu totiž oba jednali protiprávně - cyklista tím, že vlétl do vozovky, a řidič tím, že překročil povolenou rychlost. Tedy by bylo třeba vyhodnotit následky obou těchto protiprávních jednání resp. míru, v jaké tato jednání přispěla k následku.

| Komentář ze dne: 13.03.2007 11:51:49 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Už jsem psal, že i při dodržení 50kmh by se cyklistka nedostala z kolizního prostoru, kterej je šířka vozidla +/- něco na bok, což má kompenzovat míru vybočení po úhybném manévru na špatnou stranu apod. Vyšlo to ve znalečáku toho mého známého soudního znalce. Tedy, kdyby tam jel po stejné dráze autobus, kterej je širší, pak by k nehodě došlo docela jistě i s velkou rezervou.
Míra byla vyhodnocena tak, jak jsem psal. Je to jeden z mála případů u kterých znám i výsledek.

| Komentář ze dne: 13.03.2007 11:47:52 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: He he...ty jsi případ...8o) 1) "únava" není omlvenka! Teda u vás zmrdíků možná jo, ale v reálu ne-e.
2) Když máš dávat přednost, tak nemáš"čekat" ale "přesvědčit se".
3) + 30kmh nejsi schopen odhadnout letmým pohledem a nepoznáš to dřív než tě vozidlo mine...a to ještě budeš o dost nadhodnocovat, jako každej. Je to vyzkoušený.
4) Náraz po nedání přednosti v jízdě je myslím docela jasnej.

| Komentář ze dne: 13.03.2007 11:25:39 Reagovat Autor: acko - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl vi Magor, fakt. Nehoda by se stala, to je pravda, ale o efektu takove nehody rozhoduje do znacne miry kineticka energie narazejiciho vozidla - vlak jedouci 50 km/h z vas udela sekanou, kdezto kolo vam v 50 rozbije okynko.
Ona totiz kineticka energie je 1/2mv^2, kdo chodil na zakladni skolu (na rozdil od Honzy ZZR) tak to vi. Pro konstantni hmotnost vozidla, pomer energii v rychlostech 80 a 50 bude 80^2/50^2=6400/2500, tj energie narazu byla 2.56x vetsi nez by byla, kdyby jel "dotycny" 50 tak jak mel. I pri 50 km/h ji mohl zabit, ale pokud mela helmu, mohlo to skoncit mesicem v nemocnici a par zlomenyma kostma, a ne smrti. 10 mesicu na 3 roky je za bezohlednou jizdu s nasledkem smrti podle me malo. A pokud si "dotycny" jeste stezuje, zavrel bych ho na tech 10 mesicu rovnou. Nebo bych mu - podle rootova navodu - nechal uriznout levou nohu.

| Komentář ze dne: 13.03.2007 12:03:16 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podí Vzhledem k tomu, že cykliska podlehla zraněním, které si způsobila páden na vozovku, je tvá konstrukce s využitím učebnicových příkladů a osobních útoků zcela impotentní.
Cyklistka byla pouze zachycena a odhozena stranou (přejížděla silnici šikmo ve směru jízdy vozidla, které ji proto nabralo šikmo zezadu. Potom padla na hlavu (v helmě) a díky mnohočetné fraktuře a vpáčení obličejových kostí dovnitř zemřela na krvácení do mozku. Jinak měla jen drobné oděrky. I tohle je součástí rekonstrukce postřetového děje.
Míra rozsahu zranění způsobených vyšší/nižší rychlostí je nanejvýš sporná. Je to asi jako když vyskočíš ze sedmého patra. Jsou lidi, kteří se zabijou při pádu do 2m výkopu a já znám osobně dva, kteří vypadli ze 6. a 7. patra. Oba přežili a nepoznáš to na nich ani když jsou v plavkách. Ze stejného důvodu nikdo nedá své znalecké razítko pod závěr, že "kdyby jel pomalejc, paní by měla jen pár zlomenin". To by totiž byl jeho poslední "beran".
Jsi jen hloupý a agresivní teoretik, který bude jednoho dne rozsápán nemilosrdnou realitou praxe.

| Komentář ze dne: 13.03.2007 12:23:40 Reagovat Autor: acko - Neregistrovaný Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To si delas srandu. Chces mi rict, ze kdyz pojedu 50 a vrazim do stromu, ze mam stejnou sanci ze umru jako kdyz pojedu 130 a vrazim do stromu?
Tvoje priklady jsou komicke - pri padu do 2 m vykopu se zabije malokdo, kdezto pri padu z 6-7 patra se zabije vetsina lidi, a je uplne jedno koho znas nebo neznas a jestli si nekoho rad prohlizis v plavkach.
Tobe to fakt nefunguje v hlave, co?

| Komentář ze dne: 13.03.2007 12:30:59 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Samozřejmě, že ne. Ale pokud existuje nenulová šance, že bys při 50kmh zemřel a při 130kmh přežil, tak nikdo nebude spekulovat o tom "co kdyby", protože na to je jednoduchá obrana v otázce "co kdyby ne?". Kde vezmeš jistotu, že zrovna já nebudu vyjímka, která se při pádu ze 7p. nezabije? V křišťálový koli? To by byl vážně průlom v dokazování 8o)

| Komentář ze dne: 13.03.2007 13:56:42 Reagovat Autor: acko - Neregistrovaný Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Magorarna. . o dokazani jistoty neni nic, jde o pravdepodobnost. Takze ti nic dokazovat nemusim.
Proste jezdis jako prase a argumentujes svoji osobni svobodou a tim at se kazdej stara o sebe. to je bezohlednost, nic jinyho.

| Komentář ze dne: 13.03.2007 14:15:24 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No, tady v diskusi mi jistě nic dokazovat nemusíš, ale u soudu jsou trochu jiné zvyky, kloučku.
Druhý odstavec je jen hýkání zoufalce, který už nemá žádné argumenty a tak útočí jako krysa zahnaná do kouta.

| Komentář ze dne: 13.03.2007 11:11:38 Reagovat Autor: acko - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? Tady je cela diskuze presne podle bodu (ii) o tom, ze se v ramci individualni bezpecne dopravy proste muze jezdit po meste podle toho jak si kdo svobodne usmysli ze to zvladne a chodci se musi podle toho chovat, protoze jsou to oni, kdo muze prijit k vetsi uhne, takze pokud chodec neuhne tak neni dost zodpovednej a je to vzdycky aspon castecne jeho vina.
Nyni k tomu jeste pristupuje Honza ZZR se svym priblblym rantem, ze je mu cizi mrtve decko uplne jedno, pokud z jeho smrti nebude vinen on. Ja si myslim, ze kazdy normalni clovek raci dava 4x veci pozor nez podle pravidel musi a prijede !po meste! klidne o 30 vterin pozdeji k dalsimu semaforu, nez aby se hnal nekam jak blazen protoze "vozovka je pro auta" a zabil decko nebo dospeleho, s tim, ze kdyz to neni jeho vina, tak ho smrt cloveka nezajima, i kdyz by k ni treba pri rozumnejsim stylu jizdy z jeho strany nemuselo dojit. Tudiz se s Honzou ZZR neshodnu, protoze je to magor.

| Komentář ze dne: 13.03.2007 11:19:00 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl vi Vis, blbec nikdy nepochopi, ze je blbec. Zato takove veci rad rika o ostatnich, zejmena o tech, ktere nechape.

| Komentář ze dne: 13.03.2007 11:40:46 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl vi Tak nevím, jestli je blbější ten, kdo si je vědom vlastních možností a veřejně říká, že od určité hranice s tím nemůže nic udělat a proto je to na okolí, tak se starejte, protože to budete vy, kdo zhebne.
Ze zásady se nezalamuju s věcma jako je počasí, protože s tím nemůžu nic udělat. Když mi někdo vleze do cesty tak, že nestačím zabrzdit i když jedu +/- předpisově, tak mě taky nezajímá proč to udělal a zajímám se pouze o následky pro mě (v čemž hraje nemalou roli míra semletí chodce). Pokud to udělá někdo někomu jinýmu, pak se budu zajímat o následky, které to bude mít pro toho "jinýho", ale chodec s jeho argumenty mi bude naprosto lhostejnej. Rodič tebou tolik oblíbeného virtuálního dítěte zachvácený hysterákem pak bude kandidát na zlomenou sanici. Vyjímku z obětí vlastní nepozornosti tvoří hezká děvčata ve věku cca17 - 35 let o která bude pro letmého diváka svět míň příjemnej.
Nikde tedy není psáno nic o tom, že se má jezdit jako blázen, pokud "jako blázen" není u tebe jiný zvuk mého "podle předpisů". Nebyla tedy řeč o stylu jízdy, ale o chování na silnici obecně.
On totiž může řidič jet dle předpisů a přesto někoho zabije, protože SILNIČNÍ ZÁKON NENÍ NADŘAZEN ZÁKONU O ZACHOVÁNÍ ENERGIE!
A o tom jde celou dobu řeč. Jen někdo, kdo má rozumu asi tolik jako kunda z ryby, toto považuje za obhajobu prasácké a bezohledné jízdy. Takový blbec tu pak hlásá: "Máme pravidla, ale jen pro vás jsou závazná a tak podle nich budete jezdit. Je jedno, jak nám tu bezpečnost uděláte, ale prostě to tak dělat budete, jinak si to vy řidiči vodserete."

| Komentář ze dne: 13.03.2007 11:58:25 Reagovat Autor: acko - Neregistrovaný Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podí Clovek co ma vic rozumu jak kunda z ryby vi, ze ryba nema kundu.

| Komentář ze dne: 13.03.2007 12:00:08 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A jak to, že teda tak smrdí rybinou? ;o)

| Komentář ze dne: 13.03.2007 12:06:42 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: "kunda z ryby" je můj výraz, vymysli si nějaký svůj, OK? A pokud ryba nemá kundu, pak rozhodně nevím, co je ta dirka od který je vždycky kuchám. Ale někdy to má tvar obráceného písmene "V" nebo chceš-li "Áčka" 8o)
Samozřejmě mám rozumu dost na to, abych věděl tak jasnou věc, že ryby nosí vodník, vole. Nepochopíš ironii?

| Komentář ze dne: 13.03.2007 12:33:37 Reagovat Autor: aleff - Neregistrovaný Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: když už, tak kunda z ryby na pavoučích nohách :o)))

| Komentář ze dne: 13.03.2007 14:27:55 Reagovat Autor: ma - Neregistrovaný Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ale pdel vody, to je nějaká tvoje konstrukce, ne? V životě jsem to neslyšel. To máš ze zpovědnice? :D

| Komentář ze dne: 13.03.2007 17:11:33 Reagovat Autor: Ygorek - Neregistrovaný Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: "Prdel vody" ve smyslu: "Túúúúúhle!" se používalo na Severní Moravě, ale jestli ve zpovědnici, to nevím.
Zkusím si to představit:" Tak to máme čtyřikrát otčenáš, dvakrát zdrávas každou sudou půlhodinu, synu."
"Prdel vody, velebnosti!"
Asi ne.

| Komentář ze dne: 13.03.2007 17:29:17 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prdel plnou tekutiny by si jistě vykoledoval a všechny ty zdrávasy za drzost vůči zástupci boha na zemi několikrát do zdi vyškrábal.

| Komentář ze dne: 13.03.2007 13:14:03 Reagovat Autor: Wildcat Dry - Neregistrovaný Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak to teda nie, Honzo. Vyraz kunda z ryby sa v nasej rodine pouziva uz najmenej 25 rokov. Pokusali sme sa sice zaviest lokalizovane verzie (Rybacia pica, resp fishcunt) ale neznie to tak dobre, takze sme zostali pri originali.

| Komentář ze dne: 13.03.2007 13:28:25 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nedělám si na to nárok obecně - jen zde a ve vztahu k tomu onému... Taky to znám z dřívějška a někde jsem to slyšel.

| Komentář ze dne: 13.03.2007 15:39:24 Reagovat Autor: Wildcat Dry - Neregistrovaný Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No ved hej...To ze kto ma skutocny copyright sa uz asi nedozvieme. Esteze za to nemusime platit prispevky OSE...

| Komentář ze dne: 13.03.2007 17:15:14 Reagovat Autor: Ygorek - Neregistrovaný Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám dojem, že jde o sousloví z šedesátých let, kdy se slovo kunda údajně začalo zavádět. Ale těžko se to doptává, například u slova cyp takové nesnáze nejsou.

| Komentář ze dne: 13.03.2007 18:36:03 Reagovat Autor: podotek - Neregistrovaný Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Slovo kunda je stare, prastare... Uz v praindoevropstine vyraz kun'a oznacuje zenu:-)

| Komentář ze dne: 13.03.2007 20:35:37 Reagovat Autor: Mar.co - Neregistrovaný Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podí Já bych to shrnul asi tak. Jsou tu dvě skupiny lidí, kteří se snaží dvěma různými způsoby docílit toho aby, umíralo méně chodců.
Ten první je složitě a draze přes legislativu buzerovat nejen ty "špatné" řidiče, ale všechny řidiče. Výsledek této cesty je díky mnoha sporným bodům dost nejistý (např. chodec může být sražen ukázněným, všechny i ty rádoby přísné předpisy dodržujícím řidičem).
Ten druhý způsob je založen na mnohem jednodušším principu a to naučit chodce se rozhlédnout a vůbec sledovat provoz kolem něho a říci mu, že i on by měl předvídat. Když řidič nezastaví či viditelně nezpomalí tak do vozovky vstupovat prostě nemá. U nás je to právě naopak (viz praktický příklad).
Takže jsou tu dva způsoby jeden komplikovaný a nákladný a druhý jednoduchý a poměrně levný.
Teď k tomu příkladu. Napadá ten debilní BESIP šot o tom jak "řidiči-vrazi" zabíjejí ty figuríny na přechodech a děti, které si běží pro míč který se jim zakutálel na silnici a vyběhnou zpoza řady aut aniž se vůbec zajímají zda něco nejede. A teď přichází pointa. Ta je taková, že je zde velké ponaučení které se prolíná celým šotem jací že jsou řidiči zmrdi a měli by více předvídat, chovat se slušně, jet pomalu a bla bla bla. S tím se nedá než nesouhlasit. Co mě ale nasralo, tak více méně* nepadlo ani slovo o tom, jak se má na přechodě chovat chodec a dokonce tam není ani poučení pro ty malé zmrdíky co se jim na silnici, kde NENÍ PŘECHOD zakutálí míč, aby se alespoň podívali jestli něco nejede. Tohle mi přijde jako výsměch všem řidičům a doslova házení klacků pod nohy.
Po takovém zmrdím výplachu se pak nelze divit tomu, že ti méně řekl bych bystří to berou jako axiom společenského chování a pak se hrozně diví, že auta sráží chodce, kteří se po přechodu procházejí opravdu jako v parku a nezajímá je že po silnici jezdí dokonce i auta.
*Pro rýpaly, napsal jsem více méně protože větu v posledních 5ti sekundách šotu znějící asi takto: "jo hele a vy chodci si teda asi taky dávejte pozor." nepovažuji za poučení.

| Komentář ze dne: 12.03.2007 23:04:43 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? On ho nesplodil, ani patrne neni pedofil, tak proc by ho melo zajimat? Proc nekomu chces vnucovat, co ho ma zajimat?

| Komentář ze dne: 13.03.2007 07:59:53 Reagovat Autor: podotek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? Proc chces nekomu vnucovat, ze chce nekomu neco vnucovat? On se pokud vidim jenom podivil. Nesmi? Nemuze?

| Komentář ze dne: 13.03.2007 07:39:00 Reagovat Autor: Anti - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? No ja nevim, ale pokud je to decko hodne male, tak snad se i rodic rozhledne. Jestli tam nekdo jede 90 tak je ta silnice dost rovna a siroka na to, aby rodic mohl takove auto dostatecne dlouho videt a odhadnout, zda zvladne prejit. Hrat ruskou ruletu jestli zastavi nebo ne je blbost. Zvlast s deckem. Takze pockam az se preriti a pak prejdu. Jenze vetsina si ted mysli, ze kdyz ma tu prednost, tak ma i nesmrtelnost a klidne tam vleze, protoze ridic MUSI zastavit. To ze nemusi nejak nechapou.
Pokud je to decko uz vetsi, tak ze zvlada prejit samo silnici, pak je to problem jeho vychovy, protoze mu nebylo dostatecne vysvetleno, co je to silnice. Uz me rodice neustale nabadali k opatrnosti, rozhlizet se, pockat a do silnice vlezt az kdyz nic nejede. Obvykle kdyz stojite u prechodu, ridici zastavi a az kdyz stoji, lezu na silnici a ne obracene, tedy lezu na silnici i kdyz ridici jedou.
Prasarna je dva pruhy, v jednom ridic stoji a v druhem vas prevalcuje blbec, co nezastavi. Ten zaslouzi zastrelit, s tim souhlasim, ale i tak, kdyz do takove silnice lezu, obvykle se podivam zpozarohu stojiciho auta jestli i v tom druhem pruhu nic nejede - coz chodci taky nechapou ze je nemusi byt videt a mohou stojici auto povazovat za poruchu (blba vymluva, ale taky vymluva) a mysli si, ze jsou nesmrtelni.

| Komentář ze dne: 13.03.2007 11:25:55 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? Takže ti jde o co? O zpřísnění trestů? Proč ne? Pokud to pomůže... Jenže jak vysoký trest eliminuje to riziko? Deset let? Dvacet? Doživotí? Trest smrti? Řekni, jaký trest je dostatečný. A tím nemyslím trest, kterým bys uspokojil svou pomstychtivost, nýbrž trest, který skutečně zabrání ožralům řídit auto.

| Komentář ze dne: 13.03.2007 11:34:32 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? Doživotní zákaz řízení + astronomická náhrada škody pozůstalým včetně psychické újmy + tělesný trest.

| Komentář ze dne: 13.03.2007 12:21:31 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? Doživotní zákaz řízení - souhlasím. astronomická náhrada škody - tady je potřeba myslet na to, co je reálné. Tedy co vlastně ten viník může zaplatit.
tělesný trest - proč ne.
A teď by mě zajímalo, jak tohle eliminuje opilce za volantem. Je zde totiž mnoho faktorů, které ten výsledek ovlivňují. Opilec může mít systém v prdeli.
Opilec umírá na rakovinu a má v prdeli ostatní lidi.
Opilec má kamarády u policie a na místním úřadu a má v prdeli fšechny.
Opilec to prostě riskne a bude spoléhat na to, že si ho nikdo nevšimne.

| Komentář ze dne: 13.03.2007 12:25:46 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? NIC nezruší opilce za volantem. Ovšem ten, kdož byl přistižen a jemuž byla po právu rozšvihána prdel a zákázáno řízení, nejspíš znovu za volant nesedne. Tím by totiž porušil zákaz řízení a za to by byly samozřejmě přísnější tresty. někdo může mít v prdeli všechny a všechno, ovšem každý se drží živta jako klíště, byť může silácky tvrdit cokoli. A jednat tak, aby byl jeho svobodný život kvalifikován jako okolí nebezpečný ... ;o)

| Komentář ze dne: 13.03.2007 13:19:47 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? A co když sedne? Já nejsem proti trestům. Dokonce jsem i pro trest smrti. Jen říkám, že primární odpovědnost za svůj život neseme každý sám a nikdo jiný. Za svůj život odpovídám já a jen já. Žádný řidič stříbrné oktáfky, který by mě pod vlivem sejmul na přechodu. On pak ponese následky tohoto činu v rámci světské justice. Ale já ponesu následky svého neuváženého činu (nerozhlédnutí se) do konce svého života, což pravděpodobně nebude dlouho trvat.
On může mít můj život v prdeli a taky ho tam mít pravděpodobně bude. Stejně tak já můžu mít v prdeli jeho trest.
Tím chci říci, že odpovědnost za vlastní život a odpovědnost za vlastní činy můžeme nést jen my sami a nemůžeme ji ani částečně přenášet na jiné lidi, protože to z principu nefunguje.

| Komentář ze dne: 13.03.2007 14:58:22 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? Na tom není moc co komentovat. Když mě někdo zabije, tak budu mrtvej a v mém zájmu je především, aby mrtvej nebyl. Odpovědnost bych do toho nepletl.

| Komentář ze dne: 13.03.2007 15:15:51 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? No ale o tom tady celou dobu melduju. Jsou prostě lidé, kteří do toho odpovědnost pletou, a to tak, že by chtěli odpovědnost za vlastní život (resp. život svých dětí) přenášet v určité míře na cizí lidi kolem.
My dva se tady v podstatě hádáme zbytečně, protože spolu v zásadě souhlasíme.

| Komentář ze dne: 13.03.2007 15:19:54 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl vi Já mám jen problém pochopit termíny "odpovědnost za svůj život" nebo "odpovědnost za svůj osud". Logika mi to prostě nebere. Za můj život je odpovědný ten, kdo mi ho protiprávně vzal nebo poškodil, přičemž negativní důsledky si nejspíš stejně v drtivé většině vyžeru sám (což ale není odpovědnost).
Odpovědnost je právní vztah, který vzniká z nějakého jednání nebo skutečnosti, a sám se sebou žádný právní vztah mít nemůžu, ledaže bych byl schizofrenní ;o)

| Komentář ze dne: 13.03.2007 15:23:13 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podí To, co tvrdis, je profesionalni deformace. Sporis si na duchod? Sporis, to uz jsi tu kdysi ventiloval. Proc? Protoze jsi odpovedny sam k sobe. Za svuj zivot jsi odpovedny ty, protoze dobry ucen kung-fu se sice v prujezdu v noci trem lupicum ubrani, ale skutecny mistr se takovemu mistu vyhne.

| Komentář ze dne: 13.03.2007 15:47:33 Reagovat Autor: ma - Neregistrovaný Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To je hmm, jak se tomu říká ... nesmysl, který se tváří jako smysluplná myšlenka. Život je nezbytně spojen s určitou mírou rizika. Kdybych tvoji myšlenku dovedl ad absurdum, nemohl bys ani sedět doma na zadku a jídlo si objednávat po telefonu, aby tě náhodou nikdo nepřepadl, protože barák ti může spadnout na hlavu a jídlo ti někdo může otrávit, nehledě na to, že nemusí fungovat telefon. Můžeš ke svému životu přistupovat s co největší zodpovědností (což ti umožní nakonec spokojeně umřít v devadesáti na rakovinu ze zcela přirozených příčin), ale neumožní ti to vyhnout se problému způsobenému nezodpovědností někoho jiného, nebo prostě nešťastnou náhodou.
Aaaa, jo už to mám, je to demagogie.

| Komentář ze dne: 13.03.2007 22:28:19 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jiste, zivot je spojen s jistou mirou risika a uspech s jeste vyssi mirou risika, ale to neznamena, ze to risiko je nezbytne vyhledavat i tehdy, kdyz neni vyvazeno patricnym prinosem. Extremni opatrnost nikam nevede, extremni neopatrnost ostatne take ne, takze odpovedne je s mirou risika pocitat a take s ni trochu pracovat. Demagogii z toho delas ty.

| Komentář ze dne: 13.03.2007 17:09:09 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Důvodem je spíš to, že nemám rád stres, riziko a podobná svinstva. Někdo třeba všechno rozfofruje a je srozuměn s tím, že pak bude mít hovno a bude to muset řešit. Ani jeden přístup mi nepřijde odpovědnější, jde jen o životní styl. (Mně přijde pohodlnější upřít si dnes těch pár tisíc, které mě dnes tolik nebolí, abych je měl ve stáří, kdy je budu potřebovat. Takové přerozdělování v čase sám sobě.) Pokud ale někdo nespoří, všechno rozhází a pak natahuje ruku ke státu, není neodpovědný, ale jde o sprosté vyžírání, primitivní vychcanost.

| Komentář ze dne: 13.03.2007 15:49:45 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podí Root mi to vzal od huby, tak jen doplním. Já nejsem právník a slovem odpovědnost myslím životní odpovědnost.
Ano, za své auto jsi primárně odpovědný, protože spolu žijete v právním vztahu Vlastník-Majetek.
Ano, Za své dítě jsi odpovědný, protože spolu žijete v právním vztahu Rodič-Nezletilé dítě.
A tak, jako jsi právně (světskému právu) odpovědný za své činy, jsi sám sobě (pouze sám sobě) odpovědný za svůj život. Odpovídáš jen sám sobě.
Ano, jak říkáš, je to jen můj zájem, udržet se na živu co nejdéle. Ale skupinka lidí se socanským myšlením začala s tou odpovědností, kterou následně začala přesouvat na lidi kolem. Proto se mluví o odpovědnosti. Takže ať zájem, nebo odpovědnost, pokud jde o tvůj život, je míč na tvé straně hřiště. A o to jde.

| Komentář ze dne: 11.03.2007 22:26:38 Reagovat Autor: Invalida - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: podíl viny? Jen by mě zajímalo, jak by si slovenský zákon "3x a dost" poradil s člověkem, jako je Čurda ze Stružince. Pokud se nepletu, chytli ho za volantem opilého už 3x. Řidičák mu sebrali, řídit mu zakázali, ale pokud ho nezavřou za katr, tak stejně může za volant sednout a vyrazit. Měl by sedět? A na doživotí?

| Komentář ze dne: 11.03.2007 22:33:49 Reagovat Autor: acko - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: podíl viny? Jo mel by sedet, v dire na dozivoti. Budes cekat az ti srazi dite na chodniku pred tvym domem, rozjede mu hlavu a vypotaci se z auta a pobleje se na miste?

| Komentář ze dne: 11.03.2007 22:50:03 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? "Mel by sedet v dire na dozivoti" To tem rodicum prejeteho ditete opravdu pomuze...

| Komentář ze dne: 11.03.2007 23:03:56 Reagovat Autor: acko - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? V případě Čurdy ze Stružnice se pokud vím žádné přejeté dítě zatím nevyskytlo. Nicméně je velká pravděpodobnost, že se vyskytne - ať už něčí dítě, nebo něčí máma, manželka ..
Pokud si někdo 3x opatří bouchačku a začne s ní střílet do lidí, taky ho snad zavřete bez ohledu na to jestli se mu povedlo někoho zabít nebo ne.

| Komentář ze dne: 11.03.2007 23:07:04 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? Nene, v takovem pripade je idealni useknout ukazovak a prostrednik prave ruky. Jeste stale je schopen alespon castecne pracovat a nestoji danove poplatniky penize.

| Komentář ze dne: 11.03.2007 23:11:20 Reagovat Autor: bob ash - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? bude střílet levou...

| Komentář ze dne: 12.03.2007 12:06:55 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? Trigger finger as a trophy ;o)

| Komentář ze dne: 12.03.2007 12:06:14 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? Nevím, jak jsi to myslel, ale zní mi to jako levicový žvást. Spravedlnost musí být vykonána, i kdyby to nikomu nepomohlo. Diskutovat se dá o tom, *co* je v tom kterém případě spravedlivé (nicméně hledisko "komu to pomůže" vylučuji) , ale nikoli o tom, zda spravedlnost vykonat.

| Komentář ze dne: 12.03.2007 17:01:02 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? Spravedlnost musi byt vykonana, i kdyz to nikomu nepomuze a naopak vsem uskodi? Tady se asi neshodneme...

| Komentář ze dne: 12.03.2007 19:38:52 Reagovat Autor: acko - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? Neshodnete, protoze rozumny clovek za zaklad fungovani spolecnosti povazuje spravedlnost, a ne nicim a nikym neregulovany zapas o prostredky.

| Komentář ze dne: 13.03.2007 08:32:46 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? Definuj prosím svou levicovou "spravedlnost". Dám ti příklad:
Při průjezdu nočním městem vidím, že auto, které se mnou jede už 5km stejným směrem (a mám ho tak dobře prohlídnuté včetně řidiče) při objíždění odstavené dodávky srazí chodce...třeba 17ti leté děvče...zpomalí, zaváhá - a pak ujede. Zastavím, no holce už není pomoci a odvezou ji havrani.
Když si to přeberu v makovici, tak holka se měla podívat, přecházela na blbým místě, kde ji nemohl vidět a dost možná byla nametená nebo zhulená. Chlapík má rozbitý auto a pokud je to slušnej člověk (kterých je pořád ještě většina), pak si prožije docela peklíčko, kdy se bude jěště dlouho bát každého zahoukání sirény a každého doporučeného dopisu.
Nevidím proto důvod, proč by měl někdo riskovat práci, úspory a napadání ze strany soudu, pozůstalých i médií, když blbá, nevychovaná puberťačka rozhodla za ně za oba. Proto bych policajtům neřekl nic i kdybych věděl barvu, typ i SPZ. Holce jeho "spravedlivé" potrestání nepomůže a i bez toho je dotyčnej vytrestanej až dost...a proč mu vzít šanci jít se udat sám, ne? Navíc zde máme hrdinnou šmíráckou policii, tak ať ta ho najde sama, když má pocit, že trestem se něco vyřeší. Ale "sbor" ho nejspíš nenajde a budou tak za líný čuráky, což jim patří, protože je to pravda.
A navíc mi do toho nic není. Kecy o tom, jak zabiják může jezdit a zabíjet autem dál může totiž vypustit jen idiot nebo TV Noha.
Jsem proto svině? Pro tebe asi ano, ale aspoň tak vidíš, že svět není zaopatřovací ústav pro zklidněné, polodebilní ovce.

| Komentář ze dne: 13.03.2007 09:36:11 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? Hehe, na tom svém příkladu ses pěkně odkopal. Napřed popisuješ vcelku standardní situaci ("srazí chodce") a pak si sám doplňuješ úvahy o nametené a zhulené puberťačce (tys ji na místě pitval, že to víš?) a o tom, že to je její chyba. Nejsi schopen objektivně posoudit ani svůj vlastní příklad ;o)
Že to neohlásíš, je tvé svobodné rozhodnutí. Ale nesnaž se to omg zdůvodňovat něčím, co má vzdáleně připomínat racionální nebo dokonce morální úvahu. Logika ti taky nevychází, protože na jedné straně píšeš o "zaslouženém peklíčku řidiče", na druhé straně nevíš, "proč by měl někdo riskovat práci, úspory a napadání ze strany soudu, pozůstalých i médií, když blbá, nevychovaná puberťačka rozhodla za ně za oba". Jak to tedy je? Je to hajzl, který zaslouží peklíčko, nebo ubohá oběť zhulené puberťačky?
Pokud vnímáš výkon spravedlnosti (a tady se nejedná o formální preventivní buzeraci, ale o trestný čin, který měl konkrétní škodlivý následek) jako "zaopatřovací ústav pro zklidněné, polodebilní ovce", pak jsi se dnes vyspal do zmrdova :o(
Jsem velmi tolerantní k jiným názorům, ale musím za nimi vidět důslednost a racionální postup. Dobrá tedy. Kdyby parta "dost možná nametených nebo zhulených puberťáků" rozmlátila nějaké zaparkované auto, zcela jistě bys to neohlásil, i kdybys znal jejich jména, bydliště i podobu. Protože svět není zaopatřovací ústav pro zklidněné polodebilní ovce, které si neumí ohlídat vlastní auto.
Navíc jsem velmi překvapen tvým i Rootovým levicovým relativismem, zrovna od vás bych ho nikdy nečekal. "Trest, který nikomu nepomůže", takové výrazy bych spíš čekal z nějakého neoliberálního levicového spektra (v tvém případě: "tak ať ta ho (policie) najde sama, když má pocit, že trestem se něco vyřeší". Trest jako forma (sociální) pomoci? když někomu pomůže, tak ano, když nepomůže, tak netrestat? Jdu si dát kávu, asi ještě spím a tohle je jen zlý sen...

| Komentář ze dne: 13.03.2007 10:43:30 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? Myslím, že je nenulová šance na to, aby noční chodec byl "pod vlivem". Bývá to rozhodně častější případ než noční chodec úplně střízlivej. Byla to spíš ilustrace toho, že u chodce je "špička" povolena a u řidiče ne, přičemž následky mohou být stejné...a není to pro řidiče polehčující okolnost, protože chodec nic neporušil tím, že si ožral držku.
Že to neohlásím jsem nenapsal! Byla řeč o kolaboraci s policií a odmítnutí názoru, že dotyčný opět vyjede stylem takovým, aby někoho zabil nejlépe hned další večer (jak je nám předhazováno TV Noha pokaždé, když presumpce neviny nedovoluje odebrat ŘP pokaždé, když vohnoutí vysílačka usoudí, že případ je jasný).
"Zasloužené peklíčko" je na místě, protože ujet od nehody se prostě nedělá, je to navíc zakázaný a já rozhodně netvrdím, že je to správně! Proto to "zasloužené peklíčko".
To, že holka nedala přednost a vlezla do vozovky na nepřehledným místě, přičemž řidič nedodržel bezpečný boční odstup nebo překročil o 15kmh jsou dost neporovnatelné prohřešky. Holka se potrestala sama a řidič (předpokládejme že zbabělec, ale jinak slušný člověk) má nadosmrti bubáky za krkem. Jakým právem bude tohoto člověka postihovat státní moc? A že ho postihovat bude je z praxe docela jasné, protože by na něj vytáhli i sjetý gumy, vypočetli by mu 18-35km nad limit a tak by neodešel s ničím menším než s podmínkou...a k tomu by měl ještě ty výčitky, že někoho zahlušil. Na to by se nabalovaly požadavky příbuzných na odškodnění, soudní výlohy, právní zastupování...a efekt by byl jakej? Nula.
Věc mezi řidičem a holkou se rozhodla v té vteřině, kdy holka udělala svůj poslední krok. Nikdo další do toho nemá co mluvit. A když do toho mluvit chce, pak ať si spoluviníka (!) nehody a viníka trestného činu neposkytnutí pomoci v nouzi najde sám a neotravuje mě...protože já byl u toho a vím, že už nebylo co a proč poskytovat.
Kdyby parta fetingrů rozmlátila auto, tak je třeba zběř pochytat a dát jim škodu k náhradě. Zde je teoreticky možný, měřitelný výsledek užitečný pro poškozeného. Ale ve chvíli, kdy je viník kaput, vydává se za něj stát a nazývá ho navíc ještě "poškozený", tak zvedám prostředník. Zde je tedy trest řešením pro nápravu situace. Ve chvíli, kdy někdo zemře, není řešením nic a trest se stává mstou společnosti. A mstít se na někom je jen plýtvání prostředky.
Nemyslím, že je to nějaký levicový relativismus, když trest má přinést nápravu trestaného a taky nápravu škody jím napáchané. Škoda způsobená řidičem tím, že neposkytne pomoc je reálně nulová, pokud chodec zemře na místě...a jeho vlastní zabití je v takovém případě z velké části vina chodce. Řidič se teda bude muset vyrovnat nejen s psychickými následky, ale také bude muset opravit vůz tak, aby nebyl odhalen. Dále je možnost, že si to rozmyslí a půjde se sám nabonzovat, což bude bráno jako polehčující okolnost o kterou bych ho svou výpovědí možná připravil.
Trest v případě slušného zbabělce je zbytečný, protože bude jezdit do smrti jako pan Klobouk, protože bude mít strach z podobného zážitku. Jediní, kdo zapláčou budou příbuzní, kteří nedostanou ani kačku odškodného.
Kořínek toho celýho je v tom, že nehodlám přehlížet debilní chování a pozitivní diskriminaci některých skupin na úkor někoho jiného jen proto, že tyto skupiny jsou v jistém ohledu a při nedodržení jistých (bohužel nepovinných) zásad zranitelnější.

| Komentář ze dne: 13.03.2007 10:56:27 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? Už nechci diskutovat na téma tvého příkladu, protože sis ho vymyslel a tudíž ho znáš nepochybně lépe. Nicméně mě zaráží tvá míra empatie a soucitu s řidičem ve světle tvého tvrdého až nenávistného přístupu k té vymyšlené holce. Udělala drobnou chybu (kterou navíc jen předpokládáš na základě obecné úvahy, že "chodci budou spíš v noci nalitý") a zaplatila životem. To se ti zdá v pořádku. Proč ale nejsi důsledný a nežádáš po řidiči, jehož chyba byla přinejmenším také drobná, aby také zaplatil životem? Protože by to už nikomu nepomohlo? Protože "už se stalo"? To není levicový relativismus?
"Ve chvíli, kdy někdo zemře, není řešením nic a trest se stává mstou společnosti. A mstít se na někom je jen plýtvání prostředky." Jinými slovy bys netrestal vraždu, alespoň ne vraždu člověka na jehož výživu nebyl nikdo odkázaný? To není levicový relativismus 2?
Společenská msta na odsouzeném je jediným logickým řešením. Stát totiž zcela logicky odnímá právo msty poškozenému (protože spousta lidí se může cítit "poškozena", ač k tomu nemá právní důvod), a proto by ji měl vykonávat za ně. Náprava odsouzeného je jen zanedbatelným bonusem, to by totiž mělo být především v jeho zájmu.

| Komentář ze dne: 13.03.2007 10:54:55 Reagovat Autor: podotek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? Kdo nedokaze nest dusledek svyho cinu, je nedospelec a za volant nepatri. Kdo se nejde ani presvedcit, zda JEHO obet nepotrebuje pomoc, je bez diskuse smejd a patri za mrize.

| Komentář ze dne: 13.03.2007 09:20:37 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? Ano. Téměř každý výkon spravedlnosti všem uškodí - odsouzenému (musí do basy), poškozenému i společnosti (musí ze svých daní odsouzeného živit), orgánům činným v trestním řízení (práce navíc) atd. Přesto je vykonaná spravedlnost hodnotou, kterou nelze nahradit.
Jak jsem napsal, je možné vést nekonečnou diskusi na téma, co je spravedlivé v tom kterém případě. Ale nelze diskutovat na téma, zda spravedlnost vykonat či ne.

| Komentář ze dne: 13.03.2007 09:50:04 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? Nikoli. Myslim, ze by trest mel poskozenemu prospet. To neni levicacky relativismus, prospechem muze byt i prospech moralni, ze si toho zlodeje autoradii mohu sam spraskat bicem, napriklad. Tim smerem necht se ubiraji tve dalsi myslenky - trestat tak, aby to alespon nekomu k necemu bylo, nikoli aby to dale skodilo. Obeseni vraha ditete mi take poskytne alespon castecnou satisfakci, narozdil od dozivotni pece o nej v napravnevychovnem zarizeni.

| Komentář ze dne: 13.03.2007 10:02:16 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? Jo takhle. Tak to je nedorozumění, protože já mluvil o spravedlnosti obecně, zatímco ty o "spravedlnosti" v ČR potažmo v EU. Ohledně tělesných trestů jsme zřejmě zajedno, alespoň co se drobné kriminality týče.

| Komentář ze dne: 13.03.2007 07:44:46 Reagovat Autor: Anti - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? Myslim Roote, ze tady nejde o to jestli jim to pomuze ale o to zabranit mu v dalsi cinnosti. Pokud recividuje, je tu riziko, ze se stane neco horsiho pozdeji znovu. Pak nezbyva nez takoveho claveka izolovat. Nebo myslis, ze kdyz ho ponekolikate nachytate ozraleho za volantem tak ho nechate jit, s tim, ze priste se nic nestane?
V USA vas taky zavrou, suspenduji ridicak a pokud vas chyti znovu ozraleho a jeste bez papiru, tak z basy nevylezete. Ne proto, ze to nekomu pomuze ale proto, aby vam bylo zabraneno nekoho dalsiho zabit. To si myslim je fer, nebo mate jine reseni?

| Komentář ze dne: 11.03.2007 22:37:56 Reagovat Autor: bob ash - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: podíl viny? Nemůžu mluvit za roota, ale myslím, že o případu ožraly v protisměru na kruháči nemluvil - takovej patří zastřelit a pro výstrahu dát veřejně sežrat potkanům (krysa je čistotnej tvor, takovej humus by nežrala).
Ale spousta lidí takhle zareaguje i na případ, kdy řidič srazil dítě, který vyběhlo z řady aut u chodníku nebo se stala podobná věc, který NEJDE zabránit. Tohle je potřeba rozlišovat - netřeba jezdit jako hovado (když pojedete 80 mezi dvěma řadama aut, je to na ránu), ale zase nemůžeme jezdit všude, aby se dala zachránit cizí chyba. Když vám vlezí do cesty děcko / vjede tam auto z vedlejší / vyběhne z lesa srnka, někdy se prostě nedá nic dělat.
Jediná cesta, jak zabránit umírání na silnici, je rychlostní limit 20km/h všude, což jak všichni uznáte je blbost. Je to sice nehumánní a politicky nekorektní, ale cenou za rychlou přepravu prostě jsou občas životy. Můžete jezdit opatrně a přesto někoho zabít. Stává se to.

| Komentář ze dne: 11.03.2007 22:44:36 Reagovat Autor: acko - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: podíl viny? Cituji: "protoze narozdil od nich emotivne necitim, ze vinen je jen ten ridic, ale svym zpusobem i rodice ditete". To napsal Root v reakci na Mariuv prispevek.
Sice to zni blbe, ale but je root opravdu totalni libertarian, podle nejz ma na chodniku alespon castecnou prednost ozraly ridic jedouci po kruhaci v protismeru nebo proste poradne ani necte prispevky na ktere reaguje. V obou pripadech je to dobra voolovina.

| Komentář ze dne: 11.03.2007 23:09:32 Reagovat Autor: bob ash - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? A ty zase neumíš číst, neovládáš základy logiky nebo jsi prostě blbej. Cituji Roota: "Proti brutalni spravedlnosti nic nemam (jen se bojim jejiho zneuziti, tedy az se nekomu vytrhne dite a rozebehne se doprostred krizovatky, tak by nekdo mohl chtit vrazdit ridice, ktery je v tom zcela nevinne). Na druhou stranu, pokud se pred vstupem do vozovky dobre rozhlednete, mozna zachranite zivot svuj i sveho ditete, az budete nekdy v podobne situaci.
(ja vim, ted si na mne spousta blbu zase bude chtit vybijet svoji agresi, protoze narozdil od nich emotivne necitim, ze vinen je jen ten ridic, ale svym zpusobem i rodice ditete. Mozna jednali dle zakona, ale to dite je i pres to mrtve a zakon mu uz zivot nevrati - tedy jednat jen tak, aby to bylo v souladu v tomto pripade se zakonem c. 361/2000 Sb. v platnem zneni, nestaci.)"
Předpokládám, že o vině rodičů mluvil v souvislosti s případem, kdy se děcko vytrhne a vběhne do silnice, ne v souvislosti s případem, kdy ožralej dement za volantem sejme někoho na chodníku.
Argumentuješ naprosto demagogicky a typicky pro zarputilý zastánce bezpečnosti za každou cenu - když se někdo odváží tvrdit, že ne vždycky za všechno může ten zlej řidič, je potřeba mu vnutit něco, co nikdy neřekl a udělat z něj nelidu...

| Komentář ze dne: 11.03.2007 23:11:57 Reagovat Autor: acko - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? Ok, rootův příspěvek se dá vysvětlit 2 způsoby, pravda je, že já jsem ten tvůj způsob nenašel, možná proto že jsem ho nehledal.

| Komentář ze dne: 11.03.2007 23:18:19 Reagovat Autor: bob ash - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? Tak si to přečti ještě jednou s zkus to brát tak, jak to napsal a ne tak, jak si myslíš, že to myslel...

| Komentář ze dne: 12.03.2007 00:52:39 Reagovat Autor: acko - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? Hele. . i komentar prede mnou to pochopil stejne jako ja, nemyslim si ze sem az tak mimo.

| Komentář ze dne: 11.03.2007 23:44:21 Reagovat Autor: - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? článek je o sejmutí dvou mladých holek, které před sebou měly celý život, ožralým kriplem za volantem. Na tento článek reagoval Root názorem, že dotyčné oběti mají svůj díl viny (nerozhllédly se). Nevím, jestli byl Root svědkem té nehody a jestli tudíž může vynést verdikt, že mělo smysl se rozhlédnout. (Možná byste, Roote, měl prokázat svoji argumentační jistotu a svůj názor přijít říct pozůstalým těch dvou dívek do očí než jen jako "Root" tady v diskusi.) Proto jsem reagoval svým příspěvkem o případu, jehož konce jsem měl tak traumatizující možnost/povinnost se podílet. Žádné rozhlédnutí tam nebylo nic platné, vždyť ani nepřecházeli přes ulici.
Root pak odbočil poněkud mimo téma k více-méně planým úvahám o jiných situacích a jiných následcích těch jiných situací. V podstatě se dopustil, vzhledem k tématu, ichtylského off-topic. Předpokládám, že celá tahle diskuse tam brzo zamíří, jako obvykle, čehož už nemám potřebu se účastnit.
Nevím jestli jsem emotivní nebo racionální, ani jestli Root někdy viděl mrtvé dítě u okraje silnice, ale vím, že ani bezmála rok po události by mi nedělalo větších potíží podílet se na exekuci na dotyčném pachateli. Řekl bych, že by mi to nevzalo klidný spánek, který mi někdy bere bezmocnost vůči nepotrestání takových hajzlů. Spíš naopak. Myslím, že v případě osobní přítomnosti u tragédie zaviněné ožralým řidičem bych dokonce ušetřil systému i náklady na předběžnou vazbu a vyšetřování. Prostě bych se ho pokusil zlikvidovat sám. Neříkám, že bez emocí, ale na výsledku by to už nic neměnilo.

| Komentář ze dne: 11.03.2007 23:48:05 Reagovat Autor: Mário - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? autor: Mário

| Komentář ze dne: 12.03.2007 00:08:39 Reagovat Autor: Childeater - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? Ale Mário - vždyť v tomhle případě je přece jasné, že se nerozhlédly předtím než vstoupily do vozovky. Samozřejmě si tím část viny na bedrech nesou (nesly). Tragédie strašná, bezpochyby. Řidič dobytek, ovšem. Ale nemůžete skočit do silnice jak vás napadne.

| Komentář ze dne: 12.03.2007 00:41:20 Reagovat Autor: acko - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? Chyba. Můžete skočit na přechod, jak vás napadne, pokud to neni těsně před autem. Ale že by se 2 ženský nacpaly těsně před auto je krajně nepravděpodobné.
Abych tě parafrázoval.
Nemůžeš řídit ožralej, jak tě napadne.
Nemůžeš jezdit ve městě rychle, i když tě to napadne.
Je jedno, že by se tam dalo jet rychle, kdyby tam nebyl přechod. Je tam přechod a tim to hasne, k přechodu se máš blížit takovou rychlostí, abys stihnul zabrzdit i když ti tam někdo debilně skočí. Zvlášť když u toho přechodu někoho vidíš. A že si ožralej jak doga a skoro nic nevidíš tě neomlouvá.

| Komentář ze dne: 12.03.2007 08:57:39 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? "Můžete skočit na přechod, jak vás napadne, pokud to neni těsně před autem" ano, muzete. ale pak se nesmite divit, az to nekdo neubrzdi a dopadnete stejne. sakra lidi, kdy uz pochopite, ze vase kosti a organy toho vydrzi mene, nez plech a ze ten plech jde pomerne snadno nahradit? co vas proboha vede k takhle stupidnimu sebevrazednemu zpusobu uvazovani? aha, vy mate pravo. tak to jo ;-)

| Komentář ze dne: 12.03.2007 10:16:23 Reagovat Autor: eso - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? mam pocit, ze staci uz jen chvilka diskuse a pochopis, k cemu ze jsou dobre pravidla silnicniho provozu... ale ze to trvalo!

| Komentář ze dne: 12.03.2007 10:32:50 Reagovat Autor: acko - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? Když bude každej jezdit rozumě - tj. ne ožralej jak doga a ne kousek od přechodu 80-100, zároveň když nebudou lidi autům pod kola vyloženě skákat a fakt se rozhlídnou, nebude problém.
Ale v tomhle případě si lze jenom těžko představit, že by se ve stejný okamžik dvě ženské zákeřně vrhli do až do _levého pruhu_ (viz článek) dodávce pod kola. A vzhledem k tomu, že po srážce obě ženy v levém pruhu zůstaly a nebyly odmrštěny někam stranou, lze předpokládat, že byly dokonce zhruba v půlce levého pruhu. Z popisu se dále dá předpokládat, že řidič už před přechodem brzdil (zastavil-li zhruba 10 metrů za přechodem), ženu odmrštěnou o 40 metrů srazil ve vyšší rychlosti a okamžitě jí usmrtil, druhou ženu pak srazil o něco dál už v rychlosti nižší a odmrštil jí o 20 metrů.
Vzhledem k tomu že pán evidentně byl pod vlivem alkoholu, napadá mě spíš druhá možnost, že ho nemohli vidět nebo neodhadly vzdálenost, neboť se pán řítil ve svém korábu poměrně vysokou rychlostí, popř. si ještě zapoměl zapnout světla.

| Komentář ze dne: 12.03.2007 10:51:00 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? "Když bude každej jezdit rozumě" Dokud budeme mit plosna omezeni rychlosti a dalsi spoustu prekomplikovanych pravidel a ne jen "jed tak, abys nikoho neposkozoval", tak bude jezdit rozumne cim dal mene lidi, bohuzel.

| Komentář ze dne: 12.03.2007 11:03:46 Reagovat Autor: - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? "Když bude každej jezdit rozumě" je stejná pitomost jako "Když nebudou existovat zmrdi" na to zadna existence pravidel at jednoduchych, nebo prekomplikovanych nema vliv. Zmrd pojede vzdycky jako zmrd.

| Komentář ze dne: 12.03.2007 14:41:14 Reagovat Autor: pivko - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? no možná byste mohl vysvětlit, co je zrovna na pravidle "ožralej nelezu za volant", popřípadě "jedu-li tam, kde jsou přechody, musím tak nějak počítat s tím, že tam může být semtam nějaký přecházející chodec" tak strasně překomplikovaného, že by to zabraňovalo každému s inteligencí o stupeň vyšší než améba, v jejich pochopení?
kdyby příčinou nehody bylo například příliš komplikované dopravní značení nebo nesmyslné rychlostní omezení, uznal bych že máte pravdu, tento případ však s žádným silničním zákonem nic společného nemá, ožralý řidič prostě porušil ta naprosto elementární pravidla.

| Komentář ze dne: 12.03.2007 16:53:52 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? Na tom nic. Ale bohuzel premira dalsich komplikovanych pravidel (uz jen to, jak tezkou jizdni soupravu jeste muzete ridit s ridicakem skupiny B a jakou uz ne, je vesele) vede k tomu, ze lide povazuji za stejne nedulezita i ta zakladni pravidla, ktera dulezita jsou. Takze se nekasle jenom na lekarnicky a sady zarovek a pojistek, ale take na "ozralej nelezu za volant" a "zde musim pocitat s nejakym chodcem".

| Komentář ze dne: 12.03.2007 10:38:05 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? Jsi hloupé hovado, které se svými výroky podobného kalibru řadí k těm na jejich rukou je krev všech těch lidí, kteří si zapamatovali tu "absolutní přednost" ke teré se teď řadí tvé "Můžete skočit na přechod, jak vás napadne...".
"Bezprostředně před vozidlo" znamená, že do vozovky nesmíš vstoupit tak, že vozidlo dorazí k přechodu dřív než jeho řidič stačí zareagovat a přinutí auto zpomalovat. Takže když to vezmu kolem a kolem - reakční doba +/- 1sec.+ brzdná dráha do zastavení z 50kmh je asi 20m. Sečteno podtrženo: když se někde jede +/- 50, tak bys neměl před auto lézt, pokud od Tebe není víc jak 35m. V opačném případě se stáváš faktickým viníkem nehody. Tato vzdálenost se s klesající rychlostí snižuje, ale nikdy nebude nula, tedy vždy bude možno vstoupit před vozidlo tak, že toto nezastaví včas. Jen idiot toto nechápe a myslí, že zákonem se mění i fyzikální zákonitosti.

| Komentář ze dne: 12.03.2007 10:50:24 Reagovat Autor: acko - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? Co to zase je tohle? Proč mi nadáváš za něco, co sem neřekl?

| Komentář ze dne: 12.03.2007 21:30:52 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? Neřekl? Pak se nech vyšetřit... Jelikož jsem se přesvědčil, že jsi pro všechna práva pro chodce a všechny povinnosti pro řidiče. Tak jsi de facto potvrdil svůj požadavek, že řidič má jet u přechodu rychlostí limitně se blížíci nule, aby chodec mohl svou prdel vnést na vozovku stejně bezstarostně, jako když jde po cestě v parku. Naprosto jsi mě při poslední debatě na podobné téma přesvědčil, že neuznáváš žádnou reakční dobu, brzdnou dráhu apod. ...a argumentuješ na úrovni jihočeských matek tím, že "...řidič má jet tak, aby stačil zastavit..." bez bližšího upřesnění, jak rychle by to asi mělo být...a jak blízko by auto už nemělo být, když tam příslušník preferované skupiny (nejlépe matka+podkurevče) vnese svou prdel.

| Komentář ze dne: 12.03.2007 21:50:53 Reagovat Autor: acko - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? Takze si to shrneme. Pokud se u prechodu nachazi chodec, chystajici se prejit, je povinnosti ridice se k prechodu blizit rychlosti blizici se limitne k nule, a nakonec one nuly dosahnout.
Pokud je moznost, ze do prechodu vstoupi chodec - vetsinou nejedes tesne u obrubniku, chodci si taky na obrubnik vetsinou stoupnou jenom kdyz chces prejit a malokdo chodi po ulici bokem napred aby stal kazdou chvili celem k silnici a strasil te ze chce prejit, takze na reakci bys mel casu dost - zpomalis, a davas pozor, jestli tam nahodou nechce chodec jit. Nerikam, ze ti tam muze chodec vlitnout hlava nehlava, tvoji povinnosti je jet tak, abys mohl zastavit, kdyby chtel prejit, ne kdyby ti tam chtel najednou skocit.
To je to same jako bys mi tvrdil ze nemuze existovat krizovatka, na ktere bys mel dat prednost, protoze pak bys u ni nemohl blizit jinak nez rychlosti limitne se blizici nule. Proste prednost davas tam kde mas, at je to krizovatka nebo prechod. A pokud te sere, ze musis davat prednost chodci, protoze ty mas prece super nalestenou motorku, nemam pro tebe slusne oznaceni.

| Komentář ze dne: 12.03.2007 22:38:27 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? "Takze si to shrneme. Pokud se u prechodu nachazi chodec, chystajici se prejit, je povinnosti ridice se k prechodu blizit rychlosti blizici se limitne k nule, a nakonec one nuly dosahnout."
Nikoli, povinnosti ridice je toho chodce neomezit, ani neohrozit. O tom, ze je povinnen v takovem pripade zastavit, v zakone nic neni (leda by zastavilo vozidlo ve vedlejsim pruhu) a ani to nedava smysl - jsou mista, kde lze chodce na prechodu napriklad objet tak, aby nebyl ohrozen, ani omezen, nebo mohu jen pribrzdit a tim dosahnout toho, ze se s chodcem minu. Opet tu prokazujes zasadni neznalosti a zasadni neschopnost byt elementarni predstavivosti.

| Komentář ze dne: 12.03.2007 23:03:26 Reagovat Autor: acko - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? Nemas co delat s autem na prechodu kdyz je tam chodec. Prave proto, ze pred tim chodcem ktereho vydis muze bezet treba dite. Nebo ten chodec muze zakopnout a spadnout, protoze je stary a chodi o holi. Opet tu prokazujes zasadni bezohlednost, nadutost a taky nebetycnou blbost. Ale co jineho se od tebe da cekat, hmm?

| Komentář ze dne: 12.03.2007 23:10:50 Reagovat Autor: Mar.co - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? Tak tímhle sis naběhl. Nechceš mi tvrdit, že když přechází chodec tak stojíš až čekáš až projde po přechodu v tvém pruhu a pak stále stojíš a čekáš až projde i v druhém pruhu, přičemž ty bys klidně mohl jet, ale podle tvojí teorie NEMÁŠ CO DĚLAT S AUTEM NA PŘECHODU KDYŽ JE TAM CHODEC.

| Komentář ze dne: 12.03.2007 23:18:31 Reagovat Autor: pepa - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? Budeš se možná divit, ale od doby, co se mi jedna postarší paní na přechodu v uprostřed otočila a vrátila se tam, odkud vyšla, protože si se sousedkou ještě všechno neřekla, tak činím a činit budu. Mnoho nechybělo a měl jsem ji tenkrát na kapotě. Takže předvídavost, že chodec projde a já projedu je zcela nanic.

| Komentář ze dne: 12.03.2007 23:58:05 Reagovat Autor: acko - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? Hmm, křižovatky ulic s dvěma a více pruhy jsou v plzni i erlangenu osazeny semafory - aspoň ty, po kterých jezdím. Proto podobnou zkušeností nemůžu sloužit. Nicméně ano, pro jistotu bych počkal, kor kdyby tam bylo dítě nebo starší belhající se člověk. 5 vteřin mě nezabije, někoho jiného může. Pro mě jasná volba rizik.

| Komentář ze dne: 13.03.2007 08:27:10 Reagovat Autor: tmiso - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl vi drviva vetsina prechodov ide cez 2 (jeden tam, jeden spet) a viac pruhov okrem par vynimiek v jednosmerkach. a zdaleka nie vsetky su so semaformi.
pokial chodec prejde cez moj pruh, nevidim duovod dalej zbytocne stat (uvazujeme jedneho chodca). samozdejme mu neprejdem po petach, pockam kym urobi tak 2-3 kroky mimo moju jazdnu drahu.
bohuzial na ceste do roboty mam jeden prechod, kde sa jednoducho neda pockat, kym prejde chodec az na chodnik, lebo kym ten jeden prejde, tak uz nejaky iny vlezie do cesty - frekventovany prechod (medzi zastavkami MHD pred hlavnou autobusovou stanicou v nasej mekke) cez frekventovanu cestu (4 normalne+ 2 autobusove pruhy). sice tam je 20m dalej nadchod, ale nikto ho nepouziva a na svetla su zrejme aj vhodnejsie miesta :(

| Komentář ze dne: 12.03.2007 23:14:47 Reagovat Autor: moussa - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? "nemáš co dělat s autem na přechodu když je tam chodec" jistě, každý slušný řidič i se svým autem po anglicku zmizí, když vidí chodce :-))
kdybych to tolikrát nezažila na vlastní, možná by mě to tak nerozčilovalo, jenže jsem jako řidič už viděla tolik chodců kaskadérů, tolik rodičů, kteří hazardovali s životy svých dětí, že když člověk vidí normálního chodce má chuť vystoupit a pogratulovat mu!

| Komentář ze dne: 16.03.2007 15:40:11 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? Ale no tak, život není taková kovbojka ;o) Za posledních několik let jsem na zadní světla kopal jen dvakrát, ostatní řidiči byli slušní. A sebevražedného chodce jsem taky neviděl.

| Komentář ze dne: 16.03.2007 16:28:21 Reagovat Autor: kat - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl vi Já ho viděl zrovna dnes. Svižný krok, hlava skloněná k ruce s mobilem. Zebra tam nebyla a hlavou nehnul ani při zakvílení šesti párů pneumatik. Zkrátka pohodička.

| Komentář ze dne: 17.03.2007 00:03:42 Reagovat Autor: moussa - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl vi jasně, život není žádná kovbojka, většina řidičů se pokouší život a zdraví chodce zachránit i za cenu vlastních obětí, na poslední chvíli to "zahamtne" a ten za ním už to nestihne, protože druhé auto v pořadí nemá možnost chodce-sebevraha skákajícího na přechod vidět, takže to tomu prvnímu napere do kufru, chodec-sebevrah oběma věnuje útrpný pohled, něco jako "jak ty prasata řidiči jezděj, že furt bouraj" a spokojeně odkráčí, oběma řidičům-záchranářům nastane kvapík policie-pojišťovna-servis-pojišťovna, depa kovbojka, nuda a šeď, nic jinýho :-)

| Komentář ze dne: 13.03.2007 08:02:42 Reagovat Autor: Anti - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? "...chodci si taky na obrubnik vetsinou stoupnou jenom kdyz chces prejit... " Jeje, tak to se pletes. Pred davnymi casy se mi stalo, ze se dve babky taky postavily na obrubnik. Kdyz jsem zastavil, tak na me holema mavaly, at jedu, ze neprechazi. Proste si jen u obrubniku u prechodu sdelovaly sve dojmy od doktora.

| Komentář ze dne: 16.03.2007 22:45:19 Reagovat Autor: Dave - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? Jó, s důchodci na přechodech si taky užívám svoje. Tuhle jsem jel po Pražské směrem do centra a kdo to tam zná, tak ví, že kousek před IGY udělali uprostřed čtyřproudovky dva cca 1,5 m široké ostrůvky pro chodce. Chodec přejde první dva pruhy, na ostrůvku se vydýchá a počká, až přejedou auta v protisměru a přejde zbylé dva pruhy. Takže já dojížděl k přechodu, kde se zrovna štrachal důchodce. Já jel na neutrál s kamionem na prdeli, dědulovi to moc rychle nešlo a tak jsem lehce dobržďoval, aby děda měl čas přejít a já nemusel zastavovat a nebyl přitom rozválcován mastodontem za mnou. No a dědek, místo aby dolezl na ostrůvek, zastavil se zčistajasna na přechodu v mém pruhu a začal holí mávat na auta v protisměru, aby přidaly a nezdržovaly. Tak jsem si otestoval brzdy svého Rapida, přičemž zezadu se blížilo kvílení mohutných gum. Dědek se jen nechápavě podíval naším směrem, odkud jsme oba na něj troubili jak šílení, přelezl ostrůvek a začal se štrachat přes druhé dva pruhy, kde ho málem sejmul autobus. Já si pak zastrčil oči zpět do důlků, popotáhl si rázem propocené spoďáry a opatrně se rozjel. Aspoň se na mne od té doby ten kamion tak nelepil...

| Komentář ze dne: 16.03.2007 15:16:23 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? Kecy okolo už ti rozkopal Root... Já jen řeknu, že mě nesere dávat přednost chdcům, protože já mám něco, co oni ne (a přitom to ani nemusí být pravda). Sere mě jejich/vaše bohorovnost s kterou někoho dokážete přivést do problémů jen proto, že vám to dovoluje papír. Logika říká, že přednost by měla mít auta před chodci, protože mají delší brzdnou dráhu a většinou jsou na jednoho přecházejícího minimálně 2-3 řidiči v autech, kteří musí zastavit a rozjet se. Tedy pro ušetření pěti vteřin jednoho člověka utratíme 5 vteřin tří lidí a ještě je donutíme z 50kmh zabrzdit a zase na 50kmh rozjet 3x 1500kg. To je bezva socialistickej model.
V souvislosti s tím nevidím důvod k tomu, dávat přednost vlaku, kterej buď veze náklad nebo zdržuje přibližně stejný počet lidí, který sám veze...a navíc je dotován i těmi, kteří ho nepoužívají.
V takovém systému mohou být spokojení jen flákači...a nejtvrdší zkurvenci ještě budou držkovat, že ve 2 z 10ti případů se jimi nějaký řidič nenechal zastavit.

| Komentář ze dne: 16.03.2007 15:38:44 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? Na tvůj argument se dá odpovědět ve stejném duchu: 1) [Na tu "logiku"] Přednost by měl mít chodec, protože na řidiče neprší, nepraží slunce, není mu zima atd. (Logika navíc říká, že jestli máš problém s rozjížděním 3x 1500 kg, nech těch 4500 kg doma. Nebo bys tlustému chodci, který táhne v břiše 10x 12°, přednost dal?)
2) [Na ten vlak] Řidič by měl dávat všem přednost, protože jeho smrady musí dýchat i ti, kteří nesmrdí.
V takovém (tvém) systému mohou být spokojení jen flákači (protože jsou líní chodit) a ti nejtvrdší zkurvenci budou ještě držkovat, když se na přechodu zdrží o pět vteřin, jenom aby další hodinu jak tupá hovada stála v dopravní zápcě a čadila pod nos ostaním.
"bohorovnost s kterou někoho dokážete přivést do problémů jen proto, že vám to dovoluje papír"
Pokud vím, tak je to zejména papír, kterým proti chodcům argumentujete; dlužno dodat, že místy dost křečovitě. Tak si to ujasni: Buď se papírem mává nebo se s ním vytírá prdel, dělat obojí není slušné.

| Komentář ze dne: 17.03.2007 10:12:10 Reagovat Autor: pivko - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? líp bych to nenapsal. místo, abychom se tu shodli na rozumném kompromisu, že rozumný řidič, když vidí chodce na přechodu zastaví a rozumný chodec neskáče bezhlavě autům pod kola, zase si tu pár autíčkářů masíruje svoje ego, je to furt stejný a po pravdě řečeno, už docela ohraný.
podotýkám, že autem jezdím...

| Komentář ze dne: 16.03.2007 15:54:07 Reagovat Autor: podotek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? Jaka je logika? Bozinku, vzdyt je to tak proste. Nejde o to se jako v matersky skolce dohadovat, kdo komu ublizuje vic a kdo ma silnejsiho strejdu. Jde o to, ze aut je tak trochu moc a proto moudri lide vynalezli mista, kde by mel mit chodec narok prejit. Protoze jinak plati, ze do silnice muze vstoupit, jenom kdyz zadne auto neni v dohledu - coz by taky mohlo trvat do soudnyho dne.
A propos, kdyz je to tak spatne - k cemu jinemu by tedy slouzila vec jmenem zebra, kdyby mela uplne stejny podminky pouziti jako ne-zebra?

| Komentář ze dne: 16.03.2007 16:19:21 Reagovat Autor: kat - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? Nevidím souvislost mezi přechodem a množstvím aut. Je to pouze křížení dvou tras - té pro auta a té pro chodce. Přechody najdete i tam, kde je provoz aut minimální.

| Komentář ze dne: 16.03.2007 17:45:52 Reagovat Autor: podotek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? Prechod umoznuje prejit i tam, kde by to provoz jinak nedovolil. Ügen?

| Komentář ze dne: 16.03.2007 15:42:04 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? "a argumentuješ na úrovni jihočeských matek tím, že "...řidič má jet tak, aby stačil zastavit..." bez bližšího upřesnění, jak rychle by to asi mělo být"
Jste odpůrci "silniční" regulace, tak nežádej, aby ti to někdo stanovil a zařiď si to ;o)

| Komentář ze dne: 13.03.2007 08:16:28 Reagovat Autor: Anti - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? "...Chyba. Můžete skočit na přechod, jak vás napadne, pokud to neni těsně před autem. Ale že by se 2 ženský nacpaly těsně před auto je krajně nepravděpodobné..."
No jenze me to prijde jako velmi pravdepodobne. Jiste to neudelaly umyslne, ale nerozhledly se, kecaly spolu, dohanely tramway, prehlidly ho a lezly tam. To auto tam nespadlo z nebe a i kdyz jelo rychle, nejakou dobu tam bylo a priblizovalo se. A pokud nebyla v te dobe snehova boure s viditelnosti 5 metru, tak ho videt musely. Pokud ne, prehlidly ho? Ignorovaly ho, protoze on musi ze zakona zastavit?
Nerikej mi, ze holky klidne prechazely bezpecnou silnici a nezahlidly blizici se auto, protoze to tam spadlo z nebe rovnou vedle nich, takze ani ony ani ridic uz nestacili nic delat? A jestli se blizilo a oni z pudu sebezachovy radeji nepockaly az prejede lezly do silnice (ja nevim ale kdyz vidim auta blizit se a nejsem si jist, zda odhadnu vzdalenost, tak tam radeji nelezu), tak porad mi vychazi, ze v tomto bode je vina na strane chodcu. Je pravda, ze zensky to maji s odhadem spatny, kdyz se jim celej zivot tvrdi, ze ty tri centimetry, co vidi jsou dvacet centimetru...

| Komentář ze dne: 16.03.2007 15:46:40 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? "To auto tam nespadlo z nebe a i kdyz jelo rychle, nejakou dobu tam bylo a priblizovalo se. A pokud nebyla v te dobe snehova boure s viditelnosti 5 metru, tak ho videt musely. Pokud ne, prehlidly ho? Ignorovaly ho, protoze on musi ze zakona zastavit?"
Jinými slovy je musel vidět i řidič. Pokud ne, přehlédl je? Ignoroval je, *přestože* musí ze zákona zastavit?

| Komentář ze dne: 13.03.2007 07:56:38 Reagovat Autor: Anti - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? Mario, nemusite byt svedkem nehody staci to vzit logicky. Jestli ridic jel 70, tak tezko se touto rychlosti vyritil ze zatacky, ze? Tudiz tu mame rovny usek. Jestli jel po rovnem useku, musel byt dlouho videt. Jak daleko musi byt auto aby ho nekdo, kdo se v bode "A". kde se nachazi prechod nebylo videt v bode "B"? Prechody se obvykle umistuji do krizovatek nebo na rovne useky. Je to tak? Nebo je ten prechod v zatacce, na neprehlednem miste?
Pokud by se ty holky rozhlidly, musely to auto videt. Pokud ho videly, musely rozhodnout, zda zvladnou prejit nebo radeji pockat. Jestlize je srazil v 70 km/h, tak jak je mozne, ze se rozhledly, silnice byla prazdna, vstoupily na prechod a najednou buch. Kde se tu tak nahle vzal, kdyz tu nikdo nebyl?
Ty holky na tom maji stejny dil viny jako ten kreten za volantem. Bud se nerozhlidly vubec a vlezly tam, nebo se sice rozhledly, ale prohlasily se za nesmrtenlne, protoze zakon rika MUSI zastavit a vlezly tam. Zapomnely, ze to ridi ozrale hovado a to zastavit nemusi. Kdyby se chovaly tak jak to treba ucili me moji rodice - lez do silnice az tam nic nejede, nebo pockaly az to hovado zastavi ("az" zastavi ne "jestli" zastavi), tak se jim nestalo nic.

| Komentář ze dne: 13.03.2007 08:07:56 Reagovat Autor: podotek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? 1. Mame nejen zatacky, ale i horizonty. 2. Anebo se treba rozhlidly a prohlasily se za nikoli nesmrtelne, ale dostatecne vzdalene od pana magora. Lec pan magor si to prihasil ponekud rychleji, nez byl jejich odhad. Tech moznosti je kupodivu vic, nez rika vase zdanlive neuprosna logika.
P. S.: Kdyz je auto kdesi na obzoru, vstoupite na prechod, nebo pockate, az prijede a pripadne zastavi? Pokud to druhe, zdrzujete zbytecne sebe i druhe.

| Komentář ze dne: 13.03.2007 17:47:40 Reagovat Autor: Anti - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? add 1. kolik prechodu na te ulici je za horizontem, ze mala dodavka nebyla videt? add. o duvod vic, jestli auto bylo tak daleko, ze se rozhodly prejit, tak mely spatny odhad, bohuzel. Ja pokud si nejsem jist, jestli zvladnu prejit vcas, muze to auto byt treba jeste v Brne. Jestli je auto kdesi na obzoru, tak mi nerikejte ze se stihne presunout tak rychle, ze sotva co vlezu do silnice tak me sejme. V tom pripade ten obzor musel byt bliz nez 50 m od prechodu a to uz je alespon pro me dobry duvod pockat az prejede a ne spolehat na to ze zastavi.
To si je neuprosna logika, ale porad plati. Nevim koho budu zdrzovat tim, kdyz budu cekat na prechodu az bude silnice volna nebo ridici zastavi a pusti me. Rekl bych ze taky trochu michate jabka a hrusky. Vstoupit do silnice s tim, ze auto je daleko se vam nemusi vyplatit, jako v pripade tech dvou holek. Pokud neco takoveho ucite sve deti, tak na vasem miste bych zil ve strachu, ze je jednou nekdo prejede, protoze mely spatny odhad. Vy se mi snad zdate.

| Komentář ze dne: 13.03.2007 18:40:48 Reagovat Autor: podotek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? Kdyz sojim jak trubka a cekam, jestli zastavi, a on zastavi, zdrzuju sebe i jeho. Jinak se nezastavime ani jeden a pekne v miru se mineme, ze. Toz to k tomu michani hrusek s jabkama v te nejobecnejsi rovine.

| Komentář ze dne: 13.03.2007 19:25:44 Reagovat Autor: Mike - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? Nene. Kdyz nezastavite, ty riskujes a on porusuje pravidla silnicniho provozu. Taky si myslim, ze je efektivnejsi se minout bez zbytecnych zmen smeru a rychlosti. Mozna kdyz se potkame my dva, klapne to bez problemu. Staci ale narazit na nekoho, komu pripada limit 130 na dalnici vic nez dostatecny, nebo nekoho, komu se zda, ze je malo znacek okolo silnic (= na nesvepravneho dementa) a je problem.

| Komentář ze dne: 16.03.2007 13:36:24 Reagovat Autor: Lisa - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? Kdysi jsem přecházela. Tedy, stála jsem na obrubníku, maník zastavil před přechodem, pokynul mi, ať jdu, a když jsem vlezla na chodník, tak na to šlápl. A tlemil se mi do ksichtu, což jsem viděla vcelku detailně, protože špička mé nohy byla asi tak pět centimetrů od jeho kola. Dodnes si pamatuju ten prasečí ksicht, jak se chechtal a koukal na mě z bočního okýnka a ochcáfku ve zcela netovární modré barvě. Policajti se se mnou nebyli ochotní bavit, dyť se nic nestalo, že...
Nicméně - stačilo pár centimetrů - jeden rychlejší krok - a jsem mrzák. Co mám kurva ještě předvídat jako chodec?

| Komentář ze dne: 16.03.2007 14:00:18 Reagovat Autor: aleff - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? klasika, přihodím něco obdobného - dnes má drahá šla něco vyřizovat a v Italský na ní čuměl jeden řidič tak vehementně, že naboural, ootočil auto na střechu, do něj nabouraly další tři auta a dva autobusy :)))))) za zmínku ještě stojí malá drobnost, že má žena volala záchranku a hasič, protože z toho auta chcal benzín a jedinej, kdo nečuměl a šel jí pomoct vytáhnout nabouranýho čumila ven, byl řdič autobusu :o)

| Komentář ze dne: 16.03.2007 15:11:46 Reagovat Autor: eso - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: podíl viny? lzes

| Komentář ze dne: 12.03.2007 09:20:52 Reagovat Autor: axt - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: podíl viny? Asi som natvrdly, ale nepochopil som, v com su "svym zpusobem i rodice ditete" vinni, ked boli zrazeni ozranom na chodniku sposobom, ze ani nestacili uskocit (predpokladam, ze nechceli hrdinsky obetovat dieta za svoju pravdu, a keby mali moznost tak skocia hoci do kanalu, aby sa zachranili). Prosim o vysvetlenie.
Pre istotu, ide o otazku k situacii popisanej Mariom, na kt. reagujete, nie na povodny clanok, tam boli okolnosti ine.

| Komentář ze dne: 13.03.2007 00:05:43 Reagovat Autor: Jester - Neregistrovaný Titulek:Re: podíl viny? Kutná Hora, "kruháč" u Alberta ? Hmmm, taky nezapomenu.

| Komentář ze dne: 11.03.2007 22:37:06 Reagovat Autor: LM - Neregistrovaný Titulek:Re: Des... Ano, mas pravdu, nez vstoupim do vozovky tak se rozhlednu. Chodci jsou jen neprijemny hmyz ktery te zdrzuje na ceste za.. nevim cim a je mi to jedno. Mam tri deti, davam na ne pozor, drzim za ruce pri prechazeni cesty. obcas se ale stane ze jedno s manzelkou neuhlidame a vejde na prechod kdyz sviti zeleny panacek nebo vidi auto jeste "daleko". Dostat jim do hlavy ze jsou zmrdi co pred prechodem nepribrzdi a nerusene si ve meste jedou svou bezpecnou rychlost (kazdy ma pravo odhadnout rychlost a rychlostni limity jsou k nicemu, ze Roote?) se zatim nedari. Viz zprava par dni stara, zmrd prejel na motorce na prechodu decko dva kroky pred matkou. Myslim ze to nepotrebuje komentar. Statni zakony neplati nebo jsou k nicemu. Nastala doba zacit uplatnovat jeden stary ale dobry zakon. Oko za oko! At si kazdy jezdi jak chce, je mi to jedno. Kdyz ale nekdo ublizi moji rodine, neskonci to :az 5 let nepodminene a za 2 venku! A myslim to jako Standa "uprimne"!

| Komentář ze dne: 11.03.2007 22:59:08 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Des... Tak, a ted mi sdelte, v kolika pripadech prekroceni nejvyssi povolene rychlosti k prejeti nikoho ani k zadne jine dopravni nehode nedojde. 99%? 99.9%? 99.99%? 99.999%? nebo 99.99999%? co myslite?

| Komentář ze dne: 11.03.2007 23:05:16 Reagovat Autor: acko - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Des... Sezen si statistiky o poctu nehod pod vlivem, o tom se tu teď bavíme, škoda že si to nepostřehl. Pak tu házej procenta.

| Komentář ze dne: 11.03.2007 23:12:10 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Des... Ok, ty ta cisla jiste mas, kdyz tu tak fundovane argumentujes, takze v kolika % jizd pod vlivem nedojde k nejake nehode? 99.99%? jiste, bude tam nejaky graf v zavislosti na mnozstvi alkoholu v krvi, mozna i pomerne zajimavy (rozumny ridic s 0.2 - 0.5 promile pojede patrne bezpecneji, nez ridic zcela strizlivy), ale proc jej nezkusite vyrobit a misto toho tu jen kousave utocite?

| Komentář ze dne: 11.03.2007 23:31:24 Reagovat Autor: LM - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Des... Max. povolena rychlost je mimo jine k odhadu vzdalenosti. Kdyz cekam na prechodu tak predpokladam ze auto blizici se jede rychlosti 50-70km/hod. Kdyz cekam na vedlejsi ceste a CHCI dat prednost, predpokladam rychlost 90-120. Kdyz je to vyrazne nad, tak si myslis ze jsem ti skocil pod kola nebo nedal prednost. Proto jsou nekde, pro nekoho mozna nesmyslne omezeni rychlosti. Kdyz pojede motorka 240, tak ma 500 metru za 7,5 vteriny. Pak se divi ze mu tam nekdo vjede. Ne proto ze by mu nechtel dat prednost, ale proto ze ho NEVIDI! Samozrejme, kazdy si mysli ze ON jezdi bezpecne a vsechny omezeni jsou pro blbce. Obcas by to chtelo myslet i za ty druhe. Kdyz mas 10 metru pred prechodem u ktereho jsou decka svych bezpecnych 80km/h tak jsi... divny... Bezne k videni. Vsude. Mas napad co s tim?

| Komentář ze dne: 12.03.2007 11:30:11 Reagovat Autor: steve - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Des... Ty seš vážně nemocnej demagog. To jako když dejme tom při 95% překročení rychlosti se nic nestane, tak to znamená, že mlžeme jezdit rychle jako prasata. Hmmmm takže to znamená, že když při většině přepadení nedojde k vraždě můžeme legalizovat přepadání? Hrozná demagogie viď.

| Komentář ze dne: 12.03.2007 11:34:55 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Des... Nene, demagog racite (take jsme spolu klokany nepasli) byt vy. Proc? Protoze nerozlisujete udalost, pri niz nebyla nici prava poskozena (prekroceni rychlosti) a udalost, pri niz neci prava poskozena byla (prepadeni).
A tech 95% je prilis nizke cislo. Podle mne to je 99.99999%. Coz znamena, ze jedno z deseti milionu prekroceni rychlosti zpusobi nehodu (nebot jde shodou okolnosti take o neprizpusobeni rychlosti stavu a povaze vozovky).

| Komentář ze dne: 12.03.2007 13:08:40 Reagovat Autor: LM - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Des... "A tech 95% je prilis nizke cislo. Podle mne to je 99.99999%" Vazeny pane, berete do uvahy moje argumenty popsane vyse? Kolik z takovych nehod se pripise chudakovi ktery vyjizdi z vedlejsi? A pritom je zavineni na strane zmrda ktery jede rychle protoze on je ten nejlepsi, je na hlavni a nezajima se o to jestli ten druhy ma sanci mu prednost dat. Takze byt Vama, hodne bych z tech 99,99999 ubral... Neni vsechno jen o prizpusobeni stavu vozovky! To plati pro okruhy a uzavrene trate. Na bezne silnici nejsme sami. A dokud to lidi nepochopi tak tech mrtvolek na silnicich neubude. Bohuzel.

| Komentář ze dne: 12.03.2007 13:22:26 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Des... Bavime se o pocitech, o nazorech, nebo o cislech? Pokud se bavime o cislech, musite i vy mit nejaky relevantni zdroj dat, jimz sva tvrzeni podlozite. Ja u tech 99.99999% vychazim, pravda, ze sve vlastni zkusenosti, denicek ve stylu "tam a tam jsem v tolik hodin jel o tolik rychleji" si nevedu. A podotykam, ze v prazskych ulicich nejsem zdaleka ten nejrychlejsi (a ani nechci byt)...

| Komentář ze dne: 12.03.2007 20:33:37 Reagovat Autor: LM - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Des... OK, bavme se o cislech:) Dovolim si predpokladat ze rocne najezdite se svym vozidlem cca 40000km. Z toho je 99,99999% nejakych 39999,996km. Cize rychlost neprekracujete pouze par metru za rok. Jiste si to spocitate sam. To je v tom rozjizdeni, brzdeni a popojizdeni v zacpach. Mily pane, placate nesmysly. Chcete se jeste bavit o cislech?

| Komentář ze dne: 12.03.2007 21:02:30 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Des... Na zaklade ceho jste dospel k zaveru, ze placam nesmysly? Ze za rok tezko dosahneme u jednoho auta a ridice takoveho najezdu, z nehoz se neco takoveho pocita? A proc to pocitat jen za rok a jen pro jednoho ridice?
Nene, to je posledni zoufaly zpusob, jak nekoho shodit, kdyz uz sam nevite, jak argumentovat.

| Komentář ze dne: 12.03.2007 21:46:46 Reagovat Autor: LM - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Des... Nemam zadnou potrebu nekoho shazovat. Snazil jsem se ve svych prispevcich vecne argumentovat ze nehod spusobenych nedodrzenim rychlosti je vic nez jsou nekteri lidi schopni pripustit. Taky jezdim rychle, obcas i nad limit, ale snazim se myslet i za druhe. Nikdy jsem neboural a to tech 40 rocne najezdim. Nemyslim si na rozdil od Vas ze se mi nemuze nic stat, ze jsem ten nejlepsi ridic a autori dopravniho znaceni tupci. (Ano mame nekde nesmyslne znaceni. Kazdy ma pravo se obratit na prislusny urad o prozkoumani a pripadnou zmenu.) Uz jsem videl rozklepane zmrdi mlade u hromadky zbytku "cerveneho I" a nechapal kde se tam ta Avie vzala. Tim koncim diskuzi. Obcas zemre nevinny clovek a Vy si myslite ze je to jeho vina. Kdyz pojedete na zelenou a napali do Vas zmrd ktery si nevsiml ze tam sviti cervena tak na tom mate taky podil viny jako ten chodec. Zadna demagogie, jen stejny vyklad zakona. To by ste se ohanel zakonem 361, ze? A neschopnosti policie zabezpecit poradek a pravo... Dobrou noc.

| Komentář ze dne: 12.03.2007 22:03:07 Reagovat Autor: acko - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Des... Spravne, kdyz vam sviti zelena, mate stejne zpomalit, rozhlednout se a pokud vidite z krizici komunikace prijizdet jine auto, nejlepe libertarianske faro "ja na to mam", zastavte a pockejte, jestli na cervenou zastavi. V pripade, ze jedete pres krizovatku mate totiz dbat zvysene opatrnosti a pokud se mlady libertarian rozhodl jet rychle a bezpecne opilej podle sveho uvazeni, ne podle "nejakych zkurvenych prikazu statu co mu do niceho stejne nema co kecat", muze z vaseho auta udelat zmackanou konzervu, z vasi zeny vdovu a z vasich deti sirotky.
A bude to minimalne castecne VASE vina, protoze i kdyz mate nekde prednost, byl jste blazen a chtel jste si ji "vynutit" na silnejsim.

| Komentář ze dne: 12.03.2007 22:33:47 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Des... Proc mi podsouvate, ze si myslim, ze se mi nemuze nic stat a ze jsem ten nejlepsi ridic? Ono se to hodi k tomu jednoduchemu pohledu na svet, ten kdyz mi podsunete, to se vam bude velmi snadno argumentovat, ale tak to neni.
Rekl jsem snad, ze si myslim, ze za prejeti chodce na prechodu muze skutecne pouze ten chodec? Ne, to si rozhodne nemyslim. Ale myslim si, ze kdyby se dobre rozhledl, tak by patrne prezil. Spolehani se na to, ze ostatni budou dodrzovat zakon, je forma hloupeho sebevrazedneho jednani. To je vse, co se snazim rici. Ano, kdyz pojedu na zelenou a nekdo to do mne napali, tak tim, ze bych se podival, zda neco nejede (budete se divit, delam to, i kdyz ne vzdy a vsude), bych mohl nehodu odvratit. Tim, ze neudelam vse pro jeji odvraceni se stavam spoluvinikem. A paradoxne, i obcansky zakonik rika, ze kazdy je povinen se chovat tak, aby predchazel skodam.

| Komentář ze dne: 16.03.2007 13:43:38 Reagovat Autor: Lisa - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Des... Viz můj příspěvek výše. A spoéhat se na to, že ve společnosti fungují jakási pravidla, je normální. Tak nějak se spoléhám na to, že když jdu do práce, tak na chodbě na zemi nejsou hovna, protože na základě nepsané dohody spolupradovnící kálejí na místech k tom,u určených. Tak jaksi předpokládám, že v zásuvce je proud, když platím rozvodným závodům. Tak jaksi předpokládám, že když dám peníze do banky, tak si je bankovní úředníci nerozeberou a neřeknou mi, že předpokládat zákonné chování je naivní. A kdyby mi pojišťovna řekla, že za svůj vyloupený but si můžu sama, protože mám okna, tak bych taky nebyla milá.
Roote, já sice asi chápu, jak to myslíš, ale podáváš to stylem Já jsem chyhtřejší, já mám větší sekeromlat a praštím tě s ním do hlavy, když neodsouhlasíš, že jsem chytřejší. Možná jsi chytřejší, ale zatím se ti to nepodařilo ukázat i nám, prostým smrtelníkům.

| Komentář ze dne: 16.03.2007 14:43:20 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Des... Spoluviníkem by ses nestal, protože bys neporušil žádnou právní povinnost. A tu argumentaci § 415 OZ považuji za pozitivistický blábol, přečti si komentář k tomu ustanovení. Rozhodně tam není proto, aby se vykládalo ad absurdum, neboť pak by byli spoluviníci všichni a za všechno ;o)

| Komentář ze dne: 12.03.2007 16:17:01 Reagovat Autor: pivko - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Des... čímž se ovšem dostáváme do zde již obligátní ideologické flamesy o tom, zda má preventivní trestání v oblasti dopravy smysl.

| Komentář ze dne: 11.03.2007 23:19:48 Reagovat Autor: podotek - Neregistrovaný Titulek:Re: Des... Rychlost != plynulost. A proc maji automaticky chodci byt ti, co pujdou horsi cestou (nadchodem)? Nacht se auta zanori. Jsem ve meste, ne na dalnici.

| Komentář ze dne: 11.03.2007 23:25:07 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Des... Ale ano, at se auta zanori. Jenze na to nema radnice penize, ten nadchod je mnohokrat levnejsi. Nicmene to neni ten zasadni argument. Zasadni argument je, ze naruseni plynulosti provozu treba prechodem pro chodce nebo semaforem je spojeno se zhorsenim zivotniho prostredi (akcelerace -> zvyseni spotreby a tedy i emisi uplne vseho, co motor produkuje, brzdeni -> prach z desticek, oboji dale zpusobuje nadmerne opotrebeni pneumatik -> prach z pneumatik) a dycha to kdo? Spravne, ti chodci, protoze v autech si zapneme vnitrni cirkulaci vzduchu. Takze nadchod, ac je pro chodce spojen s jistym nepohodlim, je pro nej vyhodnejsi jak z hlediska bezpecnostniho, tak take z hlediska zdravotniho (jak diky uz vyse uvedenym argumentum, tak take z hlediska pohybu).

| Komentář ze dne: 11.03.2007 23:30:30 Reagovat Autor: podotek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Des... Nez aplikujeme teorii her: trasa s mnoha zdrzenimi = trasa neracionalni, tudiz ji nepojedu... Vyrabet "propustne" komunikace v intravilanu je IMHO zhovadilost a cesta do pekel.

| Komentář ze dne: 12.03.2007 00:51:12 Reagovat Autor: acko - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Des... Presne - pamatuju si dobu kdy byla Plzen propustnejsi nez nove nedostaveny obchvat. Blbost mezi barakama neco takoveho zavadet znovu v ramci vetsi plynulosti dopravy.
Hm.. a navic pokud jde o osobni automobil nebo malou dodavku, plati vubec uvedena teze ze plynulost = nizsi spotreba a akcelerace = vyssi spotreba?
Nema auto nahodou proste vyssi spotrebu /emise atd/ kdyz jede celou cestu na 4. rychlosti 70-80 protoze je komunikace dobre propustna, nez kdyz ho neco 2x zpomali a on na tu 4. pojede 50 protoze se mu stejne nevyplati zrychlovat?

| Komentář ze dne: 12.03.2007 08:41:18 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Des... ano? pak bude mesto nekonkurenceschopne, hospodarsky rust se presune jinam, vzroste nezamestnanost a lide se budou v lepsim pripade stehovat... nejake ty kapacitni komunikace radialniho typu kazde mesto potrebuje.

| Komentář ze dne: 12.03.2007 09:15:22 Reagovat Autor: podotek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Des... A procpak smesovat pojmy mesto a intravilan? Jsou mesta, jejichz konkurenceschopnosti zklidneni v IAD v sirsim centru prospelo, takze pomalu s jednoduchyma pouckama.

| Komentář ze dne: 12.03.2007 09:51:59 Reagovat Autor: Marty - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Des... Roote, fakt si myslis, ze mesto zanikne v krutem upadku a chaosu, kdyz nebude moct par jedincu s extremne rozvinutym egem litat pres centrum "bezpecnych" 80 a kdyz je budou nejaci blbi chodci "omezovat"? Souhlasim s nazorem, ze jde o prostou teorii her. Kdyz se udela "superpropustne" centrum, tak tudy bude litat vetsina dopravy protoze to je o par km kratsi nez po obchvatu (pomineme pro tuto chvili mesta kde jeste obchvat neni vybudovan). Vysledkem je centrum plne tranzitujici dopravy a aut jedoucich z jednoho konce mesta na druhy. Pokud se v centru mest zavedou dopravni omezeni, pojede tam jen ten kdo skutecne musi, protoze pro ty ostatni bude vyhodnejsi a rychlejsi pouzit obchvat a jet sice o 5 km delsi trasou, ale o pul hodinu rychleji.

| Komentář ze dne: 12.03.2007 10:10:23 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Des... Ale ja nic nepisu o superpropustnem centru, ale o nezbytnych radialach, ktere budou to centrum samotne (byt nic moc prujezdne) spojovat s hlavnimi dalkovymi trasami. Tyto musi byt dostatecne kapacitni a propustne...

| Komentář ze dne: 12.03.2007 10:28:53 Reagovat Autor: Marty - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Des... Otazka je, zda dostatecne kapacitni a propustne nejsou uz dnes. Zda nebudou stacit pokud tem stovkam aut co dnes tranzituji pres centrum dame motivaci jit kolem.

| Komentář ze dne: 12.03.2007 10:46:33 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Des... Ano, ale i tak muzeme pro zlepseni ovzdusi udelat treba to, ze prechody pro chodce na podobnych komunikacich, jako je Belohorska, nahradime nadchody, cimz zvysime plynulost provozu.

| Komentář ze dne: 12.03.2007 11:29:57 Reagovat Autor: podotek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Des... Nadchod z chodniku na tramvajovy ostruvek, ze. A kdyz uz nekdo ma tu drzost chodit pesky, tak at si pekne uzije zachazek a opicich drah.

| Komentář ze dne: 12.03.2007 11:38:38 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Des... No, ona by i ta tramvaj mohla jezdit po nadjezdu. Tramvajove tunely pod komunikaci jsou v Praze tri (Tesnov, Sidliste Dablice a Nadrazi Hostivar), nadjezd zadny, dalsi podobne stavby by vubec nebyly od veci - treba na takovem Sporilove nebo tramvajovy most nad komunikaci na jiz zminene Bile Hore.

| Komentář ze dne: 12.03.2007 11:46:59 Reagovat Autor: eso - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Des... a nebo by ridici mohli jezdit tramvaji. alespon velka cast z nich. to by bylo vubec nejjednodussi.

| Komentář ze dne: 12.03.2007 12:02:08 Reagovat Autor: podotek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Des... Bavime se porad o Belohorsky? Takze nad Belohorskou povede most s tramvajovou trati, na kterou se budou lidi splhat, aby autinka mely pekne volno a ridici nemuseli premyslet, proc je dobre jezdit na mestske ulici opatrneji nez jinde?

| Komentář ze dne: 12.03.2007 12:03:57 Reagovat Autor: eso - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Des... chapej, podle roota se na belohorske rozhoduje o prosperite (nadchody) a nebo upadku (prechody) prahy!!! :)))

| Komentář ze dne: 12.03.2007 12:18:17 Reagovat Autor: acko - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Des... Opravdu mi nikdo nedokaze rict, jak je to s tou spotrebou resp. emisema a plynulosti? Ja kdyz se ve meste rozjizdim tak vytocim motor tak na 3-4k otacek, 3x maximalne, pak zaradim 4 a jedu 50-60. Kdybych jel na tu 4 80 tak tam 3-4k otacek mam celou dobu. Byt bych jel treba plynule. V cem je teda benefit? V prachu z desticek?

| Komentář ze dne: 12.03.2007 12:38:47 Reagovat Autor: eso - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Des... jeste jde o to, jak moc musis seslapnout pedal plynu... takze spotreba pri rozjezdu je opravdu o dost vyssi nez pri stabilni jizde... ale o to tady preci vubec nejde. copak nevidis, ze libertariansti zmrdi argumentujou emisema pouze pokud se jim to hodi do kramu?

| Komentář ze dne: 12.03.2007 12:53:57 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Des... Jenze tady nejedes tech 50-60 trvale, ale stale zpomalujes, zrychlujes, zastavujes a rozjizdis se. Kdyby se jelo 50-60 trvale, bylo by to fajn (i kdyz na 5 podtoceny motor a na 4 zbytecne ztraty, auto ma idealni spotrebu nekde kolem 70).

| Komentář ze dne: 12.03.2007 12:53:58 Reagovat Autor: Caleb - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Des... Jelikoz vlastnim Felicii "f kombiku f sestnactifce empeicku f metle" vybavenou palubnim pocitacem, je moje zkusenost asi takovato:
Pokud jedu 80 km/h na 4ku (cca 3000 ot/min), mam stejnou spotrebu jako kdyz jedu 80 km/h na 5ku (2300 ot/min).
Kdyz jedu 50 km/h na 3ku (2500 ot/min) nebo na 4ku (1800 ot/min, fuj, fuj) zase stejna spotreba.
Cokoliv nad 3000 ot/min uz zacina zrat jako prase a do techto otacek chodim "jen" pri rozjezdu, predjizdeni nebo reseni krizovych situaci.
Suma sumarum - nevytacenim motoru nad 3000 ot delam pro svoji penezenku (a klidne spani pana Bursika) asi daleko vic, nez vsim ostatnim. Otazkou ovsem je, na jakych otackach ma motor nejnizsi emise (ktere nutne nemuseji souviset se spotrebou)?
Jak je to u modernich aut ale opravdu netusim...

| Komentář ze dne: 12.03.2007 16:24:00 Reagovat Autor: pivko - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Des... no tady bych dal za pravdu rootovi. česká města obzvláště vynikají v četnosti podobných naprosto idiotských dopravních řešení jinde v evropě naprosto nevídaných. kromě bělohorské mě teď z fleku napadne napříkad ten přechod v kopci nahoře na strakonické, to musel vymýšet extraspeciální idiot. a takových míst je spousta.
pokud jde o komunikace, myslím, že praha má pokud jde o řešení a propustnost komunikací rezervy rozměru atlantského oceánu. vnější okruh neexistuje, vnitřní funguje jakžtakž rozumně tak v půlce své trasy a ještě je zcela tragicky přetížený, takže funkci tranzitního tahu sever - jih, plní komunikace jdoucí přímo středem města. tranzitní tah východ - západ v podstatě neexistuje atd. atd. v případě prahy dopravní omezení v centru opravdu nejsou řešením, řešením je urychlené dobudování chybějících komunikací a třeba až následná omezení.

| Komentář ze dne: 13.03.2007 08:10:20 Reagovat Autor: podotek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Des... Vsak taky nikdo nechce nic jineho. Dokonce si nevybavuju ani zadne zelene sdruzeni, ktere by nerikalo totez co vy.

| Komentář ze dne: 12.03.2007 12:25:56 Reagovat Autor: Marty - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Des... V tomto se asi neshodneme. Dovedu pochopit postoj ortodoxniho liberala z kategorie mlady a neklidny ze "JA mam auto, JA platim nejake ty dane a tak jsou vsichni povinni umoznit mi litat mestem 80 bez obtezovani s nejakymi prechody a semafory a zavezt se primo tam kam chci jit", ale nedokazu se s nim ztotoznit.
Stale si totiz myslim, ze auta do center mest nepatri a maji tam jet jen v nevyhnutnych pripadech. Nemyslim si, ze je spavne delat v centrech mest co nejsirsi a nejpropustnejsi radialy a optimalizovat tak podminky pro maximalizaci poctu aut projizdejicich mestem. Naopak, prujezd centry mest by mel byt co nejproblematictejsi, v idealnim pripade nemozny nebo dusledne zpoplatneny, aby se tam autem vydal jen ten, kdo skutecne musi. Rozhodne si nemyslim, ze by meli byt chodci vykazovani na nejake opici drahy nad ulici jen proto, aby mladi a neklidni manageri v aute neprisli na meeting o 23 vterin pozdeji. Az budes starsi, pochopis jake to je lezt pres nadchod pro babicku odkazanou na francouzske hole nebo pro stareho cloveka vseobecne, nebo jake je to lezt na nadchod pres zimu kdyz je naledi. A to uz vubec nemluvim o vozickarich (preklad pro mistni crew - blbec na kriplkare), kteri nezridka musi absolvovat i kilometr k normalnimu bezbarierovemu prechodu pro chodce.
Vidim, ze pro nektere lidi zacina byt plynulost provozu (rozumej pravo litat po meste co to da a nebrat ohledy na chodce, cyklisty a jinou haved) jakymsi posvatnym teletem. Rad bych proto hlavne tem mladsim pripomel, ze clovek ma NOHY a nemusi proto pro sebe vyzadovat hladky a plynuly prujezd s parkovanim rovnou u dveri...

| Komentář ze dne: 12.03.2007 12:33:27 Reagovat Autor: eso - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Des... tvuj prispevek je bohuzel prilis rozumny a tak se bojim, ze te root odmeni bananem.

| Komentář ze dne: 12.03.2007 12:34:01 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Des... Naprosto souhlasím. Ještě vyhnat druhou parazitickou skupinu, pejskaře, a bude možné ve městě zase žít. Třeba udělat něco tak obyčejného a kdysi samozřejmého, jako sednout / lehnout si v parku na trávník a číst si.

| Komentář ze dne: 12.03.2007 13:07:57 Reagovat Autor: ma - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Des... No, tak to tedy prrrrr. Jedině díky pejskařům máme pěkným zelený, pohnojený, nezválený a nezdupaný trávníky! Takže nasrat, lehni si na balkon. :p

| Komentář ze dne: 12.03.2007 12:55:08 Reagovat Autor: acko - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Des... Souhlasim. Ted se jeste slozime rootovi na letenku do Singapuru, aby si overil jak mesto, ve kterem je automobilova doprava soustavne omezovana treba dani ktera vyrovna cenu vlastniho automobilu, krachuje.

| Komentář ze dne: 16.03.2007 13:46:16 Reagovat Autor: Lisa - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Des... A bude zpáteční?

| Komentář ze dne: 18.03.2007 22:54:36 Reagovat Autor: acko - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Des... Ne-e. Co te to napada?

| Komentář ze dne: 11.03.2007 23:36:14 Reagovat Autor: Invalida - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Des... Když nemá radnice peníze, je potřeba zavést pro automobily místní poplatek za použití oné komunikace, aby se potřebné peníze získaly. K zásadnímu argumentu o narušení plynulosti silničního provozu bych dodal, že v tom případě je potřeba ke všem přechodům po celé délce oné komunikace zřídit semafory a řídit je v tzv. zelené vlně. Kdo bude dodržovat vypočtenou rychlost, pojede plynule (i za cenu, že by vypočtená a znázorněná rychlost měla být vyšší než 50 km/h), kdo se napojí někde cestou, tak zastaví maximálně jednou. A takto by byla komunikace řízena až do odby vybudování podjezdů...

| Komentář ze dne: 12.03.2007 00:01:57 Reagovat Autor: Kadel - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Des... Co to tu melete, teta? Touhle ulicí jezdím často, protože prostě musím, na jedné její straně bydlívám, na druhé pracuji. A to mám platit za to, že jezdím do práce? Kvůli tomu, že lidi neumí přecházet a motají se po silnici jako přiotrávené husy?
Ne, teď nemám na mysli ony dívky, ani se nezastávám onoho (pravděpodobně) opilého řidiče. Ale vadí mi, že bych měl platit "místní poplatek" kvůli jiným. Sám považuji rychlostní limity ve většině případů za "doporučenou rychlost" a necítím nějaké zvláštní výčitky svědomí při odchylkách oběma směry. To vše s úspěchem a bez nehody skoro třicet let takřka denního řízení motorového vozidla.

| Komentář ze dne: 12.03.2007 11:38:26 Reagovat Autor: eso - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Des... ty jezdis autem do prace z jednoho konce ulice na druhy? co takhle zkusit MHD???

| Komentář ze dne: 11.03.2007 23:40:55 Reagovat Autor: podotek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Des... Navic porad nevidim argument pro vyssi rychlost: kdo respektuje 50 kmph, ten se docka i plynulosti a nemusi tolikrat brzdit. Zelena vlna funguje.
Kdyz odhlidnu od toho, ze argumentace opotrebenim brzdovych desticek je v intravilanu cirym farizejstvim. Protoze ci je mesto? Ne, tranzitujicich motoristu ne.

| Komentář ze dne: 12.03.2007 08:44:27 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Des... Zelena vlna funguje? Kde, proboha? V Praze urcite ne. Navic pokud rozmistite na frekventovane komunikaci nerizene prechody, je zelena vlna k cemu?
Ci je mesto? Jeho obyvatel. A ti se po nem (i mimo nej) pohybuji take autem. Na te Belohorske bude vyznam transitu nekde na 20% max.

| Komentář ze dne: 12.03.2007 09:59:38 Reagovat Autor: corky - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Des... Dovolím si s Vámi nesouhlasit, v Praze v tomto ohledu relativně slušně funguje například Evropská, a to v obou směrech. Vlastní zkušenost....

| Komentář ze dne: 12.03.2007 10:13:59 Reagovat Autor: podotek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Des... Argentinska taky... No a Belohorska je sice rovna a siroka a tak, ale kdo ma v hlave vic nez tri neurony, uvedomi si, ze pres to prese vsechno je to normalni mestska ulice, okolo ktery bydli lidi, a ne rychlostni silnice. Kolik proboha usetrite, kdyz jedete osmdesatkou? Minutu a pul?!

| Komentář ze dne: 12.03.2007 10:17:46 Reagovat Autor: eso - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Des... tady preci nekjde o usporeny cas ci palivo. tady jde o ego namachrovaneho libertariana.

| Komentář ze dne: 12.03.2007 10:47:31 Reagovat Autor: Lisa - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Des... Přesně tak. A kde jsou kolem cesty baráky, ve kterých bydlí lidé, je jaksi nutno předpokládat, že lidé mohou přepadávat do vozovky častěji, než na dálnici někde uprostřed polí. A taky že tu a tam někdo vjede z vedlejší ulice.... ale tohle je honičům ega putna.
Jinak, pokud není radiála jednosměrná, tedy z města ven, tak v praxi funguje tak, že si víc lidí přijede blíže centru, protože je to snadné.

| Komentář ze dne: 12.03.2007 07:56:54 Reagovat Autor: JMH - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Des... Nezapomínal bych také na možnost zákazu nebo vysokého zpoplatnění vjezdu motorových vozidel do města: Sotva se tam vejdou lidi, auta už ne. Pokud tam někdo opravdu potřebuje, zabere místo za 100 chodců a spálí za ně také vzduch, halt to projednou zaplatí.
Pokud by se to podalo tak, že občané založí společnost Měst, s.r.o., na své území povolí vjezd motorových vozidel pouze sami sobě, ostatním pouze za tržní mýtné, mělo by to být přijatelné i pro našeho libertiána, ne?
:-)))

| Komentář ze dne: 12.03.2007 10:30:20 Reagovat Autor: eso - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Des... good point! :)))

| Komentář ze dne: 13.03.2007 01:14:57 Reagovat Autor: Mike - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Des... Super napad. Jeste by to slo vylepsit. Na kazdem sloupu poulicniho osvetleni by byla ctecka a kazdy domorodec by dostal kartu, ktera by ho opravnovala pri pruchodu ulici si na chvilku rozsvitit. Navstevnikum by se karty prodavaly za pekne mastne penize, protoze co sem maji co lezt a plejtvat nasim proudem, ze ano. A karty by se vydavaly jen kazde druhe utery v mesici od 11 do 11:30 na mestskem urade. Takze bysme meli nejen spousty mista, ale i usporu energie.
A jeste jsi zapomnel na mapy a navigacni pristroje. Tam by se mesto zobrazovalo obyvatelum zdarma a cizincum jen za trzni priplatek. Jinak by mesto nebylo videt a nikdo by nam tu nevotravoval.
A vubec jdi do riti.

| Komentář ze dne: 13.03.2007 08:28:49 Reagovat Autor: JMH - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Des... Výborné nápady, spousta elektřiny by se tím ušetřila. O distribuci bych se nebál, to by vyřešil trh, karty s předplacenou dobou svícení by byly v každé trafice.
Samozřejmě, tvar ulic je duševním vlastnictvím architekta, ale nepochybuji, že by se našly stavařské firmy, které by město navrhly pod GNU GPL a daly zdarma k použití kartografům, takže tato obava je imho lichá.
Jenom při pohledu na poslední větu mne napadá, že Ty to možná nemyslíš úplně vážně:-)))

| Komentář ze dne: 13.03.2007 19:03:11 Reagovat Autor: Mike - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Des... Ted jsi me odhalil. :-)

| Komentář ze dne: 12.03.2007 10:19:25 Reagovat Autor: eso - Neregistrovaný Titulek:Re: Des... nadchod vedouci k tramvajovemu ostruvku? musis byt vetsi debil, nez se doposud zdalo.

| Komentář ze dne: 12.03.2007 11:21:10 Reagovat Autor: JL - Neregistrovaný Titulek:Re: Des... Je běžnou snahou člověka hledat v odsouzeném k smrti nějaké jeho pochybení. Měl se rozhlédnout? OK, samozřejmě měl. Ale víme tak jistě, že by se tím incidentu předešlo? Stoprocentně? Není milión jiných, kterým se předejít nedalo?
Nedávno jsem dočetl Historii Gulagu. Byla tam zhruba tato citace: "S každým dalším člověkem, který sem přijde, člověk nepřestává hledat nějakou jeho vinu. Pořád se o to snaží a namlouvá si: třeba opravdu něco provedl, třeba se orpavdu nějak provinil... Ubohá snaha. Kdy už konečně pochopíme, že u nás se zavírá za nic."
Když už konečně pochopíme, že na silnicích se umírá za nic.

| Komentář ze dne: 12.03.2007 11:25:44 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Des... Ale jiste, ze umira. Staci praskla pneumatika kamionu, mikrospanek, cokoli. Ale to neznamena, ze mame resignovat na *dobrovolnou* eliminaci risika (v nejake unosne mire) ze sve strany.

| Komentář ze dne: 12.03.2007 11:36:17 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: Des... Mně nepřijde, že by Mario reagoval emotivně, spíš to napsal hodně literárně barvitě, ale vidím za tím racionální úvahu, kterou se pokusím trochu rozvést:
Jsi zastáncem toho, že si každý může resp. měl by moci jezdit jak chce, pokud nikoho neomezí, neohrozí, nepoškodí. Že by se pravidla neměla vynucovat slepě a formálně, tj. v případech, kdy nedošlo k negativnímu následku.
Těžko můžeme rozebírat nějakou konkrétní situaci, ale v tomto případě je +/- zřejmé, že řidič (i) porušil předpis (což není nic hrozného, alespoňm podle tebe a zčásti i podle mne) a (ii) způsobil tím smrt člověka (tady by si to snad měl plně vyžrat, ne?). Ukázal, že není schopen regulovat sám sebe a že tedy předpisy potřebuje. Ty předpisy porušil. Život obětem to nepochybně nevrátí, ovšem tvůj závěr je nepřesný, neboť nelze ověřit, jestli se oběti rozhlédly a jestli skočily řidiči "pod kola". Třeba se rozhlédly. Třeba bylo auto v dostatečné vzdálenosti a tedy oběti oprávněně očekávaly, že zastaví, neboť na to měl čas. Navíc autor popisuje, jak to na tom místě vypadá (varovná znamení, osvětlení apod.).
Mám-li to shrnout, tak obětem nelze nic vyčítat, protože se zcela oprávněně domnívaly, že je nikdo nesrazí. Jejich smrt možná vypovídá o opaku, ale ten kretén, co je srazil, je spíš něco jako vyšší moc, kterou nelze vyloučit ani při zachování přiměřené míry opatrnosti.
Na vině je tedy (i) řidič (především) a pak (ii) stát, protože nic nedělá proto, aby se podobné věci neopakovaly. Nebo snad pětiletý trest a zákaz činnosti něco řeší?

| Komentář ze dne: 12.03.2007 19:14:13 Reagovat Autor: aleff - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Des... sorry, ale připadá mi, že se ty i ostatní tak trochu motáte v iracionállním kruhu .. bělohorská je ulice, kde jedeš a z jedná strany ti parkujou auta hlava nehlava, z druhý máš tramvajovej pás, prochází rezidenční zónou, takže si můžeš spočítat, že tam potkáš kromě dospělých lidí v produktivním věku také spoustu dětí a důchodců, který jsou rizikovým fakktorem. retardéry nepočítám, protože v některých autech o nich člověk ani neví, když je přejede ..
pravidla můžou bejr kdovíjak vychytaný, ale podobný ulice jako bělohorská způsobujou, že tam jede hovado >50kmh, i když mu kdykoliv může zpoza zaparkovanýho auta skočit kdokoliv pod kola - typicky, když nějakej kretén zaparkuje těsně před přechodem.
takže co s tím ?
- neparkovat mimo místa k tomu určená (bohužel, moc lidí má moc aut a budou si parkovat kde se jim namane)
- jezdit tak, aby to člověk urbzdil, kdyby zpoza jakýhokoliv auta někdo vkročil do silnice (v tom případě by tam mohli dát rovnou značku 20kmh a pro starý votuněný vraky 15kmh)
- nepřecházet mimo k tomu určené přechody (neřešitelní v případě kravaťáků, dětí a důchodců)
- spoléhat se na to, že ostatní dodržují pravidla (cha chá, to by se musel obrátit poměr 90/10 obráceně)
stav reálný bohužel, a to je důležité si přiznat, odpovídá kvantitativní míře demence naší národní povahy, takže když se něco posere, úředník tam dá značku, která má donutit účastníky provozu, aby si připadali jak nesvéprávný vězni i venku na ulici aa jak chodci, tak řřidiči na to svorně serou, přeceňujíce svoje schopnosti ... dokud neteče krev. tedy abych byl přesný, dokud neteče vlastní krev.
tento stav mentality se dle mého soudu nedá změnit ani pomocí osobních příkladů, co táhnou ani pomocí represe, ale stanovením normálních životních hodnot do všech úrovní společenského života. dokud bude fenomém manipulovatelného blba všude vynášen do nebe jako ikona úspěchu, budou se všude tito blbci rojit a vyžadovat, aby se s nimi jednalo jako s polobohy. je třeba nejdříve blbovi vrátit adekvátní společenské zařazení a jeho projevy nazývat pravdivými přívlastky - v opačném případě je každý výlet do "civilizace" challenge a každá srážka s blbcem s sebou ponese tragické následky.
když se vrátím k události popisované v článku, tak s ohledem na to, co jsem výše uvedl v komentáři by mělo být normální, aby v případě nehody dal krev každý. každý přece ví, že drogy a alkohol za volant nepatří, tak proč tolerovat pokrytectví ? zmrda, co jezdí vožralej, by normální společnost exkomunikovala a zmrd by pošel hlady. bohužel - v dnešní společnosti je běžné, že skoro každej fetuje nebo chlastá, takže průser není ani tolik v tomhle stavu někoho zabít, protože to lze uplatit či zmanipulovat, ale průser je nechat se takovým zfetovaným nebo ožralým zmrdem přejet, protože zmrzačeněj nebo mrtvej už těžko něco zmůže.

| Komentář ze dne: 13.03.2007 10:53:01 Reagovat Autor: kdokoli - Neregistrovaný Titulek:Re: Des... Bělohorská je komunikace spíše rezidenčního charakteru, Břevnovská radiála vede Patočkovou. Po Bělohorské se jezdí tak 30-40 km/h, protože je tam spousta obchodů a každou chvíli někdo parkuje nebo vyjíždí. Navíc je poměrně nepřehledná.

Komentář ze dne: 11.03.2007 22:40:26 Reagovat Autor: Lekar - Neregistrovaný Titulek: V novinach se objevilo vice verzi udalosti, bylo to tak, ze jedna zemrela na miste (25 let), druha (22 let, studentka UK) lezi ve spadove nemocnici na ARO, dosud se neprobrala z bezvedomi, vypada to na rozvoj apalickeho syndromu (=vigilni koma). Onen pan, ktery je ma na svedomi, je t.c. v PL Bohnice.
(nejsem jeji osetrujici lekar ani zamestnanec one nemocnice, zato jeji kamarad).

Komentář ze dne: 11.03.2007 22:55:06 Reagovat Autor: DrZaj - Neregistrovaný Titulek:Zleee Po takom zazitku je najlepsie ozrat sa, mne to helflo :) Inak za toto 10 rokov minimalne do gulagu. Ked chlastam, idem taxikom. Ale toho sa uz popisalo mnoho, kokotom to nevysvetlis.
Ja som dokonca prestal nosit sluchatka, ked na mna raz na chodniku vybehol seat ibiza "grc tuning" a mlady jebinko vrieskal co nepozeram okolo seba. Mal chlapec len stastie ze som sa poriadne zlalok, inak by som mu asi jeho super zltou retiazkou odrezal obe usi..

Komentář ze dne: 12.03.2007 08:47:31 Reagovat Autor: Ebo - Neregistrovaný Titulek:..ono.. ..by prospělo zavést zpět napichování provinilců na kůl a veřejné vystavení takto potrestaných jedinců.. ..dneska už s nikým nic jak se zdá jinak nehne..

| Komentář ze dne: 12.03.2007 19:38:47 Reagovat Autor: Dave - Neregistrovaný Titulek:Re: ..ono.. To nepomůže. Ještě by z toho TV N@HA udělala zábavnou show v přímém přenosu s komentářem upoceného Novotného, který by se blbě smál vlastním blbým vtipům na pranýřovaného...

Komentář ze dne: 12.03.2007 08:53:04 Reagovat Autor: Ota First - Neregistrovaný Titulek:Svinské přechody Autor článku je poněkud dezorientován místem. Vzhledem k tomu, že místo nehody dobře znám po deítky let, dovolím si poupravit některá tvrzení - nejedná se o přechod pro chodce, nýbž o přechod na tramvajový ostrůvek. Dále, místo nemá zvláštní osvětlení.
Rootem doporučovaný nadchod je úplný nesmysl - root doporučuje, ačkoli nemá ponětí o místní situaci.
Místo vyžaduje mimořádnou pozornost při přecházení, neboť chodec při pohledu doleva hledí proti tmavé silnici a světlému horizontu - silnice zleva klesá. Zejména při zapadajícím slunci je úsek nad ostrůvkem díky oslnění zcela nepřehledný. Naproti tomu řidič situaci vidí dobře a mohl by předvídat. Alespoň já zde nesundám nohu z brzdy, i když na tu padesátku občas také trochu...
Opačně na tom je přechod pro chodce umístěný o 200 m níže - u Břevnovského kláštera, místo smrtelné nehody dítěte před 3 měsíci Je udělán tak hovadsky, že chodec musí nejprve z jednoho chodníku přejít na ostrůvek, po něm přejít asi 30 m dále, přejít na druhý chodník a teprve potom přejít Patočkovu. Zde řidič jede proti světlému horizontu a v odpoledním slunci má výhled výrazně ztížen. Při vlhké silnici je oslnění řidiče pravidlem. Naproti tomu chodec má o situaci na vozovce velmi dobrý přehled. Stačí se rozhlédnout a vidí.
Při posuzování těchto nehod nemají emoce místo. Místo emotivních blábolů by se měli někteří diskutující zasadit o potlačení ekofašistických aktivit směřujících k brzdění výstavby moderních a bezpečných komunikací a naopak k uvěznění rostoucí automobilové dopravy na staré silnice postavené k jiným účelům a z hlediska bezpečnosti dávno již nevyhovujícím. Idioti jsme my, když si to stále necháváme líbit. Kolik desítek lidí už kvůli tomu zemřelo a jen v Praze! To nepočítám zbytek republiky.

| Komentář ze dne: 12.03.2007 21:18:56 Reagovat Autor: pivko - Neregistrovaný Titulek:Re: Svinské přechody jo, taky už mně napadlo, že za každýho, kdo se bez své viny zabije na notoricky přetíženém úseku, kde díky obstrukcím ekofašos chybí pořádná silnice, by patřilo popravit jednoho jejich exponenta. oko za oko...
jelikož však máme demokratický právní stát :o) a popravování ekoškodné platné zákony neumožňují, tak by pro začátek mohlo stačit tyhle pitomce aspoň veřejně ostrakizovat, prostě je činit za tato úmrtí alespoň morálně odpovědnými. kdyby něco takového dělal třeba ten váš OSBID, v tomhle bodě bych jej s chutí podpořil.

| Komentář ze dne: 13.03.2007 08:16:39 Reagovat Autor: podotek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Svinské přechody A copak brani vystavbe silnic ? Sorry, ale vymluvy na ekosdruzeni jsou v pripade expresniho okruhu jen vymluvy betonistu a jejjich kamaradicku. Zbytecne protahovany rizeni, nedostupna dokumentace... Za to muzou ekologisti? A jak, to uz nasadili patou kolonu na urady? KDYBY BYLO PRI PROJEKTOVANI DALNIC VSECHNO V PORADKU, NEMELY BY EKOSDRUZENI ZADNOU SANCI NA ODVOLANI. Ale takova dalnice stoji miliardy a zajmu je prilis mnoho - o to jednodussi a bohuzel, pri dnesnich dementnich naladach, i stoptrocentne ucinny je svest vsechno na ty prozlukly ekologisty. A podivej se kolem sebe, treba i na tenhle web, jak to vsichni panecku basti...

| Komentář ze dne: 13.03.2007 10:12:05 Reagovat Autor: pivko - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Svinské přechody bohužel nemáte pravdu. úředníky myslím obhajovat netřeba, nicméně každé odvolání, i když od počátku nemá šanci na úspěch, u podobných staveb protáhne věc minimálně o měsíce. nadřízený orgán totiž musí celou věc přezkoumat, seznámit se s kompletní dokumentací a vydat rozhodnutí, které obstojí ve správním soudnictví, a to prostě za den nebo týden nikdo neudělá. a i když takové rozhodnutí nakrásně vydají a nabude spolu s rozhodnutím prvostupňovým právní moci, ekofašos podají správní žalobu, přičemž soudy jim velmi často vyhovují v žádostech na odklad vykonatelnosti správního rozhodnutí až do rozhodnutí soudu o správní žalobě, a to vcelku z logického důvodu, totiž kdyby to neudělaly, nebylo by už jaksi o čem rozhodovat, neboť v době rozhodnutí ve věci by už stavba stála. tím se to zase natáhne o rok, dva...
takže, i kdyby byla dokumentace naprosto perfektní, čistě využitím procesních prostředků, které by od začátku neměly naději na úspěch, lze řízení protáhnout o léta. a to už ani nemluvím o různých dalších procesních kličkách typu podjatost, delegace apod., které řízení dovedou protáhnout ad infinitum bez toho, aby se vůbec začalo ve věci jednat.
řešení? vymezit okruh staveb do kterých prostě žádná sdružení a jiné pofidérní entity nebudou mít co kecat. udělá se EIA, povolí to MŽP, a projedná se to s obcemi. účastníky řízení jsou pouze majitelé sousedních pozemků (ono i to docela stačí). lhůty pro projednání a odvolání zkráceny na absolutní minimum, územní řízení je sloučeno se stavebním, vydává se jediné rozhodnutí a po jeho právní moci se okamžitě staví. i tak celý proces od započetí přípravy do zahájení stavby potrvá několik let...

| Komentář ze dne: 13.03.2007 10:20:31 Reagovat Autor: podotek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Svinské přechody Proc tedy v pripade expresniho okruhu urady vsechny lhuty protahovaly az do zakonneho maxima (a nekdy i pres)? Proc odmitaly vydat dokumentaci? Proc se skoro dva roky nic nedelo? Proc to ted (levne) svadeji na ekosdruzeni? Proc ma nekdo od zeleneho stolu rozhodnout, ze vec, ktera se tyka nas vsech, nebude predmetem verejne diskuse?

| Komentář ze dne: 13.03.2007 10:57:56 Reagovat Autor: pivko - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Svinské přechody zní to možná blbě, ale od čeho máme poslance a místní samosprávy? ti mají mandát o těchto věcech rozhodnout. k tomu mohou sloužit petice, veřejná slyšení, podněty obyvatel atd. atd. proč by o podobných věcech měla rozhodovat banda nikým nevolených ekofašistů?

| Komentář ze dne: 13.03.2007 11:55:59 Reagovat Autor: podotek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Svinské přechody Ona o tom ale prece nerozhoduje. Jinak, ma zastupitelstvo MANDAT rozhodovat uplne a bez vyjimky o vsem, co se na uzemi obce v jeho funkcnim obdobi uskutecni, bez jakekoli verejne kontroly? Kdyby byla rozporovana vec hlavnim volebnim tematem, pak ano; ale jinak nevim nevim.

| Komentář ze dne: 13.03.2007 22:22:32 Reagovat Autor: pivko - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Svinské přechody zastupitelské sbory mají mandát rozhodovat o všem v mezích své pravomoci dané platnými právními předpisy. pokud tedy máme zastupitelskou demokracii a zastupitelský sbor v rámci své pravomoci něco rozhodně je třeba na to pohlížet tak, že v tu chvíli svůj názor vyslovila většina voličů onoho zastupitelského sboru. já vím, že to tak v praxi mnohdy není, ale bez tohoto předpokladu nemá zastupitelská demokracie smysl.
samozřejmě, je třeba mít i pojistky proti zvůli většiny. pokud dělá (zákonné) obstrukce majitel pozemku dotčeného veřejnou stavbou, nevidím na tom nic špatného. stát neměl bejt blbej a měl se s ním rozumně dohodnout. velmi mi však leze na nervy, když mi kecá do života banda anarchistických hopsálků, kteří by v řádných volbách dostali hlas leda od pár štamgastů z místní čajovny.

| Komentář ze dne: 14.03.2007 11:01:30 Reagovat Autor: podotek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Svinské přechody Ale jo, tomu pocitu rozumim - v praxi je to ovsem tak, ze dotceni mistni lidickove si podobny organizace vezmou v jakysi zastoupeni coby pravni, medialni a lobbisticky servis. Malokdy se deje humbuk bez konsensu velke skupiny mistnich.

| Komentář ze dne: 14.03.2007 13:59:27 Reagovat Autor: pivko - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Svinské přechody mno, třeba v případě dálnice přes české středohoří zkuste zajít do velemína nebo bílinky a říct, že jste od dětí země. nebudete stačit utíkat :o)

| Komentář ze dne: 17.03.2007 21:35:34 Reagovat Autor: podotek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Svinské přechody To je trochu jinej problem a zrovna ve Stredohori se RSD chova typicky zmrdsky. "Ulehcime vam od tech osklivych aut, ale to vite, oni to nechteji..." (Tak, jak jsme to naprojektovali. Ted, kdyz jsme sem tu dopravu privedli.)

| Komentář ze dne: 18.03.2007 23:50:49 Reagovat Autor: pivko - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Svinské přechody neříkejte, že jste taky zastánce "alternativní trasy R7"? onen nápad objet české středohoří (avšak ne už krušné hory, protože ty v tomto směru objet nejdou) po nějakém prodloužení R7 sice může vypadat jako lákavý, jenomže neřeší spojení ústí nad labem, teplic a děčína s prahou, takže tahle doprava by stejně frčela po starý teplický / ústecký a s ní i nezanedbatelná část tranzitu z oblasti drážďan, pro který by ten "objezd" znamenal dost velkou porci kilometrů navíc.
navíc mám pocit, že toto ekofašos navrhovali jako alternativu, o které věděli, že je nerealizovatelná a chtěli s ní jen získat čas.
a v neposlední řadě, musím říci, že se mi nový úsek D8 skrz krušné hory prostě líbí, podobně, jako se mi například líbí dálniční tahy přes alpy. takže si rozhodně nemyslím, že by dálnice přes středohoší byla nějaká zvláštní zrůdnost. ale uznávám, to už je dle vkusu každého soudruha.

| Komentář ze dne: 19.03.2007 09:51:45 Reagovat Autor: podotek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Svinské přechody Ne, mluvim o navrhu nikoli trasy, ale provedeni dalnice (tunely, biokoridory...). Proti te krusnohorske etape to bude absolutni klasika.

Komentář ze dne: 12.03.2007 09:01:37 Reagovat Autor: Rys - Neregistrovaný Titulek:Vysvetleni Tragickou událost završil nějaký policejní činovník, který to v TV okomentoval slovy, že chodci by si měli uvědomit, že na přechodu nemají absolutní přednost. To je vrchol cynismu. Stále říkám, že Bambase by měli za každého mrtvého seřezat holí.

| Komentář ze dne: 12.03.2007 09:15:50 Reagovat Autor: ma - Neregistrovaný Titulek:Re: Vysvetleni Jenže skutečně nemají. Současná vyhláška vyžaduje konsenzus řidič-chodec. Chodec dá najevo, že chce přecházet (postaví se k přechodu, sleduje řidiče), ten mu dá najevo, že ho vidí a nechá ho přejít (začne brzdit). Pokud chodec ignoruje výskyt zmrdů za volantem, zaplatí za to vlastním životem (čímž pochopitelně nijak ty zmrdy neobhajuju). Svět není bezpečný, to by si měl každý uvědomit, dřív než ráno otevře dveře odo bytu a vyrazí ven.

| Komentář ze dne: 12.03.2007 09:20:11 Reagovat Autor: ma - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Vysvetleni A ještě k tomu dodám jedno. Kdybych vždycky slepě vlezl na přechod, tak jsem asi teď tak 15x mrtvej. A to nepočítám řidiče, co mě třeba přehlídli, byli unavený atd., ale prostě jen zmrdy (a z velké části zmrdice), co to klidně střihli přes přechod na červenou.

| Komentář ze dne: 12.03.2007 10:06:35 Reagovat Autor: Ebo - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Vysvetleni ..nehledě na to, že Praha je proslulá velmi velkou koncentrací těchto zmrdů..

| Komentář ze dne: 12.03.2007 10:35:42 Reagovat Autor: ma - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Vysvetleni No, například před přechodem ale zastaví pražáci mnohem častěji než vidláci

| Komentář ze dne: 12.03.2007 10:24:39 Reagovat Autor: Rys - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Vysvetleni Ne nemají abs. přednost. Ale jde mi o něco jiného. Jsem z P6 a za poslední půlrok tu byli zabiti na přechodu tři lidé, kdy vina byla evidentně na straně piggy-řidiče. Reakcí byla vždy akce policie kdy se zaměřili na chování chodců. To mi přijde cynické. Chodce kaskadéry neobhajuju, jde mi o ty co chtějí dodržovat pravidla, aby je vůbec měli kde dodržovat.

| Komentář ze dne: 12.03.2007 10:43:26 Reagovat Autor: Ota First - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Vysvetleni Za rok 2006 zahynulo v Praze 6 při dopravních nehodách 6 chodců, z toho ve třech případech byla vina na straně chodce. Mám-li použít Vás slovník, pak koncentrace piggy chodců je minimálně stejná, jako koncentrace piggy řidičů.

| Komentář ze dne: 12.03.2007 14:00:47 Reagovat Autor: Rys - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Vysvetleni opět souhlas. Piggismus nesouvisí s typem dopravního prostředku. Ale když piggy-chodci naskáčou pod auta a policie bude reagovat zvýšenou buzerací řidičů tak vám to také asi přijde podivné. O to mi jde, pronásledovat pachatele, ne oběti.

| Komentář ze dne: 12.03.2007 14:22:22 Reagovat Autor: Ota First - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Vysvetleni Přesně tak to je - policie reaguje na idiotské chování chodců buzerací řidičů. Už jste někdy viděl, aby chodec inkasoval 2 tisíce za přecházení na červenou? Za přelézání klandru a skákání na vozovku před auta, jako tomu je opakovaně na Hradčanské? Přitom mohou podejít silnici podchodem vzdálenám 20 metrů. A tak bychom mohli pokračovat.
I když zakážeme auta, idiot si vždycky najde způsob, jak se zabít.

| Komentář ze dne: 12.03.2007 14:28:35 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vysvetleni Myšlenku jsem pochopil a souhlasím, jen si prosím ujasněte používání termínu "inkasovat".

| Komentář ze dne: 12.03.2007 14:41:19 Reagovat Autor: habanero - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vysvetleni problémom asi bude, ze pravo nie je na oboch stranach vynucovane rovnako. nechcem opakovat priposrane (sice pravdive ) argumenty, ze autem se da nadelat vetsi "bordel".
imho, kto sa chova ako bohorovny kok za volantom, nezmeni svoje spravanie ani ako chodec. a tak kvoli dvom ninutam bude skakat cez zabradlie na sestprudovu cestu, ignorovat cervenu a podobne zlepsovaky s vedomim, ze mu to prejde. podobna filozofia je vlastna zmrdom na cestach, teda, ze im to prejde... a monopol na prevychovu ma stat. leda ak niekto iny vezme tutu ulohu dobrovolne na seba, btw tiez s vedomim, ze...

| Komentář ze dne: 12.03.2007 10:13:07 Reagovat Autor: Marty - Neregistrovaný Titulek:Re: Vysvetleni Ale chodci na prechodu skutecne absolutni prednost nemaji. Ta blbost v zakone v kombinaci s TV V@HNUT ktera hlupakum natloukla do hlavy neco o absolutni prednosti a absolutnim pravu chodcu na prechodu uz stala dost zivotu. Mnoho chodcu dokaze vlezt na prechod doslova par metru pred autem a ridic ma pak na vyber budto zrazit chodce, nebo si nechat rozmlatit auto za sebou jedoucim ridicem.
Ja osobne bych to resil vznikem dvou kategorii prechodu. Jedna kategorie by byla klasicka "zebra" s povinnosti chodce dukladne se rozhlednout a pockat nez auta prejedou (treba prechody na okrajich mest a v malo rusnych ulicich). Druha kategorie by byl specialne oznaceny prechod (treba zlute/bile pasy), kde by platila povinnost ridice jit maximalne 40 a chodec by mel na prechodu prednost (typicky u skol, nemocnic, u pesich zon, v centru mest).

| Komentář ze dne: 12.03.2007 10:19:16 Reagovat Autor: ma - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Vysvetleni No, neviom jak nova, ale ja z medii nekolikrat DURAZNE slysel, ze nemaji a kdyz chtej vlezt na prechod, tak jedine tak, ze se presvedci, ze ridic muze zastavit (a ze je vidi)

| Komentář ze dne: 12.03.2007 10:45:46 Reagovat Autor: Ota First - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Vysvetleni Bohužel mezitím se již 100x opakovaná lež stala pravdou...

| Komentář ze dne: 12.03.2007 12:17:56 Reagovat Autor: podotek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Vysvetleni To by treba ve Vestci u Prahy mohli cekat do soudnyho dne, kdyby meli nechat "vsechny auta prejet":-(

Komentář ze dne: 12.03.2007 12:58:57 Reagovat Autor: funtracker - Neregistrovaný Titulek:Trest smrti... Mnoho diskutujících zde poukazuje na to, že ty dvě ženy nesou svůj podíl viny. Že rozhodovaly o svém životě tím, že vstoupily do vozovky. Autoři takových příspěvků se patrně řídí heslem "já jsem řidič a kdo je víc".
Teď malý příklad, kterým lze celá věc dotáhnout ad absurdum. Řidič, který na silnici někoho zabije, bude automaticky odsouzen k trestu smrti. V takovém případě by řidič rozhodoval o svém životě a dával by si mnohem větší pozor. Každý chce pro sebe co možná nejvíc svobody - třeba jezdit rychle po silnicích "protože já, vole", mám silný auto, vole, a umím řídit, vole", jenže každá svoboda má své hranice tam, kde se střetává se svobodou toho druhého. Tady se stává hranicí svobody smrt.

| Komentář ze dne: 12.03.2007 16:38:23 Reagovat Autor: Mar.co - Neregistrovaný Titulek:Re: Trest smrti... To je úplně zcestný názor. Proč má řidič přebírat zodpovědnost za nějakého zmrda-chodce. Kdy si lidé konečně uvědomí, že auto před přechodem nezastavuje věta ze zákona, ale noha řidiče na brzdě. Chodec přednost mít může, ale třeba já si umím dost reálně představit, co na mém těle způsobí 1,5 tuny vážící kovová krychle která do mě narazí v lepším případě v rychlosti kolem 50km/h. Proto se rozhlédnu a pokud si nejsem jistý zda auto stihne zastavit nebo jestli řidič vůbec chce zastavit stojím a nepřecházím.
To je prostě ten zmrdí levicový přístup spoléhat na to, že někdo něco zajistí za mě. Člověk se musí postarat zejména sám o sebe. To je jako se zdravotnictvím, lidi žerou jako prasata a potom se diví že jsou tlustí, mají infarkty, všechny možné nemoci a ještě se dožadují toho aby je stát zadamo léčil. Místo toho aby se zdravě stravovali a hýbali. Stát za vás nic neudělá. A s těmi přechody je to úplně stejné - sešrotovaný budeš ty, ne to auto, ani řidič. A potom, trest řidiče ti zdraví nebo život nevrátí.

| Komentář ze dne: 13.03.2007 11:08:02 Reagovat Autor: funtracker - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Trest smrti... Jestli je tady někdo arogantní zmrd, tak jsi to ty. Souhlasím s druhou částí, každý člověk je zodpovědný sám za sebe (co se zdravotnictví týče, naprostý souhlas). Ale právě proto, že je každý zodpověný jen a jen za sebe, když někoho přejedeš na přechodu, tak zabíjíš. A svoboda jednotlivce končí tam, kde začíná svoboda toho druhého. Ty chceš jezdit rychle, máš auto, uvažuješ o právu silnějšího, ale přitom upíráš právo někomu jinému.
Trest pro řidiče by zde nebyl kvůli tomu, aby navracel život obětem, ale aby řidič jezdil ohleduplně, když nad ním visí hrozba absolutního trestu. Hezky se rozhoduje o životě druhých, když by řidič rozhodoval o svém životě, dával by si pozor.

| Komentář ze dne: 13.03.2007 11:21:15 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Trest smrti... Jdi si dát něco na zub, protože asi blábolíš z hladu. Tvůj příspěvek je soubor do sebe naroubovaných, otřepaných frází, který má představovat "něco jako názor", ale které jsi vybral ze svého repertoáru dost nevhodně.
Když někoho přejedu na přechodu, tak to automaticky neznamená, že jsem vinen, jelikož přes ten přechod musím přejet a tak se prostě musím ocitnout ve vzdálenosti, kdy už zastavit nestihnu. A je to moje chyba? Tím, že vůbec jedu? no to jsi asi někde upad na boudu, ne? Je to jasná chyba chodce, který sere na své bezpečí a vkráčí pod dojmem nezranitelnosti na přechod auto neauto?
Neuvažuju podle práva silnějšího, ale podel lidských možností. Já tu tunu na metru nezastavím, ale každej může/musí před přecházením otočit hlavu vlevo a vpravo. Pokud se tedy biješ za právo "mít možnost se nerozhlížet" pak jsi idiot, kterýho mi nebude líto.
Jen zmrd ražení Paroubka, Škromacha nebo Šimonovskýho přehlíží fakt, že v jistém okamžiku o životě chodce přestává rozhodovat řidič, ale rozhoduje o něm pouze sám chodec. Tento okamžik je při rychlosti 50kmh asi 30m před přechodem. Proč to tak je si zjisti za domácí úlohu. Jiří, Zdeňku, Milane...zmrde!

| Komentář ze dne: 13.03.2007 11:44:45 Reagovat Autor: funtracker - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Trest smrti... Ach, obdivuji tvou věcnost, břitký intelekt a pohotový úsudek. Avšak když jsi to psal, tak jsi do sebe nejspíš soukal suchý rohlík, alespoň tvá první věta o tom vypovídá.
K žádnému z mých argumentů ses věcně nevyjádřil, ono ti to asi nešlo. Místo toho se sem šoupnul arogantní kydy, a hrdě ses bil v hruď, jak jsi mi to nandal. V tvém případě je ale namístě trocha skromnosti, stačilo se poklepat prstem na čele.
Řidič zodpovídá za své vozidlo. Jezdit takovou rychlostí, aby neohrožoval své okolí, aby dokázal vždy zabrzdit. Právě kvůli tomu jsou stanoveny rychlostní limity, přirozeně že ve městě jsou nižší. Chodec se má rozhlédnout, já to tak na přechodu dělám, ale koukat na cestu má i řidič, je to jeho odpovědnost. Když nedává pozor, způsobí dopravní nehodu, musí za to nést trest. A ten trest má být pro výstrahu tak vysoký, aby se mu snažil vyhnout.
Ty jsi zmrd, který se dnes považuje za kovaného pravičáka, v minulosti bys byl nejspíš ve Svazu mládeže nebo už rovnou v KSČ. Jsi zmrd, co jde z dobou, arogantní zmrd, který o svobodě rozhoduje pouze ze svého zorného úhlu. Pro tebe svoboda znamená, že si můžeš dělat co chceš, protože... a následovat můžou jakékoliv slovní zvratky.
Ovšem být člověkem skutečně pravicového zaměření, je těžší než být levičákem. Pravicový člověk je individualista, který nejenže sám za sebe rozhoduje, ale je také za své činy zodpovědný. A svoboda má své hranice, jak už jsem o tom svrchu psal.

| Komentář ze dne: 13.03.2007 12:25:13 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Trest smrti... He he...myslím, že si zasluhuješ nedostatečnou z výkladu termínu "věcná argumentace". Jediné věc na kterou se dalo v té záplavě prádných, dadaisticky navrstvených frází reagovat byla věta o tom, že jak někoho přejedeš na přechodu tak zabíjíš. Na to jsem ti, milý blbe, napsal celý odstavec...o tom, jak řidičova odpovědnost končí ve vzdálenosti rovnající se dráze ujeté jeho vozidlem za dobu, která se rovná reakční době řidiče a vozidla. Nebylo to na tebe moc složité? 8o)
"Aby dokázal vždy zabrzdit" je právě mantra vohnoutů, kterým zmrdi pískli, že budou v eurobezpečí, pokud řidiči budou schopni "vždy zabrzdit". Tak se vohnouti vybavení pouze prodlouženou míchou bijou za své bezpečí a nenapadne je, že mnohem snadnější by bylo dávat na sebe pozor. Ale to vyžaduje myšlení a toho nejsou schopni. Vítej mezi socialistické klony.
Rychlostní limity mají kořeny v omezování spotřeby paliva a ne v bezpečnosti. Když nevíš, tak radši mlč...teda pokud nejsi rád za blbce.
Trest pro výstrahu by byl pro společnost spíše mínus než přínos, protože nehod by nijak znatelně neubylo...a pokud by ubylo, pak za cenu dvojnásobných ztrát na životech. Takže pokud by nějaká novela Šizáka měla v sobě trest smrti a nehodovost by se snížila na polovinu, přesto by výsledek byl stejný jako před novelizací, což by byl jistě úspěch jako prase. Zamysli se, hlupáku!
Zbytek jsou jen chabé osobní útoky patrně z pocitu, že jsi zahnán do kouta, takže je ani nebudu číst. Jen to "KSČ" naznačuje, že přínos toho textu do debaty je nula.
Co tam máš dál?

| Komentář ze dne: 13.03.2007 12:42:47 Reagovat Autor: funtracker - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Trest smrti... Musím zatleskat tomu, že jsi vůbec schopen psát, při tak omezeném intelektu. Kdesi na střední škole jsi slyšel o dadaismu a tedy za dadaismus považuješ vše, co je pro tebe nesrozumitelné. Někdy ale stačí přečíst si to dvakrát, třikrát... i víckrát, záleží na míře demence.
Človek je zodpovědný sám za sebe, tedy i za své auto. Pokud nejsi schopen zabrzdit, tak nikam nejezdi. Asi si myslíš, jak jsi cool, a všichni okolo tebe jsou zmrdi a vohnouti. Jaká sladká nevědomost, ale asi jsi opomněl, že jak zmrd, tak vohnout sami sebe takto neuvažují. Zato kdejaký zmrd s přístupem na internet chodí na D-fense a samou legrací se za bříško popadá. Když je trochu gramotný, vykoná tu i svou grafomanskou potřebu.
Rychlostní limity slouží k bezpečnosti na silnicích. Nebo chceš třeba tvrdit, že třeba postupné snižování rychlosti před železničním přejezdem slouží k úspoře paliva? Nejdřív byla bezpečnost, ekologie až ex post. Jenže ty asi věříš všemu, co si někde nekriticky přečteš a když už si to přečteš, tak je to pro tebe kánon a písmo svaté.
Koukám, že se tě má slova na závěr hluvoce dotkla, že sis je ani nepřečetl. Doporučuji se k tomu vrátit. Pohled do zrcadla nebývá příjemný, ale i trouba může prozřít.

| Komentář ze dne: 13.03.2007 13:27:35 Reagovat Autor: ma - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Trest smrti... Milý zmrde, pro tvoji informaci ti sem překopíruji výňatek z § 54 odst. 3 zákona o silničním provozu: a ten mimo jiné říká:
(3) Chodec nesmí vstupovat na přechod pro chodce nebo na vozovku bezprostředně před blížícím se vozidlem.
přičemž § 5 říká řidiči v odstavci h), že je povinen s výjimkou řidiče tramvaje umožnit chodci, který je na přechodu pro chodce nebo jej zřejmě hodlá použít, nerušené a bezpečné přejití vozovky; proto se musí řidič takového vozidla přibližovat k přechodu pro chodce takovou rychlostí, aby mohl zastavit vozidlo před přechodem pro chodce, a pokud je to nutné, je povinen před přechodem pro chodce zastavit vozidlo.
O tom, že musí zastavit před každým debilem, co mu tam skočí, není v zákoně ani slovo.
A § 4 nařizuje každému účastníkovi siničního provozum, že se musí a) chovat se ohleduplně a ukázněně, aby svým jednáním neohrožoval život, zdraví nebo majetek jiných osob ani svůj vlastní, aby nepoškozoval životní prostředí ani neohrožoval život zvířat, své chování je povinen přizpůsobit zejména stavebnímu a dopravně technickému stavu pozemní komunikace, povětrnostním podmínkám, situaci v provozu na pozemních komunikacích, svým schopnostem a svému zdravotnímu stavu...

| Komentář ze dne: 13.03.2007 14:12:27 Reagovat Autor: funtracker - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Trest smrti... Zákon znám, nemusel ses obtěžovat kopírováním.

| Komentář ze dne: 13.03.2007 15:06:21 Reagovat Autor: ma - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Trest smrti... Skvělý, teď už zbejvá ho jen pochopit.

| Komentář ze dne: 13.03.2007 15:08:22 Reagovat Autor: funtracker - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Trest smrti... (Původní text) Je pro dane tema irelevantni, zda jsi rad nebo nerad. Nevidim duvod, proc by flamewar bez argumentu mela v databazi zabirat misto. (R)

| Komentář ze dne: 13.03.2007 13:36:03 Reagovat Autor: Wildcat Dry - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Trest smrti... Najprv si nastuduj fakty, az potom utoc na ostatnych. Vseobecny rychlostny limit (30 mph) bol prvy raz zavedeny v USA pocas WWII za ucelom setrenia palivom v prospech vojnoveho usilia. Takze sice nie ekologia ale ani bezpecnost.
A toto s tym zabrzdenim, osobne nedokazem vzdy zastavi vozidlo a nehanbim sa za to. Ked mi na mestskej komunikacii s povolenou 70 vyleti zboka do jazdnej drahy cyklista co absolutne serie na predpisy, nemam sancu (mimochodom, ani ty). Takze podla teba by som nemal sadat za volant, pretoze som absolutne neschopny. Nuz, 800 kkm najazdenych bez sposobenej nehody si to mysli inak.

| Komentář ze dne: 13.03.2007 14:10:55 Reagovat Autor: funtracker - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Trest smrti... Různé rychlostní limity byly zaváděny ještě před nástupem motorismu. Různá místní ustanovení se týkala i povozů, určovalo se, jestli kůň může po náměstí jet cvalem, nebo krokem. A myslím, že zde nešlo o úsporu sena, ale o to, aby byla zajištěna bezpečnost chodců.
V případě nastupujícího motorismu zprvu žádná všeobecná pravidla nebyla, protože auta neměla zas až tak velký výkon. Tenkrát lidem vadil spíš ten hluk, kouř a smrad. Ale opět, s výkonějšími motory začínala města zavádět vyhlášky, které snižovali rychlost při jejich průjezdu. Další předpisy se spíš zaobírali tím, jak auta plaší koně a podobně.
Takže tvojí první větou bych mohl končit.

| Komentář ze dne: 13.03.2007 14:44:54 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Trest smrti... Takových blábolů mohu za hodinu vymyslet tak 2-3 A4ky a nebudu se opakovat. Pokud ovšem odhlédneme od dřevních dob, kdy automobily jezdily tak, že před nimi běžel chlapík s praporkem, tak se k plošnému(!) zavedení rychlostních limitů dostaneš skutečně až v průběhu WWII. Když se podíváš i do té blbé Wikipedie, tak to tam najdeš. Jenže to bys musel chtít, že?

| Komentář ze dne: 13.03.2007 14:59:51 Reagovat Autor: funtracker - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Trest smrti... Tak na úvod ocituji Normana Davise "Never ever trust Wikipedia". Ty bys možná vymýšlel nějaké bláboly, věřím že se svou intelektuální kapacitou jsi schopen popsat i ty dvě až tři A4.
Chlapík s praporkem běhal u prvních vlakových souprav na samém počátku železnice. Zde se velmi dobře projevuje tvá fundovanost. Pokud jde o bezpečnostní rychlostní limity, ty u nás byly obvyklé již před rokem 1900 - a tedy ne u automobilů. Jenže když člověk není sečtělý a vzdělaný, pak je těžké s ním diskutovat. Takový jedinec hledá moudrost na internetu a takhle to dopadá.

| Komentář ze dne: 13.03.2007 15:14:47 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Trest smrti... Nebudu se s tebou přít o hlouposti, které patří k obecnému rozhledu "dříve narozených", kdežto dnešní frikulíni o nich nemají páru...a pak si myslej, že to není pravda, dokud si to nepřečtou v nějakém barevném magacínu.
Chlapík s praporkem běhal před auty v Anglii, kdy kvůli tomu byla rychlost omezena na 6,4km/h.
Wikipedii jsem zmínil s přídomkem "blbá", tedy je jasné jaký k ní mám vztah. Šlo o to navésti tě někam, kde bys se aspoň rámcově dovzdělal...a Wiki je na tohle dostačující.
Když se bavíme o rychlostních limitech u automobilů, tak zmiňuj ty, které se týkají automobilů a ne ty, které řešila železnice.
Jsi směšný svým překrucováním v marné touze vydestilovat hovno, které bys po mě hodil, víš to?

| Komentář ze dne: 13.03.2007 15:24:03 Reagovat Autor: funtracker - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Trest smrti... Přít o hlouposti se nemusíš, stačí, když budeš věcně argumentovat. Chlapík s praporky běhal před prvními vlakovými soupravami a nějakých sedmdsát let dříve, i aut to nebyla obvyklá praxe. Navíc první auta měla velmi malý výkon, něco takového nebylo potřeba.
Mé vzděláné je dostačující a Wikipedii zásadně nepoužívám, mám jiné informační zdroje.
Rychlostní limity u automobilů zaváděly už na počátku století městské a obecní rady. Auta plašila dobytek, drůběž na návsi, děsila stařeny. Proto vznikala první pravidla, obdobná těm, která platila dříve pro volské a koňské potahy. Ono stačí nahlédnout do dobového tisku, kde jsou zmiňovány všelijaké "motoristické" příhody, ze kterých jsou vyvozovány závěry směřující k bezpečnosti silničního provozu. Auta byla zpočátku velmi neobvyklá, proto první zmínky o nich jsou i v obecních a městských kronikách. Ovšem nic z toho se na internet nedostane, protože kdo by to tam dával... a proč?
Ten, kdo se snaží skutečnosti překrucovat, jsi ty. Ale cedíš tu jen slovní průjem...

| Komentář ze dne: 13.03.2007 15:36:34 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Trest smrti... Hele...když myslíš, tak teda nemáš nos mezi očima. Proč bych ti to vyvracel, no ne...vzdělanče?
Když někdo něco "zásadně nepoužívá", pak to má trochu nádech snobismu...no, nechme to.
Já wiki taky nemusím, na tom se shodnem a můžem to uzavřít. Téma je ostatně již dávno vyčerpáno.

| Komentář ze dne: 13.03.2007 15:16:52 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Trest smrti... Pravdu nema ani jeden. Plosne omezeni v obci bylo alespon v Nemecku platne jiz za Vymarske republiky, konkretne 40 km/h. Mimo obec byla rychlost prakticky v cele Evrope neomezena az do prvniho ropneho soku.

| Komentář ze dne: 13.03.2007 13:05:45 Reagovat Autor: Mar.co - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Trest smrti... Ale to se vracíme zase zpátky. Ty zase přenášíš zodpovědnost chodce na řidiče. Tady ani nejde o to jakou rychlostí jede, řidič může jet sebe víc ohleduplně a zodpovědně, ale i když pojede třeba 40km/h a někdo mu tam vběhne tak prostě není z hlediska fyziky v silách řidiče dobrzdit a chodce nesrazit. Rozkřikuješ se u o svobodách, ale řidič nenutí chodce aby vstoupil (a třeba se ani nerozhlédl) na přechod před auto, které již není schopno dobrzdit. To je prostě alibismus. Takže když se chodec nerozhlédne nebo je mu ukradené jak je auto od přechodu daleko tak páchá sebevraždu (nikoliv že ho zabíjí řidič).
Co na tom pořád nechápete?? Řidič třeba poruší zákon tím že nezastaví, to jedna část problému. Ale chodec jaksi naivně spoléhá na to, že ho tento zákon uchrání před smrtí a s pocitem bezpečí klidně vchází před rozjeté auto = chodec ač vidí, že je tento zákon porušen VCHÁZÍ do vozovky a to pouze protože on sám chce,, to je zodpovědnost chodce o které já mluvím.

| Komentář ze dne: 13.03.2007 14:29:08 Reagovat Autor: funtracker - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Trest smrti... Nikdy jsem nepsal, že chodec může kdekoli, kdykoli a bez rozhlédnutí vběhnout do vozovky a řidič je povinen bleskurychle zastavit. To je tvůj výklad. Chodce příbíhající tříproudovou dálnici tu nikde nehájím.
Určitě se shodneme na tom, že čím je rychlost nižší, tím je snazší zastavit, případně snižit rychlost natolik, že kolize nebude mít tragičtější následky. A to se týká zejména měst.
Souhlasím s tím, že žádný zákon chodce neochrání. Současný zákon mu pouze dává možnost přejít vozovku na vyznačeném místě a předpokládá se, že ohleduplní řidiči mu to umožní. A řidiči by byly mnohem pozornější, kdyby nad nimi visela hrozba tvrdých sankcí. A to nikoli proto, aby "trpěli", ale aby se těmto postihům snažili vyhnout ohleduplnější jízdou.

| Komentář ze dne: 13.03.2007 14:59:15 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Trest smrti... Lžeš. Viz tvá věta : "Jezdit takovou rychlostí, aby neohrožoval své okolí, aby dokázal vždy zabrzdit." To je objev...proto budeme jezdit rychlostí chůze a na plynulost dopravy sere pes. Zvlášť vě městech, kde je doprava životně důležitá, že? Ale vám socíkům to neva, protože na pracák se dostanete dotovanou MHD a za dávky si auto nikdá nekoupíte. Leda by automat vysypal...
Ohleduplnost se nedá nařídit, ale pouze vychovat. Kdybys měl voči (nebo zkušenosti), tak bys viděl, jak všelijaké to pouštění aut navzájem a lidí na přechodech jde jen tam, kde hrozí riziko přistižení...a naopak tam, kde je jasné, že se nikdo nekouká, tak jde ohleduplnost do hajzlu.
Jedno staré přísloví říká: Nesuď člověka, dokud nejsi a jeho místě. Z toho, co zde ventiluješ usuzuju, že jsi toho moc nenajezdil.

| Komentář ze dne: 13.03.2007 15:07:02 Reagovat Autor: funtracker - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Trest smrti... Je rozkošné, když útočíš na něčí movitost. Možná jsi přičuchnul k troše peněz a opájíš se svým bohatstvím. Věřím, že když pak jedeš ve své bazarové káře, tak máváš na bezdomovce a jsi king. Já si troufnu odhadovat, že výše mého majetku je několikanásobná toho tvého. A tím samozřejmě nemyslím, kdovíjak jsi chudý. Snad si to přebereš.
Zkus být nejdříve ohleduplný sám k druhým, i když se na tebe nikdo nekouká. Jenže ty pravý opak ohleduplnosti považuješ za svoji svobodu. A to je ten problém.

| Komentář ze dne: 13.03.2007 15:33:09 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Trest smrti... Muhehe...chytil ses krásně. To ani "acko" není takovej vůl, aby mi takovou boudu neprokouknul. To s těma sockama tam bylo záměrně, abys mohl vystříknout svůj ejakulát o tom, kolik toho máš 8o) Pamatuj, že jen malé se přifukujou...
Nemám bazarové auto, jak je zde známo. Jaké auto mám a jak je staré a proč ho mám najdeš i tady na webu.
A za tu radu do života poníženě děkuji. Zemřel bych v chudobě a osamění, kdybys mi takové moudro nevyjevil...a kde jsi vůbec vzal to, že jezdím neohleduplně? Z toho, že jsem psal: "Kdybys měl voči (nebo zkušenosti), tak bys viděl, jak všelijaké to pouštění aut navzájem a lidí na přechodech jde jen tam, kde hrozí riziko přistižení...a naopak tam, kde je jasné, že se nikdo nekouká, tak jde ohleduplnost do hajzlu."? Tak to jsi na tom dost blbě, když jsi nepochopil, že jsem popisoval obecný jev a ne své vlastní chování. Ale nevyžádaná, prudivá a dokonale mimózní psychoanalýza je vlastně tvůj obor, tak se ti tam nebud srát. Zůstaň si v těch hovnech sám, jsou je tvoje.

Komentář ze dne: 12.03.2007 13:00:49 Reagovat Autor: Holandan - Neregistrovaný Titulek:pdostany komentar zde rekl hlavne "Lekar" Panove, nejpodstatnejsi komentar podal clovek, ktery se podepsal jako "Lekar". Hlavne v te vete, ve ktere sdelil co se stalo s dotycnym vinikem. veskere komentare zabyvajici se velikosti trestu a vinou jednotlivych zucastnenych tak podle me pozbyly smyslu.

Komentář ze dne: 12.03.2007 13:09:18 Reagovat Autor: Těžký paranoik - Neregistrovaný Titulek:Mám nápad Kolika nehodám by zabránila taková drobnost jako vzít plechovku barvy, spočítat brzdnou dráhu průměrného vozu z rychlosti v místě povolené a namalovat na silnici třeba žlutou čáru? A nacpat do hlavy chodcům a hlavně dětem, že když uvidí auto mezi značkou a přechodem, že v žádném případě nestihne zastavit včas a že do nich narazí!

| Komentář ze dne: 12.03.2007 13:25:52 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: Mám nápad To není špatný nápad, já bych tam těch čar klidně namaloval několik, pro různé rychlosti. Sice to nebude 100% (díky tomu "průměrnému vozu"), ale lepší než drátem do oka.
Vůbec bych se přimlouval za mnohem větší používání *informačních a výstražných* značek, aby člověk věděl co může čekat *a měl možnost přiměřeně reagovat podle momentální situace*. Když bude někde cedule "pozor děti", vím, co mám čekat a vím, že uprostřed prázdnin a o půlnoci tam je risiko menší, než ve všední den ráno. Když tam ta výstraha/informace nebude, tak někdo, kdo tam dítě shodou okolností nikdy nepotkal, snadno nabude dojmu, že jde o buzerační omezení a to dítě tam jednoho pěkného dne sejme :-(

| Komentář ze dne: 12.03.2007 13:26:53 Reagovat Autor: Marty - Neregistrovaný Titulek:Re: Mám nápad Jako napad zajimave. Ale v praxi asi nerealizovatelne. Tech car by tam musela byt cela duha. Jina pro stare Skodovky, jina pro BMW, jina pro suchou silnici a jina pro naledi, jina pro vozy s novymi pneumatikami a jina pro sjete gumy, jina pro vozy s ABS za mokra a tak dale. Nakonec by se ta cara udelala jako je u nas zvykem stylem "pro jistotu" ve vzdalenosti vypoctene pro Schade 105 jedouci 50 km/h na sjetych gumach po naledi a z prechodu by ji nebylo ani videt...
Osobne vidim problem spis v odhadu rychlosti a s tim souvisejicich ocekavanich. Ve meste proste clovek defaultne pocita s tim, ze auto jede tech 40-50 km/h. Hlavne deti a stari lide maji s odhadem rychlosti prijizdejiciho auta dost problem. A kdyz najednou k prechodu pospicha mlady a neklidny manager ve sve ochcafce f metle a aby neprosvihnul meetig jede 80 je tady problem. Dite vidi auto 150m od prechodu a mysli si "fajn, stihnu prejit", protoze jeho zkusenost mu rika, ze normalnimu auto to k prechodu trva nejakych 12 vterin. Ale panu manageeerovi v ochcafce to najednou trva jen vterin 6 a pak se obhajuje "ten parchant mi vlitnul rovnou pod kola"...

| Komentář ze dne: 12.03.2007 13:36:15 Reagovat Autor: Těžký paranoik - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Mám nápad Já bych tu čáru namaloval pro suchou silnici a Škodu 120, případně Favorita. A hlavně natlouct lidem do hlavy, že je to auto za tou čárou prostě vždycky nabere, ať bude řidič dělat cokoli! Mohlo by to pomoct i řidičům, protože my věděli že to neubrzdí ale že to snad půjde strhnout jinam.

| Komentář ze dne: 18.03.2007 16:20:22 Reagovat Autor: King - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Mám nápad 2 Těžký paranoik: Obávám se, že z hlediska brzdný dráhy je Š120 proti např. LKW něco jako Lambo :) Tedy pokud nebudeme doslova hltat mediální masáž Soukupových klipů a výpotků některých dementů na Automixu a spol.

| Komentář ze dne: 12.03.2007 19:48:06 Reagovat Autor: Dave - Neregistrovaný Titulek:Re: Mám nápad To snad mají v Británii, jestli se nepletu? Mnohokrát jsem si tam kolem přechodů ve správném směru povšiml klikatých čar, které začínaly cca 20m před přechodem a končily na přechodu...

Komentář ze dne: 12.03.2007 13:15:02 Reagovat Autor: Dark - Neregistrovaný Titulek:Lidovky - reklama Takže někdo zabil dvě ženský na silnici a v Lidovkách: http://lidovky.zpravy.cz/mlade-zeny-neprezily-nehodu-na-prechodu-f0o-/ln_praha.asp?c=A070302_113512_ln_praha_bat
je z toho reklama na knížky a cestovní kancelář.
K tomu mě napadá jen poslední verš jedné básně - "... budu blít, nebo srát? Zdá se že oboje."

Komentář ze dne: 12.03.2007 14:43:04 Reagovat Autor: vladoa - Neregistrovaný Titulek:Prednost Jazdím už 15 rokov. Mám toho najazdeného dosť u nás aj v zahraničí.Ale to ako sa u Nás správaju chodci na prechodoch je pre mna, nie ako soféra ,ale ako cloveka nepochopitelné. Chodec sa postaví na kraj cesty a čaká. Až ked je auto od neho tak na 20m vtedy povolí gumička a mily chodec vyštartuje cez prechod - ved ja mám prednosť! - Ano máš prednosť a dufam že si to budeš opakovať zo zlamanými rukami a nohami po ceste do nemocnice. Pretože tu nemá prednosť chodec ale zdravý rozum! Auto,aj ked prednosť nemá v tomto suboji stále zvíťazí!

Komentář ze dne: 13.03.2007 09:22:28 Reagovat Autor: SdKfz.171 - Neregistrovaný Titulek:Defenzivní jízda? Tak nevím... většina komentářů se nese v duchu toho, že se jako h*vada chovají buď chodci nebo řidiči. Pravda většinou bývá někde uprostřed (teď nehodlám soudit zde zmiňované tragické případy - vzhledem k nedostatku relevantních informací by můj názor byl nutně zatížen subjektivní chybou).
Pamatuji si nicméně, že jak můj táta, tak učitelé v autoškole mi neustále zdůrazňovali, že mám jezdit defenzivně. Nějaká zlatá pravidla defenzivní jízdy by se asi dala někde najít, ale souhrnně se to dá říct asi takto: snažit se předvídat jednání ostatních účastníků silničního provozu (tj. včetně chodců); nejezdit na hranici vlastních možností a možností automobilu; počítat s tím, že lidé jsou tvorové chybující.
A taky mi všichni vtloukali do hlavy, že jakožto řidič motorového vozidla jsem proti chodcům v případě srážky ve značné výhodě, a podle toho bych se měl chovat - tj. této výhody nezneužívat.
Jistě, i jako chodec musím dávat pozor na provoz kolem sebe, nicméně právě řidiči by se měli chovat zodpovědněji, protože oni mohou zabít - chodec ne. Bude-li chtít někdo argumentovat tím, že právě kvůli své zranitelnosti by se měli chovat zodpovědněji chodci, má samozřejmě částečně pravdu, pokud jde o přecházení silnice - kolik však známe případů, kdy se zpoza před přechodem zastavivšího auta vyřítí další (u naší autobusové zastávky - respektive s ní sousedícího přechodu pro chodce - zcela běžný jev)... čili větší díl odpovědnosti leží zcela jednoznačně na řidičích.
Sečteno a podtrženo - nelze ve městě (resp. tam, kde se v sousedství vozovky pohybují chodci - měkké cíle) jezdit > 60 km/h, protože pak nestihnu zastavit. Každý má na výběr, zda se chce chovat jako nesvéprávné h*vado (a může to stokrát omlouvat svou svobodou...), nebo člověk s funkčním mozkem v lebce...

| Komentář ze dne: 13.03.2007 10:28:12 Reagovat Autor: Ebo - Neregistrovaný Titulek:Re: Defenzivní jízda? ..hlavní je to, že tím, že člověk získá řidičák, tak tím nese i odpovědnost za to tunové "monstrum" ve kterém sedí.. pokud ho neumí ovládnout tak, aby nehorozil ostatní, tak nemá za volantem co dělat.. Další věc je ta, že se málo vtlouká do hlav jedinců co chodí po svejch, že než vstoupí do vozovky maj čumět doleva a pak doprava a až je bezpečno tak přejít, a né za každou cenu se snažit stihnout ujíždějící autobus a nebo tramvaj.. Bohužel vetšinou jsou nehody způsobené tím, že lidé spíchají.. Holt, někdo bude v krematoriu dřív, někdo později :-)

| Komentář ze dne: 13.03.2007 11:02:38 Reagovat Autor: pivko - Neregistrovaný Titulek:Re: Defenzivní jízda? není co dodat, bohužel tipuju, že na tomto fóru s podobným názorem ovace nesklidíte :o(

| Komentář ze dne: 13.03.2007 12:05:40 Reagovat Autor: Dilbert - Neregistrovaný Titulek:Re: Defenzivní jízda? S tím souhlasím. Ještě bych dodal - je dokázáno, že mladé dívky umírají při nehodách výrazně častěji než mladí chlapci - tedy při střetu auta s chodcem. Nechci zahajovat nějakou sexistickou debatu, jen poukázat na fakt, že jsou účastníci sil. provozu, kteří jsou svým způsobem "handicapovanější" - t.j. horší odhad vzdálenosti, častější "zapovídávání se" apod.
Narozdíl například od řidičů se "zetkem" (u kterých se dají předpokládat horší reakce, odhad vzdálenosti apod.) chodci žádná "zetka" nemají. Kdekoliv se mohou vyskytovat chodci, je nebezpečí, že se nějaké "zetko" ze zachová nezodpovědně.

| Komentář ze dne: 13.03.2007 12:20:44 Reagovat Autor: Marcel - Neregistrovaný Titulek:Re: Defenzivní jízda? tak tak........vcera jsme jel po Ostrave autem krasna dvouproudova cesta kde je sice padesat...slusni jezdi sedesat.............ti mene 80................je tam par prehlednych prechodu............zastavky..........mekkych cilu je tam dost ,ale prehlednost je vice nez dobra takze 60 to snese.........
jel si svych 50-60...............a co nevidim tri kola u prechodu .....matka se dohaduje se svymi ratolestmi.........jelikoz vsichni poslusne stoji a za mnou zadne auto nejede nepoustim je a jedu dale...ale ta mamina s koly ma psa , pes cumi pres prechod a nejak se mi nezda ze je na voditku...............cumi a stoji.............jako socha....
nebyl............v podtstate jsem cekal ze tam skoci...........a fakt...........kdybych jel 80 je po nem..........a po plastech....ale ja predvidal a proto z neho neni flek na ceste........ale ja zastavil a pes prebehl a nic zvlastniho se nestalo.................akorat pes dostal vynadano...:-)
jini budou tvrdit ze si mela toho psa hlidat............jj mela ale nehlidala a stat se to muze KAZDEMU!!!!!!!!!!!!!!kazdemu se stane ze neco nebo nekoho nehlida staci vterina a je to.........
mohlo to byt decko co se nekomu vytrhne.........
a proto kdo jede defenzivne neni trotl..........a neciti se byt utlacovan........sice mne nekdy serou cyklisti i chodci a kdyz jsem chodec tak me nekdy serou auta........:-)ale to je normalni...........:-).......

Komentář ze dne: 13.03.2007 10:01:44 Reagovat Autor: Azzie - Neregistrovaný Titulek:silnějsí To je fakt zajímavé jak se hájí právo silnějšího auta vůči chodci. Možnou implikací může být prodloužení ruky, odstřelení gumy či přímo řidiče a posléze klidný přechod vedle doutnajícího vraku. Prostě by to tentokrát auto prohrálo. A často odkazovaný "postarej se sám" princip bude zachován.

| Komentář ze dne: 15.03.2007 07:48:34 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: silnějsí Voni se někde napili bahnitý vody, ne? Auto má neoddiskutovatelné právo těžšího, tvrdšího a silnějšího. Řidič toto právo uplatnit může a nemusí...ale chodec by měl uplatňovat zdravý rozum, který mu řekne, že v tohmhle nerovném souboji VŽDY prohraje, protožer měkké lidské tělíčko podlehne vždy ráně tunovou krabicí, zatímco na krabici lze škody přetřít štětkou a ani v tom nejhorším případě nepůjde střízlivý řidič do kriminálu. Takže je jasné, na čí straně je potřebná vyšší opatrnost. Komu to jasné není, je na seznamu vykonavatele přírodního výběru a jako slabší kus bude dříve nebo později vytříděn.
No a střílet po někom na ulici? Auto je, milý blbe, pro celoplášťovou střelu z pistole stejná překážka asi jako růžový keř. Řidiče trefíš jen náhodou...ale daleko spíš ho netrefíš a naděláš škodu jinde. I kdybys jen někomu prostřelil okno, tak ten někdo tě dostane před soud a možná i do krimu za obecné ohrožení a ničení majetku. Kdo v takovém případě bude za blbce? Ty. A proč? Protože bys rád, aby se svět točil kolem tebe, jenže ten si s tebou akorát vytře řiť.

| Komentář ze dne: 16.03.2007 09:18:32 Reagovat Autor: Azzie - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: silnějsí Urcite umite urazet kvalitneji, tentokrat to nezabralo, zkuste to priste lepe.

Komentář ze dne: 13.03.2007 11:24:22 Reagovat Autor: Joža - Neregistrovaný Titulek:laciný sentiment Byrokrati všeho druhu budou vždy zneužívat tento laciný sentiment k tomu, aby ospravedlnili svou existenci, buzeraci, navyšování rozpočtu, jeho následné prohýření na výplaty a odměny.
Tam, kde se automobil s chodcem nemůže setkat, tam ho taky nemůže zabít!

Komentář ze dne: 13.03.2007 11:32:44 Reagovat Autor: qup - Neregistrovaný Titulek:fyzika To misto znam. Jezdim tam caso, dodrzuji rychost a obvykle se za mnou najde nejeden spechajici predjizditel. Ek = 1/2 m v^2. Problem je v te rychlosti na druhou. Dvakrat vetsi rychlost, 4 krat vetsi pruser.
Jednou jsem videl ve vesnici, jak pes sel po ceste a po ni jelo rychle auto. Letel jak papirovej drak, kdyz pristal, tak za sebou vlacel nefunkci zadni nohy a pak uz jsem se radsi nedival. Od te doby si davam na rychlost v obci pozor. At si kdo che blika a troubi jak chce.
Zabery z podobnych pruseru (napr. bezpecnostni kamery) by se mely povinne promitat deckam ve skole. Napr. pri hodinach fyziky v souvislisti s vyse zminenym vzoreckem.

Komentář ze dne: 14.03.2007 12:07:39 Reagovat Autor: dusan vlcek - Neregistrovaný Titulek:pro ilustraci... Nez nam to youtube zrusi... http://www.youtube.com/watch?v=OGurpdAJuUQ
http://www.youtube.com/watch?v=LLeMZQPSpHI

Komentář ze dne: 14.03.2007 13:40:56 Reagovat Autor: gr - Neregistrovaný Titulek:Hovezak Takhle si predstavuju opravdu husteho zmrda (i kdyz to slovo normalne nepouzivam). www.novinky.cz/krimi/opily-za-volantem-zabil-tri-lidi--dostal-sedm-let_111104_ujrm1.html

| Komentář ze dne: 14.03.2007 13:52:12 Reagovat Autor: ma - Neregistrovaný Titulek:Re: Hovezak Nomen omen.

| Komentář ze dne: 14.03.2007 19:15:25 Reagovat Autor: aleff - Neregistrovaný Titulek:Re: Hovezak tak to je správný hluboký lidský příběh. nezbývá, než tomu mladému ambicióznímu muži popřát v době sedmiletého odpočinku hezké chvíle v umývárně i a na lůžku v objetí stopadesátikilového špinavého cikána se sadistickými sklony, který ho ze samé lásky několikrát za noc vomrdá do bezvědomí a ztříská nohou od židle do kulatý krychle.

| Komentář ze dne: 16.03.2007 23:08:10 Reagovat Autor: Dave - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Hovezak Kulatá krychle musí být zajímavý geometrický útvar. Jak to vlastně vypadá? :-D

| Komentář ze dne: 16.03.2007 23:33:22 Reagovat Autor: aleff - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Hovezak jak to vypadá ? no, záleží na míře sadismu, jakou ten cikán vyvine :o)) podle fotky ten zmrd hovězák vypadá na promiskuitního sociopata, takže homosexuální sadistický cikán mu v první fázi může jen přerazit nohy, aby mu nikam neutekl, ale kdyby zjistil, že se mu kurví s jiným vězněm, mohl by ho vytvarovat právě do tvaru kulaté krychle. i když se to nezdá, cikán k provedení této metamorfózy nemusí mít ani nijak zvlášť vysoké iq, ale postačí dostatek fyzické síly :o))
je to ale jen pravěpodobnost možné posloupnosti dějů - také je možné, že hovězáka nebude bavit dělat vězňům holku a podaří se mu zavítat na ženské oddělení. onehdá jsem četl, jak to také může skončit - v sovětském gulagu takto jednoho vězně hodili do cely odsouzenkyň na doživotí. tyto sovětské ženy neviděly chlapa několik let a celou tu dobu tvrdě fyzicky pracovaly, takže vězně brutálně opakovaně znásilnili a ještě než pošel, mu do močové trubice strčily klacík, aby ho neopouštěla erekce. nic moc smrt, ale ten zmrd by jí zasloužil.

| Komentář ze dne: 17.03.2007 07:57:08 Reagovat Autor: ma - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Hovezak Brrr. Kam ty na to chodis ...

| Komentář ze dne: 19.03.2007 10:15:21 Reagovat Autor: kdokoli - Neregistrovaný Titulek:Re: Hovezak Kristova noho, to je přímo prototyp ZMRDA. Škoda že u nás nefunguje krevní msta.

Komentář ze dne: 14.03.2007 20:15:18 Reagovat Autor: Comodor W. Falkon - Neregistrovaný Titulek:Dvojí pohled... Je mi 20, občas jezdím s některým s rodiných aut (Škoda Falicia, Subaru Libero), občas i do Plzně, ale protože většinu času trávím v Plzni, pendlujíce mezi univerzitními areály, většinu svých přesunů vykonám pěšmo, občas MHD...
Vidím tedy situaci z pohledu řidiče i chodce...
Jako řidič rozhodně nejsem svatoušek... Tedy podle zákona...
Když projíždím dlouhým rovným údolím či jiným podobně přehledným úsekem bez bočního větru, mám na tachometru i 120 km/h...
Nečiní mi až zase takový problém jet po městě i 60-70 km/h...
...ale VŽDY v závislosti na okolnostech...
Tzn. v místech, kde je zůžená vozovka, nejlépe ještě z obou stran rámovaná zaparkovanými auty, se pohybuji tak 30... Tak 40-50 se pohybuji i po vnějších pruzích u víceproudých silnic - tzn. v místech, kde je risk, že ač není přechod, někdo mi tam vběhne...
A co mne ovlivňuje ve volbě míry příkrmu plynem...?
Především vlastní zkušenosti coby chodce - je milé, když mi u přechodu zastaví auto a nechá mne a ostatní přejít...
...zvlášť pokud máme červenou, on zelenou a přinejmenším část z nás chce dostihnout právě přijíždějící tramvaj...
...ergo - v podobné situaci umožním chodcům bezpečně přejít i já, ač nejsem povinen...
Při odbočování se raději ploužím, protože vím, že i mne samého už párkrát málem srazil někdo, kdo odbočoval opravdu rychle...
Podobné je to s rychlostí - sice si při přecházení dávám pozor, ale chápu, že občas jsou lidé z něčeho vystresovaní, rozrušení - a přitom přechází v podobných místech jako já...
...na druhou stranu nehodlám brzdit provoz v místě, kde jsou tři pruhy, vedle nich 2 metry svažitého trávníku, zábradlí, chodník...
...eventuelně se ploužit po prázdné silnici tamtéž...
Taktéž jako chodec neskáču na přechodech autům pod kola - raději lehce nakročím a uvidím, jestli řidič zastaví... Většinou ano...
Stejně tak nepřebíhám silnici mezi projíždějícími auty - čekám až se buď vytvoří kolona, nebo nebude žádné auto v dosahu... (protože další semafor je daleko)
Je to zkrátka vše o predikci chování ostatních, o empatii vůči "těm druhým", ač už jsou to chodci, nebo řidiči...
ALE... S čím mám velmi zásadní problém - Alkohol...
Jsem jeho odpůrcem za volantem, na druhou stranu bych byl ochoten tolerovat řekněme 0,5 promile za cenu toho, že havárie pod vlivem alkoholu by se trestaly opravdu velmi přísně...
Těch řekněme 0,5 proto, že 0,2 +-0,1 je biologická(přirozená) hranice a do zbytku se myslím spolehlivě vejde i tzv. "zbytkový alkohol"...
Tak si tu nějak přeberte...

Komentář ze dne: 14.03.2007 22:00:19 Reagovat Autor: Michal - Neregistrovaný Titulek:Srážka individualistů Já se stejně nejvíc těším, až jednoho krásného dne někde dojde ke srážce řidičského a chodeckého individualismu, která bude mířit opačným směrem - tedy až individualistický přecházející chodec vyprázdní zásobník do auta individualistického řidiče, který na něj bude najíždět.
A že se to jednoho dne stane, na to vemte jed. Už teď jsou mezi chodci lidé, kteří na záminku vyloženě čekají a jsou připraveni hájit to jako nutnou obranu ("...ohrožoval mě smrtící zbraní...")

| Komentář ze dne: 15.03.2007 07:31:37 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Srážka individualistů Hm...pak to bude vražda nebo minimálně obecné ohrožení. Navíc nevím, jak pistolí odvrátíš "útok autem", když zastřeliš řidiče...no a jak chceš dokázat, že se jednalo o útok...a to, že dotyčný by nedokázal zastavit? Nebo myslíš, že by na něj střílel zezadu? to už by bylo po "útoku".
Tohle je výplod chorého mozku....a že se na to těšíš - nechtěl bys to udělat sám, že ne? 8o(

Komentář ze dne: 15.03.2007 07:08:18 Reagovat Autor: dvd - Neregistrovaný Titulek:Tak jsem si to přečetl a mám pocit,že by podle některých diskutujících měly být nějak stíhány ty dvě (tedy pokud by to přežily), neboť omezily resp. ohrozily pokojně projíždějící automobil

Komentář ze dne: 17.03.2007 09:46:22 Reagovat Autor: lefiath - Neregistrovaný Titulek:5 let je výsměch Sem snad píšou samí blázni. Vyčetl jsem, že jel ve vysoké rychlosti a odmítl se podrobit zkoušce. Pak je 5 let výsměch, když se podobné tresty dávají lidem, kterým ani pořádně nebylo nic dokázáno a i kdyby, tak se nejednalo o žádné ublížení na zdraví. Zavřel bych ho, až by zčernal.

| Stránkovat

Přidat nový komentář

Zobraz článek Pieta

V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.