Hlavní menu |

- Hlavní stránka
- Statistiky
- Personalizace
- Kniha hostů
- Autoři webu
- Oldschool D-FENS
- Chlívek

FAQ |

- Jak se stát autorem?

Toplist |

Komentáře ke článku: S policií se nebavíme - praxe (ze dne 04.08.2013, autor článku: [Neregistrovaný autor]) Přidat nový komentář

| Stránkovat

Komentář ze dne: 04.08.2013 21:33:18 Reagovat Autor: D-FENS - D-FENS Titulek:Nebavte se s nima ani tak K uvedenému lze dodat pouze tohle: A. Odvolání za okolnosti, že jsem nebyl na ústním jednání je sice přípustné, ale je to styl řízení Titaniku. Úspěšná odvolání jsou opřena o to, že orgán první instance něco neudělal nebo udělal něco špatně. Například použil důkazy zatížené nějakou vadou, nepoužil žádné důkazy, aniž by to odůvodnil, nezkoumal nějakou otázku, nevypořádal nějakou námitku nebo ji vypořádal špatně, udělal procesní chybu, apod. Pokud nemáme v ruce nic slušného, zbývá jediná možnost. Zatáhnout správní orgán do zákopové války, nutit ho provádět důkazy (nebo psát odůvodnění, proč je neprovedl) a čekat, až v tom udělá chybu. Odvolání typu "odvolávám se protože se odvolávám a protože s tím nesouhlasím a protože jste buzeranti" nemají moc šanci.
B. K tomu odůvodnění. To je OBECNĚ pravda. A to je nejsilnější důvod, proč se s policajtama nebavit. Řidič tam něco plácne, až později mu dojde, že si tím než nadrobil, ale po světě už pobíhají dva svědkové připravení to kdykoli citovat - na úřadu, u soudu atd. a právě na základě uvedených argumentů k nim bude přihlíženo.
C. Ve Vašem případě bych si dopřál ten luxus a dal to k soudu. Popsaná argumentace se vztahuje na případ, že řidič na místě poskytl výpověď a ne na případ, kdy řidič na místě žádnou výpověď neposkytl. Úřední záznam sepsaný policií, tzv,. přestupák, přitom bez dalšího není důkaz (museli by ho nějak "zprocesovat"), důkaz by byl úřední záznam obsahující mmj. poučení, dále zápis o podání vysvětlení a nakonec podpis. Odůvodnění se tedy nechá napadnout hned ve dvou bodech - jednak nepřiléhavá argumentace, vzniklá pravděpodobně metodou copy-paste z jiného rozhodnutí, kdy řidič na místě nemlčel a vypovídal, a pak procesní chyba, kdy správní orgán měl vyslechnout svědky a až z jejich výpovědí vycházet, přičemž úřední záznam MP/PČR bez dalšího jako důkaz brát nelze.
D. Otázka je ale pak, co s tím dál po vyhraném soudu,

| Komentář ze dne: 04.08.2013 22:42:10 Reagovat Autor: Rod - Rod Titulek:Re: Nebavte se s nima ani tak Ad titulek komentáře - v žádném případě neměl můj článek vyznít jako kritika principu nebavení se se švestkama. Tady jsme za jedno. Ad A - odvolání jsem poslal hlavně z důvodu teoretické šance na prekluzi (nevyšlo, zbývají tři měsíce), dále jsem se mimo uvedené dotazoval na nějakou možnost nového jednání z důvodu nahlédnutí do spisu, na což nebylo reagováno. Každopádně jsem byl v situaci, kdy po mně jdou a já jsem neměl možnost vidět jediný z podkladů pro rozhodnutí. Ano, vlastní chybou, můžu si za to sám. Ale stejně mi přijde trochu drsný, že člověk jednou zapomene dostavit se na předvolání a pak už (po doručení rozhodnutí) není možnost prozkoumat materiály týkající se přestupku.
Ad ostatní - díky za názor.

| Komentář ze dne: 05.08.2013 00:25:09 Reagovat Autor: Behemot - Behemot Titulek:Re: Re: Nebavte se s nima ani tak Pokud se odvoláte, tak řízení je stále bráno jako ukončené a není možnost se znovu dívat do spisu??

| Komentář ze dne: 05.08.2013 13:17:29 Reagovat Autor: Dado - Dado Titulek:Re: Re: Re: Nebavte se s nima ani tak To že je rozhodnuto není překážkou pro nahlédnutí do spisu - viz SŘ § 38 Nahlížení do spisu
(1) Účastníci a jejich zástupci mají právo nahlížet do spisu, a to i v případě, že je rozhodnutí ve věci již v právní moci (§ 73).

| Komentář ze dne: 05.08.2013 13:21:24 Reagovat Autor: Behemot - Behemot Titulek:Re: Re: Re: Re: Nebavte se s nima ani tak Tím ovšem mizí údajná překážka, lze nahlížet a zjistit, co tam na p. Roda vlastně mají…

| Komentář ze dne: 06.08.2013 08:38:32 Reagovat Autor: Rod - Rod Titulek:Re: Re: Re: Re: Nebavte se s nima ani tak Aha, díky za info. Asi příště zkusím domluvu po telefonu, když na písemnou žádost (byla součástí odvolání, to byla možná chyba) nebylo nijak zareagováno...

| Komentář ze dne: 05.08.2013 07:47:12 Reagovat Autor: pivko - pivko Titulek:Re: Nebavte se s nima ani tak Tak pokud to správní soud zruší tak pak už nic, protože to bude už dávno prekludováno.

| Komentář ze dne: 05.08.2013 11:53:25 Reagovat Autor: Dado - Dado Titulek:Re: Re: Nebavte se s nima ani tak SŘS - § 41 Zvláštní ustanovení o běhu některých lhůt Stanoví-li zvláštní zákon ve věcech přestupků, kárných nebo disciplinárních nebo jiných správních deliktů (dále jen "správní delikt") lhůty pro zánik odpovědnosti, popřípadě pro výkon rozhodnutí, tyto lhůty po dobu řízení před soudem podle tohoto zákona neběží.

| Komentář ze dne: 07.08.2013 09:22:06 Reagovat Autor: pivko - pivko Titulek:Re: Re: Re: Nebavte se s nima ani tak No moment, neměl on jen kousek do prekluze? Nebo si to pletu s jiným případem? Protože je otázka, jak by se posoudilo, kdyby ta prekluzivní lhůta uplynula už během lhůty k podání správní žaloby. To by pak bylo k ničemu, že lhůta během trvání řízení neběží, když by uběhla už předtím. Zrušení rozhodnutí znamená nové projednání a k tomu už nesmí dojít, protože přestupek nelze projednat po roce od spáchání.
Ale i kdyby jim měli část té lhůty "vrátit" (otázka je jakou), pak to možná stejně nestihnou zprocesovat.
Ale záleží to na tom, jak dlouho ještě zbývalo do prekluze v době nabytí právní moci odvolacího rozhodnutí.

| Komentář ze dne: 05.08.2013 08:15:14 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Nebavte se s nima ani tak A - dodal bych snad jen, že existuje výjimka, kdy se člověk řádně omluví, ale úřad, tuše (často neoprávněně) nějaký úskok, omluvu neuzná, nenařídí jiné datum jednání a rozhodne. Pokud do prekluse nezbývá moc času, funguje pak odvolání, ve kterém se dožaduješ ne zrušení rozhodnutí, ale jeho vrácení k řádnému projednání SO 1. stupně. Dtto při nepodloženém akceptování zmocněnce (teď mám případ, kdy SO 1. st. odmítl mne jako zmocněnce pouze na základě toho, že jsem „ze vzdálené země“, zcela v rozporu s rozhodnutím NSS).

| Komentář ze dne: 06.08.2013 09:25:19 Reagovat Autor: Rod - Rod Titulek:Re: Re: Nebavte se s nima ani tak Hm, to možná chtělo - požadovat vrácení k řádnému projednání a ne zrušení rozhodnutí. Chybama se člověk učí. :-)

| Komentář ze dne: 06.08.2013 21:42:11 Reagovat Autor: D-FENS - D-FENS Titulek:Re: Re: Re: Nebavte se s nima ani tak Co s tím mají udělat v odvolání navrhovat netřeba. To by měl být produkt jejich rozhodovací činnosti :) Ale lze tam argumentovat procesní chybou, kdy se předvolaný řádně omluvil (viz FSM, omluvenky) a přesto nebyla jeho omluva akceptována, aniž by -správní orgán doložil, proč se rozhodl takto -se s ohledem na zásadu předvídatelnosti držel judikatury v této věci
Když jsme u toho, mělo dojít ještě k seznámení s podklady pro vydání rozhodnutí.

| Komentář ze dne: 10.08.2013 22:25:31 Reagovat Autor: stz - Neregistrovaný Titulek:Re: Nebavte se s nima ani tak podle toho "lidskeho" vyjadreni od uradu soudim ze pravidlo "s policii se nebavime" neni tcela aplikovatelne na mestaky :D

Komentář ze dne: 04.08.2013 21:34:16 Reagovat Autor: root - Root Titulek:spravni zaloba Spravni zaloba ted snad ani nemuze nenasledovat (cosi ve stylu "odvolaci organ se s argumentaci obvineneho nikterak relevantne nevyrovnal, nebot argumentace uvedena v rozhodnuti je pouhou spekulaci").

Komentář ze dne: 04.08.2013 21:36:58 Reagovat Autor: Viktor - Viktor Navrátil Titulek: Je to zvláštní, ale jednání orgánů (eufemický výraz pro úřednické zmrdy) se velice liší podle toho, zda-li se hájíte sám a nebo zda-li Vás hájí (či je s Vámi přítomen) právník. V prvním případě na to dlabou, vysmějí se Vám, sssskašlou na dodržování zákonů, protože jsou přesvědčeni, že mají před sebou vohnoutího ovčana. Pokud je jednání přítomen právník (či odvolání píše za Vás právník), jsou už obezřetní a často to hodí na prokluzi a nebo to prostě nechají být…
Mé konkrétní zkušenosti z několika případů (některé se mne netýkaly, ale pomáhal jsem). V okamžiku, kdy věc převzal právník, úřad otočil o 180°, do té doby ale ignoroval skutečnosti, překrucoval, prostě výsměch a výhružky…

| Komentář ze dne: 04.08.2013 21:43:46 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: V zasade souhlas, ovsem podstatou neni pravnik jako takovy. Rozliseni je v rovine, zda davate nebo nedavate najevo, ze vite, jak se ta hra hraje. Dokonce je nekdy vhodne se zpocatku tvarit jako trouba, nechat je na to dlabat a pak to pouzit proti nim.

| Komentář ze dne: 04.08.2013 22:38:45 Reagovat Autor: D-FENS - D-FENS Titulek:Re: Přijde na to. Někdy se naopak namotivují a začnou hrát hardcore, když vidí, že na ně nasadil řidič zmocněnce nebo právního zástupce, Je tam mraky bejvalých policajtů a pro ty to stojí tak, jak byli zvyklí u SNB: chce advokáta = je vinen.
Když jsem zmocněnec, tak se mě ty kurvy zvyjebený někdy ptají, jak to chci udělat a kam až jsem ochoten jít. Nedovedu si představit, že by stejnej deal nabídli "soukromníkovi".
Poslední dobou jsem nabyl dojmu, že prekuzi častěji používají úřady než obvinění, protože je to pohodlná cesta, jak nedat řidiči za pravdu (což by určitě někde nasdílel a použili by to ostatní) a současně nepřijít o prémie. Dělá se to tak, že se vydá rozhodnutí po ca 60 dnech, počkají si na odvolání, to sulcují třeba pět měsíců v šupleti, pak ho dají na kraj a tam to shnije. Nebo to vrátí na první instanci týden před koncem roční lhůty.

Komentář ze dne: 04.08.2013 22:46:45 Reagovat Autor: Dado - Dado Titulek:žaloba Jsem student práv - jestliže se rozhodnete pro správní žalobu rád Vám s ní pomohu. Pokud budete mít zájem kontaktujte mě na (dočasný) mail spr.rizeni@dispostable.com. D.

Komentář ze dne: 04.08.2013 22:52:33 Reagovat Autor: pivko - pivko Titulek: Tak toto je opravdu husté, to jsem ještě neviděl. Samozřejmě, je třeba podat správní žalobu.

Komentář ze dne: 04.08.2013 23:10:12 Reagovat Autor: Praetorian - XIV Titulek:Je treba se nebat! Spravne! A vsichni ostatni, co neumi ridit a/nebo maji jiny podobny mindrak z rychlejsich aut, at daji clanku taky petku, stejne jako ti zamindrakovanci, co uz to udelali.

Komentář ze dne: 04.08.2013 23:51:32 Reagovat Autor: Karkulka - Karkulka Titulek:Krno Tož Krno voe, na ty koule to vonderkovy busty je potřeba vydělat, tu se zákonama nikdo nezdržuje. Pěkně divokej západ. Občas se teda provalí že nějaký ten strážník porušuje zákon, uplácí, korumpuje, vydírá ale jinak je to přece pohoda, slušnej člověk se nemá čeho bát!
Pěkně zacvakej a drž pysk, buď rád že tě nevzali VUMLem!

Komentář ze dne: 05.08.2013 02:54:17 Reagovat Autor: hh - Neregistrovaný Titulek:Miranda UK verze Argumentace KÚ dost připomíná poučení při zatýkání v Kingdom of Kondom: "I am arresting you for ... You don't have to say anything but it may harm your defence if you do not mention, when questioned, something you later rely on in court. Anything you do say may be taken down and given in evidence." Tj. cokoliv neřeknete švestkám při zatýkání nebo následném výslechu, bude porota u soudu brát s rezervou.

| Komentář ze dne: 05.08.2013 07:39:29 Reagovat Autor: pivko - pivko Titulek:Re: Miranda UK verze Tak to je taky dobrý. Další krok by mohlo být tam ještě doplnit, že sice máte právo na advokáta, ale to by se taky mohlo brát jako přiznání viny, protože kdo je nevinnej, tak advokáta nepotřebuje.

| Komentář ze dne: 05.08.2013 10:27:46 Reagovat Autor: Sinuhet - Sinuhet Titulek:Re: Re: Miranda UK verze Ale hlavně, slušní lidé nikdy se zákonem problémy nemají, tudíž se k soudu nebo správnímu řízení nikdy nedostanou.

| Komentář ze dne: 05.08.2013 19:22:11 Reagovat Autor: Tico - Tico Titulek:Re: Re: Re: Miranda UK verze 2 Sinuhet: Předpokládám, že jde o ironii. Jinak si takovou 3,14čovinu vyložit nedokážu....

| Komentář ze dne: 05.08.2013 20:16:00 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Miranda UK verze Zkuste vlákno od začátku :)

Komentář ze dne: 05.08.2013 09:31:55 Reagovat Autor: misaka - misaka Titulek: Právě v sobotu jsem si poprvé v životě vyzvedl na poště modrou obálku z magistrátu - nevěřím vlastním očím - jel jsem smrtelně nebezpečných 65 po strakonické. Takže se chystám na svůj první nepohlavní styk s magistrátem. Přiznám se, že samotný text mě nasral: z uvedeného toku textu jste nejprve vítězně usvědčen, potom chlácholen, čemu všemu se vyhnete, když to bez keců zaplatíte cash and go a na konec výhružný popis torturních procedur, které mne čekají, pakliže to jako poslušný koloušek neudělám. Síla, musel to koncipovat nějakej píármáster. Samozřejmě to točí na odpovědnosti provozovatele vozidla, mezi řádky se dá celkem úspěšně číst kokotské: "ty vaše dýfnsofský výmysly na blonďatou sestřenici, který nechcete dělat trable už na nás neplatí". Nějaký rady, ve fašounským prostředí zmr.Humla a jeho změn po 1.1.2013???

| Komentář ze dne: 05.08.2013 11:29:32 Reagovat Autor: SPECZ - specz Titulek:Re: Nemam odzkoušeno, je to jen můj konstrukt - případně někdo pls uveďte proč si myslíte že by to neprošlo: "Je mi známo, kdo v uvedené době řídil. Dále je mi známo, že v důsledku projednávaného skutku došlo k nehodě s minimálními škodami, která byla s účastníkem nehody vyřešena na místě. Ohledně osoby řidiče odmítám vypovídat."
Snažím se tím sledovat, že v případě že "v důsledku projednávaného skutku došlo k dopravní nehodě" - tj. nelze uplatnit "objektivní odpovědnost provozovatele vozidla".
Samozřejmě bych to chtěl uplatňovat pouze v případě kdy jsem přesvědčen že nemají jasné foto, aby mi ještě napřidali jako bonus pokutu za způsobení DN ...

| Komentář ze dne: 05.08.2013 11:43:29 Reagovat Autor: Sinuhet - Sinuhet Titulek:Re: Re: Pokud tohle zkusíte, zajímalo by mě, jak to dopadne. Co mě tak napadá, tak například pokud byl v době změření na silnici sám (noc), těžko mohlo dojít k nehodě bez škod třetích stran...

| Komentář ze dne: 05.08.2013 13:59:24 Reagovat Autor: SPECZ - specz Titulek:Re: Re: Re: No, překračovat rychlost lze kontinuálně na docela dlouhém úseku, takže tvrzení že v měřeném úseku zrovna nebylo žádné další vozidlo, je ve vztahu k případné způsobené nehodě vcelku irelevantní.

| Komentář ze dne: 05.08.2013 11:52:15 Reagovat Autor: opas - opas Titulek:Re: Re: Lepší je písemné doznání Vasila Ibramoviče, že auto řídil, k přestupku se doznává, ale ohledně pokuty mu úřad může políbit prdel, protože zítra odjíždí zase zpátky na ukrajinu a tam na něj nedosáhnou.

| Komentář ze dne: 05.08.2013 11:59:45 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: když si přečteš ten zákon, tak je tam vcelku jasně napsáno, že když nebude možno zahájit řízení s osobou, jenž přestupek měla spáchat, bude uplatněna obecná odpovědnost PV a automaticky se to překlopí ve správní delikt.
Tohle zatím čeká na ústavní soud, ale k němu se to musí dostat.

| Komentář ze dne: 05.08.2013 13:55:22 Reagovat Autor: SPECZ - specz Titulek:Re: Re: Re: Re: Právě proto navrhuji zkusit vycházet z § 125f (Správní delikt provozovatele vozidla) zákona o provozu na pozemních komunikacích - (2) Právnická nebo fyzická osoba za správní delikt odpovídá, pokud c)
porušení pravidel nemá za následek dopravní nehodu.

| Komentář ze dne: 05.08.2013 15:40:25 Reagovat Autor: pivko - pivko Titulek:Re: Re: Jo, to míří na tu projednatelnost správního deliktu provozovatele, protože zákon říká, že tam, kde je důsledkem dopravní nehoda, se sprdel nedá použít. Formálně by to mohlo fungovat, ale tady bych čekal snahu o nějaký kreativní výklad v tom směru, že to "samozřejmě znamená", že to platí jen pro nehody, kde se musí volat policie, atd.
Každopádně zkuste to a pak poreferujte. Tohle je jeden z těch jednodušších workaroundů.

| Komentář ze dne: 05.08.2013 22:01:58 Reagovat Autor: otes - otes Titulek:Re: Re: Jenom by me zajimalo, proc kdyz nekdo neco provede, nechce nest na svych bedrech zodpovednost jako chlap a zkousi to dirama v §§§§ ? To uz se nejaka zodpovednost nenosi ??? :-) a ted do me.... :-)

| Komentář ze dne: 05.08.2013 22:31:53 Reagovat Autor: z477 - tomsth Titulek:Re: Re: Re: Zodpovědnost se nosí v případě, že svým jednáním někomu způsobím nějakou újmu - pak se budu snažit ji odčinit, uhradit poškozenému vzniklou škodu atd. Ale proti státní zvůli je třeba se bránit všemi legálními cestami, jež nazýváte "dírami v paragrafech"; nechodím do práce proto, abych živil nějaké úřednické vyžírky, kteří vyprodukovali svou prací, pardon, zaměstnáním za celý život hovno a které vlastně nikdo ani nepotřebuje. Pokud zmíněnou Strakonickou ulici znáte, pak jistě dobře víte, že ještě před nedávnem tam platil rychlostní limit 80km/h a žádná zvěrstva se tam neděla, naopak doprava byla mnohem plynulejší.

| Komentář ze dne: 05.08.2013 23:36:30 Reagovat Autor: ps2901 - ps2901 Titulek:Re: Re: Re: Re: Jo, a to tam teď natahali kabely už od mostu Inteligence až k Berounce ... Zajímavý, že na tyhle "investice" peníze jsou, ale na to, aby se dalo jezdit po té výpadovce (a jiných silnicích) i něčim jiným než defíkem nebo hummerem, nikoli ...

| Komentář ze dne: 05.08.2013 23:51:32 Reagovat Autor: Sysopek - Sysik Titulek:Re: Re: Re: Re: To je tezky. On zatim nikdo totiz nevymyslel nic lepsiho, proto to funguje "alespon" takto. Kdyz bude mozne, aby kdejake prase si jezdilo jak chce, pak se vyrazne zvysi pravdepodobnost, ze ono prase brzo nekoho sejme. A to je podle mne jadro pudla. On ne kazdy je natolik zodpovedny, aby jel opravdu tak, aby vozidlo v jakekoli situaci zvladal a tudiz si mohl dovolit prekrocit nejakou debilni vymyslenou rychlost a jet podle sebe bez nasledku. Silnice jsou plne debilu a to od pesich pres bruslare az po traktoristy. Kdyz jim nedate alespon nejaka pravidla, poserete se z toho vy taky. Takze nejake realisticke a aplikovatelne reseni, to by byl chlapsky navrh.
Tim nijak nezpochybnuju, ze v pripade totalne debilnich pokut je pripadna vyhra nad statem fer, protoze kdo je blbej a bordelar, tomu nepatri penize.

| Komentář ze dne: 06.08.2013 00:36:00 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Naopak. Máte v tom ukrutný zmatek. Mezi debily samozřejmě je pár nenapravitelných, již budou jako debilové jezdit vždy, zcela bez ohledu na okolní systém.
Ale většina jich jezdí jako debilové právě a pouze vinou těch současných pravidel a toho restriktivního systému: "já mám přednost, tak co bych se staral?" Nebo toto, to je excelentní příklad: www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2012112403& lstkom=444137#kom444451.
Pokud by takto striktní (ideálně žádná) pravidla nebyla, daleko více lidí by jezdilo daleko slušněji. Ne všichni, samozřejmě, to nejde; ale daleko více, a to je to, co by bylo reálně dosažitelné.
Mimochodem -- je ověřeno přinejmenším toto -- není to totéž, ale velmi úzce to souvisí: auto.idnes.cz/nahe-ulice-snizi-nehodovost-d1p-/automoto.aspx?c=A080318_ 092403_automoto_fdv

| Komentář ze dne: 06.08.2013 11:36:58 Reagovat Autor: Strider - Strider Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: rad bych videl nejaky followup clanek na ten test nahych krizovatek v polsku ;/

| Komentář ze dne: 06.08.2013 12:16:44 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To já také, ale o žádném nevím. Přinejmenším v roce 2010 ale psali, že jinde* se osvědčil: www.ceskatelevize.cz/ct24/domaci/doprava/92292-v-hamburku-chteji-v- nekolika-ulicich-odstranit-dopravni-znacky/
___
* Konkrétně "v menších městech", což podle informací, jež se mi podařilo dohledat, znamená pouze tolik, že ve větších nebyl bohužel vůbec proveden :(

| Komentář ze dne: 06.08.2013 12:28:34 Reagovat Autor: pivko - pivko Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak ono se stačí podívat, jak se jezdí tam, kde se na ta pravidla tak nějak všeobecně kašle. Např. na jihu Itálie, jezdit se tam dá, ale příjemnější než u nás, nebo dejme tomu v Německu, kde je ten ordnung přeci jen větší to tedy alespoň pro mě nebylo. V některých částech Asie může být ta neorganizovanost ještě o úroveň dál, ale to nemohu posoudit, neboť jsem tam neřídil (nicméně např. v Číně jsem si dost blbě připadal i jako chodec, protože přejít ulici je často velmi obtížné.
Ale někomu se to může líbit. Faktem ale je, že u nás tomu prostě tak není a dokud nepřesvědčíte dostatek lidí, aby se v tomto směru změnila pravidla, nebo alespoň politika jejich vymáhání (i když ona by se taky možná musela trošku změnit zdejší mentalita) nemáte právo po ostatních změnu v tomto směru požadovat.

| Komentář ze dne: 06.08.2013 12:36:29 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nějaké pivko v roce 1970: "Ono se stačí podívat, jak se žije na Západě, kde nemají právo na práci a stát nezajišťuje bezplatné školství a lékařskou péči a podobně. Někomu se to může líbit. Faktem ale je, že u nás prostě vše řídí KSČ, a dokud nepřesvědčíte dostatek lidí, aby se v tomto směru změnila pravidla, nebo alespoň politika jejich vymáhání (i když ona by se taky možná musela trošku změnit zdejší mentalita) nemáte právo po ostatních změnu v tomto směru požadovat!"

| Komentář ze dne: 06.08.2013 12:45:53 Reagovat Autor: pivko - pivko Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ok, takže když si odmyslíme obyklé demagogické kecy, chcete na silnicích italsko - asijský bordel. To jste chtěl říci? Pokud ano, jakým právem se ho domáháte proti vůli ostatních, kteří tento váš požadavek evidentně nesdílejí (pokud by sdíleli, už by to tu dávno bylo)?

| Komentář ze dne: 06.08.2013 12:57:59 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Technická: v Asii jsem nejezdil, tak nevím. V Itálii mám naježděno hodně, a opravdu, je to tam mnohonásobně lepší než zde. A k těm Vašim obvyklým demagogickým kecům -- nejprve mi, prosím, vysvětlete, jakým právem jsem se mohl domáhat v roce 1975 kupříkladu svobody vycestovat přes hranice, aniž by po mně nějaké prase střílelo, proti vůli ostatních, kteří tento můj požadavek evidentně nesdíleli (pokud by sdíleli, už by to tehdy tak dávno bylo)?

| Komentář ze dne: 06.08.2013 13:06:27 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tys na to domáhání měl právo? Tos musel být nějakým prominentem, protože většina ostatních ho neměla. Dalo se to poměrně snadno poznat podle toho, že ti, již se příliš vehementně domáhali, dostali po čuni.

| Komentář ze dne: 06.08.2013 14:24:44 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tedy nemě-li jsem právo se domáhat změny, bylo to v pořádku? Ano-li, asi netřeba diskutovat dále.
Ne-li, jak jinak lze poznat, že něco není v pořádku, než tak, že někdo má právo se domáhat změny?
(A pro jistotu si opět můžeme promrskat všech asi dvanáct možných významů slovního spojení "mít právo", že :( )

| Komentář ze dne: 06.08.2013 14:15:07 Reagovat Autor: pivko - pivko Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A nebylo to snad právě tak? To právo začalo být uznáváno až v momentě, kdy se zvedl dostatečně velký počet lidí, který komunisty poslal k čertu.
Nicméně k meritu věci - komunisty už nechme stranou. Jízda v Itálii je lepší, nebo není, to je věc názoru, který může mít každý jiný.
Nicméně, vy byste (pro zjednodušení) chtěl, aby to i u nás bylo jako v Itálii, protože se vám to víc líbí. Jenže jezdíte po komunikacích, které nevlastníte, to znamená, že pravidla, jak se tam bude jezdit musel někdo stanovit. Opět pro zjednodušení, ten někdo je vlastník komunikace, i když samozřejmě víme, že v současné době jsou komunikace vlastněny různě - některé vlastní stát, některé kraje, některé obce, některé jsou soukromé (parkoviště u supermarketů, komunikace v průmyslových zónách atd.). Pravidla platí na všech z nich. Vy chcete, aby ta pravidla byla jiná a tvrdíte, že na to máte tak nějak právo, bez ohledu na to, co si myslí vlastník komunikace a bez ohledu na to, co si myslí ostatní účastníci provozu, kteří se dle platného rozhodovacího mechanismu na stanovení těch pravidel zprostředkovaně také podílejí. A já se znovu ptám, odkud se toto právo bere?

| Komentář ze dne: 06.08.2013 14:26:52 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2013080401& lstkom=501095#kom501546

| Komentář ze dne: 06.08.2013 14:34:54 Reagovat Autor: pivko - pivko Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ne, to není zcela vyčerpávající odpověď. Ale možná ta formulace "mít právo" není v tomto kontextu úplně správná. Možná je tedy třeba otázku mírně přeformulovat. Máte názor, že by u nás mělo být na silnici méně pravidel, ideálně žádná. Vlastník komunikace ani většina jejích uživatelů tento názor (zřejmě) nesdílí. Proč by se tedy tento váš názor měl uvádět do praxe?
Předem říkám, že odpověď jako "zdravý rozum" "svědomí" atd. neberu. Tím lze odůvodnit cokoli.

| Komentář ze dne: 06.08.2013 14:40:47 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Možná je tedy třeba otázku mírně přeformulovat. Měl jsem v 70. a v 80. letech velmi silný názor, že by u nás na hranici neměly být dráty a ozbrojení vrazi. Vlastník hranice ani většina jejích uživatelů tento názor (zřejmě) nesdílela. Proč by se tedy tento můj názor měl uvádět do praxe?

| Komentář ze dne: 06.08.2013 14:50:55 Reagovat Autor: pivko - pivko Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Taky se neuvedl, že. Ale to už jsme si řekli. Mne ale nezajímají 70. ani 80. léta. Mě zajímá dnešek a pravidla silničního provozu. Proč by se měla měnit, když pro ten váš názor nedokážete přesvědčit ani vlastníka komunikace, ani dostatečné množství jejich uživatelů?
Až jich najdete dost, a bude se tu jezdit italským či asijským způsobem, tak mi to sice poleze na nervy, ale dokud se mi nepodaří přesvědčit dost lidí, aby se to změnilo zase zpátky, tak mám taky smůlu.

| Komentář ze dne: 06.08.2013 14:59:04 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Také se u nás ty semafory a značky rušit nebudou, že*. Mám-li Vám odpovědět řečí, již porozumíte, musím znát ve Vaší interpretaci odpověď na ta 70. léta. Proč by se měly tehdy ty hranice měnit, když jsem nedokázal pro ten názor přesvědčit ani vlastníka hranic, ani dostatečné množství jejich uživatelů?
Nebo to, že se neměnily**, vidíte jako správné? I na to jsem se již ptal.
___
* Sice nikoli proto, že by je "většina chtěla", ale proto, že z toho má primárně Eltodo a sekundárně úředníci, již to zadávají, ukrutný vejvar -- na kvalitu dopravy v tomto mechanismu sere pes. Ale z hlediska důsledku je to lhostejné.
** Až do úplného konce let 80., kdy ostatně příčinou naprosto nebylo to, že by se názor většiny uživatelů během těch deseti roků nějak zásadně změnil, nýbrž zcela jiné procesy, v nichž hlavní roli hraje Reagan a Gorbačov; nicméně i to je z hlediska důsledku lhostejné.

| Komentář ze dne: 06.08.2013 15:00:55 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: (Jíž, pardon.)

| Komentář ze dne: 06.08.2013 15:28:51 Reagovat Autor: pivko - pivko Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Správné to nebylo tehdy a skutečně, některé značky nejsou správné ani dnes. Jenže přesvědčení o správnosti něčeho je právě jen ten názor. Vy můžete o tom názoru přesvědčovat ostatní a můžete je donutit násilím, když s vámi nebudou souhlasit, ale to, zda nakonec něčeho dosáhnete bude vždy záviset jen a jen na tom, zda ty lidi buďto přesvědčíte anebo násilím donutíte, aby dělali to, co chcete.
Jinak mnoho a mnoho těch dopravních opatření skutečně lidé chtějí. Místní třeba čřsto chtějí ostrůvky, aby mohli lépe přecházet ulice, chtějí omezení rychlosti, aby jim auta nejezdila rychle kolem baráku. Eltodo a spol. se pak na tom už jen přiživí.

| Komentář ze dne: 06.08.2013 15:40:37 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mně se lépe přechází bez ostrůvků, co dělám špatně?

| Komentář ze dne: 06.08.2013 15:43:55 Reagovat Autor: pivko - pivko Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nic, můžete ulici přecházet o kus dál, kde ostrůvek není.

| Komentář ze dne: 06.08.2013 15:46:12 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jako chodec jej mohu ignorovat, ale jako řidiči mi ukrutně vadí, jak zvyšuje risiko pro všechny přítomné (včetně mne) :((

| Komentář ze dne: 06.08.2013 15:58:58 Reagovat Autor: pivko - pivko Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To záleží. Je-li dost místa, že kolem toho člověk nemusí kličkovat jak zajíc, nijak zásadně mi to nevadí. Ukázkový příklad toho, jak by se to dělat nemělo jsou současné úpravy Koněvovy třídy v Praze 3 směrem od Ohrady nahoru. To je opravdu zprasek ukázkový.

| Komentář ze dne: 06.08.2013 16:05:20 Reagovat Autor: root - Root Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Problem je, ze ono tak nejak vsude je ukazkovy priklad, jak by se to delat nemelo, opacne priklady nevidam. Z cehoz vyvozuji, ze to nemusi byt problem implementacni, ale koncepcni.

| Komentář ze dne: 06.08.2013 16:53:03 Reagovat Autor: pivko - pivko Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Namátkou třeba ten v dolní části Prokopovy mi nepřijde nijak zvlášť zběsilý.

| Komentář ze dne: 06.08.2013 16:05:24 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Také na těch Vinohradech je pár excelentních zprasků :( Celkově mám dojem, že těch mizerných je daleko více než těch únosných, ale uznávám, že to může být výběrový efekt daný tím, že únosného si ani moc nevšimnu, kdežto v mizerném musím kličkovat jako výše zmíněný ušák.

| Komentář ze dne: 06.08.2013 16:15:02 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zprasků? Hehe, znáš ten zprasek na křižovatce Korunní a Šumavská? Tak ten vyhrál soutěž o bezpečnou křižovatku. Podle mého soudu by ji vyhrál i před zprasením, protože se tam žádné tragédie neodehrávaly. Ale proč si nevybudovat za obecní/státní prachy pomníček. :-(

| Komentář ze dne: 06.08.2013 16:17:12 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ten jsem měl zrovna na mysli, když jsem to psal... jezdím tam dost často k našim, a pokaždé se chytám za hlavu :(

| Komentář ze dne: 06.08.2013 16:20:10 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: a pořád nemaj dost, další prasárna je před Vinohradským divadlem. A už se kope i na Vinohradské kolem Pavilonu.

| Komentář ze dne: 06.08.2013 16:24:34 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Na tom Míráku je to obzvlášť výživné spolu s následným trochu neintuitivním řazením do pruhů na Anglickou. Zajímalo by mne, zda odtamtud existují nějaké statistiky nehod -- neumím si představit, že by jich po postavení té hovadiny nepřibylo...

| Komentář ze dne: 06.08.2013 15:47:53 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tak to není, u nás rostou ostrůvky jak houby po dešti a místních se nikdo neptá. Pokud se jich ptá, tak tajně, ale to vylučuji. Nikdy se u nás neobjevilo, jestli chceme nějaký ostrůvek někde, většinou je překvapení pro všechny, když se někde něco objeví.

| Komentář ze dne: 06.08.2013 15:57:01 Reagovat Autor: pivko - pivko Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jakých místních? Tebe se nikdo neptá, protože jsi pasivní místní. Určitě ses ještě nebyla podívat ani na tom výboru pro dopravu ZHMP, což?
Zkus se někdy pobavit s někým, kdo sedí někde na radnici, s čím vším tam za nima lidi choděj, píšou, mailujou atd. atd. Je ale pravda, že ve velkých městech je to někdy hůře postřehnutelné, protože když má město několik set tisíc obyvatel, je ta vazba občan - radnice slabší. Pak se bohužel často vyhoví těm, kdo nejvíc křičí.

| Komentář ze dne: 06.08.2013 16:10:20 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: já jsem naopak aktivní místní. Jenže vždy se dozvím, že křiklouni nejsou místní, ale jsou sluníčkoví. Přesněji řečeno, dozvím se, že nikdo neprotestuje.
když je hotovo, nikdo neprotestuje z logických důvodů, není čas, spousta jiných starostí a problémů.
jenže tam je chyba, město by nemělo vymýšlet a realizovat kraviny, pokud je nikdo nepožaduje, respektive pokud je požaduje malý vzorek lidí. V Praze je to přesně naopak, město si dělá co chce a čeká, jestli se někdo ozve.
na ZHMP nebyla, nejdříve nebyl čas, pak se to na magoši mlelo a nic moc nefungovalo a teď jsou prázdniny. Dojdu tam, ale posedávat na všech jejich jednáních, na to opravdu nemám kapacitu.

| Komentář ze dne: 06.08.2013 15:42:20 Reagovat Autor: Karkulka - Karkulka Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Projevujete zajímavý nedostatek konzistence.

| Komentář ze dne: 07.08.2013 11:03:27 Reagovat Autor: pivko - pivko Titulek:Re: Re: Re: Re: Ono je to o něco složitější, pokud někdo jede např. rychlostí v daném místě a čase zcela nepřiměřenou a nic se nestane jenom proto, že se všichni ostatní účastníci provozu raději ukliděj i s chodníku, pak sice žádná škoda nevznikla, ale správné to jistě není. Otázka je, zda a popřípadě jak takové jednání postihovat. A na to samozřejmě lze mít názor různý.

| Komentář ze dne: 05.08.2013 12:07:00 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Pokud možno, naskenuj ten dopis a nahrej ho na www.30kmh.cz. Lze zkusit osobu vzdálenou a svést s úředníkama bitvu, jenž bude vypadat, že vyústí v soudní tahanici, čehož se oni bojí. jenže to je na dlouhý lokte, výsledek nejistej. těžko radit, když nevím, jestli jsi jel do města nebo z města, kdy to bylo a tak.
odpíchni se od www.30kmh.cz, ale mnoho si od toho neslibuj. jednoduché řešení totiž není...pokud teda nechceš zaplatit, ale nemít body.

| Komentář ze dne: 05.08.2013 13:27:28 Reagovat Autor: Behemot - Behemot Titulek:Re: Další možnost je, že jim předáte informaci o tom, kdo to řídil, ale dotyčná osoba vozidlo dále předala jiné osobě a tam se už postupuje dle čl. 37 LZPS. Nicméně opět to je, jak říká ZZR, na dlouhé lokte. Oni sice mají povinnost to šetřit a pokusit se zjistit, kdo skutečně přestupek spáchal, ale všechno to splachují a chtějí prachy po provozovateli. V takovém případě jedině soudní cesta, že se bezdůvodně vyhnuli povinnosti zjištění skutečného pachatele.

| Komentář ze dne: 06.08.2013 12:06:37 Reagovat Autor: Freimaurerei - Freimaurerei Titulek:Pár rad by bylo třeba tady: http://www.vzdelavaci-institut.info/?q=system/files/Jak_se_vyhnout_placeni_pokut. pdf

Komentář ze dne: 05.08.2013 12:06:15 Reagovat Autor: Kadel - Karel Titulek: Hm, a u dopravní nehody musí být ještě někdo jiný? Vy jste přeci jel pirátských 65km/h, z důvodu této rychlosti jste si nevšiml výtluku v silnici, čímž došlo k poškození pláště pneumatiky pravého předního kola a v následku toho pak k poškození celého kola i s ráfkem. Vozidlo vyjelo mimo vozovku a tak došlo k poškození nástřiku spodku a drobné deformaci karoserie.
Jedná se tedy o nehodu se škodou pod 100kKč, nevolal jste tedy chrániče a věc na místě vyřešil sám. Výši škody pak dokumentuje účtenka ze servisů :)))

| Komentář ze dne: 05.08.2013 13:31:44 Reagovat Autor: Pat Bateman - georgetown Titulek:Re: není v zákoně, že je nutno volat pachy ve chvíli, kdy došlo ke škodě na majetku třetí strany?

| Komentář ze dne: 05.08.2013 14:15:55 Reagovat Autor: Kadel - Karel Titulek:Re: Re: A kdo je ta třetí strana? Mně bouchla moje guma, ostrouhal jsem si svůj ráfek a podřel svoje autíčko. ne? A viník (kdyby se v tom chtěl někdo rýpat)? Klasická tahanice [neudržovaná silnice]x[nepřizpůsobení stavu vozovky] ... ale tahle tahanice už nemá se speedingem pranic společného ... Byla nehoda? Byla. Dokažte, že ne. Já mám ty účtenky, a vy?

| Komentář ze dne: 06.08.2013 00:10:03 Reagovat Autor: Sysopek - Sysik Titulek:Re: Re: Re: Souhlas. Kamarad dostal na dalnici flastr pote, co mu praskl zamek kapoty a ta se priplacla na predni sklo. Bohuzel auto bylo firemni, policie byla podminkou ppojistneho plneni. "drobna dopravni nehoda", tam stalo. Dostal malus a byl happy. Polda se mu zubil, ze sice chape, ze zamek nevyrobil, ale muze si na to nechat udelat znalecky posudek a soudit se. Kamarad byl mekkej, takze schlipl usi. Nicmene, skoda vznikla jen jemu.

| Komentář ze dne: 06.08.2013 11:40:30 Reagovat Autor: pivko - pivko Titulek:Re: Re: Re: Re: Jo, policajti se ani za těch několik desítek, nebo možná už stovek let pořád nenaučili chápat pojem "zavinění".

Komentář ze dne: 05.08.2013 12:46:49 Reagovat Autor: serwall6 - serwall Titulek: Co si myslíte o vyjádření, že ve smyslu § 125f, bod 5 a.) bylo vozidlo v období (před spácháním přestupku) po (několik dní poté) odcizeno. Vozidlo bylo následně vypátráno (provozovatel + několik svědků, ev. provozovatel a bezejmenná bezpečnostní agentura) ... ??

| Komentář ze dne: 05.08.2013 13:32:42 Reagovat Autor: serwall6 - serwall Titulek:Re: reakce na misaka, špatný strom

Komentář ze dne: 05.08.2013 18:01:20 Reagovat Autor: nemám přezdívku - Neregistrovaný Titulek: Já vás nechápu, takoví staří chlapi ale nestydí se lhát jako malí kluci... ,,Ano, jel jsem rychle, ale polibte mi prdel, já vám za vaše debilně nastavená omezení na místech, kde se dá jet rychleji úplně bezpečně nedám ani korunu. A zkuste si mě vydírat, najdu si vás a podříznu vás i vaše manželky a ani nechtějte vědět, co jsem schopnej udělat s vašima dětma!"
- takhle nějak by vypadala odpověď opravdovýho chlapa.
A teď trochu víc vážně:
Musím v tomhle státě prokazovat nevinu???
Nemám nic proti tomu, když mě chytí polda v terénu. Podle situace to svý počínání můžu vysvětlit. Když jedu rychleji, než podle pravidel, na kterých jsme se s ostatními dohodli, je to moje blbost. A moje bezohlednost. To je prostě fakt - málokdo si uvědomuje, jak tím svým prasením ostatním překáží, resp. šachy mají taky svá jasně daná pravidla - a to v nich nejde o život, v podstatě.
Takže - když mi ale přijde za půl roku fotka, co když jim řeknu:
Ano, jel jsem tehdy tamtudy. Řídil jsem já. Ale už je to dávno, takže si nepamatuju, co mě k tomu vedlo, je možný, že jsem byl nucen porušit zákon v krajní nouzi (to se přece smí - možná doma hořelo, možná mě někdo pronásledoval, možná jsem vezl zraněný dítě, možná mě předjížděné auto nechtělo pustit před sebe (zrychlovalo) a zepředu už se blížilo protijedoucí vozidlo, možná jsemměl závadu na vozidle...) Sorry, ale měli jste mě zastavit tehdy, mohl jsem vám to dokázat, teď už těžko, blogísek si fakt nevedu a život mám docela rušnej. Takže čau.

| Komentář ze dne: 05.08.2013 18:18:00 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Když jedu rychleji, než podle pravidel, na kterých jsme se s ostatními dohodli, je to moje blbost. S tim by se dalo souhlasit, pokud bych se ovsem s ostatnimi na nejake rychlosti dohodl.

| Komentář ze dne: 05.08.2013 23:01:44 Reagovat Autor: Kadel - Karel Titulek:Re: Tady přece nejde o lhaní ... tady jde o boj s tak zkurveným státem, který kvůli vydření peněz z lidí se neštítí jim zákonem ukládat i nesplnitelné povinnosti (jak mohu, jako vlastník vozidla, zajistit, aby s ním někdo jiný nejel podle svého, ale podle mého?). Jen aby penězovody nevyschly.
Při vší úctě, vyhrožování podříznutím celé rodiny mi připadá všechno, jen ne chlapské. Nejblíž tomu, bych řekl, je bezzubě pubertální dupání nožičkou.
Kdybyste, vážený pane, zažil rok 1968, tak byste věděl, že jediné, co na Rusáky fakt platilo, byla pasivní resistence. Dnešní stát se k vlastním lidem chová hůř, než se chovali vyděšení kluci na tancích, co v srpnu přijeli. KAŽDÝ postup, jímž se jim člověk vykroutí, je správně.
A první, co mne napadlo, napsal o příspěvek výše Root. Vy jste se s někým dohadoval, kde bude jaké (zbytečné, ale o to více měřené) omezení rychlosti?
Tak vidíte.

Komentář ze dne: 06.08.2013 00:15:39 Reagovat Autor: jack.fx - jack.fx Titulek:(Ne)věrohodnost Existuje-li pochybnost, tj. ne zcela nepravděpodobná možnost, že skutkový děj se odehrál jinak než tak, že naplňuje všechny znaky skutkové podstaty přestupku, nepřipadá shledání viny spácháním přestupku v úvahu.
http://www.osbid.org/index.php?t=article&n=clanek-neverohodnost-prilis-horliveho- policisty-jako-svedka-217

Komentář ze dne: 06.08.2013 11:48:11 Reagovat Autor: Freimaurerei - Freimaurerei Titulek:Naprostá prasečina Přestupek Vám úřad musí prokázat, nestačí zdůvodnění "my ti prostě nevěříme a hotovo". Jednoznačně zrušitelné pro nepřezkoumatelnost, tady vůbec není co řešit.
§ 68 odst. 3 správního řádu: "V odůvodnění se uvedou důvody výroku nebo výroků rozhodnutí, podklady pro jeho vydání, úvahy, kterými se správní orgán řídil při jejich hodnocení a při výkladu právních předpisů, a informace o tom, jak se správní orgán vypořádal s návrhy a námitkami účastníků a s jejich vyjádřením k podkladům rozhodnutí."
Pokud je ta citovaná pasáž celé "rozhodnutí", tak i kdybychom uznali, že to je "důvod výroku rozhodnutí", tak nic dalšího ze zákonem stavených náležitostí to už nemá.

Komentář ze dne: 07.08.2013 12:06:51 Reagovat Autor: ubot - ubot Titulek:myslím,že tak by to mělo být pokud někde nedělají připodělaní, alibističtí a líní úředníci. a ty my bysme platit ze svých daní určitě nechtěli, že ano :) pokud je někdo nevinný a je semlet tupým zákonem a jeho tupým uplatňováním tak by se člověk ale ozvat měl. což není tento případ. nesouhlasím, že je nějaká frajeřina prudit jako sport a přidělávat někomu práci, zvlášť když mě sejmou oprávněně. pokud je něco zakázáno mám to dodržovat. pokud nechci, musím na to mít koule, a počítat s tím, že když mě načape ten, kdo to má v popisu práce, bude mě chtít zaříznout. pokud to nepodělá a bude to zdokumentované a odsvěčené, můžu sice dělat vlny, ale dělám především blbce ze sebe (a sráče, kterej není schopen nést důsledky svého chování). přidělávám práci ostatním i sobě a všechny zdržuju o čas. a pokud druhá strana nevyměkne a bude dělat co má, stejně je to ztráta času. pokud je šance, můžu se z toho vyvlíknout, ale jít proti zdi?! pravdu mají, že se to má řešit hned. virtuálně bojovat je už dost zpozdilé. ale to člověk musí být víc než jenom problémovej floutek, aby dělal co má ve správnou chvíli. ale to asi stejně pochopí jenom ten, kdo je schopen unést odpovědnost za své chování...

| Komentář ze dne: 07.08.2013 12:21:30 Reagovat Autor: Karkulka - Karkulka Titulek:Re: myslím,že tak by to mělo být Stačí se podívat na to, kde se ve městech měří, a je naopak zjevné že to je téměř vždy přinejmenším případ "tupého uplatňování". Daleko spíš je to ale konflikt zájmů, kde:
1. město/městská část zřídí strážníky
2. město/městská část může mluvit do dopravního značení
3. město/městská část má pokuty jako příjem
4. strážníci mají prémie odvíjející se od počtu pokut
Z takto nastavených podmínek je pak zjevné, že strážníci ve spolupráci s městskou částí udělají maximum pro taková omezení na tak důležitých komunikacích, aby byli schopni "maximalizovat zisk". Stačí se podívat na stránky policie u svého města, a podívat se kde policie schválila strážníkům měření rychlosti. Zjistíte že jsou to povětšinou páteřní komunikace se svodidly na obou stranách.

| Komentář ze dne: 07.08.2013 13:11:45 Reagovat Autor: ubot - ubot Titulek:Re: Re: myslím,že tak by to mělo být no jenomže z článku spíše vyplývá, že autor je prostě klackovitý fracek, který si prostě bude vždy dělat, co chce, protože není tak měkkej pyčo, aby dodržoval zákony. je jedno, jestli bude zhulenej, machrovat před holkou nebo členama party. přesně tihle týpci, většinou s chabými řidičskými schopnostmi, které si rozhodně tůrováním po městě po večerech příliš nezlepší, jsou naprosto neřízené střely. odvolání je zjevná pohádka, což autor přiznává. nemám důvod mu věřit cokoliv. a to je právě ten problém. když předjedu na přehledném místě pomalé auto, ok. ale mě osobně spíš přijde, že tady jde o rozháranou osobnost, která prostě když se jí zachce předjede všude i v nepřehledné zatáčce docela rychle jedoucí auto. a s tím mám velký problém, protože může ohrozit nebo zabít třetí osobu, jedno jestli řidiče, cyklistu nebo chodce. člověk s takovýmto přístupem, bez základní kázně a schopnosti respektovat pravidla je proto velmi nebezpečný svému okolí. a to že to je náš zkurvysyn, jenom proto, že bojuje svatý boj proti policajtům a úředníkům prostě neberu...

| Komentář ze dne: 07.08.2013 13:22:05 Reagovat Autor: Childeater - Childeater Titulek:Re: Re: Re: myslím,že tak by to mělo být To je neuvěřitelné, co všechno jste o tom zkurvysynovi dokázal rozkrýt. Já jsem to z toho článku vůbec nevyčetl. Jsem už holt prostě takový nedovtipa.

| Komentář ze dne: 07.08.2013 13:51:11 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: myslím,že tak by to mělo být :-)))

| Komentář ze dne: 07.08.2013 14:16:18 Reagovat Autor: Sinuhet - Sinuhet Titulek:Re: Re: Re: myslím,že tak by to mělo být To je úžasné. Prokázal jste ještě větší fantazii, než úřad.
Jen tak dál, takhle nám soudní systém bude fungovat opravdu skvěle. Pardon, vám, já v takovém okamžiku zákony začnu ignorovat a justici budu považovat za nepřítele.

| Komentář ze dne: 07.08.2013 13:13:54 Reagovat Autor: ubot - ubot Titulek:Re: Re: myslím,že tak by to mělo být nehledě na to, že tak jednoduché to není. radnice? co to je? členové samosprávy a úředníci, kteří byli třeba zvoleni a hlavně chtějí být zvoleni zvonu. opravdu si myslíte, že jsou tu proto, aby permanentně nasírali voliče a čekali, že je znovu zvolí? takhle to nefunguje skoro nikde...

| Komentář ze dne: 07.08.2013 13:27:18 Reagovat Autor: Karkulka - Karkulka Titulek:Re: Re: Re: myslím,že tak by to mělo být Co jsem zjišťoval v mém bývalém bydlišti, tam naopak ti kteří do dopravního značení rýpali nejvíc byli nevolení úředníci, normální zaměstnanci úřadu. Kolotoč peněz byl rozjetý tak, že by se starosta příjmu jen tak nevzdal tak jako tak, a pokud si vybavuji, tak volby probíhaly zcela v duchu "já jsem z té a té politické strany". Takže argumentace "že to tak nefunguje skoro nikde" je dost na vodě.
V mém současném bydlišti je to mimochodem totéž, jen v ještě oranžovějším duchu. Stačí položit dotaz, proč na této čtyřproudovce se svodidly musí být 50ka a jste okamžitě ostrakizovaná svině, která chce vraždit maminky s kočárky.

| Komentář ze dne: 07.08.2013 14:22:12 Reagovat Autor: Sinuhet - Sinuhet Titulek:Re: Re: Re: Re: myslím,že tak by to mělo být Já jsem se nedávno v hospodě přiznal, že projíždím "průjezd zakázán" a často i "zákaz vjezdu mimo dopravní obsluhu". Do té doby se všichni tvářili jako rytíři cti a dobra proti systému. Po tomhle jsem byl nucen je opustit, neboť jsem pochopil, že tihle hrdinové, kteří se chlubí svými známými na vysokých postech, a proto si můžou dovolit "bojovat" (rozumněj obcházet) se systémem, nikdy nepochopí, že pokud mám na výběr projet 200m průjezdu zakázán mezi rodinnými domky, nebo stát 50 minut v koloně (a ještě k ní sám přispět), vyberu si prostě tohle, a jenom se budu snažit počínat si co nejohleduplněji k místním (tj. pojedu potichu a opatrně).

Komentář ze dne: 08.08.2013 21:41:27 Reagovat Autor: Oskar Bruna - fenquick Titulek: Vazeny pane, mozna byste namisto vkladani energie do spravnich a jinych rizeni mel zauvazovat nad tim, jestli by nebylo jednodussi proste dopravni predpisy dodrzovat. Jakkoliv nemam rad drobne buzerace debilku od mestske policie ci znamky nekompetence (i) od statni policie, jasne poruseni dopravnich predpisu ma svuj logicky nasledek. Stejne jako je zakazano jezdit ve meste vice nez 50 krome vyznacenychj mist, je i zakazano znasilnovat vasi manzelku nebo zapalovat vas dum. To ze vam se zrovna norma ohledne rychlosti zda nesmyslna lze prirovnat k tomu, ze stejne tak se nesmyslne zdaji blizko bydlicim cikanum normy ohledne znasilnovani a podpalovani. Znasilneni vasi manzelky v jejich ocich nikoho neohrozi a pozar vaseho domu lze ucinne kontrolovat. Takze jezdete podle predpisu a budete v teto veci bez zbytecnych starosti a vydani. To vam radim jako ridic, ktery rocne jezdi 80.000 km.

| Komentář ze dne: 08.08.2013 21:53:14 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Taky bylo zakazano poslouchat cizi rozhlas, spekulovat a ohrozovat zajmy republiky v cizine. Znasilneni ma konkretni poskozene, coz se o prekroceni naprosto arbitrarnich, od stolu nejake kancelarske krysy ci od hlasovaciho pultiku v poslanecke snemovne urcenych a tezce alibistickych pravidel silnicniho provozu rici neda.

| Komentář ze dne: 08.08.2013 22:20:39 Reagovat Autor: Hook - Hook Titulek:Re: Re: Ta silnice je vase?

| Komentář ze dne: 08.08.2013 22:21:58 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Bohužel je nás všech. To je primární příčina problémů.

| Komentář ze dne: 08.08.2013 22:29:16 Reagovat Autor: Hook - Hook Titulek:Re: Re: Re: Re: To je mozne, ale dokud jeho nebude, tak ho nic neopravnuje, se chovat, jako by jeho byla.

| Komentář ze dne: 08.08.2013 23:56:11 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: A je snad vase? Zhruba stejne, jako moje. Tak co vas opravnuje se mi plest do toho, jak se na te silnici chovam?

| Komentář ze dne: 09.08.2013 00:20:33 Reagovat Autor: Hook - Hook Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Podívejte, pokud bueme tři se stejným podílem na silnici. Pak ta silnice bude víc dvou než toho jednoho, ne?

| Komentář ze dne: 09.08.2013 00:31:31 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tot otazka. Muzete to pocitat ruzne. Pokud to vezmeme tak, ze vlastnime stat spolecne a nerozborne, pak ne. Pokud to vezmeme podle sily volebniho hlasu, pak mozna ano, ma-li dotycny volebni pravo, pujde-li k volbam a bude-li volit shodne s Vami a pokud to vezmeme pres odvedene dane, tak to je take velmi sporne.

| Komentář ze dne: 09.08.2013 00:42:53 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A mimochodem, unikla vam jedna pomerne podstatna vec. Zakon c. 361/2000 Sb., O provozu na pozemnich komunikacich, plati na pozemnich komunikacich bez rozliseni vlastnika. Pokud tedy ja budu vlastnit pozemni komunikaci, na kterou umele neomezim pristup, bude platit i tam. Je tedy lhostejno, komu komunikace patri, protoze pravidla jsou vlastnikovi komunikace vnucena z posice sily.

| Komentář ze dne: 09.08.2013 01:27:38 Reagovat Autor: Hook - Hook Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uznávám, že §7 13/1997 Sb. je možné i takto vykládat. (2) Účelovou komunikací je i pozemní komunikace v uzavřeném prostoru nebo objektu, která slouží potřebě vlastníka nebo provozovatele uzavřeného prostoru nebo objektu. Tato účelová komunikace není přístupná veřejně, ale v rozsahu a způsobem, který stanoví vlastník nebo provozovatel uzavřeného prostoru nebo objektu. V pochybnostech, zda z hlediska pozemní komunikace jde o uzavřený prostor nebo objekt, rozhoduje příslušný silniční správní úřad.

| Komentář ze dne: 08.08.2013 22:30:24 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Neumíte číst? Je jeho. Stejně jako Vaše, stejně jako moje.

| Komentář ze dne: 08.08.2013 22:39:21 Reagovat Autor: Hook - Hook Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: A ktera konkretni cast je moje? Ja ze by se mi hodil nejaky material na stavbu.

| Komentář ze dne: 08.08.2013 22:49:18 Reagovat Autor: ygrk - Ygorek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Když jsem přišel do praxe, nejvíce mě překvapilo, že se najdou lidé, kteří jsou schopni požadovat vyměření a oplocení ideální poloviny zahrady nebo garáže (!).
Že se najde něco podobného tady, to je fuckt síla, joo.
Ale po diskuzích absolvovaných v posledním týdnu mě to nepřekvapuje.
A to je smutné.

| Komentář ze dne: 08.08.2013 23:31:29 Reagovat Autor: Hook - Hook Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Congrats, absurdita rozpoznana. Bud je cast silnice moje a pak si ji muzu treba rozebrat nebo moje neni a pak si na ni nemuzu delat co chci.

| Komentář ze dne: 08.08.2013 23:41:31 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: absurditu rozpoznal už OC. Silnice je všech a ničí, to způsobuje problémy, protože neexistuje konkrétní vlastník a vymáhaná pravidla jsou jen jakousi politickou dohodou, v horším politickým žebříkem některých ke "slávě" nebo jen k udržení se na slunci. Nebo si snad opravdu myslíte, že se nějaký úředník, který stanovuje pravidla, potí rozčilením nad tím, zda se mu podaří vás dostatečně ochránit na silnici? Nepotí a ještě ke všemu mu ta silnice ani nepatří. Viditelně se potí pouze při snaze zajistit další a další příjmy do rozpočtů, pokuta, preventivní pokuta, ještě další pokuta, k tomu daň a další pokuta a penále.

| Komentář ze dne: 08.08.2013 23:54:52 Reagovat Autor: Hook - Hook Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Toto urcite nepopiram. Dokud je ale vsech a nici, tak rozhodne neni jeho.

| Komentář ze dne: 09.08.2013 00:01:14 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: jeho není, ale současně není ani toho, kdo na ní určuje pravidla. Takže jak moc jsou vlastně taková pravidla závazná? Jediná uznatelná pravidla jsou ta, která stanoví vlastník silnice/pozemku/domu/chlíva. Vlastník má nárok pravidla vymáhat téměř libovolným způsobem. Jenže to není tenhle případ. Tady pravidla neurčuje vlastník, ale "zaměstnanec", to by bylo v pořádku, pokud by šlo o zaměstnance vlastníka, jenže to zase není tenhle případ. V případě více vlastníků by mělo dojít k nějaké dohodě ohledně pravidel mezi všemi vlastníky, jenže ani to není tenhle případ. U všech řití, co s tím? :-)

| Komentář ze dne: 09.08.2013 01:03:30 Reagovat Autor: Hook - Hook Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jste řekla pěkně, o té dohodě mezi vlastníky. Pokud se 6 z deseti vlastníků dohodnou, tak je to pro ty 4 závazné? Pokud ne tak, tak jsme zpět u toho rozparcolevání na 10 částí, kdy každý vlastní 1/10, se kterou si může dělat co chce.

| Komentář ze dne: 09.08.2013 01:14:17 Reagovat Autor: Hans-Paul - Hans-Paul Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přijde vám například ta sebranka na magistrátu jako nějaký sbor vlastníků? My jsme se totiž po více jak 20 letech budování dalších světlých zítřků dostali do nové fáze společnosti, kterou není ani kapitalismus, ani socialismus, ale byrokratismus. Takže fakticky je úplně jedno čí ta komunikace je, protože nakládat s ní si uzurpuje státní správa, a ač na to každý nadává, tak s nějakým uspokojivým a reálným řešením jak to alespoň omezit nepřišel zatím nikdo. Což je průser celého našeho stávajícího bytí, rozhodně ne jen nějaké cedule u cesty.

| Komentář ze dne: 09.08.2013 01:40:38 Reagovat Autor: Hook - Hook Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ale jo, já s vámi i souhlasím, ale kdo za to může? Držel Vám snad někdo u hlavy samopal nebo vyhrožoval Vašim dětem, že jim zničí život když nebudete po vůli?

| Komentář ze dne: 09.08.2013 01:58:26 Reagovat Autor: Hans-Paul - Hans-Paul Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ale ne .... já jen píšu, že za stávajícího stavu je zcela pochopitelné, když prostě lidé s něčím, co nepovažují za rozumné a opodstatněné, vyjebávají jak mohou. A dokonce jsem přesvědčen, že je to správné. Když už ten systém nemohou/neumí nějak změnit k lepšímu. Navíc to je zažitý model z dob radostného budování reálného socialismu, který se v podstatě nakonec osvědčil.
Prostě pokud mám jako řidič dvě možnosti ....jet v souladu s předpisy, což znamená že velmi často jako totální trotl, a jet jak považuji za optimální(jak pro sebe tak pro ostatní) a přitom občas předpisy porušit, tak jednoznačně volím možnost druhou. A pokud je snaha mě za to nějak postihnout, tak se z toho vykroutit jak to jen půjde a téměř každý prostředek dobrý.

| Komentář ze dne: 09.08.2013 01:34:25 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: neřekla jsem to hezky, napsala jsem to úplně blbě. Pokud bych to napsala správně, bylo by z toho jasné, že pokud napíšu všichni znamená to všichni a nikoliv většina.
takže pokud nás bude deset vlastníků nějakého pozemku a jeden z nás třeba Fanda přijde s tím, že si na pozemku postaví garáž v rozsahu tří vlastníků, pak se musí s těmi dvěma dohodnout, že už svůj podíl odevzdali a nikdy se nebudou domáhat vstupu na pozemek ani jiných požadavků. Pokud se s jinými pěti dohodne, že může a přitom těch dalších pět bude pozemek deseti užívat po libosti bez ohledu na ostatní 4, kteří nesouhlasili, je to blbě.

| Komentář ze dne: 09.08.2013 01:56:59 Reagovat Autor: Hook - Hook Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ale Fanda se nemůže dohodnout s těma dvěma, protože jak Fanda tak ti dav žádný konkrétní díl pozemku, na kterém by se dala postavit garáž nevlastní.
Je to jako u akciové spolenosti, když vlastníte 1/10 akcií, tak nevlastníte konkrétní stroje nebo zásoby, které by odpovídaly 1/10 strojů nebo zásob, ale vlastnte 1/10 rozhodovací právo nad všemi stroji, zásobami, kapitálem atd.

| Komentář ze dne: 08.08.2013 22:00:44 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Tak jistě...můžeš nechat doma mozek, přestat přemýšlet a začít jen bezmyšlenkovitě dodržovat...jezdit po šestiproudé dálnici 50, jet 50 i mezi polema, když je cedule "konec obce" na dohled...můžeš blikat kolem cyklobuzny a kolem mopedu si užívat, že nemusíš, zastavovat na stopce i když je rozhled na stovku metrů, odbočuješ vpravo a nic nejede...a kdyby náhodou měla tvoje žena, máš-li nějakou, víc koule než ty a nezapomněla používat při řízení mozek a nehodlá tolerovat zjevnou úřednickou kravinu a nějakej hodnej pán s plochou hlavou ji u toho načapá, nezapomeň ji jít honem udat, aby ji potrestali, pirátku jednu...a pak jet na príma rodinnej výlet, jako by se nic nestalo...vole jeden. To ti píšu jako řidič, kterej najede 80.000 km ročně a zná případy naivků jako jsi ty, kteří systému věřili do doby, než měli jít odevzdat papíry do čistírny, hned potom mohli jít rozvázat pracovní poměr dohodou a doma vyhlásili přídělovej systém, aby nezdechli hladem, než si najdou o pár levelů horší práci, kde ŘP nepotřebují. Do jednoho měli pocit, že oni jsou slušní (a bohužel jsou) a jich se lov na pyrátypyčo netýká.
Tvůj názor je teda minimálně infantilně připitomělý...

| Komentář ze dne: 08.08.2013 22:28:07 Reagovat Autor: Oskar Bruna - fenquick Titulek:Re: Re: Muj nazor muze byt mimoradne pripitomely, nicmene jakozto aktivniho ricice me jeste zadny z popisovanych pravnich ukonu nepostihl a nedostihl. Jezdim proste podle predpisu od roku 94, kdy jsem dostal ridicak. Jak jste na tom s prestupky a kilometry vy?

| Komentář ze dne: 08.08.2013 23:03:10 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: lžete, není možné vždy dodržet všechna platná pravidla. Opravdu chcete tvrdit, že jste v průběhu skoro deseti let nikdy neporušil žádné pravidlo? Jen jste měl štěstí, že Vás nechytli a v horším případě jste měl štěstí, že nějaké problémy vychytali řidiči kolem Vás a za Vás. A možná při tom vychytávání byli nuceni porušit nějaké pravidlo.
s přestupky jsem na tom dobře - jedno špatné parkování. S kilometry jsem na tom také dobře, řídím výrazně déle než Vy.

| Komentář ze dne: 08.08.2013 23:51:53 Reagovat Autor: paolo674 - paolo674 Titulek:Re: Re: Re: Re: Určitě neporušil. A nejspíš mu vůbec nevadí, že tím svým lpěním na dodržování všech možných i nemožných předpisů zkomplikoval život ostatním řidičům, kteří místo nesmyslných pravidel používají vlastní mozek...

| Komentář ze dne: 09.08.2013 00:11:31 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Hádám, že pan Oskar Bruna - fenquick bude nejspíše asi jeden z těch debilů, co předjížděli nebezpečně -- ale zcela zákonně -- v nepřehledné zatáčce, místo toho, aby předjeli zcela bezpečně a bezproblémově v dokonale přehledném místě (kde ovšem další debil úředník nechal namalovat plnou čáru).
Je to i někde tady, ale to se mi narychlo nepovedlo najít, tak na Rybě, snad to tam je čitelné i bez registrace: www.okoun.cz/boards/silnicni_doprava?contextId=1064981835#article-1064981835

| Komentář ze dne: 09.08.2013 00:28:02 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ja vim, ze to je tezke a sam se toho prohresku cas od casu take dopoustim, ale mozna by nebylo od veci se vzdat pri debate o takovych existencich ci s takovymi existencemi tech pejorativnich oznaceni, tim se totiz vetsinou jeste vice zatvrdi proti jakymkoli argumentum (vyjimkou budiz snaha je k necemu vyprovokovat, treba k premysleni).

| Komentář ze dne: 09.08.2013 00:34:35 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No, oslabil jsem to tím "bude asi jeden z nich", ne? Není-li, to označení se jej zjevně netýká. Je-li, je naprosto na místě.

| Komentář ze dne: 09.08.2013 00:40:56 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Lames nad vsemi hul rovnou nebo jsi toho nazoru, ze se s tim materialem da za jistych okolnosti (byt nam ne uplne znamych) pracovat?

| Komentář ze dne: 09.08.2013 00:47:18 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Z čeho vyplývá nějaké lámání hole? Dokonce i s debily ve smyslu striktně medicínském se za jistych okolnosti (byt nam ne uplne znamych) pracovat dá, a zde je navíc zcela zřejmé, že to striktně medicínsky míněno nebylo, už je proto, že byli řidiči motorových vozidel :)

| Komentář ze dne: 09.08.2013 00:53:59 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ano, ale nelze je pred nimi, za predpokladu, ze jejich debilita neni natolik hluboka, aby nerozumeli ani slovu debil, za ty debily oznacovat. Pak se s nimi pracovat skutecne neda. A ten debil, ktery je zaroven statem uznanym ridicem motoroveho vozidla, sice muze byt debil, ale bude debilem natolik malo, ze slovu debil bez zasadnich obtizi porozumi.

| Komentář ze dne: 09.08.2013 00:59:29 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ale kdež; "nelze" je příliš silné tvrzení. Existuje spousta příkladů, v nichž takové označení naopak práci s debilem podpoří. O jednom ses sám zmínil na samém začátku tohoto poněkud zbytečného vlákna; dalším je např. taktika hulvát/slušňák, a na spoustu dalších možností jistě snadno přijdeš sám :)

| Komentář ze dne: 08.08.2013 22:02:50 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Já si například pamatuji, když přes noc bylo předpisové jezdit v obci jako mimo obec a přes den byla v obcích šedesátka. Škodovky 110 a spol. to zvládaly bez problémů. Teď je ovšem 60 km hod. v obci málem hrdelní zločin.

| Komentář ze dne: 08.08.2013 22:26:29 Reagovat Autor: Kadel - Karel Titulek:Re: Pardon, měl bych dotaz - píšete, že "poruseni dopravnich predpisu ma svuj logicky nasledek". Mohl byste mi, prosím, uvést alespoň jediný, ale opravdu logický?

| Komentář ze dne: 08.08.2013 22:32:19 Reagovat Autor: Oskar Bruna - fenquick Titulek:Re: Re: Trest

| Komentář ze dne: 08.08.2013 23:54:56 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Trest neni logicky nasledek. Logickym nasledkem je pouze opruz, trocha dohadovani se se spravnim organem a nakonec rozhodnuti, ze se pripad z nejakeho duvodu odklada.

| Komentář ze dne: 09.08.2013 13:03:16 Reagovat Autor: Kadel - Karel Titulek:Re: Re: Re: Trest je pomsta společnosti. Pomsta z principu nikdy není racionální, či logická. Jiný logický následek? Hint: logický následek vypadá např. takto: V návodu k elektronickému zařízení je napsáno, že je konstruováno pro Ameriku, tedy k napájení 110V. Zapojím-li jej v Evropě na 240V do zásuvky, logicky shoří. Zde bylo porušení podmínek používání logickou příčinou následku.

| Komentář ze dne: 09.08.2013 13:15:15 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: (Tak ono v současnosti je poměrně logické, že ať to bylo konstruováno pro cokoli, v současnosti to asi bude spínaný zdroj, jemuž je vstupní napětí v celkem širokém rozsahu v zásadě lhostejné. Ale to není polemika, máte v principu pravdu; jen jsem nedokázal odolat :))

| Komentář ze dne: 09.08.2013 13:44:39 Reagovat Autor: Kadel - Karel Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Hm, toto mi ale nepřijde jako moc dobrý příklad logické konsekvence. Zde jde spíš o kategorii "obvyklé", tedy "zpravidla se vyskytující", nikoli o kategorii "logické", tedy z principu věci na příčinu navazující. Pro běžnou spotřební elektroniku máte jistě pravdu, tam je užití SMPS "obvyklé", nikoli ale "logické", pořád je ještě dost zařízení s transformátorovými zdroji, nebo i bez zdrojové části.
Za příklad nechť poslouží obyčejná, eurohujery zakázaná žárovka. I ta elektronická (obsahuje SMPS) bude mít při 110V problémy, o opačném gardu, americká wolframovka v Evropě (nemá zdrojovou část), ani nemluvě :) Tyto následky jsou, naopak, jasnými příklady logické konsekvence.
Ale co, stejně jsme jen ubozí sráči, co nemají v sobě to chlapství nechat se bez protestů oškubat kdejakým ozbrojeným ostravským cukrářem, toho času v Praze ...

| Komentář ze dne: 09.08.2013 13:50:21 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak on nejjasnější případ logické kosekvence po evropsku je ten s tím akváriem, že :) (Jinak šlo spíše o to, že spínané zdroje jsou už dnes velmi levné, a mají řadu různých výhod /kupříkladu právě necitlivost na napětí/, a tedy logicky lze odvodit, že budou dosti běžné -- ale to opravdu není důležité ;))
To s tím cukrářem jsem nepochopil, ušla mi nějaká novinka či popkulturní reference?

| Komentář ze dne: 09.08.2013 14:10:13 Reagovat Autor: Kadel - Karel Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ad ostravský cukrář - mám takovou příhodu, při jedné z uzavírek v Praze kvůli sluníčkovým maratonním blbům jsem u značky "Zákaz vjezdu" narazil na zvláštního městapáka.
Pravím mu, že potřebuji danou oblastí projet asi čtvrt kilometru a zase z ní zmizím, ale že objížďka je nesmyslně dlouhá a smraďoši v nedohlednu. Opicajt, že prý ne. Tak jsem s ním zavedl hovor na téma, že jet z Povltavské do Tróje přes Bulovku a Holešovičky je píčovina, když na tu "opouštěcí" křižovatku skoro vidíme. A opičák nezklamal - zeptal se mne, kde je Trója, Bulovka a Holešovičky ... I optal jsem se zase já, jak je možné, že s takovouhle znalostí místopisu dělá městského policistu, který má umět poradit a pomoci ... Odpověď? U nás v Karviné není práce a MP Praha práci nabídla, včetně ubytovny. A že prý jich je tu takových hodně.
Tak jsem mu popřál, ať se mu dobře nasazují botičky a kdyby náhodou nevěděl, kde je nasadil, tak že u nás v Praze máme pojmenované ulice, to už najde ... a jel přes tu Bulovku a Holešovičky.
Nebojujeme proti tomu, máme to tu.

| Komentář ze dne: 09.08.2013 14:12:40 Reagovat Autor: Kadel - Karel Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nebojujeme proti tomu, máme to tu. - velmi logická konsekvence :)))

| Komentář ze dne: 09.08.2013 14:12:24 Reagovat Autor: Behemot - Behemot Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Možná vám chybí nějaký interní náhled, spínaný zdroj ani náhodou automaticky neznamená funkčnost na všech napětích. Funguje to za předpokladu, že má aktivní korekci účiníku typu boost, což tedy je v ESSR víceméně povinné u zdrojů pro vyšší výkony a boost je nejpoužívanější, tedy pokud se nějaké zařízení má prodávat i zde, udělá se univerzální verze. Ovšem to neplatí zejména pro malé zdroje (různé nabíječky a taková adaptérová sorta), ty nemají obvykle korekci účiníku vůbec žádnou a tudíž pro země se 115 V se vyrábí čistě dimenzované na toto napětí.

| Komentář ze dne: 09.08.2013 14:26:20 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: (Opravdu pociťujete, že tvrzení "zdroj, jemuž je vstupní napětí v celkem širokém rozsahu v zásadě lhostejné" a "automaticky funkčnost na všech napětích" jsou ekvivalentní? :-O)

| Komentář ze dne: 09.08.2013 14:35:21 Reagovat Autor: Behemot - Behemot Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tvrzení v současnosti to asi bude spínaný zdroj, jemuž je vstupní napětí v celkem širokém rozsahu v zásadě lhostejné ve mne vyvolává dojem, že by to tak mělo být ve většině případů spínaných zdrojů. Což tak není - pokud to nemá boost (anebo ručně nastavitelný zdvojovač napětí), smůla.

| Komentář ze dne: 09.08.2013 14:47:11 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nemohu si pomoci, ale mam pocit, ze kazdy spinany zdroj vcetne vsech nabijecek, co jsem mel tu moznost videt, onen boost patrne ma a to vcetne velmi lacineho cinskeho smejdu. I ten adapter na muj cinsky low cost wifi AP, ktery ma jen americkou zastrcku, zvlada 230 V/50 Hz celkem uspesne uz peknych par let.

| Komentář ze dne: 09.08.2013 15:17:05 Reagovat Autor: Behemot - Behemot Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ono by bylo dobré začít tím, že v Asii se vyskytuje poměrně velká spousta distribučních vedení, včetně těch s 230 V a americkými zástrčkami. U adaptérů dost záleží, jak jsou udělané. Ty, které mají PWM kontrolér s integrovaným tranzistorem, zvládnou vstup obvykle mezi 90 a 250 V, protože to předkoušou a pustí na transformátor adekvátní vstup. Pokud je to obyčejný single-transistor forward, flyback apod., to potřebuje boost.
A ten v adaptérech obvykle není, vyžaduje minimálně cívku, dvě diody a tranzistor, dále řídicí čip a další obvody pro jeho vlastní napájení, což by zdvojnásobilo velikost a cenu adaptérů, navíc na takto nízkých odběrech funguje boost zoufale a v neposlední řadě, legislativa u nízkých odběrů ani korekci účiníku nevyžaduje, takže jsem to ještě nikdy neviděl. Bývá to jen u větších monitorů se zářivkami novějšího data výroby (odběr až desítky wattů). LED monitor jsem zatím v rukou neměl, ale tam to zase nebude, s ohledem na nízký odběr.

| Komentář ze dne: 09.08.2013 14:41:24 Reagovat Autor: Behemot - Behemot Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Klasická žárovka nemá problém vůbec nikde - je to taková trochu speciální odporová zátěž, svítit to bude, maximálně se bude lišit příkon a životnost.

| Komentář ze dne: 09.08.2013 14:59:11 Reagovat Autor: Kadel - Karel Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kromě padesátiprocentního podpětí v US, kde se jí dramaticky změní barevná teplota. Happy IR!

| Komentář ze dne: 09.08.2013 15:21:50 Reagovat Autor: Behemot - Behemot Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To je otázka, závislost odporu není ani zdaleka lineární a naopak kovy začínají svítit už asi od 600 °C. Pokud máte moc velký zájem, mohl bych to někdy zkusit, mám k dispozici výkonový transformátor 2:1. Měl jsem to v plánu už dřív, ale nedošlo k pořízení akumulátorů do UPS, tedy ani do té jedné americké, ke které by transformátor byl, tudíž jsem UPS nepotřeboval zatíži.

| Komentář ze dne: 08.08.2013 22:54:10 Reagovat Autor: Oskar Bruna - fenquick Titulek:Re: Re: Ja si pamatuji totez a nebyl pro me problem se prizpusobit nove nastavenym pravidlum. Zatimco nekteri zde pisici maji problem vubec nejaka pravidla pochopit. Takze pro Vas mene chapave: 50, 90, 130 mimo obec a dalsi podprobnosti jsou dle platnyh predpisu a mistnich uprav. A hrat si tu na Vinetoua skrz nedodrzovani jasne stanovene rychlosti je, prosim, trosku mimo.

| Komentář ze dne: 08.08.2013 22:58:50 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: ehm, neumíte ani správně přiřadit příspěvek. Vy budete jeden z těch píšících, kteří mají problém nějaká pravidla pochopit.

| Komentář ze dne: 08.08.2013 23:10:03 Reagovat Autor: Oskar Bruna - fenquick Titulek:Re: Re: Re: Re: Cheche ted jste me naprosto dostal. Mozna i zlikvidoval svym odhalenim. Nebo mi date jeste sanci?

| Komentář ze dne: 08.08.2013 23:17:50 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: neměl by teď logicky následovat trest? Porušil jste pravidla, následuje trest a nepokoušejte se z toho vymlouvat nebo to snad zlehčovat. Když Vás chytne policie při porušení pravidel, tak nebudete dělat, cheche, teď jste mě dostali.

| Komentář ze dne: 08.08.2013 23:25:49 Reagovat Autor: paolo674 - paolo674 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Obdivuji Vaši trpělivost v diskusi s takovýmito 'případy', co prostě než použít vlastní mozek raději čekají, co nastaví 'ti nahoře' a jedou podle jejich not...

| Komentář ze dne: 08.08.2013 23:53:39 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: to není trpělivost, ale lenora. Měla bych se věnovat ne úplně zábavné práci, tak to odkládám, jak to jen jde a v takových chvílích je i diskuze s obdivovatelem státních nařízení dobrá. :-)

| Komentář ze dne: 09.08.2013 00:11:10 Reagovat Autor: Praetorian - XIV Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Podle me to neni zadny obdivovatel. Lidi, kteri maji problem s tim, ze nekdo marginalne prekroci jakysi nesmyslny rychlostni limit, pochazeji vyhradne z techto dvou skupin:
- maji jen pomaly vrak a zavidi
- neumi ridit a zavidi
Nebo dokonce patri k pruniku vyse uvedenych. Kazdopadne patri do nadmnoziny krivych povah podle socialistickeho vzoru - chcipla mi koza, ale to nevadi, pac sousedovi taky.
Jelikoz se ale na primy dotaz z pochopitelnych duvodu nikdo neozve, asi se opet nedovime, ktery z tech mindraku ma Bruna a Hook.

| Komentář ze dne: 09.08.2013 13:54:55 Reagovat Autor: Kadel - Karel Titulek:Re: Re: Re: Inu, já jsem na své první motorové vozidlo legálně usedl v roce 1975 (před tím několik let nelegálně, ale to sem nepatří, zasluhuji trest), takže už mám taky něco nalítáno ... a zrovna přeškolení na platnost rychlostního omezení v obci v noci jsem si zvykal hodně špatně.
Proč? Často jezdim v noci a často po periferii Prahy, kde jsou, ještě po těch zlých bolševicích nezklidněné, tedy krásné, rovné, bezpečné víceproudé silnice. A v noci jsem byl spíš zvyklý koukat kolem sebe a věnovat se provozu, než jezdit s očima přibitýma na tachometru, v obavě jestli náhodou neporušuji.
Ale to je asi správně, narozdíl od mého, hloupého přístupu, že je důležitější čumět z auta ven, než na tachometr. Ach jo ...

| Komentář ze dne: 08.08.2013 23:49:20 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: máte to blbě. Pokuta za porušení padesátky je nesmyslná, protože porušení zatím nikomu neublížilo. Srovnatelné by bylo, kdybyste zaplatil pokutu za to, že projdete se sirkami v ruce kolem nějakého domu. Nebo byste byl pokutován preventivně za možnost někoho znásilnit. Stejně jako je nesmyslné platit pokutu, když překročením padesátky někoho poškodíte - zničíte mu auto, zdraví, apod. Nebo by se vám líbilo, kdyby vám někdo podpálil dům, zaplatil za to pokutu policajtům a tím by to bylo vyřízeno?

Komentář ze dne: 09.08.2013 05:06:50 Reagovat Autor: nemám přezdívku - Neregistrovaný Titulek:Silniční recidivisté A tys snad neskládal zkoušky v autoškole? To je ta dohoda, kolektivní dohoda o tom, jak se bude na silnicích jezdit. Když jsi dělal zbroják, tak jsi to taky "jen" vyplnil jak oni chtěli s tím, že sis stejně říkal, však až mi to dáte, já si budu střílet kde chci a koho chci?
A na vojně jsi taky přísahal jen jako.
A ženě jsi taky sliboval, že v nemoci i ve zdraví, ale kdyby náhodou ne, tak ne...
Prostě lžete. Je možné někdy přehlídnout nějakou značku, udělat nevědomě přestupek. Ale dělat to všechno vědomě a stále je něco jiného.
Pokud jde o to překračování rychlosti - vy vyžadujete, aby vám nikdo nelezl do cesty (protože pravidla), ale že vy sami někomu do cesty lezete (protože na pravidla kašlete), to vám je jedno. (Jde například o předjíždění kamionů na dálnici - vy trváte na tom, že vám tam do levýho nesmí nikdo vjet a zkřížit cestu, ačkoliv kdybyste jeli podle pravidel, nikdo vám tam nevjede, protože tam v 90% případů vůbec nebudete moct být, protože pojedete stejně rychle jako většina ostatních (osobáků)).
Prostě stačí nebýt bezohlední. To je právě to, co už na západě dávno pochopili. To je to, proč na západě a v celé severní americe třeba se žádný prasečinky a závody nekonají (Hollywood není Amerika).
Já ale chápu, že v Česku jsou a nejspíš i nadále lidi budou neustále vystresovaní, nasraní a uspěchaní, protože tu takhle podobně nefunguje vůbec nic a nikdo tak, jak by mělo, jak by měl (pravidla, jakákoliv, spravedlnost a tak). A když lidi nejsou spokojení a klidní, chovají se holt bezohledně.
Myslíte si snad, že já jsem rád, když někde silničáři zapomenou při sečení trávy třicítku? Nejsem, ale klidně tam tak pojedu a kdybyste tam tak jeli všichni a kdybyste všichni místo hrdinskýho anonymního šlápnutí na plyn a vytrubování těch, kteří se řídí tím, co je správně, zvedli telefon a stěžovali si, možná by se konečně věci začaly měnit. Cyklisti se vám fanaticky sdružují a porážejí vás na vaší půdě a proč se teda nezorganizujete taky a neprosazujete změny pravidel, dopravního značení a tak? Proč? To fakt nechápu, to vaše předvádění se v tom, jak kdo z vás nakonec vyjebal se systémem, protože se vyhnul pokutě a utekl...
No ale prosím k věci, co se teda stane, pokud jim řeknu, že jsem řídil, ale že možná šlo o KN, závadu na vozidle, na dopravním značení... že už je to ale dávno a detaily si nepamatuju a už mě to nezajímá? V tomhle případě totiž nejde o výmluvu na nedodržení rychlosti, ale o boj s nespravedlností, kdy fotit za bukem a trestat za půl roku nemá s bezpečností vůbec nic společného. A navíc a hlavně, nikomu při tom, narozdíl od vašich výmluv, nelžu! Mohly být tehdy legální důvod (KN) překročit rychlost? Mohl. A dokažte mi vy dnes (policie, úřad), že jsem tehdy byl vinen a že jsem rychlost překročil bezdůvodně.
(btw, rád bych podiskutoval víc a lépe, ale s limitem psát jeden komentář za 297 minut, pokud to vůbec stihnu, to opravdu nelze... Nehledě k tomu, že už tak jsem se vás opět dotkl příliš na to, abyste reagovali s chladnou hlavou.)
Ještě jedna poznámka - čas. Nic neušetříte ani nic nenahoníte. A smrt si vás najde tak jak tak. A možná ani netušíte, kolik mrtvých a zraněných zůstalo, díky vám, tam v zrcátku za vámi.

| Komentář ze dne: 09.08.2013 11:20:39 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Silniční recidivisté Prostě stačí nebýt bezohledný a kupříkladu tam, kde je zjevně zbytečná a nesmyslná třicítka nezdržovat hulvátsky ostatní. Mrtví a zranění jsou na silnicích převážně (nejen, ale převážně) vinou předpisů. Vizte např. www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2013080401& lstkom=501095#kom501343.

| Komentář ze dne: 09.08.2013 14:41:03 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Silniční recidivisté A tys snad neskládal zkoušky v autoškole? To je ta dohoda, kolektivní dohoda o tom, jak se bude na silnicích jezdit. Opravdu? Ja bych rekl, ze to je arbitrarni diktat. Alespon se mnou se nikdy nikdo nedohadoval a jak jsem to probiral s jinymi, tak taky ne.
Když jsi dělal zbroják, tak jsi to taky "jen" vyplnil jak oni chtěli s tím, že sis stejně říkal, však až mi to dáte, já si budu střílet kde chci a koho chci?
V zasade tak nejak, strilim si kde chci a prijde-li na to, tak i na koho chci. Ze obvykle na nikoho nemam potrebu strilet, je jinak otazka, dojdu-li k zaveru, ze je to nutne, pak budu strilet, na koho uznam za vhodne.
proč na západě a v celé severní americe třeba se žádný prasečinky a závody nekonají
Tak to vam jeste nikdy neudelal nikdo na americke dalnici hodne krutou mysku jako mne jakysi cernousek u Barstow, CA na I-15. Tam to tehdy bylo o centimetry. Jineho zbesileho jezdce jsem potkal na I-95 kdesi u Baltimore, MA. A to neni zdaleka vse. Secteno a podrtzeno, prasi se tam taky, mozna o neco mene nez u nas, ale kdyz uz, tak to stoji za to.
Prosim, nechcte si ty ovci blaboly.

| Komentář ze dne: 09.08.2013 19:42:47 Reagovat Autor: nemam prezdivku - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Silniční recidivisté Takže jste jel českým stylem po americké dálnici a podařilo se vám málem 3x vybourat... Taky jste možná jezdil po úplně jiné Americe, každopádně tři události, které se vám nelíbily, za celou dobu pobytu - já tady v česku nasbírám za jednu cestu do Brna několikrát. Ano, blbci jsou všude, kiks udělá sem tam každej. Ale vědomně prasit - to bude v česku tak 90% řidičů, kdežto v Americe tak 10% možná.
Vaše konstatování, že jsou to bláboly, si nechte od cesty. Nepochybuji o tom, že rozumíte tomu, co jsem chtěl sdělit, ovšem vaše potřeba vymlouvat se za každou cenu jen abyste nevypadal špatně - znám víc takových lidí.
Ne pravidla silničního provozu nejsou diktát. Pravidla ve fotbale jsou snad taky diktát? Co když si chci zahrát první ligu (zajezdit autem po silnici), ale nechce se mi hrát jen nohama (jezdit pomalu)?
Úžasný je, jak si vždycky z textu vyberete to co se vám hodí, ale vyjádřit se k otázkám:
- už se to stalo dávno, takže se detaily přestupku a toho, co mě k tomu vedlo nepamatuji, měli jste mě chytit tehdy
- proč nezaložíte sdružení aktivistů PRO-AUTA
A pokud si střílíte kde chcete, pak už opravdu nemám slov. Kvůli takovým, jako jste vy, posbírají brzo zbrojáky i těm, kteří se chovají zodpovědně.
Jo a ještě tadebilita s "omezováním ostatních při dodržování nesmyslné třicítky". Opět si pletete pojmy. Nezdržuju já, ale ten, kterej tam tu třicítku nechal. Stejně vinen krádeží bude vždycky ten, co kolo ukradl a nikdy ne ten, kterej ho nezamknul.
Jo a taky nevím, zda jste dělali autoškolu za první republiky, ale v československu se v noci v obci nikdy nemohlo jezdit tak rychle, jako mimo obec (rozdíl tam byl, to nepopírám...). Navíc nám doprava trošku zhoustla. V česku je docela problém s tím, že je zavedena padesátka na území obce plošně. Z toho pramení nervozita řidičů, když mají jet 50 někde daleko od lidí. Já to chápu. Taky bych jel raději víc (na druhou stranu, mám narozdíl od vás většinou času jak nasráno, čím to asi bude a kdo za to může..). Proto by se tu mělo tohle pravidlo zrušit a rychlostní limit vyznačit všude zvlášť. Jinde to jde, zajímavé.
Vůbec si neuvědomujete, že svým přístupem tlačíte situaci, sebe a ostatní do čím dál větších sraček. Dneska už se automaticky počítá s tím, že nikdo nic nedodržuje, tak proč se snažit dělat věci účelně a s rozumem? Proč dávat někam vyšší rychlost, když už si tam každej jezdí, jak se mu chce? Vždyť by se stalo akorát to, že by tam zase každej jel o ješě trochu víc....

| Komentář ze dne: 09.08.2013 19:48:44 Reagovat Autor: Tikamthi - Tikamthi Titulek:Re: Re: Re: Silniční recidivisté vědomě u nás prasí devadesát procent řidičů? říkali v televizi?...mmch, měl bych pro vás přezdívku, pokud byste měl zájem...

| Komentář ze dne: 09.08.2013 20:11:00 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Silniční recidivisté Takže jste jel českým stylem po americké dálnici a podařilo se vám málem 3x vybourat... Zminuji dve udalosti, nikoli tri a k vybourani to melo daleko, podobne jako maji k vybourani daleko podobne udalosti zde. Jak s temi pocty, tak s chapanim psaneho slova to tedy u vas neni vubec nijak slavne.
Krome toho, ze nekdo udela ostrou mysku mezi dvema auty, jedoucimi americkym stylem na tempomat, jedno cca povolenych 75 mph, druhe (ja) cca 82 mph, je zpusobeno "ceskym stylem rizeni". To mi staci jako nahled do Vaseho zpusobu uvazovani, dekuji.
Vaše konstatování, že jsou to bláboly, si nechte od cesty.
1. blaboly to, narozdil od toho, co pisete Vy, nejsou
2. i kdyby to blaboly byly, zadnym zpusobem jste nevyargumentoval, ze se o blaboly jedna, jen jste je tak onalepkoval. Jenze to neni seriosni zpusob, jak vest debatu.
Ne pravidla silničního provozu nejsou diktát. Pravidla ve fotbale jsou snad taky diktát?
Nevim. V pravidlech fotbalu se nevyznam a vubec mne nezajimaji. Pravidla silnicniho provozu ovsem diktat jsou, byly jsou mi vnucovana statem a jsou statem vymahana -- a to zejmena ta nejzbytecnejsi z nejzbytecnejsich, jako je treba vymahani padesatikilometrove rychlosti v Praze na Prumyslove nebo na 5. kvetna. (A opet jste zadnym zpusobem neprokazal svuj argument, ze pravidla provozu nejsou diktat. Paralela s fotbalem neni zadny dukaz).
A pokud si střílíte kde chcete, pak už opravdu nemám slov. Kvůli takovým, jako jste vy, posbírají brzo zbrojáky i těm, kteří se chovají zodpovědně.
Ja rikam, ze se se zbrani nechovam zodpovedne? Strilet si, kde chci, musi automaticky znamenat nezodpovedne chovani? Vy jste opravdu na stiru s logickym myslenim a s porozumenim psanemu textu. (Hint: strilim si, kde se mi zachce a na koho se mi zachce. Ovsem zachce se mi pouze na strelnici nebo nekde uprostred poli, kde nikoho neohrozim a strilim si zaroven i na koho chci a ja chci strilet jen na gaunery, co se mne pokouseji zabit, zranit nebo okrast, na nikoho jineho strilet nechci a nemam potrebu. Takze i strileni kde a na koho se mi zachce muze byt v zasade v souladu s ustanovenimi zakona c. 119/2002 Sb.)
proč nezaložíte sdružení aktivistů PRO-AUTA
Jak vite, ze jsme si takove sdruzeni uz davno nezalozili?
Jo a taky nevím, zda jste dělali autoškolu za první republiky, ale v československu se v noci v obci nikdy nemohlo jezdit tak rychle
Do 1.7.1979 umoznovala vyhlaska c. 100/1975 Sb. jezdit v obci od 23:00 do 05:00 neomezenou rychlosti, stejne jako mimo obec. Cili zase blabol.
Vůbec si neuvědomujete, že svým přístupem tlačíte situaci, sebe a ostatní do čím dál větších sraček.
Naopak, tam racte tlacit ostatni prave vy, zejmena svou neschopnosti logicke uvahy. Vysvetlim dale.
Proč dávat někam vyšší rychlost, když už si tam každej jezdí, jak se mu chce? Vždyť by se stalo akorát to, že by tam zase každej jel o ješě trochu víc....
A prave proto je zbytecne kamkoli davat "vyssi rychlost", ale je potreba tam ono omezeni nejvyssi povolene rychlosti plosne zcela zrusit. "Stejne si tam kazdej jezdi, jak se mu chce", cili neni od veci, aby legislativa v teto otazce reflektovala na realny stav veci.
S tim logickym uvazovanim na tom jste fakt bidne, priznejte si to a premysleni nad slozitejsimi problemy kolem sebe nechte tem, komu to jde lepe. Muzete na tom jenom ziskat, verte mi...

| Komentář ze dne: 09.08.2013 23:04:14 Reagovat Autor: Norm - Norm Titulek:Re: Silniční recidivisté A tys snad neskládal zkoušky v autoškole? To je ta dohoda, kolektivní dohoda o tom, jak se bude na silnicích jezdit. Omyl! To byla dohoda o tom, že udělám a zaplatím co chtějí a dostanu v igelitu zalitej canc papíru. Absolutně nic víc nebo míň.
Když jsi dělal zbroják, tak jsi to taky "jen" vyplnil jak oni chtěli s tím, že sis stejně říkal, však až mi to dáte, já si budu střílet kde chci a koho chci?
Naprosto shodný případ jako výše. Navíc jsem si střílel kde chtěl a na koho chtěl už dávno předtím bez ohledu na nějakej papír (co na tom, že ten někdo byl nikdo). Onen papír má v tomto případě pouze jediný účel - zvýšit mi šanci, že se se mnou státem schválený obchodník bude bavit.
A na vojně jsi taky přísahal jen jako.
:D Ne, žádnýmu státnímu pohunkovi jsem nepřísahal a nehodlám na tom nic měnit.

| Komentář ze dne: 11.08.2013 06:54:33 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Silniční recidivisté Pokud si pamatujes, tak vojenska prisaha mela dve casti: prvi jsi den dva predem podepsal papir, kde byla napsana...a v sobotu bylo sehrano divadylko pro rodice, jenz nemelo uz zadny vyznam. Ten papir ted ma kazdej vojak v zaloze v papirech a vytahnou ho pri soudu za to, ze nekoho pristihnou napr. v cizinecke legii.

Komentář ze dne: 09.08.2013 11:08:12 Reagovat Autor: Los Losos - Neregistrovaný Titulek: Pouzivam firemni auto, operatvni leasing a dostal jsem jiz tri vyzvy k zaplaceni prestupku, pri nasnimkovani kamerami v Praze. Ridic neznamy, provozovatel je firma, poskytujici operativni leasing. Do teto firmy dojde z magistratu vyzva k zaplaceni (bez bodu, protoze ridic neznamy). Nejaka rada, co s tim? Provozovatel urci zcela jiste jako ridice mou osobu, pokud to necham vyhnit. Davaji i relativne male pokuty (500), ale v pripade x3 uz to zase tak bezvyznamne neni ...

| Komentář ze dne: 11.08.2013 07:01:07 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Provozovatel-firma poskytujici leasing, urci jako pachatele prestupku zaznamenaneho automatem jinou firmu -> je to jen za pokutu = vcelku levna alternativa k tomu, ze bys mohl bejt na 3/4 zivotnosti. Je treba obecnou odpovednost vyresit komplexne, ale to neni cesta pro tebe, kdyz je pro tebe potiz 1.500,- Kc. Jednoduche reseni v soucasne situaci neni, bohuzel.

Komentář ze dne: 11.08.2013 06:36:25 Reagovat Autor: nemam prezdivku - Neregistrovaný Titulek: Uznávám, jednu pravdu máte - po ty 4 roky 1975-1979 byla skutečně rychlost mimo obec a v obci v noci neomezená. Vycházel jsem z vyhlášky 100, ovšem již v novelizaci vyhláškou 70/ 1979 Sb.
Je dobré ale znovu připomenout fakt, že tu tehdy měl auto málokdo a podle toho to na silnicích vypadalo. Tedy ano, omlouvám se, v tomhle jsem se spletl.
No vy ale stále počítáte s tím, že se budete moct chovat tak, jak se vám líbí (jezdit si, jak chcete, ničím neomezován). Ovšem co když si tedy i ostatní budou chtít dělat, co chtějí? Při neomezování se ničím by bylo nutné též zavést pravidlo "hlídej si svůj předek", aby vinen byl vždy ten, kdo má rozbitý předek. Tedy ne, že vám všichni budou uhýbat, protože vy spěcháte. Protože oni zase chtějí svoje věci - odbočovat, zastavovat, předjíždět... O co je vaše právo důležitější? Mají se snad z vašeho spěchu všichni ostatní podělat? Nejste sanitka, ani hasič. Pokud chcete, aby vám nikdo nijak nepřekážel, uvědomte si prosím, že vy, při vašem spěchu, rovněž ostatním překážíte. Překážíte při předjíždění, překážíte při vjíždění na hlavní silnici (a proč by třeba ta vaše cesta měla vůbec být hlavní?).
Možná by bylo vhodné pro neznalé amerických poměrů zdůraznit, že tamní maximální rychlosti opravdu dodržuje skoro každý, že všichni jedou víceméně stejně rychle, takže při jízdě z pruhu do pruhu jen zřídka kdy vzniká nebezpečná situace. A že tedy situace na víceproudých silnicích vypadá úplně jinak, než tady v česku - o dost jinak rychle jedoucí myškař je vcelku zřetelně patrný a rychle zachycený policejní hlídkou. Můžete dopadnout podobně jako tento chytrák:
www.youtube.com/watch?v=4vPlDNOhqjI
Jak vím, že jste sdružení nezaložili? Protože družit se do spolků typu resenipokut nebo narušovat cykloakce je úplně jiná cesta.
Kolik zodpovědných chytráků si myslelo, že na louce či v lese nikdo není? Vy to fakt myslíte vážně?
www.denik.cz/ze_sveta/myslivec-na-slovensku-lovil-lisku-kulka-vsak- zasahla-ceskou-divku-20120327.html
www.novinky.cz/krimi/309585-myslivec-na-vyskovsku-zastrelil-misto-srny- mladeho-muze.html
Ano, co je chyba, tak to, že si legálně nemůžete zastřílet na vlastním ohraničeném pozemku, tedy doma.
Pokud jsou pravidla špatná, snažíme se je změnit. Porušování je dobrý leda tak na machrování před kamarádama a pro státní aparát důvodem po ještě větší represe.
Vy si neuvědomujete spoustu základních věcí, vycházíte z vašeho obrazu světa, kterej vám jaksi pouze ubližuje, vůbec nevnímáte ostatní, jejich názory, jejich právo na život. Nedá se s váma diskutovat. A klidně to berte tak, že jste vyhrál - ono je těžký vysvětlovat diferenciální rovnice někomu, kdo se zatím pere s množinama. No nic ve zlým, možná pár let u IZS by vás naučilo dívat se na věci méně sobecky. Ne, na dodržování předpisů se neumírá - umírá se při tom leda na to, že někdo nepočítá s tím, že jinej ty předpisy dodržuje.
Dobrou noc a díky za čas. Už teď mě mrzí, že jsem vás o něj obral - a vám tak zase bude chybět a o to víc budete muset pospíchat....
(úplně kdesi na začátku tu stále visí otázka.... na kterou jste raději měl reagovat, mohlo to být (narozdíl od tohoto dohadování) přínosné nejen pro mě, ale i pro ostatní)
Ještě jsem namátkově vytáhl pro představu pro ostatní (a pro vás vlastně taky) dvě videa o tom, jak se (ne)prasí v Americe. No prostě ... žádný závody se tam nekonají, všichni jedou víceméně stejně, takže pokud vás někdo ohrožoval, mohl jste si za to pouze sám. 75 je limit opravdu maximální a celkem výjimečný - a i ten se vám zdál málo... Oni na to opravdu nejsou zvyklí, přestože silnice mají o dva řády lepší (a auta vlastně taky), dopravní značení opravdu odpovídá stavu silnic i logice (například zatáčky, kterýma se nedá bezpečně projet max. rychlostí (55mph) jsou vždy označené, takže vás jen tak něco nepřekvapí). Před změnou rychlosti značení upozorňující na změnu rychlosti (speed zone ahead) a jiné vychytávky vymyšlené tak, aby je pochopil i blbec. V česku je to jinak - spousta věcí úplně nelogických, neoznačených, nebo naopak označených (nepoužívané žel. přejezdy), už jen stav vozovky zvyšuje nebezpečí dost významně (hlídat díry, štěrk a podobně je větší problém než uhlídat tachometr). Ale vaším přístupem se nic k lepšímu nezmění.
Tady jsou ta videa.
www.youtube.com/watch?v=zSEX8RC3M0I
www.youtube.com/watch?v=ITFwXsn8Sh4

| Komentář ze dne: 12.08.2013 10:35:46 Reagovat Autor: viro - viro Titulek:Re: A neměl byste k argumentaci něco reálného z této země ve srozumitelném jazyce?

| Komentář ze dne: 14.08.2013 09:52:25 Reagovat Autor: Delphin - Neregistrovaný Titulek:Re: Po USA jsem najel pár tisíc km, a pro srovnání zrovna předevčírem něco přes 600 km po Rakousku, které se taky často dává za vzor, jak se dodržují maximální povolené rychlosti. V obou případech jsem limit dodržoval nebo často ani nedosáhl v centrech měst, na širších cestách - výpadovkách bylo naprosto běžné jet rychlostmi o 5 - 15 mph, 10 - 20 km/h rychleji, než je limit. Totéž dálnice, tam se občas jelo i rychleji. Rekord mám na 4 nebo 5 proudé dálnici v USA, kde byla max 30 mph a všechny proudy jely 55 mph +/- 1 - 2 mph. To předvčerejší Rakousko jsem projížděl po dálnici rychlostmi kolem 140 - 150 km/h dle GPS a patřil jsem k těm rychlým, ale rozhodně jsem nebyl nejrychlejší. A téměř všechna auta co mě předjela měla Rakouskou značku.
K USA mám ještě jednu poznámku. Ten pohodový provoz není kvůli tomu, že by všichni vždycky dodržovali maximální povolenou rychlost, ale proto, že ji všichni dodržují nebo porušují zhruba stejně. A to včetně kamionů. Takže když se někde jede 75 mph, tak tak jede malý Chevy Aveo i obrovský truck s rozdílem pár mph. Pak jakékoli myšky ani nejsou třeba a když už se přihodí, vyřeší to mírné přibrzdění nebo zrychlení. To by mohla být inspirace pro Evropu. Mylím, že by to výrazně přispělo zvýšení plynulosti provozu na dálnících a mimo města stejně jako snížení nehodovosti.

| Stránkovat

Přidat nový komentář

Zobraz článek S policií se nebavíme - praxe

V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.