Hlavní menu |

- Hlavní stránka
- Statistiky
- Personalizace
- Kniha hostů
- Autoři webu
- Oldschool D-FENS
- Chlívek

FAQ |

- Jak se stát autorem?

Toplist |

Komentáře ke článku: Autorský honorář z toalety (ze dne 04.12.2008, autor článku: Root) Přidat nový komentář

| Stránkovat

Komentář ze dne: 04.12.2008 00:58:42 Reagovat Autor: Paflik - dantuin Titulek:Nedostatecne Je treba mit namysli, ze zmineni pirati kanalu jsou navic jiste napojeni na celosvetovou kanalizacni network, a tudiz by meli dale platit mimojine za moznost prijimani echt ceskych lestenych prdu primo z kanalu WC24.. a to samozrejme dle poctu prijimacu pripojenych k siti a uvedenych v clanku, nemluve o zvyseni trestu za nelegalni sdileni obsahu (OSN-ZMRD hleda dobrovolniky k provadeni trace route)!

Komentář ze dne: 04.12.2008 01:25:25 Reagovat Autor: zip - Neregistrovaný Titulek:to je jako co ? jestli to dobře chápu, tak mají provozovatelé veřejných záchodků odvádět ňáký háky za hajzly? a jak k tomu přijdou provozovatelé privátních kadibudek? myslím, že se používají v ještě větší míře, takže by snad bylo správné odvádět sravné z každého zbudovaného ajnclíku. to je diskriminace. když platit, tak fšichni !!

Komentář ze dne: 04.12.2008 01:27:32 Reagovat Autor: STK - STK Titulek:Nepřehledný chumáč pijavic Před několika týdny mi došel do našeho kulturního ústavu dopis a v něm pár papírů - přihláška do organizace OASA - myslím že se to tak jmenovalo. Nabídka to byla lákavá - pokud bude má práce používána nejen pro účel, pro který byla vytvořena, náleží mi za ni znovu odměna. Chvíli jsme s kolegou uvažovali při kafi, co by to tak v praxi asi znamenalo. Zjistili jsme, že nic moc. Museli bychom natočit fakt nějaký "trhák", který by se omílal v médiích každou chvíli. Což nám jaksi nehrozí. Několikatisícový náklad DVD s vážnou muzikou považujeme za docela příznivou zprávu. A papírování kolem toho by bylo patrně víc než dost a vybrané peníze (kolik? nikdo netuší...) by z větší části nejspíš padly na provoz naší zastřešující organizace. Nakonec, po několika dnech, kdy přihlášky posloužily jako podložka pod poněkud rozbryndané kafe jsme se rozhodl, že ty pobryndané papíry vyhodíme. Pokud totiž na něčem tvůrčím způsobem pracuji, budu požadovat po svém zadavateli řádnou smlouvu a poctivé preníze a to, aby při střihových pořadech uváděl povinně i tvůrce původních materiálů (zvukové mistry, kameramany střihače atd.) v titulcích.
---
Chápu, že že pan Janda (dejž mu pánbůh v budoucnu lehké spočinutí v české dvoraně slávy) je na tento penězovod odkázaný, protože nového toho moc nedělá. Ale když se ten beatový stařík na jednom webu pustil do zvukařů, kde se mu zdálo 4 000.- za ozvučení koncertu mnoho, mě poněkud nadzdvihlo - něco o tom vím.
Ten člověk, zvukař, (pokud to dělá sám za sebe a není jen majitel agentury (většinou ale ano)) začal už ráno, zkontroloval svou techniku, naložil ji do auta, někam dojel, vynosil ku*evsky těžké bedny na jeviště a do sálu, instaloval aparát, základně nastavil parametry, aby vykompenzoval ty nejhorší chyby prostorové akustiky sálu (přitom sháněl bezpečné připojení na síť, aby mu během prodiukce někdo z hlouposti nevypnul "šťávu") a již poněkud "opotřeben" očekával příchod Mistra v kožených kalhotách.
Ten po příchodu obvykle zkritizuje jeho práci, nechá pozměnit rozestavení mikrofonů a monitorů, pak ještě jednou nebo dvakrát - nakonec je vše +/- ve stejném gardu, jak to bylo na začátku a jde se na zkoušku. Pak se Mistr se svými "boys" odebéře do šaten a očekává se příchod "pana publika". Pan publikum ale často nakukuje do prostoru u mixpultu, tu a tam je ho třeba poněkud plesknout přes nenechavé prstíky, když s nimi kroutí tím, na co dosáhne - a už je tu koncert.
Po koncertu Mistr v kožených gatích zasune kytaru do futrálu, nasedne do svého skvělého reprezentativního vozíku a odfrčí domů nebo na jinou akci.
A zvukaři rozebírají aparát, čistí kabely od zvratků a piva. balí vše do beden, snášejí je po úzkých schodech (ano, jistě, to dělají bedňáci, ale musí se jim kur*va taky zaplatit!), nakládají bedny do aut, spočítají prošlápnuté kabely a nakřápnuté mikrofony a jedou se konečně vyspat.
---
Úmyslně jsem přeskočil vlastní koncert a práci zvukaře na něm - pokud Mistr nepracuje s danou agenturou naprosto pravidelně a už se dávno neznají do detalilů bývá to také často nervy drásající práce. V tom nejoptimálnějším případě i tvůrčí.
---
Mistr vezme s kapelou za koncert 80 - 240 klacků - ale najednou je mu líto zaplatit těm, kteří mu zajistili, že jeho božský hlas bude slyšet dále než metr od jeho božských úst.
A Mistr se ještě pouští do nich, zvukařů, že se chtějí "přiživovat" na jeho Umění a požadují - světe div se - také nějaké to zastoupení - byť v podniku, který se téměř nijak neliší od té jeho "OSY". (Dokonce je její součástí.)
Pro šťoury - s kapelami jsem jezdil naposledy kolem roku 1965 - 68 a od té doby už ne - ale přesto vím přesně, o čem je tu řeč.)
Ale abych nezapomněl pointu: přihlášku jsem tedy zahodil. Nebudu živit pražské úřednické zmrdy. Své peníze si dohodnu sám - zdá-li se to zákazníkovi mnoho, ať jde jinam, konkurence je stále ještě vysok.) A hold se musím smířit s tím, že mých nahrávek a sestřihů tu a tam použije bez mého svolení někdo jiný. Nespíš ho budu žalovat - pokud to ovšem zjistím a následně dokážu.
Mezi námi (MM): Když jsem se loni doslechl o člověku, který si programově natáčel naše stupidní (dada) reklamy z jednoho nejmenovaného rádia, protože se při nich (to prostě nepochopím!) smál. nechal jsem si ho přes rádio vyhledat a osobně a vlastnoručně jsem mu věnoval 2 CDA s kompletní sbírkou těchto našich reklam. Spíš mě to pobavilo, než že bych něj požadoval nějaký poplatek.
"NO A VO TOM TO FŠECKO JE..."

| Komentář ze dne: 04.12.2008 01:34:09 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Nepřehledný chumáč pijavic IMHO je OASA rafinovana cesta ke zpnwovani OSY. Ale rad se necham prekvapit a tesim se, jak budu sledovat jednotlive zvraty tohoto pozehnaneho pribehu ze sveho hlubokeho kresla, popijeje cervene.

Komentář ze dne: 04.12.2008 01:29:30 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Anebo jinak Jo, tenkrat jsem navrhnul ten ctyrlistek. Proc ne - kamarad mi koupil ctyri piva a mel svy logo; ferova dohoda. Delal tehdy do stavariny; opravy panelakovych koupelen a tak.
Ten muj ctyrlistek se hodne ujal! Mel jsem z toho radost, ale kdyz ten muj kamos na tom logu postavil celej svuj byznys, trochu jsem znejistil. Az takhle to prece dohodnuty mezi nama nebylo! Nejenom opravy, ale i vyroba sanitarni keramiky, pujcky atakdal.
Vrchol byl, kdyz na mym ctyrlistku postavil veleuspesnou radu svych zachodovych mis. Firma uz se davno nejmenovala Kamos, sro, ale Ctyrlistek as. Zkusil jsem se domluvit, ale odpoved byla jen jedna: "Kdo to dotahnul do konce? Ja, nebo ty?"
Podal jsem zalobu. Po peti letech, pote, co firmu jako ctyrlistek, a produkty, co ze ctyrlistku vychazeji, zna cela Evropa.
Soutezni otazka: Jsem ta pica ja, nebo kamos?

| Komentář ze dne: 04.12.2008 01:43:42 Reagovat Autor: STK - STK Titulek:Re: Anebo jinak Nikoliv příteli. Kámoš není orgán rozkoše, ale zmrd. Naprosto typický, ukázkový.

| Komentář ze dne: 04.12.2008 07:36:24 Reagovat Autor: staryosel - Neregistrovaný Titulek:... postavit byznys na logu Postavit byznys na logu je hezky, ale pokud není logo vyfutrovaný pořádnou dávkou peněz, dalšími originálními nápady nebo tvrdou prací a nejlépe vším dohromady, tak se můžete s logem tak maximálně fotit na veletrzích ... obrat "založit cokoliv na logu" mi proto připadá jako snaha vnitřně si obhájit podojení úspěšného kámoše.
Optimální stav by byl používat veleúspěšné logo jako skvělou referenci a založit si na malování log a dalších grafických prvků byznys stejně úspěšný jako kamarád ...

| Komentář ze dne: 04.12.2008 07:54:04 Reagovat Autor: ygrk - Ygorek Titulek:Re: ... postavit byznys na logu Pokud našiji na kus filcu fajfku nebo proužky, je to jistě originální nápad a tvrdá práce. Je nutné jen logo (originální nápad nebo dobře prodejné jméno, nelépe obojí) a pořádná dávka peněz. Samotné peníze bez loga/jména prodejní úspěch s kusem filcu nebo hroudou vypálené hlíny neovlivní.
("Produkt není ničím, značka je vším". Kdopak to jen řekl?)

| Komentář ze dne: 05.12.2008 14:56:07 Reagovat Autor: Paflik - dantuin Titulek:Re: Re: ... postavit byznys na logu ale vehlas znacky plyne z casem overene kvality produktu - sama znacka v okamziku vzniku neznamena nic (samozrejme pokud se potom zacne vyuzivat ziskane povesti k prodeji smejdu, je to vec jina)

| Komentář ze dne: 04.12.2008 08:25:15 Reagovat Autor: Ricchie - Ricchie Titulek:Re: ... postavit byznys na logu Optimální stav by byl používat veleúspěšné logo jako skvělou referenci.. Ano, to je pravda. Nicmene to porad neresi polozenou soutezni otazku :-)

| Komentář ze dne: 04.12.2008 08:41:27 Reagovat Autor: alois - alois Titulek:Re: Anebo jinak Podle mě jsi jasná piča Ty. Podávat žalobu z důvodu nedocenění, ctižádosti nebo zloby? Na to bych se vysral. Kámoš je taky piča ale menší, měl mít trochu uznání...

| Komentář ze dne: 04.12.2008 11:09:17 Reagovat Autor: Chorosh - Chorosh Titulek:Re: Re: Anebo jinak Kámoš je piča, že umí využít to co jsi mu prodal? No já ti nevím ... Vždyť by měl přece stejný úspěch s jakýmkoliv jiným dostatečně odlišitelným logem! To logo má prakticky nulovou hodnotu přece.
To je jako by byl kámoš piča proto, protože si koupil za 100,- Kč fíkus do vstupní haly, a tím zlepšil její vzhled o 100% a zpříjemnil tak zákazníkům pobyt, čímž mu vzrostly zisky o 5% a květinář z toho nemá ani cent.
A pokud je to logo fakt tak megadobrý, tak pak je přece pro jeho designéra ideální vizitkou: "Navrhoval jsem logo úspěšným firmám, např. megaultrakonglomerátu Čtyřlístek, takže kolik mi chcete dát za návrh loga?"

| Komentář ze dne: 04.12.2008 11:25:00 Reagovat Autor: alois - alois Titulek:Re: Re: Re: Anebo jinak Bejt piča není zas tak hrozný :) Ale kdyby byl charakter, tak by to ocenil a určitě by autora loga neodpálkovával. Vždyť si podle loga změnil i název firmy, jestli to dobře chápu. Jinak souhlasim, autor nemá nárok na další zisky a má bejt rád, že je jeho logo slavný.

| Komentář ze dne: 04.12.2008 11:36:32 Reagovat Autor: ma - Mistral Titulek:Re: Re: Re: Re: Anebo jinak Neni hrozný? A kdo se na to má koukat? http://video.ihned.cz/c1-31199980-video-posledni-zbran-bema-pred-kongresem-ods-klip- se-ctvrtnickem

| Komentář ze dne: 04.12.2008 11:41:54 Reagovat Autor: alois - alois Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Anebo jinak A kurva. Holt je potřeba odlišovat Piču s velkym Pé :)

| Komentář ze dne: 04.12.2008 11:29:46 Reagovat Autor: Jose - Jose Titulek:Re: Re: Re: Anebo jinak Souhlas. Zvláštní, že potřebu dodatečného vyrovnání cítí lidé pouze v případě následného úspěchu. V opačném případě, tedy vzniku ztráty firmy, už nikoho nenapadne, že by měl tvůrce loga tuto ztrátu kompenzovat, jinak by byl za píču, ne woe :-))
V podstatě je škoda, že jste uvedl tak pěkný příklad, docela jsem se těšil, na další argumenty apelující na “morálku“ :-)

| Komentář ze dne: 04.12.2008 11:35:11 Reagovat Autor: alois - alois Titulek:Re: Re: Re: Re: Anebo jinak Uf, snad jste nečekal apel na morálku ode mě. Já totiž věci jako vděk považuji za zkázu lidstva a měly by se škrtnout ze slovníku.

| Komentář ze dne: 04.12.2008 11:44:45 Reagovat Autor: Jose - Jose Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Anebo jinak Ne můj příspěvek nebyl myšlen adresně. Ale bylo to dobré téma pro vznik nějaké moralistické perly. Nikoliv vděk, ale naopak očekávání vděku, je nesmysl. To ovšem v důsledku sere především toho, kdo ho očekává.

| Komentář ze dne: 04.12.2008 11:56:41 Reagovat Autor: alois - alois Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Anebo jinak Očekávání vděku tuplem. Nechci chodit do hloubky, ale podle mě je i vděk nebezpečný. Například umožňuje spojení dvou a více nesnesitelných lidí, kteří by se nesnesli ani mezi sebou, ale z vděku (že už si třeba dříve zištně pomohli) si budou krýt záda. Jejich svědomí je zcela čisté a základ zmrdůspojení je na světě. Být někomu za něco vděčný nemusí být špatné, ale může být dosti zrádné. Třeba zmrd mi dopomůže k dobrému místu, může se stát, mám mu být vděčný? Zmrd mu vděčný bude.

| Komentář ze dne: 04.12.2008 13:34:16 Reagovat Autor: shn - schn Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Anebo jinak naopak. Pokud seženeš zmrdovi práci, tak to poslední co od něj můžeš čekat je, že ti bude vděčný. Dost možná ti ani nepoděkuje. To už jaksi vyplývá z faktu, že je to zmrd.
Na druhou stranu ovšem nelze čekat, že ti někdo bude vděčný do konce života a při každé příležitosti ti vřele děkovat a cpát prezenty. Ne nadarmo se říká, že lidé za tebou nepůjdou kvůli tomu, co jsi pro ně udělal, ale pro to, co pro ně můžeš v budoucnu udělat.

| Komentář ze dne: 04.12.2008 12:01:52 Reagovat Autor: Ricchie - Ricchie Titulek:Re: Re: Re: Anebo jinak To logo má prakticky nulovou hodnotu přece Ja podotekovo logo neznam a netroufam si tedy hodnotit, zda ma ci nema nulovou hodnotu. Ale co vim jiste, jsou loga, ktera maji hodnotu kurevsky velkou. Takze o uspechu/neuspechy firmy s libovolne zvolenym logem bych si dovolil pochybovat.
Priklad s fikusem je imho z jineho ranku.
A posledni odstavec - jo, toho by se dalo/melo vyuzit.
Nicmene se zde vetsinovym minenim, ze podotek je (stran loga) pica :-) a jeho kamos je "v pohode", bych ponekud nesouhlasil. Jednak nikdo z nas nevi, jaka dohoda stran pouzivani loga mezi nima byla domluvena a zda pouzivani ctyrlistku i v jinych pripadech bylo v souladu s puvodni domluvou. A za druhe: cena (=4 piva) loga! Nepochybuju o tom, ze tato cena, nebo spis "cena" byla stanovena takto, ze se jednalo o kamose. Pri seriozni zakazce by se jiste sep[isovala nejaka smlouva a vyzadovala financni odmena.
Nevim jak ostatni, ale ja jsem obcas schopen pro sve kamarady udelat neco skoro- nebo uplne zadarmo, co oni pak pouzivaji i ve svem byznysu.

| Komentář ze dne: 04.12.2008 13:37:19 Reagovat Autor: eviljack - eviljack Titulek:Re: Re: Re: Re: Anebo jinak To je od Vas pekne, otazka zni, chcete po nich v pripade, ze jim to v byznysu prinese uspech, nejaky doplatek? Pokud chapu spravne Vas prispevek, rekl bych, ze ne :) Cili Vy pica nejste, kdezto podotek zrejme ano.

| Komentář ze dne: 04.12.2008 08:59:46 Reagovat Autor: ma - Mistral Titulek:Re: Anebo jinak "Jsi" pyča :o) Logo bylo žádně zaplaceno, čímž byla kupní smlouva naplněna. Prodávají si nevyjednal spoluvlastnictví loga, podíl na zisku firmy používajíci logo, ani nic jiného. Hodnota loga byla v okamžiku prodeje prakticky nula a na dalším růstu hodnoty se jeho autor nijak nepodílel.
Na druhou stranu, kamos mohl - nicmene pouze z kamaradstvi - nejakou korunu utrousit. To ale zavisi na jinych faktrorech.

| Komentář ze dne: 04.12.2008 09:07:16 Reagovat Autor: ygrk - Ygorek Titulek:Re: Re: Anebo jinak Otázkou je právě ta smlouva, kterou neznáme. Pokud zněla na logo použité pro výměnu stoupaček, mohlo být logo použito pro řadu sanitárních výrobků?
Pokud smlouva zněla:" Tady na tom tácku to máš a dej mi loka!", není o čem mluvit.
IMHO jsou kšefty s kamarády ty nejhorší a rozumný člověk se jim vyhýbá.

| Komentář ze dne: 04.12.2008 09:19:43 Reagovat Autor: ma - Mistral Titulek:Re: Re: Re: Anebo jinak Dobré smlouvy dělají dobré přátele. Z výše uvedeného textu nevyplývá, že by oblast použití loga byla konkrétně určena. Mohla to být klasická dohoda: Hele, nakresli mi logo. Tady ho máš. Co za něj. Áale, pár piv. Tak jo.

| Komentář ze dne: 04.12.2008 10:16:33 Reagovat Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe Titulek:Re: Re: Re: Re: Anebo jinak Já si myslím, že k tomu logu nevzniklo vůbec žádné právo, tedy že už samotným ztvárněním se stalo součástí public domain. Naše právo je přeci jen postaveno na kontinentálním autorském právu. Nepochybuji o tom, že v UK by s velkou pravděpodobností čmáranice u piva byla předmětem copyrightu, ale holt nejsme v UK.

| Komentář ze dne: 04.12.2008 10:32:56 Reagovat Autor: ma - Mistral Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Anebo jinak Mhm, ani autorské, ani vlastnické? Nějak mi to jde proti srsti - ale zákony samozžejmě ... Logické by bylo: něco jsem s nějakým úsilím vytvořil (logo) a někomu jsem to za úplatu prodal, aby to užíval (přičemž jsem konkrétně nedefinoval účel).

| Komentář ze dne: 04.12.2008 11:12:30 Reagovat Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Anebo jinak Vlastnictví není modla. Představ si autorské právo k malbě čtyřlísku, banánu nebo domečku jedním tahem. To zase jde proti srsti mně.

| Komentář ze dne: 04.12.2008 11:17:59 Reagovat Autor: ma - Mistral Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Anebo jinak Ano, ale čtyřlístek můžeš nakreslit mnoha způsoby, ni? Otrocky okopírovat lupen, nebo abstraktně, s přesahem ... prostě originálně. Tam je třeba autroská práce jasně znatelná. Takovej čtyřlístek můžes vymejšlet a kreslit třeba měsíc.

| Komentář ze dne: 04.12.2008 11:25:06 Reagovat Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Anebo jinak O něco níž píšu, že to je možné, ale že bych takový čtyřlístek chtěl vidět. Musel by tam být silný kreativní prvek.

| Komentář ze dne: 04.12.2008 11:37:55 Reagovat Autor: ma - Mistral Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Anebo jinak Fajné, nejsme vepři. Děkuji za přínosné argumenty.

| Komentář ze dne: 04.12.2008 09:54:56 Reagovat Autor: pivko - pivko Titulek:Re: Re: Anebo jinak taky si spíš myslím, že minimálně morálně za kratší konec tahá podotek. ke zhodnocení loga totiž došlo především ekonomickou aktivitou té firmy, a toto zhodnocení tedy již není v příčinné souvislosti s logem jako takovým.
jak se na to dívá právní úprava? řekl bych, že kompromisně.
pokud by se jednalo o zaměstnanecký vztah, měla by téměř neomezené právo k tomu logu firma (viz § 58 autorského zákona. podotek by však měl právo na "přiměřenou dodatečnou odměnu, jestliže se mzda nebo jiná odměna vyplacená autorovi zaměstnavatelem dostane do zjevného nepoměru k zisku z využití práv k zaměstnaneckému dílu a významu takového díla pro dosažení takového zisku" .
i zde by se ovšem musel zkoumat právě ten význam díla samého pro vytvoření zisku firmy.
logo nakreslený za pár piv ale většinou nebude vytvořené v zaměstnaneckém poměru, pak se na něj použije ustanovení § 61 AZ o dílech vytvořených na objednávku, kde platí, že firma by měla právo použít logo pouze k účelu plynoucímu ze smlouvy. u "smlouvy nad pár pivy" by se ten účel asi těžko prokazoval, nicméně vytvoření celosvětově známé značky to zřejmě nemohlo zahrnovat. pokud by užití loga bylo mimo původně dohodnutý účel, firma by musela uzavřít novou licenční smlouvu a zaplatit. zajímavé je také ustanovení odst. 3, které říká, že podotek může dílo sám užít a poskytnout licenci jinému není-li sjednáno jinak a není-li to v rozporu s oprávněnými zájmy firmy. opět i zde by se zřejmě rozhořel spor o to, co jsou to "oprávněné zájmy" firmy. v principu by ale asi podotek mohl pohrozit, že pokud něco neukápne, dá licenci konkurenci.

| Komentář ze dne: 04.12.2008 10:13:59 Reagovat Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe Titulek:Re: Re: Re: Anebo jinak Mám vážnou pochybnost o tom, že by se uplatnil autorský zákon. Čtyřlístek lze těžko považovat za umělecké dílo, které je jedinečným výsledkem tvůrčí činnosti autora. Sice jsem ho neviděl, ale pokud onen konkrétní výtvor splňuje podmínky autorskoprávní ochrany, byl bych velmi zvědav.
Spíš bych to viděl na ochrannou známku.

| Komentář ze dne: 04.12.2008 10:37:35 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Anebo jinak Ja bych rekl, ze cela vec je trivialni. Bylo dohodnuto, jaka sluzba bude poskytnuta (navrh loga), byla specifikovana cena (ctyri piva), sluzba byla poskytnuta, zakaznik zaplatil, obe strany byly v okamziku plneni kontraktu spokojeny, co resit dal? Ty kecy o zjevnem nepomeru plneni bla bla bla, tim prece omezujeme smluvni volnost obou stran se na necem dohodnout.

| Komentář ze dne: 04.12.2008 14:58:06 Reagovat Autor: pivko - pivko Titulek:Re: Re: Re: Re: Anebo jinak samozřejmě, bude záležet na provedení té kresby, to máš pravdu. ale nemyslím si, že by to bylo nemožný. loga jsou často předmětem autorskoprávní ochrany.
na fakultě nám říkávali, že jedinečné to je tehdy, pokud se nestane, že dva různé lidé zavření do různých místností se stejným zadáním to udělají stejně.

| Komentář ze dne: 04.12.2008 16:06:35 Reagovat Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Anebo jinak Tak to na fakultě říkali blbě. Ten příměr totiž jedinečnost redukuje na situaci, kdy dva lidé v ten samý čas nakreslí to samé. Jenomže jedinečnost díla se posuzuje ve smyslu statistické jedinečnosti (tuším že komentář Kříž Bělina), tedy nikoli v určitý moment, ale trvale. (A contrario, ad absurdum: Ve stejný čas v různých místnostech lidé nenakreslí shodně ani obyčejnou čáru.)
Podle UK case-law (to české obecně nerespektuji, protože je otrocké a protože judikáty píše slohový negramot ;o) platí, že čím míň "distinktivní" (pojem práva ochranných známek) dílo je, tím "doslovnější" musí být kopie, aby tato zakládala porušení copyrightu. U těch nejméně kreativních děl se porušení práv redukuje na přímé rozmnoženiny. Dává to docela smysl.
Čtyřlístek nakreslí všichni +/- podobě a v průběhu času lze usuzovat, že dřív nebo později by mohly být vytvořeny všechny myslitelné varianty. Proto by ztvárnění tak obecného objektu mělo být natolik kreativní, aby podobnost jiného nezávisle vytvořeného díla eliminovala. (Tedy je jedno, jestli bylo logo barevné nebo vystínované, musel by tam být výrazný kreativní prvek, který by činil dílo jedinečným.)

| Komentář ze dne: 04.12.2008 20:48:34 Reagovat Autor: pivko - pivko Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Anebo jinak člověče, nesmíš všechno brát tak doslova :o) to nám uváděli jen jako příklad pro názornost, ne jako ultimátní test autorskoprávní ochrany.
Čtyřlístek nakreslí všichni +/- podobě a v průběhu času lze usuzovat, že dřív nebo později by mohly být vytvořeny všechny myslitelné varianty.
to mi připadá jako příliš odvážné tvrzení. můžeš mít čtyřlístek, z rúzných úhlů, 2D, 3D, s různými doplňky, myslím, že fantazie je nekonečná.
obsah komentářů a case law bych nadále nerozpitvával, protože nějak tak tipuju, že to kromě nás dvou nikoho nezajímá a vypadali bychom jako beznadějný ichtylové.

| Komentář ze dne: 04.12.2008 23:01:27 Reagovat Autor: STK - STK Titulek:Re: Re: Re: Re: Anebo jinak Čtyřlístek lze těžko považovat za umělecké dílo, které je jedinečným výsledkem tvůrčí činnosti autora.... No dobře. Kde je ale ta hranice mezi obecným zobrazením čtyřlístku nebo čehokoliv jiného a nějakým výlučným znakem, logem?
Např. Ostravský magistrát si objednal nové logo a vysoutěžil se nakonec nápis "OSTRAVA !!!" z běžného řezu písma, něco jako Arial bold - prostě nápis. Ale je to logo, za drahé peníze, autorsky chráněný vzor. Takže je to vlastně jen otázka smlouvy při zadání nebo při "koupi" takového artefaktu, že? Nic jiného... Job pro právníky.

| Komentář ze dne: 05.12.2008 01:03:19 Reagovat Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Anebo jinak autorsky chráněný vzor Vsadím cokoli, že ne.

| Komentář ze dne: 05.12.2008 14:53:02 Reagovat Autor: pivko - pivko Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Anebo jinak no tady bych taky myslel, že to test jedinečnosti splňovat nebude. samozřejmě, že jsou i jiné ochrany, které se na to můžou vztahovat, třeba nekalá soutěž, tam se ale už zase musí prokazovat víc skutečností.

| Komentář ze dne: 04.12.2008 11:14:26 Reagovat Autor: Chorosh - Chorosh Titulek:Re: Anebo jinak Z právního hlediska je otázkou účel použití stanovený v licenční smlouvě. Z morálního hlediska je otázkou zda zisky přináší práce kamaráda nebo čtyřlístek.

| Komentář ze dne: 04.12.2008 11:23:42 Reagovat Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe Titulek:Re: Re: Anebo jinak Jednotné morální hledisko neexistuje.

| Komentář ze dne: 05.12.2008 09:23:48 Reagovat Autor: pk202 - pk202 Titulek:Re: Anebo jinak Piča jsi ty. Jseš typickej závistivej hajzl, kterej by si rád ukrojil z cizího. To je přece to samý, jako kdyby po něm chtěl provizi ten co mu prodal první auto. Vždyť nebejt toho auta určitě by se mu firma takhle nerozrostla. Dokonce si troufám tvrdit, že mnohem víc mu pomohlo to první auto než nějakej přiblblej čtyřlístek. On je ten kdo ze čtyřlístku vytvořil značku s velkým Z.
A už vůbec nechápu tohle :
"kamarad mi koupil ctyri piva a mel svy logo; ferova dohoda"
čímpak se to liší od slov autoprodejce
"Zaplatil mi 360tisíc a dostal svýho Partnera; férová dohoda"
a kde potom bereš právo říkat:
"Az takhle to prece dohodnuty mezi nama nebylo! "....
Takovýhle argumenty ze sebe může vysypat jenom echtovní zmrd......

| Komentář ze dne: 05.12.2008 12:56:53 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Anebo jinak Hele, panacku, brzdi, jo? Ted na tebe nemam cas, ale mrkni na 04.12.2008 15:05:46, treba pak uznas za vhodny si ty svy hajzly a zmrdy tak nejak vzit zpatky. Dik.
To je zvlastni, kolika lidem se dokaze zamlzit majestat, sotva vidi pribeh psanej pro vetsi nazornost v ich forme.

| Komentář ze dne: 05.12.2008 18:59:38 Reagovat Autor: pk202 - pk202 Titulek:Re: Re: Re: Anebo jinak Co se týče toho že Tě nazývám píčou - je to jasná odpověď na jasnou otázku která zněla: "Soutezni otazka: Jsem ta pica ja, nebo kamos?" Co se týká toho, že argument typu "no to jsme si nedohodli že zbohatneš" označuji za echtovní zmrdství - na tom si stojím.
Že celá ta konstrukce - že jako by měl přítel ze svýho úspěchu něco pustit pinvímu kámošovi na základě argumentu (byť současným zákonem za určitých okolností podporovaným) jakýmsi "jiným užitím díla" , je zmrdovina prvního kalibru, za tím si taky stojím.
Že celá OSA a nově i OAZA je banda zmrdů - za tím si taky stojím
Že bych radši žral bláto než se živil něčím podobným - za tím si taky stojím
Jestli se jedná o Tebe nebo o nějakého jiného panáčka je mi šumafuk.
Konec konců tak tady nepiš nejaké "ICHY" ale piš tady své názory a já si Tě podle nich ohodnotím......a pokud tady "ICHUJEŠ" nějaké cizí nebo "jako" názory - nediv se že Tě někdo označí za zmrda.

| Komentář ze dne: 06.12.2008 00:07:12 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: Re: Anebo jinak Ano, cist text psany v prvni osobe je tedy prilis narocne na chapani. Mel jsem za to, ze rozliseni postojovych paradigmat autor/vypravec/postava dokazi zvladnout i deti jiz v cca 10 letech.
Ctena technicka inteligence to tedy ma holt asi jinak, a kdo po ni chce vic, jeho chyba - za toto poznani dik.

| Komentář ze dne: 06.12.2008 15:51:11 Reagovat Autor: pk202 - pk202 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Anebo jinak Jak jsem již napsal výše : že jsi píča bylo jasná odpověď na jasnou otázku.
Co se týče toho, že jsem Tebou zde publikované názory a argumenty označil za zmrdí na tom také nevidím nic zvláštního a už vůbec to nemá vztah k tomu v jaké osobě je to psáno/myšleno. Já jsem se vyjadřoval k napsanému textu a ne k nějaké určité osobě (krom té píči - ale je snad jasné že na přímou otázku odpovídáme přímo a bez vytáček) ale vyjadřoval jsem se k Tebu zde napsanejm argumentum.
Čili nebuď zbytečně domýšlivej a nemysli si, že mám jakoukoliv potřebu Tě jakkoliv hodnotit.
Nicméně se na to podívej takto: Pokud zastáváš pozice a postoje onoho "pivního umělce" co po letech požaduje "spravedlivou" desátku od úspěšného kamaráda o kterém jsi nám tu vyprávěl v první osobě, pak jsi u mne zmrd. Pokud tyto názory nezastáváš, pak nevím proč se čertíš.....

| Komentář ze dne: 05.12.2008 13:39:42 Reagovat Autor: ygrk - Ygorek Titulek:Re: Re: Anebo jinak Týý joo. Zaplatil mi dvacet sedm tisíc a dostal svého mopeda, férová dohoda. On jich pak vyráběl tisíc tejdně, okopíroval ho i se sjetým vzorkem na zadní gumě. A bránil se, že teprve on z něj udělal světovou značku.
[i"]Az takhle to přece dohodnuty mezi nama nebylo!"
Takovýhle příklady ze sebe může sypat jenom echtovní vohnout......
Žejo?

| Komentář ze dne: 05.12.2008 18:41:32 Reagovat Autor: pk202 - pk202 Titulek:Re: Re: Re: Anebo jinak Takovýhle jako jsi napsal ty naprosto jasně. Já jsem nikde neviděl, že by ten jeho kámoš nějak tak kopíroval podotekův čtyřlístek. On si od něj koupil logo pro svojí firmu. Logo který používal jako logo nijak jinak. A to je stejný jako používat auto jako auto.
A ty kecy o "domluvě o užití díla" to je právě to co je možná podle zákonů nějak dáno, ale já to považuji za stejnou zmrdovinu jako když bych dejme tomu do první firmy koupil dodávku a kdybych ji chtěl převést na další firmu, tak by pak po mně prodejce chtěl auto znovu zaplatit......
Takže si domluvme pojmy: uvedu příklad :
Městský policista Josef Vomáčka číhající v křoví s laserem na nesmyslné 30ce a nekompromisně pokutující řidiče za rychlost 35km/h je sice z hlediska zákona naprosto legální, ale u mne je to ZMRD.
Chápeš ?

Komentář ze dne: 04.12.2008 03:13:19 Reagovat Autor: Yan - Yan Titulek:Já chci taky! Vzhledem k tomu, že jsem vyprojektoval mnoho kilometrů komunikací v této republice, které využije každý občan této republiky(ty co je nevyužijí nikdy, vykompenzují ti, co je využívají i několikrát denně) a vzhledem k tomu, že jde o objekty budoucí historické hodnoty, které využívají a v budocnu využijí slavné osobnosti(i kdybych tam měl nějakýho joudu nahnat), požaduji od každého obyvatele této země, měsíční poplatek za mou tvůrčí práci, ve výši 1OOKč měsíčně. Dále, vzhledem k tomu, že výsledek mé tvůrčí práce, využívají i zahraniční návštěvníci, požaduji tento poplatek i od všech dalších obyvatel této planety(počet těch, kteří tuto republiku v životě nenavštívili nebo o ní ani nikdy neslyšeli, vykompenzuje počet těch, kteří je využili vícekrát). Dále požaduji poplatek, za veškerou zvěř, jež mé komunikace přeběhne a zvláštní příplatek za tu, jež se nechá na mých komunikacích přejet(a to z důvodu ničení mé tvůrčí práce, žádného rozjetého ježka jsem tam nekreslil, kurva). Také požaduji speciální příplatek, od všech dopravních firem, využívajících mých komunikací(co si to sakra dovolujou, vydělávat na mé práci) a to ve výši 1000 Kč měsíčně.
Zkrátím to, na to, že jsem za svou práci už zaplaceno dostal a že už mi prakticky nepatří, tak na to seru. Byla to tvůrčí práce a já chci víc peněz, mnohem víííííc. Koukejte navalit vaše prachy, co to kecám, koukejte navalit moje prachy!
A ne, nepřipadá mi to ani drzé ani absurdní! Stejně jako OSE a OASE.

| Komentář ze dne: 04.12.2008 12:52:52 Reagovat Autor: Ebo - Roman Titulek:Re: Já chci taky! ..ty jsi určitě projektoval i ty nadjezdy a podjezdy v Brně a okolí, že ? .. tak by jsi měl zaplatit ty mě, neb zastupuji organizaci na ochranu duševního zdraví řidičů ČR a vaše silnice a šíleně nepřehledné a zmatečné podjezdy a nadjezdy denně vyvolávají stresové situace a drásají nervy tisícům řidičům .. za každou nervy drásající komunikaci je stanoven poplatek na 10 mil. Eur / rok ... takže naval prachy ..a hned ! :-D

| Komentář ze dne: 04.12.2008 14:07:14 Reagovat Autor: D_N_H - D. N. H. Titulek:Re: Re: Já chci taky! Já ho taky typuju na šéfa teamu projektantantů "dopravních uzlů" v Brňe. Že je od fochu svědčí že 100 označuje jako správný psavec na Consulu 1 + zweimal písmeno O.
Zase na druhou stranu je s ním legrace :D

| Komentář ze dne: 05.12.2008 02:44:48 Reagovat Autor: Yan - Yan Titulek:Re: Re: Já chci taky! Prostě nechápeš genialitu kreativního řešení těch silnic. Ale co, jen co bude splněn můj oprávněný požadavek, na zavedení celosvětového poplatku ve prospěch mé osoby, tak ti ty "drobné" dám.
Teď vážně. V Brně a okolí jsem zatím nic nedělal, ale věřím že chyba není v projektantovi, ale v investorovi. Vím, že to vypadá jako levná obhajoba kolegy od fochu, ale skutečnost je taková, že my dostanem mapu pozemků a požadavky, co v nich má být a poper se s tím. Přesvědčit investora, že jeho přání jsou nesmyslná a z technického hlediska, na určených pozemcích, prakticky nesplnitelná, je skoro nemožné. Přesvědčit ho, že je potřeba přikoupit další pozemky, je zhola nemožné. Kdyby se nejdříve udělal projekt a podle něj se zkupovali pozemky, tak by se takové prasárny, jako jsou v Brně a okolí, nestavěli. Bohužel, praxe je tak v 85% případů naprosto opačná. Když ještě člověk musí přihlížet k přáním různých zájmových skupin, tak je nakonec rád, že se mu alespoň podařilo dodržet stavební zákony a technické normy, když už ta komunikace nemá žádnou logiku.

Komentář ze dne: 04.12.2008 08:10:00 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Je to sice legrace... ...ale naprosto odtržená od reality. I mě by se líbilo, kdyby se mnou ouřad komunikoval takto, no když zjistí VZP, socka nebo nějaký jiný i mnou živený kurví syn nedoplatek, pošle asi toto:
V Brně, 12.10.2008
Vážený pane/paní,
Při kontrole pravidelnosti plateb dle zákona č. 123, §12, odst.1 jsme zjistili, že Váš účet vykazuje nedoplatek.
Bylo zjištěno, že není uhrazeno pojistné za dobu 1.4. - 3.4. 1999. Nedoplatek činí 45,81Kč bez pokut a penále.
Uhraďte výše vyčíslený nedoplatek do 15 dnů přiloženou poštovní poukázkou nebo na účet: 123 456 789/ 0000. Jako variabilní symbol použijte Vaše rodé číslo.
V případě nezaplacení se vystavujete riziku vymáhání penále za neuhrazenou částku ve výši 0,05% za každý den prodlení a pokuty určené MSV podle zákona č. 12, § 34, odst. 1a.
Bez podpisu.
___________________
Na nějaké vysvětlování v úřední korespondenci sere pes. Pokud chceš vědět za co platíš a proč, zjisti si to sám. Úřad to přece nemá v popisu práce a nejni na nějaký vysvětlování zařízenej.

Komentář ze dne: 04.12.2008 08:13:10 Reagovat Autor: malleus - malleus Titulek:sebeobranná organizace :) http://unieposluchacu.cz/ poplatky jsou fajn, třeba - jeden haléř za tlesknutí návštěvníka hudební produkce, dva haléře za juchnutí posluchače

Komentář ze dne: 04.12.2008 08:56:58 Reagovat Autor: Armyboy - Johny Titulek: Předpokládám že článek vznikl jako reakce na založení nové agentury na výpalné: http://oaza.eu/
Naštěstí je tady pár lidí kterým to není jedno a jak už zde uvedl někdo přede mnou, už mají i svůj recesistický web který právě má poukazovat na absurdnost všech těchto poplatků:
http://unieposluchacu.cz/

Komentář ze dne: 04.12.2008 09:32:55 Reagovat Autor: Lokutus - Lokutus Titulek:Jooo, hajzly Hajzly se tak nějak nabízí samy, když člověk vidí, kolik vyžírek natahuje ruku. Taky mě to napadlo. :-)

Komentář ze dne: 04.12.2008 14:41:53 Reagovat Autor: Folklorista - O' Pruz Titulek:POUSMANI Vždy se směji tomuto uvažování. Pokud je někde zájem, je okamžitě natažená ruka.
Ujišťuji každého, že pokud bychom popik poslali do prde... bude tam i janda a OSA. Protož jsme banda pitomců a velebíme kde jakýho "drnkače na struny" pak si nemužeme stěžovat. Za svoji osobu sděluji, houšť a větší kapky. Lůza si nic jinýho nezaslouží.
Jen na okraj, velký prostor je ve spotu. Každýho milovníka čutače do čundy finančně ztrestat. A milovmíky honitby puků, dvojnásob.
JO a podotek to pos... a teď kňučí. Ještě nedorostl chlapa aby unesl i nepříjemnou prohru. Z blbosti udělal dobrý skutek a ten je třeba vždy a za každých okolností po zásluze potrestat.

| Komentář ze dne: 04.12.2008 15:05:46 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: POUSMANI Kuwa, ten priklad byl hola abstrakce - zamysleni nad ucelem a rozsahem autorsky ochrany, jakoz i nad definici ucelu (licence uziti) pri zadani a predani dila.
Ja osobne nenakreslim ani bramboru:-)

| Komentář ze dne: 04.12.2008 15:42:36 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: POUSMANI Obávám se, že s tím Jandou & Co to není tak jednoduché. Oni si totiž prostřednictvím/za pomoci státu vybudovali takovou posici, že do háje nepůjdou. I když nebudeme kupovat vůbec žádná jejich díla, pořád si nahrabou na prázdných mediích, kopírkách, vypalovačkách atd. atd.
Co se týče podotka, tak jen zírám, kolik lidí mu to sežralo jako skutečný příběh.

| Komentář ze dne: 04.12.2008 15:43:32 Reagovat Autor: STK - STK Titulek:Re: POUSMANI Asi máte "v globále" pravdu, někteří jste nejspíš právníci. Podotek prostě sroubil chybu, že neuzavřel smlouvu, řádně podloženou právním rozborem a tím pádem nejen přišel o prachy, ale navíc nas... hněval právníky, kteří tímto na kauze nepatricipovali čti nevydělali.
Jenže: Dílo, myslím tím dílo, do kterého je vložena nějaká invence je obvykle objednáváno pro urř¨čitý účel. Např. hudba, fotografienapsaná k určitému účelu pro určitý podnik. (Divadlo, planetárium, sportovní klub, film a bůhví co ještě. Prodává se buď exkluzivně (autorská práva přecházejí na toho, kdo dílo koupil (pak je to drahé, protože se to autor nesmí prodat podruhé (např. fotografie) ale vlastník práv může dílo prodat - podle uzavřenbé smlouvy - dalším zájemcům nebo pro jedno určité použití (např pro almanach fotografií za rok 1995 a nabyvatel nesmí fotku použít k ničemu jinému nebo jen za použití - nositelem práv zůstává autor a může jednu fotku prodat tolikrát, kolikrát na ni najde kupce.
Tvrdit, že jakékoliv dílo se stane jaksi automaticky "veřejným majetkem" v okamžiku, kdy je veřejně dostupné je, promiňte přátelé, naprostá kravina. Dalo by se to z uměleckého díla rozšířit i na SW, technická řešení atd. Tedy zrušme panetový úřad, neregistrujme ani průmyslové vzory - a nikdo už se tvůrčí prací nedokáže uživit.
Jiná věc je u OSY a OASY jakýsi problematický předpoklad, že něco "bude použito jinak nebo - nedej bože - zkopírováno" a platit předem za eventuální možnost ať nastane nebo ne. Tak to je ta pravá echt chlívárna.
Připomíná mi to vtip o Ferko-báčim, kterého si místní monocajt pozve na stanici s tím, že Ferko musí zaplatit pokutu za nelegální pálení lihu.
"Vždyť jsem nic nepál, pán policajt!"
"Ale máš na to přístroj, mohl bys pálit."
"Tak to mě radši pane strážmistře hned zavřete i za znásilnění!"
"Ty jsi někoho znásilnil?"
"Ne, ale mám na to přístroj...."
A nakonec konstatování: když se někde objeví nebo jen vytuší nějaký "volný struk", vždy se najde někdo, kdo se pokusí k němu pevně přisát.
Jsme prostě potomci "lovců - sběračů", to nám nikdo z povahy neodpáře....
A k tomu úspěšnému kamarádovi (je orgán/není orgán rozkoše: Jistě má po právní stránce pravdu. Byl by ale slušným člověkem, kdyby odměnu (bez právního podkladu!) Podotekovi dodatečně navýšil - dejme tomu v nějakém poměru nezi obratem firmy "tenkrát"a "letos". Což se asi nestane. Proto o sobě nemohu tvrdit, že jsem skutečný skalní pravičák.

| Komentář ze dne: 04.12.2008 15:54:32 Reagovat Autor: Ricchie - Ricchie Titulek:Re: Re: POUSMANI V pripade, ze by se "podotekovo" logo prokazatelne podilelo na prosperite kamaradovy firmy, tak pod posledni odstavec bych se podepsal taky.

Komentář ze dne: 04.12.2008 19:34:34 Reagovat Autor: stunty - stunty Titulek:Unie posluchačů Roote, ty si z toho děláš p_del, ale jiní došli dál: vznikla Unie posluchačů, která si nárokuje poplatky za živé koncerty, protože je diváci spoluvytvářejí svým tleskotem a pískotem.
http://www.cdr.cz/a/25910
http://unieposluchacu.cz/

| Komentář ze dne: 04.12.2008 20:31:17 Reagovat Autor: shn - schn Titulek:Re: Unie posluchačů To je neuvěřitelný, čemu všemu lidi uvěřej... Ta stránka je recese.

Komentář ze dne: 05.12.2008 07:47:25 Reagovat Autor: Folklorista - O' Pruz Titulek: JJ "nahrabou na prázdných mediích, kopírkách, vypalovačkách atd. atd."
A jsme opět u klubka zmijí.
Dobře organizovaná skupina si "vydobyla" presumpci viny. Dělá se to tak, tak ať platí všichni. "Nějakej úředník" se nechal přesvědčit, že je to tak správně a tupý stádo jen a jen nespokojeně bučí, ale to je tak vše.
Patrně si nikdo není schopen uvědomit, že pokud se nespojíme a nevytvoříme protitlak, bečení nám zůstane.
Z druhé strany je to tak správně, lůza může jen sloužit v dobrovolném jhu.

| Komentář ze dne: 05.12.2008 12:49:36 Reagovat Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe Titulek:Re: Zajímavé je, že o tupém stádu nejvíc mluví jeho příslušníci - tedy ti, co řvou, aniž by čemukoli rozuměli. O žádnou presumpci viny nejde. Proč? To zjisti za domácí úkol, jestli tě to zajímá.

| Komentář ze dne: 05.12.2008 13:03:34 Reagovat Autor: Smidra - smidra Titulek:Mas recht, jim je u prdele, jestli nekdo kopiruje, oni proste chteji z toho mit prachy.

| Komentář ze dne: 05.12.2008 15:54:32 Reagovat Autor: Folklorista - O' Pruz Titulek:Re: Re: Nezbude ti nic jiného než nás poučit. 488/2006 Sb. VYHLÁŠKA
ze dne 16. října 2006,
kterou se stanoví typy přístrojů k zhotovování rozmnoženin, typy
nenahraných nosičů záznamů a výše paušálních odměn
Ministerstvo kultury stanoví podle § 25 odst. 7 zákona č. 121/2000 Sb.,
o právu autorském, o právech souvisejících s právem autorským a o změně
některých zákonů (autorský zákon), ve znění zákona č. 216/2006 Sb.:
Přístroje k zhotovování tiskových rozmnoženin a výše paušální odměny
§ 1
(1) Odměna z tiskárny s inkoustovou technologií tisku, umožňující
zhotovení tiskové rozmnoženiny z jiného než tiskového podkladu, činí u
přístroje s průměrnou cenou bez daně z přidané hodnoty
Dej se do díla a poučuj řvoucí tupé stádo.

| Komentář ze dne: 05.12.2008 16:23:32 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Tak si to přečtěte celé. Ne že bych s tím uspořádáním souhlasil, ale tyhle platby jsou určeny na kompensaci autorů za právo na zhotovení kopií pro vlastní potřebu. De iure se tam nikde žádná presumpce viny nezavádí.

| Komentář ze dne: 05.12.2008 17:13:07 Reagovat Autor: Dudek - Dudek Titulek:Re: Re: Re: Re: No neměly by se vydavatelské společnosti zamyslet nad tím, proč se kopíruje? Kdyby stálo orginál CD 200 kč místo 500 tak si ho koupí výrazně víc lidí, a já bych nemusel platit za vypálení fotek z dovolené nějakýmu jandovi a spol.

| Komentář ze dne: 05.12.2008 17:48:58 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Ne, nepochopil jste. A ja bych taky chtel, aby rohliky staly tricetnik a pivo dve padesat, pak bych je ze samosky nemusel pasovat pod kabatem.

| Komentář ze dne: 05.12.2008 17:56:52 Reagovat Autor: poustva - poustva Titulek:Re: Re: Re: Re: Použil jste slovo kompenzace - spojení "kompenzace autorů" (*) si neumím zcela vysvětlit, pokud tím byla myšlena kompenzace škody, která autorům vznikne, tak ta imo vzniká až pořízením daných kopií, ne právem na jejich pořízení. Odtud podle me pramení pocit presumpce viny (i u mě)
(*) pokud by se nekteří autoři a celá OSA kompenzovala ve smyslu jako se třeba kompenzují harmonické v síti, nenamítal bych nic:)

| Komentář ze dne: 05.12.2008 18:10:39 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Jde o to, ze stat omezuje svobodu autoru zachazet se svymi vytvory podle sveho uvazeni (tim, ze umoznuje porizovani kopii pro vlastni potrebu). Pres jejich sdruzeni to autorum kompenzuje. Mohl by to delat penezi z rozpoctu, dela to penezi z medii.
Popisuju stav, nehodnotim.

| Komentář ze dne: 05.12.2008 18:54:29 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Podotku, mohu se Vas na neco zeptat? Jak konkretne je ekonomicky poskozen autor, kdyz si nekdo koupi jeho CD a vyrobi si kopii pro vlastni potrebu, napriklad pro pripad poskozeni originalniho CD? Tim, ze si dotycny nekoupi po poskozeni ono CD znovu? Kolik CD se takhle poskodi? Kolik procent majitelu onoho poskozeneho nosice si koupi totez znovu? 0.05%? Nebo jeste mene?
Necht si tedy autor muze se svym vytvorem zachazet dle sveho uvazeni vcetne zakazu porizovani kopii pro vlastni potrebu, at si autor toto pravo take sam vymaha, zrusme ty nesmyslne poplatky a vse bude v nejlepsim poradku...

| Komentář ze dne: 05.12.2008 19:52:29 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nejsem si 100% jistý, jak je to v českém autorském právu, ale v holandském si kopii pro vlastní potřebu může udělat kdokoli, nejen ten, kdo si dílo koupí. Jinak s tím, že autor si má svá práva vymáhat sám a ne se schovávat za stát, se pochopitelně nedá než souhlasit.

| Komentář ze dne: 06.12.2008 00:00:12 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zcela spravne. Jde o omezeni rootem tolik vzyvane *smluvni volnosti*. Jinak s tím, že autor si má svá práva vymáhat sám a ne se schovávat za stát, se pochopitelně nedá než souhlasit
Ovsem s tou poznamkou, ze pokud stat sam omezi onu smluvni volnost a autorovi ukroji jeji dost zasadni kus, nemuze se autor sveho prava domoci, nebot ono pravo kvuli statnimu zasahu uz nema.
Pak je kompanzace zcela namiste, anebo zruseni onoho statniho zasahu.

| Komentář ze dne: 05.12.2008 21:13:39 Reagovat Autor: STK - STK Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rozhodujícím elementem při řešení dilematu "Přepalovat či nepřepalovat" je cena výsledného produktu. Pokud je lisované DVD dostupné za 40 - 100 Kč, nikdo se nebude obtěžovat věc kopírovat. Ztráta času osobního i strojového je větší, než cena získané kopie.
To ještě téměř nikdo nepochopil. Pouze "nenažranost" "umělců", "vydavatelských domů" a "prodejců" dělá z audiovizuálních záznamů zboží nesmyslně drahé - a vede tak ke kopírování a k následným nesmyslným administrativním zásahům, které nemají (vůči faktu pořizování kopií) vlastně žádnou účinnost, takže se výše zmínění hojí na přirážkách na cenách přístrojů a médií.
A tohle je fakt FUJ!
Inu "značka" musí být drahá, že? Trch (TM) je totiž přesycen!

| Komentář ze dne: 05.12.2008 19:15:55 Reagovat Autor: pk202 - pk202 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pokud autor bude na základě kupní smlouvy na užití dílla mít povinost vyměňovat vadné a poškozené nosiče za cenu běžnou cenu těch nosičů nebude třeba dělat si kopie pro vlastní potřebu. Takže je to opačně - ustanovením zákona o možnosti vytvořit si kopii pro vlastní potřebu dává stát spotřebiteli právo na legální užití zakoupeného díla za všech okolností.
Do tohohle se každej zmrd obhajující nesmyslná "autorská" práva vždycky nakonec zamotá.
Třeba argument zmrda: V ceně není jen nosič, ale autorova odměna, odměna muzikantům atd. Neprodává se nosič ale právo poslechnout/podívat se .....
No tak proč tedy ten samej koncert vydanej na kazetě stojí 240Kč (když nosič má výrobní cenu 50kč) a ten samej koncert na CD (kde nosič má výrobní cenu 5kč) stojí 500Kč ?
Popisuji stav, nehodnotím :)

| Komentář ze dne: 05.12.2008 20:58:33 Reagovat Autor: STK - STK Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosté jak příslovečná "Kolumbova vejce": Kazeta má nižší technickou kvalitu, její kopírování je obtížnější, časově náročnější a výsledná kopie má vždy poněkud sníženou kvalitu, která se následným kopírováním kopie stále snižuje až k nepotřebě. (I když lidi kolikrát poslouchají záznamy s tak příšernou kvalitou, že by se jeden divil. Ale "když to tak chtějí...")
U CD je kopírování snadné, rychlé, veškeré prostředky k zamezení kopírování zatím vždy selhaly do 14-ti dnů po vydání prvního CD s novým systémem proti kopírování, kopírování kopie sice nepatrně snižuje kvalitu (technickou!) záznamu (opravné obvody vytvářejí chyby, protože systém CDA PHILLIPS nemá CRC), ale změna je neslyšitelná i několikáté generaci kopií.
Tedy rozdíl cen je vyjádření potenciálního nebezpečí kopírování obsahu v Kč....
Pokud někdo "krade" takříkajíc "profesionálně", je kopie prakticky identická s originálem včetně bookletu. Jen to není lisované CD, ale vypalované, které má životnost (tvrdí se) 2-10 let. Pak nastává chemická degradace citlivé vrstvy nebo materiálu nosiče a je (předtím!) potřeba CDA nebo DVD přepálit na nové medium
Loni jsme řešili tento problém - stárne nám CD a DVD archiv (nikoliv ukradená CD!) a vzhledem k rozsáhlosti archivu budu asi muset přijmout technika na 1/2 úvazku a ten bude přepalovat a přepalovat... :-(

| Komentář ze dne: 06.12.2008 15:14:05 Reagovat Autor: pk202 - pk202 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ha ha ha .... další zmrdí argument - "zákazník si kupuje dílo jen a jen proto aby ho mohl kopírovat" :):):):) Zase presumpce viny......

| Komentář ze dne: 07.12.2008 02:51:07 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Eh, a co to ma delat s tim, co jsem psal?

| Komentář ze dne: 05.12.2008 22:58:03 Reagovat Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe Titulek:Re: Re: Re: A to je všechno, Opruzi? Okopírování části vyhlášky, která btw zcela odporuje tomu, co jsi původně tvrdil, což ti už mezitím JJ vysvětlil? Vzhledem k tomu, že jsi rezignoval a že jsi přiznal příslušnost k tupému stádu, tak ti pár vět věnovat mohu.
Tyto poplatky mají nejblíž k nepřímým daním. Platí je každý, kdo si kupuje věci, jež zpravidla slouží ke kopírování autorských děl, zrovna tak jako se platí nepřímá daň z pohonných hmot, jež zpravidla slouží k tomu, aby dotyčný jezdil po silnici.
Tedy veškerá diskuse o těchto poplatcích bude hodně podobná diskusi o daních, především v rovině, zda se do toho má srát stát. (Já myslím, že nikoli.)
Ale protože pořizování kopií autorských děl, s výjimkou zejména počítačových programů a databází, není protiprávní, těžko lze v souvislosti s tím hovořit o "presumpci viny".
Ach jo. Tenhle mýtus se nejspíš vyvrátit nepodaří.

| Komentář ze dne: 05.12.2008 23:17:55 Reagovat Autor: STK - STK Titulek:Re: Re: Re: Re: ...věci, jež zpravidla slouží ke kopírování autorských děl... Nejsem na(ne)štěstí právník - ale existují nějaké relevantní podklady pro toto tvrzení? Na slovo "zpravidla"?
Vycházím-li ze své zkušenosti, používám tak 95% médií i paměťových kapacit jak v práci, tak i doma k výrobě (tvorbě) "originálních děl". V práci muziku a video, doma fotky. To snad není "zpravidla". Fakt zbytek světa jenom přepaluje a přepaluje?
A zrovna Mistra Jandu a jemu podobné aktivisty ;-)

| Komentář ze dne: 06.12.2008 09:57:30 Reagovat Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Já zase používám benzín jako pohon pro vlastnoručně zkonstruované automatické drbátko a dále na mazání bicepsů. Tak jaké "zpravidla ho používají ti, kdo jezdí po silnici"?
Ach jo.

| Komentář ze dne: 06.12.2008 13:40:26 Reagovat Autor: poustva - poustva Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Asi nejokatější příklad jsou paměťové karty, na kterých (zpravidla:) kopie autoských děl nejsou.

| Komentář ze dne: 06.12.2008 23:19:57 Reagovat Autor: STK - STK Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nojo, v pubertě jsem strašně rád benzín čichal. (Možná to zanechalo následky.. ;-) Ale já se ptal na média a paměti....

Komentář ze dne: 06.12.2008 08:43:36 Reagovat Autor: Folklorista - O' Pruz Titulek:VYPALNE Pokud si myslíte, že je vše v pořádku, nebráním vám v tom. Já si myslím opak a tak to řeším po svém. Vždy se najde nějaký optimista a začne srovnávat, tu s daněmi, tu s poplatky, tu s jinou ptákovinou.
Za sebe: nevidím spojitost s autorským zákonem v tom, když si koupím HDD na který si zálohuji svoje a mnou pořízená data. Kupodivu jsem byl přinucen zaplatit výpalné, navíc organizované státem. ANO, dnešní stát se již velice podobný ruským raketýrům.
A můžete kolem toho žvatlat jak chcete.

| Komentář ze dne: 06.12.2008 15:40:06 Reagovat Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe Titulek:Re: VYPALNE Máš problém s psaným textem, a to i vlastním. Nikdo tu nenapsal, že je vše v pořádku. Akorát ti byl vyvrácen blud o "presumpci viny". Taky jsem ti napsal: Tedy veškerá diskuse o těchto poplatcích bude hodně podobná diskusi o daních, především v rovině, zda se do toho má srát stát. (Já myslím, že nikoli.)
Ne, já taky nechápu souvislost s DPH na banánech a financování údržby parku v Chomutově. Nevím, co je na takovém srovnání optimistického.

| Komentář ze dne: 06.12.2008 17:00:57 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: VYPALNE To je házení hrachu na stěnu. O'Pruz je prostě od Eliottových pavěd tak zvyklý na gumové a nejasné vyjadřování, že mu to nevysvětlíš.

| Komentář ze dne: 06.12.2008 17:06:30 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: VYPALNE Podívejte se O'Pruzi, půjdete-li večer parkem, někdo Vás přepadne a vykoná na Vás pohlavní styk, bude to sice sviňárna, ale opravdu se nebude jednat o trestný čin žhářství nebo ohrožování oběhu měny. Chcete-li tady machrovat, dávejte si alespoň pozor na základní terminologii a ověřování faktů. Pokud to dělat nebudete, nedivte se tomu, že jste pro mnohé za debila.
Podobně současný systém řešení autorských práv a poplatků považuju za lumpárnu, ale presumpce viny se tam nikde nezavádí. Ta se, pokud to dobře chápu, má zavádět u některých záležitostí okolo diskriminace, kde má dojít k přenesení důkazního břemene na žalovaného/obviněného. A ani tam si nejsem 100% jist, neb to do detailu nesleduji.

| Stránkovat

Přidat nový komentář

Zobraz článek Autorský honorář z toalety

V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.