Hlavní menu |

- Hlavní stránka
- Statistiky
- Personalizace
- Kniha hostů
- Autoři webu
- Oldschool D-FENS
- Chlívek

FAQ |

- Jak se stát autorem?

Toplist |

Komentáře ke článku: MDČR a bodový systém (ze dne 07.11.2010, autor článku: D-FENS) Přidat nový komentář

| Stránkovat

Komentář ze dne: 07.11.2010 22:46:42 Reagovat Autor: mad_max - mad_max Titulek:Sry Obávám se, že zrušení BS by přineslo zákonná ustanovení mnohem horší a neprůstřelnější. Čistě soukromé dotazy: fakt chcete absolutní dokonalé zákony? Jaké máte alternativy, které lze nabídnout vládě?

| Komentář ze dne: 07.11.2010 23:06:51 Reagovat Autor: Ada - Ada Titulek:Re: Sry Alternativy? Co nejmene zakonu a tim moci uredniku a politiku. Nebo je touhou lidi se pozabijet na silnicich a jen zoufala snaha statu jim v tom dosud brani?
Jak pravil pred cca dvema tisici lety pan Tacitus "Čím horší je stát, tím více má zákonů."

| Komentář ze dne: 07.11.2010 23:13:38 Reagovat Autor: mad_max - mad_max Titulek:Re: Re: Sry "Co nejmene zakonu a tim moci uredniku a politiku." Člověče, otevřete oči a rozhlédněte se, kde a kdy žijete! Opravdu věříte v úspěch Vámi navrhovaného?

| Komentář ze dne: 08.11.2010 16:25:02 Reagovat Autor: Ada - Ada Titulek:Re: Re: Re: Sry Samozrejme. Z toho co me ohrozuje, okrada a stve je cca 90% zpusobene tim ze o mych zalezitostech rozhoduji byrokrati a politici, zbylych 10% pripada na mezilidske vztahy, pricemz urednici mi opet ucine brani je resit. Stat, jehoz sluzby z vetsi casti nepoptavam a zajistil bych si je radeji sam a lip mi sebere cca 40% prijmu, ktere pouzije proti me. Bez techto parazitu by bylo lepe.
Nebo mate pocit ze byste se neobesel bez solarnich elektraren, biosracek v nafte, bez dotovanych ceskych drah a posty , ze by vam chybelo pulrocni behani nez byste si na svem a za sve mohl postavit dum, zit bez mestske policie, bez statni propagandy ve skolach, ze by zdravotnictvi mohlo byt v horsim stavu nez je ted to socialisticke?

| Komentář ze dne: 11.11.2010 15:12:31 Reagovat Autor: Klokan s tyčí - klokanstyci Titulek:Re: Re: Re: Re: Sry Tak to zdravotnictví určitě není problém si představit mnohem horší, než máme a praktické příklady se taky najdou.

| Komentář ze dne: 08.11.2010 20:37:21 Reagovat Autor: Viktor N. - Viktor Navrátil Titulek:Re: Re: Re: Sry Nečas už stihnul zaměstnat o 2247 více úředníků, vzdor svým předvolebním slibům. Takže cesta je možná, ale přesně opačným směrem: začít vytvářet víc a víc nezaměstnaných úředníků!

| Komentář ze dne: 07.11.2010 23:25:24 Reagovat Autor: Noir - Noir Titulek:Re: Sry U zákonů platí: raději žádný než nedokonalý..

| Komentář ze dne: 08.11.2010 00:41:16 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Sry Richtig. Zároveň ale platí, že dokonalý zákon neexistuje. Takže když to spojíme...

| Komentář ze dne: 10.11.2010 13:25:37 Reagovat Autor: lazyman - lazyman Titulek:Re: Re: Re: Sry Ale jen proto, že jsou zákony navrhovány lidmi v jazyce nevhodném pro logické definice a následně opět interpretovány lidmi. Zákony by měly být konstruovány v nějakém speciálním, matematiky, vyvinutém, jazyce, verifikovány softwarově a stejně tak i vyhodnocovány.

| Komentář ze dne: 10.11.2010 13:26:29 Reagovat Autor: lazyman - lazyman Titulek:Re: Re: Re: Re: Sry Grr, proč není EDIT?

| Komentář ze dne: 10.11.2010 13:40:58 Reagovat Autor: Vanguard - Vanguard Titulek:Re: Re: Re: Re: Sry To je vtip anebo to myslíš vážně?

| Komentář ze dne: 10.11.2010 14:31:21 Reagovat Autor: gilhad - gilhad Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Sry U programu se to osvedcilo :)

| Komentář ze dne: 10.11.2010 13:46:27 Reagovat Autor: vltava - vltava Titulek:Re: Re: Re: Re: Sry Něco jako Whitespace (toho ušetřeného toneru při tisku) nebo Brainfuck? Nebo snad Ptydepe?

| Komentář ze dne: 08.11.2010 00:59:40 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Sry "fakt chcete absolutní dokonalé zákony?" Jestli tou absolutní dokonalostí myslíte jednoznačnost výkladu včetně jednoznačnosti sankcí za nedodržování, pak odpovím, že ano. Legislativní goulash a z něho plynoucí jednak právní nejistota občanů, dvak prostor pro úřednickou, policejní a justiční svévoli dělá z parasitů ve státní správě věrchušku a z produktivních lidí poddané. Pro názorný příklad nemusím chodit daleko, nyní zrovna v odkazech na novinky zde "Lidé likvidují spásné dopravní zmrdiznačky":
"Zlomyslné akce prý zatím policie nechystá.
„Počasí zatím sice ani v Krkonoších nezavdává jediný důvod, proč obouvat zimní pneumatiky, nicméně značky přesto platí. Policisté budou na úsecích ohraničených značkami přikazujícími zimní obutí prozatím vykonávat hlavně preventivní činnost. Nelze ale garantovat, že nějaký řidič narazí na policistu, který mu takříkajíc napaří pokutu, na což má plné právo. Žádné zlomyslné akce ale do začátku skutečné zimy neplánujeme,“ řekl Právu Prouza."
Soudruh Prouza nám tedy vysvětlil, že dodržování debilních zákonů většinou tolerují, protože je stejně nikdo nedodržuje. Leda snad, že by soudruha policajta někdo nasral, to se pak nikdo nesmí divit, neboť trestat porušení zákona je jeho právo (!).
Myslíte, že je dobré platit si stádo pologramotných hovad na službu občanům a pak se zaťatou prdelí doufat, že budou blahosklonní?

| Komentář ze dne: 08.11.2010 01:07:02 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Sry Eh, sorry... hovada blahosklonná, samozřejmě.

| Komentář ze dne: 10.11.2010 13:00:42 Reagovat Autor: t.t. - jouda Titulek:Re: Sry proč bych, proboha, měl nabízet nějaké alternativy vládě ? státní úředník nebo aspirant ve volbách má nabízet alternativy mně a já bych si měl nebo neměl vybrat tu mně nejbližší, chci-li se účastnit politického života - toť komicky podaný princip věci - nebo ne ? Stát není bezvýhradně nezpochybnitelná autorita jako např.rodič, se kterým kšeftuji o vynášení kýblu nebo sledování televize výměnou za službu v koupelně, jinak nebude kapesné...na rozdíl od dítěte vs.dospělý tu stojí dospělý vs.státní moc jiných dospělých, kde lze často o "dospělosti" státní správy s úspěchem pochybovat. a to je značně odlišná situace, vyžadující odlišný přístup než "výměnou za zrušení BS si nechám dobrovolně očipovat prdel" například...

Komentář ze dne: 07.11.2010 23:31:33 Reagovat Autor: K596 - Neregistrovaný Titulek:Cha Cha, cha, cha. Likvidačníé pokuty, likvidační BS. Řidiči, kterým to, že jezdili jako dobytek, omezilo jejich svobodu. Ty vole, D-FENSi, co za matroš to hulíš? To musí bejt prvotřídní kvalita.

| Komentář ze dne: 07.11.2010 23:49:28 Reagovat Autor: Marty - Marty Titulek:Re: Cha Koukni se k..va na statistiky. 90% ridicu ma plnou p.del bodu za "zlociny" jako je nesviceni, expirovane nuzky v lekarnicce, 55 km/h 10 metru za znackou "zacatek obce" nebo obihani silnicarskeho auta pres plnou ve ctyri rano na liduprazdne silnici.
Kdo jezdil jako dobytek, ten tak jezdi dal protoze si dovede veci zaridit tak, ze je furt s body na nule a pokuty jsou pro nej smesne. A par fotru od rodin prijde o zivobyti a ridicak kvuli volovinam, nebo zaplati absurdni pokutu a pak musi k Providentu aby decka meli zaplacene alespon obedy ve skole...

| Komentář ze dne: 08.11.2010 23:53:08 Reagovat Autor: Bystroushaak - Bystroushaak Titulek:Re: Re: Cha Navíc, pokaždé když policista udělí pokutu, bůh zabije jedno malé, roztomilé koťátko. To přece nemůžeme dopustit! Nic proti původní myšlence, ale argumenty uvedené v příspěvku na který reaguji jsou dost manipulativní, navíc za tímto účelem předkládají černobílou vizi světa.

| Komentář ze dne: 09.11.2010 00:05:09 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Cha Kdyby při každé pokutě bůh zabil jen jedno malé, roztomilé koťátko, bylo by to ještě snesitelné. Ovšem představa, jak při každé udělené pokutě bují a roste korupční prostředí, už je horší. :-(
a to se ani neodvažuji jít s myšlenkou dál a operovat tím, že na silnici se tak jako tak musíme domluvit mezi sebou a pokuty nebo body na to nebudou mít sebemenší vliv. Jedině snad, že řidiči frustrování ze stupidních postihů, budou mít ohledy jeden na druhého, protože jsou na stejné lodi proti všekasírující policii.

| Komentář ze dne: 09.11.2010 01:27:03 Reagovat Autor: Praetorian - XIV Titulek:Re: Re: Re: Cha Roztomila mrtva kotatka mi pripominaji jednu ukrajinskou rikanku: K nam segodny prihodil zoopedonekrofil
Mertvyh malen'kih zverei on s soboy prinosil.
(Dovolim si neumetelsky prelozit:
Včera se k nám přivalil, zoo-pedo-nekrofil
a malinkými mrtvými zvířátky nás obdařil.)

| Komentář ze dne: 08.11.2010 00:03:05 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Cha ale kdeže, svobodu těch, kteří jezdí jako dobytek, neomezilo nic, protože by si nenechali přidělit tolik bodů. Trochu tam kolabuje i systém, protože některým, navzdory dokonalému systému, pokuta ani nepřijde. Daleko nejhůř jsou na tom ti, kteří všechno přiznají a všechno zaplatí. Většinou z toho důvodu, že není čas to řešit, někdy mívají naspěch a podepíšou a zaplatí úplně všechno, protože důležitější bývá dojet včas.
a mimochodem 12 bodů ještě neznamená odebrání řidičáku hned, někdy ani 15 bodů ještě neznamená odebrání řidičáku, docela slušný časový prostor ještě zbývá, cca půl roku a výsledek nejistý. Dokonce už se vyrojily i firmy, které tento problém za "řidiče-dobytka" za úplatu řeší, komunikují s úřady, zpochybňují, atd.
huliči budou spíše mezi věřícími v BS. :-)

| Komentář ze dne: 08.11.2010 00:49:41 Reagovat Autor: Praetorian - XIV Titulek:Re: Re: Cha Prosim te, to ti stoji za to odpovidat jakemusi skretovi, ktery podle vseho ani nema ridicak a netusi, o cem se dospeli bavi?

| Komentář ze dne: 09.11.2010 00:16:10 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Cha asi máš pravdu a navíc až dospěje, stejně řídit nebude, protože huličům by se vůbec neměl dávat řidičák! Protože huliči jsou, jak všichni víme, na silnici největší zlo!! ;-)

Komentář ze dne: 08.11.2010 01:24:55 Reagovat Autor: Americkej - Americkej Titulek:já byl překvapen, že žádná strana si nedala zrušení BS do volrbního programu. Byl by to: 1, správný krok
2, počin naprosto nenákladný a ještě navíc úsporný
3, oslovil by IMO slušně velkou část voličů
4, o trendy snižování korupce ani nemluvě...

| Komentář ze dne: 08.11.2010 01:28:25 Reagovat Autor: Praetorian - XIV Titulek:Re: já byl překvapen, S tou velkou casti volicu je to sporne, podivej se treba tady o kus vys na pablba s prezdivkou K596. Mas proste masu hovadek s mozkem vymytym mantrou o nebezpecnych silnicich plnych piratu. A ta se dozaduje pevne ruky.

| Komentář ze dne: 08.11.2010 01:44:36 Reagovat Autor: Americkej - Americkej Titulek:Re: Re: já byl překvapen, U masy žádající pevnou ruku tak nějak tušíme, kohože to volí :-) to není mnou zamýšlená cílová skupina

| Komentář ze dne: 08.11.2010 02:24:56 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: já byl překvapen, Tuším, že volí KSČ(M), ČSSD, ODS, TOP 09, VV, KDU-ČSL, ZELENÉ, ČSNS, DSSS, SPR-RSČ a pár dalších, na které už si ani nevzpomenu.

| Komentář ze dne: 08.11.2010 01:37:26 Reagovat Autor: gofry - gofry Titulek:Re: já byl překvapen, 1) Správný pre spoločnosť, nie nutne pre štátnu správu. 2) Pre štátnu správu úplne bezpredmetný bod.
3) O tom by sa dalo polemizovať. Možno keby to niekto predostrel počas vysielania Superstar.
4) Štátna správa o znižovanie korupcie nestojí, práve naopak. Znižovanie korupcie sa deje iba akože - iba silné reči, ktoré chcú ovčania počuť - veď najviac o znižovaní korupcie hovoria tí, ktorí sú skorumpovaní najviac :-/

| Komentář ze dne: 09.11.2010 08:02:40 Reagovat Autor: #13 - mmister Titulek:Re: já byl překvapen, Svobodní to v programu samozřejmě mají.

| Komentář ze dne: 09.11.2010 19:21:20 Reagovat Autor: shn - schn Titulek:Re: Re: já byl překvapen, čímž bylo empiricky dokázáno, že body 3 a 4 tímto neplatí, jelikož program SSO oslovil širokou masu asi tak jednoho procenta voličů.

| Komentář ze dne: 09.11.2010 23:52:29 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: já byl překvapen, empiricky bylo prokázáno, že je dobré podporovat u plebsu závist. Plebs je v současné chvíli přesvědčen, že kladivo dopadne na ty nechutně bohaté a jednou, možná budeme mít všichni stejné nic. Známá teorie o chcíplé koze. Tato situace zjevně ukazuje na skutečnost, že plebsu je možné v podstatě naordinovat cokoliv, pokud se to zabalí do hezkého růžového dárkového papíru, plebs si ani nevšimne, že je opatření kontraproduktivní. A teď nezáviděníhodná pozice SSO, buď se pokusí plebsu vnutit svá přání a tím vlastně popře sebe sama nebo jsme v háji všichni. Opravdu těžká volba. :-(

| Komentář ze dne: 10.11.2010 01:19:39 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: Re: já byl překvapen, To jako ze kdo nevolil SSO, je zavidejici plebs, co chce sousedovu chciplou kozu a jinak tupe zira? No, to je odvazne prohlaseni.

| Komentář ze dne: 10.11.2010 08:01:44 Reagovat Autor: cover72 - cover72 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: já byl překvapen, Spíše "kdo nevolil SSO nebo KČ" (nebo možná ještě nějaké další ministrany, o kterých nevím). Protože ano, kdo místo toho dobrovolně volil slib silniční buzerace a více kamer, zjevně patří buď mezi závidějící plebs, nebo mezi nepolepšitelné optimisty. Nebo politické masochisty, ale takových moc nebude.

| Komentář ze dne: 10.11.2010 18:59:26 Reagovat Autor: shn - schn Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: já byl překvapen, nebo holt nepovažuje silniční zákon za hlavní problém, kterej je třeba řešit. (I když u SSO je to spíš neschopnost oslovit voliče.)

| Komentář ze dne: 11.11.2010 12:21:03 Reagovat Autor: Marian Kechlibar - Marian Kechlibar Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: já byl překvapen, SSO má problém s tím, oslovit své potenciální voliče. Při pohledu na českou realitu si myslím, že by 5% hlasů získat do sněmovny mohla. Účast ve volbách není kdovíjak vysoká, a spousta lidí zůstává zhnuseně doma, protože nevědí, co si vybrat. Někteří z nich by mohli tvořit základ voličské obce.
Jenže SSO to má s oslovením lidí těžké. To chce peníze, a dost peněz. Peníze jsou nezbytné jak na kampaň, tak na to, přitáhnout aspoň určitý typ schopných organizátorů.
Myslím, že dokud si nenajde svého Bártu, SSO moc úspěšná nebude. Potom, kdoví.

Komentář ze dne: 08.11.2010 02:46:00 Reagovat Autor: PUDr. - Neregistrovaný Titulek:je to jinak Ti, co zaplatili brutální pokuty, se bohužel připojit k případné ústavní stížnosti nemůžou. Autor asi nemá jasnou představu o procesních postupech. Museli by mít vyčerpány všechny dostupné obranné prostředky (odvolání - žaloba - kasační stížnost) - samozřejmě v zákonných lhůtách (nejde to tedy řešit dodatečně).

| Komentář ze dne: 08.11.2010 03:47:45 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: je to jinak Promiňte, jsem právní laik, ale... Podle ustanovení § 72 odst. 1 písm. a) zákona je fyzická nebo právnická osoba oprávněna podat ústavní stížnost, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem NEBO JINÝM ZÁSAHEM VEŘEJNÉ MOCI BYLO PORUŠENO JEJÍ ÚSTAVNĚ ZARUČENÉ ZÁKLADNÍ PRÁVO NEBO SVOBODA.
Není existence protiústavního zákona porušením výše zmíněného práva an sich? Opravdu musím být zákonem osobně ještě jinak poškozený než pouhou povinností jej respektovat, abych byl oprávněn ho napadnout ústavní stížností?
Samozřejmě vycházím z předpokladu, že D-Fens má pravdu, když říká, že zákon "musí ctít pár zásad, mezi něž patří i to, že uložená povinnost musí vést ke splnění cíle, kvůli kterému byla uložena, a použitá míra donucení musí být úměrná cíli" a zároveň z předpokladu, že porušení těchto zásad je protiústavní.

| Komentář ze dne: 08.11.2010 09:48:21 Reagovat Autor: pivko - pivko Titulek:Re: Re: je to jinak Opravdu musím být zákonem osobně ještě jinak poškozený než pouhou povinností jej respektovat, abych byl oprávněn ho napadnout ústavní stížností? Ano, musíš. Musí být konkrétní rozhodnutí, nebo aspoň jiný zásah (tj. nějaký jiný konkrétní krok státního orgánu, který není rozhodnutím). Samu existenci zákona, který se ti nelíbí nemůžeš napadat.

| Komentář ze dne: 08.11.2010 10:49:13 Reagovat Autor: kat - kat Titulek:Re: Re: Re: je to jinak "Samu existenci zákona, který se ti nelíbí nemůžeš napadat." Je-li tomu tak, je to docela drsné. Co když zase nějaký socialista prosadí přijetí zákonů, jako kdysi v Norimberku.
Budu respektovat, zavřu krám, klíče odevzdám místnímu leiterovi, našiju označení na mantl a půjdu se zařadit do fronty na appelplatz. Tam už možná poškozen budu (třeba vyražením zubů) a pak mohu směřovat svůj nesouhlas k ústavnímu soudu. Jestli to ovšem ještě bude možné.

| Komentář ze dne: 08.11.2010 11:09:45 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: je to jinak Samozrejme, cosi ve stylu: Popravu jest treba provadet jeste pred zahajenim soudniho procesu, aby nahodou nedoslo k tomu, ze obvineny, ktery bude uznan nevinnym, se poprave vyhne. Timto ustanovenim neni dotceno pravo na spravedlivy proces.

| Komentář ze dne: 08.11.2010 11:22:52 Reagovat Autor: Vanguard - Vanguard Titulek:Re: Re: Re: Re: je to jinak Má to prostý a logický důvod: kdyby mohl každý občan napadnout kterýkoliv zákon jen proto, že se mu nelíbí, neřešil by ústavní soud nic jiného než takové stížnosti-jen si vezmi, kolik mezi námi pobíhá kverulantů.
Takovou "preventivní" stížnost může podat buď 41 poslanců, 17 senátorů (což jsou dost vysoké kvóty), prezident, za jistých podmínek vláda nebo ten, kdo podal ústavní stížnost na neoprávněný zásah státní moci.

| Komentář ze dne: 08.11.2010 22:12:54 Reagovat Autor: tik - tik Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: je to jinak "může podat buď 41 poslanců, 17 senátorů ..." Nemůže to být taky ombudsman?

| Komentář ze dne: 09.11.2010 09:19:33 Reagovat Autor: Vanguard - Vanguard Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: je to jinak Pokud jde o zákony, tak ne-tam se toho práva teprve domáhá (a můj osobní názor je, že by mu ho měli přiznat). Ombudsman může jinak podat návrh na zrušení jiného právního předpisu (nařízení, vyhláška).

| Komentář ze dne: 08.11.2010 11:45:13 Reagovat Autor: pivko - pivko Titulek:Re: Re: Re: Re: je to jinak Obávám se, že pokud už dojde k něčemu takovému bude ÚS už k ničemu tak jako tak.

| Komentář ze dne: 08.11.2010 12:00:30 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: je to jinak Nepotěšils mě, přesto díky.

| Komentář ze dne: 09.11.2010 03:05:24 Reagovat Autor: PUDr. - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: je to jinak Nelze sem psát kdykoliv - musel jsem čekat 247 dní, 22 hodin, 24 minut a 17 vteřin, než mi to povolilo vložit příspěvek. ;-) Na ústavní soud bych moc nespoléhal. To je instituce, kde je usádleno dost bolševiků (žádný statut bývalý bolševik neexistuje - bolševikem je bolševik nafurt - to je způsob myšlení) a různých „morálně bezúhonných" občanů-soudců - např. servilní svazačka soudkyně Formánková, co sice nebyla ve Velké straně, ale bolševické myšlení a servilnost k režimu projevila tím, že odsoudila jednoho hospodského na deset měsíců natvrdo (!!!) za to, že řekl, že nemíní poslouchat stranické žvásty na v předmětné hospodě probíhající bolševické schůzi, a že mu to kazí návštěvnost. Taková bolševická banda má rozhodovat o nějakých právech?! S ÚS mám dost vlastních zkušeností - všechny stížnosti zamítnuty (použity argumenty jak z absurdního debilákova), takže už to leží ve Štrasburku. Přes různé informační zdroje jsem zjistil, jak to u ÚS v praxi chodí - lidičky, zapomeňte na nějaké právo, ústavu atp. ÚS sem tam někomu vyhoví, aby pak mohl „natahovat šráky", jak je spravedlivý a demokratický, ale to je jen malinká špička ledovce. Většina (i zjevně oprávněných stížností) je odmítána - ale to se prakticky nikdo nedoví. Podobnou zkušenost mám s kanceláří ombudsmana - tam mají hájit právo, přitom sami vůbec nedodržují zákony. Uvažoval jsem i o žalobě proti této potěmkinské instituci.

| Komentář ze dne: 09.11.2010 20:21:47 Reagovat Autor: Praetorian - XIV Titulek:Re: Re: Re: je to jinak Tak se zaregistruj (prace na 2 minuty) a pak muzes psat i casteji. Minimalne mne tim udelas radost. A ten nick je taky super. :)

| Komentář ze dne: 11.11.2010 00:15:35 Reagovat Autor: PUDr. - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: je to jinak Mně se do nějakých registrací už moc nechce. Obvykle když při nějaké registraci uvedu emailovou adresu, tak na ní během pár dnů začne chodit vagón spamu. :- ( Uvidím ...

| Komentář ze dne: 11.11.2010 00:25:05 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: je to jinak tak si adresu vymyslete, případně uveďte nechci@spam.cz. Ale spamy nechodí, mám tady někde adresu už roky a nic. Přesněji spamy mi pochopitelně chodí, ale žádný nárůst po zaregistrování sem se nekonal.

| Komentář ze dne: 10.11.2010 13:33:21 Reagovat Autor: Vanguard - Vanguard Titulek:Re: Re: Re: je to jinak Pokud jde o soudkyni Formánkovou, jen bych pro ověžení paměti připomenul, že ji do ústavního soudu navrhnul známý liberál, bojovník za svobodu (nejen projevu) světoznámý ekonom prof. Ing. Václav Klaus, CSc.

| Komentář ze dne: 11.11.2010 14:03:10 Reagovat Autor: PUDr. - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: je to jinak Souhlasím, i když v tom nejel jen Klaus. Ale zrovna tímto si to u mně Profesorov Profesorovjevič Profesorovičenko dostatečně a definitivně pos.al!

| Komentář ze dne: 08.11.2010 03:54:35 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: je to jinak Koukám, že z toho zase není moc patrné, o co mi jde :-/ Tedy můj dotaz směřuje k tomu, jestli nemůže podat ústavní stížnost v tomto případě kdokoli, bez ohledu na to, zda byl poškozen nějakou pokutou nebo ne.

| Komentář ze dne: 08.11.2010 13:58:55 Reagovat Autor: MB. - MB. Titulek:Re: Re: je to jinak Ne, musi byt odsouzen - tedy napred se soudit o tu pokutu a prohrat na vsech urovnich.

| Komentář ze dne: 08.11.2010 23:15:01 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: je to jinak Tedy, nejdřív musím opakovaně dostat po kulích za nedodržování protiústavního zákona, pak si teprve můžu stěžovat, že je protiústavní. Ale dokud budu trpět újmu na svých právech tím, že protiústavní zákon respektuji, dobře mi tak a nemám si co stěžovat. To zní logicky :-/

| Komentář ze dne: 09.11.2010 08:40:36 Reagovat Autor: JanF - liberalista Titulek:Re: je to jinak Požadavek na vyčerpání všech obranných prostředků může i nemusí být důvodem k odmítnutí ústavní stížnosti. Ve správním řízení (ústavnost zákonů nemůže posuzovat ani NSS) podle mne nelze s úspěchem argumentovat principem materiálního státu a namítat neústavnost BS.
Snad se do diskuse zapojí někdo s právním vzděláním a praxí v ústavním právu. Pocity a dojmy laiků jsou k ničemu, ačkoli některé jsou docela zábavné.
Pojednání Ústavního soudu na téma materiálního státu viz například Pl. ÚS 40/02.

Komentář ze dne: 08.11.2010 07:39:20 Reagovat Autor: Folklorista - O' Pruz Titulek:Trocha skepse. Kdo se ujme organizace? Být tato výzva před půl rokem, asi bych se toho bezhlavě ujal.
Leč, po prosraných několika kasačních stížností u nichž jsem si myslel, že jsou neprůstřelné a jejich vcelku mimoběžných odůvodnění, po prosrané ústavní stížnosti s tímtéž očekáváním a výsledkem, usuzuji, že soudy přijaly obrannou pozici moci.
Pokud se nezmění politické klima a trestná odpovědnost soudců za výsledek činnosti, je každá tato aktivita předem odsouzena k nezdaru.
Volby jsou za čtyři roky, zkusme toto nejprve změnit.

| Komentář ze dne: 08.11.2010 12:27:27 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Trocha skepse. Jestli ty Vaše kasační stížnosti byly neprůstřelné tak jako Vaše ekonomické teorie, tak se soudům moc nedivím. A předpokládám, že z přílišné sympatie se státní mocí mne podezírat nebude.
Myšlenka trestní zodpovědnosti soudců je zajímavá a když sleduju některé kausy, tak si říkám, že kdokoli jiný by za věc s polovičními náslekdy skončil na dlouhá léta v base. Jenže kdo je bude soudit? Jejich kolegové? Nějací super-soudci? Aneb klasický problém "Quis custodiet ipos custodes?"

| Komentář ze dne: 08.11.2010 16:30:31 Reagovat Autor: Folklorista - O' Pruz Titulek:Re: Re: Trocha skepse. Drahý JJ, jelikož nejsem advokát a nemám právní vzdělání, byla podmínka projednání kasační stížnosti zastoupení advokátem.
Tudíž je předpoklad, že podobnost s „ekonomické teorie “ je čistě mimoběžná.
Ale přece jen vyzdvihnu drobnost z odůvodnění zamítnutí kasační stížnosti. Ač ni nebylo doručeno rozhodnutí a toto byla jedna z vad správního řízení a vad nalézacího soudu, soudce správního soudu uvedl, že „stěžovateli informace …... byla doručena.“ . No a v tento okamžik jde jakékoli souzení stranou. Natož spravedlnost. Ale nevzdávám se, podávám ústavní stížnost.
Ale přece trocha uklidnění. Zatím moje „ekonomické teorie “ vycházejí dle předpokladu a to tak, že úspěšně. Připouštím, že jsem předpokládal výraznější posun v čase.

| Komentář ze dne: 08.11.2010 16:55:59 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Trocha skepse. Hodně štěstí s ústavní stížností - a to myslím zcela vážně! Pokud jde o ty teorie, tak jediná jakž takž ověřitelná předpověď Vám nevyšla vůbec. A nemohu se zbavit dojmu, že kdybyste byl tak úspěšný investor, jak by se mohlo zdát z těch Vašich teorií, neřešil byste některé z věcí, které nyní řešíte...

| Komentář ze dne: 09.11.2010 20:10:55 Reagovat Autor: 3RL - 3RL Titulek:Re: Re: Re: Trocha skepse. to doručení se týká pošty? resp. nechcete poskytnout jednací číslo rozsudku NSS? ty jsou v anonymizované podobě veřejně dostupné. Stran fikce doručení nedávno ÚS vydal celkem dost jednoznačné usnesení :-/
Nicméně pokud Vám nedaly za pravdu správní orgány, případně resortní ministerstvo, a poté KS, NSS a ÚS, už bych na ESLP asi moc nevsázel.

Komentář ze dne: 08.11.2010 09:42:55 Reagovat Autor: pivko - pivko Titulek: D-fensi, s tím návrhem v posledním odstavci to není tak jednoduchý. Jako občan se nemůžete bránit proti bodovému systému jako takovému. Musíte se bránit proti konkrétnímu rozhodnutí o přestupku, a před podáním ústavní stížnosti vyčerpat všechny ostatní opravné prostředky, tedy proti rozhodnutí o přestupku se odvolat, pak podat správní žalobu, kasační stížnost k NSS a pak teprve přijde čas ústavní stížnosti, s níž lze eventuálně spojit návrh na zrušení příslušných ustanovení zákona č. 361/2000 Sb. v aktuálním znění, která zavádí bodový systém. ÚS by sice mohl prominout nesplnění této podmínky za předpokladu, že stížnost podstatně převyšuje vlastní zájmy stěžovatele, v praxi to ale ÚS téměř nedělá.
Další věc je, že se takto nelze bránit v případě, že si necháte dát bloky. Musíte jít do správního řízení. A napadnout musíte už rozhodnutí o některém z těch bodovaných přestupků, ne se "probudit" až když vám přijde papír, že máte odevzdat řidičák. To už jsou ta rozhodnutí za "bodované přestupky" pravomocná a na všechno je pozdě.

| Komentář ze dne: 08.11.2010 12:03:52 Reagovat Autor: vltava - vltava Titulek:Re: Takže Franz Kafka nijak nepřeháněl, nic si nevymýšlel a vlastně jen popsal realitu: originál www.textlog.de/32064.html
česky ld.johanesville.net/kafka-12-venkovsky-lekar?page=5

Komentář ze dne: 08.11.2010 10:02:03 Reagovat Autor: imp_cz - imp_cz Titulek:Ještě k té databázi.. Přichomýtl jsem se k několika velkým projektům pro státní buzer aparát. Ve většině případů nebyl problém, nebo to bylo nutné, pracovat přímo s živou databází (čssz, vsčr).
Zato kolegové pracující na projektu pro MD ve kterém figuruje ona databáze s body řidičů říkají, že je (témeř)nemožné se dostat k reálným datům.
Z toho vyplývá, že stát si buzerační databáze cení mnohem více než ostatních.

Komentář ze dne: 08.11.2010 10:20:50 Reagovat Autor: pivko - pivko Titulek:Dvě poznámky k článku 1. Bodový systém je nastaven špatně, o tom asi není sporu. V mnoha případech není "porce bodů" úměrná závažnosti provinění, za některé přestupky jsou jak body, tak rovnou zákaz činnosti, což je podle mě taky protiústavní, protože body jsou vlastně odstupňovaný zákaz činnosti, takže jde de facto o dvojí trest za stejnou věc.
2. Bodový systém nemá vliv na nehodovost na silnicích. To je hodně odvážné tvrzení, pro které, obávám se, tvrzení pana Jana F. neposkytují dostatečný podklad. Ona je totiž otázka, jestli vůbec lze příčinnou souvislost v tomto případě nějak rozumně prokázat.
Počty zabitých při DN od roku 2000 do roku 2009 jsou tyto:
2000 - 1336
2001 - 1219
2002 - 1314
2003 - 1319
2004 - 1215
2005 - 1127
2006 - 956
2007 - 1123
2008 - 992
2009 - 832
V těchto číslech si každý může najít ledasco, jak se ostatně ukazuje ve všech diskusích na toto téma, které se zde kdy vedly. Prokázat tato tvrzení jde ovšem velmi těžko, protože by se to muselo očistit od dalších faktorů, které také mohly mít na tato čísla vliv. Namátkou otevření dalších několika desítek km dálnic a rychlostních silnic, které mnohdy odlehčily úsekům zastaralých silnic I. třídy s vysokou nehodovostí, nebo obměna vozového parku.

| Komentář ze dne: 08.11.2010 11:35:06 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Dvě poznámky k článku K bodu 2: když to nemůžeš prokázat, je výrok "nemá vliv" nutno brát jako pravdivý, ne? To, co píšeše, je samozřejmě pravda, ale pouze v případě, že chceš nějaký vliv prokazovat - ať už kladný či záporný.
Pravdou je ale to, že zúčastněné státní a samosprávné orgány na nějaké vyhodnocování z vysoka <censored>. Obce zajímá, kolik to hodí, policajty a ministerstvo dopravy aby jim nějak klesala celková numera. Jestli se někde zavede opatření, které numera výrazně nezvedne a "jen" buzeruje lidi, to je každému egal. Důvod pořádně vyhodnocovat a případně rušit zbytečná opatření není...

| Komentář ze dne: 08.11.2010 12:59:23 Reagovat Autor: vltava - vltava Titulek:Re: Re: Dvě poznámky k článku Stát prostě není komerční subjekt, proto ho efektivita vydaných peněz a přijatých opatření nezajímá a důvod ji vyhodnocovat nemá. ( Jiný příklad je letní čas, zavedený kvůli úsporám el. energie. Tyto úspory však nebyly nikdy vyčísleny a dokonce ani zjišťovány. Jediné co existuje, jsou "kvalifikované odhady" úspor, a podle těch letní čas spíše plýtvá než šetří. (Zdroj wiki))
Stát prostě přijímá opatření, jejichž jediným zdůvodněním je víra v ně.

| Komentář ze dne: 08.11.2010 13:05:15 Reagovat Autor: pivko - pivko Titulek:Re: Re: Re: Dvě poznámky k článku Jo, tohleto mi taky vadí. Když něco dělaj, maj to mít podložený, anebo radši nedělat nic (což zpravidla vůbec bývá ta preferovaná varianta).
Mimochodem, letní čas bych zrušil už dávno.

| Komentář ze dne: 08.11.2010 13:20:15 Reagovat Autor: cover72 - cover72 Titulek:Re: Re: Re: Dvě poznámky k článku "Stát prostě přijímá opatření, jejichž jediným zdůvodněním je víra v ně." Nebo snaha navyknout občany na to, aby bez keců a odporu přijímali nesmyslná nařízení. Aneb jak píše Rezun, "Dav není schopen samostatného uvažování. Přijme to jako nutnost a bude hledat další a další problémy. Pokud se nám podaří zavést deset takových hloupostí a celé lidstvo se jim podřídí, ovládneme svět. Beze zbytku."

| Komentář ze dne: 08.11.2010 15:24:02 Reagovat Autor: Marian Kechlibar - Marian Kechlibar Titulek:Re: Re: Dvě poznámky k článku Ne prosím. Nemít vliv, to je stejně pozitivní závěr jako mít kladný či záporný vliv. Jistě je zřejmé, že je rozdíl, když nevíte, kolik je na kontě pana Macháčka, a když víte, že tam je přesně 0 Kč.
Stejně tak je to s tvrzením "nevíme, jaký má vliv" vs "nemá vliv".

Komentář ze dne: 08.11.2010 10:32:45 Reagovat Autor: iFos - iFos Titulek:Na téma policejních Prassatů www.autoweb.cz/policejni-passaty-bez-zapnutych-majaku-a-jejich-mereni/

Komentář ze dne: 08.11.2010 11:24:13 Reagovat Autor: info.crew - info.crew Titulek:Není třeba se hned soudit Pro obranu občanů před úřady je tu ještě úřad ombudsmana, který to navíc udělá zadarmo. Obrátil bych se nejdřív na něj.

Komentář ze dne: 08.11.2010 13:00:54 Reagovat Autor: Medák - Medák Titulek: Když tu padlo to sbírání dat státem.Co všechno vlastně může vidět policajt,když si vezme občanku a řidičák a OTP při silniční kontrole do auta a těch 5-10 min. tam cosi ověřuje?

| Komentář ze dne: 08.11.2010 13:07:03 Reagovat Autor: pivko - pivko Titulek:Re: Spojuje se s databázema. Evidencí obyvatel, evidencí odcizených vozidel atd. Dělá to buďto tak, že to nadiktuje kolegovi, co sedí v kanclu do vysílačky, nebo už jsem taky viděl, že na to měli v autě notebook.

Komentář ze dne: 08.11.2010 21:55:23 Reagovat Autor: Pat & Mat - Fanda do aut Titulek:Ministr bez řidičáku Tak nám náš skvělý ministr dopravy přišel na půl roku o ŘP. Jezdit s Maseratti po polních cestách se nevyplatí:-)

| Komentář ze dne: 08.11.2010 23:04:15 Reagovat Autor: pivko - pivko Titulek:Re: Ministr bez řidičáku Šmarjá, to je ale vůl. Místo aby naplno řekl, že zrovna tohle s těma značkama je do nebe volající pí**vina a okamžitě navrhl její zrušení, ještě mediálně sklopí hlavu a nechal si dát trest jak ovce (který mu ovšem stejně může být u zadku, protože má povoz s řidičem).

Komentář ze dne: 09.11.2010 07:05:25 Reagovat Autor: iFos - iFos Titulek:Barta prisel o papiry zpravy.idnes.cz/ministr-dopravy-barta-prisel-o-ridicak-kvuli-znacce- nesmi-za-volant-pul-roku-1se-/domaci.asp?c=A101108_193942_domaci_cen

| Komentář ze dne: 09.11.2010 07:12:49 Reagovat Autor: opas - opas Titulek:Re: Barta prisel o papiry To je jen show pro vovce, jako ministr ma nejen narok na auto s ridicem, ale taky s nim vsude musi jezdit ochranka a papiry mu tak jsou stejne k nicemu.

| Komentář ze dne: 09.11.2010 07:37:07 Reagovat Autor: iFos - iFos Titulek:Re: Re: Barta prisel o papiry Ja to (radeji) nekomentuju, jen jsem poslal odkaz ;-)

| Komentář ze dne: 09.11.2010 08:38:19 Reagovat Autor: ma - Mistral Titulek:Re: Re: Barta prisel o papiry Ochranku jsem tedy pravidelně vídal jen s prezidentem, s premiérem, když mu vyhrožovali, ale nemůžu si vzpomenout, že by se okolo ministrů tihle chlapci nějak moc motali. Pokud si dobře vzpomínám, většinou ji měli jen na nějakých opravdu velkých akcích. Rozhodně je nedoprovází při běžném cestování, natož v soukromí.

| Komentář ze dne: 09.11.2010 09:39:40 Reagovat Autor: Aspirin - Aspirin Titulek:Re: Re: Barta prisel o papiry Show pro ovce to mozna je. Kazdopadne podle informaci z clanku tam mel nalepenou nahradni znacku (a druhou predpokladam ze mel original). Kdyz se neco takoveho stane, tak nemas novou znacku hned - trva to nejaky ten den (protokol u policajtu, atd...). Mezitim musis nejak jezdit. Nalepit tam nahradni potazmo kdyz druha je origos povazuji za docela akceptable. Dle meho soudu tedy zbytecna buzerace uradu.
Mne se tohle stalo dvakrat kdyz se kdysi kradly znacky z aut u meho domu. I kdyz jsem mel za oknem auta papir s SPZ tak se vzdy nasel nejaky kokot policajt co mne s radosti zkasnul... (tehdy to bylo jen za petset).

| Komentář ze dne: 09.11.2010 09:57:39 Reagovat Autor: pivko - pivko Titulek:Re: Re: Re: Barta prisel o papiry Tam samozřejmě zcela chybí materiální znak přestupku, což by se mělo v odvolání, přinejhorším ve správní žalobě zohlednit.

| Komentář ze dne: 09.11.2010 11:13:29 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Barta prisel o papiry Jak jsi sám napsal, Bártovi to fakticky nijak nevadí a přece nebude plebsu dávat příklad, jak se vyhnout části buzerace. Každopádně věřím, že u nemalé části elektorátu mu toto "chlapské a čestné" jednání pomůže, protože bude vnímáno jako protiklad papalášského chování, modrých majáčků a schopnosti "si to na úřadě zařídit".

| Komentář ze dne: 09.11.2010 11:28:36 Reagovat Autor: pivko - pivko Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Barta prisel o papiry Možná jsem naivní, ale já pořád nevěřím, že buzerovat někoho takto debilním způsobem bylo od počátku úmyslem zákonodárce. Spíš někdo chtěl potrestat ty, co jezdí bez značky či se zakrytou značkou záměrně, aby se vyhnuli kamerám a nedošlo mu přitom, že se s tím sveze spousta normálních lidí, kterým značku někdo ukradl, upadla jim při jízdě atd. Taky asi zákonodárce nečekal (i když to čekat měl), že to bude úřednictvo takto tupě aplikovat. Pak bych ale myslel, že když to dopadne na ministra, sice to dodrží, protože by nevypadalo dobře, kdyby jako ministr na zákony (navíc ze svého vlastního ministerstva) kašlal, ale druhý den nechá připravit návrh na zrušení tohoto ustanovení. Protože tohle Bárta neudělal, přijde mu asi to ustanovení ok, a proto je u mě pitomec (teda, ne že bych si to o něm nemyslel už předtím, ale tohle tomu nasadilo korunu).

| Komentář ze dne: 09.11.2010 11:32:50 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Barta prisel o papiry Já si myslím, že to sice nebylo přímo úmyslem, ale že zákonodárce o úřednické tuposti věděl a považoval ji za přijatelnou cenu za řešení toho problému se zakrýváním.

| Komentář ze dne: 10.11.2010 16:22:02 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Barta prisel o papiry souhlasím. tento zákaz je typický pro amatérismus v zákonech vztahujícím se k dopravě: problém -> zákaz -> zákaz -> postih ...bez ohledu na možné další negativní následky, stejně jako desetitisícové pokuty pro ty, kteří při nehodě zraní jen sami sebe...
pivko je dle mého roztomilý idealista, ale praxe ukazuje spíše na diletantismus expertů a vůdců.

| Komentář ze dne: 09.11.2010 11:35:52 Reagovat Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Barta prisel o papiry Já bych to viděl na nepřímý úmysl. (Pro neprávníky: Zákonodárce sice možná nechtěl takový následek způsobit, ale pro případ, že jej způsobí, s tím byl srozuměn.)

| Komentář ze dne: 09.11.2010 19:25:28 Reagovat Autor: shn - schn Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Barta prisel o papiry na druhou stranu, kdyby prosadil zrušení toho zákona v okamžiku, kdy se jeho samého negativně dotýká, tak by mu to opozice řácky omlátila o hlavu. To by byla panečku mediální smršť.

| Komentář ze dne: 09.11.2010 23:09:09 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Barta prisel o papiry neomlátil by mu nikdo nic, protože kdyby se "problému" ujal mediální poradce, musela by opozice sklopit krovky, protože by lidé slintali blahem. Evidentně není zájem zákon upravit, takže se "problém" bude mediálně vytěžovat opačně, hrdina přijme "spravedlivý trest". Hnus fialovej.

| Komentář ze dne: 10.11.2010 16:18:38 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Barta prisel o papiry mám pocit, že "schn" šlo o to, že kdyby ministr tuto zjevně šikanézní debilitu zkoušel legislativně napravit, když už dopadla na něj osobně, měla by to opozice za papalášské chování a přirovnala by ho k "pirátům" jezdícím bez SPZ apod. s tím, že se chce vyhnout trestu.
to, že za případný trestný čin jízdy bež ŘP by nebyl nikdy potrestán asi pochybuje málo kdo racionálně myslící, ale pro voffce dobrý...

| Komentář ze dne: 10.11.2010 19:01:56 Reagovat Autor: shn - schn Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Barta prisel o papiry přesně tak.

| Komentář ze dne: 10.11.2010 19:33:56 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Barta prisel o papiry ale tak jsem to myslela taky a přesně k tomu mediální poradci a jiní odborníci jsou. Není důležité co a kdy nabízíš, ale jak to naservíruješ, takže by museli vymyslet, jak to prezentovat, aby si opozice takovým napadením spíše uškodila.

| Komentář ze dne: 10.11.2010 15:59:40 Reagovat Autor: jet_ - jet_ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Barta prisel o papiry souhlas s Pivkem

| Komentář ze dne: 09.11.2010 10:35:23 Reagovat Autor: kat - kat Titulek:Re: Re: Re: Barta prisel o papiry Snažit se nahradit upadlou/ukradenou RZ nějakou náhražkou, se v Kocourkově nevyplácí. Jednoduše tam před jízdou byla a orgán ať dokáže, že tomu tak nebylo.
Každý dobře míněný skutek musí být po zásluze potrestán, to si pamatujte,

| Komentář ze dne: 09.11.2010 10:48:37 Reagovat Autor: pivko - pivko Titulek:Re: Re: Re: Re: Barta prisel o papiry Ano, pak to bude klasický případ toho, jak se pitomým ustanovením zákona dosáhne přesného opaku toho, co bylo zamýšleno. Akorát asi nebude možné po kontrole pokračovat v jízdě, neboť pak už by přestupek byl zaviněný.

| Komentář ze dne: 09.11.2010 10:55:52 Reagovat Autor: kat - kat Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Barta prisel o papiry Mám dojem, že po kontrole nebude možné pokračovat ani s nalepenou či fixem napsanou.

| Komentář ze dne: 09.11.2010 11:36:08 Reagovat Autor: pivko - pivko Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Barta prisel o papiry Pokud by se mi toto někdy stalo, budu po státu vymáhat náklady na odtah vozidla, i kdybych kvůli tomu měl jít až do Štrasburku. Některý věci prostě stát dělat nesmí. Tohleto je jedna z nich.

| Komentář ze dne: 10.11.2010 16:23:48 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Barta prisel o papiry no vidíš...a to by bylo celý následek jednoho odstavce v zákoně, který si tam policajt prosadil kvůli hňupům, kteří naprosto iracionálně zakrývají/ohýbají značky svých motocyklů.

| Komentář ze dne: 09.11.2010 12:31:25 Reagovat Autor: cover72 - cover72 Titulek:Re: Re: Re: Barta prisel o papiry Zbytečná buzerace? Ale kdepak. U SPZ totiž nejde o to, aby byly čitelné lidsky - kovové SPZ jsou jednak jistým způsobem antireflexní, aby šly přečíst i v osvětlení protijedoucích aut ale druhak a to hlavně mají speciální vrstvu, radikálně zlepšující čitelnost při IČ přisvícení kamerami v noci.
Celé to je tedy jen o tom, aby byla zajištěna 100% účinnost automatizovaného kasírovacího systému za všech okolností - papírovou SPZ by to totiž nemuselo vyfotit vůbec nebo by ji musel vyhodnocovat živý člověk, což by byla práce navíc.
A jak známo, společensky nejvíce nebezpečné jsou právě ty skutky, které Policii ztěžují bezpracný výběr peněz do státního rozpočtu. Proto a jen proto bude "nestandardní" či chybějící SPZ vždy předmětem maximálních možných persekucí ze strany "vymahačů zákonů" (IMHO mnohem přesnější označení pro Policii která může být vždy jen tak dobrá, jako zákony jež vymáhá)

Komentář ze dne: 10.11.2010 00:52:55 Reagovat Autor: Anonymous - Neregistrovaný Titulek:Pár slov Ministerstvo pochopitelne odpovedelo nezakonne, na uvedena dat jste mel pravo. Obratte se na sdruzeni www.otevrete.cz, kde vam pomohou formulovat ovolani a spravni zalobu.
Nicmene, systemy statni spravy jako analytik IT trochu z dalky znam a vim, ze z urcitych bezpecnostnich duvodu je nutno nektere veci utajit a navic vetsinou podlehaji autorskym pravum.
To ale nic nema spolecneho s tim, ze by MDCR nemelo zadat svym podrizenym, ci dodavatelum aby tyto data podle 106/99 Sb. zjistili. Maximalne to zaplatite.

| Komentář ze dne: 10.11.2010 09:35:47 Reagovat Autor: JanF - liberalista Titulek:Re: Pár slov Tak tohle je bezkonkurenčně nejblbější příspěvek v dosavadní diskusi. Pomoc s formulací odvolání ani žaloby nepotřebuji, a už vůbec ne od otevřete.cz. Naivní lidé se sice na ten spolek v zoufalosti obracejí, ovšem jejich úspěšnost je jen kousek nad nulovou. To spíš Vy se podívejte na články na slepeckahul.pecina.cz, abyste se dostal do reality info zákona.
Článek jste buď nečetl, nebo při čtení nevnímal. Podal jsem odvolání, ba i stížnost na nečinnost. Vysvětluji, proč nemá cenu se soudit.
Jako analytik IT (budiž bůh milostiv tomu IT) byste mohl alespoň krátce rozvést, proč má být šmírovací BS utajen před lidmi, o kterých sbírá údaje, a proč jména polí databáze mají být chráněna státním nástrojem na vynucování monopolu, pro Vás autorským právem. Mimochodem, MDCR mi nenapsalo, že databáze BS podléhá autorským právům.

| Komentář ze dne: 10.11.2010 10:23:15 Reagovat Autor: vltava - vltava Titulek:Re: Pár slov navic vetsinou podlehaji autorskym pravum Zajímavé. Takže pokud bych spáchal přestupek, tak jsem jeho autorem a mám k němu autorská práva? Není potom záznam takového přestupku bez mého svolení porušením autorských práv? :-)

Komentář ze dne: 10.11.2010 13:55:11 Reagovat Autor: t.t. - jouda Titulek:... myšlenka, vyjádřená v předposledním a posledním odstavci, se mi samozřejmě líbí. soudím, že soudní spor, na jehož konci by mělo být odstřelení BS, by bylo možné přirovnat ke sporu lid vs.Larry Flint, tedy řádné seknutí do Matrixu - s přihlédnutím k tomu, jak velký a silný nepřítel je a o co všechno mu jde, co už investoval, to laicky nevidím jen na jednoznačný průběh + 50tis.za advokáta. co začít konzultací s advokátní firmou, která by do takové bitvy vůbec šla ? předpokládám, že jsou schopni situaci vyhodnotit a mají odhad na to, co je reálné a co naději nemá. jistě je pozitivní průlom např.soudní odstřel pokuty za rychlost +2km/hod over limit. to je ovšem technicky relativně snadno obhajitelné. tady by šlo o "tajné" databáze, systém vyhodnocení, "funkčnost" BS v zahraničí, výchovný preventivní účinek(těžko měřitelný), znalecky potvrzený negativní účinek na řidičovu pozornost např.(ne že by to bylo nereálné, teď jsem viděl v TV testy na trenažeru VŠdopravní, který potvrdil moje přesvědčení, že množství billboardů ve městech nebo kolem dálnic narušuje koncentraci řidiče)atd. nechci suplovat modelový spor, nejsem právník, ale s chutí bych se zapojil do akce, kdyby se našel advokát, co se rozhodne, že do toho jde. i kdyby výsledkem bylo jen výrazné "naředění" tohohle BSpaskvilu na lidsky akceptovatelnou úroveň.

| Komentář ze dne: 10.11.2010 14:31:38 Reagovat Autor: pivko - pivko Titulek:Re: ... K náději na úspěch tohoto záměru (odhlédnu-li od procesních otázek, k nimž jsem už něco psal výše) jsem se vyjadřovat původně nechtěl vůbec, ale když už jsi to načal, nedá mi to.
Ta naděje totiž není velká. Ústavní soud není třetí komora parlamentu (i když se tak bohužel někdy chová, ale to sem nyní nepatří). Může tedy zákony rušit jen ve výjimečných případech, kdy protiústavní je již sama existence právní normy s určitým obsahem, a tuto protiústavnost zároveň nelze překlenout na úrovni aplikace (výkladu) této normy.
Bodový systém jako takový jistě protiústavní není, funguje již léta leckde v Evropě. Protiústavní by teoreticky mohla být některá jeho česká nastavení - systém trestů, výše trestů, počty bodů atd. Např. si dovedu představit, že by ÚS mohl zrušit ta ustanovení o tom, že v některých případech se dávají zároveň body a zároveň rovnou zákaz činnosti. Naděje na zrušení by zde byla vyšší proto, že úřad nemá možnost trest neudělit, pokud se přestupek skutečně stal a byl naplněn i materiální aspekt přestupku - zákon mu k tomu nedává žádný prostor.
Oproti tomu tam, kde lze přílišnou tvrdost postihu odstranit v rámci existující sazby trestu za přestupek (např. je možné řešit domluvou) nebo důslednou aplikací materiálního naku přestupku, návrhu na zrušení vyhověno s největší pravděpodobností nebude, protože protiústavnost nastala nikoli v rovině zákona, ale v rovině jeho aplikace.

Komentář ze dne: 12.11.2010 10:51:06 Reagovat Autor: RIK - RIK Titulek:Zkratka BS Předpokládám, že DFense zcela zámerně používá u bodového systému zkratku BS, která je jinak oblíbená a zažitá za velkou louží ...

| Stránkovat

Přidat nový komentář

Zobraz článek MDČR a bodový systém

V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.