Hlavní menu |

- Hlavní stránka
- Statistiky
- Personalizace
- Kniha hostů
- Autoři webu
- Oldschool D-FENS
- Chlívek

FAQ |

- Jak se stát autorem?

Toplist |

Komentáře ke článku: FSM 3.5.: (Ne)podání vysvětlení (ze dne 06.01.2013, autor článku: D-FENS) Přidat nový komentář

| Stránkovat

Komentář ze dne: 06.01.2013 10:58:10 Reagovat Autor: Lumpino - lumpino Titulek:Datové schránky Experimentálně ověřeno, že ideální způsob komunikace je gestapu zaslat do datové schránky text "Na základě svých zákonných a ústavních práv odmítám podat vysvětlení". Ušetří se i ta nejblbější fáze spočívající v chození na gestapo. Ještě se mi nestalo, že by pak řízení ještě nějak pokračovalo.

| Komentář ze dne: 06.01.2013 11:52:17 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Datové schránky Ano, korespondencni forma podani vysvetleni postacuje, existuje na to i dostatecne jednoznacna judikatura a neni uplne od veci na ni odkazat.

| Komentář ze dne: 06.01.2013 21:53:24 Reagovat Autor: Lumpino - lumpino Titulek:Re: Re: Datové schránky Mám zkušenost, že jakékoliv odkazy na cokoliv věc jen komplikují. Člověk v tom udělá nějakou chybu, dojde k novele atd, někdo něco špatně pochopí... a to způsobí, že vyřizující vohnout má problém věc odložit - ač by chtěl. Následuje komunikace kde je potřeba upřesňovat, vysvětlovat atd. V praxi jsem skutečně doiteroval k uvedené jednoduché formulaci. Ta nevyžaduje další vysvětlování a umožní okamžité odložení. Pro případ, že by s tím měl někdo problém, tak se ozve, a pak je možné teprve cokoliv dodávat.

| Komentář ze dne: 06.01.2013 22:01:38 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Datové schránky Jak se to vezme. Ano, je vhodne nerikat vic, nez je treba, na druhou stranu lze narazit na spravniho uda, pardon, organa, ktery je uplnym diletantem a je schopen rozhodovat v rozporu s existujicimi judikaty. I to se samozrejme nekdy muze hodit, zejmena pokud chceme ziskat cas (podame tedy spravni zalobu, v niz navrhneme, aby soud vratil vec zpet prislusnemu uradu k novemu projednani, pricemz se prislusny urad bude muset ridit pravnim nazorem soudu), ale jindy to muze byt na obtiz. A dokonce znam i pripad, kde drze celo a odkazy na paragrafy a judikaty dovedly prislusnou causu k odlozeni jeste pred zahajenim spravniho rizeni.

| Komentář ze dne: 07.01.2013 23:45:09 Reagovat Autor: mhi - mhi Titulek:Re: Re: Re: Re: Datové schránky Dovolil bych se pripojit k posledni vete, nikoliv ve vecech dopravnich. U dopr. prestupku se jedna predpokladam o znacne "automatizovany" proces celeho rizeni (tzn. urednici vi co kdy a jak delat), nicmene jine agendy nedosahuji takovych rozmeru a urednici rozhodujici ve spr. ci danovych rizenich nemaji tolik praxe a vedomosti.
Vhodne formulovane podani muze urednika natolik znejistit (napr. odkaz na nejakou slozitejsi judikaturu, nebo uz na zacatku pripadu vhodne uvedena skutkova tvrzeni), ze rozhodne ve prospech i kdyz jinak by vysledek nebyl vubec jisty. Nebo rizeni neni vubec zahajeno.
Nefunguje vzdy, nicmene v nekolika situacich se mi velmi osvedcilo.
Take velmi dobre funguje kdyz se urad pro svoje pochybeni (ktere ani nemusi mit vliv primo na rozhodnuti!) boji pripadneho odvolani, ktere musi vyridit vyssi instance (tzn. neni mozna autoremedura). Opet se nejspis netyka dopravni agendy, protoze tam uz maji narostlou hrosi kuzi, nicmene jinde ten strach byl k memu velkemu prekvapeni opravdu velky (urednik jednal protizakonne jen aby bylo vzato zpet).
Pro uplnost doplnim, ze u soudu toto samozrejme nefunguje (ano: tvrdit, navrhovat dukazy, odkazovat na judikaturu: ale soudce nema zadne postranni duvody rozhodnout ve prospech. Urednik je mit muze).

| Komentář ze dne: 27.03.2013 15:25:35 Reagovat Autor: aaa - Neregistrovaný Titulek:Re: Datové schránky Dneska mně přišlo do datový schránky firmy, že naše firemní auto jelo v Praze na evropský 81 km/h na místě, kde je 50 km/h, máme se dostavit podat vysvětlení. Stačí teda napsat, že odmítáme vysvětlení podat a tím celá věc končí?

| Komentář ze dne: 27.03.2013 15:29:19 Reagovat Autor: PM - petrmaly Titulek:Re: Re: Datové schránky Pardon, zde se krmi pouze trollove domaci, prespolni nikoli.

| Komentář ze dne: 27.03.2013 15:31:13 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Datové schránky Tak to je moc xDDDDDDDD

| Komentář ze dne: 27.03.2013 15:45:48 Reagovat Autor: mjfox - mjfox Titulek:Re: Re: Re: Re: Datové schránky Se mi zdá, že jsme místního trolla asi překrmili.

| Komentář ze dne: 27.03.2013 17:12:18 Reagovat Autor: alan - alan Titulek:Re: Re: Re: Datové schránky Jak to myslíš?

| Komentář ze dne: 22.10.2013 09:48:46 Reagovat Autor: Vladimír - Neregistrovaný Titulek:Re: Datové schránky Takže jestli tomu správně rozumím,tak na pozvánce k podání vysvětlení je email na městskou policii.Na tu stačí odepsat formuli " Na základě svých zákonných a ústavních práv odmítám podat vysvětlení".
A už tam nemusím chodit?

| Komentář ze dne: 22.10.2013 10:44:31 Reagovat Autor: Behemot - Behemot Titulek:Re: Re: Datové schránky Tak jestli chcete dopadnotu blbě, nemusíte jim ani psát, efekt je podobný.

Komentář ze dne: 06.01.2013 11:53:30 Reagovat Autor: pivko - pivko Titulek: Jen bych ještě doplnil názor, se kterým první přišel kolega Beran (give credit where credit is due) a s nímž souhlasím, že úřady ani policie nemají právo nutit někoho, aby se dostavil k podání vysvětlení, pokud ten již písemně úřed uvědomil o tom, že odepírá výpověď.
Opírá se to o následující judikáty NSS:
5 As 37/2000-67 a 1 As 32/2008-116
V Praze již úspěšně použito.

| Komentář ze dne: 06.01.2013 22:53:28 Reagovat Autor: Offens - Predator2811 Titulek:Re: Jo, potvrzuju, nechal jsem si od jedný firmy, která poskytuje právní zastoupení sepsat dopis, kterým jsem odmítl podat vysvětlení, a poslal ho na PČR. Po cca 2 měsících mi přišel dopis, že moji odpověď berou na vědomí. Mezitím utekly další cca 2 měsíce a nic se neděje, takže už oproti ex ante předpokladům začínám věřit, že se už ani nic dalšího neudá.

| Komentář ze dne: 07.01.2013 11:23:27 Reagovat Autor: Disnel - VaclavC Titulek:Re: Jak je to s průkazností toho, že (a co) jsem jim poslal poštou? Předpokládejme, že jim to pošlu doporučeně a budu mít podací lístek. To ale vlastně nijak nedokazuje, co přesně jsem jim poslal ... Nebo je třeba to dát písemně na podatelně?

| Komentář ze dne: 27.03.2013 16:00:55 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Nejen v Praze.

Komentář ze dne: 06.01.2013 13:10:51 Reagovat Autor: Milan82 - Milan82 Titulek:Odtah vozu?? Může mi někdo doporučit jak postupovat v případě že mi odtáhnou zaparkované auto? Parkování u domu je strašné a někdy to jinak nejde, už jednou jsem tak zaplatil 2500,- a chci znát postup do budoucna...
Kontrétně v Brně, odtah provádí firma Brněnské komunikace a.s. na popud Městské Policie Brno. Parkoval jsem moc blízko přechodu v jednosměrné ulici (nenodržel jsem 5m vzdálenost).
Teoreticky už teď vím, jak na to, jen jestli to jde uplatnit v praxi. Auto jsem řídil já, ale nedávno jsme jej koupili, ještě není přepsané... techničák je na původní majitelku, nový majitel je můj otec a já s ním jezdím.
Říkal jsem si, že bych si pro auto přišel na odtahové parkoviště s tím, že jsem auto přišel vyzvednout, ukázal doklady od auta s tím, že jsem vozidlo neřídil ani nevlastním. Tím by náklady na odtah?? a pokutu chtěli po majitelce, která by u vysvětlení ukázala asi smlouvu o prodeji a následně by u předvolání můj otec odepřel podat vysvětlení, tím bych se vyhl pokutě... dle mého názoru.
Ale hlavní otázka je vydají mi auto i bez zaplacení odtahu? Nebo musím zaplatit odtah a pokutu za parkování by se řešila v tom správním řízení?
Díky za radu.

| Komentář ze dne: 06.01.2013 14:52:31 Reagovat Autor: Smrtihlav - Smrtihlav Titulek:Re: Odtah vozu?? Napíšu vám jak to v reálu je - bohužel je prakticky nutné zaplatit odtahovce poplatek za odtah, aby auto dali, ale samozřejmě ten druhý poplatek - za pseudo"přestupek" - do správního řízení a nechat zjistit orgány totožnost pachatele (zaparkovavšího), na což se samozřejmě vyjebou protože je to moc práce, hele tamhle už stojí další s pětikilem v ruce...
Čili je to dvojí peníz ale ten první (odtahovce) je nakonec nutné zaplatit. Vymoci z nich auto bez koruny by samozřejmě správně mělo být normální (nijak nepředstavitelná není situace, kdy svévolně odtáhnou auto, které parkovalo v pořádku, nebylo by to poprvé ani naposled), žel město od města (řídí se to vyhláškami měst) je to level pro hodně zkušené borce, není to prdel a musí se hodně dobře vědět jak na to.
U botiček je trochu jednoduší nezaplatit i ten první z dvojpoplatku (tento jest manipulační a pokuta), ale taky to chce skill. Dobrá investice je aku flexa a opravdu bych se nijak nežinýroval ji používat.

| Komentář ze dne: 06.01.2013 16:33:33 Reagovat Autor: Japhy - Japhy Titulek:Re: Re: Vida, ona se ta 2 kW centrála bude hodit i na další věci které mě nenapadly. Pamatuju v půlce devadesátek že jsme po maturáku vyprostili Š120 pouhým vyfouknutím pneu, následovalo nasazení rezervy a dofoukání na pumpě. Na současné botičky tenhle workaround asi platit nebude.

| Komentář ze dne: 06.01.2013 22:09:01 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Odtah vozu?? Informace, kterou se hodi vedet -- vozidlo, ktere je nejakym zpusobem (retez, ocelove lano apod.) pripevnene k nejakemu nesnadno premistitelnemu predmetu (sloup, budova, strom apod.), MP Praha dle dostupnych informaci neodtahuje.

| Komentář ze dne: 06.01.2013 22:57:40 Reagovat Autor: Offens - Predator2811 Titulek:Re: Re: Re: Odtah vozu?? Potvrzuju z vlastní mnohačetné zkušenosti - používám k tomuhle účelu na Pze 2 a Pze 3 bezpečnostní řetěz z motorky :-D Taky ho ani nemá jak odtáhnout - přeříznout ten řetěz by:
1) byl docela problém, je speciální, tlustej a tvrzenej
2) zabralo by jim to čas
3) asi bych pak mohl požadovat i nějakou náhradu škody
4) porazit kandelábr nebo odmontovat kolo z auta pro ně taky není optimální řešení

| Komentář ze dne: 06.01.2013 23:05:51 Reagovat Autor: Lukas B. - Lukas B. Titulek:Re: Re: Re: Re: Odtah vozu?? takzvaně tvrzený řetěz znamená, že na něj neplatí sapércangle, pilník zapečený v žemli a ruční pilka na železo (tedy vesměs tiché zlodějské nástroje pod oknem bytu), úhlové brusce to samozřejmě neodolá.

| Komentář ze dne: 06.01.2013 23:23:04 Reagovat Autor: Offens - Predator2811 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Odtah vozu?? To je jasný, ale její použití měšťákama je už z pole teoretických možností. Praxe za posledních 12 měsíců jasně a opakovaně prokázala, že nic takovýho se neděje.
Předpokládám, že brusku s sebou nevozí a její použití by mi navíc způsobilo škodu v tisícovkách Kč a zabezpečení auta řetězem nikde zakázaný není, takže by ve hře asi byla i možnost mýho požadavku na náhradu škody. Hlavně ale předpokládám, že když mají k dispozici víc aut na odtah, tak budou postupovat cestou nejmenšího odporu.
Zdůvodnění jsou jen moje odhady, ale že to funguje, je realita.

| Komentář ze dne: 06.01.2013 22:03:05 Reagovat Autor: Lumpino - lumpino Titulek:Re: Odtah vozu?? Odtahovka se skutečně snaží nevydat auto. Pokoušel jsem se i volat státní policii (158) a dožadoval jsem se nápravy zjevně nezákonného postupu. Dement na lince mě ale úplně normálně poslal do prdele s tím, že "město postupuje podle takové zvyklosti". Poukázal jsem na to, že na zvyklosti kašlu, že mi vadí nezákonný postup. Jednoduše mi třísknul telefonem. Nicméně věc se má tak. Chtějí sice zaplatit v hotovosti nebo kartou, ale vezmou zavděk (musí) i tím, že jim na místě podepíšete uznání dluhu. No a to jsou ta zadní vrátka. Doporučuji podepsat uznání dluhu a k podpisu doplnit něco ve smyslu, že "podepisuji, protože jinak mi nebude vydáno auto v ceně XXX tisíc". Je to věcné oznámení a přestože se budou cukat, za asistence státní policie by to mělo projít. I když ne, i svědectví policajta bude stačit. No a případně i bez toho je to také dobré. Druhý den je každopádně potřeba prokazatelným způsobem napsat věřiteli (magistrát, město,...), že s dluhem nesouhlasím a že jsem jej podepsal pod nátlakem za zjevně nevýhodných podmínek... Tím se situace otočí a oni musí vymáhat a prokazovat. A to už je práce s nejistým výsledkem, kterou si rádi odpustí.

| Komentář ze dne: 07.01.2013 15:53:46 Reagovat Autor: Viktor - Viktor Navrátil Titulek:Re: Re: Odtah vozu?? Bohužel, vydají jen oproti hotovosti/platbě kartou. podle zákona sice mají povinnost přijmout i zástavu, úpis a pod., nicméně oni se Vám do očí vysmějí. Pachové Vám nepomohou, nepřijedou, prásknou Vám telefonem, přičemž Vás před tím odkážou na občanskoprávní řízení…
Zajímavé by bylo jim zavolat s tím, že jste ozbrojen a v případě nevydání věci jste ochoten použít zbrň k ochraně svého majetku. Bylo by skutečně zajímavé, co by se dělo pak…

Komentář ze dne: 06.01.2013 14:12:18 Reagovat Autor: Jujing - Jujing Titulek: Mě zaujala možnost "hodit" to na kamaráda, který jednoduše oznámí úřadům, že řídila osoba blízká. Nemůže se po tom zase úřad otočit na mě s tím že to je můj problém, že ze zákona mám vědět kdo mé auto řídí?

| Komentář ze dne: 06.01.2013 14:49:18 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Žádná osoba blízká sakra! A ne, úřad se na popsaném postupu točit nemůže.

| Komentář ze dne: 06.01.2013 15:48:58 Reagovat Autor: Russian - Zippo Titulek:Re: Re: tohle už je fakt demence. Ty novináři fakt dokáží vymýt mozky neskutečně.

| Komentář ze dne: 06.01.2013 22:10:16 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Tak kdo jiny, nez dement, si muze dat prezdivku "Jujing", ze...

| Komentář ze dne: 06.01.2013 22:20:13 Reagovat Autor: jízlivec - jízlivec Titulek:Re: Re: Re: Re: Čínsky neumím, ale mám čínský slovník... Zkoušel jsem najít význam onoho Jujing, al vychází mi mnoho desítek až málo stovek možností...

| Komentář ze dne: 06.01.2013 23:29:36 Reagovat Autor: Jujing - Jujing Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: mám rád blog D-fense rád si tady čtu, ale co tu opravdu nesnáším tak jsou diskuze jakmile se tu objeví někdo kdo daný problematice nerozumí uplně tak ho tady semelete a ještě z něj uděláte kreténa. Mě osobně až někde někdo zastaví tak mi stačí si pamatovat že s policisty se nemluví a až po tom budu zkoumat jak jim to na uřadě správně vysvětlit... a už vůbec nechápu jak můžete podle přezdivky určuvat mentalitu čtenáře... mám ji proto že mám německé jméno a dost lidi to komolilo zrovna do tohodle tvaru ještě v době Dallasu (Evening) čteno Jujing to tomu jenom nahrávalo... Ani se nedíviím že na jiných forech o diskutujících na tom to foru nemluví uplně slušně. Abych to ukončil děkuji JJ za to, že mi odpověděl všichni ostatní mi můžete políbit řiť....
PS: ještě počítám jak bývá zvykem, že se tu najde nějaký chytrák který mě napomene z toho že nepíšu česky apod. tak rovnou píšu, že čeština mi nikdy nešla, nikdy sem ji k s svojí práci nepotřeboval, žívím se rukama (strojiřina) a řekl bych že mě to živí víc než slušně. Víc už se vyjadřovat nebudu protože to nebude mít valnýho smyslu.

| Komentář ze dne: 06.01.2013 23:33:49 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: "Evening" se cte "ívnink". Z nekoho holt toho kretena delat je jedinou moznosti, jak vytvorit souvislost, jinde uz je to zbytecna prace...

| Komentář ze dne: 07.01.2013 01:22:24 Reagovat Autor: pk202 - pk202 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hahahaha....i totální DEBIL musel pochopit, že jujing má přezdívku podle jména Ewing. ...jenom ROOT to nepochopil a točí se tady ne nějaké pitomé výslovnosti překlepu.
Prostě musí bejt "chytrej" za každou cenu jako vždycky.....

| Komentář ze dne: 07.01.2013 01:26:48 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co je to "Ewing"? Zkusil jsem strýčka Gůgla, a ten mi nabídl "Jamaican-American retired Hall of Fame basketball player", ugh. A jak souvisí "ewing" a "jujing" jinak, než posledními třemi písmeny?
Nějaká popkulturní reference, která mi unikla?
No... aspoň je jisté, že nejsem totální DEBIL, neboť nejenže jsem to nepochopil předtím, ale nechápu to ani nyní.

| Komentář ze dne: 07.01.2013 01:35:54 Reagovat Autor: XXE - X18XE Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přesně tak, popkulturní. Ewing je příjmení naftařské rodiny ze seriálu Dallas.
http://www.imdb.com/title/tt0077000/

| Komentář ze dne: 07.01.2013 01:41:56 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Děkuji. O existenci seriálu toho jména už jsem slyšel. Mj. i proto ten odkaz raději neotevru ;)

| Komentář ze dne: 07.01.2013 01:36:26 Reagovat Autor: XXE - X18XE Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: www.imdb.com/title/tt0077000/

| Komentář ze dne: 07.01.2013 04:15:41 Reagovat Autor: pk202 - pk202 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ehm.....bylo psáno "..mám ji proto že mám německé jméno a dost lidi to komolilo zrovna do tohodle tvaru ještě v době Dallasu (Evening)..." správně mělo být Ewing a počítám že opravdu lze najít jen velmi málokoho, kdo o onom seriálu lautr nic neslyšel.
Počítám že se nyní ozve spousta intošů co nikdy žádnej seriál neviděli ani kouskem oka, co se zabejvaj jen tou nejčistší kulturou, co se na TV Hovna nikdy nekoukaj apod.......

| Komentář ze dne: 07.01.2013 04:48:44 Reagovat Autor: XXE - X18XE Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vždycky jsem si myslel, že Julínek je české příjmení, ne německé. Robin Julínek, alias Bobby Ewing.

| Komentář ze dne: 07.01.2013 07:52:15 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: I kdyby, Vasi frustraci to neulevi. Krome toho, prezdivka podle hrdiny brakoveho serialu take svedci o velke intelektualni kapacite dotycneho.

| Komentář ze dne: 07.01.2013 10:05:37 Reagovat Autor: Offens - Predator2811 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nemyslím to (nijak extra) rejpavě, ale myslíte, že se tenhle váš koment vztahuje k tématu a současně, že má nějaký hlubší smysl?
Myslel jsem, že tahle diskuse je o FSM a ne o výběru nicků...?

| Komentář ze dne: 07.01.2013 10:07:23 Reagovat Autor: Offens - Predator2811 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro upřesnění - konkrétně jsem reagoval na tuhle část komentu "Krome toho, prezdivka podle hrdiny brakoveho serialu take svedci o velke intelektualni kapacite dotycneho"

| Komentář ze dne: 07.01.2013 18:05:00 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: K tematu clanku se nevztahuje, k tematu diskutujiciho, co zde porad predhazuje osobu blizkou, ano.

| Komentář ze dne: 08.01.2013 03:42:51 Reagovat Autor: pk202 - pk202 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ..pravil starej kořen :)

| Komentář ze dne: 07.01.2013 17:05:12 Reagovat Autor: speedy - speedy Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zdravím. Myslím si, že vám nikdo nevyčítá neznalost problematiky. To co je vám vyčítáno je opakování "osoby blízké", protože nic takového není. A když se tu objeví 6x FSM kde je toto zmíněno, tak je hloupost to hned napsat do komentáře. Jak když se hrách na stěnu hází. Navíc si myslím, že tím "poškozujete" ostatní minimálně tím, že tuto blbost ("hodím to na osobu blízkou") neustále pouštíte do světa. Potom se člověk ani nemůže divit když mediální mrdy bojují proti "osobě blízké".

| Komentář ze dne: 06.01.2013 15:32:42 Reagovat Autor: jmak - jmak Titulek:Re: To ale samozřejmě víte, pouze využíváte ústavního práva nevypovídat. Viz bod 4 na konci článku týkající se snahy okořenit výpověď závěrečnou hláškou "já vlastně ani nevím, kdo za tehdy volantem seděl".

Komentář ze dne: 06.01.2013 14:13:04 Reagovat Autor: Jujing - Jujing Titulek: Mě zaujala možnost "hodit" to na kamaráda, který jednoduše oznámí úřadům, že řídila osoba blízká. Nemůže se po tom zase úřad otočit na mě s tím že to je můj problém, že ze zákona mám vědět kdo mé auto řídí?

| Komentář ze dne: 06.01.2013 18:04:29 Reagovat Autor: CzechDave - viktora Titulek:Re: Jak už výše psal JJ - žádná osoba blízká, sakra. Vy odkážete ouřad na svého poučeného kamaráda, tím splníte podmínku, že víte, kdo vozidlo řídil, a kamarád pak prohlásí lakonicky "v této věci odepírám v souladu s příslušnými zákony vypovídat". Tečka.

| Komentář ze dne: 06.01.2013 18:40:10 Reagovat Autor: Nezbednik - zbd Titulek:Re: Re: OK, s kamarádem to asi fungovat bude. Ale co v rodině, může to např. manželka "hodit" na mě a já pak odepřu výpověd?

| Komentář ze dne: 09.01.2013 13:39:10 Reagovat Autor: Joker - Joker Titulek:Re: Re: Jenže to že označíte kamaráda už je důkaz proti němu. Čili když on vůbec nebude vypovídat, osolí jeho.
Když popře že by řídil a dál odmítne vypovídat, tak totožnost řidiče nebyla zjištěna a správní delikt provozovatele.
Tohle vypadá na slepou uličku.

| Komentář ze dne: 06.01.2013 22:01:30 Reagovat Autor: gilhad - gilhad Titulek:Re: Napadla me zajimava kombinace: 1) sverim auto k rizeni osobe blizke (vim o koho jde, lec nemusim jmenovat)
2) osoba blizka obratem sveri auto k rizeni ME (vi o koho jde, nemusi jmenovat)
3) pouzivam sverene auto.
Pak dojde k tomu, ze v pripade potreby mohu po pravde tvrdit:
v danou dobu bylo vozidlo svereno do rizeni, vim presne kdo ridil, jmenovat samozrejme nebudu.
Mozna by toho dokonce slo pouzit i proti "objektivni zodpovednosti" kdy bych jmenoval osobu blizkou jako toho, komu bylo svereno, (tudiz JA nic neplatim), lec ona by nejmenovala, komu sverila ona (a neplati ani ona, neb neni provozovatel), ale to by musel promyslet nejaky pravnik ....

| Komentář ze dne: 06.01.2013 22:08:20 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Ono asi čistě technicky by mělo fungovat i "Jako provozovatel vás informuji o tom, že jsem vůz měl já; jako řidič nevypovídám podle LZPS blabla." Ale uznávám, že zkoušet bych to na ně nechtěl :)

| Komentář ze dne: 08.01.2013 22:46:24 Reagovat Autor: HonzaV - HonzaV Titulek:Re: Re: Re: a já myslím že kdesi na tomhle webu bylo tohle uvedeno jako jeden z alternativních postupů; dokonce v podobě "Jako provozovatel vás informuji o tom, že jsem vůz měl já; jestli mě chcete vyslechnout jako řidiče, tak mě laskavě předvolejte na jiný termín, dnes jsem zmocněn s vámi hovořit pouze jako zástupce provozovatele."

| Komentář ze dne: 08.01.2013 23:19:45 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Může být. Ale smysl to nemá -- účelem cvičení přece je nechat se buzerovat co nejméně, ne?

Komentář ze dne: 06.01.2013 15:36:07 Reagovat Autor: tribon - tribon Titulek:spravni delikt "(4) Obecní úřad obce s rozšířenou působností správní delikt podle odstavce 1 projedná, pouze pokud učinil nezbytné kroky ke zjištění pachatele přestupku a
a) nezahájil řízení o přestupku a věc odložil, protože nezjistil skutečnosti odůvodňující zahájení řízení
proti určité osobě, nebo
b) řízení o přestupku zastavil, protože obviněnému z přestupku nebylo spáchání skutku prokázáno.
"
Proto vybrani si neexistujiciho cloveka nebo cloveka co to popre nic neresi, dle b). Takze jako reseni mi prijde leda takove, ze v ramci zmocneni se za Mbuwangu v rizeni priznam.

| Komentář ze dne: 06.01.2013 19:54:36 Reagovat Autor: Gale - Gale Titulek:Re: spravni delikt Mohlo by stačit z pozice provozovatele jen dostatečně zřetelně tvrdit nejen že Mbuwanga měl to auto půjčené, ale že i řídil a na té fotce no to je celej on. To už by zahájení řízení proti němu odůvodňovat mohlo, ouřad ho obešle, nic se mu nevrátí, nastane fikce... chudák Zvonko Blatnik ;)
Spíš uvažuju o možnosti dopravní nehody - jako provozovatel sdělím, že osoba mě známá která se toho dopustila tím jednáním způsobila dopravní nehodu. Škoda byla drobná a viníkem ihned nahrazena, i když i to už je na vysvětlení až až takže dále vysvětlovat s odkazem na příslušné ustanovení odpírám.

| Komentář ze dne: 06.01.2013 20:36:38 Reagovat Autor: Fin - Fin Titulek:Re: Re: spravni delikt A co když to hodím na Vás nebo neoblíbeného souseda? Ten (Vy) přijde stejně jako by přišel kamarád a řekne: "Já í si to auto nikdy nepůjčil.." Tvrzení proti tvrzení? Šlo by to i takto "zábavněji"?
Jen mě to tak napadlo...:-)

| Komentář ze dne: 06.01.2013 21:06:42 Reagovat Autor: tribon - tribon Titulek:Re: Re: Re: spravni delikt Pak to odlozi nebo zastavi a nic to neresi, viz citace toho zakona. Pokud nastane prestupek a uspesne ho nevyresi, jde to za provozovatelem a vubec neresi zda to mohl ovlivnit.

| Komentář ze dne: 06.01.2013 21:10:14 Reagovat Autor: Gale - Gale Titulek:Re: Re: Re: spravni delikt Jistě by to šlo, ale křivé vysvětlení, resp. křivé obvinění z přestupku je taky přestupek a když to ten někdo cizí bude namítat a prokáže, bylo by z toho hned řízení o několik levelů náročnější.
Taky už jsem dávno myslel na humly... :)

| Komentář ze dne: 06.01.2013 21:14:47 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: spravni delikt Jistě, bude to křivé obvinění. Jenže ouřad nebude vědět, kdo koho křivě obviňuje a pokud nebude možno skutečného řidiče identifikovat např. z fotky nebo svědectvím další osoby (nebo nebude možno vyloučit přítomnost jednoho z těch lidí), nemůže úřad potrestat nikoho ani za vlastní přestupek ani za ono obvinění.

| Komentář ze dne: 07.01.2013 09:07:41 Reagovat Autor: pivko - pivko Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: spravni delikt Trestný čin křivého obvinění to není, to se týká pouze obvinění z trestných činů, nikoli z přestupků.

| Komentář ze dne: 08.01.2013 23:28:55 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: spravni delikt Píšu já někde o třestném činu? Já měl na mysli spíš přestupek proti občanskému soužití podle §49 odst 1 písm c) přestupkového zákona. Padl jsem na něj náhodou, když jsem vymýšlel, jak "zpříjemnit" život úředníka poté, co odvolací orgán rozhodl, že chybí materiální znak a tedy nebyl spáchán přestupek.
Nejsem si jen jist tím, zda na vztah orgán/úřední osoba-občan půjde aplikovat přestupek proti občanskému soužití, neboť toto označení v mém chápání implikuje vztah mezi dvěma fysickými osobami a nevím, zda se ho lze dopustit z posice úřední osoby při výkonu její funkce.

| Komentář ze dne: 08.01.2013 09:28:54 Reagovat Autor: Joker - Joker Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: spravni delikt Není tady riziko, že úředník prostě vyhrabe nějaký důkaz nebo nějakého svědka (případně když bude svině, nějakého svědka si opatří) ve prospěch jednoho tvrzení a toho druhého do toho pěkně namočí?

| Komentář ze dne: 08.01.2013 09:32:00 Reagovat Autor: pivko - pivko Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: spravni delikt Úřednící jdou zpravidla cestou nejmenšího odporu. Čili něco takového je možné, ale velmi nepravděpodobné. Prostě se na tebe vyprdnou a zkásnou někoho jiného - díky automatickým radarům na každým rohu je stálý přísun ovcí k ostříhání.

| Komentář ze dne: 06.01.2013 21:46:05 Reagovat Autor: Lukas B. - Lukas B. Titulek:Re: Re: Re: spravni delikt to záleží jestli by měl neoblíbený soused "alibi". kdyby v inkriminovanou dobu třeba ležel v nemocnici, hrál v kavárně šachy atakdále a chtěl vám to osolit, tak budete mít asi peška. ovšem zase můžete tvrdit že komu to půjčil dál už netušíte....
kámoš který řekne: auto jsem půjčené neměl, v předmětný čas jsem byl doma a svědky na to nemám je tvrzení proti tvrzení lepší. a nejlepší je ten existující a skutečný leč nesehnatelný cizinec, ovšem pozor, ze země bez vízové povinnosti, nejlépe ze šengenu. nějaký hotentot z tatrmánie zní samozřejmě hrdě, ale nějakej mamlas bezdomovecká z bordelářské jižní evropy je lepší.

| Komentář ze dne: 06.01.2013 21:50:19 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: spravni delikt Proč přesně by měl být ze země bez vízové povinnosti? Napadá mne asi tak jediný důvod -- budou možná takového marně hledat o něco déle, a tedy se přiblíží prekluze.
Ale to "možná" mi přijde hodně silné, a tedy ten argument hodně slabý.

| Komentář ze dne: 06.01.2013 21:58:31 Reagovat Autor: Lukas B. - Lukas B. Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: spravni delikt kdybyste byl na blacklisu potížistů tak se najde pilník, který například zjistí, že žádný občan tatrmánie nedostal od žádného státu šengenu letos visum. ale máte pravdu, to spíš na vás zpod Karlova mostu vykoukne vodník, takže beru zpět.

| Komentář ze dne: 06.01.2013 22:06:25 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: spravni delikt No a co? Tak to zjistí, a má být? Já pravost jeho pasu kontrolovat nemohu, ani kdybych chtěl, jakože nechci.

| Komentář ze dne: 06.01.2013 22:11:28 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: spravni delikt Take mohl prekrocit hranici nelegalnim zpusobem.

| Komentář ze dne: 06.01.2013 22:16:14 Reagovat Autor: Lukas B. - Lukas B. Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: spravni delikt herrgott, netrapte mě už, což jsem nenapsal že beru zpět?

| Komentář ze dne: 07.01.2013 20:43:16 Reagovat Autor: jack.fx - jack.fx Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: spravni delikt Vůbec by mne nepřekvapilo, kdyby to že daná osoba nedostala vízum, úředníci považovali za důvod pro nezahájení řízení o přestupku, protože nezjistili skutečnosti odůvodňující zahájení řízení proti určité osobě. A nemáte moc velké šance jim to rozmlouvat.
Takže si myslím, že přeci jenom je lepší si vybrat ze zemí bez vízové povinnosti.

| Komentář ze dne: 08.01.2013 17:38:12 Reagovat Autor: tribon - tribon Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: spravni delikt Vle vy tu furt resite, ze urad nebude vedet koho potrestat. Nebude. A na ten pripad zakon vyslovne pamatuje, vzdyt jsem sem dal kompletni citaci. Nepotresta viniky, ale provozovatele za spravni delikt. Prestupek nastal. Nevime kdo (jedno proc, klidne i kvuli vlastni lenosti). Takze to odlozime ci zastavime z tohoto duvodu -> nastal spravni delikt provozovatele vozidla.

| Komentář ze dne: 09.01.2013 11:24:35 Reagovat Autor: Joker - Joker Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: spravni delikt Komentáře výše ale řeší jinou situaci: Úřad teoreticky VÍ koho potrestat, provozovatel totožnost řidiče udal, ale úřad tu osobu nedokáže kontaktovat.
Pokutu za správní delikt lze udělit pouze pokud "totožnost řidiče není známa", což tady neplatí. Zároveň to, že úřad nedokáže tu osobu kontaktovat, není vina řidiče. Zatím; Ani bych se nedivil, kdyby pak byla zavedena povinnost provozovatele zajistit, aby řidič přebíral poštu.
Naopak asi tím pádem bude problém s taktikou označit kamaráda, který pak odmítne vypovídat.
Když totiž odmítne vypovídat úplně, osolí jeho s odkazem na výpověď provozovatele.
A když vnese jakoukoliv nejistotu do toho kdo řídil, tak totožnost řidiče není známa a správní delikt.

| Komentář ze dne: 08.01.2013 22:50:32 Reagovat Autor: HonzaV - HonzaV Titulek:Zvonko Blatnik doufám, že se z tohoto dobrého muže nestane nějaká místní ikona nebo maskot ;-) to by mě mrzelo, že jsem ho takhle předhodil davu!!!

Komentář ze dne: 06.01.2013 21:01:06 Reagovat Autor: cane - cane Titulek:Spravni delikt - reseni osoby blizke Proc by muj automobil nemohl ridit kamarad cizinec, bydlici v zahranici? Treba nekdo z Azerbajdzanu. Ja nemam (a nemusim mit) zadne informace o tom, jak se dostal na uzemi CR, zda ma platny pas ci povoleni k pobytu v CR, pripadne kde a jak prekrocil hranice.

Komentář ze dne: 06.01.2013 21:04:13 Reagovat Autor: Gale - Gale Titulek: ad předvedení - je mi znám případ, kdy MP předvolala k sepsání zápisu, předvolaný se na to vysral, byl opičáky předveden, vysvětlení odepřel a následně byl korespondenčně oflastrován pokutou podle §60 správního řádu. Jednalo se o přestupek proti veřejnému pořádku, který pak zkoušel řešit nějaký odbor MěÚ, pokud vím tak neúspěšně a jediné co z toho padoucha dostali byla právě ta pokuta za nedostavení se.
ad firemní auta - mnohokrát jsem se dostavil na pražskou MP jakožto obeslaný statutár a vždy jsem vysvětlení odpíral s tím, že ani pozice orgánu spolenčnosti mě, fyzickou osobu před opicí sedící nezbavuje práv daných LZPS. Vždycky to prošlo bez další prudy do prekluze, celkem bez řečí platili i náklady a poslední dobou už i ty výzvy chodí nějak míň :)
Díky za skvělý upgrade FSM a moc hezkou sbírku rozsudků!

Komentář ze dne: 07.01.2013 08:03:15 Reagovat Autor: PaulMuadDib - PaulMuadDib Titulek: Pěkné. Několik poznámek (ověřeno praxí):
Ad. kniha jízd: Při argumentaci, že si ouřada vyžádá knihu jízd lze s úsměvem opáčit, že na vozidlo využíváme paušál podle 24 (2) zt) zákona o daních z příjmů. Potom povinnost vést knihu jízd nevzniká. Pro účely DPH je vozidlo provozováno déle, než 5 let, takže opět není důvod vést knihu jízd (neplátci DPH to mají jednodušší).
Ad. předvolání rodiny: Moje manželka je konzultantka nadnárodní firmy, otec vysokoškolský učitel na soukromé škole a matka podniká. Měsíční příjmy všech jsou šestimístné. Rádi si odpočinou za náhradu ušlé mzdy ve výši několika tisíc.
Ad. "buď chlap" "A ty buď chlap a najdi si poctivé zaměstnání a nedělej obecního slouhu za moje daně."

Komentář ze dne: 07.01.2013 11:35:22 Reagovat Autor: xgandalf - xgandalf Titulek:Správní delikt No uvidíme, jak to s tímhle zpraskem bude fungovat, ale mám trochu obavu, že si to úřady vyloží po svém. Citace:
"Obecní úřad obce s rozšířenou působností správní delikt podle odstavce 1 projedná pouze pokud učinil nezbytné kroky ke zjištění pachatele přestupku, a
a) nezahájil řízení o přestupku a věc odložil, protože nezjistil skutečnosti odůvodňující zahájení řízení proti určité osobě nebo
b) řízení o přestupku zastavil, protože obviněnému z přestupku nebylo spáchání skutku prokázáno."
ad a) Co konkrétně jsou "skutečnosti odůvodňující zahájení řízení proti určité osobě"? A proti jaké osobě, provozovateli, nebo řidiči? Může úřad věc odložit, protože nenajde udaného řidiče (viz Stojan Jakotyč, Evropská 1, Praha 6) a může to posuzovat jako to, že nenalezl skutečnosti odůvodňující zahájení řízení?
ad b) Když dotyčného nelze najít, tak mu to nelze prokázat, to je logické (a máš akvárko??). Šup, a je to zpátky u provozovatele. Hádám, jak to bude vypadat, nedokážou odhadnout ještě ani právníci, natož prostý plebs..:-))

Komentář ze dne: 08.01.2013 10:17:56 Reagovat Autor: Joker - Joker Titulek: Napadlo mě pár řešení, zajímalo by mě, jestli by to fungovalo (což asi v tuhle chvíli nikdo jistě neví). "Obecní úřad obce s rozšířenou působností správní delikt podle odstavce 1 projedná pouze pokud učinil nezbytné kroky ke zjištění pachatele"
Šlo by argumentovat, že úřad neučinil nezbytné kroky ke zjištění pachatele, jelikož výslech provozovatele je zhusta to jediné, co úřad učiní. A se zavedením toho správního deliktu bude ještě menší motivace něco zjišťovat.
Správní delikt spočívá v:
"nezajistí, aby při užití vozidla na pozemní komunikaci byly dodržovány povinnosti řidiče a pravidla provozu na pozemních komunikacích stanovená tímto zákonem."
Šlo by argumentovat, že provozovatel udělal vše co bylo v jeho silách, aby zajistil dodržování povinností řidiče a pravidel provozu.
A nelze někomu uložit povinnost, kterou není možné splnit.
(Což je mimochodem i důvod, proč by se mělo zrušit celé to ustanovení)

| Komentář ze dne: 08.01.2013 11:22:43 Reagovat Autor: xgandalf - xgandalf Titulek:Re: Šlo by argumentovat, že úřad neučinil nezbytné kroky ke zjištění pachatele, jelikož výslech provozovatele je zhusta to jediné, co úřad učiní. A se zavedením toho správního deliktu bude ještě menší motivace něco zjišťovat.
Nojo - co a v jaké míře jsou nezbytné kroky? Tady je jádro pudla a v podstatě jasná garance toho, že úřad si to vyloží po svém (kontaktovali jsme provozovatele/udaného řidiče=provedli jsme nezbytné kroky ke zjištění pachatele).
A nelze někomu uložit povinnost, kterou není možné splnit.
Podle zákonů ano..:-)) Nicméně se domnívám, že tohle bude jedna ze stěžejních myšlenek případného odvolání, nebo protiústavní stížnosti.

Komentář ze dne: 08.01.2013 14:03:35 Reagovat Autor: Martel - martel Titulek:osoba "vzdálená"? Co když prohlásím, že vozidlo řídil např. Ivan Golubov z Kazachstánu, včetně skutečné adresy (včetně čísla pasu). (případně jiné osoby z těžko kontaktovatelných destinací - Blízký východ..., Izrael, USA)S tím, že tato osoba byla skutečně v době spáchání přestupku v ČR, tj. měla platné vízum? Nechce se mi věřit, že by správní orgán byl ochoten a schopen komunikovat s onou osobou, případně policií daného státu.

| Komentář ze dne: 08.01.2013 14:09:28 Reagovat Autor: Lukas B. - Lukas B. Titulek:Re: osoba "vzdálená"? ano, a můžete to doložit originálem smlouvy o bezplatném zapůjčení vozidla, kde bude například správné datum narození a číslo řidičáku pana Golubova - je to až neuvěřitelné, co někteří vyslepičí na sociálních sítích.

| Komentář ze dne: 08.01.2013 14:19:09 Reagovat Autor: otrapa - martel Titulek:Re: Re: osoba "vzdálená"? Nejsem de.il, to jméno je pouze výmysl. Mám možnost sehnat si seznamy takovýchto osob. Včetně informací, kde byly v ČR ubytovány....

Komentář ze dne: 08.01.2013 15:28:13 Reagovat Autor: fikus - fikus Titulek:podání vysvětlení, plná moc? tak teď nevím v tomto článku se píše o zplnomocnění k podání vysvětlení toto: "To je nesmysl a hrozí za to pokuta. Předvolaná osoba je povinna se na výzvu dostavit. Pokud je již zahájeno správní řízení s konkrétní osobou, pak je situace jiná, ale podání vysvětlení zpravidla správnímu řízení předchází a v tomto okamžiku každý jedná sám za sebe."
ovšem v odkazovaném článku od JJ (www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2007112801) se naopak píše: "Je tedy potřeba k podání vysvětlení vyslat někoho jiného. K zastupování v takové záležitosti je možné a snadné pověřit libovolnou jinou osobu (způsobilou k právním úkonům, na dvouleté batole to bohužel přehrát nejde). Na to stačí jednoduchá plná moc, ideálně notářsky ověřená, ale nutné to není."
tak jak to s tím zplnomocněním je?

| Komentář ze dne: 08.01.2013 15:32:25 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: podání vysvětlení, plná moc? Dulezite je osobne podat vysvetleni, idealne takove, ze vysveteleni vy osobne s ohledem na §60 odst. 1 zakona c. 200/1990 Sb. odpirate podani vysvetleni. Dale uz muzete zmocnovat a zmocnenec muze rikat vse, co mu reknete, ze muze rikat.

| Komentář ze dne: 08.01.2013 18:00:06 Reagovat Autor: fikus - fikus Titulek:Re: Re: podání vysvětlení, plná moc? jenže právě argumentace JJ spočívá v tom, že je vhodné ksicht pachatele, je-li zároveň provozovatelem, orgánům vůbec neukazovat to mi dává smysl, ale podle toho aktuálního článku to vypadá že tak postupovat nelze
když jsem tedy provozovatelem já sám a s autem mne změří a vyfotí stacionární radar, když se náhodou povede nerozmazaná fotka, budu těžko úředníkovi věšet na nos bulíky o dvojníkovi, ne?

| Komentář ze dne: 08.01.2013 18:02:55 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: podání vysvětlení, plná moc? Přinejmenším vizte prosím začátek debaty: www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2013010605& lstkom=450809#kom450819

Komentář ze dne: 09.01.2013 13:28:29 Reagovat Autor: Joker - Joker Titulek:Bonus level: Osoba menšinová Taktiku řetězení řidičů by šlo okořenit udáním spolupracujícího příslušníka nějaké národnostní menšiny. Ten by vzápětí požádal o vedení řízení v jazyce své menšiny. V takovém případě má úřad povinnost mu na své náklady zajistit tlumočníka a překlad všech dokumentů.
Mimochodem, hodlá-li někdo realizovat scénu, kdy Dežo Demeter, poté co byl označen za řidiče a požádal o vedení řízení v romštině, označí jako řidiče svého známého Nguyena Thanha, který vzápětí požádá o vedení řízení ve vietnamštině, chci lístek do první řady :)

| Komentář ze dne: 09.01.2013 13:32:35 Reagovat Autor: Karkulka - Karkulka Titulek:Re: Bonus level: Osoba menšinová Tohle je zajímavé :)

| Komentář ze dne: 09.01.2013 14:15:56 Reagovat Autor: Joker - Joker Titulek:Re: Re: Bonus level: Osoba menšinová Plus to skýtá ještě další bonus, že být nevstřícný k národnostním menšinám je dost ožehavé, takže úředníci nejspíš budou našlapovat dost opatrně a nejistě.

Komentář ze dne: 11.01.2013 00:43:58 Reagovat Autor: kverulant - Neregistrovaný Titulek:Správné řešení je mít kamaráda třeba na Slovensku (ideálně Rumun nebo Maďar), kterého označíte za řidiče, on převezme poštu a odpoví na ni, že v uvedenou dobu skutečně řídil, že ale uvedený delikt neuznává a k osobní jednání se dostaví, jen pokud mu úřad předem zašle na uvedenou adresu zálohu 5000 Kč jako náhradu budoucích nákladů, které je ochoten vyúčtovat při projednání předmětné věci.

Komentář ze dne: 05.04.2013 08:59:06 Reagovat Autor: tanga2 - tanga2 Titulek:Odtah - nespravne parkovani Zdravím Vás, d-fense čitam už nejaku dobu , skôr zo zvedavosti a pod.
No až dnes prišla chviľa keď si i na mňa "měšťáci" posvietili.
Parkoval som blizko prechodu pre chodcov , cca 0,5 m. Vozidlo mi odtiahli ( za vyzvednuti auta som zaplatil 1900 odtah + 250 Kč za den stáni- ďalej neriešim) a teraz otázka- za stieračom klasika listok od MP k podaniu vysvetlenia..
Auto ma slovensku SPZ, registrovane je na mamu mojej priateľky. Stalo sa to v Prahe, vozidlo som v danej chvíli užival ja) Aky je najefektivnejši postup, zasiela za tieto "delikty" MP predvolania i na Slovensko ? Mám isť to vysvetlenie podať s tým , že odmietam vypovedat, alebo radsej zaplatit?
Velmi dakujem za rady.
matus

| Komentář ze dne: 13.06.2013 20:30:50 Reagovat Autor: gilhad - gilhad Titulek:Re: Odtah - nespravne parkovani Hmm... a nezafoukal nahoudou vitr a neodnesl listek z pod sterace? Pak by ani nebylo proc chodit na nejake vysvetlovani, kdyz neni vyzva ...

| Komentář ze dne: 13.06.2013 20:37:40 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Odtah - nespravne parkovani Vykašlete se na ně. Cedulku určitě někdo sebral nebo ji odfoukl vítr.

Komentář ze dne: 13.06.2013 19:13:32 Reagovat Autor: zizour - Neregistrovaný Titulek:Praktiky MP Dobrý den. Dneska jsem byl na MP a při udání skutečného řidiče jeho jména a adresy (ČR) po mě chtěli, abych jim sdělil jeho datum narození. Mají na to právo? Úřednice mi nechala podepsat poučení, něco naťukala do PC ale nic mi nedala k podpisu. Že se mám vrátit, až s jeho datu mem narození. Mají na to právo?

| Komentář ze dne: 26.09.2013 12:02:30 Reagovat Autor: Lucc - Lucc Titulek:Re: Praktiky MP Řeším aktuálně také. Byl jsem zpraven, že by mělo stačit jméno, a to také oznámím, pokud bude výše pokuty neúměrná "škodě".

| Komentář ze dne: 27.09.2013 16:02:07 Reagovat Autor: Lucc - Lucc Titulek:Re: Praktiky MP Tak empíčka na přepážce mi včera tvrdila, že "podle zákona" jsou k identifikaci osob nutné údaje: jméno a příjmení, datum narození a bydliště. Uvedl jsem jen jméno a příjmení, předpokládanou obec bydliště a fakt, že datum narození nevím. Vzala to.

Komentář ze dne: 27.09.2013 16:11:02 Reagovat Autor: Lucc - Lucc Titulek:Jak to chodí ve Štatlu u MP Čerstvé poznatky přímo z bitevního pole: jako první se ptají, zda jdete jako řidič (= viník) nebo provozovatel. Co jsem tak odposlouchal od nešťastníků, kteří šli přede mnou, většina se bez vytáček přiznávala. Vytáčky a hraní si na chudáčky začalo až později, když začalo smlouvání o výši pokuty.
Udal jsem osobu blízkou, která vozidlo dále půjčila, ale pravděpodobně odmítne udat komu. Uvidíme, zda se to vrátí zpět ke mně, jakožto provozovateli nebo dojde k jinému vývoji. Budu dále reportovat.

| Komentář ze dne: 27.09.2013 16:16:12 Reagovat Autor: Lucc - Lucc Titulek:Re: Jak to chodí ve Štatlu u MP ...ještě dodávám, že systém je vysoce zautomatizován. Vůbec ji nedělalo problémy šoupnout mě do SŘ, prostě jen papírovala. Poučení klasicky dost nečitelné v eurofólii, o vysvětlování se vůbec nepokoušela. Jo a taky jásala nad potřením "osoby blízké", když jsem se pozastavil nad bodem 2 a chtěl po ní dovysvětlení a poukazoval na protiústavnost. Na to povídala cosi o zodpovědnosti provozovatele.

Komentář ze dne: 26.11.2013 11:11:12 Reagovat Autor: brichta - brichta Titulek:Nepodání vysvětlení v březnu roku 2013 jsem byl změřenej na radaru v Praze, na padesátce jsem jel 80 km/h. Byl jsem předvolán podat vysvětlení, to jsem v souladu s tímto článkem odmítl. Auto je psané na firmu, nyní mně přišel dopis, kde se mimojiné píše: Jelikož výše popsané jednání vykazuje znaky přestupku podle § 125c odst. 1 písm. f) bod 3 zákona o silničním provozu,
nemá za následek dopravní nehodu, totožnost řidiče není známa nebo není zřejmá z oznámení přestupku a uvedené porušení
pravidel provozu na komunikacích je možné projednat v blokovém řízení, Magistrát hlavního města Prahy Vás jako
provozovatele motorového vozidla registrační značky 5P0xxxx, evidovaného v centrálním registru vozidel, podle ust. § 125h
odst. 1 zákona o silničním provozu, vyzývá k uhrazení peněžité částky ve výši 1 000 Kč, jejíž výše byla stanovena v souladu
s ust. § 125h odst. 2 a ust. § 125c odst. 6 zákona o silničním provozu. Určená částka je splatná nejpozději do 15 dnů
ode dne doručení této výzvy, tj. nejpozději poslední den této lhůty musí být připsána na příjmový účet
Magistrátu hl. m. Prahy, a to bezhotovostní platbou.....
Neuhradí-li provozovatel vozidla v uvedené lhůtě
určenou částku, může Magistrátu hl. m. Prahy v této lhůtě písemně sdělit údaje o totožnosti řidiče vozidla v době spáchání
přestupku. Toto sdělení se považuje za podání vysvětlení.......
Neuhradí-li provozovatel vozidla nejpozději ve shora uvedené lhůtě určenou částku, nebo nesdělí-li
Magistrátu hl. m. Prahy údaje o totožnosti řidiče vozidla v době spáchání přestupku, bude Magistrát hl. m. Prahy
pokračovat v šetření přestupku. Nezjistí-li však do 60 dnů ode dne, kdy se o přestupku dozvěděl, skutečnosti odůvodňující
zahájení řízení o přestupku proti určité osobě, věc odloží podle § 66 odst. 3 písm. g) zákona ČNR č. 200/1990 Sb., o
přestupcích, ve znění pozdějších předpisů a zahájí řízení o správním deliktu provozovatele vozidla podle § 125f odst.
1 zákona o silničním provozu, pro porušení ust. § 10 odst. 3 tohoto zákona (provozovatel vozidla zajistí, aby při užití vozidla
na pozemní komunikaci byly dodržovány povinnosti řidiče a pravidla provozu na pozemních komunikacích stanovené tímto
zákonem). Odpovědným provozovatelem vozidla se podle § 2 písm. b) zákona o silničním provozu rozumí pouze
vlastník vozidla nebo jiná fyzická nebo právnická osoba zmocněná vlastníkem k provozování vozidla vlastním.....
Ví někdo, jak postupovat v tomhle případě? dají se i v tomto případě aplikovat tyto tři varianty?
a) udat takovou osobu, jejíž totožnost úřadu k ničemu není (nelze zjistit, zda existuje, nelze ji kontaktovat, vypadá to věrohodně)
b) účelově udat existující osobu, která je se záměrem seznámena a ví, jak se chovat. Tato pak předvolána a úřadu sdělí, že vozidlo toho dne od PO převzala, ale později jej zapůjčila jiné fyzické osobě, k jejíž identitě nebude vypovídat. V tom případě už nelze aplikovat ustanovení o správním deliktu právnické osoby, protože PO svým povinnostem dostála.
c) mimoto, jakkoli to zní někomu zvláštně, právnická osoba má také osobu blízkou. Tedy, jako zástupce právnické osoby víme, komu bylo vozidlo svěřeno, ale k jeho osobě nebudeme vypovídat, protože je osobou blízkou naší právnické osobě. Tento poslední postup je poměrně raritní a netestovaný, nicméně je to také cesta.

| Komentář ze dne: 26.11.2013 11:13:29 Reagovat Autor: ... - ... Titulek:Re: Nepodání vysvětlení Ptal bych se spis na 30kmh.cz/.

| Komentář ze dne: 26.11.2013 11:34:26 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Nepodání vysvětlení SprDel lze bohužel uplatnit i v situaci, kdy provozovatel své povinnosti dostojí, ale úřadu se nepodaří pachatele přestupku zjistit či mu přestupek prokázat. §125f odst. 4 písm b)

| Komentář ze dne: 26.11.2013 11:39:55 Reagovat Autor: CNNPRG - CNN Titulek:Re: Re: Nepodání vysvětlení Překročení o více než 20 km/h v obci podle mě nelze projednat SPRDElem.

| Komentář ze dne: 26.11.2013 11:41:37 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Nepodání vysvětlení Ups, pravda. To jsem přehlédl. Pro zamezení SprDele je třeba jezdit hodně rychle :-)

Komentář ze dne: 27.01.2014 16:24:21 Reagovat Autor: OndrejKam - OndrejKam Titulek:Ne-podani vysvetleni Zdravim, mam dotaz k tematu. Manzelka (provozovatel vozidla) byla dnes podat vysvetleni na MP ohledne spatneho parkovani (blizko krizovatky). Hned na zacatku jim neprozretelne rekla ze jsem auto ridil ja a dala jim me jmeno. Ted se mam tedy k podani vysvetleni dostavit ja. Jake je teoreticke pokracovani pokud odmitnu vysvetleni podat?
Diky,
Ondrej

| Komentář ze dne: 28.01.2014 18:46:43 Reagovat Autor: Ondrej - OndrejKam Titulek:Re: Ne-podani vysvetleni Nějaké komentáře? Díky,O.

| Komentář ze dne: 28.01.2014 19:24:16 Reagovat Autor: LeMiserable - LeMiserable Titulek:Re: Re: Ne-podani vysvetleni Jedna otázka: Proč jste dotaz nepoložil pod článkem "The Ukraine adventure", aby si jej mohl přečíst ženitbychtivý Nicol Bolas? Ten hoch neví, do čeho jde!

Komentář ze dne: 20.03.2014 15:27:18 Reagovat Autor: Zrzka - Neregistrovaný Titulek:Parkování bez zjištěného řidiče Ahoj, když mi přišel dopis o oznámení přestupku (PČR) a odmítám platit pokutu, protože jsem nebyla řidič a oni neví, kdo zaparkoval s mým vozem, musím podat vysvětlení (třeba písemně) když nechci platit pokutu? Co je pak kdyžtak lepší?
a) že jsem nebyla řidič, vím, kdo řídil, ale odmítám vypovídat?
b) říci, že vím kdo řídil, uvést jméno onoho cizince, který řídil, ale nevím, jakou má adresu (jen vím, že byl z Berlína)?
Díky moc za odpověď, Zrzka

| Komentář ze dne: 20.03.2014 21:00:01 Reagovat Autor: D-FENS - D-FENS Titulek:Re: Parkování bez zjištěného řidiče Zrzko, neznám co je "dopis o oznámení přestupku". Doporučuji si článek ještě jednou přečíst, v klidu a pomalu.
Bez znalosti konkrétních okolností celé záležitosti mohu říci jen toto:
Můžete nevypovídat k osobě řidiče, napsat jim, že nebudete vypovídat k osobě řidiče, nebo můžete napráskat fiktivního nebo zemřelého řidiče.
Musím Vás však upozornit, že díky jistému upgrade české legislativy můžete být jako provozovatel vozidla stíhána pro jiný správní delikt, kterého dopouští provozovatel vozidla tím, že nezajistil jeho používání v souladu se zákonem.
Zdejší diskuse slouží především k tomu, aby si někteří jedinci ulevili od svého vnitřního přetlaku a k řešení problémů nepředstavuje vhodnou platformu. Ozvěte se mi mailem nebo použijte fórum 30kmh.cz.
Hodně štěstí.

Komentář ze dne: 09.07.2014 08:47:52 Reagovat Autor: sniper - sniper Titulek:Nerespektovani DZ IP27a Vcera jsem nasel za steracem "oznameni prestupku", ze nerespektuju DZ IP27a - pesi zona a ze jsem naplnil skutkovou podstatu podle §125c odst. 1 pism. k zakona 361/2000Sb ("jiným jednáním, než které je uvedeno pod písmeny a) až j), nesplní nebo poruší povinnost stanovenou v hlavě II tohoto zákona."). Lze vyresit do 3 dnu se straznikem nebo na uvedene adrese...
Co je nejlepsi udelat (krome zaplaceni vypalneho...)? Jake mam moznosti?
Diky moc!

| Komentář ze dne: 09.07.2014 09:19:59 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Nerespektovani DZ IP27a Ignorujte, nebylo to tam. Možná to tím skončí.

| Komentář ze dne: 09.07.2014 09:35:03 Reagovat Autor: sniper - sniper Titulek:Re: Re: Nerespektovani DZ IP27a A pokud to tim neskonci?

| Stránkovat

Přidat nový komentář

Zobraz článek FSM 3.5.: (Ne)podání vysvětlení

V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.