Hlavní menu |

- Hlavní stránka
- Statistiky
- Personalizace
- Kniha hostů
- Autoři webu
- Oldschool D-FENS
- Chlívek

FAQ |

- Jak se stát autorem?

Toplist |

Komentáře ke článku: FSM7: Dräger v rukou policajta (ze dne 01.01.2010, autor článku: D-FENS) Přidat nový komentář

| Stránkovat

Komentář ze dne: 01.01.2010 22:18:15 Reagovat Autor: danvac - danvac Titulek: Pokud je dechová zkouška pozitivní, čeká řidiče odborné měření, jehož výsledek je už možné použít jako důkaz u soudu. Řidiči už tedy nemusí podstoupit odběr krve.

| Komentář ze dne: 01.01.2010 22:23:35 Reagovat Autor: iFos - iFos Titulek:Re: A to odborne mereni je co? Dychnuti do 7110 (a nemyslim Nokii ;-)?

| Komentář ze dne: 01.01.2010 22:27:33 Reagovat Autor: danvac - danvac Titulek:Re: Re: Odborne mereni bude test, zda se pri moceni zvladnes trefit do otvoru v prstenu drzeneho prislusnikem ve vysce pasu aniz bysis pomocil boty.

| Komentář ze dne: 01.01.2010 23:58:29 Reagovat Autor: steve2924 - steve2924 Titulek:Re: Re: Re: A když pomočím příslušníka?

| Komentář ze dne: 02.01.2010 00:10:29 Reagovat Autor: iFos - iFos Titulek:Re: Re: Re: Re: Trpim zaludecni neurozou, takze pokud se mi to "postesti", udelam vse proto, abych pri tom dychani poblil nejen ten pristroj, ale i soudruha prislusnika ;-)

| Komentář ze dne: 03.01.2010 00:57:26 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: nebo takhle :-)) www.youtube.com/watch?v=fB4wtETkfg4

| Komentář ze dne: 01.01.2010 22:48:33 Reagovat Autor: D-FENS - D-FENS Titulek:Re: Re: Toho jsem se právě nedopátral. 7110 je přístroj velký asi jako kufr a určitě by to netahali s sebou. Krom toho ČMI nenabízí ověření 7110, takže budou mít dvě sady 7410. Jedny budou ověřeny jako pracovní měřidlo a jiné 7410 (ověřené jako stanovené měřidlo) budou bydlet na pendrekárně, kde speciálně proškolená osoba bude provádět "odborné měření". Třeba nějaká policistka s cerifikátem na blowjob. Jinak si tu větu neumím zatím vyložit, ale předpokládám, že v pondělí, až přijdou příušníci do háku a přečtou si D-F, podělí se bezprostředně o svoje know-how jako obvykle.

| Komentář ze dne: 02.01.2010 00:15:16 Reagovat Autor: aleff - Aleff Titulek:Re: Re: Re: no, hlavně, aby ta policistka nebyla při provádění takto odborné činnosti sama ožralá a nekontaminovala zkumavky svým vlastním dechem, případně jinými produkty metabolismu.

| Komentář ze dne: 02.01.2010 01:32:13 Reagovat Autor: danvac - danvac Titulek:Re: Re: Re: http://www.policie.cz/clanek/udalosti-na-opavsku-za-den-15-10-2009.aspx U řidičky vozidla Škoda Felicia byla provedena dechová zkouška analyzátorem alkoholu v dechu značky Dräger s negativním výsledkem. Toto odborné měření na alkohol bylo provedeno i u řidiče vozidla Ford Tranzit s pozitivním výsledkem a s naměřenou hodnotou 1,38 promile alkoholu v jeho dechu. Vzhledem k pozitivnímu výsledku byl tento muž poučen, že se jedná o odborné vyšetření a za účelem zajištění objektivity měření bude dechová zkouška provedena opakovaně, s čímž souhlasil.
Odborné měření je tedy provedeno tak, že jste poučen o tom, že to bylo odborné měření.

| Komentář ze dne: 02.01.2010 01:39:26 Reagovat Autor: PanPredseda - PanPredseda Titulek:Re: Re: Re: Re: A kdyz bude ridic na kary tak, ze bude blejt, tak staci vzit metr, namerit jak daleko tu savli dohodil, informovat ho o tom, ze to bylo odborne mereni a ze bude provedeno opakovane? ;o)

| Komentář ze dne: 02.01.2010 22:55:24 Reagovat Autor: tomfa - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: 1) Odborné měření je, že když na výzvu fouknete a výsledek je pozitivní, tak se měření po 5-i minutách zopakuje a oba výsledky se vytisknou. 2) Překvapuje mě, jak D-FENS pění jen na základě zpráv z médií. Povinnost dát všem řidičům dýchnout se týká jen dopravních policistů. Dechová zkouška byla v repertoáru dopravní policie vždy. Protože rozdíl počtu zjištěných alkoholů u řidičů za rok je mezi jednotlivými dopravkami až 400 : 20, je nynější zpřísnění interního nařízení pokusem donutit ty pasivní k větší aktivitě, asi.
3) Samozřejmě, že nahlédnout potvrzení o kalibraci je možné ihned na místě.
4) Samozřejmě, že vždy platilo, že řidič může vždy požádat o lékařské vyšetření a odběr krve.
5) Samozřejmě, že do 0,24 je tolerováno.
To vše se ale ve zprávách nedočtete. Novináři mají rádi zkratku. Uvedené informace jsou také příliš stručné.

| Komentář ze dne: 03.01.2010 00:26:19 Reagovat Autor: Rigel.kent - Rigel.kent Titulek:Re: Re: Re: Re: Čekal jsem, že úředník toho času zaměstnán u PaCH se objeví až později... Pane PaCH, jak se bude zajišťovat předpoklad činnosti stanoveného měřidla, čili jak budete zajišťovat to, že venkovní podmínky v době měření odpovídají toleranci měřidla?
Primárně mě vůbec nezajímá jakési zjištění jakéhosi alkoholu a vůbec jakákoliv kontrola od PaCH nebo obecních drábů nebo kohokoliv s placatou čepicí a přebytkem času...já ho tolik, abych ho věnoval policistům, nemám..to si radši zajdu do asijskýho bordelu...

| Komentář ze dne: 03.01.2010 09:49:54 Reagovat Autor: D-FENS - D-FENS Titulek:Re: Re: Re: Re: Samozřejmě jako např. zde zpravy.idnes.cz/nepatrnych-0-08-promile-znamena-ctyricet-minut- papirovani-pe8-/domaci.asp?c=A100101_203513_domaci_abr

Komentář ze dne: 01.01.2010 23:12:39 Reagovat Autor: jirka - Neregistrovaný Titulek:Alkohol Zdravim vsechny. Vyse uvedene me rozpalilo do bela. Myslim, ze jsem jeste neridil pod vlivem, ale tohle, to je horsi, nez bolsevici.Velmi me to urazi.Ja holt zafoukam, budu neprijemny na prislusniky a musim se jeste zamyslet, jak formulovat pozadavek na to, aby taky zafoukali. Jako, ze nelze vyloucit moznost, ze kontrolovani prislusnici PCVR mohli by vykazovat znamky zbytkoveho alkoholu. Co vy nato? Samozrejme, auto a ridic musi byt v naprostem poradku vcetne lekarnicky.

| Komentář ze dne: 01.01.2010 23:39:03 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Alkohol Já s Vámi do značné míry souhlasím, ale... jen mne nepřestává fascinovat, kterak lidi rozpálí do běla to, že snad prý teď budou esenbáci drze, nesmyslně a buzeračně "nechávat dýchnout" častěji než dříve -- a pročpak jste všichni nebyli bílí již dříve, kdy tuto drzou a nesmyslnou buzeraci stejně mohli dělat kdykoli se jim jen zachtělo?!? :-O

| Komentář ze dne: 01.01.2010 23:52:05 Reagovat Autor: danvac - danvac Titulek:Re: Re: Alkohol Protože od teď budu muset každého řidiče podrobovat dechové zkoušce a předtím jsem nemusel, mohl jsem svobodně rozhodnout, zda to je třeba.

| Komentář ze dne: 01.01.2010 23:59:12 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Alkohol Svoboda esenbáka rozhodnout se kdy buzerovat a kdy ne jeví se mi směšně nepodstatnou ve srovnání se svobodou řidiče nebýt buzerován :/

| Komentář ze dne: 02.01.2010 00:14:30 Reagovat Autor: danvac - danvac Titulek:Re: Re: Re: Re: Alkohol Očividně do diskuze o nutnosti provádět dechovou zkoušku během silniční kontroly zatahujete samotnou buzeraci silniční kontrolou, o čemž se s Vámi vůbec přít nehodlám...takže FINGER. ;-)

| Komentář ze dne: 03.01.2010 00:36:03 Reagovat Autor: Rigel.kent - Rigel.kent Titulek:Re: Re: Re: Alkohol Tak to je myšlenka dne, ani samotný otec Furat by něco podobného nedokázal: příslušník se může svobodně rozhodnout?!? Já myslel, že se poslouchají rozkazy, o svobodné vůli v hierarchii nadřízených hodností mluvit mi připadá groteskní...

| Komentář ze dne: 01.01.2010 23:53:08 Reagovat Autor: iFos - iFos Titulek:Re: Re: Alkohol Me osobne to vadi treba proto, ze me uz parkrat staveli, ale dychat jeste nikdy v zivote nemusel. Ovsem mnohem vic mi vadi to, ze povysili jakysi neprilis presny pristroj nad uroven mnohem spolehlivejsiho odberu krve.

| Komentář ze dne: 01.01.2010 23:59:13 Reagovat Autor: aleff - Aleff Titulek:Re: Re: Re: Alkohol no, tak prostě nebudeš žrát rumové pralinky za jízdy jako doteď a vymlouvat se, že jsi ten účet na deset piv k obědu sice platil, ale ty píva nepil :o))

| Komentář ze dne: 02.01.2010 00:01:57 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Alkohol Ale to je přece principiálně zcela lhostejné, vzhledem k tomu, že je stejně měřena veličina směšně nesouvisející se schopností bezpečně řídit. To, že měření variantou A má přesnost setin promile, kdežto měření metodou B přinejlepším několika desetin, jeví se mi jako zcela směšné ve světle zcela neoddiskutovatelného faktu, že vliv alkoholu na schopnost bezpečné jízdy je velmi individuální, a hodnotit jej obecně přes populaci jako celek lze až někde na úrovni jednotek promile, ne-li ještě hrubší.

| Komentář ze dne: 02.01.2010 00:04:52 Reagovat Autor: iFos - iFos Titulek:Re: Re: Re: Re: Alkohol Ano, souhlasim, proto jsem take v jine diskusi dal dostatecne najevo, ze se mi nejvic libi ten americky model, ktery ostatne resi nejen ten alkohol ...

| Komentář ze dne: 02.01.2010 00:03:08 Reagovat Autor: danvac - danvac Titulek:Re: Re: Re: Alkohol Dechová zkouška byla povýšena nad krevní testy už od 1.1.2009. Letos je jediná změna, že se musí provádět při každé silniční kontrole. Právo požadovat krevní test v případě přestupku stále existuje.

| Komentář ze dne: 02.01.2010 00:06:24 Reagovat Autor: iFos - iFos Titulek:Re: Re: Re: Re: Alkohol Ano, ale od ted si ho uz musim platit a policajt uz ani nema povinnost mi vyhovet, ne?

| Komentář ze dne: 02.01.2010 00:13:21 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Alkohol (Myslím -- myslím! --, že povinnost vyhovět stále má. Nejsem si zcela jist. Každopádně na tom ostatním, o čem zde diskutujeme, a co je medle asi tak stokrát závažnější než tato konkrétní otázka, to však zhola nic nemění....)

| Komentář ze dne: 02.01.2010 00:24:56 Reagovat Autor: danvac - danvac Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Alkohol (4) Odber krve musí být proveden, požádá-li o to osoba podezrelá z prestupku.
(8) Vyšetrení biologického materiálu a dopravu
do zdravotnického zarízení za úcelem provedení odborného
lékarského vyšetrení hradí v prípade, že se
prokáže prítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky
než alkoholu, vyšetrovaná osoba. Neprokáže-li se prítomnost
alkoholu nebo jiné návykové látky, náklady
podle vety první nese osoba, která podle odstavce 4
k vyšetrení vyzvala, s výjimkou prípadu diferenciální
diagnózy hrazené z verejného zdravotního pojištení
podle zvláštního právního predpisu 10).
K vysetreni Vas vyzval prislusnik.

| Komentář ze dne: 02.01.2010 00:34:20 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Alkohol Chceme-li již řešit tuto konkrétní drobnost (což se mi stále jeví jako podobně rozumné, jako desinfekce oděrek u člověka, jenž trpí zástavou dechu, ale co už), pak by mne skutečně zajímalo
(a) jak často se příslušník alespoň pokusí -- bez ohledu na to, zda se zákonným podkladem či bez něj -- prosadit, že vše hradí řidič, neboť o odběr krve žádal on;
(b) jak často to bude úspěšné;
(c) pokud nenastane ani jeden z výše zmíněných bodů, jak často bude ten odběr hradit esenbák z vlastní kapsy, a jak často naopak bude hrazen z peněz nakradených nám všem (anebo z rozpočtu).
Budu velmi příjemně překvapen, ukáže-li se číslo odpovídající bodu (a) směšně nízké, číslo z bodu (b) zanedbatelné, a číslo z bodu (b) blížící se stovce procent, ale...... tak nějak to opravdu, ale opravdu nepředpokládám :(

| Komentář ze dne: 02.01.2010 00:39:56 Reagovat Autor: danvac - danvac Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Alkohol Toto je diskuze k článku o desinfekci oděrek. Zástava dechu se řeší v jiném článku.

| Komentář ze dne: 02.01.2010 00:44:11 Reagovat Autor: PanPredseda - PanPredseda Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Alkohol Nikde neni zakazano byt v diskusich lehce off topic ;oP. A vubec oboji je to zdravoveda.

| Komentář ze dne: 02.01.2010 00:51:10 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Alkohol Hlavně ta závorka byla ze všeho nejméně důležitá, že :) A omlouvám se za ty překlapy, dělám toho nějak moc najednou...

| Komentář ze dne: 02.01.2010 01:28:13 Reagovat Autor: danvac - danvac Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Alkohol http://rakovnicky.denik.cz/zpravy_region/potvrzeno-ridici-budou-pri-kazde-kontrole- dychat.html Posledni dva odstavce:
V tomto týdnu dopravní policie doplnila hlídky o dalších 400 certifikovaných přístrojů Dräger, jejichž měření soudy uznávají jako krevní testy. Ty jsou od letošního roku pouze doplňkovou součástí při zjišťování alkoholu. Požádat o ně může sám řidič, pokud nevěří výsledkům dechového testu. Policie ho do nemocnice na krevní test musí dopravit.
Pokud se však alkohol v krvi prokáže, odvoz do nemocnice si řidič podle počtu ujetých kilometrů zaplatí. Co se od nového roku nezmění je testování drog ze slin řidičů. To bude nadále prováděno jen při důvodném podezření policistů, že řidič je pod vlivem omamných látek.

Komentář ze dne: 02.01.2010 00:02:58 Reagovat Autor: steve2924 - steve2924 Titulek:. Nejdříve mě rozčílilo, co to zas ty chuje vymysleli za buzeraci (mimochodem tohle je Roote opravdu už omezení svobody, jelikož se mi nelíbí, že jsem automaticky podezřelý aniž bych něco spáchal a dokonce shodou náhod můžu být i obviněný aniž bych něco spáchal). A pak jsem byl neuvěřitelně smutný, když jsem pročetl pár diskusí a zjistil kolik opravdových oveček tomuto nápadu tleská a je nadšeno......

| Komentář ze dne: 02.01.2010 00:11:38 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: . And the truth is, there is something terribly wrong with this country, isn't there? Cruelty and injustice, intolerance and oppression. And where once you had the freedom to object, to think and speak as you saw fit, you now have censors and systems of surveillance coercing your conformity and soliciting your submission. How did this happen? Who's to blame? Well certainly there are those more responsible than others, and they will be held accountable, but again truth be told, if you're looking for the guilty, you need only look into a mirror.
(Z televisního projevu, žel, pouze ve filmu -- realitě však odpovídá až nehezky dokonale :( )

Komentář ze dne: 02.01.2010 01:01:27 Reagovat Autor: Tparanoik - Tparanoik Titulek:A co odmítnout zkoušku dechem a trvat rovnou na krvi? Případně jim nablejt do přístroje? Jak se dívaj na možnost trvat rovnou na krvi místní?

| Komentář ze dne: 02.01.2010 01:03:18 Reagovat Autor: danvac - danvac Titulek:Re: A co odmítnout zkoušku dechem Neni problem. Jen je treba brat ohled na to, ze odmitnuti dechove zkousky je hodnoceno 7 body.

| Komentář ze dne: 02.01.2010 01:05:26 Reagovat Autor: PanPredseda - PanPredseda Titulek:Re: Re: A co odmítnout zkoušku dechem A nabliti je za kolik?

| Komentář ze dne: 02.01.2010 01:06:19 Reagovat Autor: danvac - danvac Titulek:Re: Re: Re: A co odmítnout zkoušku dechem To je zdarma.

| Komentář ze dne: 02.01.2010 01:14:53 Reagovat Autor: PanPredseda - PanPredseda Titulek:Re: Re: Re: Re: A co odmítnout zkoušku dechem A co predstirani snahy avsak zaroven i naproste neschopnosti spravne do pristroje dychnout?

| Komentář ze dne: 02.01.2010 20:37:43 Reagovat Autor: MYZA - MYZA Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: A co odmítnout zkoušku dechem Nebo rozbalit ten nedobytnej pytlicek s naustkem. To se ani nemusi moc predstirat, to fakt nejde.

Komentář ze dne: 02.01.2010 10:14:50 Reagovat Autor: Majkii - Majkii Titulek:časové hledisko PaCHa toho asi podle MFDNEzpravy.idnes.cz/nepatrnych-0-08-promile-znamena-ctyricet-minut- papirovani-pe8-/domaci.asp?c=A100101_203513_domaci_abr moc nestihnou. Navrhoval bych tedy, pokud nijak nespěcháme, jíst nějaké ty bonbony preventivně, pak nás za těch 40 minut může hřát vědomí, kolik kolem nás projelo slušných lidí cajty neobtěžovaných :))

| Komentář ze dne: 03.01.2010 09:48:59 Reagovat Autor: D-FENS - D-FENS Titulek:Re: časové hledisko Myslím že to je zajímavá ukázka toho, jak to funguje v praxi. Ačkoli druhá zkouška byla negativní, policisté vyplnili oznámení o přestupku, které předali magistrátu. Máme tady tedy obviněného z přestupku, který se navíc doznal, že před jízdou pil, čili bude předvolán na úřad a tam proběhne správní řízení pro přestupek podle § 22 odst. 1b zákona 365/2000 Sb.:
"řízení vozidla bezprostředně po požití alkoholu nebo v takové době po požití alkoholu, po kterou je řidič ještě pod jeho vlivem, při zjištěném obsahu alkoholu v těle řidiče ve výši menší nebo rovné 0,3 ‰"
za což mu hrozí zákaz řízení 6-12 měs, pokuta 10-20k a tři body. Pokud tedy nebude obviněný dostatečně šikovný nebo někdo z úředníků nezařadí zpátečku a na základě chabého důkazního materiálu celý proces nezastaví.
Jen tak dál, tohle jim sežere mega kapacity. Nevhodný detektor, co ukazuje pitomosti a zmatení dopravní policisté. Prima věc.

| Komentář ze dne: 03.01.2010 11:07:44 Reagovat Autor: 3RL - 3RL Titulek:Re: Re: časové hledisko sorry D-F, ale nemáte pravdu: 1) nemáte žádného obviněného z přestupku
2) městský úřad věc na 99% odloží bez zahájení řízení, protože alkohol nebyl prokázán
3) případné zbylé jedno procentu neprojde odvolacím řízení

| Komentář ze dne: 03.01.2010 19:35:00 Reagovat Autor: danvac - danvac Titulek:Re: Re: časové hledisko Ačkoli druhá zkouška byla negativní, policisté vyplnili oznámení o přestupku, které předali magistrátu. Máme tady tedy obviněného z přestupku, který se navíc doznal, že před jízdou pil, čili bude předvolán na úřad a tam proběhne správní řízení pro přestupek podle § 22 odst. 1b zákona 365/2000 Sb.
Lidi, nesmíte se přiznávat.

| Komentář ze dne: 05.01.2010 15:09:16 Reagovat Autor: Vanguard - Vanguard Titulek:Re: Re: Re: časové hledisko Řízení neproběhne, neboť skutek se nestal a přiznání podezřelého že požil je nerozhodné. Podle § 22/1b je postižitelné řízení pod vlivem. To se podezřelému i přes jeho přiznání objektivně neprokázalo, takže není co řešit-přiznání není koruna důkazů:-)

Komentář ze dne: 02.01.2010 11:31:23 Reagovat Autor: submik - submik Titulek:Dvojí nebezpečí Nulová tolerance při řízení pod vlivem alkoholu a 0 promile v krvi coby důkazní prostředek je průzračný nesmysl. Horší je, že neuvěřitelná svévole při tvorbě zákonů je nebezpečná nejen vlastním omezením, ale faktem, že se jedná o legální prostředek. Šikana za totáče byla totiž většinou nelegální a odvolání u soudu bylo možné. Je fakt, že nikdo na sebe nechtěl upozorňovat, že soudy byly zkorumpovány a o kvalitě soudců si můžeme myslet cokoliv, ale paradoxně v nepolitických sporech byla jakási možnost odvolání. To prosím není obrana totáče, jen to uvádím kvůli srovnání, že v současné době je šikana implentována přímo do legislativy a pokud je někde napsáno, že musíme mít 0 promile, tak při obraně je nutné napadnout samotný zákon a to je mimořádně obtížné.

| Komentář ze dne: 02.01.2010 12:21:28 Reagovat Autor: danvac - danvac Titulek:Re: Dvojí nebezpečí Ocividne se nad tim nikdo nepozastavil, ale povinnost dychat neni dana zakonem, ale narizenim jednoho blba v cele dopravni policie. 379/2005 Sb. k ochraně před škodami působenými tabákem,alkoholem,návyk.látkami
§ 16 Vyšetření přítomnosti alkoholu nebo jiné návykové látky
(2) Orientačnímu vyšetření a odbornému lékařskému vyšetření zjišťujícímu obsah alkoholu je povinna se podrobit osoba, u níž se lze důvodně domnívat, že vykonává činnosti podle odstavce 1 pod vlivem alkoholu, a dále osoba, u které je důvodné podezření, že přivodila jinému újmu na zdraví v souvislosti s požitím alkoholického nápoje. Spočívá-li orientační vyšetření zjišťující obsah alkoholu v dechové zkoušce provedené analyzátorem alkoholu v dechu, splňujícím podmínky stanovené zvláštním právním předpisem9a), odborné lékařské vyšetření se neprovede. V případě, že osoba tento způsob orientačního vyšetření odmítne, provede se odborné lékařské vyšetření.
Doporucuji tedy se optat, zda existuje duvodne podezreni a nasledne upozornit, ze nejste povinnen se podrobit zkousce na alkohol

| Komentář ze dne: 03.01.2010 01:56:11 Reagovat Autor: Elvis - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Dvojí nebezpečí Tohle mě osobně žere nejvíc. Že se automaticky zavádí princip kolektivní viny, nebo alespoň kolektivního podezření. Divím se, že se nespustil kvikot, že Policie takhle "používá" svoje pravomoci. Pokud je to skutečně tak, že Leoš Tržil má důvodné podezření, že všichni řidiči před jízdou požili, tak to netřeba dále komentovat. Pokud ne, tak není zákonný podklad nutit každého řidiče k dechové zkoušce (krom řidičů co kličkují, padají a motají se jim slova) a vnímám to jako zneužití pravomoci veřejného činitele, navádění k tomuto trestnému činu a to v organizované ozbrojené skupině (vyšší sazba). Za chvíli se dočkáme. že Policie vtrhne do bytu každého zkontrolovat jestli nepřechovává drogy, zbraně, padělky.... Např. v konečníku.
Stejně pozoruhodné je když policista při pohledu na jedoucí auto nabyde důvodného podezření, že řidič nemá v lékárničce směroplatné nůžky. Což by se dalo zkontrolovat v rámci technické prohlídky.
Ale na druhou chovám přesvědčení, že nemá cenu nějak chovat zavilost k těm co vás zastaví, protože tohle jsou nápady náčelníků a chlapci na ulici vykonávají jejich rozkazy. Mozaika jejich charakterů nebude až tak odlišná od nás ostatních.
Bohužel musím hluboce souhlasit s DF, že Policie tímto vyhlásila válku slušným řidičům. Ale jak se říká, všeho do času. I lendární Kingoftheroad Bambas Pendrek I. zlikvidoval svými Kryštofy nakonec sám sebe. Leoš se tímto vydal v jeho stopách.

| Komentář ze dne: 03.01.2010 02:02:52 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Dvojí nebezpečí tohle jsou nápady náčelníků a chlapci na ulici vykonávají jejich rozkazy Ale mohou s tím kdykoli praštit a jít se živit nějakým slušným způsobem, že?

| Komentář ze dne: 03.01.2010 13:48:20 Reagovat Autor: danvac - danvac Titulek:Re: Re: Re: Re: Dvojí nebezpečí A na jejich místo nastoupí socky, který za pár drobáků budou buzerovat ješte víc. Laskavě se nad důsledky svých napadů zkuste více zamyslet. Žijete ve světě zmrdů a vohnoutů a měl byste rád, že se v řádách Policii nacházejí aspoň nějací slušní lidé, co se Vás nebudou snažit buzerovat.

| Komentář ze dne: 03.01.2010 14:06:26 Reagovat Autor: Rigel.kent - Rigel.kent Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Dvojí nebezpečí Mám být spokojený s tím, že v řadách orgánu, který dbá nad dodržováním zákonů a tudíž by měl jít příkladem, existuje jisté (k nule konvergující) množství slušných lidí? To mi nepřipadá jako výhra...respektive příslušník nám doporučuje držet ústa a krok, protože to vždycky bude jenom horší? Nebo co bylo důvodem sepsání tvého příspěvku?

| Komentář ze dne: 03.01.2010 14:32:56 Reagovat Autor: danvac - danvac Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dvojí nebezpečí Co bylo důvodem k sepsání Vašeho příspěvku? Můj příspěvek měl poukázat na to, že ten návrh od OC absolutně nic neřeší.
Slušný člověk by mohl například časem nahradit toho trotla co je v čele Policie teď a zrušit všechny tyhle buzerační postupy.
Za to když bude dělat v soukromém sektoru a po večerech psát na D-FENS, jak je to všechno na hovno a že kdyby se všechny zákony zrušili, jak moc by to fajn bylo, to opravdu nějak pomůže.

| Komentář ze dne: 03.01.2010 14:53:18 Reagovat Autor: Rigel.kent - Rigel.kent Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dvojí nebezpečí Axiom 1: slušný člověk nemůže vést PČR...nebo už si někoho slušného v jejím čele viděl? Velení Policie a slušný člověk jsou dvě naprosto neslučitelné věci...
Axiom 2: buzerační postupy se rušit nebudou, naopak je třeba je přitvrdit, protože národ si to žádá...
Skutečně nebudu spokojen s polovičatým rozhodnutím, mě osobně PCŘ nic nepřináší, naopak já ji přináším příslušnou sumu z daní na její provoz a za to jsem neustále stavěn do role potenciálního viníka čehokoliv při tzv. silničních kontrolách...
Viz. teď to, že počet mrtvých je nejnižší od revoluce (provoz je přitom cca. 4x vyšší), ale je to pořád málo, protože v Evropě jsou na tom líp...takže nastane co? Vyšší level buzerace za paravánem ochrany vohnoutů před prasiči a těmi, no hromadami mrtvol...

| Komentář ze dne: 03.01.2010 19:48:03 Reagovat Autor: Shi - Shi Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dvojí nebezpečí Ad Axiom 1: Úplně ve vedení asi ne, ale setkal jsem se mj. s plk. Vaňkem (ředitel PČR v Brně) a byl jsem velmi příjemně překvapen. Bohužel, déle sloužící policista, který nemá službou zakalený mozek, je u PČR asi výjimka.

| Komentář ze dne: 03.01.2010 21:39:07 Reagovat Autor: Rigel.kent - Rigel.kent Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dvojí nebezpečí V tomto bodě nejsme vepři, ale bohužel je dáno hierarchií PČR, že pokud se tento přemýšlející jedinec bude pokoušet řešit věci po svém, tedy s rozumem, bude mu utnut nadřízeným tipec...může si samozřejmě měnit nebo upravovat dílčí nesmysly v různých nažízeních a směrnicích, ale to je tak asi všechno...zásadní změny nedosáhne a na tu pozici, ve které by toho byl schopen, na tu taktéž nedosáhne...

| Komentář ze dne: 03.01.2010 14:56:00 Reagovat Autor: Rigel.kent - Rigel.kent Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dvojí nebezpečí Tady nikdo nemusí navrhovat nějaká řešení pro PCŘ, pokud není jejím zaměstnancem, neboť za finanční obnos (daně) požaduji službu (PCŘ) a je mi jedno, jakým způsobem si s tím poradí...pokud toho není ona organizace schopná, měla by zaniknout...

| Komentář ze dne: 03.01.2010 15:17:11 Reagovat Autor: danvac - danvac Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dvojí nebezpečí Vyborně, jako správný ovčan jste přijal své dva axiomy. FINGER

| Komentář ze dne: 03.01.2010 15:31:36 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dvojí nebezpečí Fingerovat vám jde, s argumentací je to už horší. Policie je tu je primárně od toho, aby prosazovala zájmy státu. Je to ozbrojená složka státní moci. Částečně se to kryje se zájmy občanů, ale pouze částečně. Pokud jsou zájmy občanů a státu v rozporu, zachová loajalitu státu.
Takže FINGER, pane

| Komentář ze dne: 03.01.2010 17:22:31 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dvojí nebezpečí Je to fízl, Rimmere. Co čekáš? Že se střelí do hlavy? To musí udělat někdo za něj...nejlíp v případě, že se rozkročen postaví před chladič někoho, kdo si před dvaceti minutami dal k vepřové s knedlíkem jedno pivo a nemůže si dovolit přijít o papíry, protože by přišel o práci a živobytí.
Snad se dočkáme zase toho, že děti policajtů budou chodit domů zbité s poflusaným oblečením jen proto, že papínej nosí v tzv. práci placatou čepici. Už nějakou dobu mám velký problém najít na bývalém SNB více nedostatků než na současné bandě PaCH. Je to možná tím, že jsem málo stár, no není to přesto pro ně nic lichotivého.

| Komentář ze dne: 03.01.2010 17:36:06 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dvojí nebezpečí Náhodou zrovna Danvac píše poměrně dost rozumně. Docela by mne zajímalo, co jej vede k tomu, že tu práci dělá -- věří snad, že její positiva (tu a tam nějaká jsou, i dnes nezřídka esenbáci někomu skutečně pomohou) převáží nad negativy (jež zde snad netřeba rozebírat)? Nebo jde o prostou lenost měnit vyseděné a pohodlné místo, práci, na niž je zvyklý?
___
Technická: "fízl" je tajný, pokud vím. Pro dopraváka se mi ovšem podobně přiléhavé a stručné označení nevybavuje.

| Komentář ze dne: 03.01.2010 17:43:41 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dvojí nebezpečí "fízl" bylo označení pro "tajnýho", ale co jsem poznal pár policajtů, tak jsou policajty i mimo službu a dokonce i v civilu, takže se to myslím dobře hodí.
Několikrát jsem byl svědkem chlubení se historkami, kdy někoho přistihli při něčem nekalém (stání v zákazu apod.), opsali SPZ nebo přestupce po "odhalení se" rovnou legitimovali a pak dopisem pozvali na "vysvětlení". U jednoho v takových historkách figuruje vpravdě skoro seriálnová postava "hovado s bavorákem". Více snad k motivaci dodávat netřeba.
Společným znakem policajtů sloužících déle než 3 roky je vidina výsluhy po 10ti letech u sboru národní bezpečnosti...a pak Tebou zmiňovaná rutina do které za ten rok dva zapadnou a která je málo čím rušena.

| Komentář ze dne: 06.01.2010 10:41:54 Reagovat Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dvojí nebezpečí Snad se dočkáme zase toho, že děti policajtů budou chodit domů zbité s poflusaným oblečením jen proto, že papínej nosí v tzv. práci placatou čepici.
To je ta minarchie slušných (c) a zodpovědných (r) občanů.

| Komentář ze dne: 06.01.2010 11:21:24 Reagovat Autor: Ricchie - Ricchie Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dvojí nebezpečí Snad se dočkáme zase toho, že děti policajtů budou chodit domů zbité s poflusaným oblečením.. Kandidatem na titul "autor nejblbejsi nazoru roku 2010" se stava .... tram ta ra da .... Honza ZZR. Gratulujeme!

| Komentář ze dne: 03.01.2010 15:32:58 Reagovat Autor: Rigel.kent - Rigel.kent Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dvojí nebezpečí Až budeš mít vlastní názor a nebudeš papouškovat to, co ti někdo nařídí, pak můžeš vystrkovat svůj FINGER...do té doby si ho schovej a chovej se spořádaně jako správná ovce ve své hierarchii...

| Komentář ze dne: 03.01.2010 17:36:00 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dvojí nebezpečí Pozor, fízle! Jako společenský parazit jsi zde spíše trpěn a způsob tvé obživy nezakládá ve slušné společnosti žádný důvod chovat se k tobě jako k rovnocennému jedinci!
Proto tě varuju, abys zde zkoušel komunikovat výhradně s použitím argumentů. Pokud nemáš co říci, raději mlč.
Pokud ne, je tenhle "finger" tvůj poslední.
Rozuměno?
Můžeš odejít...

| Komentář ze dne: 03.01.2010 17:45:06 Reagovat Autor: I.R. - Radek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dvojí nebezpečí čéče, onehdá jsi psal, že děláš ve firmě, která je silně přissátá ke státnínu cecku :-) nadávat někomu do společenskejch parasitů není pěkné
(ale že mi to s jde, že? přissátá, parasit..... )

| Komentář ze dne: 03.01.2010 17:49:32 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dvojí nebezpečí jsi se někde napil bahnitý vody, že? dej si obkládek, nakoj děti a po večerech hlídej, aby se ti nezmenšovaly sociální jistoty...8o)

| Komentář ze dne: 03.01.2010 17:52:12 Reagovat Autor: I.R. - Radek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dvojí nebezpečí já nezačínám flamíček, jen jsem měl takovej pocit, že jsem o oné firmě cosi četl o předraženém stavění za státní.
bahnitou vodu nepiju ani nekojím a sociální dávky neberu
:-)

| Komentář ze dne: 03.01.2010 23:28:31 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dvojí nebezpečí O které, prosím pěkně? Klidne jmenuj, protože nevím o čem mluvíš a stopro vím, že se pleteš, jelikož žádná z firem ve kterých jsem pracoval, nepracovala nikdy na přímé státní zakázce, ale maximálně jako subdodavatel nějakého vyššího dodavatele. Tam je ovšem tržní prostředí jako všude jinde, takže stavět za víc než je cena +/- reálná, je nemožné.

| Komentář ze dne: 06.01.2010 10:34:11 Reagovat Autor: Holandan - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dvojí nebezpečí Jo, jo Honzo, takze kazdy kdo kupuje od prokazatelne zlodejeske firmy, stejne jako pro ni stavi je vlastne spravny chlap,co? ZZR je sunka.

| Komentář ze dne: 03.01.2010 17:31:12 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Dvojí nebezpečí Policajt, fízle, není člověk, ale "státní orgán". Je to biorobot, který za průměrný plat a jakous takous jistotu, že ho dostane i další měsíc, vyměnil všechny své rodinné a společenské vazby.
V případě, že by fízl bral v potaz kamarádíčky, švagříčky a spol., je státu na hovno jako policajt a peníze de facto bere za nic...v případě, že sebere papíry i bráchovi je to na hovno člověk zasluhující plivance do ksichtu, jehož by ho měl otec vydědit.
Z těchto dvou komplememtárně spojených důvodů u policie nelze najít žádného slušného člověka.
Fakt, že peníze, které platí živobytí fízlům a jejich rodinám, patřily minulý měsíc někomu jinému je jen třešnička na dortu. Tato skutečnost ovšem nebrání fízlům ani jejich děvkám a parchantům v tom, aby jich dosyta užívali, přestože jsou to peníze nakradené lidem, které potkávají denně na ulici. Fuj!

| Komentář ze dne: 03.01.2010 17:58:32 Reagovat Autor: PM - petrmaly Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dvojí nebezpečí No, robot je uz z vyroby "bio", alespon ti puvodni byli. Mozna, ze jeste par poslednich idealistu mezi organy je, ale je to otazka uz jen mesicu, nez odejdou.

| Komentář ze dne: 03.01.2010 18:58:36 Reagovat Autor: danvac - danvac Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dvojí nebezpečí V případě, že by fízl bral v potaz kamarádíčky, švagříčky a spol., je státu na hovno jako policajt a peníze de facto bere za nic...v případě, že sebere papíry i bráchovi je to na hovno člověk zasluhující plivance do ksichtu, jehož by ho měl otec vydědit.
Podle tohoto tedy považujete za korektní, že státní úřednící(politici, zastupitelé) dohazují statní zakázky svým kamarádíčkům, švagříčkům, rodinným příslušníkům a spol? Protože jinak by to přece nebyl slušný člověk.
A nechci slyšet výmluvy typu, že se státními zakázkami nesouhlasíte a podobně.

| Komentář ze dne: 03.01.2010 19:13:48 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dvojí nebezpečí Trefil jste to na první pokus -- správný závěr skutečně je: "Nelze dělat státního úředníka a zároveň být slušným člověkem." ___
Mimochodem, máte-li čirou náhodou volnou chvíli, docela by mne zajímala Vaše odpověď na otázku, již jsem psal zde: www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2010010102& lstkom=273000#kom273392.

| Komentář ze dne: 03.01.2010 19:46:24 Reagovat Autor: danvac - danvac Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dvojí nebezpečí Podle tohoto tedy považujete za korektní, že státní úřednící(politici, zastupitelé) dohazují statní zakázky svým kamarádíčkům, švagříčkům, rodinným příslušníkům a spol? Protože jinak by to přece nebyl slušný člověk.
Otázka zněla, zda podle daného výroku považujete za korektní dohazování státních zakázek kamaradíčkům.

| Komentář ze dne: 03.01.2010 21:22:07 Reagovat Autor: Rigel.kent - Rigel.kent Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dvojí nebezpečí Nesměšujme zde korektnost a realitu úředního sektoru, tyto dvě množiny totiž mají velmi malý průnik...ba dokonce zanedbatelný...neboli platí li A, neplatí B...názor na to, zda je to vhodné či není je irelevantní, výsledek průniku to neovlivní...
Ale pokud chceš odpovď na otázku, tak tedy není korektní dohazování státních zakázek kamarádíčkům, pokud to nedělají za soutěžní ceny...

| Komentář ze dne: 03.01.2010 23:47:29 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dvojí nebezpečí Jsi už debil, Rudo? Názor, že státní úředník z principu není slušný člověk má v základu stejný myšlenkový vzorec jako názor, že policajt nemůže být slušný člověk.
Je to odvozeno od toho, že oba jsou nástrojem represe a omezování místo toho, aby poskytovali servis.
Maximum možného je, že úředník, nebo fízl, vyřeší sami umělý problém, který by bez nich nevznikl: Úředník rychle vydá stavební povolení i když stavba závisí na projektové dokumentaci a umění stavitele a ne na razítku...a fízl počká půl hodiny než dá podruhé fouknout chlápkovi, který v době oběda nadýchal 0,18 promile.
To jsou dva modelové případy, kdy práce parazitů (systému) stojí jeho hostitele pouze čas a zanedbatelné peníze (nepočítaje v to samozřejmě náklady na výživu parazita, který zdržuje)
Jen debil nebo fízl se může ve slušné společnosti docela vážně ptát na to, jestli někdo skutečně schvaluje korupci státních úředníků.

| Komentář ze dne: 04.01.2010 00:02:49 Reagovat Autor: danvac - danvac Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dvojí nebezpečí Ok, Váš výrok převedu na soukromou sféru, když to nejste ochotný pochopit. Řekněme třeba hlídače v obchodě. V případě, že by hlídač bral v potaz kamarádíčky, švagříčky a spol., je obchodu na hovno jako hlídač a peníze de facto bere za nic...v případě, že sebere i bráchu je to na hovno člověk zasluhující plivance do ksichtu, jehož by ho měl otec vydědit.

| Komentář ze dne: 04.01.2010 00:34:09 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dvojí nebezpečí V soukromé sféře nic jako policie neexistuje, protože žádná hlídací služba nemá pravomoc někoho někde zadržet aniž by se dopustila omezování osobní svobody, takže setrvání na místě popř. osobní prohlídka je jen na dobré vůli submisivního podezřelého na kterého dement vytváří psychologický nátlak, který nelze nijak doložit a teda ani postihnout.
Oproti PaCHu má pak dement z hlídací služby morální výhodu v tom, že lidi, kteří nenakupují v obchodě, kde dement pracuje, na jeho mzdu nijak nepřispívají a tento dement je nijak neobtěžuje. Dokonce si lze vybrat obchody, kde takoví dementi vůbec nejsou a riziko krádeže je promítnuto do vyšší, ale stále tržně konkurenceschopné, ceny zboží.
TO JSOU FAKTA, KTERÁ JSI ÚČELOVĚ PŘEHLÉDL A MYSLÍŠ SI, ŽE TO NENÍ POZNAT?

| Komentář ze dne: 04.01.2010 01:08:34 Reagovat Autor: danvac - danvac Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dvojí nebezpečí Žádná fakta jsem nepřehlédl, jen Vy nechápete, že někdo ve statní správě se může chovat stejně jako by se choval v soukromé.
Stejně tak bych se mohl dívat na zaměstnance koncernu VW, že dobrovolně víc a víc ojebavají kvalitu, aby zákazníky nutili dále utrácet za jejich výrobky a služby. A ani všichni soukromnící nejsou svatoušci.

| Komentář ze dne: 04.01.2010 05:26:45 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dvojí nebezpečí "ani všichni soukromnící nejsou svatoušci..." tstststsbuhehehe
vidíš, říkal jsem, že není zlý :-)))

| Komentář ze dne: 03.01.2010 23:39:46 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dvojí nebezpečí Kdokoliv je placen z eráru se více či méně nepoctivě živí na těch, kteří tvoří nějaké hodnoty. Výjimku tvoří značná část lékařů, kteří jsou obětí systému a nemají možnost tvořit volný trh...a pak hasiči, kteří dělají práci blbou, ale potřebnou a nanejvýš užitečnou.
Druhý odstavec pak vykazuje fantastické a vpravdě policejní množství nepochopení psaného textu, takže to zkusím formulovat do věcného textu v krátkých dávkách:
- nepovažuji za korektní pobírání jakýchkoli finančních prostředků za práci v příspěvkových a rozpočtových organizacích vyjma HZS a lékařů.
- korupce státních úředníků je samozřejmě negativním jevem, nemluvě o neochotě příslušníků SNB na všech stupních tuto korupci rozkrývat.
- považovat státní zakázku za nemorální je v případě nezpochybnitelné role státu ve veřejném životě pouhý idealismus, který nemá s realitou nic moc společného.
- i veřejná zakázka může být transparentní a vysoutěžená za cenu, která je pro státního/obecního investora výhodná stejně, jako by byla pro každého soukromníka nebo firmu. kdo si myslí opak je blb bez zkušeností.

| Komentář ze dne: 06.01.2010 12:41:09 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dvojí nebezpečí Těch "znárodněných profesí", kde se na úrovni jednotlivce (a někdy i organisační jednotky) tvoří hodnoty ale je to placené z daní je víc, nejen doktoři a hasiči. Podobně jsou na tom například učitelé, do značné míry lidi od dráhy...

| Komentář ze dne: 06.01.2010 11:41:01 Reagovat Autor: Ricchie - Ricchie Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dvojí nebezpečí Fakt, že peníze, které platí živobytí fízlům a jejich rodinám, patřily minulý měsíc někomu jinému je jen třešnička na dortu. Tato skutečnost ovšem nebrání fízlům ani jejich děvkám a parchantům v tom, aby jich dosyta užívali, přestože jsou to peníze nakradené lidem, které potkávají denně na ulici. Fuj!
Nepsal jsi tu pred casem, ze tvoje mama pracuje/pracovala na nejakem urade? Clovece, vzdyt ty sis dlouhou dobu dosyta uzival penez nakradenych jinym. Nemas trosku moralni dilema?

| Komentář ze dne: 03.01.2010 18:00:02 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Dvojí nebezpečí "Mozaika jejich charakterů nebude až tak odlišná od nás ostatních..." Možná od vás ostatních, mě do toho prosím netahejte.
Ti chlapci dobře ví, když fasují pendreky, že mydlit s nimi budou tak, jak jim náčelníci poručí. Jednou Fandu, jednou Kadla, tak, jak se mocenská korouhev otočí a koho mydlit bude zrovna trendy.
Takoví lidi nemůžou mít vlastní představu o etických normách, nebo se naučí na ni rychle resignovat. Tj. myšlenkový vzorec služebního psa, který bez váhání reaguje na povel trhej, bez ohledu na to, kam paníčkův prst míří.
Předem oznamuji, že případné námitce, že někdo to dělat musí, nebudu vzdorovat, neb to přesahuje mé intelektuální disposice :-)
To danvac: nic osobního v tom nehledejte, mám z Vás dojem, že patříte k těm slušnějším.

| Komentář ze dne: 03.01.2010 18:54:41 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Re: Dvojí nebezpečí No, koukám, že jsem si měl nejdřív přečíst diskusi výše. Takhle vypadá dost trapně, že se přidávám k silnějšímu a kopu do mrtvoly. To jsem tedy v úmyslu fakt neměl.
Navíc si myslím, že zrovna danvac si to až tak nezaslouží. Není to guma, ale přece jen mu mentální limity nedovolí pochopit problematičnost jeho "práce". V obecné rovině se ZZR souhlasím bezezbytku, ale v tomto případě by mohl trochu přibrzdit.

| Komentář ze dne: 04.01.2010 00:21:01 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Dvojí nebezpečí Já, Kojote, neumím rozlišit mezi malým a velkým darebákem. A je to malý darebák, když se zde obhajuje tím, že jako dopravák nikdy nestavěl řidiče i když viděl, že přejel plnou při předjíždění traktoru nebo cyklobuzny?
Podle mých měřítek je to drzoun, který nedávno uspořádal vánoce z našich peněz a ještě se dožaduje uznání za svou činnost, kterou s dechberoucí drzostí nazývá prací.
Nemám tenhle jinde-nezaměstnatelný-ksindl rád a nestydím se za to. Je to svého druhu postižení a měl bych být velkorysý, ale životní zkušenosti mne naučily, že velkorysost je zde zbytečný luxus a oceněna je zpravidla jen jinými než policajty, kteří ji neskromně považují za samozřejmost.
A nakonec: někdo na ně přece musí být zlý, ne? 8o)

| Komentář ze dne: 04.01.2010 00:35:36 Reagovat Autor: danvac - danvac Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dvojí nebezpečí Ok, všechny policajty propustíme, nabereme cikány za polovic a ušetřený prachy nasypeme sockám. To by se Ti líbilo? Protože při současné situaci to jinak dopadnout nemůže.

| Komentář ze dne: 04.01.2010 00:42:17 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dvojí nebezpečí Hm, co třeba "všechny policajty propustíme, cikány necháme být, a o ušetřené peníze snížíme daně?" (Já vím, že (i proč) je to politicky neprůchodné. Ale na úrovni této debaty to je fuk (ta Vaše varianta ostatně také), a bylo by to nekonečně praktičtější.)
___
Stále nemáte chvilku odpovědět na mou otázku z www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2010010102& lstkom=273000#kom273392? Škoda...

| Komentář ze dne: 04.01.2010 00:55:17 Reagovat Autor: Marty - Marty Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dvojí nebezpečí A nebo treba: "všechny policajty propustíme, cikány necháme bít, a o mnohem vice ušetřených peněz snížíme daně"...

| Komentář ze dne: 04.01.2010 00:59:43 Reagovat Autor: danvac - danvac Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dvojí nebezpečí A ještě se děcka zabaví a ubude vandalismus.

| Komentář ze dne: 06.01.2010 13:02:26 Reagovat Autor: ygrk - Ygorek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dvojí nebezpečí JJ, propustíme, snížíme, proč ne. Jako prostý vidlák se s dovolením optám, zda je někde k dispozici odhad délky přechodného období a procento plánovaných ztrát v závislosti na územním celku
( tedy ČR, EU...).
Existuje praktická zkušenost tkvící v porovnání nákladů na policii před rozpuštěním s náklady na řekněme ochranku po přechodném období?
Aby se dala odůvodnit ne snad nekonečná, ale alespoň prokazatelně praktičnost, že.
Je skutečnost, že noví správci přebírají a používají nástroje výkonu moci, zde policii, správců potlačených, argumentem proti nekonečné praktičnosti rozpuštění?
Na čem stojí předpoklad, že v případě rozpuštění policie a snížení daní nebude žádný úspěšný zájemce o výkon moci za podmínek srovnatelných s dnešní policií za cenu srovnatelnou?
____
Pro hloubavé: Nejsem policista. Někdy potřebuji podpořit svou prostou představivost, nic víc.

| Komentář ze dne: 03.01.2010 21:44:52 Reagovat Autor: danvac - danvac Titulek:Re: Re: Re: Dvojí nebezpečí Ta kolektivní vina je hezká věc. Stačí si přečíst jak se vyvinula diskuze a jak se hazí kolektivni vina na všechny policisty, statní úředníky. Pak se nedivte, že to funguje i obráceně.

| Komentář ze dne: 03.01.2010 21:53:43 Reagovat Autor: Rigel.kent - Rigel.kent Titulek:Re: Re: Re: Re: Dvojí nebezpečí A kdopak s tím, milý PaCHu začal? Kdo musí poslouchat při každé příležitosti, že řidiči (bez specifikace) jezdí jak prasata, kdo musí strpět tzv. silniční kontrolu, při které nejde o nic jiného než o předpoklad, že daný řidič něco provedl, atd., atd. Líbí se mi, jak se rozhořčuješ, že na tebe a tvoje kolegy z Mokré čtvrti jsou všichni zlí...mám pro tebe novinu, tohle funguje na základě akce a reakce...akcí jste předvedli už myslím celkem dost (včetně těch úředníků)...co bylo dřív, státní buzerace nebo odpor proti ní? Pokud ti zůstaly nějaké mozkové buňky (vzhledem k faktu služby), zkus je zapojit a třeba přijdeš na to, že pokud by nebyla buzerace, nebyl by ani ten odpor...

| Komentář ze dne: 03.01.2010 23:17:06 Reagovat Autor: danvac - danvac Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Dvojí nebezpečí Takže: Nikoho jsem nikdy nestavěl na základě presumce viny - najde se spousta aut, kterým nesvítí světlo, špatně seřízená světla, rozsvícené mlhovky bez snížené viditelnosti a tak dále.
Nikoho jsem nikdy nebuzeroval kvůli tomu, že předjel traktor či cyklistu přes plnou čáru.
A tak dál.
Zato nadávek jsem tady už slyšel spoustu.
Navíc pokud sami občané vyžadují a souhlasně kývají na prohlídky rekta při každé silniční kontrole, nedivte se, že to taky dostanou.

| Komentář ze dne: 04.01.2010 00:13:58 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dvojí nebezpečí Cha chá...dopravák - člen prokazatelně nejvíce zkorumpované složky státního aparátu...a bude tu kázat. Takže, ty ksichte...zastavovat auta v případě, že jim nic nechybí je jen zhovadilost daleko převyšující negativa plynoucí z nesvítícího světla, svítících mlhovek a podobných debilit, které jsou snadno rozeznatelné, ale nemají žádnou důležitost. Auto se špatně seřízenými světly nezastavuješ proto, abys mu je seřídil, ale abys řidiči řekl, co stejně ví, protože jistě jezdí i v noci a dal mu flastr, kterej nejenže nic nevyřeší, ale fakticky oddálí nápravu stavu stroje. Tedy nic na co by byl slušný člověk hrdej.
Zastavit někoho za to, že přejel plnou čáru, nic se nestalo, ale jen jsi to viděl by byla nehoráznost za kterou by ti měl dotyčný namlátit, abys si pamatoval, že tak se chovat nemáš. Naštěstí pro tebe většina lidí nejsou agresivní dementi a je jim jedno, jestli tě chrání nebo nechrání cár papíru. Ale naštěstí pracujete na tom, aby těch zákonadbalých bylo méně a méně...a snad se po každém utažení šroubů ve zpravodajství začnou častěji objevovat případy najetí na hlídku, kdy dojde k nevratnému poškození státního orgána.
Naposledy jsem se od srdce zaradoval, když se vlastní vinou rozmázli ti dva dementi v Dobříši a jeden u toho zcepeněl. Jen houšť a větší kapky.

| Komentář ze dne: 04.01.2010 00:03:31 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Dvojí nebezpečí Kolektivní vina z eráru placených flákačů je logicky podložena jejich nenažraností a mizerným efektem (pro občany v soukromém sektoru) do nich vložených prostředků.
Pičismus policajtů, že každého považují za zloděje nebo opilce za volantem je pak výsledkem akcelerace jakéhosi vrozeného druhu paranoi při totální paralýze intelektu a společenského vnímání okolí.
Takoví jsou všichni policajti po 3 letech ve službě - duševní mrzáci neschopní se domluvit hovorovou češtinou, kdy místo "chlápek" používají "osoba", místo "bomba" pak "nástražný, výbušný systém", místo "odnést" odstranit/přemístit" apod. Mluvit s takovým je na blití...
Problém je, že úředníci a policajti jsou zaměstnanci většiny a tedy fakticky podřízení a závislí, takže z podstaty věci jsou považováni za hřbety. Hřbeti pak mají vykonávat svou práci za kterou je společnost platí. Je jim sice dovoleno mít názor na společnost, no pokud je negativní a dají ho najevo, tak se jim to VŽDY citelně vrátí tak, jako každému drzému podřízenému.
Je tedy málo co trapnějšího než hřbet, který zapomněl, kde je jeho místo a vší mocí se deroucí na místo občana.

Komentář ze dne: 02.01.2010 12:28:25 Reagovat Autor: opas - opas Titulek:Dotaz Existuje způsob, jak přístroj "strhnout"? Třeba když vidím monocajty, že mě asi budou stavět, tak si v autě vykloktám kapkami proti kašli a pak jim to rovnou dýchnu do přístroje :-)

| Komentář ze dne: 02.01.2010 12:30:21 Reagovat Autor: danvac - danvac Titulek:Re: Dotaz Lepší je použít ústní vodu s obsahem alkoholu.

| Komentář ze dne: 02.01.2010 13:20:47 Reagovat Autor: Medák - Medák Titulek:Re: Dotaz kolik to tak může ukázat,když budu při "dejchání" mít v hubě mentolku nebo hašlerku ?

Komentář ze dne: 02.01.2010 12:49:01 Reagovat Autor: PanPredseda - PanPredseda Titulek:VVP Vesela Velikonocni prihoda, se stala v dobach, kdy na autech prislusniku nebyly esesacke blesky a heslo "Pomahat a chranit", nybrz chromova zlut a bila a zkratka "Vobuskama branit". Tatinek nas na Velikonocni pondeli odpoledne vezl od babicky a zastavila nas hlidka, ktera cihala na nalite koledniky za volantem. Tata predtim nepil, jelikoz neni hovado, aby nalitej vozil v aute svoje deti, akorat tesne pred tim nez nas zastavili jedl tatranku (kterou jsem mu myslim "velkopansky" venoval ze sve koledy). No a jeste ji dozvejkaval, kdyz mu prislusnik rekl, at dychne do balonku. Tata mu chtel vysvetlit, ze ma v puse jeste kousky tatranky, ale prislusnik se nedal a tak tatka dejchnul do balonku a vzal to pekne od plic, aby tech drobecku vyhnal co nejvic.

Komentář ze dne: 02.01.2010 13:23:49 Reagovat Autor: Ebo - Roman Titulek:..tak mě napadá.. ..jestli to zachvilku nedopadne tak, že se budou povinně platit odvody PČR, paač bude každej podezřelej z toho, že někdy spáchal nějaký přestupek .. stejně tak jako se teď platí odvody OSA, kde je každej podezřelej z toho, že si na CD či FLASH chce nahrát ukradený materiál a ne jen svoje fotky z dovolené .. by mě zajímalo, jak je t v tomto případě s ústavou .(paač mi z toho zatím vyplývá, že je to jen kus hajzlpapíru se kterým si můžu vytřít zadek)

| Komentář ze dne: 03.01.2010 18:30:34 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: ..tak mě napadá.. Pravděpodobně ano. Ten princip je známý už dnes a aplikován je např. vůči majitelům psů, kteří platí povinně odvody - poplatky, protože jsou všichni podezřelí z toho, že jejich psi serou na trávník.

| Komentář ze dne: 03.01.2010 18:51:43 Reagovat Autor: ygrk - Ygorek Titulek:Re: Re: ..tak mě napadá.. Troufám si tvrdit, že poplatek ze psů je konstruován jako daň z luxusu. Zjistil jsem to osobní účastí při stanovování výše tohoto poplatku. Velmi zajímavý je postup při stanovování poplatku za druhého a dalšího psa a k případnému (částečnému) osvobození psů loveckých a služebních (nevím, jestli je to ještě používáno).
Poplatky OSE pak jsou, slovníkem tohoto webu, sprostou krádeží. Vidím v tom jistý rozdíl.
_______________
Pozn.: poplatek ze psa přece platí i ten vidlák, jehož pes sere na jeho vlastní trávník, ne?

| Komentář ze dne: 03.01.2010 20:34:15 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: ..tak mě napadá.. Pak máte samozřejmě lepší informace, já to mám jen z nějaké politické TV show. Jak se teď stanovují poplatky u dalších psů nevím a ani mě to příliš nezajímá, protože své psy jsem přihlásil na vsi, kde je poplatek cca 50Kč/rok/ks, oproti městu cca 1400(?)/rok/ks. Paušalisované pokuty ani daně z luxusu nejsou mým šálkem čaje.
To, že psi některých majitelů ani nemají šanci komfortně se vysrat na krátce střiženém městském trávníku je přesně tím důvodem, který by mě iritoval v případě, že podezření z takového sraní by bylo zdůvodněním poplatku. To, že se to mě nebo Vám zdá být logickým protiargumentem, nemusí státní správu nijak rušit. Na základě svých zkušeností se naopak obávám, že právě logika a věcnost by mohla být důvodem jeho odmítnutí.
Ale věřím, že to je, jak říkáte.

| Komentář ze dne: 03.01.2010 21:02:31 Reagovat Autor: ygrk - Ygorek Titulek:Re: Re: Re: Re: ..tak mě napadá.. Vesnice, kde je poplatek ve Vámi udané výši, musí být zajímavá, obvyklý je desetinásobek, ne? V průběhů několikanásobného stěhování po vsích různé velikosti (od 356 do 10 000 duší) jsem v tomto století pod 800 Kč neplatil.
Přihlásit psy ve vsi, kde nemám trvalé bydliště, se mi ještě nepodařilo.
Nevím, jakou státní správu máte na mysli, když stanovení výše poplatků ze psů je záležitostí místní samosprávy, takže může dojít k tomu, že ve vesnici s vhodnou demografickou skladbou majitel neplatí nic za psa s loveckými zkouškami, například. Při stanovení výše takových poplatků je zajímavé poslouchat zdůvodnění (zasedání zastupitelstva jsou veřejná).
Zajímavé také být účasten stanovení výše stočného v obci, která má jen dešťovou kanalizaci, atd. Vy tam občas nezajdete?

| Komentář ze dne: 03.01.2010 21:25:45 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: ..tak mě napadá.. Tak jsem se kvůli vám na to podíval a je to 150/rok/ks. Mě se to podařilo.
Právo obcí upravuje zákon, tuším "o místních poplatcích", tedy základní konstrukce proběhla na úrovni státní, nikoli místní samosprávy.
Ne, nezajdu.

Komentář ze dne: 02.01.2010 15:10:23 Reagovat Autor: tomaslad - tomaslad Titulek:Zamyslim se, jak PCR bojkotovat Napada me, ze kdyby jakykoliv kontrolovany ridic trval na odberu krve ( sepsat protokol, nechat se PCR odvezt na vysetreni, trvat na privezeni z vysetreni zpet k autu, dat do protokolu zodpovednost za odstavene auto po dobu vysetreni na PCR = minimalne hodina ztratoveho casu pro policii (bohuzel i pro me)) musi system za mesic sam od sebe chcipnout. Tj. i kdybych byl 100% strizlivy, odmitnout dechovou zkousku a pozadovat krevni test, viz vyse, i za cenu ztraty osobniho casu. Nestalo by Dfensi za uvahu udelat nejakou centralne rizenou aktivitu, obcasnsky legitimni odpor ridicu?

| Komentář ze dne: 04.01.2010 01:30:34 Reagovat Autor: bernie85 - bernie85 Titulek:Re: Zamyslim se, jak PCR bojkotovat todle neni spatny...

Komentář ze dne: 02.01.2010 16:52:16 Reagovat Autor: Reeve - Reeve Titulek:Nejen lopaty a VIP Jakkoliv s článkem souhlasím, ucrnknu si trochu proti větru: Nemyslím si, že problém s alkoholem za volantem se týká jen notorických lopat a lokálních VIP. Vídám kolem sebe opravdu dost lidí, kteří sedají za volant poté, co si dali "jedno" (fakt jen jedno, často jen "malé") s kolegou cestou z práce či z večerního volejbalu nebo si v práci dali jednoho malého "symbolického" panáčka při obchodním jednání nebo při nějaké oslavě ("Mně jenom maličko, jsem tu autem."). Docela mě překvapuje, kolik takových lidí je a jak skálopevně jsou přesvědčeni, že to "jedno" či "jenom trochu na dně" s nimi naprosto nic neudělá. Každý z nás odbourává alkohol velmi individuálně a nikdy nemůže předem říci, co s ním i těch pár "směšných" gramů udělá. To není argument pro tvrdší represi, jen oponování názoru, že s C2H5OH v krvi jezdí jen Dežové a Jančíci. A také povzdech, proč si - do řiti - nedokážeme i to "jedno" nebo "symbolického panáčka jenom na dně" odpustit? To je pro nás ten alkohol (a rituály s ním spojené) skutečně tak důležitý, že nedokážeme říci "já dneska fakt nebudu, jsem tu autem"?

| Komentář ze dne: 02.01.2010 16:59:43 Reagovat Autor: PanPredseda - PanPredseda Titulek:Re: Nejen lopaty a VIP A co takhle odpustit to jedno male nebo malou stamprlicku tomu ridici? Zvlast pokud je schopen dojet v poradku a ani sobe ani nikomu jinemu nic neprovest.

| Komentář ze dne: 02.01.2010 17:27:19 Reagovat Autor: Reeve - Reeve Titulek:Re: Re: Nejen lopaty a VIP To ať posoudí ti, kteří tomu rozumí. Snad se shodneme, že například taková 0,1 promile je ještě naprosto OK a například 2 promile jsou už příliš. Někde mezi nimi leží ona hranice, kde je nutné říci "vocuď už ne".
Ano, i ta hranice může být individuální: Zkušený a zcela zdravý řidič jedoucí s jedním promile v noci dva kilometry po klidné silnici je zřejmě menším rizikem než těžce unavený začátečník, který po vyčerpávající noční službě a přechozené chřipce s pouhými 0,5 promile jede 20 km v nejhustší pražské špičce. Ale dokud nebudeme mít přesné měřiče jakési "okamžité řidičovy bdělosti a pohotovosti", budeme se muset spokojit s pomocnými ukazateli, jakým je například koncentrace alkoholu v krvi, a ty bohužel musí být nastaveny pro všechny stejně.
Pokud jedna štamprlička převážné většině řidičů při řízení nevadí, nechť je povolena. Pokud většině vadí, nechť si ji laskavě odpustí i ten, kdo i se štamprličkou řídí jak sám řidičský Bůh. Neboť svoboda "kopnout do sebe štamprličku" není zas až tak významná, aby si jí pár lidí mohlo čas od času odpustit.

| Komentář ze dne: 02.01.2010 17:35:41 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Nejen lopaty a VIP Toto je vskutku kvalitní názor, vedoucí přímou cestou k ukrutné totalitě, proti níž byla 50. léta či Protektorát jen ukázkou odpočinkové sluníčkové pohody, v níž jsou svobody ctěny a uznávány.
Neboť při tomto způsobu uvažování není žádná konkrétní svoboda zas až tak významná, aby si ji (kratke, prosim!) pár lidí nemohlo čas od času odpustit. Stačí jen mít vhodný Úřad, který rozhodne, kdy tu svobodu jaksi dovolit a kdy ne...... a jsme tam až po uši.
Což ostatně je velmi precisní popis současného světa :(

| Komentář ze dne: 02.01.2010 22:45:17 Reagovat Autor: Reeve - Reeve Titulek:Re: Re: Re: Re: Nejen lopaty a VIP Ano, povolme chlastat a třeba i fetovat za volantem, ba i za kniplem Boeingu. Vždyť cokoliv jiného je vomezování těchletěch svobod, né? Zrušme samozřejmě i jakékoliv kvalifikační požadavky, proč by třeba Dežo s pěti obecnými neměl zakusit svobodu řídit letový provoz? Prostě zrušme veškerou tu hanebnou předběžnou opatrnost, která tak těžce ukrajuje z naší volnosti a čekejme na důsledky. Že vás znervózňuje to auto v protisměru, které si to šněruje od jedné krajnice k druhé? Ale jděte, to je jen hrdý svobodný muž s deseti vizoury v krvi, který odpovědně posoudil svou schopnost usednout za volant. Když vás mine, posoudil svou schopnost dobře. Když ne, může vás hřát pomyšlení, že za svůj nezodpovědný odhad zaplatil těžkým leč spravedlivým trestem. Vzhledem k tomu, že vás v téže době bude hřát také hořák v krematoriu, bude vám taková spravedlnost asi trochu na prd.

| Komentář ze dne: 02.01.2010 22:56:09 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Nejen lopaty a VIP Tak halt do třetice (mírně a nepodstatně kráceno, už to začíná být dlouhé)... And the truth is, there is something terribly wrong with this country, isn't there? Cruelty and injustice, intolerance and oppression. And where once you had the freedom to object, to think and speak as you saw fit, you now have censors and systems of surveillance coercing your conformity and soliciting your submission. How did this happen? Who's to blame? Well certainly there are those more responsible than others, and they will be held accountable, but again truth be told, if you're looking for the guilty, you need only look into a mirror. I know why you did it. I know you were afraid. Who wouldn't be? There were a myriad of problems which conspired to corrupt your reason and rob you of your common sense. Fear got the best of you, and in your panic you turned to those who promised you order, promised you peace, and all they demanded in return was your silent, obedient consent.

| Komentář ze dne: 02.01.2010 22:59:38 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Nejen lopaty a VIP Mne osobně sestřelil ožralej, nepojištěnej debil se soudním zákazem řízení. Ze své popelnice na střeše se vyškrábal a než jsem dal trojúhelník do zatáčky, zdrhnul do lesa.
Kterak mne naše zákonodárství zakazující chlastat, řídit bez vůdčího listu a čacká policie ochránili?

| Komentář ze dne: 02.01.2010 23:03:33 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nejen lopaty a VIP A jak bys chtel, aby te zakony v takove situaci chranily? Deformacni zonou ze Sbirek?

| Komentář ze dne: 02.01.2010 23:10:27 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nejen lopaty a VIP Nijak zvlášť to nepožaduji. Beztak to nečiní, ačkoli to nezávisle na mé vůli proklamují. Pouze barvité popisování kataklyzmat, jež nastanou nebude-li se preventivně buzerovat u mne vzbuzují - no řekněme - lehký úsměv.

| Komentář ze dne: 03.01.2010 00:03:24 Reagovat Autor: Reeve - Reeve Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nejen lopaty a VIP Přestane-li se měřit jakékoliv (i "hodně velké") množství alkoholu v krvi, zákonitě to povede k tomu, že se množství opilců na silnicích zvýší. Neboť kromě nepoučitelných notorů a beztrestných VIP tu existuje ještě mohutná skupina těch, kterým pouze bobky z desetitisícové pokuty a hlavně ze zabaveného řidičáku brání v opilosti usednout za volant. A neříkejte mi, že většina lidí je dostatečně odpovědná, aby v takové situaci za volant nesedala. To říkáte teď, za střízliva. Až v sobě budete mít čtyři pivka s jedním panáčkem, v hlavě příjemnou euforii a vedle sebe sympatickou leč smutnou mladou kolegyni, které ujel poslední autobus domů, budete mít sto chutí sáhnout do kapsy pro klíče od auta a frajersky prohlásit "Pojď, já tě hodím domů." A budete si stoprocentně jistý, že to zvládnete, protože je to jen pár kiláků a vy jste přece tak dobrej řidič.
Ne (znovu opakuji), vůbec nesouhlasím s nově zavedenou policejní praxí. Ale opravdu si nemyslím, že by policajti měli při náhodné kontrole řidiče, z něhož to táhne jak z lihovaru, který nesrozumitelně blábolí a není schopen se trefit ani rukou do náprsní kapsy, jen slušně zasalutovat a nechat ho jet dál.

| Komentář ze dne: 03.01.2010 00:12:26 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nejen lopaty a VIP kouzlo nechtěného: "pokud jsi tak opilý, že nejsi schopen trefit rukou do náprsní kapsy a uplatit policii, nemůžou jen zasalutovat a nechat tě jet dál". Tak takhle jsem se letos ještě nepobavila, vtip roku :-)))

| Komentář ze dne: 03.01.2010 00:19:37 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nejen lopaty a VIP Ale ti opilci jezdí přece vesele dál... Znám hospodu, večer co večer před ní cca 15 aut. Padne zavíračka, auta odjedou. Je to prdelákov a všichni to vědí. Policajti taky. Občas zůstane nějaké auto ve škarpě do rána ... Myslíte, že na TYHLE má Tržil nějaký vliv? Pche, oni ani neví, že někdo takový existuje. A přece o ně Vám jde v první řadě, nebo ne? Nebo o ultranebezpečného fotříka s jednou desítkou po vepřo-knedlo-zelo?
Nevěřím na bobky z jakékoli pokuty. Myslím, že to zůstane plus mínus stejné. Pitomci budou jezdit ožralí +- stejně, jako tak činí dnes. A těch co používají to, co mají na krku, také bude +- stejně.
Nevěřím, že benefity z neustálého utahování šroubů převažují negativa.

| Komentář ze dne: 03.01.2010 00:27:45 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nejen lopaty a VIP No, tak ono je hlavně celkem zřejmé, že pokud někomu nevadí risiko toho, že roztříská auto v hodnotě minimálně několika desítek tisíc a ještě nádavkem sobě pořídí kupříkladu invalidní vozík nebo dřevěné sako, pak jej těžko zmate dodatečný, ve srovnání zcela směšný přídavný bonus pokuty a dočasné ztráty papírů.
Jediný, komu toto níže zmíněné risiko zabrání řídit "pod vlivem", jsou právě a jenom ti, kdo by řídili pod natolik mírným vlivem, že by jeli bezpečně, takže ono výše zmíněné risiko se jich netýká. Akorát že právě těm je zakazovat tu jednu až dvě sklínky totální, hnusné a totalitní svinstvo...
Nevěřím, že benefity z neustálého utahování šroubů převažují negativa
Inu, jak pro koho, že.

| Komentář ze dne: 03.01.2010 00:30:16 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nejen lopaty a VIP :-))) Jistě!

| Komentář ze dne: 03.01.2010 01:18:29 Reagovat Autor: Reeve - Reeve Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nejen lopaty a VIP Jediný, komu toto níže zmíněné risiko zabrání řídit "pod vlivem", jsou právě a jenom ti, kdo by řídili pod natolik mírným vlivem, že by jeli bezpečně...
To je právě ta KRUTĚ NEBEZPEČNÁ iluze, kterou každý, kdo si dal "jednu až dvě sklínky" má. Neboť pocit, že jsem "jen pod mírným vlivem, takže pojedu bezpečně" s počtem vypitých sklínek neklesá, ale naopak roste (do doby než se gesicht obtiskne na umakart, pak už nejsou pocity téměř žádné).
Subjektivní pocit "já na to mám" je ten nejhorší možný ukazatel způsobilosti, jaký může existovat.
A právě proto zaplaťpámbu za heslo "kdo pije, neřídí", které ve všech civilizovaných zemích platí už od samých počátků silničního provozu. Pokud toto téměř stoleté pravidlo považujete za "neustálé utahování šroubů", nenacházím sílu vám váš názor vyvracet.

| Komentář ze dne: 03.01.2010 01:27:31 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nejen lopaty a VIP no jo, jenže s počtem vypitých sklínek roste nejen pocit pojedu bezpečně, ale i pocit mě nechytnou, také je to jen subjektivní pocit a nejhorší možný ukazatel způsobilosti, nicméně je tu a bude tu pořád, protože v možnostech policie není dát dýchnout vždycky a úplně každému. Vypitej na to štěstí vsadí bez ohledu na zákon nebo četnost kontrol.

| Komentář ze dne: 03.01.2010 01:41:35 Reagovat Autor: Reeve - Reeve Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nejen lopaty a VIP Troufl bych si odhadnout, že pocit "mě nechytnou" při pití roste mnohem pomaleji než pocit "jsem borec ze všech největší".

| Komentář ze dne: 03.01.2010 01:48:58 Reagovat Autor: jurmic - jurmic Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nejen lopaty a VIP Tak to zcela nepochybně. Právě před chvílí jsem pomáhal obracet na kola převrácené Fako ve škarpě. Nic moc zážitek. Nikomu se nic nestalo, ale z hochů táhlo pořádně. Doufám, že se poučí, a že zůstane jenom při materiálních škodách.

| Komentář ze dne: 03.01.2010 01:57:04 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nejen lopaty a VIP Erm -- co podle Vás platí "zcela nepochybně"?!? Z toho, co píšete, zcela zjevně vyplývá potvrzení Moussina názoru s počtem vypitých sklínek roste nejen pocit pojedu bezpečně, ale i pocit mě nechytnou!

| Komentář ze dne: 03.01.2010 02:10:34 Reagovat Autor: jurmic - jurmic Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nejen lopaty a V Pan Reeve nade mnou psal, že pocit mě nechytnou, narůstá pomaleji než pocit jsem borec a já myslím, že to, že se ti dva vybourali, to jenom potvrzuje. Kdyby totiž měli větší pocit toho, že je chytnou, nikam by nejeli a auto mohlo být ještě teď v pohodě. Bohužel pocit toho, že jsou borci převládl a tak efektně zaparkovali.

| Komentář ze dne: 03.01.2010 02:13:26 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nejen lopaty Obávám se, že jste se v těch záporech poněkud zamotal. Měli-li by totiž mít větší pocit toho, že je chytnou, musel by pocit mě nechytnou narůstat rychleji, než jak tomu ve skutečnosti bylo. Zjevně tak neučinil. Zjevně tedy Vaše pozorování hypothesu páně Reeveovu nepodporuje; naopak spíše indikuje (samozřejmě nedokazuje!) její neplatnost.

| Komentář ze dne: 03.01.2010 02:18:08 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nejen lo (Pardon, snažil jsem se to upravit do co nejsrozumitelnější podoby, a zůstalo mi tam omylem ze starší verse "rychleji" namísto správného musel by pocit mě nechytnou narůstat pomaleji, než tomu ve skutečnosti.... Dammit, opravdu by to chtělo možnost úprav příspěvků!)

| Komentář ze dne: 03.01.2010 02:15:11 Reagovat Autor: PanPredseda - PanPredseda Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nejen lopaty Myslim, ze jste se do toho ponekud zamotal. Zkuste si to precist jeste jednou.

| Komentář ze dne: 03.01.2010 02:00:24 Reagovat Autor: PanPredseda - PanPredseda Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nejen lopaty a VIP "me nechytnou, protoze jsem borec ze vsech nejvetsi" Staci?

| Komentář ze dne: 03.01.2010 01:45:57 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nejen lopaty a VIP Vskutku; zcela fatální nedostatek síly (v kontextu diskuse tedy "validních argumentů") na Vaší straně pozoruji, žel, celou dobu.
Je zajímavé si skutečně změřit stresové složité reakce v závislosti na míře intoxikace alkoholem. Udělal jste to někdy? Já ano.
Je to samozřejmě subjektivní, ale u většiny lidí se měřitelný propad objevuje zhruba až u 1 promile; existují lidé, jimž velmi vysoké výsledky (tj. podstatně lepší, nežli u mnoha střízlivých) vydrží až nad 3 promile. Naproti tomu samozřejmě jsou tací, jimž stačí mnohem méně -- jak naznačuje minulá závorka, mnohdy i nula. Je to tedy individuální, každý musí sám za sebe vědět, kolik alkoholu* si může dovolit, aby mohl řídit bezpečně.
To je, váženosti, právě ta zodpovědnost, jejíž potřebu tak zdůrazňuji -- a již zákony (včetně toho stupidního zákazu alkoholu) lidi odnaučují; právě to a jen a jenom to vede k drtivé většině problémů, průserů a -- v kontextu silniční dopravy -- havárií.
A člověče, aspoň jedna malá rada: si tacuisses, philosophus mansisses. Namátkou třeba v Kanadě zjevně samé počátky silničního provozu byly v letech 1968-69; v Británii téměř stoleté pravidlo platí od roku 1967, a tak dále, a tak dále...
___
* stejně tak kolik THC, LSD, kokainu, heroinu, nedostatku spánku, rozrušení z hádky, chřipky, pervitinu, čaje, čokolády, extáze, únavy, .... ad infinitum. Nic z toho nemůže vyřešit zákon, fixní limit a prohibice -- jediným důsledkem zákonů, limitů a prohibic je nezvratně vždy, vždy, vždy totéž: lidé se odnaučí osobní zodpovědnosti a na silnicích přibude krve :(

| Komentář ze dne: 03.01.2010 02:41:52 Reagovat Autor: Reeve - Reeve Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nejen lopaty a VIP Skutečně věříte, že lidstvo je plné tak silných a morálních osobností, které vždy a za všech okolností dokážou poznat, kolik alkoholu (heroinu, kokainu...) si mohou dovolit, že je možné jakákoliv omezení zrušit? Skutečně se s klidným srdcem vydáte na silnice, o nichž budete vědět, že na nich mohou zcela beztrestně jezdit řidiči totálně namol a sjetí drogami? A "liberalizujme" dále: Skutečně se s klidným svědomím svěříte do rukou chirurga, který sice nemá žádný ten "trapně omezující" papír z univerzity, ale zato vás ujistí, že "sám za sebe ví, co si může dovolit"?
A k těm "pravidlům": "Pravidlo" neznamená nutně "právní norma", opilství při jízdě autem trestala už prvorepubliková policie, přestože neměla k dispozici žádné alkotesty a řídila se jen "podle ksichtu". A mimochodem, když byla jízda "bez psaných limitů alkoholu" tak bezproblémová, proč ty vyspělé země nějaké limity vůbec zaváděly?

| Komentář ze dne: 03.01.2010 03:10:51 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nejen lopaty a VIP Já nevím, co je to "plné lidstvo". Vím ale, (a) že takových osobností je daleko (opravdu daleko!) více ve společnosti nepromořené předpisy a zákony, snažícími se podvázat a zregulovat pokud možno jakoukoli iniciativu, nežli ve společnosti, kde tomu tak je;
(b) že čím více je takových osobností, tím je bezpečněji a lépe (a naopak, že čím méně takových osobností, tím je hůř).
Rozhodně se vydám s mnohem klidnějším srdcem na silnice, na nichž mohou řidiči totálně namol a sjetí drogami jezdit beztrestně, ale je jich tam méně, nežli na silnice současné, kde jich je spousta bez ohledu na to, jaký trest jim hrozí (protože, opakuji -- pokud by nebyli totálními kokoty, nevyjeli by především proto, že jim hrozí havárie; jelikož jimi jsou -- v mnoha, byť ne ve všech, případech jen a jenom vinou systému --, ignorují možnost trestu přesně stejně jako ignorují možnost havárie).
Svěřím se do ruky chirurga, jemuž mám důvod důvěřovat. Existence lejstra je jen jedním z mnoha faktorů, jež v tomto důvodu figurují -- a jedním z nejméně důležitých. Mám zkušenost se skvělými chirurgy i, bohužel, s naprostými patlaly -- ti druzí měli přesně stejný papír jako ti prví.
Řízení se "podle ksichtu" -- či snad lépe, namísto formálních zákonů a psaných norem, podle zdravého rozumu -- naopak, jak stále znovu a znovu dokola píši, považuji za nutné, potřebné, žádoucí, zdravé a jedině rozumné.
Konečně pak "proč je zaváděly"? Inu, protože jsou demokraciemi -- a dále pak vizte prosím www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2009123101& lstkom=272804#kom273205.

| Komentář ze dne: 03.01.2010 01:35:53 Reagovat Autor: Reeve - Reeve Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nejen lopaty a VIP Já se vás (jako typický fotřík) okrajově zeptám, abych se vrátil k tématu svého prvního příspěvku v tomto threadu:
To je skutečně pro nás tak velký problém si tu jednu blbou desítku po vepřo-knedlo-zelo odpustit? To jako že jsme takoví notoři nebo že bez piva by se nám z vepřové udělal ve střevech nádor? To je skutečně takový problém si dát místo oné desítky třeba Birell?
Žádného slušného člověka nenapadne jít do Národního v mikině a teplákách, přestože by se v nich cítil pohodlně. Proč tedy zrovna to blbé pivo musíme považovat za principiální otázku lidské svobody?

| Komentář ze dne: 03.01.2010 01:46:21 Reagovat Autor: PanPredseda - PanPredseda Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nejen lopaty a VIP Podle Vaseho nazoru se nehodi jit do Narodniho divadla v mikine a teplakach, podle meho se zas nehodi pit ke knedlu-vepru-zelu pomerancovy dzus, mineralku, kavu atd.
Birell? To je nejaka znacka obleku, ktere jsou site z latky na teplaky? ;o)

| Komentář ze dne: 03.01.2010 01:47:53 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nejen lopaty a VIP Pivo nepiji vůbec, pokud Vás to zajímá (jako že Vám do toho lautr nic není).

| Komentář ze dne: 03.01.2010 01:48:47 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nejen lopaty a VIP ale napadne, už jsi nejspíš v národě dlouho nebyl, jinak bys tohle napsat nedokázal. V národě naprosto běžné kraťasy, baťohy, žabky a zásadně neodkládat v šatně. Jestli jde jen o slušné nebo neslušné, nepodařilo se mi zjistit, ale je tam takových dost.
pivo není považováno za otázku svobody, nepiju pivo nikdy a desetiletí nejezdím pod vlivem, přesto mě principielně uráží kontrola. Nedávno mi policajti dávali dýchnout, pak mi vítězoslavně ukazovali, že je na display 0,00 promile. Trochu mě to vytočilo, policajt mi to ukazoval, jako bych měla kliku nebo bych se měla radovat, že to vyšlo nebo co. Nic jsem nepila a věděla jsem to, jejich měření jsem nepotřebovala.
Dlužno říct, že nějaká nízká povolená hranice by byl dobrý začátek. Většina lidí jezdí naprosto střízlivá, přesto budou podrobeni buzeraci. Opravdu nejde o pivo nebo alkohol, ale o princip.

| Komentář ze dne: 03.01.2010 01:58:02 Reagovat Autor: jurmic - jurmic Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nejen lopaty a VIP Bohužel tohle jsem už v Národním taky viděl. Já osobně bych se cítil nepohodlně právě v teplákovce. Na obleku nevidím nic nepohodlného a nosím je běžně.
Ad Birel - nepiji, nechutná mi. Normální pivo si dám z času na čas, ale jenom když vím, že v příštích pár hodinách opravdu nikam nepojedu. Normálně nepožívám vůbec, protože docela často jsem nucen řídit(baví mě to) a nestojí mi to za případné komplikace, i když jsem přesvědčen, že tak dvě, tři piva/panáky/sklenky vína bych zvládnul(a následně řídil) bez problému

| Komentář ze dne: 03.01.2010 02:16:52 Reagovat Autor: Reeve - Reeve Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nejen lopaty a VIP Začnu prostředkem: Ten pocit vytočení znám velmi dobře. Před pár měsíci mi také dávali dýchnout a také se mě dotklo, jak mi radostně ukazovali nulu, jako bychom tím společně někoho přečůrali.
Na rozdíl od vás mě však kontrola samotná nijak principiálně neurážela, stejně jako mě neuráží kontrola dokladů, dálniční známky nebo nálepek z STK. Ba ani lékárničky (zvláště od doby, kdy jsem zjistil, že k zajištění správného data použitelnosti stačí obyčejný samolepící štítek vytištěný na laserové tiskárně a přilepený na igeliťáku s obvazy).
Samozřejmě souhlasím, že buzeraci (včetně oněch preventivních kontrol) je nutné omezovat. Se stanovením nějaké nízké povolené hranice alkoholu samozřejmě také souhlasím (nemyslím si však, že jsme dostatečně zralí postupným zvyšováním dospět k úplné liberalizaci).
A kraťasy v Národním si i nadále dovoluji považovat za nedostatek slušného vychování, jakkoliv vím, že jejich koncentrace roste.

| Komentář ze dne: 03.01.2010 02:58:12 Reagovat Autor: Marty - Marty Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nejen lopaty a VIP Vidite. A mne zas urazi principialni kontrola pro kontrolu, Urazi mne, kdyz jsem nucen zastavit na kraji cesty a pak ztratit 10 ci 20 minut sveho casu a podrobovat se trapnemu ritualu kontroly pro kontrolu, kdy se policajt zoufale snazi nachytat mne na nejake blbosti a tak mne nuti blikat svetlama, ukazovat lano, lekarnicku, rezervu, foukat a delat dalsi nesmysly.
V civilizovanych zemich je snad normalni, ze policajt nema nejmensi duvod k memu zastaveni a kontrole, pokud se nedopustim prestupku nebo nezpusobim nehodu.

| Komentář ze dne: 03.01.2010 08:53:10 Reagovat Autor: D-FENS - D-FENS Titulek: To už dávno nedělám. Kdysi dávno jsem se jim snažil v těchto debilních požadavcích vyhovět, ale pak mi to došlo a teď už ode mne nedostanou nic kromě řidičáku, zelené karty a techničáku. Zajímá vás, zda má automobil povinnou výbavu? Tak si to nějak zjistěte, vy jste policie. Když se k tomu přihodí absolutní nekomunikativnost, nahlas puštěné CD s nějakou působivou skladbou a jako hardcore telefonát "přijedu pozdějc, mě tu otravujou nějaký kašpaři", hlídka brzy pochopí a najde si jinou oběť...

| Komentář ze dne: 03.01.2010 09:42:28 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nejen lopaty a VIP Patri Nemecko a Rakousko mezi civilizovane zeme?

| Komentář ze dne: 03.01.2010 01:56:06 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nejen lopaty a VIP Nemyslím, že po po jedné desítce, (z které mu notabene polovinu upije máma), je jeho způsobilost k řízení vozu nějak dramaticky snížena. Ale to není až tak podstatné.
Pro mne osobně to problém není. Pivo takřka nepiji. Nevidím však důvod, proč to sousedovi zakazovat. Nejde o to pivo. Jde o princip. Představa, že stát mne považuje za takového debila, že mi musí "hlídat" i v tom, že nemám vozit děti do školy pod vlivem, mne uráží. A ano, vnímám to jako dílčí ztrátu svobody, kterou bych zřejmě nikdy nevyužil. Slušné lidi ponižují a s debily pramálo pohnou.
A ještě k těm svobodám obecně.
Kažkou píď, kterou jim vydáme nedostaneme my, nebo naše děti lehko zpět...

| Komentář ze dne: 02.01.2010 23:11:03 Reagovat Autor: STK - STK Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nejen lopaty a VIP "Ríví" se s OC-éčkem domluvit nemůže. Jeden vidí do neveselé budoucnosti a druhý zapomíná, že čehokoliv se dá zneužít. Jinak, Rimmere, ty seš pechfógl i tady na dovolené na Zemi. Občas se zeptej Holly, co tě čeká...

| Komentář ze dne: 02.01.2010 23:18:51 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nejen lopaty a VIP Teď na úplně vážnou notečku. Jsem celkem rád, že nevím, co na mne za dalším rohem čeká... Čím jsem starší, tím míň o to stojím. Tenhle dotaz Holly asi nedám. Beztak odpoví nějakou kravinu, vždyť to znáš ;-)

| Komentář ze dne: 02.01.2010 23:23:07 Reagovat Autor: STK - STK Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nejen lopaty a VIP Já vím. Grrrrrrrrrrr, grrrrrrrrrrrrrr....

| Komentář ze dne: 02.01.2010 23:36:28 Reagovat Autor: PanPredseda - PanPredseda Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nejen lopaty a VIP A k cemu to bude, kdyz se stejne ritime ve spirale dolu, akorat presne nevime kde to dole je.

| Komentář ze dne: 02.01.2010 23:16:13 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nejen lopaty a VIP Nejlépe by mne mohly ochránit minimalisací pravděpodobnosti takové situace. Ta by nastala jako přímý a neodvolatelný důsledek zrušení všech zákonů šmahem.

| Komentář ze dne: 02.01.2010 23:18:04 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nejen lopaty a VIP "Mne osobně sestřelil ožralej, nepojištěnej debil se soudním zákazem řízení. Ze své popelnice na střeše se vyškrábal a než jsem dal trojúhelník do zatáčky, zdrhnul do lesa."
Jakpak by zruseni zakonu minimalizovalo takovou situaci? To me tedy naplnuje zvedavosti.

| Komentář ze dne: 02.01.2010 23:21:24 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nejen lopaty a VIP Nijak. Zrovna tak, jako jejich existence. Jsou tedy .... zbytečné??? V pro mne v té chvíli ano.

| Komentář ze dne: 02.01.2010 23:27:01 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nejen lopaty a VIP Ano, "v poli" jsou zakony dobre opravdu jen jako papirova vypln do holinek. Situaci "v poli" ovsem vetsinou zadny dej nezacina ani nekonci, a tam uz se jejich prospesnost ukazat muze.

| Komentář ze dne: 02.01.2010 23:32:31 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nejen lopaty a VIP Ale kdež, že nijak. Zrušení zákonů by dost výrazně posílilo zodpovědnost mezi lidmi -- samozřejmě by nepřestali existovat nezodpovědní a málo zodpovědní chachaři, leč bylo by jich o poznání méně, než nyní, kdy se stát pečlivě snaží z nás jakoukoli zodpovědnost vytlouci a převzít ji na své úřady.
Čím méně nezodpovědných chacharů, tím menší šance (opět, nikoli nulová, ale menší), že někdo pojede jako prase. Také tím menší šance, že někdo pojede ukrutně rozhašeným pekáčem. Suma sumárum, daleko menší pravděpodobnost nehody popsaného typu.

| Komentář ze dne: 02.01.2010 23:42:53 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nejen lopaty a VIP Myslim, ze popsana situace je natolik krystalicka, ze vas vyklad je zrovna zde velmi nepravdepodobny. - Aneb debil, co ma zakaz rizeni a tedy ho za jeho poruseni zrejme ceka flastr, co kasle na pojisteni, kasle proste na vsechno, se chytne za nos a rekne: ajta, stat me doted vodil za rucicku, stanu se radeji odpovednym silnicnim Mirkem Dusinem.
Jsem ochoten vasi tezi prijmout u zbytecnych a neprehlednych narizeni, duvery ve vsemocne zajisteni, viry ve zvratitelnost a nedefinitivnost ruznych ujednani a rozhodnuti - u popisovaneho ignoranta nikoliv.

| Komentář ze dne: 02.01.2010 23:56:52 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nejen lopaty a VIP Tak zclea poslední pokus pro ty, kdo chápou nejpomaleji: Ano, takoví (i horší) debilové by po hypotetickém zrušení zákonů stále existovali.
Ale bylo by jich daleko, daleko méně, než dnes.

| Komentář ze dne: 03.01.2010 00:00:42 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nejen lopaty a VIP Tedy posledni pokud pro ty, kdo chapou nejpomaleji: Mozna. O tom vsak rec nebyla. Puvodne znela otazka: "Jakpak me pred takovou situaci ochranilo nase zakonodarstvi?" Odpoved: Pred takovou SITUACI nijak, nebot to nejde, nebot takova situace by mohla nastat, i kdyby zakonu nebylo.
Zda vice, ci mene pravdepodobne, je jedno a nezjistitelne, v otazce na miru pravdepodobnosti PRAVE POPISOVANE SITUACE se nase pohledy zkratka a dobre lisi. To se stava.

| Komentář ze dne: 03.01.2010 00:16:19 Reagovat Autor: Reeve - Reeve Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nejen lopaty a VIP Ano, možná by k tomu i došlo. Za takových dvacet, padesát let. Jak chcete přežít to mezidobí?
Představme si hypotetickou situaci: Zákon, který od 1. 1. 2011 zruší několik z těch zbytečných preventivních buzerací:
- povinnost mít řidičský průkaz
- omezení rychlosti
- předpisy o technickém stavu vozidla
- zákaz alkoholu za volantem
Myslíte, že bude 2. 1. 2011 na silnicích bezpečněji?
Liberální ideály na papíře vypadají krásně. Jenže je tu ještě taková drobná komplikace zvaná "reálný svět".

| Komentář ze dne: 03.01.2010 00:22:46 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nejen lopaty a VIP No tak celkem každému, vyjma... no, ehm. Celkem každému je zřejmé, že ze současného šíleně přezákonovaného stavu by bylo nejlepší k optimu bez zákonů přecházet postupně.
Pro začátek by se mohlo rušit značení na silnicích -- to je ověřeno v reálném světě už dávno, dokonce včetně takových bašt stupidních řidičů jako je Polsko.
www.autorevue.cz/default.aspx?server=1&article=10648
libinst.cz/komentare.php?id=74
auto.idnes.cz/nahe-ulice-snizi-nehodovost-d1p-/automoto.asp?c=A080318_ 092403_automoto_fdv

| Komentář ze dne: 03.01.2010 01:54:14 Reagovat Autor: Reeve - Reeve Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nejen lopaty a VIP Ale v tomhle vůbec nejsme ve při. Samozřejmě souhlasím s výrazným omezením dopravního značení i dalším uvolňováním předpisů spolu s kladením čím dál většího důrazu na "zdravý rozum" a "osobní odpovědnost". Jen si nemyslím, že je vhodné začít zrovna s úplným zrušením zákazu alkoholu za volantem. (O stanovení nějaké "rozumnější" normy, než je současná nula, se doufám nepřeme, neboť právě toto téma naši výměnu názorů odstartovalo.)

| Komentář ze dne: 03.01.2010 02:07:31 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nejen lopaty a V Šlo konkrétně o Váš názor, že Pokud většině [jedna štamprlička] vadí, nechť si ji laskavě odpustí i ten, kdo i se štamprličkou řídí jak sám řidičský Bůh. Neboť svoboda "kopnout do sebe štamprličku" není zas až tak významná, aby si jí pár lidí mohlo čas od času odpustit.
Což je, jak jsem hned zpočátku psal, cesta do naprosté totality. Neboť libovolná svoboda "není zas až tak významná, aby si jí pár lidí (ne)mohlo čas od času odpustit". K tomu navíc -- to jsem sice nepsal, ale je to dost zřejmé -- bezmála pro cokoli lze s jen zcela nepatrnou podporou médií nalézt vhodnou většinu, jíž to vadí. (Většině Němců vadila obchodní zdatnost Židů ve 20. letech, kupříkladu.)
Pokud na základě toho tuto svobodu zrušíme, jsme za chvíli v pekle, proti němuž byla dvacátá léta v Sovětském Svazu vlhkým snem skalního libertariána.

| Komentář ze dne: 03.01.2010 03:18:42 Reagovat Autor: Reeve - Reeve Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nejen lopaty Ano, i nadále si stojím za názorem: "Je-li hodnota XY a více promile alkoholu v krvi pro drtivou většinu řidičů ve vztahu k jejich schopnosti řídit diskvalifikační, nechť se této hranici přizpůsobí i ta menšina, která má danou hraniční hodnotu vyšší."
V tom vidím stejné "omezení svobody", jako ve stanovení věku volebního práva (proč má být rozumnému patnáctiletému člověku odepřeno právo volit, zatímco třicetiletý debil volit může?) či povinnosti absolvovat ve stáří lékařské prohlídky k uchování řidičáku (proč má být zdravý a pohotový sedmdesátník buzerován, zatímco zhuntovaný a retardovaný padesátník ne?).
Vy vidíte v "zákazu štamprličky" fatální ohrožení svobody, já v něm vidím jen jeden z milionů limitujících faktorů, které ovlivňují náš život, stejně jako je vidím v zákazu sexu s dětmi, gravitaci a Mendelových zákonech dědičnosti. Zkrátka celý problém nevnímám kvalitativně ale kvantitativně. Což mi nijak nebrání posuzovat (a kritizovat) míru, s níž ona omezení rostou. "Utahování šroubů" vnímám stejně citlivě jako vy a spatřuji v něm stejné nebezpečí.

| Komentář ze dne: 03.01.2010 03:30:02 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nejen lo No, pokud by ta hranice XY byla skutečně taková, jež je pro drtivou většinu řidičů ve vztahu k jejich schopnosti řídit diskvalifikační -- tedy něco kolem dvou promile -- sice bych s Vámi stále polemisoval stran rozumnosti principu*, nicméně z praktického hlediska by to bylo velmi málo podstatné.
Jenže ona je v nejcivilisovanějších státech cca desetkrát nižší než toto, a u nás de iure nulová (což mj. přináší řadu humorných důsledků v souvislosti s tím, že de facto nemusí být zdaleka nulová ani u celoživotního abstinenta, ale to není jádrem debaty).
To je špatně, že?
Dovoluji si dovozovat, že špatně je to nutně z principu kdykoli vůbec dovolíme omezování, dále pak že jakmile začneme byť i nikoli nerozumnými dvěma promile, v demokratickém systému vždy nutně skončíme u hranice absurdně a nesmyslně nízké, a že to je právě doklad toho, proč je onen princip -- vizte * výše -- důležitý.
Vaše příklady jsou trochu zmatené:
- fysikální zákony (gravitace, Mendel) sem nepatří: nejsou svévolným rozhodnutím libovolně definované vlády, a je tedy zbytečné o nich diskutovat;
- stran lékařských prohlídek, minimální věkové hranice pro sex (patnáctiletá žena je snad "dítě"? Ale jděte!) apod. naprostý souhlas -- jsou špatné z týchž důvodů a přesně týmž způsobem, jako limit alkoholu pro řízení, a z týchž příčin by se měly (finálně, postupně) zrušit;
- stran volebního práva, to je zcela jiná pohádka: ideální by bylo, kdyby je neměl vůbec nikdo, neboť zde nejde o nic jiného, než o "právo násilím kecat jiným do života". To by bylo na zcela jinou diskusi, jež ostatně již tisíckrát proběhla -- máte-li zájem, vyhledejte si prosím třeba jen na tomto serveru starší debaty věnované anarchii/autarchii/minarchii, případně (z méně principiálního, zato alespoň marginálně v reálné společnosti dosažitelnějšího hlediska) stran volebního censu.

| Komentář ze dne: 03.01.2010 04:24:15 Reagovat Autor: Reeve - Reeve Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Neje Mohu vás teď v pokročilé noci chytit jen na ten sex? Nuže tedy žádná hranice pro pohlavní zneužití? Skutečně je vaše čtyřletá dcera (vnučka?) tak zodpovědná, že umí každému úchylovi říci svobodné a poučené "NE" a účinně se svého práva domoci? Pokud nikoliv, pak by při zachování presumpce neviny (tu doufám zrušit nechcete) měla při setkání s úchylem docela smůlu.
Ano, jako prokletý demokratický volič jsem odhodlán ji i proti vaší vůli chránit, a to i za cenu, že si nějaký uhrovitý (či připleštatělý) milenec 14,5leté svobodné a vrcholně zodpovědné dámy ještě půl roku nevrzne.
Stran těch "doochodců" (jak senilní stařík zodpovědně pozná, že je senilní?) si na vás "hool" možná najde někdo z místních gerontobijců.

| Komentář ze dne: 02.01.2010 17:43:16 Reagovat Autor: PanPredseda - PanPredseda Titulek:Re: Re: Re: Nejen lopaty a VIP "To ať posoudí ti, kteří tomu rozumí." A myslite si, ze ti nahore, co o tom rozhoduji, tomu rozumi? Nekdo tu zminoval ten americky zpusob - jdete rovne po care, dejte si levy palec prave nohy na spicku nosu ;o), chytte tu tuzku atd., coz mi prijde jako lepsi ukazatel ridicovy bdelosti a pohotovosti. Koncentrace alkoholu v krvi (nebo dechu) at je jednim z ukazatelu.
Jenze to by jednak vyzadovalo opusteni prave zavedeneho principu presumpce viny, kdy jsou vsichni ridici vyzvani k dechove zkousce a pak take i trochu samostatnosti a rozhodovacich schopnosti ze strany kontrolujicich.
Alkohol at je pritezujici okolnosti pri nehode, ale jeho male mnozstvi at neni nutne necim spatnym, pokud k nicemu nedojde.

| Komentář ze dne: 02.01.2010 17:54:11 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: Re: Nejen lopaty a VIP At je to opatreni sebevic debilni, presumpci viny bych ho rozhodne nenazyval. Nebo vy snad automaticky dostavate postih, a pak se o vlastni ujme musite dozadovat uznani neviny?
Nic ve zlym, ale mne proste tohle sermovani s presumpcema, kdyz se uplne nevi, oc jde, trochu vadi.

| Komentář ze dne: 02.01.2010 17:59:34 Reagovat Autor: PanPredseda - PanPredseda Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Nejen lopaty a VIP Presumpce duvodneho podezreni nezni tak hezky. ;o)

| Komentář ze dne: 02.01.2010 18:00:06 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Nejen lopaty a VIP Už jen samo povinné zastavení, povinnost ukazovat nějaké ID, nucení do něčeho foukat, povinnost 40 minut čekat, až vyvane Fidorka, a-tak-dále, zcela jednoznačně je postihem!

| Komentář ze dne: 02.01.2010 18:03:59 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Nejen lopaty a VIP A ještě k té druhé polovině -- ano, jde o jednoznačnou presumpci viny: pokud mi naměří v dechu alkohol, automaticky budu potrestán, a to potenciálně dost tvrdě, ačkoli jsem dosud nikomu nic sebemenšího neprovedl. Systém předpokládá, že bych třeba možná mohl, i rovnou mne potrestá. Předpokládá. Tj. presumpce.
A není to jen u alkoholu, ale v tisíci dalších případech.

| Komentář ze dne: 02.01.2010 18:48:09 Reagovat Autor: I.R. - Radek Titulek:teď jste to vodhalil ti policajti jsou ale hnusní a s presumpcí viny operují stále. kontrolou vůdčího listu vlastně předpokládají, že ho nemáte
pohledem na kola předpokládají, že máte ojeté gumy
atd. atd.
voni by se navás vlastně vůbec nesměli ani podívat, aby vás nějak neurazili.
a tak mezi řečí: co by podle vás měla a směla policie dělat? myslím aby vás to neurazilo.

| Komentář ze dne: 02.01.2010 18:56:25 Reagovat Autor: PanPredseda - PanPredseda Titulek:Re: teď jste to vodhalil Pomahat a chranit ;o)))

| Komentář ze dne: 02.01.2010 18:58:28 Reagovat Autor: I.R. - Radek Titulek:Re: Re: teď jste to vodhalil no to ano, vo tem žádná. ale jak mají pomáhat a chránit, když by se vlastně ani nesměli dívat a ptát?

| Komentář ze dne: 02.01.2010 18:58:48 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: teď jste to vodhalil Nejde (v tomto kontextu!) o to, že vůdčí list kontrolují; jde o to, že nemáte-li jej, potrestají Vás, ač jste nikomu nic neprovedl a tedy žádná vina není a být nemůže. Jen na základě presumpce, že bez vůdčího listu byste třeba možná mohl někomu ublížit.
co by podle vás měla a směla policie dělat?
Pomáhat a chránit. Nikoli buzerovat a pokutovat.
Konkrétně: hlídat tam, kde je nějaké skutečné nebezpečí (excelentní příklad: před školou v 7:45), a nikoli tam, kde je nebezpečí prakticky nulové, zato šance výběru pokuty monstrózní (excelentní příklad: u podjezdu dálnice u Mníšku kolem 11 hodiny večerní).
Procházet (nikoli projíždět autem) tam, kde lidé bydlí či parkují svá auta -- to by celkem snížilo nejen zločinnost, ale i vandalismus.
Honit ty, kdo skutečně něco provedli -- kupříkladu nabourali cizí vůz proto, že nedali přednost, a pak ujeli (a to zcela bez ohledu na to, zda v tu chvíli měli v ruce telefon a v krvi 12 promile, nebo nikoli -- to je dokonale, naprosto a zcela lhostejné!).
A tak dále.
myslím
Občas o tom při čtení Vašich příspěvků pochybuji.
aby vás to neurazilo
To není podstatné. Podstatné je "aby to neomezovalo mou, Vaši, jejich svobodu".

| Komentář ze dne: 02.01.2010 19:05:26 Reagovat Autor: I.R. - Radek Titulek:Re: Re: teď jste to vodhalil děkuji, ve slušném urážení jste mistr, ale já opravdu myslím, i když jinak, než vy. mou svobodu kontrola na alkohol neomezí, bo před jízdou nepiju.
slogan pomáhat a chránit chápu tak, že častější kontroly chrání před opilci.
já svobodu nechápu tak, že spočívá v pití a jízdě.
(osobně si myslím, že je pitomost kontrolovat každého, že to těm polišům bere čas etc, ale útok na svobodu v tom necítím)

| Komentář ze dne: 02.01.2010 19:13:24 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: teď jste to vodhalil slogan pomáhat a chránit chápu tak, že častější kontroly chrání před opilci Jistě. Stejně, jako kamery na každém rohu* jakož i prohlídky konečníku před vstupem na veřejné prostranství** chrání před teroristy.
__
* Ty už máme.
** Ty zatím ještě nemáme, ale bez obav, dožijeme se toho -- vizte pro srovnání současný pokrok na poli bezpečnosti letecké přepravy, spočívající v tom, že poslední hodinu letu nutno sedět bez pohnutí na místě a nemít nic ani v rukou, ani na klíně; alternativně je zajímavým zdrojem úvah také toto: www.tyden.cz/rubriky/zahranici/evropa/britsky-velky-bratr-vyzyva-stan- se-lovcem-lidi_143970.html.

| Komentář ze dne: 02.01.2010 19:23:46 Reagovat Autor: I.R. - Radek Titulek:Re: Re: Re: Re: teď jste to vodhalil odpovím slovy klasika: "a co jako?" s těma kamerama nikdo nehne.v práci nám to kapitalista taky namontoval, v málokteré továrně to není.ve městech to taky je, lidi tomu celkem fandí, laciný to je....
né že bych byl z toho nadšenej, ale nevěřím, že vymyšlená technologie se přestane používat.
v těch letadlech taky nevím, co s tím.lidi se teroristů bojí, leccos překousnou.
ale zkuste si založit leteckou společnost, která bude bude mít heslo CONTROL FREE a zkuste ji provozovat.třeba o vaši službu bude zájem.a jestli vás nechají na nějakém letišti přistát :-))
hlavně nepište, že je to kvůli mně, že jsem vovce. je to kvůli tomu, že je to dobrej a rostoucí byznys a neviditelná ruka trhu atd.

| Komentář ze dne: 02.01.2010 19:31:07 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: teď jste to vodhalil je to kvůli tomu, že je to dobrej a rostoucí byznys a neviditelná ruka trhu atd Zvláštní, že je to vždy na základě zákonů a nařízení, přijatých politicky.
Obávám se, že máte nějakou velmi, velmi nekonvenční definici pojmu "neviditelná ruka trhu" -- nezahrnuje ona podle Vás náhodou také demokraticky (tj. alespoň formálně většinovou volbou) přijaté zákony?
tím.lidi se teroristů bojí, leccos překousnou
Obávám se, že je velmi vhodné zopakovat (malinko delší) citát:
And the truth is, there is something terribly wrong with this country, isn't there? Cruelty and injustice, intolerance and oppression. And where once you had the freedom to object, to think and speak as you saw fit, you now have censors and systems of surveillance coercing your conformity and soliciting your submission. How did this happen? Who's to blame? Well certainly there are those more responsible than others, and they will be held accountable, but again truth be told, if you're looking for the guilty, you need only look into a mirror. I know why you did it. I know you were afraid. Who wouldn't be? War, terror, disease.

| Komentář ze dne: 02.01.2010 19:36:30 Reagovat Autor: I.R. - Radek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: teď jste to vodhalil neviditelná ruka trhu zahrnuje i úplatky městkým radním a lobování mezi poslanci, to je prosté drahý watsone ,-) kromě toho jsou kamery všude.na soukromých pozemcích a budovách a míří do ulice (to je taky svoboda, dát si to na barák né?)
kamery jsou v krámech, ve fabrikách...... na sjezdovkách
no lautr všude.
to není moje vina, takovej je svět.na kamery si musíte zvykat.
na ten citát radši nebudu reagovat, to je zase na jiné povídání.

| Komentář ze dne: 02.01.2010 19:19:32 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: teď jste to vodhalil mou svobodu kontrola na alkohol neomezí, bo před jízdou nepiju !!!!
Ano, to je vskutku excelentní.
Já vedu rozhovory a ať si je každý odposlouchává, jak chce. Když si je člověk jistý, že nic nespáchal, může mu to být jedno.
(Policejní president Jiří Kolář)

| Komentář ze dne: 02.01.2010 19:28:21 Reagovat Autor: I.R. - Radek Titulek:Re: Re: Re: Re: teď jste to vodhalil opět a znovu: odposlechy se mi nelíbí, ale technika zlevnila a pokročila a budou. dělají je soukromníci, dělají je firmy, dělají je státy.
a já za to můžu? hovno leda ,-)
můj přístup je ten, ať si odposlouchávají, já se kvůli tomu nezvencnu.
pokud vám to vadí, můžete něco investovat do šifrování atd.
nebo kvůli tomu prskat, čílit se a stejně houby dokážete.

| Komentář ze dne: 02.01.2010 19:42:36 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: teď jste to vodhalil Rozhodl jste se ukázat na praktickém příkladu ono myslím jinak, než vy? Technika nehraje roli. Je zcela lhostejné, zda s technikou hodnou své doby -- tedy s jednoduchou trubkou -- naslouchá římský praetor pod Vaším oknem, aby zhodnotil, co říkáte o Augustovi, či zda s technikou hodnou své doby naslouchá Grosstapo Vašemu mobilnímu telefonu, aby zhodnotilo, co říkáte o holocaustu.
Naproti tomu je zcela zásadní to, kterak se lidé, my, Vy, všichni, ona mlčící většina, k tomuto šmírování postaví.
Čím více lidí pokrčí rameny když si jdou pro Židy, neboť sami Židy nejsou, tím ve větších sračkách jsme všichni, váženosti -- a to i kdyby nejdokonalejší dostupnou technologií byl pěstní klín.
Naopak, čím více lidí pociťuje kupříkladu stupidní plošný zákaz kouření v restauracích jako zlou a neakceptovatelnou újmu na své svobodě, ač jsou sami celoživotní nekuřáci a kouř cigaret nesnášejí, tím lepší bude tento svět místem k životu -- a to ať budeme mít k dispozici technologii sebedokonalejší.

| Komentář ze dne: 02.01.2010 19:46:06 Reagovat Autor: I.R. - Radek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: teď jste to vodhalil a tak mezi řečí, smím -li se ptát:co proti tomu děláte? objevím se asi za hodinu, mám cosi na práci.
jinak můj názor na kouření v restauracích je jasný: zakázat.

| Komentář ze dne: 02.01.2010 19:48:21 Reagovat Autor: PanPredseda - PanPredseda Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: teď jste to vodhalil Zapomnel jste zvednout pravici na rozloucenou. ;o)

| Komentář ze dne: 02.01.2010 19:52:20 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: teď jste to vodhalil Minimálně se marně pokouší přínést trochu osvěty některým zbloudilým duším. Jak se zdá, leckdy marně. Poslední větu raději nebudu komentovat :(

| Komentář ze dne: 02.01.2010 20:26:37 Reagovat Autor: I.R. - Radek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: teď jste to vodhalil osvěta zbloudilým duším? já myslel nějaké konkrétní kroky, kterak proti kamerovému systému bojovati ,-)
v naší továrně zavedli kamery na parkovišti, u vchodu, na chodbách a výrobních halách.
zdůvodnění: boj proti zlodějům
bojovat se dá než výpovědí.
dám výpověď na mohu jít pracovat ke konkurenci, kde jsou kamery taky.
a pan OC neporadí a neporadí.

| Komentář ze dne: 02.01.2010 20:33:33 Reagovat Autor: PanPredseda - PanPredseda Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: teď jste to vodhalil Zapomnel jste zdvihnout pravici na pozdrav pri navratu. ;o)

| Komentář ze dne: 02.01.2010 20:37:25 Reagovat Autor: I.R. - Radek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: teď jste to vodhalil nechápu, proč zvedat pravici

| Komentář ze dne: 02.01.2010 20:38:16 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: teď jste to vodhalil Uctivý hajlíček? 8o)

| Komentář ze dne: 02.01.2010 20:42:13 Reagovat Autor: PanPredseda - PanPredseda Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: teď jste to vodhalil Ja myslel, ze vy se takhle mezi sebou zdravite. ;o)

| Komentář ze dne: 02.01.2010 20:43:56 Reagovat Autor: I.R. - Radek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: teď jste to vodhalil možná se to nezdá, ale jsemť individualista nečlen jakékoliv strany

| Komentář ze dne: 02.01.2010 20:45:57 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: teď jste to vodhalil Nabyl jste snad dojmu, že tento web je obýván převážně levicovými poblouzněnci?

| Komentář ze dne: 02.01.2010 21:18:09 Reagovat Autor: PanPredseda - PanPredseda Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: teď jste to vodhalil Ja nemyslel nas, ale je (1. pad: oni). Ne ze bych o to nejak zvlast stal a ostatni nejspis take ne, ale za protektoratu pry ti horlivi a aktivni taky zvedali pazi i tam, kde o to nikdo nestal. ;o)

| Komentář ze dne: 02.01.2010 21:24:05 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: teď jste to vodhalil Hmm, koukám, že jsem se v tom vláknu poněkud zamotal :(. Berte proto prosím můj komentář výše jako naprosto zmatečný.

| Komentář ze dne: 02.01.2010 21:29:14 Reagovat Autor: PanPredseda - PanPredseda Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: teď jste to vodhalil Jsi holt kosmopako, Rimmere. Jak dopad ten tepelnej stit? :o)))

| Komentář ze dne: 02.01.2010 21:35:34 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: teď jste to vodh Však jsem to psal. Véééélká rána. :( Momentálně jdem dolů ve spirále. Problém je, že úplně neni jasný, kde je dole a kde nahoře. Povýšení se asi odkládá :((

| Komentář ze dne: 02.01.2010 21:40:44 Reagovat Autor: PanPredseda - PanPredseda Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: teď jste to :o))

| Komentář ze dne: 02.01.2010 20:39:22 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: teď jste to vodhalil Jít k takové konkurenci, kde kamery nejsou, třeba. Bude to se značnou pravděpodobností menší podnik, a daleko lépe řízený.

| Komentář ze dne: 02.01.2010 20:53:21 Reagovat Autor: I.R. - Radek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: teď jste to vodhalil a teď upřímně: jak teda bojujete vy? nejezdíte k benzinkám, které mají kamery? necháváte si benzín posílat poštou?

| Komentář ze dne: 02.01.2010 21:03:09 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: teď jste to vodhalil Jezdím na plyn, a tam, kde jej většinou beru, skutečně -- nakolik je mi známo -- kamera není. Též tam zásadně platím hotově, nikoli kartou ;)
Toto je ale opravdu nepodstatná drobnost.
Podstatnější je, kupříkladu, aby ti, jež volím, byli na šmírování (nejde zdaleka jen o kamery) téhož názoru.
Dokonce i to vysvětlování na fórech je daleko důležitější než to, kde kdo bere benzin.

| Komentář ze dne: 02.01.2010 21:06:31 Reagovat Autor: I.R. - Radek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: teď jste to vodhalil no a já si zase myslím, že boj s kamerami je předem ztracený a tak ho ani nechci bojovat. ale držím palce ,-)
jo a kerá že je to strana, která má ten samej názor?

| Komentář ze dne: 02.01.2010 23:44:50 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: teď jste to vodhalil já ti ty kamery na parkovišti, u vchodu, v hale a všude ze srdce přeju. Je to přesně to co chceš a po čem tak horlivě prahneš :-). Pro umisťování kamer v těchto objektech existují jistá podivná pravidla popsaná nebo odvozená ze zákonů, počet a umístění kamer se musí hlásit (alespoň donedávna muselo, nejspíš to nezrušili). V zásadě je možné říct, že umisťování kamer do takových prostor je zakázáno, přesně jak to požaduješ, zakázat všechno co se nelíbí, zakázat co nám škodí. Výjimka, kdy si smíš umístit do těchto prostor kameru, je výhradně z důvodu ochrany majetku. Proto to zdůvodnění proti zlodějům.
možná by ses někdy mohl zkusit zamyslet, jestli to tvoje volání po zákonech a omezení není často kontraproduktivní. Ono to na první pohled může vypadat moc hezky, na druhý pohled je to trochu horší, no a na třetí, to už by člověk zvracel.

| Komentář ze dne: 02.01.2010 19:55:14 Reagovat Autor: iFos - iFos Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: teď jste to vodhalil Jasne, a zakazat hlavne koprovku! Ten smrad z ni ja fakt nesnasim a natahuje me z toho na zvraceni ... anebo ze bych navstivil restauraci, kde koprovka nesmrdi? Ne to ne, radsi to plosne zakazem, protoze ja chci jit najust do te jedine restaurace, kde se na koprovku vylozene specializujou ...

| Komentář ze dne: 02.01.2010 20:19:38 Reagovat Autor: I.R. - Radek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: teď jste to vodhalil ze smradu koprovky už dostalo tisíce lidí rakovinu?

| Komentář ze dne: 02.01.2010 20:24:40 Reagovat Autor: zarniwup - zarniwup Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: teď jste to vodhalil Možná jen nikdo nedokázal, že to má za smradu z koprovky....

| Komentář ze dne: 02.01.2010 20:29:14 Reagovat Autor: I.R. - Radek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: teď jste to vodhalil až to někdo dokáže, třeba se bude o zákazu také jednat ,-) ale vážně. v naší továrně to také zakázali a kupodivu to je ku dobru věci.míň to smrdí na chodbách.

| Komentář ze dne: 02.01.2010 20:37:55 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: teď jste to vodhalil U (pasivního) kouření to také nikdy nikdo nedokázal. Což ovšem politikům nikterak nebrání v zakazování... www.crichton-official.com/speech-alienscauseglobalwarming.html
Velmi zásadně doporučuji přečíst celé, je to velmi zajímavé (a [i]velmi důležité). Nicméně pro ty, kdo mají málo času, zde je relevantní část (kráceno, nejpodstatnější větu jsem zvýraznil já):
... In 1993, the EPA announced that second-hand smoke was "responsible for approximately 3,000 lung cancer deaths each year in nonsmoking adults." In a 1994 pamphlet the EPA said that the eleven studies it based its decision on were not by themselves conclusive, and that they collectively assigned second-hand smoke a risk factor of 1.19. (For reference, a risk factor below 3.0 is too small for action by the EPA. or for publication in the New England Journal of Medicine, for example.)
This was openly fraudulent science, but it formed the basis for bans on smoking in restaurants, offices, and airports. California banned public smoking in 1995. Soon, no claim was too extreme. By 1998, the Christian Science Monitor was saying that "Second-hand smoke is the nation's third-leading preventable cause of death." The American Cancer Society announced that 53,000 people died each year of second-hand smoke. The evidence for this claim is nonexistent.
In 1998, a Federal judge held that the EPA had acted improperly, had "committed to a conclusion before research had begun", and had "disregarded information and made findings on selective information." The reaction of Carol Browner, head of the EPA was: "We stand by our science....there's wide agreement. The American people certainly recognize that exposure to second hand smoke brings...a whole host of health problems." Again, note how the claim of consensus trumps science.
Meanwhile, ever-larger studies failed to confirm any association. A large, seven-country WHO study in 1998 found no association. Nor have well-controlled subsequent studies, to my knowledge.

| Komentář ze dne: 02.01.2010 20:48:03 Reagovat Autor: I.R. - Radek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: teď jste to vodhalil inu, dokázal, nedokázal, oči štípou, smrdí to a ke kašli dráždí, o tem žádná ,-) mně to stačí

| Komentář ze dne: 02.01.2010 21:05:21 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: teď jste to vodhalil Jistě. Mně patrně kouř z cigaret vadí více než Vám -- soudím na základě zkušenosti, neboť mně vadí ukrutně, mnohem více, než drtivé většině lidí, jež jsem kdy potkal.
Tím jsme ale přesně na téže úrovni, jako ten ohavný smrad z koprovky -- a o to jde.

| Komentář ze dne: 02.01.2010 21:10:30 Reagovat Autor: I.R. - Radek Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: teď jste to vodhalil nene já jsem tam, že myslím, že jedovaté smrady jest třeba zakazovat.
odlučovače přikazovat, katalyzátory taktéž, emisní limity třeba u automobilů taktéž.
jakési ovoce to nese.

| Komentář ze dne: 02.01.2010 21:13:24 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: teď jste to vodhalil Vskutku, nese, a v míře nemalé. Běžně se toto ovoce nazývá "totalitou", "nesvobodou", případně "svinstvem".

| Komentář ze dne: 02.01.2010 21:18:03 Reagovat Autor: I.R. - Radek Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: teď jste to vodh a nazývat nařízené katalyzátory a odlučovače totalitou jest demagogií nejhrubšího zrna. ,-)

| Komentář ze dne: 02.01.2010 21:23:52 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: teď jste to Ve Vašem newspeaku snad; v normální řeči však nejde o nic jiného, než o výklad pojmu.

| Komentář ze dne: 02.01.2010 21:30:39 Reagovat Autor: I.R. - Radek Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: teď jste je to sice z wiki ale stejně: Totalitarismus je politický systém, jehož vládnoucí skupiny neuznávají žádné meze své pravomoci a snaží se regulovat všechny aspekty veřejného a soukromého života. Základními znaky totalitarismu jsou autokratická vláda a nekompromisní prosazování politické ideologie v oblasti veřejného i osobního života
tedy pokud někdo používá newspeak, jste to vy.ale co už.

| Komentář ze dne: 02.01.2010 21:33:01 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: teď A co přesně z toho prvého odstavce se nehodí na naši současnou kdemohkradcii?

| Komentář ze dne: 02.01.2010 21:36:59 Reagovat Autor: I.R. - Radek Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: inu já ani přesně nevím ,-) ale matně si pamatuju, že za totalitní vlády KSČ mnoho takových hrdinů jako vy nebylo, hrdinů, kteří se nebáli napsat svůj názor na totalitní vládu ,-)

| Komentář ze dne: 02.01.2010 21:40:51 Reagovat Autor: I.R. - Radek Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tím samozřejmě nezpochybňuji vaši odvahu ,-) a taky totalita má nějakou ideologii, současné česko se mi zdá ideologieprosté

| Komentář ze dne: 02.01.2010 21:51:02 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: současné česko se mi zdá ideologieprosté Ve které paralelní realitě žijete a kudy se tam jede? Tam musí být ale krásně...

| Komentář ze dne: 02.01.2010 21:52:45 Reagovat Autor: I.R. - Radek Titulek:[29]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: jaká jest oficiální vládní ideologie?

| Komentář ze dne: 02.01.2010 22:03:37 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:[30]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Socialistická. Měl jsem za to, že je to zřejmé komukoli, kdo není dokonale slepý, hluchý a.... no, patrně jsem se mýlil :(

| Komentář ze dne: 02.01.2010 21:50:20 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nejsem si zcela jist, kterak samozřejmý fakt, že za totalitní vlády KSČ* bylo poněkud hůře, než jak je dnes za totalitní vlády eurokracie, souvisí s touto diskusí?
___
* Jež ostatně byla formálně demokratickou také, když jsme u toho -- de iure bylo možné nedat komunistům žádný hlas, a rozdělit je ostatním stranám NF. Článek Ústavy, hovořící o vedoucí úloze komunistů, šel de iure kdykoli demokraticky zrušit ústavní většinou; navíc platil až od roku 1960, a nejhorší totalita zde byla předtím.... a tak dále.

| Komentář ze dne: 02.01.2010 21:53:35 Reagovat Autor: I.R. - Radek Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: souvisí tak, že by jistě byla zakázaná

| Komentář ze dne: 02.01.2010 22:03:55 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:[29]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdo co by byla zakázaná?

| Komentář ze dne: 02.01.2010 22:05:47 Reagovat Autor: I.R. - Radek Titulek:[30]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tato veřejná diskuze přece ,-) nepamatujete? i svobodnou evropu rušili

| Komentář ze dne: 02.01.2010 22:17:10 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:[31]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: On nějaký ten pokrok mezitím je -- zatímco dříve bývalo zapotřebí Hlas Ameriky rušit, dnes prostě a jednoduše je považováno za správné dodržovat lokální zákony (jako třeba Google nebo Apple v Číně, Apple se tím "proslavil" zrovna nedávno: 9to5mac.com/dalai_lama_china_block_20257) :(

| Komentář ze dne: 02.01.2010 22:37:29 Reagovat Autor: STK - STK Titulek:[32]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bohužel - trefa. To, čemu se obvykle říká hyperkorektnost (trefněji předposranost) je jev naprosto příšerný. Ať už je to hyperkorektnost politická, rasová, náboženská nebo genderová.
Je to jev, se kterým si jaksi nevím rady.
Nedávno dostali učitelé příručku, jak správně genderově neutrálně učit. Jak se to liší od VUMLU? Obsahem snad, trochu. Jinak ničím. Ideologie předběžného, předposraného souhlasu.
Souhlas, souhlas, souhlas. Tzn.: Nelíbí se mi to, ale protože jiní neprotestují, mlčím i já. Proč zrovna já bych...
A hubu a krok drží "dělňoši" (ti nejmíň, jejich případné ztráty by nebyly tak velké), střední třída a bohužel i ti vzdělaní. A není to vždy obchod, výměna za nějaký benefit.
Jak dlouho ještě budeme čekat na chlapečka, který nahlas vykřikne, že král je nahý?
(Tuším, že se na to nedá nějak rozumně odpovědět. Ale aspoň jsem si trochu... ...ulevil?) :-/

| Komentář ze dne: 02.01.2010 22:47:49 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:[33]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ad genderova prirucka: Uprimne, leisi se to tim, ze se na ten (z nasich penez pravdepodobne nestoudne zaplaceny) salat muzou zvysoka vysrat.
Kdyby nebylo tech penez, ta skolni metodicka prirucka mi nevadi ani trochu; stejne jako by mi nevadila obdobna prirucka mormonska, marxisticka, ekologisticka nebo ultralibertarianska.

| Komentář ze dne: 02.01.2010 22:55:36 Reagovat Autor: STK - STK Titulek:[34]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jistě, mohou ji použít i na "oné místnosti" - ale nepoužijí. Naopak, budou tu a tam při ranní kávě ve sborovně nenápadně citovat úryvky...
A to je přesně to, co mě... irituje.

| Komentář ze dne: 02.01.2010 23:05:45 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:[34]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vy nepamatujete normalisaci, že ne? Prozradím Vám něco: tehdy se naši rodiče na tu konformitu a schvalování vstupu mohli také zvysoka. Až na celkem výjimečné případy to nebyly explicitní zákony, co zbavovalo ty, kdo se na to zvysoka, místa: typickým případem byl šéf, který byl raději konformní, co kdyby. A tak je nám líto, pane Vopičko, ale...
Netvrdím, že míra současné předposranosti již dosáhla míry tehdejší, a že stejné procento těch, kdo se nyní na gendero-a-podobné-blbosti zvysoka si bude hledat nové místo dnes, kolik si je tehdy hledalo těch, již neměli žaludek na "odsouzení krisového vývoje". Tvrdím však, že se jí stále blíží, týden za týdnem a den za dnem; tvrdím dále, že pokud se to brzy nezmění, dožijeme se i my starší nejen toho, že jí dosáhne, ale i toho, že ji překoná.
Mimochodem -- nevzpomínám si kupříkladu, že by za bolševika někdo přišel o místo kupříkladu proto, že by použil slova, já nevím, "imperativ", neboť se podobá "imperialismu".
Absurdní že by to bylo? Bylo by to méně absurdní jako to, že někdo v demokracii přijde o místo proto, že použil veřejně slova niggardly, jež se velmi vzdáleně podobá "zakázanému" slovu "nigger"?!? David Howard přišel o místo přesně kvůli tomu -- a jen a jenom kvůli tomu -- již před deseti lety...

| Komentář ze dne: 02.01.2010 23:15:03 Reagovat Autor: STK - STK Titulek:[35]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To nebylo ke mě OC, že?

| Komentář ze dne: 02.01.2010 23:27:43 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:[36]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nojo, chtělo by to tady ten systém vláken poněkud vylepšit (pane Q?) -- připomínkou normalisačních praktik reagoval jsem na větu "leisi (sic) se to tim, ze se na ten (z nasich penez pravdepodobne nestoudne zaplaceny) salat muzou zvysoka vysrat" páně Podotekovu.

| Komentář ze dne: 02.01.2010 23:22:34 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:[35]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Boze, co to ma spolecneho s mym prispevkem? Na jednu stranu pledujete za to, aby statni zasahy do uciva byly co nejmensi, a na druhou stranu v situaci, kdy neco podobneho mame, vas jeden z mnoha moznych metodickych salatu rozhorci necim jinym, nez co je na nem opravdu nemravne: tedy jeho financovani, a sahate nekam do normalizace.
Predstavte si, tyhle "metodicke" zvasty nejsou nijak zavazne a klidne si podobnou cestou muzete rozsirit i libertariansky pohled, jak libo.
Srovnani tehle situace s casy okupace beru jako momentalni myslenkovy zkrat.

| Komentář ze dne: 02.01.2010 23:42:54 Reagovat Autor: STK - STK Titulek:[36]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zkrat? Ne zas tak docela. Nejde o to jaká ideologie. Dokonce není zas tak důležité za čí prachy. OC-čkovi vadí asi to samé, co mi. Postupující, nevynucený souhlas.

| Komentář ze dne: 02.01.2010 23:47:24 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:[37]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A s cim souhlas, pokud mluvime o one prirucce? Propana, prestan v takovych lejstrech videt to same, jako by podobna vec znamenala pred triceti lety - ono se nam skolstvi pomerne dost promenilo a kdyz si usmyslis, muzes podobnou cestou poslat neco sveho, taky, TAKY! Rozumej, v tom TAKY je ta krasa a ten rozdil.
At si prirucky a pokyny posilaji feministky, mormoni i OCove - a at si s nimi skoly a ucitele delaji, co chteji. Mne to hrozne, pohorsujici a normalizacni nepripada. Pokud by snad naopak nejaka autorita chtela rozhodovat, zavetril bych.

| Komentář ze dne: 02.01.2010 23:53:53 Reagovat Autor: STK - STK Titulek:[38]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Podoteku, ty to fakt necítíš? Nečteš, neposloucháš, nekoukáš? Aspoň občasd? "Počasí" je dneska fakt jiné, než bylo před několika lety.
Přituhuje a lidi drkotají zubama, ale tvrdí jak ta Nastěnka: "Je mi teplo, dědečku Mrazíku, teploučko."

| Komentář ze dne: 02.01.2010 23:57:31 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:[39]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jiste. Obavam se ale, ze pred nekolika lety bylo to teplo spis stastnou vyjimkou.

| Komentář ze dne: 03.01.2010 00:06:08 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:[40]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: a zažil si normalizaci nebo ne? Mimochodem školství se nijak výrazně nezměnilo, sice tam můžeš poslat příručku jakou chceš, ale předposraní ve školách vědí co je in a co ne :-(.

| Komentář ze dne: 03.01.2010 00:13:38 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:[41]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V jak kterych skolach. Nastesti si je muzeme vybirat.

| Komentář ze dne: 03.01.2010 00:47:05 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:[42]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: cože?? cos říkal?? nezažil, aha, já jsem si to myslela :-)) vybírat? opravdu? já myslela základní školy, jistě nemám zkušenost se všemi, ale v těch které znám si vážně nevybereš. Jsou horší a lepší, kvalita měřená výukou a přístupem, základní ideologie všude stejná. Škola lepší ve výuce a přístupu je pod neustálým nátlakem hrozby zrušení, takže nakonec na tu ideologii přistoupí. Zrušení se samozřejmě nezdůvodní tím, že nejedou v hlavním trendu, ale najde se nějaký zástupný problém.

| Komentář ze dne: 03.01.2010 00:20:39 Reagovat Autor: STK - STK Titulek:[41]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ... a taky ústavy všelikého druhu a významu a radnice a hejtmanství... Což Moussa, ta může aspoň zaplakat. Ale co mají dělat staří kocouři? Plačící kocour je nechutná podívaná...

| Komentář ze dne: 02.01.2010 23:56:05 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:[38]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Abys chapal, jakkoli jsou mi mnohe veci k smichu, k placi, vidim je jako debilni, nesdilim ten slastny doomsaying, neb casto mam moznost videt, jak tyhle debility vznikaji. Je to jako vzdycky, stejne jako za onoho mytickeho R-U: neni za nimi nejaky temny zamer, jen lokalni inkompetence, karierismus, omezenost a hlupactvi.

| Komentář ze dne: 03.01.2010 00:06:47 Reagovat Autor: STK - STK Titulek:[39]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Taky vím, jak ty debility vznikají. Občas jsem velmi blízko. Nejde tu o míru debility. Nevidím v tom temné spiknutí.
Jde mi o ochotu davu se debilitami řídit, ač nejde zdaleka o život, ba často ani o kariéru. Vždyť to tu opakuji už po třetí....

| Komentář ze dne: 03.01.2010 00:12:58 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:[40]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Aha, v tom to bude - ja totiz mezi lidmi ze sveho sirsiho okoli tu ochotu ani naznakem nevidim. Tak mozna v tom to bude, ja tu "predposranost" bral jako takovou instantni diskusni mystiku, a ona to leckde bude bohuzel realita:-(

| Komentář ze dne: 02.01.2010 23:58:48 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:[35]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nejhorší je, že tenkrát ty následky byly mnohdy opravdu tragické, takže ta předposranost byla svým způsobem oprávněná. Příkladem může být cesta do uranových dolů, vyhazov z práce a současně de facto nemožnost získat práci kdekoliv jinde a podobné legrácky za řeči nebo psaní o něčem nepopulárním. To dnes zdaleka nehrozí, vyhazov z práce za názor nebo slovo není úplně v pořádku, ale dřívějších hrůz nedosahuje. O to hrůznější je ta dnešní předposranost některých. Konců ani nedomýšlet, protože podle mého se dožijeme překonání dřívější předposranosti. Možná to bude smutnější, protože ti dnešní předposraní budou radostní, blázni se budou radovat z toho jak vlastně zachraňují ekonomiku, lid, přírodu, planetu. Když se nad tím zamyslím, je mi z toho úzko :-(.

| Komentář ze dne: 02.01.2010 22:07:32 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:[29]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: (Diskuse-li, pak vězte, že podobných --, a vzhledem k tomu, že vláda byla horší, nutně daleko ostřejších --, diskusí jsem absolvoval mnoho a mnoho osobně v letech 70. a 80. De iure zakázané nebyly, snad až na nějaké marginální paragrafy, podobně jako by -- pokud by se komukoli zachtělo -- bylo možné na tyto diskuse napasovat několik paragrafů současných, převážně těch týkajících se tzv. rasismu.)

| Komentář ze dne: 02.01.2010 22:10:59 Reagovat Autor: I.R. - Radek Titulek:[30]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ve kterém veřejném médiu jste je vedl?

| Komentář ze dne: 02.01.2010 22:25:12 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:[31]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tu a tam např. na přednáškách na universitě, paměť-li mne příliš nešálí, veřejně přístupných dokonce ze zákona.

| Komentář ze dne: 02.01.2010 22:31:34 Reagovat Autor: I.R. - Radek Titulek:[32]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: my jsme ve škole taky diskutovali :-) ale dobrá, máte recht.

| Komentář ze dne: 02.01.2010 20:26:02 Reagovat Autor: PanPredseda - PanPredseda Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: teď jste to vodhalil No u tech, co nam strkali kdysi ve skolni jidelne bych se tomu ani nedivil. ;o)

| Komentář ze dne: 02.01.2010 22:05:44 Reagovat Autor: iFos - iFos Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: teď jste to vodhalil Anebo ze bych navstivil restauraci, kde koprovka nesmrdi? Restauraci jsou tisice, proc bych chtel ausgerechnet zrovna do tech kde smrdi, kdyz zvracim jen z toho smradu? Ja si radeji vyberu nekterou z mnoha bezkoprovych restauraci, ty chces zakazovat kopr plosne vsem. V tom je mezi nami rozdil.

| Komentář ze dne: 02.01.2010 20:39:53 Reagovat Autor: steve2924 - steve2924 Titulek:Re: Re: teď jste to vodhalil Vy to berete od prostředka. Protože pokud užíváte veřejné komunikace, zavázal jste se k tomu, že budete dodržovat dopravní předpisy. Pokud Vám tyto dopravní předpisy vadí, máte možnost se dopravovat jinak, tudíž Vaší svobodu nikdo neomezuje. Tyto předpisy jsou vlastně něco jako smlouva o užívání. Když si půjčíte od půjčovny auto a ta bude mít v podmínkách, že v něm nesmíte kouřit, tak v něm nesmíte kouřit i když se Vám to nelíbí, pokud tam kouřit budete, budete sankcionován. Pokud ovšem považujete kouření v autě za něco co Vám nesmí nikdo vzít, můžete zvolit buď jinou autopůjčovnu, případně se se pokusit autopůjčovnu přesvědčit aby změnila své obchodní podmínky.
Jen upozornění, tímto nechci říct, že se mi současný stav pravidel silničního provozu líbí, jen chci upozornit na to, že samotná pravidla nejsou útokem na svobodu člověka, pořád je tam možnost volby.
Ovšem policie se chce teď chovat tak, jako by ta autopůjčovna po Vás chtěla sankci za kouření, jen za to, že jste si koupili krabičku cigaret. A v tom s Vámi souhlasím, zde už o útok na svobodu je, jelikož možnost výběru nemám a dokonce je tu možnost, že budu sankcionován nebo minimálně šikanován i když nic neprovedu.

| Komentář ze dne: 02.01.2010 20:43:25 Reagovat Autor: lojza suchanek - lojza Titulek:Re: Re: Re: teď jste to vodhalil Bohuzel zadnou moznost volby neznam, nebot defacto neexistuji soukrome silnice, kde bych si s majitelem mohl vyjednat podminky, alebrz tu existuji jedny monopolni statni silnice, a ja jsem nucen je pouzivat, at chci nebo nechci, protoze tu zadne jine silnice nejsou.

| Komentář ze dne: 02.01.2010 20:51:44 Reagovat Autor: I.R. - Radek Titulek:Re: Re: Re: Re: teď jste to vodhalil hohoho.... nikdo není nucen používat automobil jsou substituty.MHD, taxík,nožičky...

| Komentář ze dne: 02.01.2010 20:56:59 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: teď jste to vodhalil Ano, taxík je vynikající substitut! MHD rovněž. Zvláště pak tam, kde vůbec neexistuje. Nožičky? .. Nožičky!!!! Zapomněl jste na picykl :)

| Komentář ze dne: 02.01.2010 21:01:38 Reagovat Autor: steve2924 - steve2924 Titulek:Re: Re: Re: Re: teď jste to vodhalil Tak soukromé silnice samozřejmě existují, ovšem nejsou vhodné pro běžné užívání. Ovšem není problém státu, že nikdo soukromé silnice stavět nechce, stát to nezakazuje. Ale pořád možnost volby je, pro ty co nesouhlasí s pravidly pro užívání pozemních komunikací osobním automobilem ( v roli řidiče) je zde hromadná doprava, kterou dokonce stát pro tyto občany dotuje, nebo soukromé subjekty jenž například nabízejí buď samotného řidiče (př modrý anděl a další) nebo nabízejí auto i s šoférem (taxi a pod). Dále je tu možnost využít přepravního prostředku, který vlastníte již od narození. Tam defakto žádná omezující pravidla nejsou. Výmluva ne nemožnost volby neobstojí. A pak tu furt je ta možnost snažit se ovlivnit zákonodárce aby ta pravidla změnila.

| Komentář ze dne: 02.01.2010 21:10:53 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: teď jste to vodhalil není problém státu, že nikdo soukromé silnice stavět nechce, stát to nezakazuje To je ovšem lež jako věž -- stát fakticky vzniku soukromých silnic brání, a to na dvou úrovních:
(a) nutná papírová vojna je velmi problematická;
(b) co je ale ještě mnohem horší, je nekalá konkurence: stát staví silnice za nakradené peníze, a pak umožňuje samozřejmě jejich použití "zdarma". Naopak, postavím-li já soukromou silnici, musím na ní vybírat mýto -- jež budou platit samozřejmě i ti (v praxi pak z řady důvodů převážně ti!), komu stát nakradl peníze na stavbu jeho silnic...
Kombinace těchto dvou bodů je v podstatě smrtící -- šance postavit privátní silnici sice není nulová, ale je tak mizivá, že už to skutečně nemůže být o mnoho horší.

| Komentář ze dne: 02.01.2010 21:20:18 Reagovat Autor: steve2924 - steve2924 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: teď jste to vodhalil A) platí i při stabě baráku a taky netvrdíte, že to stát zakazuje B) to opět nevyvrací, že stát to nezakazuje. a taky já netvrdím ať tu silnici stavíte kvůli výdělku, vždyť si ji postavte ať na ní můžete jezdit bez omezení. A za druhé, Vy by jste přeci za to mýtné nabídl možnost užívání bez ŘP, žádná omezující pravidla a vovce by Vás narozdíl od státu nenutili platit monocyji a nenutili Vás odstraňovat piráty silnic.
Tento příspěvek mi přijde malinko jako výmluva. Jestli nemáte na to postavit si vlastní asfaltovou kvalitní silnici, udělejte si třeba prašnou cestu a jezděte po ní offroadem.

| Komentář ze dne: 02.01.2010 21:53:55 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: teď jste to vodhalil Váženosti, pokud by jste (sic) přeci (sic) za to mýtné nabídl možnost užívání bez ŘP, žádná omezující pravidla, narazil byste na bod (a). Zkuste si přečíst zákon o pozemních komunikacích, a také si zkuste zjistit, co je to pozemní komunikace a je-li mezi jejími definičními podmínkami "státní vlastnictví".

| Komentář ze dne: 02.01.2010 21:58:39 Reagovat Autor: steve2924 - steve2924 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: teď jste to vodhalil bod (a) nezakazuje postavit silnici soukromé osobě ani bod (a) nezakazuje na této silnici stanovit svá vlastní pravidla, jen nesmí ta silnice být veřejně přístupná. (nebo snad chcete říct, že na okruzích platí dopravní předpisy?

| Komentář ze dne: 02.01.2010 22:02:42 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: teď jste to vodhalil jen nesmí ta silnice být veřejně přístupná Veřejná přístupnost nicméně tak nějak z principu byla mezi nutnými požadavky, aby to mělo vůbec nějaký smysl, že.

| Komentář ze dne: 02.01.2010 22:05:22 Reagovat Autor: steve2924 - steve2924 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: teď jste to vodhalil Není pravda, to že na začátek a na konec dáte závoru a označíte silnici nikoli za veřejnou pozemní komunikaci ale za účelovou cestu, závodní trať, nebo prostě jen soukromý pozemek, tento smysl neničí, zákon Vám přeci nezakazuje aby jste na Váš soukromý pozemek pustil auta Vašich "přátel". A pokud tato silnice nebude napojena na žádnou veřejnou komunikaci, nemáte nejmenší problém.

| Komentář ze dne: 02.01.2010 22:00:58 Reagovat Autor: I.R. - Radek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: teď jste to vodhalil můžete to nazvat závodní tratí

| Komentář ze dne: 02.01.2010 22:10:31 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: teď jste to vodhalil To vede v ideologiíprostých demokraciích k zabavení automobilů, vizte nedávnou causu v Německu.

| Komentář ze dne: 02.01.2010 22:13:36 Reagovat Autor: I.R. - Radek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: teď jste to vodhalil demagogie. to byla na silnici na obyčejné

| Komentář ze dne: 02.01.2010 22:23:59 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: teď jste to vodhalil (Paměť-li mne nešálí, bylo to na parkovišti u hotelu, zatímco majitelé pokojně spinkali uvnitř.)

| Komentář ze dne: 02.01.2010 22:31:39 Reagovat Autor: steve2924 - steve2924 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: teď jste to vodhalil Pokud mě paměť nešálí, bylo to na území říše germánské, zde se bavíme o zemi kocourkovské ;o)

| Komentář ze dne: 02.01.2010 22:55:59 Reagovat Autor: Pavel F. - flajzi Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: teď jste to vodhalil Paměť Vás nešálí, nicméně než zaparkovali na soukromém pozemku hotelu, tak závodili na normální německé silnici, kde je to zákonem zakázané.

| Komentář ze dne: 02.01.2010 23:15:01 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: teď jste to vodhalil Buď se mýlíte, nebo lžete. Nezávodili. Téměř po ní ani nejeli.

| Komentář ze dne: 04.01.2010 00:51:59 Reagovat Autor: Pavel F. - flajzi Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: teď jste to vodhalil Buď se mýlíte nebo lžete. Zabavili jim výherní ceny, (samo asi nestačí pro dokázání přestupku) bohužel účastníci se veřejně přiznali (moc se kamarádí s médii), že závodí. Proto si mohli němečtí policisté na ně troufnout a zabavit předměty doličné na základě jejich hovorů s médii.

| Komentář ze dne: 04.01.2010 00:54:34 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: teď jste to vodhalil Přesně řečeno: "pokud do novin řeknete 'Jsem účastník závodu', nicméně na silnici -- vyskytujete-li se na této vůbec -- jezdíte zcela přísně podle všech pravidel a nikoho sebeméně neomezíte, už vůbec nelze hovořit o ohrožení, může si na vás gestapo troufnout a zabavit vám auto."
No ano, už jsme se tak daleko dostali, všichni to víme. Ale Vy to snad ještě podporujete?!? :-O

| Komentář ze dne: 05.01.2010 12:39:34 Reagovat Autor: Pavel F. - flajzi Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: teď jste to vodh A nevrátili jim ty auta? :-) Došlo prostě k dočasnému zajištění, ať se nám to líbí nebo ne. Neříkám tím, že s tím souhlasím, ale je to tak.
Taktéž když budete ožralej vykřikovat po městě, že jste zapíchnul někoho, koho našli před týdnem ve škarpě a pokud policie nebude mít nic jiného, tak se dostanete to okruhu podezřelých a policie vás může dát dočasně do vazby a soud povolí domovní prohlídku na základě pouhých svědeckých výpovědí a podezření. Po vyloučení z podezření Vás samozřejmě propustí, ale právo na to mají.

| Komentář ze dne: 05.01.2010 12:52:52 Reagovat Autor: kat - kat Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: teď jste to Tak, tak. Stačí podezření, udáníčko nebo se jen blbě dívat. A šup do báně. Mají přeci to právo silnějšího.

| Komentář ze dne: 05.01.2010 12:55:13 Reagovat Autor: mjfox - mjfox Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: teď jste to Asi tak, jen s drobnou opravou - OC by po tom městě musel vykřikovat, že má doma nůž nebo pistoli a chystá se s ním někoho zavraždit. Nebo by rovnou moh vyhrožovat někomu konkrétnímu s nožem (nebo pistolí) v ruce, že si na něj počká před barákem. Pak je naprosto logické, že si ho policie pozve na pohovor a nůž si od něj na pár dní půjčí.

| Komentář ze dne: 05.01.2010 12:53:29 Reagovat Autor: Pavel F. - flajzi Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: teď jste to vodh Mimochodem, pokud se bavíme o tomtéž závodě, tak když ani radar je nebyl schopen změřit na D5, protože překročili limit radaru, tak opravdu podle našich pravidel (130kmh) nejeli.
Je zajímavé, že Němci si s nimi dokázali poradit a nikdo na ně z Německa neřval, že jsou gestapo. Jen z Čech.
A ti samí češi jim v tomto jednání nedokázali zabránit. A přitom každý věděl, že tady naše zákonají hodlají porušovat. Zajímavé.
Furt se oháníme právem, ale prakticky u nás nic nefunguje dle práva. Něco jako respektování práva nám nic neříká a právem se oháníme jen v případě, když ho sami porušujeme a někdo nás vidí.

| Komentář ze dne: 05.01.2010 14:50:43 Reagovat Autor: root - Root Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: teď jste to Mimochodem, pokud se bavíme o tomtéž závodě, tak když ani radar je nebyl schopen změřit na D5, protože překročili limit radaru, tak opravdu podle našich pravidel (130kmh) nejeli.
Nebo take proto, ze radar zrovna nefungoval, meril pod spatnym uhlem, mezi jednotlivymi merenimi byl prilis velky rozdil nebo spouste dalsich duvodu. Vzhledem k tomu, ze nebyli zmereni, neexistuje dukaz, ze by jeli rychle. Vase logika je opacna, a sice "neexistuje dukaz, ze jeli 130 km/h a proto jeli rychle" a to je zasadne spatne. A nakonec, i kdyby jeli rychle, tak na tom jeste nemusi byt nic spatneho.
Je zajímavé, že Němci si s nimi dokázali poradit a nikdo na ně z Německa neřval, že jsou gestapo. Jen z Čech.
Jiste, kazdy se stara o sve zalezitosti. Nezadrzeli zadneho Nemce, tak proc by mel nekdo z Nemecka rvat?
A ti samí češi jim v tomto jednání nedokázali zabránit.
V cem? Vzdyt neexistuje dukaz, ze by pachali neco spatneho...
A přitom každý věděl, že tady naše zákonají hodlají porušovat.
Kazdy vi, ze stara Melicharova je carodejnice a zaslouzi upalit. Kazdy vi, ze stary Landak posloucha cizi rozhlas a zaslouzi zastrelit. Kazdy vi, ze stary Roubicek je Zid a zaslouzi plyn. Kazdy vi, ze mlady Jedlicka schvaluje atentat a zaslouzi lagr. Kazdy vi, ze Voprsalkova vykoristovala sve tri zamestnance a zaslouzi rozkulacit. Ach jo, jdete do haje s tvrzeni, ze "kazdy vi". Ja to nevim, uz jen to znamena, ze Vase tvrzeni je nepravdive.

| Komentář ze dne: 05.01.2010 15:48:21 Reagovat Autor: mjfox - mjfox Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: teď jste Myslim, že je pravděpodobnější, že použili nějakej aktivní antiradar. Jak rychle by museli jet, aby překročili rozsah měření radaru (kolik to je - cca 300km/h)? To by nejspíš museli mít navíc v autě vyřazený omezovač (a na kolik bývá nastavený ten - 250 km/h)?
Neexistuje důkaz, že by porušili naše zákony, protože naše policie je neschopná. IMHO kdyby v Německu nebylo zakázaný závodění na silnici, tak by je postupně pochytali za překročení rychlosti.

| Komentář ze dne: 05.01.2010 15:56:03 Reagovat Autor: aleff - Aleff Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: teď třeba měli odpovídající samolepku nalepenou na kufru - když jsem byl v automoto obchodě v průhonicích, potkal jsem tam tuzery v bouřlivé diskusi vybírající vytuzené řadící páky a modré zářivky pod auťáky a hned vedle byly samolepky se značkama "max. 300 kmh" - to by slušelo motorrkáčům a speciálně pro tuzery "max 1 mach" - kdo nemá tuhle značku, jako by nebyl.

| Komentář ze dne: 05.01.2010 15:56:43 Reagovat Autor: root - Root Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: teď Myslim, že je pravděpodobnější, že použili nějakej aktivní antiradar. Vy znate neco, co dokaze oslepit Ramer? Jaky to ma vykon?
Jak rychle by museli jet, aby překročili rozsah měření radaru (kolik to je - cca 300km/h)?
Nad 250 km/h uz obvykle nemeri temer nic...
To by nejspíš museli mít navíc v autě vyřazený omezovač (a na kolik bývá nastavený ten - 250 km/h)?
:-))) Na seriovych cestovnich autech byva 250 km/h. Na supersportech nic jako omezovac neexistuje.
Neexistuje důkaz, že by porušili naše zákony, protože naše policie je neschopná.
Nebo take proto, ze rychle nejeli. Jak si sakra muzete byt neci vinou tak jisty?
IMHO kdyby v Německu nebylo zakázaný závodění na silnici, tak by je postupně pochytali za překročení rychlosti.
Zejmena na tech cca 65% dalnicnich useku, kde zadny limit neni...

| Komentář ze dne: 05.01.2010 17:36:28 Reagovat Autor: mjfox - mjfox Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V tomhle případě spousta věcí nasvědčuje tomu, že rychlostní limity vědomě překračovali.
A skutečně na 65% německých dálnic nejsou žádné rychlost omezující značky?

| Komentář ze dne: 05.01.2010 18:59:33 Reagovat Autor: Praetorius - XIV Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To procento je cim dal mensi, ale je to tak. Ani si nedovedes predstavit, jaka je to parada po takove dalnici svistet, teda aspon v noci, kdyz je maly provoz.
A kdyby to byl zavod veteranu, ktere maji kontrukcni rychlost max. 120, to by ti taky vadilo, ze na te dalnici zavodi?

| Komentář ze dne: 05.01.2010 21:00:12 Reagovat Autor: mjfox - mjfox Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Představit si to trochu umím, po Německu už jsem párkrát jel. Ale asi jsem měl smůlu, že většinou tam nějaký omezení bylo - takový ty světelný tabule, kde hodně často bylo omezení na 120 (někdy na míň), zřejmě to nastavujou podle hustoty dopravy. Tak mě zajímá, jestli tam jsou taky dálnice (a jestli je jich opravdu tolik), kde by nebylo vůbec nic, prostě žádná značka s limitem, ani tyhle tabule. Případně tam měli takový plechový zavírací značky.
K druhý části dotazu, viz.: www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2009090601 (Připadá mi zbytečný na stejný otázky odpovídat dvakrát.)

| Komentář ze dne: 05.01.2010 21:39:30 Reagovat Autor: mjfox - mjfox Titulek:[29]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: (Myslel jsem diskuzi pod tím článkem, ne článek samotný, ale to je snad jasné.)

| Komentář ze dne: 05.01.2010 20:17:52 Reagovat Autor: root - Root Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jaka spousta veci? Barva vozidla? Vek ridice? Socialni skupina? Rozmer pneumatik? To uz nectite ani presumpci neviny?
Druha vec je, ze po te dalnici lze naprosto bezpecne jet i rychlosti 200 km/h, i kdyz to zakon zakazuje. Lpeni na zakonu, aniz by byl kdo poskozen, je vsak uchylne. Take by Vam tak hrozne vadilo, ze soused skryva Zida, posloucha cizi rozhlas nebo prodava bony? Pokud ano, pak jste alespon konsistentni v tom, ze zakon je treba za vsech okolnosti dodrzovat. Pokud ne, pak uz ani konsistentni nejste.

| Komentář ze dne: 05.01.2010 21:31:38 Reagovat Autor: mjfox - mjfox Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak jinak, klidně bych si na to vsadil. Ale asi by byl tak malej kurz, že bych stejně hovno vyhrál.
(K presumpci neviny - nejsem soud a ani nikomu neukládám trest, jen vyjadřuju svůj názor na věc, stejně tak si můžu myslet, že například Paroubek je mafián i když na to nemám v ruce žádnej důkaz.)
Souhlasím, dá se jet rychle a přitom bezpečně. Ale když se dvacet rádobyzávodníků v supersportech (které běžně dosahují přes 250km/h a rychlost mají omezenou jen výkonem motoru, jak jsem se právě dozvěděl) honí po silnici v běžnym provozu, to mi nějak s bezpečností nejde dohromady. Asi jsem divnej. (Jo teď zas někdo přijde s teorií, že to byl orientační závod a nebylo úkolem dojet do cíle první, no já mám radši tu o princezně Krasomile.)
Netvrdím, že zákon je třeba dodržovat za všech okolností, ale vocaď pocaď - když mě někdo na dálnici předjede 160 km/h, to mi nevadí, ale když se přiřítí 200 km/h, zpomalí na mých 150 a nalepí se mi na kufr, že nevidím ani jeho světla v zrcátku, to už mi teda vadí.

| Komentář ze dne: 05.01.2010 21:45:26 Reagovat Autor: lojza suchanek - lojza Titulek:[29]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mam na vas takovy dotaz... Koukam, ze jste jeden z tech, kteri by zakazali nejlepe vsechno, "jen kdyby to zachranilo jeden lidsky zivot" ...
Tak se zeptam z druhe strany - kolik lidi zabil nejaky ridic, ktery se ucastnil nelegalniho zavodu v rychlosti 250km/hod ?
Kolik takovych lidi bylo zabito za posledni rok? Za poslednich 10 let?
Od toho bychom se mohli odpichnout....

| Komentář ze dne: 05.01.2010 22:06:39 Reagovat Autor: mjfox - mjfox Titulek:[30]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Koukam, ze jste jeden z tech, kteri by zakazali nejlepe vsechno, "jen kdyby to zachranilo jeden lidsky zivot" ...
A to jsi poznal podle čeho? Například podle mojí tolerance k překračování rychlostního limitu na dálnici o 30 km/h?
Nevím kolik (jak bych taky moh, vimjá kolik se pořádá po světě podobnejch závodů a kolik nehod se při nich stalo a kolik lidí přitom umřelo?), ale o jedna tragická nehoda je docela známá:
www.autoweb.cz/autonovinky-nova-auta/ucastnik-nehody-na-gumballu-vypovida/11302
www.24hod.sk/clanok-30480-tragicka-dopravna-nehoda-predcasne-ukoncila- gumball-3000.html
ww.tyden.cz/rubriky/zahranici/evropa/gumball-po-smrtelne-nehode-v-makedonii- skoncil_10198.html
Skóre závodníci : civilisti = 0 : -2.

| Komentář ze dne: 05.01.2010 22:35:06 Reagovat Autor: root - Root Titulek:[31]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No vida. Takze dva mrtvi za posledni rok v Evrope. No a jen v CR to bylo za rok 2009 neco kolem 800, za rok 2008 neco kolem 900 mrtvych, v Evrope to bude v radu desitek tisic... V technickych oborech se necemu takovemu rika treba "chyba mereni". Druha vec je, ze to nebylo na dalnici. Krome toho zavineni te jedine nehody je sporne, bylo tam "nedani prednosti v jizde" ze strany ridice toho golfu. Jenze ti lide maji penize a davaji to verejne najevo -- a neco takoveho se neodpousti...

| Komentář ze dne: 05.01.2010 22:51:28 Reagovat Autor: mjfox - mjfox Titulek:[32]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jsou to dva mrtví, o kterejch víme, nějakou přesnou statistiku po ruce nemáme. Můžou to bejt jen tihle dva a může to bejt 100 lidí. BTW docela by mě zajímalo, co bys říkal, kdyby to byli tvoji příbuzní: "babička s dědou jsou sice mrtví, ale ona je to jen taková chyba měření, hlavně že maj kluci pěkný auto a soutěžního ducha".
Co s tím má společného, že to nebylo na dálnici, to fakt nevím.
Že zavinění je sporné, to vím, proto jsem taky poslal linky na různé články s různým úhlem pohledu.
Jo a mně osobně je šumák, kolik stálo jejich auto.

| Komentář ze dne: 05.01.2010 23:05:42 Reagovat Autor: root - Root Titulek:[33]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 1. prasata jsme spolu nepasli 2. netahejte do toho emoce. Kdyby to byl babicka s dedou, co nekomu nedali prednost v jizde, co bych asi mohl rikat? Nadavat nekomu za to, ze tam zrovna nahodou jel? Nebo jak si to racte predstavovat?

| Komentář ze dne: 05.01.2010 22:55:33 Reagovat Autor: zarniwup - zarniwup Titulek:[32]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Když to převedem na veřejně známé nelegální závody, tak to zas tak málo není. Skutečné číslo známé nebude, kdo kdy po bouračce přizná, že s někým závodil. Mjfox na to zase tak moc neskočil, píše, že jak má vědět kolik se kde pořádá nelegálních závodů... :)

| Komentář ze dne: 05.01.2010 22:58:15 Reagovat Autor: zarniwup - zarniwup Titulek:[33]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Já než to naťukám, tak už to mjfox napsal..

| Komentář ze dne: 05.01.2010 23:05:06 Reagovat Autor: mjfox - mjfox Titulek:[33]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Asi tak - pokud organizátoři nejsou trubky, tak nestojej o medializaci, protože to znamená možný potíže, tj. např. že si na ně počíhaj německý policajti jako na DR 2009.
Z hlediska závodu je lepší, když je co nejvíc utajenej, vybere se startovný, na konci se rozdaj ceny, udělá se mejdan a všichni pak odjedou domů. Pokud toužej, aby se vo nich mluvilo v televizi, tak se vo nich bude mluvit v televizi, ale holt to budou třeba zprávy typu "účastníci přišli do auta, museli pokračovat do cíle autobusem".
No a pokud účastníci nestojej o risk, že budou mít na svědomí nějakýho civilistu, tak si pronajmou okruh.

| Komentář ze dne: 05.01.2010 23:08:12 Reagovat Autor: root - Root Titulek:[34]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No a pokud účastníci nestojej o risk, že budou mít na svědomí nějakýho civilistu, tak si pronajmou okruh.
Ano, i na okruhu se mnohokrat stalo, ze tam auto najelo do divaku a usmrtilo je. Muzete si rici, ze to byla blbost tech divaku, kteri tam nemaji lezt. Ale pak muzete prohlasit, ze kdo chce zit, nema lezt na silnici a bude to uplne stejne pravdive tvrzeni.

| Komentář ze dne: 06.01.2010 07:00:05 Reagovat Autor: mjfox - mjfox Titulek:[35]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jednak si tam nemusej zvát žádný diváky a druhak, když se někdo přijde koukat na závody, tak ví, že tam budou jezdit auta rychle, taky by měl vědět, že občas nějaký vyletí z tratě a když se někdo posadí k zatáčce, aby dobře viděl, a pak tam na něj něco vletí, tak si za to opravdu může sám (jako se to stalo nedávno na Valašské rallye, ale to ani nebyl okruh, ale uzavřená část silnice). Taky obvykle dostanou diváci instrukce od pořadatelů, kde můžou stát, aby to bylo bezpečný (vím, tragický nehody se stávaj i tak). V případě nelegálních závodů v běžnym provozu takový informace nikdo nerozdává. Navíc když se přijde někdo koukat na okruh, jde tam obvykle dobrovolně a tím přijme nějaký to riziko. V případě nelegálních závodů se lidi stávají diváky a tedy jsou vystaveni riziku (většímu než na tom okruhu) zcela nedobrovolně.

| Komentář ze dne: 05.01.2010 23:24:17 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:[34]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pokud organizátoři nejsou trubky, tak nestojej o medializaci, protože to znamená možný potíže, tj. např. že si na ně počíhaj německý policajti jako na DR 2009.
Ono v tom roce 2009 organisátoři, vedeni bláhovou a zcela pomýlenou představou o tom, že žijí v právním státě, kde lze trestat toliko přečin, medialisovali netoliko závod jako takový, ale také naprosto striktní pravidlo pro všechny účastníky -- totiž bezvýhradně dodržovat všechny předpisy.
No, aspoň jsme se všichni poučili, jak to v současné Evropě funguje.
Mimochodem, také je vhodné být opatrný stran vtipkování... nakonec, to také není žádná novinka, že ne?
www.novinky.cz/zahranicni/evropa/188411-nemec-na-letisti-zertoval-ze- ma-ve-spodkach-bombu-neodletel.html

| Komentář ze dne: 06.01.2010 06:24:29 Reagovat Autor: mjfox - mjfox Titulek:[35]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No když vyhlásej "setkání", kde první cenu dostane ten, kdo tam bude první, tak je jaksi výzva k dodržování předpisů docela úsměvná. Asi jako by při závodu formule 1 vyhlásili, že dneska se pojede maximálně 50.
Jak by to fungovalo, ty Němci si prostě hlídaj, aby jim tam nějaký výletníci neporušovali jejich zákony.
A s tím vtipkováním - jak má kontrola na letišti poznat, že si chlap dělá srandu nebo že je to třeba jenom blbec, kterej se sám prásknul (třeba proto, že je vožralej). Když přijdeš do banky a zažertuješ "tohle je přepadení", tak se taky asi nesetkáš s pochopením.

| Komentář ze dne: 05.01.2010 18:06:03 Reagovat Autor: Shi - Shi Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ramer: rozsah měřené rychlosti 5 km/h až 300 km/h
rozsah zaručované přesnosti měření 20 km/h až 250 km/h

| Komentář ze dne: 05.01.2010 16:28:52 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: teď Zkonstruovat účinný aktivní rušič Rameru, použitelný v autě je skoro na Nobelovu cenu za fysiku.
Samotný Ramer jako takový by měl být schopen změřit i vyšší rychlosti (nechce se mi to počítat, ale efektivní střelecký radiolokátor pro výrazně vyšší rychlosti je schopen pracovat i na podstatně nižších kmitočtech), těch ca 300 km/hod je limit, při kterém se dá vozidlo ještě vyfotit.

| Komentář ze dne: 02.01.2010 21:45:37 Reagovat Autor: ygrk - Ygorek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: teď jste to vodhalil ad a) Podle zkušeností této nepatrné osoby stát brání stavbám všem stejně - tedy i sobě samému. *) Je možno poukazovat na možnost vyvlastnění, kupodivu ale není využíván takřka vůbec.
Tato osoba hovoří z vlastní zkušenosti, troufá si i tvrdit, že se nějakým způsobem přímo účastnila i tebou zmíněné papírové vojny při výstavbě silnic ve více případech, než ty. A to i silnic soukromých. V jednom případě i soukromé železnice, ale to byla náhoda, která vidlákovi připadala zvláště humorná a proto ji, co perličku, zmiňuje.
Takže máme rázem o level méně a hra se zjednodušuje, ne?
A co případ soukromé dálnice, kterou stát hodlal postavit nedávno?
A kterou stát hodlá nechat stavět nyní?

| Komentář ze dne: 02.01.2010 21:55:48 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: teď jste to vodhalil Zajisté, u dálnic zvyšující se mýto zvolna otvírá možnost soukromých investic... velmi zvolna, ale budou-li pokračovat tak, jak to zatím s Kapschem rozjeli, dožijeme se toho možná.
... případ soukromé dálnice, kterou stát hodlal postavit ...
Erm? Nemohu se zbavit velmi prudkého dojmu, že tato věta je poněkud oxymoronickou.

| Komentář ze dne: 02.01.2010 22:27:13 Reagovat Autor: ygrk - Ygorek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: teď jste to vodhalil Souhlasím. Víš ale, co jsem měl na mysli, takže zkratka byla pochopitelná.
V případě prudkého zájmu to rozepíši do odstavce, ale až zítra, hodina pokročila a slepice by mě hubovaly.

| Komentář ze dne: 02.01.2010 18:16:16 Reagovat Autor: danvac - danvac Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Nejen lopaty a VIP Dechovou zkouškou musíte dokázat, že jste nepil. Co na tom není presumce viny?

| Komentář ze dne: 02.01.2010 19:10:50 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nejen lopaty a VIP Vy nejdriv dostanete postih, a pak vy sam o sve ujme a na sve naklady navrhujete dukaz, kterym ten postih pripadne zvratite? Bavim se ted o obligatornich dechovych kontrolach a souslovi "presumpce viny", vse ostatni nad to jest.

| Komentář ze dne: 02.01.2010 19:14:59 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nejen lopaty a VIP www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2010010102& lstkom=273071#kom273084 www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2010010102& lstkom=273071#kom273086

| Komentář ze dne: 02.01.2010 22:41:47 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nejen lopaty a VIP Bavim se ted o obligatornich dechovych kontrolach a souslovi "presumpce viny", vse ostatni nad to jest.

| Komentář ze dne: 02.01.2010 22:47:05 Reagovat Autor: PanPredseda - PanPredseda Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nejen lopaty a VIP Z toho si nic nedelej, ja si taky na gramofonu budu muset zkusit nejak poladit antiskating, aby se mi nezasekavala deska.
...
Nedavno jsem s kamaradkou nad tim strasne nasmal, protoze prohlasila, ze ted uz chape ten vtip jak chlapecek mlati hlavou do zdi a krici "Chci, chci, chci..."

| Komentář ze dne: 02.01.2010 22:53:58 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nejen lopaty a VIP Zatez prenosku burem:-) Desky casem zarvou, ale skakat to nebude. Ostatne pampresor nam prece vzkazal, ze predchozi generace nasraly nam, nuze naserme i my budoucim. Carpe diem!

| Komentář ze dne: 02.01.2010 23:08:44 Reagovat Autor: PanPredseda - PanPredseda Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nejen lopaty a VIP No silu na hrotu tam necham jakou tam ted mam, jelikoz je plusminus takova jaka tam ma bejt a vrhnu se na to se sroubovakem a zkusim najit zakopaneho hunda jinde.
A asi se pri tom zacnu taky poohlizet po novem. ;o)
...
Vis jak, treba az budu starej paprda tak ty vynily budu chtit strelit abych mel prachy na mlady devky. Cim vic ty desky budou ohrany, tim min (a ohranejsich) tech devek bude. Carpe diem i svym pyjem!

Komentář ze dne: 02.01.2010 18:31:06 Reagovat Autor: STK - STK Titulek: Brodíme se tu v technických podrobnostech. Zdá se mi ale, že zákon mluví o "alkoholu v krvi" - to za prvé.
Za druhé, že je stanovena nulová hladina alkoholu jako vyhovující. Nula se měří špatně, čili při tzv. bazálním obsahu alkoholových zplodin v dechu nuly dosaženo vlastně být nemůže. Dále: Může způsobit drift čidla i zobrazení záporného údaje? Nebo je to absolutní hodnota a i záporný drift se zobrazí jako kladný?
A za třetí: Jak byly vybrány zrovna tyhle přístroje? Tzv. "obálkovou" metoda? Při každodenním a opakovaném měření se budou aparátky často kazit a bude třeba dodávat nové, případně inovované (čti dražší).
Zlatý důl!
Ostatně si myslím, že nás teď budou Pach-ové zastavovat méně často. Je to moc práce s tím měřením....
P.S.: A jak je to vlastně s ostatními "účastníky silničního provozu"? S pěšáky, kolaři nebo třeba honáky zvířat?

| Komentář ze dne: 02.01.2010 18:40:24 Reagovat Autor: PanPredseda - PanPredseda Titulek:Re: Ta otazka v P.S.ku mi taky vrta hlavou. Nekde jinde by byla alternativou otazky vojina Conkina "Soudruhu politruku, je pravda, ze soudruh Stalin ma dve zeny?", tady ti ovsem projde ;o)

| Komentář ze dne: 02.01.2010 18:57:42 Reagovat Autor: 3RL - 3RL Titulek:Re: Ad PS - ale no tak :-) ten zákon vygůglíte za půl minuty. Povinnost "podrobit se" má řidič - §5/1f. Řidiče definuje §2d. Nevím jestli má smysl psát něco k tomu ostatnímu, každopádně odpověď na "alkohol v krvi" vám dává už článek - mašina vskutku měří dech (mg/l) a přepočítává to na krev (g/kg). Ta "fyziologická" hladina alkoholu je kryta odečtem tolerance. Výběr nákupu přístrojů pro PČR netuším, ale předpokládám nějakou formu řízení, dalo by se to zjistit dotazem podle zákona 106/1999Sb. Pro průkazné měření (zde na fóru raději možná napsat "průkazné") ale musely testery projít ověřením v ČMI, kde certifikovali tuším 7 různých typů (alcotest, alcoquant, lion, ?). Zlatý důl? Asi ano. Ale náhradní díly na flotilu vozidel, zbraní, uniforem, nebo počítačů, to vyjde asi nastejno.

| Komentář ze dne: 02.01.2010 20:14:08 Reagovat Autor: submik - submik Titulek:Re: Re: Zaujalo mne ... "fyziologická hladina alkoholu je kryta odečtem tolerance..." Tomu nerozumím. Kdy, kde a kdo odečte toleranci? Co tedy vidím na displeji? Pokud něco jiného než měřenou hodnotu, pak je to ta nejhorší zpráva, kterou bychom mohli dostat. Znamenalo by to, že na rozdíl od všech ostatních případů se s naměřenými hodnotami manipuluje již v přístroji a je to naprostá výjimka z celé metrologie.

| Komentář ze dne: 02.01.2010 21:00:23 Reagovat Autor: 3RL - 3RL Titulek:Re: Re: Re: Snad dobrá zpráva je, že policista (a už vůbec ne Policie), nikde nic neodečitá ani nepočítá. Tester změří hladinu, vytiskne se výsledek, nazdar. U článku trochu chybí jeho doplnění o poznatky z praxe, třeba že pozitvní zkoušky se musejí opakovat a nesmí mít výsledky rozdílné o více než 10%, nebo že v řízení o přestupku se od získaného výsledku odečte hodnota 0,24promile. D-fens občas odkazoval na své přátele na MD, tak by je možná stálo zato požádat o stanovisko, které pro ně udělalo ČMI+plus metodický pokyn pro úřady. Pak by mělo FSM větší smysl.

| Komentář ze dne: 02.01.2010 21:15:55 Reagovat Autor: YaCooB - YaCooB Titulek:Re: Re: mašina vskutku měří dech (mg/l) a přepočítává to na krev (g/kg) to zni zajimave, ale nikdy u mereni alkoholu v krvi, kdyz mne panove od P&CH zastavili, neptali se na mou hmotnost a pochybuju, ze obsah mych plic jim rekne kolik vazim...Omlouvam se, jestli to myslim spatne, ale pokud nekdo bude mit 165 cm a 50 kg i s klicema a s posteli , tak s nim stejne mnozstvi alkoholu v krvi zamava vice nez se mnou, kdyz mam 182cm a poctivych 90 kg zive vahy...

| Komentář ze dne: 02.01.2010 21:28:40 Reagovat Autor: 3RL - 3RL Titulek:Re: Re: Re: no viz článek - K tomu je použit koeficient, který je uložen v paměti přístroje a který nemá testovaná osoba možnost zjistit. Pro ČR by měl být tento koeficient 2100.
Bude to nějaká střední hodnota pro typ populace, takže asi nejvíce bude sedět třeba na M 30let 180cm 80 kg. V případě F 21let 165cm 50kg by měl koeficient třeba 2250, proto k tomu bude stanovena tolerance.
Taky je klidně možné, že výška a věk nemají vliv, hmotnost určitě ano, ale vzhledem k metodě možná mnohem nižší, než si představujeme.

| Komentář ze dne: 02.01.2010 21:42:38 Reagovat Autor: jan386 - jan386 Titulek:Re: Re: Re: Re: Aha, takže je to asi jako kdybych měřil teplotu povrchu střechy a z toho odvozoval sluneční aktivitu toho dne. Mám spočítaný koeficient pro průměrnou střechu v zemi a odlišnosti v barvě a materiálu, ze kterého je střecha vyrobena, zanedbávám a předpokládám, že se vejdou do jakési tolerance, kterou jsem stanovil "španělskou metodou".
Děkuji za vysvětlení.

| Komentář ze dne: 02.01.2010 21:44:49 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Dovolil bych si připomenout www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2010010102& lstkom=272920#kom272942 :)

| Komentář ze dne: 02.01.2010 21:53:25 Reagovat Autor: PanPredseda - PanPredseda Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Chtel jsem se rozbasnit o tom, ze se z te teploty strechy neusuzuje na slunecni aktivitu, ale na to jak se opalil ten den treba pan Vopicka, nebo slecna Vomackova, ale koukam, ze Vy uz jste sem odkaz na Vas prispevek, kde se tento problem popisuje, hodil.

| Komentář ze dne: 02.01.2010 21:56:52 Reagovat Autor: jan386 - jan386 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ano, četl jsem a souhlasím. Alkohol sám o sobě nic neznamená, jízda pod vlivem nikomu škodu nezpůsobí (snad kromě spolujezdců, kteří musí čichat ty výpary). Jízda pod vlivem by se ovšem měla velmi výrazně projevit na výši trestu za dopravní nehodu, kteroužto zavinil opilý řidič. Tedy opustit současnou praxi, kdy za nehodu může ten opilý.
Osobně bych si však za volant s alkoholem v krvi nesedl, protože vím, že by to nemuselo dopadnout dobře.

| Komentář ze dne: 02.01.2010 23:37:20 Reagovat Autor: Reeve - Reeve Titulek:Re: Re: Re: Koncentrace alkoholu v krvi (g/kg) už počítá s hmotností, neboť množství krve je přímo úměrné tělesné hmotnosti (u všech savců jde o cca 7 %). Takže je logické, že tentýž panák vyvolá v krvi 50kilového sušinky (cca 3,5 l krve) zhruba dvojnásobnou koncentraci než v krvi 100kilového pořízka (cca 7 l krve).
A pokud uběhla dostatečně dlouhá doba od požití (tj. nemáme-li ještě ústní dutinu a hltan smáčené alkoholem), pak množství alkoholu v dechu (mg/l) je přímo úměrné koncentraci alkoholu v krvi, neboť výpary alkoholu (a jeho metabolických zplodin) přecházejí z plicních vlásečnic do alveolárního vzduchu v plicích prostou difúzí.
-----------
P.S.: Koeficient 7 % je sice dostatečně validní, není však vždy absolutně přesný, protože například obézní lidé mají vyšší podíl tukového vaziva, které je o něco méně prokrveno než "běžná" tkáň, takže 150kg tlouštík nebude mít 10,5 kg krve, ale o něco méně. Ovšem s měřením alkoholu pomocí krevní nebo dechové zkoušky tato "chyba" nijak nesouvisí, neboť účinky alkoholu na nervovou soustavu nejsou závislé na nějakém pomyslném poměru alkoholu k hmotnosti těla, ale přímo na koncentrací alkoholu v krevní plazmě (a tudíž i v tkáňovém moku, který omývá nervové buňky).

| Komentář ze dne: 03.01.2010 02:14:56 Reagovat Autor: Marty - Marty Titulek:Re: Re: Re: Re: Mel jsem v ruce dokument z Metrologickeho ustavu u bratru Slovaku, ktery pojednaval o vlivu okolite teploty, vlhkosti vzduchu, koncentrace splodin a dalsich vlivu na presnost mereni a drift pristroje ve spodni casti rozsahu u kalibrovanych a metrologicky overovanych alkotesteru pouzivanych Slovenskou policii. Ukazoval mi to clovek z ministerstva vnitra, ktery se pred rokem snazil tady u nas tenhle nesmysl zastavit. Bohuzel ten dokument jsem mel v ruce jen v papirove podobe, takze jej nemuzu povesit na web, ale zavery a vysledky vyzkumu byly takove, ze bratri Slovaci maji primo v zakone (respektive ve vykonavaci vyhlasce k nemu) stanovenou hranici 0,2 promile, v internim predpisu policie dokonce 0,3 promile a Slovaky ani ve snu nenapadlo postavit dechovou zkousku na stejnou uroven s lekarskym stanovenim hladiny alkoholu v krvi, takze pro soud nebo prestupkove konani je jedinym dokladem papir z laboratore a zaznam z Drageru je jen vedlejsim dukazem.
V praxi to dnes u bratru Slovaku vypada tak, ze pokud dychnete a drager ukaze cokoli pod 0,2, popreje vam policajt hezky den a jedete dal. Pokud ukaze merak cokoli od 0,3 nahoru, nabidne vam policajt sam od sebe opakovani po 5 minutach. Pokud dychnete vic nez 0,2, nebo dychnete tech 0,2 - 0,3 opakovane, vyzve vas policajt k zamceni vozu a jedete do spitalu na odber krve. A mimochodem, pokud analyzou krve nebyl zjisten alkohol nad stanoveny limit, je u bratru Slovaku policajt POVINEN dopravit vas zpatky k vozidlu...
Cim to asi tak bude, ze i navzdory zname naklonnosti Slovaku k lihovinam a absenci bodoveho systemu na Slovensku je podle statistik na Slovensku MENE obeti dopravnich nehod na 100000 obyvatel nez tady u nas?

| Komentář ze dne: 03.01.2010 09:58:56 Reagovat Autor: 3RL - 3RL Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Na Slovensku udělají rozbor odebrané krve na počkání a okamžitě řeknou výsledek, aby poliši věděli, jestli mají řidiče odvézt zpět, nebo se na něj můžou vykašlat?

| Komentář ze dne: 03.01.2010 11:48:44 Reagovat Autor: Marty - Marty Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pry ano. Nevim, nejsem biochemik ani laborant a nevim co takovy test obnasi, ale podle toho chlapa z vnitra co mi to vypravel je to pry "zalezitost na par minut".

| Komentář ze dne: 03.01.2010 13:14:11 Reagovat Autor: 3RL - 3RL Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No vlastní rozbor možná, ale tipnul bych si o trochu déle. Tím na počkání jsem ovšem myslel to, že by řekněme v dojezdové vzdálenosti 30-40 km z každého místa na silniční síti muselo existovat středisko s laboratoří s plynovým chromatografem, 24 / 7 očekávající příjezd policistů s podezřelým řidičem jen aby mohlo být provedeno vyšetření, odběr, jeho rozbor a sdělení policistům, kterí pak čekajícího řidiče odvezou zpět k jeho autu. Jestli to tak Slovácí mají, můžeme jen závidět.

| Komentář ze dne: 02.01.2010 23:12:35 Reagovat Autor: D-FENS - D-FENS Titulek:Re: Re: fyziologická hladina je medicínský pojem, mašina s tím nedělá nic. Ta ukazuje, co naměřila, vypořádání se s výsledkem je věcí následnou.

Komentář ze dne: 03.01.2010 00:22:08 Reagovat Autor: zluta ponorka - zluta ponorka Titulek:thc a měření je to částečně ot ale snad prominete. testy na jízdu pod vlivem dorg snad prý budou probíhat jen namátkově či z důvodného podezření, ale náhoda je sviňa a štěstí přeje připraveenému, že :). Proto by mě zajímalo jaké metody měření hladiny thc v těle policisté mají. jediné co o (nepolicejních ale spíše lékarnických-rodičovských :)) testech vím, že thc se dá vystopovat zpětně ze slin až 1 měsíc . zhulenej nejezdím a ani nejsem pravidelný konzument.
a) Jaký je tedy způsob měření?
b) Měří se pomocí něj (má-li vůbec takovou rozlišovací schoponost) něco jako "zbytkové" thc?
c) Mám šanci/právo měření dementovat, že špeka jsem si dal den dva předtím (a že byl asi nějakej skara silnej :))?
Díky za odpovědi

| Komentář ze dne: 03.01.2010 00:53:13 Reagovat Autor: Reeve - Reeve Titulek:Re: thc a měření Orientační testy na THC, které používá policie při silničních kontrolách, zjišťují metabolity ze slin. Přitom nerozlišují mezi aktivními metabolity (ovlivňujícími nervovou činnost), které v krvi zůstávají zpravidla nejvýše 12 hodin (maximálně 18 h) po požití, a neaktivními (neškodnými) metabolity, které v těle zůstávají cca týden (u jednorázového konzumenta) až měsíc (u pravidelného konzumenta) po posledním požití. Jsou-li (jakékoliv) metabolity v testu zjištěny, následuje krevní zkouška, která spolehlivě odliší metabolity aktivní od neaktivních. Jsou-li zjištěny metabolity aktivní, policie z laboratoře obdrží zprávu o přítomnosti THC a řidič má (oprávněně) problém. Zjistí-li se pouze metabolity neaktivní, policie obdrží zprávu o tom, že aktivní THC nebylo v krvi zjištěno (žádné další podrobnosti laboratoř sdělit nesmí), čímž to pro řidiče končí.
Suma sumárum:
1. Na silnici se měří se pomocí slin, přičemž tento test nerozlišuje mezi skutečným THC a jeho neškodnými "zbytky", které lze zjistit ještě týden až měsíc (záleží na pravidelnosti konzumace) od vykouření posledního jointa.
2. Po pozitivním výsledku slinného testu musí vždy následovat krevní zkouška. Je-li i její výsledek pozitivní, znamená to přítomnost aktivního THC v krvi a řidiči nepomůže ani svěcená voda. Je-li negativní, je přestupkové (či trestní) řízení vůči řidiči zastaveno.
3. Nejpozději do 18 hodin po vykouření posledního jointa by z krve měl zmizet veškerý aktivní THC, a tedy důvod pro pozitivní výsledek krevní zkoušky.

| Komentář ze dne: 03.01.2010 01:31:11 Reagovat Autor: aleff - Aleff Titulek:Re: Re: thc a měření co se týká nových testerů pčr, tak je situace o něco zajímavější. jednak díky tomu, že každá orientační zkouška na místě stojí cca 300 kč, takže ekonomicky je to neobhajitelné. proto je pčr již cca dva roky v tzv. testovacím režimu, kdy vyráží s touto aparaturou do ulic zejm. v pátek a v sobotu večer a zaměřuje se na místa, kde se vyskytujou drogy, aby msi zvýšili úspěšnost a prokázali opodstatnění velké investice do těchto metod - dnes jsou myslím běžné v holandsku, ale tam je zdrogovaný skoro každý druhý řidič :o). je malou záhadou, že to dokáže detekovat účinné látky ze slin, ale funguje to tak, že řidič flusne do igeliťáku a polyš tam vloží tobolku, kterou zlomí. po cca 5 min. se tobolka zabarví, což polyš porovná s tabulkou cca 27 nejběžnějších drog, tj. thc, alkohol, extáze, lsd, heroin, cocaine apod. - je-li test poziitvní, jede se na odběr krve a v případě thc není zrovna dvakrát jisté, že test rozliší pravidelného či příležitostného kuřáka od člověka, co pouze seděl poblíž, takže je nutný test z vlasů. neznám nikoho, kdo by test z vlasů musel podstupovat, ale o této možnosti se říká, že je jediná, která spolehlivě dokáže prokázat, zda někdo pravidelně drogy užívá. pochybuji, že v nějaké prdeli se bude polyš zabývat těmito jemnými detaily, aby si nechal upláchnout kořist :o)

Komentář ze dne: 03.01.2010 02:24:53 Reagovat Autor: Childeater - Childeater Titulek:Q-DAS Vrznul jsi do Q-STATTu? Až dorazím do práce, udělám capability... ;-)

| Komentář ze dne: 03.01.2010 08:44:59 Reagovat Autor: D-FENS - D-FENS Titulek:Re: Q-DAS Zkusil jsem to nasimulovat v excelu pro 0,3, a to stačilo. Ten udělátor bude capable někde kolem hranice 0,6 promile. Pod ní ani omylem, protože bazmeg má chybu ±0,05 a to vytlačí směrodatnou odchylku někam k hodnotě 0,015 (potřeba je 0,0075). Tohle by skrz audit DQS neprolezlo...
Jedna zásada taky je, že se capability provádí za sériových podmínek na etalonu, co má nejblíže k sériovému procesu. To by znamenalo, že PČR bude mít zkušebního alkoholika, který se definovaně opije a bude prověřovat ty přístroje. Protože PČR zkušebního alkoholika nemá, posílá přístroje do ČMI, kde je testují směsí suchého dusíku a alkoholu, a tím si do měření zanášejí chybu.

| Komentář ze dne: 04.01.2010 01:09:02 Reagovat Autor: Qitecek - Qitecek Titulek:Re: Re: Q-DAS Link na výběrové řízení na popsanou pozici by nebyl?

Komentář ze dne: 03.01.2010 13:31:39 Reagovat Autor: pk202 - pk202 Titulek:Co je to za úkon Zdravím, Zajímalo by mne co je tohle "dýchání" za úkon. Jak by podle předpisů měl vypadat postup policisty, zda bych neměl být předtím nějak poučen a pod. Případně na co se zaměřit a co by mohlo zmařit uznání toho "důkazu" v dalším řízení.
Také bych rád věděl, jak se zachovat, pokud Vás zastaví, vy nadýchnete nějakých 0,4 po nějaké margotce, pak budete 20 minut čekat a pak nenadýcháte nic. Lze vyžádat na místě nějaký zápis a lze potom na jeho základě žádat odškodnění za zmařený čas ?

Komentář ze dne: 03.01.2010 13:41:41 Reagovat Autor: pk202 - pk202 Titulek:Více přestupků Pokud mám správnou informaci, tak nás smějí policisté pokud Vás zastaví jaksi "podezřívat" pouze z jednoho přestupku. Neboli pokud Vás zastaví a dají dýchnout, neměli by už chtít vidět lékárničku...no prostě aby nemohli buzerovat a jaksi hledat tak dlouho až najdou. Faktem je že kdykoliv mne stavěli, nikdy jsem nejdnou nedýchal a neukazoval lékarničku, vždy jedno nebo druhé, jaksi pode xichtu, takže oholený jsem vždy ukazoval lékárničku zarostlý jsem vždy dýchal :) Pak až Vás zastaví policista, že jste třeba vjel do jednosměrky v protisměru, tak když Vám dá dýchnout, tak už by Vás neměl trestat za ten přestupek a naopak pokud Vás ztrestá pokutou za ten přestupek, pak Vás neměl nechat dýchat.....

| Komentář ze dne: 03.01.2010 14:18:26 Reagovat Autor: 3RL - 3RL Titulek:Re: Více přestupků rozuměl bych tomu, že když vjedete do jednosměrky a pak ještě nadýcháte, tak byste neměl dostat pokutu za jednosměrku, ale mělo by to být celé postoupeno do správního řízení. Ale důvod pro který byste nesměl dostat v jednosměrce dýchnout?

Komentář ze dne: 03.01.2010 16:19:40 Reagovat Autor: pepe350 - pepe350 Titulek: Kritika je jedna věc, ale navrhnout jiný, lepší a funkčí způsob vyhánění opilců od volantu jsem se tady ještě nedočetl nebo jsem to přehlídl. Dechová zkouška trvá jak dlouho? 20 sekund? To mě určitě nezabije. Jasně, v některých případech se to může protáhnout.
Dokážu si představit, že to, že se nemusí na krev vezme spousta lidí s povděkem, Vím, že jsem pil, nadejchal jsem, dobrý, jsem si vědom následků, ale nemusím zbytečně chodit po nemocnicích. Kritiků, kteří jsou pobouření jen tím, že je polda zastaví bych se tedy chtěl zeptat, jak to vyřešit lépe? Podle mě je to v první řadě v lidech. Přesně v jejich osobní odpovědnosti. Jasně, nikdo mi nemusí říkat, že se nemá jezdit za volantem pod vlivem, protože to vím. Já to vím, proto mě policie staví zbytečně a zdržuje mě. Ale přemýšlí takhle všichni? Tak proč jsou věčně bouračky s opilcema za volantem? Jak maj poldové vědět, že já jsem ten zodpovědný a že je zbytečný mě stavět? Jasnovědeckej kurz asi nemaj. Kdyby lidi dělali to co mají, tak by policii nepotřebovali, jenomže to bohužel nedělají. Kvůli těm nějakým 10% nepřizpůsobivým, kteří věčně něco porušují jsou pak buzerováni a zdržováni i ostatní. Může za to ale policie, nebo 10% kriplů z nás?

| Komentář ze dne: 03.01.2010 17:12:56 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Přehlédl, váženosti, přehlédl. Daleko lepší způsob, kterak minimalisovat škody zaviněné (zdaleka nejen) opilci, jsem zde popsal a vysvětlil několikrát.

| Komentář ze dne: 03.01.2010 17:52:11 Reagovat Autor: pepe350 - pepe350 Titulek:Re: Re: Úplná liberalizace tedy. Souhlasím s vašimi názory, v podstatě americkej model, kde vás zastaví, alkohol neměří, ale testuje se jak jste schopný reagovat atd. Otázky, chození po čáře, prst na nos atd. Každý tohle zvládá při jiném promile v krvi a tak je to indviduální selekce vinen/nevinen, nikoliv pomocí poušální sazby - třeba 0,8 promile. Policie je k tomu ale třeba taky. To znamená stejně provádět kontroly minimálně, když nějaké auto kličkuje. Je k tomu potřeba policistův mozek nesvázaný předpisy a nekorupční prostředí. Silnice úplně bez policie si dokážu těžko představit.

| Komentář ze dne: 03.01.2010 18:04:36 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Ono by to úplně bez ní šlo také, nicméně prozatím se shodněme na tomto :) Teprve až se nám svorně podaří prosadit popsaný model -- a hořká, prahořká otázka: jakpak asi, v demokracii? Vidíte sebemenší šanci, kterak přesvědčit většinu oprávněných voličů? :( -- pak se teprve můžeme pohádat, zda jej ponechat, či dále redukovat :)

| Komentář ze dne: 03.01.2010 18:25:21 Reagovat Autor: pepe350 - pepe350 Titulek:Re: Re: Re: Re: Teď je trend zcela opačný - přitvrzovat tresty a více poldů, šanci nevidím žádnou. V těhle trendech vystoupit jako politik veřejně s názorem neomezené rychlosti, zlegalizování drog, silnice téměř bez policie, neomezení alkoholu za volantem nebo třeba výrazná sociální reforma je politická sebevražda. Máte nějaké řešení vy?

| Komentář ze dne: 03.01.2010 18:45:43 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: V podstatě nemám :( Velmi hezké řešení ukázal John Ross v knize "Unintended Consequences", již, mimochodem, znovu všem co nejvřeleji doporučuji (kdo ji nechce objednávat za poměrně vysokou částku, lze najít i e-text na Webu).
Bohužel, Rossovo řešení je založeno na poměrně vysoké občanské statečnosti poměrně netriviální části populace (a kromě toho také na určité míře "gentlemanskosti" Systému); obojí je, obávám se, přespříliš naivní dokonce i v USA s jejich historií, a už zcela nereálné v Evropě s naší převážně slouhovskou a poddanskou mentalitou :(
Relativně nejreálnější (či snad spíše nejméně nereálné) řešení, o němž vím, je toto -- a to je samo velmi problematické: www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2007060801.

| Komentář ze dne: 03.01.2010 19:25:24 Reagovat Autor: pepe350 - pepe350 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Aha, takže to přece jde, svrhnout tenhle socialismus. Svět bude od té doby jiný. Svobodnější. Docela se na to těším))

| Komentář ze dne: 03.01.2010 19:24:06 Reagovat Autor: pk202 - pk202 Titulek:Re: > že to, že se nemusí na krev vezme spousta lidí s povděkem, Vím, že jsem pil, nadejchal jsem, dobrý, jsem si vědom následků..... panebože...ukažte mi člověka, kterýmu, ve chvíli, když nadjechal a hrozí mu možná i rok odnětí svobody natvrdo, pokuta minimálně 25 kkč a zákaz řízení bude jásat že si ušetřil cestu na krev a že se teda do postele dostane vo dvě hoďky dřív :):):).

| Komentář ze dne: 03.01.2010 19:38:46 Reagovat Autor: pepe350 - pepe350 Titulek:Re: Re: Například člověk, kterej si je vědomej toho co udělal, je si vědomej toho, že za to je trest a kterýho ani nenapadne se z toho už z principu jakkoliv vykrucovat.
Např. typ člověka, kterej platí daně, protože si je vědomej, že pro chod státu, ve kterém žije je to nezbytné a né jako většina, která platí daně jenom proto, aby je nezavřeli.
Diskuzi o výši daní teď ponechme stranou.
Tak pro takovýho člověka je chození po odběrech krve, jenom proto, aby se potvrdila hodnota z Drägeru, zbytečnost.

| Komentář ze dne: 04.01.2010 00:51:05 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: popisuješ chování omezence nazývaného zde pracovně "ovčan", který se nechá oholit i za 0,22 promile i když, kdyby jel půlhodinu na krev, měl by výsledek třeba 0,01, což si u případného přestupkového řízení jistě obhájí.
brát takové chování jako etalon je myslím mylné, neb každý trochu soudný člověk včetně "lopat" a "solvin" bude hledat možnost se vyvléci či zmírnit postih.

Komentář ze dne: 03.01.2010 17:32:40 Reagovat Autor: qwas.w - qwas.w Titulek:zajímalo by mě Zajímala by mě jedna věc - dojde např. k situaci - pomocí této hitech technologie mi naměří nějaký alkohol, já se tedy v zájmu dokázání své neviny uvolím k odběru krve - čili - musím někam jet, jest mi odebráno určité množství krve, je mi způsobena bolest ( třebas jsem přecitlivělý na jehly ) a hlavně to celé zabere spoustu času. Tato časová ztráta mi způsobí škodu ve výši XX tisíc ( dokladovatelných ). Výsledek krevního testu je negativní. Byla mi tedy způsobena škoda a zajímalo by mě kdo a jak mi tu škodu nahradí. Nebo je nutné strávit další čas a invesstovat další peníze do soudů ??? Tak nevím kde je chyba...

| Komentář ze dne: 03.01.2010 18:25:02 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: zajímalo by mě Doporučuji -- jen tak pro srovnání -- zjistit si, kolik od státu dostanete náhrady za neoprávněnou vazbu, pokud Vás zavře třeba na rok, a po roce soud zjistí, že jste vůbec nic neprovedl.

| Komentář ze dne: 03.01.2010 18:26:52 Reagovat Autor: qwas.w - qwas.w Titulek:Re: Re: zajímalo by mě no je mi jasné že to bude v oblasti životního minima a nikoliv reálná škoda. A určitě to bude ošetřené zákonem. Mýlím se ?

Komentář ze dne: 03.01.2010 18:17:13 Reagovat Autor: sobol - sobol Titulek:bojkot Jestli tomu dobře rozumím, tak PaCh bude platit laboratorní testy i když o ně požádám já, ale nic v nich nenajdou (nebo ne?). Tak doporučuji všem, jež nebudou zrovna pospíchat slupnout pár pralinek před příchodem policisty a nechat se odvézt na odběr krve a hlavně si pak vychutnat ten pohled policisty při ověřené laboratorní "nule". Čím více těchto neproduktivních prostojů PaChu, zbytečných nákladů na testy (a prostoje) a fatálních chyb zmiňovaného přístroje, tím dříve je to přejde a nechají toho.

| Komentář ze dne: 03.01.2010 18:29:05 Reagovat Autor: pepe350 - pepe350 Titulek:Re: bojkot Polda to určitě platit nebude, bude to platit policie, takže my. Ale koukám, že byste v takové situaci nikam nespěchal. Vy máte čas zbytečně chodit po nemocnicích? Myslím, že poldovi to vadit nebude, ten je v práci.

| Komentář ze dne: 03.01.2010 19:33:25 Reagovat Autor: pk202 - pk202 Titulek:Re: Re: bojkot Pach sice je v práci, ale zabráním tím buzeraci dalších x desítek řidičů.

| Komentář ze dne: 03.01.2010 19:38:03 Reagovat Autor: danvac - danvac Titulek:Re: Re: Re: bojkot Jenže takového sebeobětování není většina místních schopná, protože by pak přišli o drahocenný čas, kdy by mohli na internetových diskuzích nadávat na cyklisti, řidiče Oktávek a tak dál.

| Komentář ze dne: 04.01.2010 00:59:36 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: bojkot Zjevně jsi zde nováčkem, protože jinak bys věděl, že "místní" jsou schopní svými akcemi proniknout i do celostátních TV zpravodajství...aniž by je někdo přistihl i když jim PaCH přes média vyhrožují, že jsou připraveni. 8o)
Osobně je mi milejší odložit nějakoupráci na další den, pokud to budu moci udělat telefonem v přítomnosti PaCHa, který si vyslechne, že mne zdrželi fízlové a že jedu na krev, protože mi naměřili 0,02 promile. Znám pak onačejší triky* jak vytočit PaCHy k nepříčetnosti, takže taková akce mi za to stát rozhodně bude 8o)
-----
*) hint: rodina PaCHa není nikterak veřejným činitelem hjeným zákonam

| Komentář ze dne: 04.01.2010 01:11:43 Reagovat Autor: Marty - Marty Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: bojkot ... *) hint: rodina PaCHa není nikterak veřejným činitelem hjeným zákonam ... A to snad ne, Honzo. Tohle uz je podle mne prilis velka svinarna. Nebo si snad myslis, ze treba decka muzou za to, ze jejich tata u silnice buzeruje ridice?

| Komentář ze dne: 04.01.2010 01:19:51 Reagovat Autor: danvac - danvac Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: bojkot Jenže existuje velká pravděpodobnost, že budou děcka vychována k obrazu svého otce.

| Komentář ze dne: 04.01.2010 01:15:28 Reagovat Autor: danvac - danvac Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: bojkot Právěže často vídám v diskuzích výmluvy, že na to nemají čas. Ale jistě se najdou i světlé vyjímky. A samozřejmě si nezapoměn zeptat, zda existuje důvodné podezření k provedení dechové zkoušky. Protože jen za těch podmínek jsi povinnen ji podstoupit.

Komentář ze dne: 03.01.2010 20:04:39 Reagovat Autor: serwall - serwall Titulek: Nojo, zní mi v uších údiv mých italských obchodních partnerů, kteří si s velkým gustem dali po obědě skleničku ohnivě červeného a nemohli pochopit, proč nás policajti buzerují za pivko po obědě a jejichž dotaz "Jak teda jezdíte do hospody?" jsem zodpovědět neuměl :-) ...jak jsem napsal jinde, prostě uklouznu a praštím daným měřidlem o beton..

| Komentář ze dne: 03.01.2010 20:40:33 Reagovat Autor: pepe350 - pepe350 Titulek:Re: Polda dostane zjebáno, že to někomu půjčuje do ruky a pak se to spraví na státní (naše) náklady. Akorát dané měřidlo bude nějakou dobu mimo provoz. Taky to toho moc neřeší.

| Komentář ze dne: 04.01.2010 00:43:28 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Polda dostane zjebáno...krám si erár zase opraví. To je fakt. Jeden vlašťofka jaro nedělá. Ale když jich bude erár do roka opravovat všech 1000ks, tak se zamyslí, jestli je při každé kontrole opravdu zkouška nutná. Ne?

| Komentář ze dne: 04.01.2010 00:46:30 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Ne. Jak dlouho v této zemi žiješ, chlape? Upraví se zákon tak, že je za intaktnost přístroje zodpovědný řidič, a že pokud se přístroji cokoli stane (např. dojdou-li mu v průběhu zkoušky\b\b\b\b\b\b buzerace baterie), řidič zapraví cenu přístroje a navrch mastnou pokutičku.

Komentář ze dne: 03.01.2010 21:12:29 Reagovat Autor: challenger - Challenger Titulek:Drsný křivka korelace mezi skutečnými a naměřenými hodnotami svědčí o praktické nepoužitelnosti tohoto přístroje k přesnějšímu měření - měla by se tedy vrátit praxe - orientační dechgová zkouška - pozitivní - odběr krve se stanovením alkoholu plynovou chromatografií.
Naprosto souhlasím s tím, že PČR toto provádí za účelem výběru tzv. "hassle tax", nyní v období krize nemá stát peníze a proto je na státní orgány kladen obrovský tlak, aby holili občany jak je to jen možné. Účelem existence policie tak přestává být služba obyvatelstvu a boj proti zločinu, nýbrž kapsování státních úředníků. K tomu slouží především buzerace jinak slušných občanů za bagatelní přestupky - stát přitom vytváří legislativní prostředí, aby těchto bagatelních přestupků bylo co možná nejvíce a pravomoce PČR nebo MP co možná nejširší a nejméně napadnutelné. Média pak jako správný servilní mocenský aparát vytváří zkreslováním reality potřebnou společenskou potřebu. Boj se skutečným zločinem - zvláště pak majetkové povahy - je policií zcela ignorován - je to pro ně naprosto ztrátová záležitost. Máme se ještě na co těšit. Ještě že zase na nějakou dobu jedu pryč, protože z toho, co se tu poslední dobou děje, je mi vážně na blití-

| Komentář ze dne: 03.01.2010 22:48:44 Reagovat Autor: 3RL - 3RL Titulek:Re: Drsný Dobře provedený srovnávací test by mohl být použitelný argument, ale zatím jsem se k žádnému nedostal. Je možné ten odkaz trochu upřesnit? Státu se jaksi nemám důvod zastávat, ale celá ta věc s dechovými zkouškami je pry protlačena PČR přes MV, protože PČR vznikaly zásadní náklady za odvozy "na krev" a platby za vyšetření, zatímco pokuty ukládaly úřady (tedy příjmy z pokut zůstaly obcím). Takže si PČR nakonec vymohla uznání dechových zkoušek. Paradoxní na tom je, že se proti tomu postavilo MD i všechny kraje, které trvaly právě na postupu - podezření - orientační zkouška - vyšetření. Je potřeba aby to někdo dohnal s přestupkem až k NSS, pak už to bude jasné.

| Komentář ze dne: 04.01.2010 00:40:47 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Drsný Máš recht, doktore...jenže odjet a za čas přijet s nepřipraveným imunitním systémem utlumeným jiným prostředím bude pro Tebe větší šok než zůstat a vybudovat si na nová rizika rezistenci, případně protilátky.
Jsi tedy v jisté nevýhodě, no pokud jedeš v tuhle roční dobu zase na Maltu, je Ti mnoho co závidět 8o)

| Komentář ze dne: 04.01.2010 13:05:10 Reagovat Autor: challenger - Challenger Titulek:Re: Re: Drsný jeden "reverse cultural shock" jsem si už zažil, takže vím, do čeho jdu. NAvíc doufám, v to, že si jako předtím vytvořím aktiva, které přece jenom dopady tohoto šoku tlumí. Nevýhodou je bohužel silnější koruna.

Komentář ze dne: 04.01.2010 00:08:58 Reagovat Autor: Qitecek - Qitecek Titulek:Dotaz Ahoj, nedá mi to, abych se nezeptal: Podle jakého zákona jsem povinnen po provedené dechové zkoušce ekologicky zlikvidovat jejich plastovej jednorázovej náhubek, včetně fólie, v které byl zabalen?

| Komentář ze dne: 04.01.2010 00:18:28 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Dotaz Já byl až dosud této nedůstojné proceduře podroben toliko jednou -- a to jsem jim to obojí vrazil do ruky, ať si to... ehm, ať si s tím dělají co umějí. Neprotestovali.
(Jen tiše doufám, že to nerecyklovali příštímu řidiči.)

| Komentář ze dne: 04.01.2010 01:18:58 Reagovat Autor: Qitecek - Qitecek Titulek:Re: Re: Dotaz Já tedy víckrát. Ale pokaždé mi ta kravina pak dlouho strašila v autě, ale to bych neřešil, nebýt současného nařízení. Mám totiž rodiče v okrese, kde bych mohl být díky četnosti "silničních kontrol" označen za velkoproducenta plastových odpadů...
Takže jediný, co mě k tomu napadá, je požadovat po nich, ať se toho zbaví sami na "své" náklady bez výmluv na hygienu. Klidně třeba můžou vozit kyblíček...

| Komentář ze dne: 04.01.2010 01:23:25 Reagovat Autor: danvac - danvac Titulek:Re: Re: Re: Dotaz A ještě zachrchlat a postěžovat si na blbou dovolenou v Mexiku. ;-)

| Komentář ze dne: 04.01.2010 01:30:31 Reagovat Autor: Qitecek - Qitecek Titulek:Re: Re: Re: Re: Dotaz Kurňa to mě nenapadlo. Dík.

| Komentář ze dne: 04.01.2010 01:34:45 Reagovat Autor: danvac - danvac Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Dotaz A pokud bude pozitivní výsledek a mermocí se budeš chtít se přiznat, tak řekneš, že jsi si dal jen panáčka slivovice, co ti doktor poradil na tu salmonelózu, co zrovna máš.

Komentář ze dne: 05.01.2010 02:52:32 Reagovat Autor: kubik - kubik Titulek:Vyoutování hlídek Pročetl jsem komentáře, hledal i na jiných stránkách, ale nenašel jsem to :) Každopádně: Pro ty, co potřebují zabít nějaký ten čas a mít o čem vyprávět v hospodě, mě napadá takové hezké využití.. ať si dopraváci užijou nařízení svého šéfa (který je mimochodem stejně nutí k porušení zákona). Následující systém by i při malých akcích zaměstnal dost policajtů a možná by místo "silničních kontrol" raději prováděli nějakou skutečnou práci, nebo zůstali u tenisu.
Návrh:
1. Zastavení policií, silniční kontrola.
2. Výzva policisty k orientační dechové zkoušce na alkohol (§5 f, 361/2000)
3. Odmítnutí orientačního vyšetření dle (§16 4, 379/2005) a vyžadování odborného lékařského vyšetření.
4. Svézt se policejním autem k doktorovi, podívat se, jak to tam vlastně vypadá, během cesty třeba dále nahlodávat policejní doprovod tím, že usednutí za volant určitě nelze klasifikovat jako "důvodné podezření" (podmínka z 379/2005).
Výhody: při velkých akcích stačí již málo takto postupujících k vyoutování většiny hlídek (což možná není výhoda, protože by se nepřítomností policistů snížila nehodovost a akce by byla prohlášena za úspěšnou).
Nevýhody: potřeba zaplatit cestu zpět ze zdravotnického zařízení k autu. (pro hodně se nudící možno požadovat proplacení i těchto nákladů na základě porušení "u níž se lze důvodně domnívat, že vykonává činnosti podle odstavce 1 pod vlivem alkoholu")
Problém??
Zákon 379/2005 podle mě říká, že lze beztrestně odmítnout orientační vyšetření dechovým analyzátorem, pokud se následně podrobí lékařskému vyšetření.
Zákon 361/2000 v §5 f) jasně říká, že policista vyzývá k vyšetření podle 379/2005, čili odmítnutí dechové zkoušky a požadavek odběru krve by měl být v pořádku.
Co pak ale znamená:
odmítnutí řidiče podrobit se na výzvu dechové zkoušce ke zjištění, není-li ovlivněn alkoholem = 7 bodů
Podle zákona 200/1990 by podle mě nemělo dojít k tomuto přestupku, pokud si místo dechové zkoušky vyžádám krevní test..
Ale neříkejte mi, že pro nás, co občas máme chvilku času a zároveň 20 let staré auto, které přímo vybízí k "silniční kontrole", nechal systém takovouto možnost zábavy.

Komentář ze dne: 05.01.2010 12:17:03 Reagovat Autor: danvac - danvac Titulek: http://www.novinky.cz/domaci/188358-dryml-podal-trestni-oznameni-na-sefa-policie- za-plosne-dechove-zkousky.html

Komentář ze dne: 06.01.2010 07:50:48 Reagovat Autor: iFos - iFos Titulek:PCR uz couva Koukam, ze policajti zacinaji couvat na tolerovani 0.24 promile www.lidovky.cz/policie-chce-tolerovat-alkohol-za-volantem-f2s-/ln_domov. asp?c=A100105_220247_ln_domov_mev

Komentář ze dne: 06.01.2010 17:00:29 Reagovat Autor: ma - Mistral Titulek:výběh Co je ovšem největší gól je fakt, že Drégr 7410 se od konce roku 2009 nevyrábí. Policie tedy evidentně nakoupila s velkou slávou výběhový typ. Viděl jsem, jak tu všichni horujete pro krevní testy, ale uvědomujete si, že Drégr až na výjimky ukazuje podstatně nižší promile, než krevní zkouška? :o) Ten bych ten přístoj bych medle nezatracoval. :D

| Komentář ze dne: 06.01.2010 17:38:10 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: výběh Problémem Drägeru je hlavně to, že si v určitém rozmezí ukazuje, co chce, na jeho přesnost má vliv příliš mnoho parametrů atd. Krevní zkouška je výrazně spolehlivější.

| Komentář ze dne: 06.01.2010 17:45:51 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: výběh Ale houby. Z hlediska schopnosti bezpečné jízdy -- a to snad je to jediné, na čem zde záleží, ne? -- je krevní zkouška přesně stejně spolehlivá jako Dräger. Viz také www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2010010102& lstkom=272920#kom272942.

| Komentář ze dne: 06.01.2010 17:52:55 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: výběh To jistě. Jenže to je něco jiného - principiálně debilně postavený zákon. Takových je... Ale aby o další míře buzerace v rámci toho hloupého zákona rozhodovala policie vědomým používáním technicky neprůkazných přístrojů, to je už další level.

| Komentář ze dne: 07.01.2010 08:45:36 Reagovat Autor: jan386 - jan386 Titulek:Re: výběh Dovolil bych si s tímto tvrzením polemisovat: podle grafu citovaného znalce páně Zikmunda (jarda-zik.sweb.cz/alko/alko014.htm) naopak Dräger ve srovnání s plynovou chromatografií výrazně nadměřuje. Zejména je to patrné v dolní (a tedy nejdůležitější) části stupnice.
Škoda, že není k disposici tabulka všech zaznamenaných měření, provedení regrese by napovědělo více.

| Komentář ze dne: 07.01.2010 09:18:53 Reagovat Autor: mjfox - mjfox Titulek:Re: Re: výběh Určitě? Podle tohohle grafu ne: jarda-zik.sweb.cz/alko/alko014_soubory/image004.gif
Jestli jsem ho teda dobře pochopil - zelená čára je výsledek laboratoře (rozbor krve), červený čáry jsou mantinely +- 15% a ty puntíky je měření dragerem 7410. Z toho je vidět, že většinou se trefí do těch mantinelů a nebo pod -15%, ovšem je tam i pár těch úletů výrazně nad +15%.

| Komentář ze dne: 07.01.2010 12:01:57 Reagovat Autor: jan386 - jan386 Titulek:Re: Re: Re: výběh Já jsem to pochopil takhle: Vodorovná osa (x) je výsledek Drägeru. Svislá osa (y) je pak výsledek plynové chromatografie. Zelená čára je graf fce y=x (tedy shodný výsledek měření Drägerem i plynovou chromatografií - ideální případ). Jednotlivé červené čáry jsou grafy fcí y=0,85x a y=1,15x , každá představuje odchylku 15 % jedním směrem. Žádná z těchto čar nijak nesouvisí s vlastním měřením.
Každé kolečko pak představuje jednoho testovaného alkoholika, kterému je přiřazena pozice [x;y], x představuje hladinu alkoholu naměřenou Drägerem, y je pak hodnota plynové chromatografie.
Nejspíše vás zmátlo to, že jednotlivé osy nejsou popsány ekvidistantně - rozsah 1 promile na ose x nemá stejnou délku jako tentýž rozsah na osy y. Je divné, že to pan znalec nechal projít. Asi si toho nevšiml.

| Komentář ze dne: 07.01.2010 12:16:02 Reagovat Autor: mjfox - mjfox Titulek:Re: Re: Re: Re: výběh Jo aha, co je nad zelenou čárou, znamená laboratoř naměřila víc než drager, co je pod, znamená drager naměřil víc. Potom je jasné, že drager přeměřuje.

| Komentář ze dne: 07.01.2010 12:59:43 Reagovat Autor: jan386 - jan386 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: výběh Ano, přesně tak.

| Komentář ze dne: 07.01.2010 08:58:44 Reagovat Autor: lojza suchanek - lojza Titulek:Re: výběh No u me trebas je to tak, ze si jsem pomerne jisty, ze pred jizdou zadny alkohol nepoziju, protoze obecne alkohol piju ve velice male mire, a pomerne vyjimecne. Ale umim si predstavit, ze jako milovnik Margotky nekdy neco nadycham a budu v pruseru :-( Nezazil jsem to, a doufam, ze nezaziju - ale pokud se to stane, jdem docela rad, ze mam predstavu, co delat... Tohle asi neni zamerene tak, ze mam 2 promile a nadycham a budu se "branit" , to je asi blbost. Ale clovek, ktery si dal maly pivo pred par hodinama, a nebo nepije vubec, a presto nadycha, tak tomu se to hodi :-)

Komentář ze dne: 11.02.2010 14:22:49 Reagovat Autor: Tom - Neregistrovaný Titulek:Muj nazor Celkem casto chodim na tyhle stranky, zajimaji mne hlavne clanky o autech a treba i o zmrdech:-). Samozrejme mne nenechalo klidnym to, jak se to tedka ma resit s alkoholem za volantem, resp. s jeho zjistovanim. Predne bych chtel rict, ze mne sokuje, kolik se tu v diskuzi najde liberalu, kt. by nejradeji chlast povolili, resp. jeho urcitou hladinu, dal pak kolik lidi by treba zrusilo celou policii. Proboha, kam jste dali mozek? Neni cilem tohoto prispevku resit samotnou existenci policie, nicmene bych se vyjadril k te povolene hladine alkoholu. To ze nekde na zapade ji maji jeste neznamena, ze je to spravne, musime mit vlastni rozum. Tj., necht tohle stanovi nejaka vedecka studie (pokud uz nestanovila, prip. mi poslete odkaz), kolik alkoholu jeste nema vliv na rizeni. Matne si si vzpominam, ze jsem nekde cetl ze snad uz 0.3 - 0.5 zhorsuje reakce atd. Timhle se potom ridme. Dale povazuju za nesmysl, aby se davalo dychat pokazdy, prilis mne to nevadi, ale je to plytvani casem nasim i policistu, kt. by mohli treba honit skutecny piraty silnic. Za nejvetsi problem povazuju to, ze ma byt bran jako prukazny pristroj, kt. zrejme je velice nepresny. Myslim ze by se to melo snad napadnout i zalobou, nevim teda na koho. Jsem spis pro nulovou toleranci alkoholu i kdyz nekdy bych si to pivko taky dal a nemuzu, kdyz potom jedu. Ale myslim si ze kdyby se povolilo jedno pivo, tak da kazed tak tri, kdyz by se mohly 3 piva, da kazde tak 5 - 6 atd. Tj. myslim si ze dneska si dost lidi i tak to jedno treba da, ale ne vic. My Cesi jsem podle mne bohuzel takovi, ze porad premyslime, jak neco "ochcat", takze proste nejsme dobrou spolecmosti pro prilisnou liberalizaci. Prispevky o tom, ze lidi jsou vlastne odpovedni a inteligentni a sami budou dbat na svoji kazen mi prijdou smesny. Staci se podivat napr. na to jak hloupe jsou nekteri schopni se zadluzit co podepsat, cas od casu nekdo zabije pod vlivem vlastni deti pri nehode, proste je tu dost lidi, kt. zodpovednosti moc nemaj, kdyby byla volnost, nemeli by ji uz vubec zadnou. A to nemluvim o tom, koho jsou lidi schopni treba volit. Problem je zpusob fungovani policie, hlavne v tom ze pravidla musi platit pro kazdyho, jaka nahoda ze zrovna Kostalovi "zapomneli" dat dychnout po nehode, taky podle predpisu museli. Ale to nevyresi zadnej zakon, ale je to v lidech - tj.v nas. Policajty nepovazuju za ani vyrazne lepsi nebo horsi nez zbytepopulace. Za vyrazne horsi povazuju ty, co jsou "nahore" - v politice, u policie atd. Vetsina tech dole myslim dela co umi a podle moji zkusenosti prilis nebuzeruje (jezdim starym fackem), dychnout mi jeste v zivote nedali, jen se zeptali jestli sem pil a kdyz sem rek ne, stacilo jim to. Ryba smrdi od hlavy - tj, stejna pakaz at jsou to politici, vedouci predstavitele vsech statnich instituci atd- Co ma pod nima asi tak clovek tvorit a jak se zavdecit normalnim lidem kdyz tam nahore vymysli samy kraviny. Nedavno sem mel dostat pokutu za parkovani casti auta na tram. zastavce a vyresilo se to domluvou, puvodne sem se urputne branil nepodanim vystvetleni, ale pak jsem po predbezny dohode souhlasil s uznanim prestupku s tim, ze to bude pak jenom ta domluva. Jeste mne policistka varovala, ze mne a dalsi auta nekdo naprasil, at si dame pozor. Proste normalni clovek. tj. sudme individualne. Odsoudit hned celou skupinu je dost primitivni. Pokud funguji bezp. slozky statu dobre, jsou velmi potrebne (vzdycky bude dost zmrdu, kt. nechteji pracovat a tak nejak maji dojem ze si muzou obcas neco ukrast, nekoho podvest, popr. jen tak zmlatit, znasilnit apod.) Takovy je potreba pacifikovat. To je zatim vse, hezkej den vsem normalnim lidem.

| Komentář ze dne: 11.02.2010 15:12:57 Reagovat Autor: Pawlik - Pawlik Titulek:Re: Muj nazor S tvým pohledem na alkohol za volantem nesouhlasím. Už za měsíc budu zase v Itálii, kde se to může a pivo či čtvrtku vína si k jídlu klidně dám. Ale jen jedno, ne tři, protože "když se může jedno, tak tři projdou". Tohle uvažování je vlastní spíše vohnoutstvu a při striktním dodržování a trestání by se to záhy vytříbilo. Je nesmysl perzekuovat slušné lidi za jedno pivo, protože dement si dá pět. Když si dá pět, má být dva roky bez řidičáku (a pokud způsobí nehodu, tak doživotně).

| Komentář ze dne: 11.02.2010 17:22:21 Reagovat Autor: Tom - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Muj nazor A to je ten problem, ze u nas podle mne spis prevazuje vohnoustvo:-). Nejsme zvykly dodrzovat normy a zakony a uz tedka si myslim, ze hodne lidi si proto jedno opravdu da. Jestli je to ok nebo ne, to at posoudi nezavisle odbornici a tim se pak ridme. Mozna to opravdu u vetsiny lidi nema na rizeni vliv, mozna uz jo. To ze se to smi v Italii jeste neznamena, ze u nas to taky musi byt. Jinak si myslim, ze ty jizni narody by asi nulovou toleranci fakt neustaly:-)

| Komentář ze dne: 11.02.2010 20:50:47 Reagovat Autor: Pawlik - Pawlik Titulek:Re: Re: Re: Muj nazor A proč si myslíte, že jižní národy jo a my ne? Na Břeclavsku snad střízlivého ráno nenajdete.. a je to snad problém? Jde o to že hranice má být, a tvrdá. Už jsem to kdesi psal, jaká je má vize. Pokud nedojde k nehodě, tak 0,5 no problem, 0,8 pokuta a přerušení jízdy, dokud to neklesne. Nad 0,8 pokuta a papíry na půl roku, nad 1,0 papíry na dva roky.
Pokud k nehodě dojde tak do 0,3 nic, Do 0,5 možná spoluvina, Do 0,8 možná spoluvina a papíry na půl roku až dva roky, nad 0,8 klidně i doživotně.
Problém podle mě začíná, až když se něco stane. Někteří místní diskutující by prohlásili, že "pal to čert, pokud se nic nestane, klidně jako dělo". S tím tak úplně nesouhlasím, ačkoli představa je to lákavá. Je fakt že spousyu přestupků bych neřešil, pokud nedojde k nehodě. Tzv. "prevence" je spíš kontraproduktivní.

| Komentář ze dne: 11.02.2010 23:58:06 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Muj nazor žádná vědecká studie tenhle problém nevyřeší, vliv alkoholu je hrozně individuální. Zaujímat stanovisko, protože jsem někde matně si vzpomínám četl, je ošidné, akceptovat rozhodnutí viz major bez toho, aby člověk hnul rozumem, je hloupé.
víc než tohle mě štve ten přístup, my Češi jsme hlupáci, potřebujeme nad sebou bič, kdyby se povolilo jedno pivo, každý dá tři. My Češi už jsme takoví. Zkuste mi vysvětlit, co tím chcete říct, opravdu myslíte, že Češi jsou národ hlupáků, tupců, které někdo musí vodit za ručku a říkat jim, kdy jíst, kdy čůrat, kdy kakat? Jak jste na přišel? Jsou takoví lidé kolem vás? Vy, vaši rodiče, vaši známí, nebo kteří jsou ti hloupí, nemožní, neschopní a vychcaní Češi? Já samozřejmě také potkávám lidi, kteří nejsou úplně nejchytřejší nebo nejschopnější, ale představa, že je to taková typická česká vlastnost a ostatní národy jsou výkvět moudra a odpovědnosti, se mi zdá trochu ujetá. Řekněte, přejal jste to bez přemýšlení jako zvyk, nebo si to skutečně myslíte.

| Komentář ze dne: 12.02.2010 17:59:17 Reagovat Autor: Tom - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Muj nazor Tak predne nezaujimam stanovisko proto ze si vzpominam ze jsme neco nekde matne cetl, proto rikam, at se toho ujmou odbornici a ne treba ten Trzil, at je to naprosto pravne transparentni a v pripade soudnich sporu co nejmin zpochybnitelny, at se pouziva ta metoda, kterou odbornici urci jako nejvhodnejsi atd. Co se tyce myho nazoru na Cechy, tak soudim jak podle "pocitu", tak podle zkusenosti (kamosi - po fotbale tri pivka a v poho autem po Praze domu, to nic prece neni, to samy treba na vesnici apod. Moc nechlastam, takze takovych zazitku moc nemam (sam jsem ridil pod vlivem jedny dvoudecky vina jednou v zivote, kdzy jsem potreboval odvezt tatu rychle do nemocnice, jinak nikdy). Ani na zapade nejsou svatousci, ale maji za sebou trochu jinej vyvoj, nebyly tam 40 komancove. Jinak si nemyslim ze potrebujeme nutne bic, ale spis jasne stanoveny pravidla, ktery budou platit prokazdyho a budou prehledny. Nulovou hranici alkholu schvaluju, zpusob soucasnych kontrol uz ne, at se proste cajti ridi zdravym rozumem. Myslim si, ze nulova tolerance alkoholu je jednou z veci, kde mame na Evropu naskok. Dale si skutecne myslim, ze Cesi jsou takovi, ze kdyz se povoli jedno, ja si treba dma jedno, ale spousta dalsich lidi tri. Soudim i podle sebe - treba podle dodrzovani rychklosti tak nejak pocitam, ze kdyz se jede tech zhruba 10 % navic, je to OK a vyhovuje mi to. Pokud by se ten alkohol bral tak, ze do 0,2 je to neprukazny, stejne by si vetsina lidi to jedno mozna dat mohla, ale at maji nad sebou bic a pocit ze je to na "hrane" a ne ze je to v klidu a teprv ty tri pivka jsou na hrane. Jestli je nulova tolerance skutecne nezbytne nutna nebo ne, nedokazu posoudit, ate se srovna treba nehodovost v ruznych zemich podle tolerance alkoholu atd. a pokud se prokaze, ze napr. 0,5 promile je OK, tak pak to teprv povolit, ne driv. Cokoliv se totiz povoli, tak uz se hrozne spatne potom bere zpet. Takze proto jsem v tuhle chvili pro nulovou toleranci. Jdu ven a pokud pojedu autem, budu si muset dat dneska vecer birell. Prijemne patecni vecer.

| Stránkovat

Přidat nový komentář

Zobraz článek FSM7: Dräger v rukou policajta

V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.