Hlavní menu |

- Hlavní stránka
- Statistiky
- Personalizace
- Kniha hostů
- Autoři webu
- Oldschool D-FENS
- Chlívek

FAQ |

- Jak se stát autorem?

Toplist |

Komentáře ke článku: Dopis panu Nečasovi (ze dne 13.03.2007, autor článku: [Neregistrovaný autor]) Přidat nový komentář

| Stránkovat

Komentář ze dne: 13.03.2007 20:26:02 Reagovat Autor: Vanguard - Neregistrovaný Titulek:Nevím... Nevím, jestli má valný smysl dávat sem natolik individuální a konkrétní příběhy. Dotyčný má sice docela odvahu, protože obvinit takto zostra někoho ze spáchání trestného činu, to už chce mít řádně podloženo, ale ve skutečnosti to taky mohlo být úplně jinak, o čemž však my ostatní nemůžeme mít ani potuchy..
Výsledekem bude, že se tady zřejmě rozvine diskuse o problému, o kterém nikdo mimo pisatele nic neví a taková diskuse bude v podstatě mlácením prázdné slámy. Mohu-li si dovolit malé doporučení D-FENSOVI, soustředil bych se spíš na obecnější témata než na individuální problémy.

| Komentář ze dne: 13.03.2007 21:51:12 Reagovat Autor: aleff - Neregistrovaný Titulek:Re: Nevím... myslím, že není problém publikovat individuální zážitky - kouzlo věci je v tom, že je to necenzurované - byť možná subjektivně chybné, ale to předem a bez nestranného přezkoumání stejně nikdo s určitostí nemůže říci.
co však nemá smysl je vyvolávat tímto způsobem nátlak na druhou stranu, která se následně uchýlí pouze k formálnímu postupu a když jí to někdo "natře", nebude mít vůli uznat i prokazatelné pochybení a dotyčný nedosáhne ničeho, jen toho, že až se ty dva mastodonti domáknou, že je tady někdo propírá, dají si repete.
možná stálo za to vepsat pod čarou smysl uveřejnění tohoto dopisu, aby nebyla pochybnost o záměru autora :o)

Komentář ze dne: 13.03.2007 20:29:02 Reagovat Autor: Aradiel - Neregistrovaný Titulek:Proč ne? Život se skládá z hluboce lidských příběhů, nejen obecných temat...

Komentář ze dne: 13.03.2007 22:41:50 Reagovat Autor: známkování - Neregistrovaný Titulek:stručně nenašel jsem, prosím, známkuje se jako ve škole nebo opačně? Předpokládám, jako ve škole... (1 = nejlepší)

Komentář ze dne: 13.03.2007 22:42:41 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek: Hm "Ořezat sociální výdaje se nabízí jako spásné řešení jen zdánlivě. Krom toho že naserete velké množství lidí jež se dostali do potíží přičiněním státu, nic moc se nezmění a ani nic nevyřeší, pravděpodobně se i zhorší.. "
Dobrý kydy ;o)

| Komentář ze dne: 14.03.2007 01:46:36 Reagovat Autor: Mike - Neregistrovaný Titulek:Re: Hm Jojo. Uz od tehle vety jsem fandil druhe strane a jsem rad, ze vyhrala.

| Komentář ze dne: 14.03.2007 09:56:01 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Hm Pominu-li svou domněnku, že celý článek je jen vtipem, musím se podivit "autorově" naivitě resp. naivitě takových lidí. Oni se vážně diví, že leží doma s rozbitou hubou? ;o)

| Komentář ze dne: 14.03.2007 18:58:24 Reagovat Autor: Comodor W. Falkon - Neregistrovaný Titulek:Tak nějak... ...autor je strašně naivní - jde proti někomu, kdo si dost nahrabal a tudíž si může zaplatit jiné lidi, případně ho nechat zlikvidovat... (V Plzni čistě hypoteticky stojí "zmizení" většinou kolem 400 tisíc.. Státní policajti jsou hypoteticky o malinko dražší.. Hypotetickou podmínkou v přinejmenším druhém případě je aby šlo o grázla)
...aniž by mu kdokoli, jakkoli kryl záda...
...na každý pád - v tomhle by udělal lépe, kdyby si zjistil, koho všechno ten tunel poškodil a jestli mezi poškozenými není někdo vlivný...
...eventuelně, jestli v oblasti nezačíná sílit vliv někoho jiného...
Rozhodně nemá šanci sám proti skupině - potřebuje vlastní skupinu, nebo spojence, za nímž nějaká skupina stojí...

| Komentář ze dne: 15.03.2007 19:21:04 Reagovat Autor: Keny82 - Neregistrovaný Titulek:Re: Tak nějak... Autor není jen naivní. Připadá mi to celé spíš jako pokus o vtip (podotýkám - dost trapný pokus). Podepsat se jako ing. blablabla, přitom slátat takový češtinářský, rádobyvtipný paskvil... no nevím. A nevěřím. Možná slabou omluvou by mohlo být, že autor je patrně Slovák (soudím dle slovního spojení "vynímečného soudce" a dalších do očí bijících blbostí, jako "...ke vší úctě", "...vložím i podmět ministru", nebo zvěrstva typu "...jež se mi snažili neduh nedostatku peněz nahradit lékem..."). Prostě - celé mi to připadá jako blábol nějakého trumpety, který se pokouší léčit si pomocí stránek D-F jakýsi mindrák. Pokud se mýlím, hluboce se omlouvám. Ale slovy Vlasty Buriana - pane inženýre - račte prominout při vašem vzdělání. Jenže když se podepíši i s akademickým titulem, měla by také tato písemnost mít takovou formu, která odpovídá vysokoškolskému vzdělání. Závěrem si neodpustím ještě jednu poznámku. Dopisy velmi podobného stylu otiskují Rudé právo a Mladá fronta Dnes (či jak se tyto tiskoviny dnes jmenují). Možná byste v těchto plátcích slavil větší úspěch, než písemnou exhibicí na stránkách D-F.

| Komentář ze dne: 15.03.2007 20:32:58 Reagovat Autor: KITI - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Tak nějak...noční můra z DF? Jak še maš? - Že by tuzemský Borat? Více mi vrtá v torzu mozkovny, proč se i zde v poslední době objevují podobné články, jako by ta plíseň rostla dál... Někdy si myslím, že mediální svět, který jsem svým filtrem schopna vnímat, bude nějaký nepovedený sen, jdu se štípnout...

| Komentář ze dne: 16.03.2007 12:39:22 Reagovat Autor: Keny82 - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Tak nějak...noční můra z DF? Štípání asi nepomůže. Alespoň ne štípání SVÉHO těla... Už jsem to zkoušel, ale vypadal jsem, jako by mě napadlo hejno moskytů - a stejně jsem se z toho snu neprobudil... Při životním optimismu a reálném pohledu na svět mě tak udržují jen D-fensovy (a některé další) příspěvky. Proto sem chodím... :-D

| Komentář ze dne: 15.03.2007 15:41:45 Reagovat Autor: challenger - Neregistrovaný Titulek:Sláva libertariánské mentalitě.... poslední dobou si říkám. Že jsem radši nestudoval práva, abych mohl taky beztrestně podvádět a krást. Pokud člověk patří do nějakého bratrstva a má na to žaludek, je to mnohem snadnější než poctivě pracovat....:-)))
Na článku mi spíš vadí, že zde není vysvětleno, vo co přesně vlastně go, abych si dal třeba pozor...

| Komentář ze dne: 16.03.2007 06:15:00 Reagovat Autor: ptiger - Neregistrovaný Titulek:Re: Sláva libertariánské mentalitě.... já jsem taky studoval práva a nekradu a nepodvádím. nejsem sice v balíku, ale penníze opravdu nejsou všechno. NENÍ to libertariánství, to jen české prostředí to zase překroutilo, prostě se to deformovalo na SILNĚJŠÍ MŮŽE VŠE ZA KAŽDOU CENU, Wagner taky nebyl nacista:)

| Komentář ze dne: 19.03.2007 00:32:46 Reagovat Autor: pivko - Neregistrovaný Titulek:Re: Sláva libertariánské mentalitě.... jo, jeden právník s aktovkou dokáže ukrást víc, než 10 chlapů se samopalama, to věděl už don corleone, takže nechápu, čím jsi tak překvapenej? :o)))

Komentář ze dne: 13.03.2007 23:10:31 Reagovat Autor: ZW - Neregistrovaný Titulek:Já jsem asi úplně blbej Tomu dopisu vůbec nerozumím. Pochopil jsem, že se autorovi něco stalo a on s tím nesouhlasí. Bohužel nevím co a nevím proč. Příště bych prosil méně sarkasmu a více informací.

| Komentář ze dne: 14.03.2007 01:06:49 Reagovat Autor: Milan - Neregistrovaný Titulek:Re: Já jsem asi úplně blbej Ja to taky poradne nepochopil. Byl autor nejprve zmlacen, pak prisel na tunel tech, co ho zmlatili? Nebo jaka byla ta casova posloupnost?
S tim vydiranim to chce taky rozebrat - podle slov autora vydirali oni jeho a pak ho zazalovali za vydirani? To je dost brutus ... ale snad pro kazdou zalobu je potreba aspon nejaky dukaz - to donesli neco zfalsovaneho, nebo proste meli podplacene/zastrasene svedky?
Proste , jak rekl nekdo prede mnou, kdyz uz takovy clanek tam vice faktu, mene kecu okolo.

| Komentář ze dne: 14.03.2007 12:47:04 Reagovat Autor: acko - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Já jsem asi úplně blbej Nestaci, kdyz si to par lidi navzajem dosvedci? Je nutnej fyzickej dukaz?

| Komentář ze dne: 14.03.2007 19:03:41 Reagovat Autor: Comodor W. Falkon - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Já jsem asi úplně blbej Tak jak jsem to pochopil já: Autor odhalil tunel...
...přiměl policii a soud se tím zabývat...
...bylo mu vyhrožováno -> změnil výpověď...
...soud šel do ztracena a on sám byl obviněn, nejspíše pod záminkou, že hrozbou soudu vydíral tuneláře...
...toto obvinění se před soudem propírá už 4 roky...
...a v mezidobí autor potkal tuneláře a ti ho ztřískali...
...což se vyšetřuje jen virtuálně...
A autor tvrdí, že se dá ušetřit právě na zbytečných výdajích za neuskutečněnou práci - což má částečně pravdu... (ALE - jak by to chtěl v obecném měřítku posuzovat...? )

| Komentář ze dne: 14.03.2007 05:04:40 Reagovat Autor: doxtan - Neregistrovaný Titulek:Re: Já jsem asi úplně blbej Prostě se nepohodli společníci ve firmě, to se stává. Ten pohled zde mi přijde zvenku trochu jednostranný.

Komentář ze dne: 14.03.2007 07:29:01 Reagovat Autor: ptiger - Neregistrovaný Titulek:SMUTNÉ je smutné vidět, jaké bláboly už se tady dávají k lepšímu- pan inženýr nám tady barvitě popisuje svoji verzi příběhu, obviňuje kdekoho a jednat s ním musí být fakt slušný. Znám tyto lidi, nejlepší je případ B V.- člověka, který v roce 1966 propadl u zkoušky z matematiky, nebyl připuštěn k maturitě a od té doby se periodicky soudí u všech soudů, všechny už obvinil z podjatosti a zkusil fakt všechno, není to rozhodně vina justice, to se musí zažít:) - chce
1. dostat maturitu
2. přijmout na vysokou školu
3. dostat titul JUDr
4. nahradit mzdu jako advokáta od roku 1972 (asi by nešel na vojnu). Ne nutně v tomto pořadí:)
Je vidět že tenhle pán s přípisem na všechny resorty se mu blíží.
Jiný se soudí o 30 tisíc, protože ho kdysi na táboře nutili nosit dřevo a on teď ve 30 letech nemůže dostudovat vysokou školu...

| Komentář ze dne: 14.03.2007 08:48:25 Reagovat Autor: Jakub R. - Neregistrovaný Titulek:Re: SMUTNÉ Prof. Vondráček popsal takových případů více.

| Komentář ze dne: 14.03.2007 09:30:44 Reagovat Autor: ptiger - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: SMUTNÉ jo jeho knížku považuji za velmi kvalitní, bylo to oblíbené čtivo na gymplu:)

| Komentář ze dne: 14.03.2007 09:38:45 Reagovat Autor: Vanguard - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: SMUTNÉ Co je to za knížku?

| Komentář ze dne: 14.03.2007 10:34:59 Reagovat Autor: ptiger - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: SMUTNÉ ta nejznámější se jmenuje "magické a fantastické z hlediska psychiatrie" a je vinikající právě typologií

| Komentář ze dne: 14.03.2007 13:56:30 Reagovat Autor: HonzaV - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: SMUTNÉ http://www.nakupni-dum.cz/fantasticke-a-magicke-z-hlediska-psychiatrie/f-11-s-13-dp-32927/ fakt stoji za precteni.

| Komentář ze dne: 15.03.2007 18:20:36 Reagovat Autor: Vanguard - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: SMUTNÉ Díky

Komentář ze dne: 14.03.2007 08:19:56 Reagovat Autor: LOJR - Neregistrovaný Titulek:Takových podání duševně nemocných kverulantů jsem už viděl desítky. Příznačné je hlavně to rozesílání na všechny strany. :-)))))))

| Komentář ze dne: 14.03.2007 21:06:18 Reagovat Autor: Shi - Neregistrovaný Titulek:Re: Takových podání duševně nemocných kverulantů Pokud se ti někdy v životě stane, že jsou zásadním způsobem pošlapána tvoje práva a nemůžeš se dovolat spravedlnosti, tak se z tebe dříve nebo později stane buď kverulant, nebo jiný blázen.
A dovolat se v této zemi svého práva stojí občas hromadu peněz, energie a trpělivosti - pokud ti cokoliv z toho dojde, tak jsi v pytli. Jedinou alternatovou je smířit se s tím, že grázlové tu mají zelenou a jediné právo, které platí, je právo silnějšího. Dalším logickým krokem je, že sám sebe postavíš nad zákon, kam to celé nakonec vede si asi domyslíš.

| Komentář ze dne: 15.03.2007 15:51:14 Reagovat Autor: challenger - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Takových podání duševně nemocných kverulantů nejpříznačnější na celých těchto kauzách je, že se tomu nejvíc smějí právníci. Člověk samozřejmě neví, co za lidi si stěžuje a kdo má pravdu, ovšem bohorovnost s jakou všechny tyto kauzy jsou označovány jako kverulantské, zaráží. Přitom jde většinou o právnický podraz. Asi jako já bych se smál: hele, von chcípnul na rakovinu, protože ho voperoval franta a neuměl to, hehe....
Pak se najednou každej diví, že se střílí ostravští advokáti a členové zastupitelstva. Prostě v Čechách právo a spravedlnost představují množiny s nulovým průnikem. Právě proto jsme tak v prdeli - mslím si, že největší společenský bolák hnisá právě v policii a justici...

| Komentář ze dne: 15.03.2007 17:20:17 Reagovat Autor: Shi - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Takových podání duševně nemocných kverulantů LOJR trpí profesionální deformací stejně jako my všichni. S právníkem neshodnu na dovolatelnosti se práva v ČR, s lékařem se neshodnu na přístupu lékařů k pacientům a podobně. Vcítit se do kůže jiného není jednoduché.
Naštěstí mám svou právničku a svého lékaře, se kterými se dokáži domluvit (ikdyž s nimi mnohdy nesouhlasím). I tak jsou v mých očích tito lidé bílé vrány svých oborů.

| Komentář ze dne: 15.03.2007 23:38:44 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Takových podání duševně nemocných kverulantů Na půdu práva jsme se ještě nedostali. Zatím setrváváme na úrovni slohu pro druhý stupeň ZŠ. Nebo jsi snad zaznamenal nějaký "právnický prospěch" na ten imbecilní dopis, ať už je původem reálný blb nebo drsný džouk?

| Komentář ze dne: 16.03.2007 00:35:06 Reagovat Autor: Mike - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Takových podání duševně nemocných kverulantů No kdyby tentokrat nevynechal tu zminku o tom, ze mu mimozemstani pousteji do genitalii elektricky proud, prozradil by se hned. Takhle bylo potreba zkoumat podrobnejc.

| Komentář ze dne: 16.03.2007 17:17:57 Reagovat Autor: challenger - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Takových podání duševně nemocných kverulantů právnický podraz spočívá v tom, že se předem počítá s tím, že příslušný koloušek, neznaje naše právní kličky, kdy u jednoho paragrafu existují 2 další, které ho zneplatňují, se vžene do situace, při které něco ztrácí - obvykle nějaký větší majetek. Kvůli desetikačce v peněžence se krade jenom normálně. Původci těchto podrazů jsou většinou právníci nebo lidé, kteří si je mohou dovolit. Jde o vyšší formu podvodu (uvedení v omyl za účelem vlastního obohacení), která naším právem není postižitelná.

| Komentář ze dne: 18.03.2007 23:39:53 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Takových podání duševně nemocných kverulantů Heh? Sis přiložil anetestezii a dal pořádný nádech? Nebo se naopak něco nepovedlo?

| Komentář ze dne: 19.03.2007 10:59:20 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Takových podání duševně nemocných kverulantů "u jednoho paragrafu existují 2 další, které ho zneplatňují" Podobný bordel se dá najít zejména ve správním právu a největší bordel při své praxi shledávám z zákonu o léčivech, tedy challengerova doména: 1) stát a 2) "dochtořina". (Na SÚKLu to taky podle toho vypadá, doktoři nerozumí právničině a právníci doktořině, tedy tam tomu nerozumí nikdo.)
Normy veřejného práva (sem řadím i části jinak soukromoprávních odvětví, např. právo obchodních společností tam, kde jde o registraci/platnost apod.) v sobě skutečně mají hromadu podrobných a zdánlivě se vylučujících ustanovení (viz třeba obchodní rejstřík - některé výzvy k doplnění podání vzbuzují úžas), přičemž vodítko je třeba často hledat ve velmi vágních definicích, což skutečně příliš nepomáhá. Některé normy veřejného práva je skutečně radost číst, ovšem ten, kdo z toho škodolibě profituje, nebývá tvůj satan právník, ale státní úředník, který kontorluje a uděluje sankce.
Jinými slovy, právní bordel nastává tam, kde stát něco reguluje.

| Komentář ze dne: 16.03.2007 08:53:08 Reagovat Autor: LOJR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Takových podání duševně nemocných kverulantů Pokud bych měl vycházet ze svých zkušeností z (naštěstí) nepříliš četných návštěv lékařských ordinací... Podstatná část lékařů se alespoň podle mých zkušeností chová k pacientům tak, jak bych si to já nedovolil ani k nejnebezpečnějším racidivistům sedícím za několikanásobnou vraždu. Já apriori neodmítám všechny stesky na adresu justice, ovšem tenhle nebožák zjevně není dobrý příklad. Už to jinde při obdobné debatě napsal kolega právník, profesí civilní soudce. Každý rok je v zemi několik set tisíc sporů a nasraní na justici jsou přinejmenším všichni ti, kteří spor prohráli. V trestu je to ještě horší. Snad v jednom případě ze sta se setkám s tím, že by obžalovaný byl ochoten uznat, že skutečně udělal něco, za co by měl být potrestán. Nasraní jsou samozřejmě i poškození,kteří mnohdy považují za osobní křivdu, pokud sám nejsem ochoten zalovit v prkenici a "škodu", mnohdy zjevně nadsazenou, jim uhradit ze svého. Že se výroku o náhradě škody nedočkají mnohdy právě proto, že jsou líní se k trestnímu řízení s nárokem písemně včas připojit (přes zákonné poučení) ani nekomentuji.

| Komentář ze dne: 16.03.2007 16:59:40 Reagovat Autor: challenger - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Takových podání duševně nemocných kverulantů no děkuju Vám za ten return, ale nyní se nebavíme o lékařských ordinacích. Stěžovat na doktory si samozřejmě máte právo, zejména pak, pokud si je poctivě platíte - a poctivě platit neznamená strkat prachy úředníkům a dál se o nic nestarat. Co se týče subjektivních pocitů při opouštění ordinací resp. právnických kanceláří, ty jsou závislé čistě na vzájemném plnění. Tím chci říct, že kdyby lékařům bylo právníky, kteří napsali zdravotnickou legislativu, dovoleno, aby si lékař bral za jeden lékařský úkon 500 Kč - tak jako to dělají právníci (ti nejhorší, JUDr. Sokol si účtuje 50 000) - nasraných a nezdvořilých lékařů by rázem ubylo.
Myslím, že nejserióznější by bylo nechat promluvit data - jaké lékaři nabízejí pacientovi přežití na určitá onemocnění v souvioslosti s výsledky v ekonomicky srovnatelných zemích a jak je to s právnickmi spory - to jest kolik je soudců a úředníků na počet obyvatel, kolik trvá v průměru jeden soudní spor, kolik procent rozsudků z cekového počtu je zrušeno soudy vyšších instancí kvůli svéráznému právnímu vědomí soudu nižší instance, kolik žalob z jednotlivých evropských zemí jde na mezinárodní soud pro lidská práva a kolik jich uspěje. V kolika soudních stáních se řeší banální spory, aby soudce šel na ruku právníkovi, který tak víc vyvaří. Kolik činí průměrné náklady soudních výloh a palmáre při přepočtu na HDP a průměrný plat ve státě. Zjistíme, že Česká republika má téměř nejvíce soudců na počet obyvatel v Evropě, ne-li na světě, jednu největších průměrných délek trvání soudních kauz ve srovnání se státy, které se řadí ke státům právním. Dále zjistíme zajímavé prasárničky ze soudního mikrosvěta (například ta úmyslná multiplikace počtu soudních stání je obzvlášť vypečená) a to už vůbec nemluvím o kvalitě důkazů, které jsou soudem uznány a které naopak ne a mnohých dalších věcech. Lékaři by také mohli vykládat o snahách o kriminalizaci výkonu jejich povolání v České republice, která nemá obdoby nikde jinde na světě, dokonce ani v USA, u kámošů našich nejvěrnějších. Naše právníky snad předčí už jen Kadáfí v Lybii. Tím jde soudní praxe ochotně na ruku tunelářům všeho druhu, jak se dozvíme v dalších pokračováních našeho seriálu o zdravotnictví.
A to už vůbec nemá cenu mluvit o laxnosti a úplatnosti naší policie a vymáhání již právně platných rozsudků o systému doručování, kdy soudní moc není - jen v určitých případech samozřejmě - schopna provést právní úkon, protože není schopna doručit blbý papír - novinářský pitomeček pak dokáže podezřelého ze závažné kriminality vypátrat za čtvrt hodiny. Že by ale ouřadové v kanclíku zvedli pěkně prdel od stolu a šli si dělat svoji práci - totiž vymáhat právo když už ne spravedlnost - to je ani nenapadne. Pokud má osoba odsouzená správné kontakty, dělá si co chce, v případě právnických osob je to ještě zajímavější - když nad zaměstnavatelem vyhraje například zaměstnanec. Vynucování sexu zaměstnavatelem pod pohrůžkou ztráty zaměstnání například není podle výroku nejvyššího soudu v České republice trestným činem. Trestným činem v České republice ale naopak je, když lékařka podezírající otevřenou TBC spoléhá na serióznost pacienta, že se do plicní léčebny dopraví sám a nedopraví ho do léčebny sanitkou. Lékařka byla pravomocně odsouzena k podmíněnému trestu (na obecnej lid přece musí bejt přísnost), což pro ni znamená stop kariéry a následky rovnající se komunistické perzekuci.
Já myslím, že v této zemi je vrcholem drzosti, když právník moralizuje lékaře, ovšem je to velmi logické. Ti dva zastřelení v kauze akcií havířovských technických služeb fifty-fifty obětí vraha i obětí našeho prasáckého soudního systému. Pak se ovšem nelze divit, že zde řada lidí má tendenci legitimizovat nastolení diktatury. Je to logický důsledek absence spravedlnosti v našem soudnictví. Bylo by to na samostaný a prpný článek v sekci zmrdi a vohnouti. Český právní řád neslouží žádné spravedlnosti. Je to ekologická nika pro vybranou skupinku lidí s univerzitním titulem, aby nemuseli namáhavě pracovat a dobře se jim žilo na světě. Setkání s českým právním řádem je horší, než dostat přes držku od bandy hnědočechů a já pevně doufám, že se nedostanu do situace oběti, kdy bych právní systém potřeboval, protože to bych si nespravedlnost prožil akorát podruhé. Proto se také řada trestných činů a prasáren vůbec nehlásí, nemá to totiž cenu.

| Komentář ze dne: 17.03.2007 14:19:19 Reagovat Autor: LOJR - Neregistrovaný Titulek:tak nádherný míšmaš údajů vycucaných z prstu, faktických omylů a typické lékařsk Vy z pro mne nepochopitelných důvodů kladete rovnítko při "platbách za úkon" mezi právníky a advokáty. Budete se možná divit, ale není to totéž a naprostá většina právníků někde hákuje za fixní plat stejně jako vy. Možná si stejně jako vy řada myslí, že nejsou doceněni, ovšem sotvakdo by si dovolil stejný standard chování z tak absurdního důvodu. Právníci (dokonce ani ti z legislativních odborů ministerstev) rozhodně nejsou hlavními viníky zprasených zákonů, které hlavně mohou za mnohdy neúnosnou délku soudních řízení. To se jděte vyplakat do parlamentu, tam na právníka mezi poslanci takřka nenarazíte. Srovnávat množství žalob ve Štrasburku, ale proč ne, ovšem za rovných startovních podmínek, to znamená se zemí, která prošla srovnatelnou "legislativní smrští" (co do množství zákonů i jejich kvality!), kde to taky vypadalo v první polovině devadesátých let na "poslední zhasne" a kde se pyšně poukazovalo na útěk před právníky.

| Komentář ze dne: 17.03.2007 14:31:15 Reagovat Autor: LOJR - Neregistrovaný Titulek:JInak ta dvě rozhodnutí, na které poukazujete, jsou nádherná ukázka, ovšem něčeh Je to ukázka toho, jak se někdo vyjadřuje o kauzách, o nichž ví houbeles a z pozice absolutního laika. Budete se možná divit, ale lékařské vzdělání z vás skutečně osobu schopnou kvalitně komentovat jakoukoliv kauzu nedělá. Nejvíc se mi ovšem líbí věta o "vrcholu drzosti". To je tak nádherná ukázka profesní sebezahleděnosti a arogance, že lepší by pohledal. Přesně té profesní sebezahleděnosti a arogance, kterou jsou lékaři, včetně lékařských embryí sotva vylezlých z fakulty, celorepublikové proslulí. Takže milej zlatej, já můžu moralizovat váš stav (na základě opakovaných osobních zkušeností) naprosto stejně jako vy ten můj. Jinak zdravotní systém zdejší Kotlinky je rovněž unikátní - všichni doktoři na něj nadávají a podstatná část se v něm má jak prase v žitě, při zlomku zodpovědnosti běžné ve státech, s jejiž platovou úrovní byste se tak rádi srovnávali. Když je to tady tak hrozné, ať už vinou kohokoliv, neváhejte a vydejte se prodávat svou pracovní sílu do zahraničí. Nějak si nemyslím, že by se tím cokoliv v systému zdejšího zdravotnictí, včetně úrovně péče a chování lékařů, změnilo.

| Komentář ze dne: 17.03.2007 23:28:51 Reagovat Autor: challenger - Neregistrovaný Titulek:Ad justiční vohnouti Jeden velmi informovaný člověk (mj. s právním vzděláním) kdysi při naší vzájemné debatě řekl v žertu, že kdyby neexistovala policie a právníci, byla by v naší zemi poloviční zločinnost. Nyní, když čtu tyto řádky mám dojem, že tento výrok bohužel není daleko od pravdy a už přesně vím proč.
O kauze lékařky, která byla odsouzena za "šíření nakažlivé nemoci" toho vím dost na to, abych věděl jak si některá justiční prasata kupují přízeň lůzy a TV Nova. Jistý soudruh soudce se dokonce v TV Nova, která kauzu rozvířila, vyjádřil v tom smyslu, že tato kauza, vzhledem k tomu, že se jedná o lékaře, musí být exemplární. Když zjistili, že když to neuhrají na ublížení na zdraví, tak aspoň na šíření nakažlivé nemoci. Normálně by to člověk považoval za flagrantní porušení ústavy - resp. čl. 1 Listiny základních práv a svobod, který determinuje a priori rovnost lidí před zákonem bez ohledu na okolnosti, což by mělo být přinejmenším důvodem podjatosti onoho zmrda ale spíše důvodem k zahájení kárného řízení. Milý soudruh soudce totiž jinými slovy prohlásil, že pokud je někdo lékař, pak je vinen za nebezpečné počínání jiného občana (přestože tento občan byl poučen a způsobilý k právním úkonům) a zaslouží exemplární trest - zatímco třeba ředitel vytunelované banky je (slovy jiného justičního prasete), je jen špatný hospodář, který holt udělal chybu, chyby přece děláme všichni, že. Ale v českém bordelistánu řízeném zmrdy mj. s univerzitním titulem z práv?? Kdo by se zabýval takovouhle prkotinou.
Kauzu s ostravským zmrdem a zřejmě i kamarádem nejakých práskaných soudruhů právníků, co se snažil kromě vnucování podpisu směnek také vynucovat sex je zde včetně doslovné citace rozsudku NS: www.blisty.cz/2006/4/12/art27904.html. Ať každý slušný člověk posoudí, jaké jsou u nás poměry v právu, která ze nastoluje jistá kreatůra jménem Šámal, což je mimochodem jeden z elitních zdejších justičních vohnoutů. Taková je česká karikatura práva. Osvědčená taktika zdejších orlů práva a zároveň bývalých posluhovačů komunistického režimu je tvrdit, že ty rozsudky determinují vybraným zmrdům možnost pod pohrůžkou požadovat pohlavní styk právě proto, že my ostatní nevvolení tomu nerozumíme, ale řekl bych, že tady lidský názor soudruhů právníků koliduje s názorem většiny slušných lidí nejen v České republice - resp. v civilizovaném světě by takový zmrd šel sedět natvrdo za mnohem míň, což lze s trochou námahy dohledat. Podpořil bych názor, že podobné zmrditlachy by se měly korigovat několika dobřa mířenými ranami bičem do mezí slušnosti, protože veškeré vysvětlování se zde evidentně míjí účinkem. Osobně myslím, že každý, kdo umí číst, si to přebere správně, pokud to zrovna není libertariánský zmetek typu soudruha Š., který si a priori myslí, že podnikatel je svatý zatímco sekretářka byla jen blbá. Já si naopak myslím, že i blbec má právo na spravedlnost, protože v opačném případě nemá cenu ze státních peněz právní vohnouty vydržovat za peníze lidí vytvářejících hodnoty a práva se domoci sám ručně a stručně.
Co se týče proslulosti čekých lékařů, já si v novém působišti vůbec nemohu stěžovat. Původ z české republiky naopak celkem výrazně pomáhá lékaři domoci se lepších nabídek než jak je tomu u lékařů z jiných zemí, i když je zde přistupováno ke každému individuálně. Je hezké slyšet od člověka, jehož diplom a profesionální know-how má v zahraničí pravděpodobně cenu ještě menší než zmačkaná účtenka z Delvity, jak se kvalifikovaně vyjadřuje na adresu rozdílnosti profesní odpovědnosti lékaře v českém právním bananistánu a v civilizované společnosti. Ale to pláčete na špatném hrobě, protože to nejsou lékaři, kteří sami sobě určují hranice profesní odpovědnosti, nýbrž kdo? No kdo, Halík? Přece právníci. Tomu se snad nelze už ani smát. A přístup právníků je vpravdě komunistický a od dob bolševiků se prakticky nezměnil - totiž spočívá v kriminalizaci profesních pochybení lékařů. Je to jednodušší a takové lidovější, pravda. Jen asi 2 poslední soudní kauzy, kdy šlo nikoli o prokazování trestnosti lékařského zákroku nýbrž primárně o vysoké odškodnění, se z tohoto rámce trochu vymykají. Ale to jsou první vlaštovky a já předpokládám, že až zmrdi zjistí, že je to stojí spoustu peněz zaměstnávat špatně placené a tudíž špatné doktory, že milí soudruzi právníci opět přejdou do starých praktik kriminalizace nebo že korupčnická bratrstva vymyslí nějakou tu skrčku, jak přehodit toto finanční břemeno přímo na doktory, kteří to pochopitelně poškozeným nezaplatí, protože nemají z čeho. Ale to už nebude starost zmrdů. Rovněž tak rádobykvalifikovaná vyjadřování se o pracovních podmínkách lékařů v zahraničí od někoho, kdo v zásadě nemá žádné zkušenosti s prací v zahraničí, sedí na zadku v úřadu a v pracovní době chatuje na webu, jsou velmi úsměvná. Úředníku, držte se svých klotovaných rukávů a neučte orla létat. Takže já vím naprosto přesně, jak se věci mají, co se platu a odpovědnosti týče a nepotřebuji zasvěcené knížecí rady od právníků.
Co se týče toho Grebeníčka - ona soudružka soudkyně (jak jste jí nazval - nešťastná? - já si to z médií nepamatuji, že by z toho nějak šílela, ona spíš si oddechla, že ho nemusí soudit) si nemohla nechat udělat znalecký posudek, nemohla si nechat provést kontrolu práce neschopných (která by 90% takových chytrolínů vyhýbajících se soudu odhalila), nemohla i příslušného jedince nechat předvést na LPK? Nemohla zahájit podnět pro podezření z trestného činu na lékaře, u kterého suspikovala účelové jednání a padělání lékařského potvrzení (pokud tedy potvrzení bylo falešné)? Co asi udělá lékař když ho navštíví 80 letý důchodce s bolestí na hrudi? Pošle ho do prdele, že je simulant, protože se chce vyhýbat soudu? Tak byste si to představoval? Co udělala ta soudružka soudkyně? No nic neudělala. Seděla na prdeli a byla ráda, že nemusí pracovat. Ale předpokládám, že kdyby soudruh Grebeníček senior před kamerami sehrál nějaký ten záchvat angíny pectoris na schodech špitálu, že by byla nekompromisní - na obecnej lid musí bejt přísnost. Lékař je zde od toho, aby léčil lidi, diagnóza je postaven na čem? Ze 70% na potížích pacienta. Takže má lékař suplovat totální indolenci justičních vohnoutů, že si nedovedou dostat obžalovaného nebo svědka k soudu? Myslím že každý normální člověk si to přebere. Justiční vohnouti umějí značně zkomplikovat život komukoli, když chtějí. Kauz, které to dokládají, je požehnaně. To ale evidentně nebyl případ soudruha Grebeníčka seniora, kterého si musela najít až spravedlnost boží, když lidská nechtěla. Na západě se taky doktoři neptají pacienta, jestli ho náhodou nestíhá nějaký soudce, aby mu nenapsali neschopnost nebo aby ho nepřijali do špitálu. To je věc soudce a orgánů činných v trestním řízení, aby si udělaly pořádek, za to jsou placeni více než královsky. Ne ne, pane, tohle na doktory nehodíte. Vy si myslíte, že pacient přijde za doktorem a řekne - víš doktůrku, já jsem trestně stíhaný a potřebuju neschopenku, napíšeš? Nepleťte do toho své vlastní praktiky. O tom, jak se mají doktoři jako prasata v žitě ve srovnání s jinými zeměmi víte prd. Vy tvrdíte, že soudní úředník nemá nohy, aby v doprovodu policisty předal obsílku (ve vybraných případech, kdy si ji vyzvaný sám nevyzvedne), v případě nemoci pak zkontroloval stav přímo na místě? Možná že by soudruh Pitr už teď byl v železech v base a neužíval by si svobody.
Takže milej zlatej, až budete zase chtít někoho poučovat, vyberte si jiného kolouška. Já už v zahraničí jsem, což vám administrátor tohoto webu rád potvrdí, jelikož si může provést tracking IP adresy, která přistupovala na jeho web. Ovšem to neznamená, že si od kdejakého zmrda nechám ukrást svou vlast. To je lepší pořádná pacifikace zmrda. A já věřím, že boží mlýny melou v tomto ohledu pomalu ale jistě, i když se nyní zdá, že zmrdi mají vrch. Ale ono musí být nejdřív hůř, aby mohlo být líp.

| Komentář ze dne: 18.03.2007 10:50:07 Reagovat Autor: LOJR - Neregistrovaný Titulek:Ona ta soudkyně samozřejmě lecos z toho udělala, ale nenechte se rušit. Ta nenávist k právníkům se zdá až patologická - neutekla vám s nějakým žena? Kriminalizace profesních pochybení lékařů? Kdybych nebyl vázán služební mlčenlivostí, mohl bych tady psát nejmíň rok seriál o řadě "profesních pochybení", která stála pacienty vašich nadutých kolegů život. Jinak poučovat kohokoliv ze stavu, jehož každý člen všechno zná, všude byl a všichni, kolem nichž přejde, by měli hlavou tlouct o zem, skutečně nebudu. :-))) Vlast vám "nekradu" já nebo kterýkoliv z mých kolegů, nýbrž vaše vlastní mindráky, ukřivděnost a předsudky. Boží mlýny? No to máte snad v jediném pravdu. To výsadní postavení, které jste měli za Komančů, se už nikdy nevrátí, v tom ty boží mlýny skutečně domlely a lidí, kteří automaticky sahají do kapsy pro úplatek kdykoliv otevřou dveře ordinace, už taky nějak ubývá..

| Komentář ze dne: 18.03.2007 14:07:25 Reagovat Autor: challenger - Neregistrovaný Titulek:Re: Ona ta soudkyně samozřejmě lecos z toho udělala, napište mi ještě něco o výsadním postavení lékaře za komunismu, na to jsem velmi zvědavý. Je mi jasné, že výše úplatků v českém soudnictví a českém zdravotnictví je vskutku nesrovnatelná, ale to za komančů bylo a bude to vždycky, úředníkům a soudcům holt máloko dokáže konkurovat, snad jenom politici. Taky mi napište něco o tom, jak jsou lékaři například v USA, u přátel našich nejvěrnějších, trestně stíháni za profesní pochybení - v jakém procentu ze všech stížností je toto přítomno v České republice a v jakém procentu v USA, to jsem na to zvědavý. To v České republice se zhusta stává, že dojde k nějakému průseru načež se řekne - ha, stal se trestný čin! Vlk se tak nažere a koza zůstane celá. Když slyším zasvěceně mluvit právníky o výkonu lékařského povolání, mám pocit, že nemoci neexistují, nemoc nezabíjí, zabíjí pouze lékař. Moje nespokojenost bohužel není jen mojí vlastní ukřivděností, tato nespokojenost je v české republice u lékařů generalizovaná a vyplývá z proletarizace našeho stavu, aby na naší práci vybraní zmrdíci (mimo jiné i mnozí právníci) mohli parazitovat. Moje osobní zkušenosti zde v zahraničí i mnohá statistická data to zcela jednoznačně prokazují. Až budou mít vaši advokáti advokátní pojišťovnu a nebudou moci svobodně určovat cenu svojí práce nýbrž z jeden úkon budou brát Kč 50,- a pod pohrůžkou trestního postihu nebudou smět odmítnout práci, pak se zde můžeme bavit o ukřivděnosti, předsudcích a mindrácích, soudruhu. A až díky tomu bude i místo úředníka honorováno za polovic, pak zde budete moci udílet knížecí rady. Mezitím se podívejte na svoje vlastní soudruhy, jak si vysoudili 13. platy, to byla panečku rychlost! Někdo se holt o sebe umí postarat. Já nezastírám, že existují profesní pochybení lékařů. Ono s čím kdo pracuje, tím se také umaže. Na ouřadě si umažete tak akorát klotové rukávy, to je jediné nebezpečí, co vám hrozí, jinak pohoda, klídek leháro, úřední den pondělí a středa a o půl čtvrté padla. A vůbec, docela rád bych ten seriál o profesních pochybeních viděl. Hlavně bych rád viděl, jak byste ty zpackané kauzy řešil vy, to bude skuetčně přehlídka postupu lege artis, to bude ta přehlídka nenadutosti a pro nás žádaný vzor.

| Komentář ze dne: 18.03.2007 14:25:14 Reagovat Autor: aleff - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Ona ta soudkyně samozřejmě lecos z toho udělala, buď v klidu, lojr je jen fízl a něco o tom vypovídá i jeho vzorec myšlení. podobných vometáků, kteří nepošli hlady jen díky tomu, že je živí naše daně, jsou plný úřady. jeho práci může dělat jen úchyl a tady využívá příležitosti, že se s ním baví široké vrstvy obyvatelstva a ne jen obžalovaní u výslechu.

| Komentář ze dne: 18.03.2007 15:21:02 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Ona ta soudkyně samozřejmě lecos z toho udělala, Lojra bych typoval spise na statniho zastupce, nez primo na fizla. Coz ovsem nemeni nic na tom, cos napsal.

| Komentář ze dne: 18.03.2007 15:35:00 Reagovat Autor: aleff - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Ona ta soudkyně samozřejmě lecos z toho udělala, to je až příliš samostatná funkce. když to srovnám s několika právníky, s nimiž se znám a ctihodnou paní soudkyní mého věku, s níž mě pojily "mimopracovní aktivity", tak lojr má ještě hodně daleko k tomu, aby se choval jako profík, může být i zapisovatelem a přicházet do kontaktu s podobnými informacemi jako prokurátor, takže nám spíš sesmolí nějaké předvolání :o))

| Komentář ze dne: 18.03.2007 17:35:38 Reagovat Autor: LOJR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Ona ta soudkyně samozřejmě lecos z toho udělala, Na individuum, které tady kdysi komusi napsalo, že by "chčil strachyolej ", kdyby věděl, kdo jste, dost dobrý. :-))) Přesně nechápu účel vaší reakce, ale pokud se mne snažítre urazit, potom vězte, že to někdo, o koho bych si leda vyčistil boty, skutečně nemůže. a to nemluvím o tom banu, který jsem si tehdy za smích na vaší adresu zasloužil. Moc prosím, zabanujte mne zas, aby tady všichni věděli, jakej jste chudáček.

| Komentář ze dne: 18.03.2007 21:14:32 Reagovat Autor: aleff - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ona ta soudkyně samozřejmě lecos z toho udělala, aaa potrefená husa zakejhala, ještě nám zase vysvětli ty troubo, že když se přihlašuješ z ministerstva soravedlnosti, že jsi vlastně takovej normální obyčejnej, nebál bych se říct tuctovej občn, neměl by ses stydět, že jsi fízl a ostatní by si měli uvědomit, že si tady vylejou srdce a ty je sice nenabonzuješ, ale hlásit to musíš, viď :o)) tak hybaj, řídící orgán již čeká na tvůj raport.

| Komentář ze dne: 19.03.2007 06:49:16 Reagovat Autor: LOJR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ona ta soudkyně samozřejmě lecos z toho udělala, Já chápu, že někdo, kdo se živí jako lepší prodavač, zas tak moc rozumu nepobral, takže ti tu nevysokou mentální kapacitu zatěžovat nebudu.

| Komentář ze dne: 19.03.2007 08:57:28 Reagovat Autor: aleff - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ona ta soudkyně samozřejmě lecos z toho udělala, jistě pane policejní hlásiči. to, že moji fan's napíší, že jsem realitní makléř, ze mě dělá 100%ního realitního maakléře a tebe svádí na cestu dallšího omylu, to z tebe nebude mít moc radoosti řídící orgán, až mu budeš podávat zavádějící informace, zatím čmuchej dál a zvyšuj si vlastní mentální kapacitu.

| Komentář ze dne: 19.03.2007 09:44:43 Reagovat Autor: LOJR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ona ta soudkyně samozřejmě lecos z toho uděl Fízl, policejní hlásič......To vypadá na nevyřešený vztah s policií. Že oni tě pro nedostatečnou inteligenci nevzali k policajtům? To by vysvětlovalo i to tvé povolání, protože na "realitní makléřství" bys stačil i tak. Za to se stydět nemusíš. :-)))))

| Komentář ze dne: 19.03.2007 11:49:43 Reagovat Autor: aleff - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ona ta soudkyně samozřejmě lecos z toho na rozdíl od tebe to nemusím brát osobně, jen si přeber, nakolik je "intelligentní" vědět hovno a vykládat neověřený info za prvadu pravdoucí, ale s tím máte u vás na ministerstvu spravedlnosti lletité zkušenosti viď, tak se věnuj práci, piš hlášení a přihlašuj se mimo pracovní dobu, kterou financujeme my všichni.

| Komentář ze dne: 19.03.2007 11:59:13 Reagovat Autor: LOJR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ona ta soudkyně samozřejmě lecos z t Čéče, máš v tom s těma hlášeníma trochu hokej. Já policii nehlásím, nýbrž ona mě. To by mohl vědět i takový lumen jako ty. A to s tím přihlašováním v pracovní době.... Slabší argument aby pohledal. Nechceš jít zase někomu raději nalhávat lži o nějaké králíkárně? Já mám poměrně dost intenzivní pocit, že meritum téhle (ale upřímně řečeno zdaleka nejen téhle) debaty je dost výrazně nad tvou mentální kapacitu.

| Komentář ze dne: 19.03.2007 12:18:31 Reagovat Autor: aleff - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ona ta soudkyně samozřejmě lecos až budeš mít tolik bezpečnosntích prověrek, co já, tak tě možná pustí i přes mojí recepci. hovadu odepsisuju jen ze zvědavosti, co se ještě dozvím a koukám, že to již "intenzivně" zaměstnává tvooje nervové zakončení v místech, kde mají normální lidi mozek, což neeměníí nic na tom, že jsi fízl a mrháš fondem pracovní doby, kterou financujeme my všichni, tak alou do práce a konec lelkování.

| Komentář ze dne: 19.03.2007 12:32:59 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ona ta soudkyně samozřejmě lecos Původně jsem se jen bavil tím, jak se zde parazit nakrucuje, ale teď mi to nedá...
Milý osle. Když sedíš někde, kde je všechno zaplaceno z eráru, tak máš v potu tváře pracovat, protože jsi placen z nakradenýho...nebo si aspoň nevyskakovat. Přesto je zde slyšet pištění o tom, jak má kdo slabé argumenty, když se otírá o tvou pracovní dobu. Jenže fakta nepřekřičíš, neurazíš nadávkami...víš? Je to tak, že státní ouřada, nota bene na ministerstvu "spravedlnosti", je nedobrovolně placen z daní drtivé většiny sem se přihlašujících, aniž by jim za to něco přinášel...a tedy tito vnímají takovou osobu asi stejně jako osinu v prdeli.
Mohl bych ti ukázat, že žádný z rozsudků, odvolání nebo usnesení od 3 soudců a 2 státních žalobců nebyl dodán bez věcných a někdy i faktických chyb, což se zejména v obžalobě docela vyjímá. Tedy můj vícenásobný kontakt se sračkou v podobě státního "spravedlnostního" aparátu vyzněl někde mezi "úplně na piču" a "lepší na to nemyslet".
No a k Aleffovi - máš dost nepřesné informace. Asi jako by o mě někdo tvrdil, že jsem motocyklový závodník jen proto, že mám zánovní, rychlou motorku na které jezdím do práce a o víkendech. Myslím, že bys měl při nedostatku argumentů spíš držet hubu, než zoufale plácat jedovaté sliny z pololží, které jsi někde slyšel nebo zaslechl. Ale nevím, jestli to zmákneš, bo toho je schopen jen rouzmný člověk...a ti až na vyjímky pracujou v soukromém sektoru.

| Komentář ze dne: 19.03.2007 13:10:00 Reagovat Autor: LOJR - Neregistrovaný Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ona ta soudkyně samozřejmě l (Původní text) aby fízl a zaměstnanec ministerstva spravedlnosti v pracovní době fákal službu lidu a nadával komentátorům, to se tu zavádět nebude, šup do chlívku.

| Komentář ze dne: 19.03.2007 13:30:02 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ona ta soudkyně samozřej (Původní text) Text tohoto komentáře byl přesunut do chlívku, jelikož porušoval publikační pravidla.

| Komentář ze dne: 19.03.2007 13:47:49 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ona ta soudkyně samo "Porušoval publikační pravidla" - na webu, kde jsou pravidla (zcela správně) podrobována kritice, rofl. Njn, z revolucionářů se stávají ti největší konformisti, jen co se dostanou k lizu ;o)))
Zvlášť ve světle poměrně nevybíravých komentářů od Aleffa a Honzy ZZR to je pikantní - publikační pravidla porušuje jen někdo a vždy to je ten, kdo nesouhlasí. Jak říkám, mutace levičáctví, jak Paroubek na sjezdu. Ještě kolektivní unesení proti pobuřování vám chybí ;o)))

| Komentář ze dne: 19.03.2007 22:35:42 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ona ta soudkyně A kde jsem byl, prosím pěkně, nevybíravým? Dal jsem si záležet na tom, aby to, co jsem chtěl říci vyznělo srozumitelně a neobsahovalo to mnoho ostrých výrazů nebo narážek namířených přímo na diskutujícího. Nikterak jsem žádného neoznačil a svůj příspěvek jsem pojal spíše jako volnou úvahu na dané, obecné téma.
Pročpak tedy říkáš, že je můj komentář nevybíravý, když jsem slova tak pečlivě protřídil než jsem je byl sem nakladl? 8o)

| Komentář ze dne: 20.03.2007 10:06:53 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ona ta soudk "Parazit", "osle". Nejsem Mirek Dušín a mám určité pochopení, když po několikáté výměně názorů na dané téma dospěje člověk k vcelku racionální diagnóze svého oponenta a politicky nekorektním způsobem mu ji sdělí. Ale ty jsi takhle na LOJRa vyrukoval z voleje, byl to tvůj první komentář v této diskusi. Proto to považuju za nevybíravé, asi proto, že jsem se narodil v bílé rodině, kde vstup do diskuse s nadávkami nebyl tak úplně obvyklý.
Můj příspěvek byl dán do chlívku za větu "s tím jděte do prdele, šmejdi", a to bylo jen mírné oslovení vzhledem k okolnostem. Ne že by mi to vadilo, spíš naopak. Získal jsem poměrně velký kousek do své mozaiky opatrně se vytvářejícího názoru, že zmrdobijecký pravičácký web bude nejspíš silně ovlivněn skupinou levicových zmrdů.

| Komentář ze dne: 20.03.2007 10:31:19 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ona ta s Počkat, počkat..."parazit" nebyl adresnej, ozvat se měla potrefená husa 8o) ...a "osle" je nadávka z těch nejméně agresivních, něco jako "rozhodčí je ošklivé kačátko" 8o)
Na LOJRa jsem vyrukoval tímto stylem, protože ani tak moc nesejde na tom, kolik příspěvků napíšu já, ale kolik příspěvků trvá jemu než překročí hranu, kdy mi to nedá a reaguju. Byl to sice můj první komentář, ale jako reakce na bůhví kolikátej LOJRův. Nemyslím teda, že by byla potřeba nějaká měrka odvislá od počtu příspěvků v diskusi, kdy bude zřejmé, že už smím použít slovo "osel" a do kdy je to un-fair.
Vzhledem k tomu, že jsi to nebyl Ty, komu bylo spíláno do oslů (neadresný parazit budiž jen na Tvém uvážení), pak jsi myslím neměl důvod někoho třetího posílat do prdele a nadávat mu do šmejdů. To sem tam udělám já, když na mě někdo začíná "mistrovat", ale asi bych si tento kalibr netroufl vhodit do debaty jako "zápisný". No nic...
Když podrobně definuješ termín "levičácký zmrd", pak s Tebou možná budu souhlasit.

| Komentář ze dne: 20.03.2007 10:40:19 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ona Do šmejdům jsem nadával těm, kteří šoupli LOJRův komentář do chlívku. Tím byla dle mého názoru překročena hranice mezi různými, ale vesměs normálními lidmi na straně jedné a levičáckými prasaty na straně druhé. (Množné číslo jsem použil, neboť jsem nevěděl, kdo to udělal.)
Nechápu, proč jsi na LOJRa takto vyrukoval, neboť většinu toho, co v této diskusi napsal v reakci na levicovou hysterku challengera, bych podepsal. Aleff se do toho vložil a LOJRa napadl, což opět dokazuje jistý syndrom tohoto webu, a sice že hranice není dána názory na ten který problém, ale osobními sympatiemi a antipatiemi, kteréžto prostředí je často přisuzováno ženským. (A opět důkaz, že rozdíly mezi pohlavími neexistují ;o)
Tebe jsem si s dovolením "vypůjčil" jako příklad, že jeden komentář s nadávkami (dle mého názoru zcela oprávněnými) je dán do chlívku, protože se dotýká místního postkomunistického bratrstva, a druhý, obsahující rovněž nadávky, do chlívku dán není. Z toho logicky usuzuju, že motivem nebyla snaha o čistotu verbálního projevu.

| Komentář ze dne: 20.03.2007 11:06:08 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Já do chlíva nic dávat nemůžu a s adminy nejsem nijak ve spojení. Proto mě nezatahuj do ničeho, co nemohu ovlivnit. Ale budiž, chtěl jsi poukázat na nesrovnalost a já to rozhodně neberu osobně. Jen ty další řeči sis moh odpustit.
Jedinej, koho osobně znám je Aleff, kterej je dle mýho názoru slušnej a pracovitej člověk. On různému ksindlu napsal co si o něm myslí, nebo jen popsal různé ksindlí aktivity, což mu tento odpad nemůže zapomenout, pročež podniká různé diverzní akce. Kdo se takové žumpy chytí a vezme ji jako bernou minci je minimálně důvěřivý...zakládat na tom nějaké konstrukce potom může jen vyslovený hlupák. Čiste jen proto jsem se do LOJRa obul.
Reakce na názor může být podmíněna kde čím, ovšem nemůžu se zlobit na nikoho, kdo odhalí něčí pokrytectví, ne? To odkud se LOJR přihlašuje je docela zřejmé a nějak to nehraje s tím, co říká a ukazuje se, že v mnohém měří sobě jiným metrem než okolí, což se mi nelíbí...a takové věci nemám ve zvyku držet v sobě ani v běžném životě.

| Komentář ze dne: 20.03.2007 11:57:47 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Na jedné straně tvrdíš, že nejsi admin a že nejsi ani s adminy ve spojení, na druhou stranu ti je zcela zřejmé, odkud se LOJR přihlašuje a že to je parazit flákající se z nakradeného. Vidím rozpor ve výpovědi ;o)
Pokud vím, tak četnost se LOJRových komentářů nedá poměřit k četnosti komentářů mých, tvých nebo Aleffových, takže nějaké kecy o tom, kdo co dělá v pracovní době považuju za ubohost a nemohu se zbavit lehké pohrdavé nevolnosti. Ty mu vidíš na stůl? Ty víš, jestli má hotovo? Sám by sis psaní komentářů v pracovní době jistě zdůvodnil, stejně jako bych to odůvodnil já. Tak proč se z tohoto ubohého důvodu otíráš o jiného, stejně jako Aleff?
A nějakým řečem o diverzních akcích se mohu akorát tak smát. Aleff LOJRa napadl a vstoupil tak do diskuse, která se ho vůbec netýkala; pro diverzní akci mám trochu vyšší laťku. Nazýváš konkrétního člověka odpadem, což svědčí tom, že:
(i) nevíš, zda je dotyčný odpad, a své tvrzení píšeš na základě neověřeného blábolu někoho jiného, nebo
(ii) víš, že je dotyčný odpad a proč, a máš strach to přesně popsat a dotyčného řádně odhalit a pranýřovat, což je zase v hrubém rozporu s tvrzeným "xindlobijectvím" a "diverzními akcemi".
Spíš bych ale tipoval to ad (i). Vzhledem k tomu, že ve svých příspěvcích často akcentuješ spravedlnost, mě zaráží, s jakým bohorovným klidem přehlížíš fakt, že komentáře oponentů jsou dávány do chlívku, zatímco komentáře stejného a mnohdy těžšího kalibru "těch správných". Komunisté se taky mezi sebou řezali a prováděli proti sobě "diverzní akce", nicméně to nijak nesnížilo hlubokou prospast mezi nimi a slušnými lidmi.

| Komentář ze dne: 20.03.2007 12:11:38 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:[29]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nechme toho. Téma je již delší dobu vyčerpáno, stejně jako moje chuť skládat zde účty.
Protože Tě "znám", tak jsem se pokusil svůj postoj vysvětlit, přičemž "vysvětlení" má na mé měrce tahle málo k "obhajobě"...a to myslím nemám zapotřebí.
Diverzními akcemi jsem nemyslel tuto konfrontaci, ale spíš původ munice, kterou zde LOJR použil.

| Komentář ze dne: 20.03.2007 21:30:52 Reagovat Autor: LOJR - Neregistrovaný Titulek:[29]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Díky, Sandstorme, ale tady je zjevně každá snaha marná. Někteří o sobě NIKDY nezapochybují a tvrdej motorkář se ani za největší sviňárny neomlouvá. :-))))

| Komentář ze dne: 19.03.2007 23:36:09 Reagovat Autor: pivko - Neregistrovaný Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ona ta soudkyně no to je na tomto webu bohužel notorieta, že do chlívku se dostanou pouze urážlivé příspěvky "nesprávných" lidí, kdežto urážlivé příspěvky těch "správných" se vydávají za výspu zmrdobijectví.

| Komentář ze dne: 23.03.2007 10:40:27 Reagovat Autor: Patejl - Neregistrovaný Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ona ta soudk Vyborne receno. Pridavam svuj podpis na Cernou listinu, prosim o radne prokadrovani politrukem Rootem... nebo kym, presun do chliva neni zadnym fizlem podepsany. Slovo fizl pouzito ciste zamerne.

| Komentář ze dne: 20.03.2007 10:18:15 Reagovat Autor: ma - Neregistrovaný Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ona ta soudkyně To víš, tady si svůj web pozvracet nedají. S nepohodlnými diskutéry zatočí tvrdě, po bolševicku :o)
re: Sanstorm: "Jak říkám, mutace levičáctví, jak Paroubek na sjezdu. Ještě kolektivní unesení proti pobuřování vám chybí ;o)))"

| Komentář ze dne: 19.03.2007 14:51:19 Reagovat Autor: LOJR - Neregistrovaný Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ona ta soudkyně samozřej No konečně aspoň něco, ta argumentační bezbrannost je skutečně kouzelná. A přesvědčení, že někdo (kdo ostatně začal) urážet může, protože...Protože proč? Protože je cenzor? Ty jsi tedy "Alexandře" fakt formát. :-))))))))))

| Komentář ze dne: 19.03.2007 23:22:26 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ona ta soudkyně samozřej Nemám potřebu tě urážet, protože mi nezáleží na tom, co si myslíš. Spíš bys to mohl brát jako "fídbek" nebo podnět k zamyšlení o tom, jak se na tebe možná dívají i ti, kteří se tváří, že si myslej něco jinýho.
No a jestli jsem pro tebe sociopat, pak jsem rád, že to slyším ausgerechnet do tebe, protože to beru jako stvrzení správné cesty...no a toho mentálního nedospělce snad nebudu komentovat.
Nezapomeň, že všechno co máš, je zaplaceno z loupeže za bílého dne, kterou brání i tvé ministerstvo, čímž spíš plive do obličeje Spravedlnosti místo toho, aby ji prosazovalo. Ale každá akce má reakci...někdo tomu říká "boží mlýny". Nad tím se zamysli, socialistický moralisto.

| Komentář ze dne: 20.03.2007 07:57:49 Reagovat Autor: tmiso - Neregistrovaný Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ona ta soudkyně samozřej ten prispevok mi nepripada vyrazne horsi ako zvysok vlakna. IMHO do chlieva patri cele vlakno, alebo nic.
a ako uz bolo napisane, niektori diskutujuci tu maju publikovane daleko horsie veci

| Komentář ze dne: 19.03.2007 13:42:34 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ona ta soudkyně samozřejmě l Honzo, ty jsi taky myslitel. Měl jsi možnost vidět pět procesních listin a už to někomu předhazuješ.
(Vůbec se tu rozmáhá zvláštní mutace levičáctví v podobě jakéhosi třídního boje. Začal s tím Challenger ve smyslu "Já lékaři vs. zbytek světa", teď "zaměstnanci spravedlnosti jsou línej póvl, protože jsem viděl tři domrdaný rosutky pyčo".)
Není snad jedno, kdo co dělá? Aleff (nebo nějaký jeho nepřítel vystupující pod jeho nickem) se aspoň k tomu makléřství sám přihlásil (http://www.google.cz/search?hl=cs&q=aleff+realitn%C3%AD+makl%C3%A9%C5%99&lr=), zatímco v případě LOJRa jste získali informace ze sprosté šmíry.
Když už tady máváš nějakými důkazy a informacemi, ty máš přístup do logů, tys osobně viděl LORJovu IP adresu? :o
Pokud se chcete blejsknout, napište článek, ve kterém navrhnete funkční model, ve kterém bude spravedlnost soukromá, a pokud vám ho nerozcupuju na deseti řádcích, aspoň pokývu hlavou a řeknu si "jo, aspoň o tom fakt přemýšlejí".
P.S. (pro levičáky): Nepracuji ve státní správě a nejsem ani jinak placen z veřejných financí.

| Komentář ze dne: 19.03.2007 13:54:28 Reagovat Autor: aleff - Neregistrovaný Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ona ta soudkyně samozřej mezi námi(y) děvčaty (aby to bylo genderově korektkní), stačí, když o tobě napíšu nejlépe tvým jménem, že jsi teplej a pak to budu vydávat za důkaz, který má pomalu větší váhu než výpis z rejstříku trestů - shodou okolností honza zzr ví, kde a co dělám, takže se podobným výkřikům do tmy můžu akorát usmát a pomyslet si, jak málo stačí někomu k otmu, aby si ulevil a jaak moc touží blb překrucovat reallitu myslí si, že vyhrál - otázka je, ale nad kým :o)) podobně třeba na wikipedii u hesla alexandr flek se místní admini podivovali nad tím, jak ten aleff nedřív napsal kritický článek a pak ten alef sebe tak obhajuje a nikomu nedošlo, že aleff jsem já a alef je zkratka alexandra fleka, který tam takto vstupovalsám za sebee, aale v pohodě - prostý lid má obvykle svoou představu o pravdě a drrží se jí nezávisle na míře prokázaných faktů :o)
kouzlo internetu je, jak jsi správně odhadl, v různosti názorů - ke mě by se v reálu fakt trouba z nějaký middlee class ministerský struktury ani náhodou neproboxoval, ale zde má možnost se projevit bez omezení a již víckrát tady lojr projevil svůj policejní vzorec myšllení, takže zvaž, nakolik otevřeně se tu budeš vyjadřovat, aby jsi zase nešel podávat vysvětlení, co jsi tou a tou formulací myslel, když jsi sedl na lep placeenému provokatérovi :o)

| Komentář ze dne: 19.03.2007 14:03:10 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ona ta soudkyně samo Já taky nic netvrdím, neboť mi je srdečně fuk, kdo co dělá a kdo má jaký péro. Na druhou stranu, když už se vytáhne takový kalibr, jsou pak všechny prostředky dovoleny, neboť na netu je důkaz všechno a nic a vyhrává vždycky větší šmíra a větší prase.
Názory mám poměrně pevné a na politickou korektnost seru, takže něco napíšu, když si to opravdu myslím. "Vyprovokovat k názoru" tedy ke mně nesedí. Podávat vysvětlení byl sice vopruz (mám lepší způsoby, jak naložit s volným časem), ale na nějaké "bacha, nevíš kdo poslouchá" si z principu odmítám zvyknout.

| Komentář ze dne: 19.03.2007 14:13:15 Reagovat Autor: aleff - Neregistrovaný Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ona ta soudkyně potom je jedině správné, že držíš svoji laťku tam, kde ji chceš mít a nedegraduješ na úroveň zakomplexovaného hulváta, no ni ? :o)))))) je-li pár bajtů na nettu důkaz, tak snad budee jednoduší nechat blby, ať se zalknou tím, co sami vytvořili, nejlépe v chlívku s ostatními čuňaty :o)))

| Komentář ze dne: 19.03.2007 16:02:31 Reagovat Autor: LOJR - Neregistrovaný Titulek:[22]Tohle věčný vytahování - jsi si aleffe úplně jist, že naopak nejsi naprostá nula Pokud bys skutečně byl takový formát, za jaký se tady pokoušíš vydávat, neměl bys tak nutkavou potřebu si tady honi triko. Pozdravuj v recepci. :-))))))

| Komentář ze dne: 19.03.2007 17:10:59 Reagovat Autor: KITI - Neregistrovaný Titulek:[23]Re: Tohle věčný vytahování - jsi si aleffe úplně jist, že naopak nejsi naprostá Omlouvám se, že se vpouzdřuji do poměrně odborné (odporné?) diskuse těch, kdo bojují o to, kdo má nejdelší ..komentář... měla bych ale dotaz přímo na ministerstvo spravedlnosti, alespoň poznáme, kdo je odborník a kdo ne:
1) Která evropská směrnice začala před lety požadovat zveřejnění sbírky listin na internetu a proč se celé roky chrání rodná čísla pouze některých občanů?
2) Kdo určuje pravidla pro odklad zpracování dokumentů některých (zejména prapodivně se chovajících) obchodních společností, zatím co jiné musí být průhledné jak ten stanislavovský křišťál včetně podpisového vzoru a tak?
3) Kdo si oblíbil formát PDF a přesto se ho bojí, že si to nemůže za ty peníze, které na podatelně bere, udělat sám?
Ne, že bych měla problém plnit povinnosti dané ze zákona, již od prosince se na ně těším, jen nechápu, proč se také neřeší ochrana osobních údajů a bezpečnost poskytovaných informací ze strany těch, co neškodí, kdežto na lumpy se nesmí?
To jsou závažná témata, na něž bych tu také ráda občas narazila ať již v článku či komentáři. Chápu, že si každý z nás chrání identitu a nesmí poskytovat informace, jež by ho profesně ohrozily, ale pak se tu nekonkrétně plká jako na novinkách a pánové se dohadují jak malí kluci, kdo je největší jednička a kdo největší nula a melou se tu pouze odpadní produkty z kanalizačních trubek. Internet pak ta inteligentnější část populace opouští a vrací se ke kavárenskému filozofování a polovzdělaný průměr se předhání ve vyzdvihování vlastní průměrnosti. Pokud je toto humor, který nechápu, omlouvám se, ale vždy jsem měla raději suchý anglický humor než ten navlhlý a mastný, který ulpívá občas na stránkách některých diskusí, sorry...
Škoda, vždy jsem měla pocit, že spolupráce přináší více než boj, ale to je takové mé malé ichtylské domnění. A protože předpokládám, že zase někoho napadne, že tento "emotivní výkřik je minimálně OT do tmy", ráda bych jen poznamenala, že ta tma už trvá trochu dlouho a světlonošů je pomálu - jak říkám, škoda...

| Komentář ze dne: 21.03.2007 09:23:39 Reagovat Autor: Sch.glosátor - Neregistrovaný Titulek:[23]Také mi připadá, že u Alefa něco nesedí. Jeho styl vyjadřování jeví nesoulad s profesním a sociálním sebehodnocením. Expresivita projevu spíše přirozená a užívaná v běžném projevu než hraná nebo vyvolaná zátěžovou situací. Těžkopádnost se stopami nezdrženlivosti, agrese, arogance, nedostatek nadhledu natož pak humoru. Je otázkou, zda je typickým příslušníkem oné společenské vrstvy za jakého se vydává, s odpovídajícím společenským statutem nebo zda spíše patří do společenské vrstvy vyjadřující se takovým způsobem. S odpovídajícím hodnotovým systémem, způsobem života a ovšem, i odpovídajícími problémy. To v dnešní kvasné době není až tak neobvyklé, jak můžeme pozorovat i u leckterých představitelů veřejného života.

| Komentář ze dne: 19.03.2007 14:14:28 Reagovat Autor: ma - Neregistrovaný Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ona ta soudkyně samozřej Co se čílíš. Tuším že Libor Mňačko či kdo napsal knihu Jak chutná moc, kde na konkrétním případu ukazuje, jak z partyzánů a dalších bojovníků za svobodu vyrostly ty největší komunistický kurvy. Vřele ti ti doporučuju ke čtení, velmi poučné.

| Komentář ze dne: 19.03.2007 14:25:23 Reagovat Autor: podotek - Neregistrovaný Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ona ta soudkyně samo Ladislav M.

| Komentář ze dne: 19.03.2007 14:30:57 Reagovat Autor: ma - Neregistrovaný Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ona ta soudkyně jop. thnx

| Komentář ze dne: 19.03.2007 22:52:18 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ona ta soudkyně samozřej Nejsem myslitel, jsem nasranej. Na každý z těch listin bylo moje jméno, který si bral do huby kdejaký ksindl, co se ani neobtěžuje zjistit si fakta ze spisu (jména ulic, počet záznamů v kartě řidiče apod.), dá to zpracovat nějakému sloužícímu hovadu, které sotva píše bez hrubek...pak se tam podepíše... Před soudem už nemám druhou možnost udělat dobrý první dojem a veřejným čtením třeba později většiny faktů připomínkované/opravované a doplňované žaloby se cítím poškozen.
MS Brno měl 5 reprezentantů a s nimi 5 pokusů vyblejt solidní papír, kde by nebyla žádná chyba o tom, co jsem zač a kde či co se stalo, co mi chtěj přišít.
Kdyby to stejný udělala pobočka kde pracuju, vyměnili by šéfa, mě i naši asistentku... Na soudě se tím nikdo nezajímal a státní zástupkyně si to po té svojí služební krávě ani nepřečetla a dala tam svůj klikyhák a "berana s tygrem". Pro mě to není vizitka slušné práce...a když se dozvím o podobném šlendriánu i z jiných míst odkud mi to pošlou pro obveselení, tak mám holt názor jakej mám a těžko mi ho budeš vyvracet.

| Komentář ze dne: 20.03.2007 13:40:48 Reagovat Autor: pivko - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ona ta soudkyně samozřejmě lecos z toho udělala, no nic proti, ale z MSp se může přihlásit tak leda ministerský úředník, státní zástupce či soudce, eventuelně nějaký zaměstnanec těchto úřadů.
fízl by se naopak zřejmě přihlásil z domény .mvcr.cz, případně (ó hrůzo) z domény .bis.cz. navíc fízlové přeci odedávna používají konspirační IP adresy, tos nevěděl? :o)

| Komentář ze dne: 18.03.2007 19:16:51 Reagovat Autor: Shi - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Ona ta soudkyně samozřejmě lecos z toho udělala, V něčem má ale LOJR pravdu - za otřesné zákony nemůžou právníci, ale poslanci. Za to, že jsou soudci v podstatě neodvolatelní, taky můžou naši papaláši. No a za to, že se soudci po získání soudcovského křesla nemusí dále vzdělávat, opět můžou naši papaláši. To, že soudcům prochází naprosto nehorázné skutky (např. onen potenciálně megakorupčnický klub napomáhající zlepšovat vztahy mezi soudci a "podnikateli"), je sice příšerné, ale je to věcí ministerstva spravedlnosti a poslanců, že to soudcům klidně baští.
Mezi lékařskou komorou a soudcovskou unií zase až takový rozdíl nebude, snad jen s tím rozdílem, že lékaři mezi sebou extra velkého gaunera nebo lepla snáší poněkud hůře, než soudci, kteří s tím nemají žádný problém.
Obě dvě profesní komory bijí na poplach jen když se to týká jejich vlastních peněženek. Když se něco týká jejich klientů, tak je jim to tradičně šumafuk (u lékařů skoro, u soudců naprosto).

| Komentář ze dne: 20.03.2007 10:15:39 Reagovat Autor: ma - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Ona ta soudkyně samozřejmě lecos z toho udělala, No, ale každý zákon prochází legislativním oddělením, kde sedí právě právníci :o) řekl bych, že poslanci a právnící se podílejí na dok***ti tuzemských zákonů rovným dílem.

| Komentář ze dne: 20.03.2007 10:25:40 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ona ta soudkyně samozřejmě lecos z toho udělala, Ve své praxi jsem mnohokrát s lítostí spatřil, jak se má vypiplaná smlouva stává nesmyslným blábolem díky změnám ze strany klienta a protistrany. Právnické povolání je už z podstaty věci službou a je vcelku jedno, jestli je poskytována klientům jakožto soukromým osobám nebo státu. Obdobně jako architekt může poradit, navrhnout, odporučit, připravit, ale je zcela bezmocný, když se klient rozhodne vylepšit jeho dílo dvoumetrovou firugou Šmoulinky. Rozhoduje objednatel a ten také nese odpovědnost za to, co s řádně předaným dílem následně učiní.

| Komentář ze dne: 20.03.2007 10:51:08 Reagovat Autor: ma - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ona ta soudkyně samozřejmě lecos z toho udělala, Jen se nevymlouvej :o) Moje osobní zkušenost s právníky jednoho určitého ministerstva (a zprostředkoveně několika dalšími miňáky) je taková, že někdy nechají projít takový zákon, který se tluče s jinými tuzemskými, ne-li také unijními zákony. Je samozřejmě pravda, že poslanci si v rámci politického handlu ve sněmovně nandají do zákona v klidu naprosté chujoviny. Vinu samozřejmě nese legislativní smršť z preunijních let a velkově nevyzrálý právní systém, ale to nic nemění na tom, co jsem řekl.

| Komentář ze dne: 20.03.2007 11:00:07 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ona ta soudkyně samozřejmě lecos z toho udělala, Celá diskuse začala tím, že si emotivní challenger z důvodu své představy kolektivních spiknutí položil nesprávně rovnítko mezi právníkem a soudcem, popř. vyšším soudním úředníkem, politikem či ministerským úředníkem.
Necítím žádnou potřebu zastávat se svého povolání, neboť se jím ani nikde nechlubím. Ovšem když napsal něco ve smyslu (teď budu citovat nepřesně), že se měl taky stát právníkem, aby mohl beztrestně krást, navíc v reakci na můj komentář, cítil jsem potřebu nějak se ozvat. Celé následující vlákno pak bylo ve znamení tohoto challengerova osobního problému, o kterém jsem netušil, že je tak velký. Že mezi právníky existují hajzlové, zmrdi a blbci, nemám potřebu nijak popírat; třeba proto, že to je pravda ;o)

| Komentář ze dne: 20.03.2007 11:19:34 Reagovat Autor: ma - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ona ta soudkyně samozřejmě lecos z toho uděl Čímž se dostáváme k základnímu tvrzení, že zmrdy najdem všude. No, tak to už víme. Jen nevíme, co kdo Challengerovi provedl, a proč odešel pracovat do ciziny. :)) Tipoval bych nějaké drsné rozvodové řízení, nebo tak něco...

| Komentář ze dne: 20.03.2007 11:39:34 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ona ta soudkyně samozřejmě lecos z toho To nevím a tím spíš to jeho ublíženectví nechápu. Hádáš možná dobře, protože je vidět, že challengera nějaký právník musel hodně nasrat, což jako správný kolektivistický emo ventiluje nenávistí ke všem, kteří měli tu čest studovat stejný obor ;o)

| Komentář ze dne: 20.03.2007 12:20:09 Reagovat Autor: acko - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ona ta soudkyně samozřejmě lecos z t Nene, nas uci uz od prvaku, ze si na pravniky mame davat pozor. Presna formulace, kterou jsem si v druhaku zapsal i do poznamek z prednasky byla "Tito zlocinci se cely zivot budou snazit planym tlachanim pripravit o penize vas, kteri si je poctivou praci vydelate." Dalsi lekce na toto tema jsme dostali na OB/GYN, kde se samozrejme vyroji pravnici okamzite po nejakem nepovedenem porodu. A v neposledni rade me k podobnemu postoji tlaci vyjadreni jednoho meho kamarada - koncipienta - ktery prohlasil ze bude zalovat nemocnice bez ohledu na to kdo to cele nakonec odnese (a odnese to vzhledem k rozsahlemu kamaradickovani nakonec hlavne nekdo mlady, nezkamaradeny, bez protekce), hlavne kdyz mu to prinese ty penize. Nicmene neverim ze by neco takoveho fakt udelal, prece jenom musi mit nakou lepsi predstavu spravedlnosti.
Ja osobne nemam problem s odpovednosti lekaru za chyby ktere udelaji, naopak - riziko ze vas nekdo zazaluje za chybu vas nuti se snazit a ucit se. To ze s tim, ze je clovek lekar prijima velkou zodpovednost je jasne. Ohodnoceni prace lekaru tomu ale v CR neodpovida, a pravda je, ze ani modre vlady socialisticke zdravotnictvi ktere ma kazdy temer zadarmo nezrusili a nezrusi. Jedinou moznosti je pak stavka (ale opravdu stavka, par lekaru na pohotovosti pro zavazne pripady, jinak nic, ne ze se na hodinu vyvesi na dvere cedule "stavka") za zvyseni platu, vlada by si pak rozmyslela jestli dobre platit vsechny lekare pausalne ze svych vydaju anebo se toho bremena zbavit a vytvorit trh, kde si kazdy nakoupi peci podle svych moznosti a potreb.

| Komentář ze dne: 20.03.2007 12:28:59 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ona ta soudkyně samozřejmě lecos A ty přednášky na vaší fakultě dokládají špinavost právníků, nebo nadutost přednášejících doktorů, kteří si nevidí do huby? Někdo tu kdysi napsal, že z lékařů se stávají čuráci už za studia, protože jim tam cpou do hlavy, jak jsou výjimeční a jedineční (challenger byl zřejmě pozorný student). Nemám rád takové skupinové soudy, ovšem tvůj přípsěvek mi to moc neulehčuje ...

| Komentář ze dne: 20.03.2007 12:54:21 Reagovat Autor: acko - Neregistrovaný Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ona ta soudkyně samozřejmě l Hmm, nebuď z toho hysterický, čekal jsem spíš že se někdo pozastaví nad tou paralelou zodpovědnost-malé ohodnocení-stávka a nařkne mě z komoušství :)
U toho docenta z druháku to byla zřejmě otřesná zkušenost z U.S., u těch OB/GYN asi to že je tam fakt asi hodně prudí. Nemyslim, že by si z toho někdo rozumný něco bral, většina z nás chodila na gympl a pár kamarádů právníků má taky. A že blbci jsou všude je ti snad taky jasné.
A naopak - na škole z nás výjmeční a jedineční macho doktoři naopak dost často prudili, nechávali nás psát příjmy za celé oddělení a pak nás ještě zprcali za nějakou kravinu, zatímco slutí kolegyně to měly o dost lehčí. Je mi jasné, že se dost lidí 3 měsíce po nástupu do práce začne chovat stejně, pro mě to bylo spíš varování jak se v někom takovém nezhlídnout a tim čurákem se nestat.

| Komentář ze dne: 20.03.2007 13:06:37 Reagovat Autor: ma - Neregistrovaný Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ona ta soudkyně samozřej No, to porodní oddělení, to je někdy kapitola sama pro sebe. Když žena rodila, tak se o ni sice profesně dobře postarali, ale ten lidský přístum tam chyběl. Což je pro člověka, vystaveného zcela neznámé a nadto značně bolestivé životní situaci, dost stresující. Tak nějak mi to připomnělo porodní scénu z Monty Pythons filmu Smysl života: Co je té ženě? Je těhotná? Hm? A jak se to léčí? Máte tu ten přístroj, co dělá píp? Ano? To je strašně důlešité, aby tady byl. Sponzoři za něj utratili spoustu peněz. Ne nadarmo se vyhoření nejčastěji vyskytuje ve zdravotnictví.

| Komentář ze dne: 20.03.2007 12:52:35 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ona ta soudkyně samozřejmě lecos Já se obávám, že ani ta stávka by moc nepomohla. A upřímně řečeno, myslíte si, že stávku za zavedení trhu ve zdravotnictví by podpořilo tolik lékařů jako stávku za přilití dalších peněz a zvýšení průměrných platů?
"Ja osobne nemam problem s odpovednosti lekaru za chyby ktere udelaji, naopak - riziko ze vas nekdo zazaluje za chybu vas nuti se snazit a ucit se."
Toto asi není v lékařském prostředí zrovna většinový názor, že? ;-)

| Komentář ze dne: 20.03.2007 13:05:28 Reagovat Autor: acko - Neregistrovaný Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ona ta soudkyně samozřejmě l Pomohla - podle mě i stávka za přilití dalších peněz a zvýšení průměrných platů. Za A by to už bylo potřeba stejně, za B by to stát stálo tolik, že by ho to nutilo hledat zdroje na financování jinde, tedy zavést do fungování tržní principy. Mimochodem - podle mě se lije miliarda za miliardou do větších kravin, než jsou platy lékařů, a paušální zvýšení v průměru třeba o 10 000 Kč by při 40 000 lékařích v ČR znamenalo nárůst nákladů o 5-6 miliard. Při miliardách, které slýchám v rádiu to neni podle mě až tak hrozný výdaj.
Podle mě se ale nic takového nestane, lékaři v ČR jsou ovce, pokud jsou ve vedoucích pozicích tak jsou víceméně spokojeni a mladí se na nic nezmůžou.

| Komentář ze dne: 20.03.2007 13:08:51 Reagovat Autor: ma - Neregistrovaný Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ona ta soudkyně samozřej Tohle slýchám furt. Když se všude lejou miliardy, proč ne zrovna nám. Prdlajs. Do mě nikdo žádný miliardy neleje. Jen furt něco odevzdávám na daních. Sux.

| Komentář ze dne: 20.03.2007 13:17:46 Reagovat Autor: acko - Neregistrovaný Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ona ta soudkyně samo A ty si ve svem povolani zavislej na monopolnim statnim zamestnavateli? (tim myslim system verejneho zdravotniho pojisteni)
Vidis, ze treba reprezentant farmaceuticke firmy dostane z te same kasicky (system verejneho zdravotniho pojisteni) treba 2x vic nez ty?
Me to proste prijde zazmrdovane cele :)

| Komentář ze dne: 20.03.2007 13:22:07 Reagovat Autor: ma - Neregistrovaný Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ona ta soudkyně njn. a tak čekám s děravým zubem skoro tři tejdny, než mě nějaký doktor vezme a mezitím se mi odštípává kousek po kousku. Pak si budu ještě smět zaplatit výplň. sux.

| Komentář ze dne: 20.03.2007 14:08:23 Reagovat Autor: acko - Neregistrovaný Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ona ta soudk Hmm tak muzu doporucit treba http://www.mdc.cz/maincz.htm
nebo
http://www.americandental.cz/
Jestli to bude normalni plomba, odhaduju tak 8k, pokud to bude neco slozitejsiho, za 1 zub vse od 20-100k :) Prece bys nebral zadarmovou peci, ne? Nejsi prece komous.

| Komentář ze dne: 20.03.2007 14:22:39 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ona ta s Odhadujete blbě...

| Komentář ze dne: 20.03.2007 14:29:03 Reagovat Autor: ma - Neregistrovaný Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ona ta s Že by vyčištění a vycpání stoličky amalgámem mělo hodnotu třeba takového vysoce kvalitního makrobjektivu? Ale jdi. Nejsem sice komouš, ale taky nejsem blbej. Na druhou stranu, když si spočítám, kolik jsem odvedl na zdravotním pojištění, a kolik jsem z toho zatím čerpal, tak si můžu dovolit vlastně celou novou hubu. :o) Ale díky za odkaz. Až budu potřebovat opravit úsměv, určitě tam dojdu.

| Komentář ze dne: 20.03.2007 14:40:39 Reagovat Autor: acko - Neregistrovaný Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ona No .. ale podivej se kde ty ordinace sidli. O tom presne se tu dohadujeme - vycisteni a vycpani stolicky amalgamem nema per se *hodnotu*, to je komunisticky blabol, ale ma urcitou *cenu*, a ta by mela byt na domluve lekare a pacienta.
Presne jako jste se zrovna ted ty a MDC vpodstate dohodli, ze ty tam nepudes a nezaplatis jim 10k za opravu zubu, raci si pockas na doktora co bere tvoji pojistovnu, spousta lidi se s nimi dohodne ze jim tu cenu proste zaplati. A tak to ma fungovat vsude.

| Komentář ze dne: 20.03.2007 14:52:48 Reagovat Autor: ma - Neregistrovaný Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jenze ja jako optimální vidím, kdyz mi moje zdravotni pojistovna zaplati urcitou cast osetreni a na me je, jeslti si doplatim zbytek nekde u obvodaka, nebo v hogofogo ordinaci. Coz asi zdejsi system neumoznuje. (A kdyz uz jsme taky u toho, tak kurva nevidim duvod, proc ze svyho pojisteni doplacet na lemply, co se o sebe nestaraj, kdyz ja se o svoje zdravi staram, ale to je jina pohadka.)
Hodnota nebo cena muzo byt vcelku synonyma, s komunismem to nema nic spolecnyho.

| Komentář ze dne: 20.03.2007 15:27:44 Reagovat Autor: acko - Neregistrovaný Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No, to by slo i u nas, kdyby to nebylo zakonem zakazano, zeano :) U nas doktor (s vyjimkou zubaru) nesmi za vykon hrazeny z verejneho zdravotniho pojisteni vybirat dalsi penize, byt by mu to lidi radi zaplatili. Takze si opet lidi stezujou na doktory a ne na pitomy zakon, ktery jim znemoznuje urcit cenu svych sluzeb a nuti je pracovat za statem urcene penize.

| Komentář ze dne: 20.03.2007 15:45:01 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:[29]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mohl by mi někdo vysvětlit, proč zrovna zubaři mají v tomhle naprosto odlišný režim? A jsou to opravdu jen zubaři? My jsme časem platili nějakou oční operaci babičce a mám dojem (nejsem si vůbec jist), že část šla i z jejího pojištění.

| Komentář ze dne: 20.03.2007 15:59:01 Reagovat Autor: acko - Neregistrovaný Titulek:[30]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No .. to se zeptejte nekde jinde, proc zrovna zubari maji odlisny rezim :) K te ocni operaci - jaka cast sla z jejiho pojisteni? Je mozne ze si clovek zaplati jenom vlastni zakrok (ale ten pak cely) a ostatni pece se vykaze pojistovne, to de. Ale nejde to, ze byste prisel k ortopedovi ze chcete jeho jako operatera, tenhle a tenhle material od toho a toho vyrobce a dal mu za to extra treba 20 000 k tomu, co dostane od pojistovny. Bud si to zaplatite cele, nebo nic.
A kdo to vymyslel se me neptejte. Nekteri lekari to resi tim, ze zavadi tzv. priplatky za nadstandartni sluzby, pausalne 1x za rok vysolite treba 500 za to ze k tomu doktorovi muzete choditm, zadne jine nadstandartni sluzby vam samozrejme za 500 rocne nikdo neposkytne.

| Komentář ze dne: 20.03.2007 13:27:50 Reagovat Autor: pivko - Neregistrovaný Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ona ta soudkyně samozřejmě l přesně tak, každý přeregulovaný systém mnoha insiderům vyhovuje. jsou to ti, kteří si nejsou jisti, zda by daleko hůře.
regulaci lze z tohoto důvodu obecně považovat za ochranu těch méně schopných. samozřejmě do hry vstupují i jiné okolnosti, nicméně jako obecné tvrzení to lze přijmout.

| Komentář ze dne: 20.03.2007 14:04:33 Reagovat Autor: pivko - Neregistrovaný Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ona ta soudkyně samozřej sákryš, něco se mi omylem vymazalo, druhá věta má znít, jsou to ti, kteří si nejsou jisti, zda by v otevřeném systému nedopadli daleko hůře.

| Komentář ze dne: 20.03.2007 12:39:32 Reagovat Autor: ma - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ona ta soudkyně samozřejmě lecos z t Mhm, tak nějak to asi bude. On, jakožto lékař, je povolán zachraňovat životy a vůbec působit dobro (a proto by si před ním měli všichni sednout na prdel), zatímco právníci, to je póvl co jen škodí a zaslouží zatratit. Ano, již rozpoznávám základní myšlenkový vzorec typu tzv. krvácející srdce zachraňující svět. (Vyskytuje se také u masových vrahů a nevládních aktivistů.) Zcela popírá právo každého člověka na svoji obranu proti lemplovství jiných (lékařů například) prostřednictvím svého zástupce (právníka) a glorifikuje zvolenou skupinu (lékaře, v tomto případě, ale obecne jakékoliv povolání, které se dělá z přesvědčení). Zcela pomíjí lemplovství, které je u lékařů rozšířeno ve stejné míře, jako kdekoliv jinde (a svádí to na nedostatečné finanční ohodnocení, no tohle jsem slyšel i od policajtů - dostávají málo peněz, tak na svoji práci serou a občas jsou do paktu se zločinci, chudáčci).
Chm, chm. Vzpomínám si, jak s mojí expřítelkou se zlomeným obratlem v nemocnici pohazovali, když jí vozili na vyšetření. Nakonec stejně musela (po nějaké době) pod nůž, bohužel nevím, jesli následkem zranění, nebo na následky nakládání po zranění. Sledoval jsem ostatně přerod jednoho našeho lékaře z počátečního obvoďáka-nadšence na běžného praktika. No, vcelku se mu nedivím - lidi k němu chodí, aby je dal dohromady, a on to už prostě z biologické podstaty věci udělat nedokáže (nebo na to nejsou prachy). To pochopím, ale nikdo mě nedonutí, abych si doktory glorifikoval jako skupinu z principu. Pokud ano, tak jen a pouze konkrétní jedince, kteří si to zaslouží.

| Komentář ze dne: 18.03.2007 23:47:12 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Ona ta soudkyně samozřejmě lecos z toho udělala, Tedy se postavíš na stranu rudé emotivní laviny z Challengerovy klávesnice, jenom proto, že LOJRa máš rád ještě míň?

| Komentář ze dne: 19.03.2007 00:00:23 Reagovat Autor: aleff - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Ona ta soudkyně samozřejmě lecos z toho udělala, ne, jsem na svojí vlastní straně :o)

| Komentář ze dne: 18.03.2007 17:45:32 Reagovat Autor: LOJR - Neregistrovaný Titulek:Proletarizace našeho stavu? Já se snad smíchy počůrám. S jedním takovým proletářem jsem včera chlastal. Jezdí v superbu a nedávno dostavěl barák. Ale stěžuje si stejně jako vy. :-))))))) 13 platy? Obávám se , že to je další ukázka problému, o němž toho víte asi tolik, kolik by se vešlo komárovi do oka. Ale tu závist chápu, je tak typicky česká, že víc to ani nejde. Stejně tak asi chápu i vaší frustraci. Musí to v té cizině být peklo - k pacošům na rozdíl od domova se nechovat jak k obtížnému hmyzu, nýbrž váženým zákazníkům a navíc ti kolegové, zřejmě se budou chovat krapet odtažitě k divochovi z pralesů východní Evropy. :-)))))

| Komentář ze dne: 18.03.2007 18:18:51 Reagovat Autor: LOJR - Neregistrovaný Titulek:Nějak ztrácíte glanc. USA bych sem fakt netahal. Tam se totiž nikdo z vašeho diplomu ze zdejší lékařské fakulty nepotento, tam byste musel dělat zkoušky, ne jako v Čúnii. A doktoři vydělávaj balíky, ovšem pracují víc než 8 hodin denně a...neuvěřitelnou část svých vysoce nadstandardních příjmů věnují pojištění proti náhradám škody v řádech milonů dolarů, které se stále snaží vysoudit nespokojení pacienti. A podržte se - ono se jim to (asi vzhledem k prohnilosti místního právního systému) mnohdy daří. Už to tady kolega taky nakousl, zdejší náhrady škod způsobených vašimi kolegy pacientům jsou pouhé zlomky toho, co lze vysoudit v Americe, a to i kybychom přepočítávali 1:1. To neustálé "zmrdování" - jsem samozřejmě laik, ale typoval bych písemnou variantu koprolálie, eventuelně příliš koukání do zrcadla. :-))))

| Komentář ze dne: 18.03.2007 23:31:26 Reagovat Autor: pivko - Neregistrovaný Titulek:Re: Nějak ztrácíte glanc. přesně tak, USA bych sem vůbec netahal, "ambulance chasers" k nám opravdu importovat nemusíme. USA považuju v tomto směru za opačný extrém, u nás je kyvadlo výrazně na straně doktrorů, tam na straně pacientů. ale hodně v tom taky dělají porotní soudy, které je snažší "zblnout" emotivními argumenty, což je další věc, kterou, jak doufám, u nás nikdy mít nebudem.

| Komentář ze dne: 18.03.2007 23:24:56 Reagovat Autor: pivko - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Ona ta soudkyně samozřejmě lecos z toho udělala, challengere, brzdi s těmi úplatky v soudnictví. ano, sem tam nějaký konkurz, obchodní rejstřík, to jsou notoricky známé věci, chybí tam totiž pořádná kontrola. nicméně o tom, že by si někdo dokázal úspěšně koupit rozsudek v nalézacím řízení jsem nikdy neslyšel. ok, v prvním stupni je většinou jeden soudce, tam třeba ještě tak možná, ale co pak ta odvolačka, nejvyšší soud, ústavní soud? není to tak jednoduchý, jak to vypadá...

| Komentář ze dne: 19.03.2007 12:13:39 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Ona ta soudkyně samozřejmě lecos z toho udělala, Samozřejmě musíš nést obálku nejen k soudci, ale taky na státní zastupitelství, který se pak neodvolá až vypadne "sponzorovanej rozsudek"...a je to. Když zaplatíš znalecký posudek patřičného výsledku, je to ještě lepší.
Dál už je to samozřejmě těžší, ale není to nemožný...a proto je dobré to podchytit už na začátku, kdy se zanesou do šetření některé chyby, ztratí se dokumentace...
Když někteří lobbysti můžou mít "sponzorované zákony", tak bych si o justici nedělal starosti. Hlady nepochcípaj...

| Komentář ze dne: 19.03.2007 13:14:24 Reagovat Autor: LOJR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Ona ta soudkyně samozřejmě lecos z toho udělala, To jsou fakt kecy starýho zbrojnoše, určitě z první ruky odněkud z hospody páté cenové skupiny. Ty máš hochu prd povědomí o tom, jak se třeba zrovna na státním zastupitelství přezkoumávají došlé rozsudky.

| Komentář ze dne: 19.03.2007 22:58:57 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Ona ta soudkyně samozřejmě lecos z toho udělala, Hele, Milane...je to "buď" a "nebo"... Buď ze mě děláš vola jen tak pro formu, protože do vašich sraček málo kdo vidí a hájíš tak pochybnou čest "cechu"...nebo jsi takový trouba, že jsi systém ještě neprokoukl.
Tak jak tak mě ani dost málo nezajímá, co si myslíš. To, že zde prosazuješ 100% čistotu rozhodování jasně dokazuje, že kecáš. Jde jen o to, jestli z neznalosti a "kmenové příslušnosti" nebo z vychcanosti. Obojí stojí za "zdrávas královno".

| Komentář ze dne: 20.03.2007 21:27:07 Reagovat Autor: LOJR - Neregistrovaný Titulek:Milane? Vymysli si klidně i příjmení. To musí být skutečně kulervoucí, když ani vy všichni kluci, co spolu kamarádíte, neznáte mojí totožnost. :-))))

| Komentář ze dne: 20.03.2007 23:03:24 Reagovat Autor: aleff - Neregistrovaný Titulek:Re: Milane? Vymysli si klidně i příjmení. chápu, že ti lichotí, že na www.blisty.cz si šuškají, že jsi soudce, jak už ses tady před časem neudržel a pochlubil se a má to zřejmě i pozitivní vliv na tvou erekci, ale jestli jsi to ještě nepochopil, tak tvoje totožnost tu nikoho nezajímá, tak si jí nech pro sebe, neobtěžuj s tím a věnuj se své službě lidu.

| Komentář ze dne: 21.03.2007 10:54:23 Reagovat Autor: LOJR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Milane? Vymysli si klidně i příjmení. Já jsem se někde chlubil, že jsem soudce? Fakt? A probírají mne na Blistech, no to jsou věci :-))))))))))) No tím míň chápu, že mne tituluješ fízlem. Ale v pohodě, pokud prostě potřebuješ upustit páru, protože tě doma utiskuje žena, eventuelně v práci buzeruje šéf, tak si klidně ulev. :-))))))

| Komentář ze dne: 21.03.2007 11:06:44 Reagovat Autor: acko - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Milane? Vymysli si klidně i příjmení. Aleffe, úroveň argumentace jakou tu předvádíš, primitivní agresivita v diskusi zřejmě plynoucí z pocitu že TY teda do chlívku nepůjdeš... Tvoje články i příspěvky v diskusi bych dokázal popsat adjektivy hloupé, blbé a někdy taky naprosto debilní. Nevim kdo to byl, možná Sandstorm, každopádně už tu jednou někdo naznačil, že ty i Honzík ZZR jste šmejdi. K tomu názoru se připojuji.

| Komentář ze dne: 18.03.2007 23:20:42 Reagovat Autor: pivko - Neregistrovaný Titulek:Re: Ad justiční vohnouti challengere, je to takový pěkný, dlouhý... ale jednu věc nepopřeš - v přístupu k pacientům, kteří je koneckonců ze svých daní živí, má spousta českých doktorů ještě rezervy zvící pacifiku. jeden každý z nás někdy v životě neblahou zkušenost s přístupem lékaře k pacientovi udělal. oproti tomu, nikdy jsem neslyšel, že by si někdo z mých známých stěžoval na neurvalé či přezíravě chování advokáta ke klientovi. každej řekne leda tak, že je to moc drahý.

| Komentář ze dne: 19.03.2007 12:45:18 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Ad justiční vohnouti Ale je taky spousta doktorů, kteří mohou dělat věci po svým, jsou spokojení a je to na nich poznat sotva řekneš "dobrý den". Byl jsem se Zuzkou na soukromé klinice, kde operujou oční vady a nestačl jsem se divit, jak příjemný může být jen to, když čekáš na operaci a sestra místo hraní karet na 486ce přijde a poví ti, že se není čeho bát...že hned po operaci uvidíš líp i když oči budou bolet a bude je třeba ošetřovat a zakrývat, ale že všichni do jednoho tvrdí, že to stojí za to...
Když jsem si zlomil obratel, tak mě ve státní nemocnici (ÚN Brno) nechali bez roentgenu 4 dny na lůžkovým, aniž by někdo reagoval na vzkaz z ARO...a tamtéž jsem také proležel za týden asi 6 hodin na chodbě, kdy jsem bez vysvětlení nebo upozornění, že to cvíli potrvá "čekal" na nějaké to vyšetření. Pokud bych si za 10 dní na lůžkovým mohl připlatit třeba 1000,-/den jen za to, aby se ke mě chovali slušně, měl jsem dobrý jídlo a nebyl někde zbytečně, pak bych se nerozmejšlel, protože by to ještě s rezervou pokryla moje úrazová pojistka. Zadamo jsem měl jen protivný, nebo lhostejný sestry, který sere jejich práce a doktory, kteří zjevně zanedbávají své povinnosti a nijak to neskrývají. Kdyby rozhodoval trh, tohle by se nestávalo...

| Komentář ze dne: 19.03.2007 16:19:56 Reagovat Autor: challenger - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Ad justiční vohnouti odpovím všem zde - no vy ani nevíte, jak jste mi nahrál na smeč: přesně tak! spousta doktorů jedná s pacienty blbě - ale to spíš dokazuje vaši indolenci, čili to je přesně v korelaci s tím, co říkám já. Ono to v ČR není tak hrozné, smím-li to posoudit s tím, co je jinde v EU - ale ten vztah korektní je jinde oboustranný! To znamená, že ani pacient si zde v cizině nesmí dovolit to, co si může dovolit u nás. Ať pokud jde o slovní napadení či fyzické napadení, kterých je u nás přehršle a nad čím se naprosto běžně zavírají oči s tím, že pacient je přece chudák nemocný. Pravda je taková, že dluh je v tomto případě spíše na straně zaměstnavatelů, kteří by měli toto řešit, jelikož se tak stává při výkonu zaměstnání.
Při vzájemném vztahu panuje reciprocita: to znamená že chová-li se slušně pacient ke mně, není důvod abych se já choval jinak a naopak. Problém je v tom, že chcete-li toto udržet, musejí se nekompromisně postihovat situace, kdy dochází k porušování těchto pravidel ať už z jedné či z druhé strany. Dlouho jsme nad tím s kolegy debatovali a zjistili jsme jedno: v zahraničí je totiž garantováno to, že pokud si pacient či lékař stěžuje, pak je vše řešeno podle jasných pravidel a s jasným výsledkem. Když budete zde v cizině jednat s pacientem špatně, zakrátko se dostanete před disciplinární řízení, kde vám prostě oznámí, že Váš kontrakt skončil. Nebo Vám taky u soudu oznámí, že budete platit 20 00 dolarů odškodného. A protože Vám Vaše výplata to stojí za to, tak si to prostě velmi dobře rozmyslíte. Ale je to chyba prostých lékařů (tedy těch, na které zde nadáváte), že v České republice něco takového chybí? To asi těžko. Je to chyba mimo jiné i justičních vohnoutů, že tato prostá pravidla fungující kdekoli v civilizovaném světě, v ČR neexistují. Vy zde diskutujete na stránkách o zmrdech a zapomínáte na to, že zmrdi jsou také Váš výtvor. Je to výsledek toho, že v ČR neexistují a nedodržují se základní pravidla hry. Mimo jiné v důsledku toho, že justice je indolentní, nekompetentní, nevýkonná, ve svých rozhodnutích nekonzistentní případ od případu, pomalá, drahá a také - stejně jako mnozí další obyvatelé ČR - nemá základní morální povědomí, což resultuje v právním nihilismu a pokrytectví, které se rozmáhá v celé naší zemi. Je to jenom Vaše vina, technicky vzato, ovšem je to také dědictvím minulé doby. Jinde člověk ví, že když si bude stěžovat, bude úspěšný, pokud je jeho stížnost oprávněná, v zemi justičních vohnoutů to záleží akorát na tom, kdo je čí známej, takže na jedné straně roste frustrace z toho, že se většina lidí nedomůže práva, natož spravedlnosti a na druhé straně roste troufalost a drzost zmrdů s vědomím nepostižitelnosti, kterým potom náš zcela amorální justiční systém dovolí takové excesy ve formě vynucování sexu na pracovišti, které se děly v případě onoho ostravského podnikatele. Ten zmrd si to dovolil na základě toho, jak vy (za naše daně) pracujete (vy jako právníci - v plurálu nikoli v singuláru), ten doktor - a já vím dobře, že takoví existují líp než vy - si to taky dovolí jenom proto, že je de facto nepostižitelný. Nepostižitelný proto, že je nenahraditelný, Podobného vola totiž za podobné peníze jen tak nenajdete. A navíc - ti kdo ho mají kontrolovat a odměňovat, mají také mnohdy k němu také své dluhy. Vždyť kde jinde ve státní instituci se jednoho dne dovíte, že poněvadž soudruh ředitel prostavěl 100 milionů, tak Vy nebudete mít do konce roku o čtvrtinu výplaty míň? Vy si myslíte, že to s tím nesouvisí? To by si zde v cizině mohl někdo zkusit!! A jste to Vy, justiční vohnouti, kteří to těm zmrdíkům tady vesele tolerujete a ještě je v tom podporujete jak je to správné, protože koneckonů, jsou to jenom blbí vodboráři, co se nedovedou k pacientovi chovat!! A nevymlouvejte se na posranou legislativu, protože v 90% jde u nás o to, jak se zákon uplatňuje v praxi. Já jsem (z vlastního pudu sebezáchovy) studoval jenom zákoník práce a musím říct, že tak zmrdská interpretace paragrafů, která jde absolutně proti jakékoli logice a zdravému rozumu, to jsem nezažil a v jiných legislativních ustanoveních to bude zrovna tak. Prostě a jednoduše zmrdi i autor článku i onen vrah advokátky a zastupitele z Havířova jsou produktem stejné právní přezíravosti, jsou produktem českého postkomunistického bordelismu. Stejným produktem jsou i doktoři hrubě se chovající k pacientovi, stejným produktem jsou nadutí právníci, úplatní soudci, úplatní městští zastupitelé a celý politický systém. Já - narozdíl od Vás - nevím, zda autor článku je paranoidní kverulant (který nemá naprosto žádný důvod si stěžovat) nebo člověk postižený naším právním vakuem - sice třeba blbý, ale přesto nešťastný a v bezvýchodné situaci. To je ten fakt, který Vás zcela jednoznačně usvědčuje.
Co se týče onoho rozdílu mezi chováním lékaře a advokáta, tak ten se vysvětluje právě rozdílnou motivací. Víte, nevím zda mluvím za všechny lékaře ale myslím, že za převážnou většinu: my vám na vaše daně sereme, strčte si je do prdele a nechte nás, abychom si svobodně mohli říct cenu za svoji práci. A o pacienty, kteří na to nemají, nechť se stará stát dle svých finančních možností. Daně platíte státu a stát má tedy povinnost zajistit Vám tu péči, kterou Vám slovně a dle stávající legislativy garantuje. Lékař je svobodný člověk, který má svobodně se rozhodovat za kolik bude poskytovat své služby, lékař není stát a lékaři daně neplatíte. Hovořit o tom, že lékař žije z něčích daní považuji skutečně za nehoráznost zvlášť od někoho, kdo patří k profesi, které je spoluodpovědná za to, jaká zmrdipravidla zde máme. Nelíbí se Vám to? Udělejte jiná pravidla, ve které se budou lidé respektovat a hlavně zajistěte, ať se ta pravidla dodržují padni komu padni. Stát má zachovávat rovnost před pravidly, které stanoví, pravidla musejí být jednoznačně definovaná a jejich dodržování transparentní. Vy jste jeden z pilířů státní moci, respektive z něj žijete. Vy žijete z mých daní, ne já z Vašich. A žijete si věru velmi nadprůměrně. Já vytvářím hodnoty a Vy jste placen za to, aby byla dodržována pravidla.
Jsem si jistý, že pak naprosto stejný pocit jako má dnes klient advokáta, bude mít i pacient u lékaře - čili lékař dobrý ale drahý. V opačném případě si zkuste představit, jak byste reagoval a jak byste pracoval, kdybyste byl v pozici, kdy na základě legislativního rozhodnutí pod hrozbou trestního stíhání nemůžete odmítnout práci a dostáváte za jeden právní úkon 50,- Kč. Od klienta pod trestem ztráty licence nemůžete vybrat víc. A když děláte přesčas a uděláte práních úkonů 100 denně, tak Vám advokátní pojišťovna zaplatí jen 40, protože těch zbývajících 60 jste jistě udělal zbytečně a nešetřil jste. Dokazováním, jak to bylo, se advokátní pojišťovna nezatěžuje, když byste si stěžoval u soudu, propříště Vám advokátní pojišťovna neprodlouží smlouvu a jste namydlený. A tak pěkně sekáte latinu a děláte lidi zadarmo. Když uděláte výkonů míň záleží na libovůli advkátní pojišťovny zda Vám zaplatí paušál, nebo Vás osolí. Ale udělat míň výkonů Vám nehrozí, protože výkon je přece "zadarmo", tak máte plnou čekárnu lidí čekajících na advokátní úkon a protože každý tvrdí, že ten jeho advokátní úkon je akutní a vy nemáte cestu jak udělat pořadník, protože se vystavujete riziku postihu. Navíc Vám každý vohnout tvrdí, že žijete z jeho daní.
Nežijete sice jako nuzák, díky tomu že děláte cca 10 hodin denně včetně sobot a nedělí (to je realita nikoli údaj vycucaný z prstu - cca 290 hodin měsíčně), žijete v paneláku spolu s ostatními vohnouty, jezdíte ve Felicii, ale žijete od výplaty k výplatě, ušetříte maximálně 10% ze svých měsíčních příjmů. A pak se stane, že o výsledy práce projeví soukromý zájem nějaký bohatší člověk abyste ho odbavil přednostně popřípadě abyste ho upřednostníl v nějakém tom waiting listu (nějaké přece jen existují, protože advokátní pojišťovna přece jenom nemá na to, aby Vám na některé spěciální úkony platila pečeť ze zlata, která je k úkonu vyžadována). Vy jste pochopitelně nasraný a frustrovaný, co uděláte? Pošlete ho do prdele? No někteří to možná udělají ale někteří ne. A pak najednou máte na superba a ostatní advokátní vohnouti Vám závidí, nastává diferenciace příjmů advokátní praxe, ale jinak jste stejně v prdeli, protože vaši kolegové advokáti v jiných zemích mají 20 mega v nemovitostech (ačkoli země je stejně bohatá jako na vaše) a vám rezaví Superba už hledáte nového "sponzora", co Vám zaplatí nové auto. Nastává legitimizace bezpráví a korupce, jen tak jste si schopen vydělt na nové auto, po kterém hrozně toužíte jako po odznaků úspěchu vaší profese, která už dávno před desetiletími pozbyla své slávy. Stáváte se ale naopak živitelem nejrůznějších úředníků, prasečkářů dodavatelů, co uplatí Vašeho šéfa, aby Vám mohl dodávat ty zaručeně nejlepší prostředky potřebné ve Vaší práci - i Váš šéf je na tom totiž stejně a jistě ocení jakékoli přilepšení. To tlačí Vaši ekonomickou situaci ještě níže, tím víc kvete korupce a zmar a bludný kruh se uzavírá.
Toto je výsledek, do kterého nás lékaře dotlačila Vaše legislativa, Vaše postupy a uplatňování právního nihilismu v praxi. Kdybyste museli pracovat za stejného bolševismu jako lékaři, taky budete nasraní, což jistě uznáte, pokud Vám zbývá ještě špetka empatie. Nemyslím si, že byste dělal za těchto podmínek etuziastického a usmívajícího se advokáta. Vy vůbec nemáte představu, co se děje, nechcete to vědět, chcete jen brát a konzumovat, pokud možno zadarmo a v maximální míře. Na druhé straně pochopitelně tolerujete nejrůznější excesy, protože víte, že za ty prachy se Vám to vyplatí, ví to i politici a úřednící s titulem MUDr. i JUDr., kteří sedí v lékových a přístrojových komisích, ví to soudruh Julínek, soudruh Bendl a soudruh Rubáš, kterým tento bordel umožní rychle zbohatnout. V právní praxi se upřednostňuje podávání trestního oznámení na lékaře, protože je to komunistická praxe, jurizmrdi vohnoutům nakecali, že je to pro ně výhodnější, na druhé straně ani ti poškození se nedomohou práva - zase kvůli indolenci a neschipnosti justičních vohnoutů - stejně jako lékaři, což řadu kolegů lékařů utvrzuje v tom, že si mohou vše dovolit. Já jsem svoje návyky měnit nemusel a kupodivu zde cítím od pacientů více vděčnosti než v české republice. I přes rozdílnost kultury a jazykovou bariéru! V České republuice se - zase vlivem frustrace z výsledků práce justice - se pacient mnohdy dívá na lékaře jako na "parazity" co žijí z jeho daní, na druhé straně se podvědomně bojí, že je někdo ojebe. Právem, protože indolentní justice mu v případě potíží nepomůže. I u nás roste počet chronických stěžovatelů, které jste vyrobili Vy, ročně je na lékaře podáno asi 1100 stížností, z nichž 20% je vyhodnoceno jeho oprávněných, drtivá většina průserů se řeší formou trestního oznámení. Než riskovat střet s posranou justicí, tak to radši ambulance chasers s vysokým odškodněním - jen nevím, kdo jim to těm pacientům bude platit, protože kde nic není, ani smrt nebere. Já vítám změnu praxe - ať se lidi domáhají svých práv, taková 18 milionová zátěž pro nemocnici možná přiměje mnohé ředitelské zmrdy k tomu, aby zaměstnali kvalitní lékaře, kteří nebudou generovat průsery, stoupne všeobecně poptávka po dobrých lékařích a možná i ochota je zaplatit. Ale ta doba je ještě daleko a psí hlas do nebe nedojde - ani po rudé, ani po modré.
Já už se na tržní zdavotnictví těším. Ovšem ne na ten modrobolševismus ale tržní zdravotnictví se vším všudy, jak říká modrý guru Klaus - bez přívlastků.

| Komentář ze dne: 19.03.2007 16:57:02 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Ad justiční vohnouti Méně je někdy více. 1) Právník nerovná se legislativec, stejně tak architekt nerovná se stavební úřad, byť určité průniky možné jsou. Pláčeš na špatném hrobě a vystavuješ na odiv svou neznalost.
2) Povolání lékaře ti vyhovuje, jinak bys ho nedělal. Tak tu nebul. Nebo bys reagoval jinak, kdyby ti třeba recenzent fňukal, že za recenzi se dneska nedává ani litr a že napsat recenzi trvá, vždyť dohrát hru dnes zabere desítky hodin čistého času, a že si musí přivydělávat psaním návodů na simulátory rybaření a osmdesátý datadisk k Sims? * Pokud vím, tak lékařství nebylo zestátněno nedávno a tedy sis svůj obor vybral se vším všudy. Já taky nelezl do státní správy, když jsem viděl ty platové tabulky.
__________________________________
* Uvádím tento příklad, protože to je povolání, které bych chtěl dělat. (Alternativa: Obsluha ve videopůjčovně, knihovník.) Ale protože trh nepoložil rovnítko mezi tato povolání a příjmy, které by mi zajistily životní standard, na který jsem zvyklý, musel jsem volit. Proto mě serou ti, kteří by chtěli obojí a kteří z nutnosti učinit svou volbu obviňují všechny okolo.

| Komentář ze dne: 19.03.2007 17:16:13 Reagovat Autor: challenger - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Ad justiční vohnouti no když bych si jako recenzent mohl o ten litr říct a nikdo mě ho nedal, pak je to otázka trhu svobodné směny a nikdo si nemůže stěžovat. Ve zdravontictví pokud vím, nic takového neexistuje. Pokud bych jako recenzent musel recenzovat něco pod tlakem z trestního postihu, to by byla věc jiná.
Špatně jste to pochopil, já si nestěžuju. Momentálně sedím doma, jsem na telefonu a mám za to asi 700 čistého na hodinu aniž hnu prstem. Za chvíli se půjdu projít na pláž do své hospůdky, kde si dám dobrou večeři, na kterou si vydělám asi za půl hodiny mého sezení - mimochodem prachy mi půjdou i v té době, co budu večeřet. Že bych kvůli tomu bulel, o tom nic nevím. Přesto se těším domů - i tady člověk zjistí, že peníze nejsou všechno, spousta věcí mi zde chybí, přestože lidé jsou zdvořilí a podobné excesy jako u nás by tu jistě netolerovali. Ale po roce pobytu doma se sem zase vrátím. Jenom jsem Vám chtěl zprostředkovat trochu toho vhledu do tajů naší společnosti ale jak vidím, nepadlo to na úrodnou půdu, což mimochodem potvrzuje jenom ta slova o tom zmrdismu a nihilismu, co jsem psal výše.
Lékaři si stěžovat nebudou, vy si zase nestěžujte, až vás ve špitále někdo - obrazně řečeno - nakope do prdele. I tak to lze řešit, ale nemyslím, že by s tím lidé, včetně Vás, souhlasili.

| Komentář ze dne: 19.03.2007 17:47:57 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Ad justiční vohnouti "Špatně jste to pochopil, já si nestěžuju." - Četl jsem zřejmě příspěvky někoho jiného s podobným nickem, omlouvám se tedy ;o)
"což mimochodem potvrzuje jenom ta slova o tom zmrdismu a nihilismu, co jsem psal výše" - *Co* je tím potvrzením? Nesouhlas? Přečti si něco o těch zmrdech ;o)
Navíc si pleteš chronologii. Byl jsi to ty, kdo se vmísil do debaty s nesmyslnou teorií "právnického podrazu" a na věcné argumenty jsi začal svou omletou naříkanku na téma platy doktorů.

| Komentář ze dne: 19.03.2007 18:29:01 Reagovat Autor: challenger - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ad justiční vohnouti přesně tak, já tomu jen neříkám teorie, nýbrž pochybné praktiky, které jsou jen odrazem a také příčinou společenského úpadku, který v České republice existuje. To není teorie, nýbrž tvrdá realita. Právo je v naší zemi převážně proto, aby si zde skupina vybraných vohnoutů mohla udělat ekologickou niku, ve které se jim dobře žije. O tom, jak se lidé v české republice úspěšně domáhají spravedlnosti, můžeme vést zábavnou polemiku, vy totiž argumentujete pouze tím, že mezi doktory jsou taky zmrdi, což já nepopírám a dodávám jen, že je to vinou justičních vohnoutů, kteří mají oddělovat zrno od plev a z jistého definovaného důvodu to nedělají. Myslím, že názory na oblast práva a spravednosti byly ventilovány na různých fórech tak často, že veškerá polemika ztrácí glanc a je v podstatě zbytečná, vy svojí argumentací v podstatě jen potvrzujete, že téměř vše, co jsme napsal je pravda a dodáváte, že doktoři taky nejsou svatí tak ať si nestěžuju. Já svoji situaci vcelku úspěšně řeším, nicméně jsem se snažil vnést trochu světla proč tomu tak je (formou ohrané písničky, jak tvrdíte), což vy potvrzujete, že znáte a že to považujete za legitimní. Pokud tedy považujete za legitimní příčiny, pak považujete za legitimní i následek, jelikož jste neprezentoval jiné příčiny, které k tomuto stavu vedou.
Jelikož považujete za legitimní příčiny ale zcela pokrytecky zde hořekujete nad následky a ještě navíc rezignujete na to s tím - z titulu svých pracovních povinností - něco udělat, pak jde o jednoznačný důkaz toho, že většina (jistě existují výjimky) právníků jsou jenom vohnouti, kteří si zde žijí na úkor společnosti, jelikož rezignují dělat to, za co je společnost platí - totiž starat se o dodržování práva. Děje se tak proto, že vohnouti nemají sebemenší schopnost sebereflexe, nemají morální povědomí a v podstatě jim to vyhovuje, přičemž ovšem před lidmi si hrají na právní stát. To vyvolává ve společnosti erupce frustrace a zmrdismu, čehož důkazem jsou mimo jiné tyto stránky. Kdyby totiž pravidla hry existovala, byla dodržována a vynucována, pak by problémy se zmrdy nebyly ani desetinové, jaké v České republice jsou. 100x omletá naříkanka zde není na výši platů nýbrž na zmrdisystém vybudovaný právníky, který drží lékaře ale i jiné profese v nesvobodě, poněvadž to vyhovuje nejen jim ale většině. Pracovně tento systém nazývejme modrobolševismus podle toho, že jej vymysleli nynější modrozmrdi a protože umožňuje většině vzít si bez placení a pak milostivě rozhodnout, kolik za práci lékař dostane. Je to velmi krátkozraké a Vy se ještě dnes můžete smát, ale pravidla příčiny a následku indikují, že se nebudete smát dlouho.
Nevěřím, že by tato slova padla na úrodnou půdu ale myslím, že nejsem ve svých názorech sám a že jednoho krásného dne ta krásná a penězi přecpaná právní ekologická nika prostě zkolabuje, protože už nebude nikdo, kdo by ji svojí prací byl ochoten podpořit. Já mám zato jistotu, že v té chvíli vzroste poptávka po službách, které poskytuji já, protože tuto poptávku nelze nijak výrazně ovlivnit a ani masivně uspokojit tak, že bude realizována v zahraničí, jako například výroba automobilů nebo čehokoli jiného. Osobně si myslím, že čas pracuje pro nás a až Vám bude šedesát a budete nás potřebovat - což je jenom otázka času, přjdete na to sám. Pak můžete opakovat své fráze, které dnes vedete na webu a které postrádají jakékoli stopy popisu příčin a následků. Myslím, že jednoho dne Vám hřebínek nadutosti spadne a možná to nebude tak dlouho trvat. A pak zde můžete psát na web o tom jakej jste chudák a jací jsou doktoři hajzli - stejně jako to píše autor článku - a ostatní - aby byli konzistentní s Vaším postojem - se Vám budou pošklebovat.

| Komentář ze dne: 20.03.2007 09:57:58 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ad justiční vohnouti To nemá cenu číst, asi jsem na tebe narazil v nesprávný den v měsíci ;o) "vy totiž argumentujete pouze tím, že mezi doktory jsou taky zmrdi" - Nepravda, nikdy jsem to nenapsal.
"dodáváte, že doktoři taky nejsou svatí" - dtto
"Pokud tedy považujete za legitimní příčiny" - Nepravda, to jsem nenapsal a ani si to nemyslím.
"Jelikož považujete za legitimní příčiny" - dtto
"ještě navíc rezignujete na to s tím - z titulu svých pracovních povinností - něco udělat, pak jde o jednoznačný důkaz toho, že většina (jistě existují výjimky) právníků jsou jenom vohnouti" - Každá soukromá úklidová firma je tedy spoluzodpovědná za bordel v ulicích, protože "úklidová = musí všechno uklízet"? Ty jsi snad úplně na hlavu. Pochopil jsi už, že legislativa je výsledkem politického procesu? Že Poslanecká sněmovna není spolek archontů - právníků, kteří z titulu své odbornosti přijímají právní normy pro lepší život obyvatel?
"že většina (jistě existují výjimky) právníků jsou jenom vohnouti, kteří si zde žijí na úkor společnosti, jelikož rezignují dělat to, za co je společnost platí - totiž starat se o dodržování práva" - Jsi vážně nemocný. Jinými slovy většina právníků je placena z veřejných financí? Víš vůbec, kdo to je právník?
"zmrdisystém vybudovaný právníky, který drží lékaře ale i jiné profese v nesvobodě" - OK, poslední důkaz. Jsi vážně nemocný a měl bys s tím něco dělat. Nemám z tvého smutného konce radost, jsem spíš mírně v šoku.

| Komentář ze dne: 20.03.2007 11:56:34 Reagovat Autor: jakovy - Neregistrovaný Titulek:Bůúúúúú Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ad justiční vohnouti Tak nám pan dr. challenger vysvětlil, že sice vystudoval za státní peníze, ale ani za co za tytéž léčit nebude, bo je mu to málo.
Doufám, že se s týmž přístupem potká i tam, kde nyní pobývá.
Čest Vaší skurvené práci, challengere!

| Komentář ze dne: 20.03.2007 16:21:44 Reagovat Autor: acko - Neregistrovaný Titulek:Re: Bůúúúúú Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ad justiční vohnouti Vystudoval za statni penize? Mily jakovy, jste komunisticky zmrd, meli by vas narazit na kul.

| Komentář ze dne: 20.03.2007 16:04:18 Reagovat Autor: acko - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Ad justiční vohnouti Jo, jenze si mel na vyber, ne? Medicina je hezka a nejlepsi je kdyz se dela dobre, jenze to v cechach moc nejde. Odpalis kazdeho kdo chce vic penez za svoji praci tim, ze vedel ze to moc nevydelava uz v 18 letech kdy se rozhodoval ze na to pujde?

| Komentář ze dne: 20.03.2007 16:17:30 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Ad justiční vohnouti Neodpálím jeho snahu to změnit, ale jeho srdceryvné nářky určitě.

| Komentář ze dne: 20.03.2007 16:19:12 Reagovat Autor: acko - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ad justiční vohnouti A stavku bys povazoval za co? Srdceryvny narek?

| Komentář ze dne: 20.03.2007 17:20:20 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ad justiční vohnouti Za neplnění pracovní smlouvy. A do toho mi nic není. Právo na stávku uznávám pouze za předpokladu uznání práva na výluku. (Jako zaměstnanci se mi to moc nelíbí, ale je to fér. A to je podstatné.)

| Komentář ze dne: 20.03.2007 18:09:04 Reagovat Autor: acko - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ad justiční vohnouti Tak jak jinak byses snazil o zvyesni platu, sel bys premlouvat reditele? Ber v potaz, ze a) lepe placena mista v systemu verejneho zdravotniho pojisteni nejsou, vsichni berou ungefähr stejne, b) zcela soukroma praxe bez ucasti pojistoven (jinych nez komercnich) je v cechach ve vecine oboru nemyslitelna c) pokud nebude hrozit ze zamestnavatel bez tebe prodela ev. proste nevidela, neprida ti

| Komentář ze dne: 18.03.2007 23:43:31 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Takových podání duševně nemocných kverulantů Challengere, něco se v tobě utrhlo a stal se z tebe totální emo. Vůbec tě nechápu; mluvíš jako frustrovaný inženýrek, kterého někdo doběhl a teď nenávidí svět.
"a poctivě platit neznamená strkat prachy úředníkům a dál se o nic nestarat"
Dávají ti lidé málo do kapsičky, nebo jak jsi to myslel? :o

| Komentář ze dne: 19.03.2007 16:48:46 Reagovat Autor: challenger - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takových podání duševně nemocných kverulantů myslel jsem to tak, že každý má právo svobodně rozhodnout o cené své práce a ten do výsledky této práce konzumuje, by je měl zaplatit. V české republice panuje systém, při kterém stát bere a pod hrozbou postihu nutí druhé, aby za to něco dělali. A pak se stát rozhodne, kolik za tu práci milostivě přidělí.
Vy za moji práci neplatíte a daně mi taky neplatíte. Moje cen stanovená státem za kvalifikované ošetření je nižší než správní poplatek za registraci motorového vozidla.
Z čehož vyplývá že já do kapsičky nedostávám, kdežto vy si z ní v případě konzumace péče berete. Na úplatky, které ani z desetiny nemohou kompenovat cenu toho, co si berete, Vám kašlu. Toť vše.

| Komentář ze dne: 19.03.2007 17:02:05 Reagovat Autor: Strider - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takových podání duševně nemocných kverulantů Stejne jako vy mate pravo si stanovit cenu, ma pacient pravo si vybrat ke komu pujde a to treba i podle ceny.Pokud, ale omezite konkurenci tim, ze zavedete monopol v podobe povinneho clenstvi v lekarske komore vytvarite de facto kartel, ktery zabranuje konkurenci zvenci pokud domaci zvlci a nasadi vysoke ceny. ( A prosim zadne straseni doktory z Rumunska, na povysenecke kecy jak jsou cesti doktori skveli nedam). V jednom predchozim predlouhem prispevku jste se pro mne pekne odkopal.Ze ona v tom bude prachsprosta zavist kdyz vidite kolik berou doktori na zapade.Opravdu umite to co oni? Pokud ano proc uz mezi nima nejste? Ano vim, ze jste v zahranici, ale pokud se nepletu tak to nebude zadna z rozvinutejsich zemi.Podle Vasi ujete logiky by se mohl citit ukrivdeny kazdy kdyz srovna svuj plat s pletem v cizine.Proc by nemel inzenyr nebo treba cisnik pozadovat stejny plat jaky ma jeho kolega jinde?

| Komentář ze dne: 19.03.2007 17:22:44 Reagovat Autor: challenger - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takových podání duševně nemocných kverulantů to, že umím, to, co oni, vím tedy naprosto přesně. Coswe týče profesní samosprávy, je spodivem, ža takový mohutný zastáce trhu by chtěl nahradit samosprávu státním dozorem, resp. nechápu jak jste to myslel o tom kartelu a tom zvlčení. Oni snad provozovtelé autoservisu zvlčili? Vy jste mi ale pěkný komouš...

| Komentář ze dne: 20.03.2007 01:48:08 Reagovat Autor: Strider - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takových podání duševně nemocných kverulant Muzete mi potom vysvetlit proc sedite v rozvojove zemi a nemate jiz davno otevrenou praxi, nebo nejste ve vyhlasene nemocnici, nekde v rozvinutem state, kde by Vam penize jen prsely? Zatim jsme tady od vas cetli jenom povysenecke zvasty o tom jak jste skvely, jak Vam ostatni nesahaji ani po kotniky.
Nevim kde jste prisel k tomu statnimu dozoru.Mohl byste mne odcitovat? To o cem jsem psal je Vase zdruzeni respektive komora, jejiz povinne clenstvi zamezuje tomu aby v CR lecil i doktor ze zahranici.Takze dle vaseho uboheho slovniku komousi jste vy lekari protoze si ten Vas smradecek a teplicko pekne udrzujete.

| Komentář ze dne: 20.03.2007 02:59:25 Reagovat Autor: acko - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takových podání duševně nemocných kveru Treba nema praxi otevrenou proto, ze mu statem regulovana VZP neda smlouvu. Je tezke premlouvat pacienty, at zmeni pojistovnu, ta uzavira smlouvy podle nejakych debilnich pravidel protekce a ne s kazdym, kdyby ji uzavrela s kazdym a nechala pacienty vybrat v konkurencnim prostredi ke komu chteji chodit, bylo by to MOOOC fajn a i Challengerovi by se to libilo.
Pracovat v cechach za cash nebo privatni pojisteni v oboru, ktery neni vylozene kosmeticky /kozni, kozni esteticke, plasticka chirurgie, esteticka stomatologie/ je na umreni hladem :) Lidi proste daji 15 000 za injekce botoxu do obliceje aby nemeli vrasky jednou za 3 mesice, ale pokud je boli v krku, musi mit leceni zadarmo nebo mozna maximalne za 50 korun + 20 recept, aby to nebylo neeticke. Jako kdybyste si na aute chtel nechat pridelat mlhovky nebo extra vylestit do ruzova tak by to bylo za 15 000, ale kdyby vase auto vubec nejelo a vy byste nutne musel do prace tak by vam ho automechanik musel spravit zadarmo z mizerneho statniho pojisteni, max. po vas mohl chtit 50 kc za navstevu a 20 kc za radu, co do toho kramu priste lit za olej. Kravina, ne? A nebavim se tu o stavech, kdy nekdo muze umrit.
Statni dozor - zruseni funkci komory tak, jak je navrhuje ODS opravdu znamena rozsireni funkce statu a uredniku ministerstva zdravotnictvi podlehajici politickym stranam u kormidla na ukor profesni organizace. Pritom kamkoli se podivate po vyspelem svete (USA, nechci jmenovat i UK a Francii, ale je to tak), tak treba neni povinne clenstvi, ale vzdycky povinna registrace. To, ze je komora dlouhodobe pod diktatem CSSD a ministerstvo ted spada pod ODS, neznamena ze by komora tyhle funkce nemela zastavat. Boj o pozice a moc je jenom dusledkem zazmrdovani celeho systemu. Podle me by mely pravomoce zustat komore a neprechazet na ministerske uredniky, s tim komousstvim se bude muset pockat az odumre generace, ktera si prisla na sve v 80 a pak 90 letech za realneho socialismu a jeho korupcni extenze do kapitalismu. Nejde vsechno hned, stoji to na lidech a ty holt nemuzete najednou vystrilet.
Povinne clenstvi mmchdm nezabranuje tomu, aby v CR lecil doktor ze zahranici. A postupy uznani kvalifikace existuji v kazdem state nezavisle na existenci komor. Jako v kazdem oboru. Sorry.

| Komentář ze dne: 20.03.2007 07:39:58 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takových podání duševně nemocných kveru Nechci ti nijak sahat do svědomí, ale uvažoval jsi někdy nad tím, že ne pro každého jsou peníze na prvním místě? Že i odborník, kterej by jistě mohl jinde být placen lépe zůstane raději tady protože:
- má to tady rád a rád jezdí na chalupu u Třeboně
- má tady přátele a starý rodiče, kteří mu stojí za mávnutí rukou nad větší kupičku nahrabanou pod sebe
- je vychovanej podle "staré školy" a když hrajou hymnu, tak si stoupne. Takový člověk asi chce, aby se v ČR žilo líp...třeba také kvůli tomu, aby zasraní havlisti jako jsi ty, nemohli při své anální turistice plivat na republiku, kde vyrostli, ale pro kterou toho mnoho neudělali.
Vzhledem k tomu, že je jen otázkou času, kdy budeš nějakého touho "komouše" potřebovat, tak bych možná vážil slova...i když pokrytci je to jedno, že? A pro pos - nosíš k obvoďákovi vajíčka nebo kafe? 8o)

| Komentář ze dne: 20.03.2007 08:08:01 Reagovat Autor: Strider - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takových podání duševně nemocných k 1) Challenger pokud mi pamet slouzi zije a pracuje v zahranici takze Vase poznamky jsou mimo misu jelikoz se jednalo o dotaz na konkretni osobu a ne obecne
2) Nevim co nosite k obvodakovi Vy, ale ja nic.U Vas je to skoda protoze mozna ze kdybyste svemu psychiatrovi neco soupnul treba by byl i uspesnejsi v lecbe.

| Komentář ze dne: 20.03.2007 10:10:13 Reagovat Autor: challenger - Neregistrovaný Titulek:Re: Vykonávat lékařskou praxi na území cizího státu bez patřičné registrace je mimochodem trestné v celém civilizovaném světě. U nás by pravděpodobně trestní postih byl ještě minimální s ohledem na situace jinde. Registrace probíhá v drtivé většině případů na úrovni profesní samosprávy nebo minimálně na její návrh a s její kontrasignací, to znamená, že svobodná povolání (nikoli pouze lékař ale třeba advokát nebo architekt) si prostě své záležitosti spravují sama a stát jim do toho nekecá. To je v ostrém rozporu s postupem soudruhů z ODS (i když poté, co se dostali k moci, tak lehce přibrzdili, protože by tím zřejmě porušili některé ústavní principy), kteří tyto pravomoci chtějí přenést na stát a zneužívat případně každé razítko k vlastnímu obohacení. Jistě by časem vyrostl nějaký pěkný neefektivní úřad placený z peněz daňových poplatníků (protože prachy vybrané od doktorů by zjevně nestačily), který by se o registrace a další agendu staral. Já Vás citovat nemusím, protože Vy prostě příslušné organizaci nerozumíte a pouze papouškujete politické modrobláboly, které slyšíte v televizi. Podmínky k výkonu povolání jsou mimochodem dány zákonem č. 95/2004 a kdo zákonné podmínky splní, může na území ČR vykonávat lékařskou praxi, registrace u komory po splnění zákonných podmínek je formální záležitostí. Kde jste přišel na blábol, že na území ČR nemůže vykovávat povolání nikdo ze zahraničí? Výkonu praxe zahraničními lékaři brání především jazyková bariéra ale hlavně prasácký modrobolševický systém resultující v nízkém ohodnocení práce a tudíž i prakticky nulové motivaci kohokoli ze zahraničí se do ČR cpát, pokud se nejedná o Bimbo-Si-Lumbu z Burundi nebo Mohammeda z Palestiny, kteří vezmou vděčně cokoli z toho důvodu, že v Burundi nebo v pásmu Gazy jsou na tom ještě hůř. A věřte, že pokud se podaří záměr ODS, budou administrativní bariéry ještě vyšší už z důvodu, že ČLK je organizace relativně nebyrokratická, což se o žádné státní organizaci říct nedá. Co se týče mých pracovních poměrů a důvodů, proč jsem zvolil právě zemi, kde nyní pracuji, tak vám do toho celkem nic není. Také se Vás neptám s kým proaktivně vykomunikováváte prezentace v Powerpointu na brainstormingovém mítinku. Vyspělost země, kde pracuji je alespoň co se společenské kultury týče, s Českou republikou nesouměřitelná, zejména pak v signifikantně nižší koncentraci zmrdů a vohnoutů, jsem tím celkem šokován, což je vedle vynikajícího výdělku (v přepočtu na životní náklady srovnatelného s UK nebo Německem) nejdůležitější poznatek, který jsem zde získal. Ale pokud Vám stačí obecný důvod, proč jsem si zvolil, to, co jsem zvolil, pak jednoduše proto, že mám tyto možnosti a že se mi to vyplatí v poměru cena-výkon.
Pokud se chcete podívat na smrádeček, běžte se podívat - ani ne do advokátní komory, kde panují poměry celkem normální, ale do notářské komory. A zkuste jim říct, že jim polezete do zelí, s jakou se potážete. Proto si také, narozdíl od lékařů, notáři nestěžují.

| Komentář ze dne: 20.03.2007 10:20:26 Reagovat Autor: challenger - Neregistrovaný Titulek:... co se týče národností, které se sem chtějí dostat, zapomněl jsem na Slováky. Ti si modrého bolševismu užili ještě víc a poté, co bývalý generál StB Alojz Lorenc a jeho sdružení Penta privatizovalo zdroje ve Slovenském zdravotnictví, všichni se dali na houfný úprk. Nyní tam mají trochu problém slovenští pacienti, ale pro některé modré fans je nejdůležitější, kdo jak blábolí v TV a ne co reálně dělá.

| Komentář ze dne: 19.03.2007 17:03:33 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takových podání duševně nemocných kverulantů Uvažuješ jako islámský terorista. Ten taky bere "občan Západu = platí daně svým vládám = podporuje můj útisk".
Nic si nikdo nebere. Tedy berou si voliči socialistů a komunistů, v o něco menší míře voliči ODS, ale ti mají úplně jiné starosti při své volbě a do určité míry se jim ani nedivím. Že jsem pro to nic neudělal a nezaložil stranu, která by lékařství plně liberalizovala? A kde ji máš ty, když to tebe víc pálí? ;o)

| Komentář ze dne: 19.03.2007 17:27:47 Reagovat Autor: challenger - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takových podání duševně nemocných kverulantů jojo, tak jednou sockokomouš, podruhé islámský terorista, potřetí budu asi cikorka, aby výčet skupin, které z předsudků nenávidíte, byl kompletní. Řečeno slovy klasika je pouze jediná konstanta - příčina a následek. Udělejte si v tom pořádek. Jak jsem už řekl: když se vám to tak líbí, jak to je, tak si nestěžujte, jinak jste řekněme trochu nekonzistentní. Mluvili jsme zde o právním nihilismu, což je věc, která mi vadí a vy argumentujete, že nemám co kecat, protože doktoři jsou taky hajzlové. Když se vám to líbí a považujete to za legitimní, tak proč tím argumentujete? Můžete mě, nevzdělanému blbovi vysvětlit, jak to teda je nebo se zmůžete jenom na nadávky??

| Komentář ze dne: 19.03.2007 17:48:21 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takových podání duševně nemocných kverulant Jsi emotivní kolektivista. Islámský terorista nejsi, jen tak uvažuješ, ale to je obsaženo už v tom kolektivistovi.
"Udělejte si v tom pořádek" + "vy argumentujete, že nemám co kecat, protože doktoři jsou taky hajzlové" = Tak začni před svým prahem a pomoz mi s hledáním příspěvku, kde jsem něco takového napsal. O žádném takovém nevím.
"Když se vám to líbí a považujete to za legitimní" - Nejen že jsem to nenapsal já, myslím, že zrovna tohle tu nenapsal ani nenaznačil nikdo.
A utáhni vodítko hormonům ;o)

| Komentář ze dne: 19.03.2007 21:21:53 Reagovat Autor: challenger - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takových podání duševně nemocných kveru jo tak emotivní kolektivista. Hm, to jsou argumenty. To víte, že jste to napsal, resp. to z toho logicky vyplývá, prostě víte, že zdejší justiční vohnouty prostě neobhájíte, tak logicky vedete válku tam, kde si myslíte, že můžete vyhrát.
Slova "vyhovuje ti to, tak tu nebul" jsou přesně ta slova, která dávají nahlédnout do vašeho nitra. Mě totiž ten zmrdský systém nevyhovuje, což je pro právníka věru velká obtíž pochopit, jenomže jaksi pokud člověk je čech a zároveň má medicínské vzdělání, pak nemá moc na vybranou, pokud nechce jít do zahraničí. Ale to je přesně to právnické chápání: když človek nemá na vybranou a učiní pod tlakem jisté rozhodnutí v chápání justičního vohnouta znamená "vyhovuje mu to". Židům transport do Osvětimi taky vyhovoval, protože do toho vlaku nalezli, kdyby jim to nevyhovovalo, tak by do něj nelezli, že? A když už do něj nalezli, bylo to přece po vzájemné dohodě a právník pak neví, co že se to řeší....
to je ten důkaz toho, co považujete za legitimní. Člověk by se takovému morálnímu povědomí mohl jenom smát, kdyby nevěděl, že na základě této "právnické úvahy" justiční vohnouti vydávají rozsudky jménem republiky. To pak veškerý humor přejde a člověk by je s chutí nakopal do prdele.

| Komentář ze dne: 20.03.2007 09:46:58 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takových podání duševně nemocných k Emotivní kolektivista jsi a zdůvodnil jsem to patřičnými argumenty: Podsouváš mi věci, které jsem nikde nenapsal (tj. to kolektivní uvažování, vše vnímáš jako třídní popř. profesní boj, všude vidíš skupiny, nikdy ne jednotlivce), a když tě na to upozorním, meleš ty svoje ničím nepodložené výblitky, jak je všechnonapiču a všichnihajzlové (proto emotivní).
Když jsem napsal, že ti to vyhovuje, měl jsem na mysli (a také jsem to už napsal, ale tvoje hormony to jaksi nevzaly na vědomí):
(i) lékařskou praxi nikdo za tvého života neznárodnil, tedy jsi vstupoval do sféry, která jestli byla jiná než za komunistů, tak rozhodně ne horší (proto, a nejen proto, je tvé - opět silně emotivní - přirovnání k židům zcela nesprávné);
(ii) přesto ses rozhodl stát se lékařem, tedy lze v případě racionálního člověka usoudit, že při zvažování tohoto kroku nalezl víc výhod než nevýhod (vzhledem k tomu, že jsi emo, mohl jsi uvažovat v jiné rovině, ale v každém případě platí, že jsi se rozhodl svobodně);
(iii) "to je ten důkaz toho, co považujete za legitimní" - Napsal jsem někde nebo naznačil, že to považuji za legitimní? Fakt ty hormony trochu kroť, jinak budeš po zbytek života uvězněn v hádce se svou hysterií a svými bludy ;o) Přečti si pořádně, co jsem napsal. (Ale jen já, což znamená opustit životní filozofii kolektivismu a diskutovat s konkrétním jedincem, tj. nevést třídní, profesní nebo jiný kolektivní boj.)

| Komentář ze dne: 20.03.2007 10:59:46 Reagovat Autor: challenger - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takových podání duševně nemocný dobrá, vidím že jeden mluví o voze a druhý o koze, čímž ostatně jen potvrzujete výše uvedená fakta týkající se českého archetypu právníka. Tedy racionální individualisto, abychom se pohnuli z místa, přejděme k fázi 2 - řeč budiž jasná - ano, ano, ne, ne (tak se na vás musí):
1) považujete za legitimní a stav, při kterém jsou ceny v systému služeb (v výjimkou některých kosmetických výkonů), který je vládou deklarován jako systém řídící se tržními principy, určovány monopolně formou direktivního nařízení státní moci často pod úrovní nutných nákladů?
2) považujete za legitimní stav, při kterém státní instituce k tomu určená ani za tyto výkony nezaplatí tak, jak je stanoveno, nýbrž svévolně uplatňuje ještě další regulační opatření v závislosti na velikosti vlastních zdrojů (například že nezaplatí v termínu a nutí tak zdravotnické zařízení k zadlužování)?
3) považujete za legitimní, když zdravotnická zařízení nesmějí rozdíl mezi náklady a platbou požadovat po pacientovi pod hrozbou sankce?
4) považujete za legitimní, že žádný, byť sebenákladnější výkon,který není zaplacen, nemůže být - opět pod hrozbou tentokráte již trestněprávní sankce - odmítnut, přestože jej státní instituce poskytovateli neproplatí?
5) je akceptace tohoto monopolního systému svobodným rozhodnutím v případě, že jedinými alternativními možnostmi jsou opuštění rodné vlasti a výkon povolání jinde nebo znehodnocení práce vynaložené za účelem získání lékařského know-how?
6) je legitimní a v souladu s morálkou, když politická strana, která hlásá princip trhu a svobody petrifikuje tento systém a odůvodňuje nízké ohodnocení poskytovatelů služeb tím, že se dostatečně nepřizpůsobili tržně-ekonomickým podmínkám?
Až odpovíte na tyto otázky, dostaneme se k motivům profesního boje.

| Komentář ze dne: 20.03.2007 11:13:47 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takových podání duševně nem Jenom proto, abych již dále neživil tvou hysterii, přistoupím na tvou hru. Na všechny otázky odpovídám ne, jen bych upřesnil tu pátou: Namísto "akceptace" bych dosadil "dobrovolné vstoupení do systému", neboť nepředpokládám, že jsi se stal lékařem za první republiky a i tehdy tuším, že nebyl trh úplně liberální.
A teď zpět k věci. V reakci na můj komentář jsi napsal něco ve smyslu, že jsi měl také vystudovat práva, abys mohl beztrestně krást. Tím to celé začalo. Když jsi ztrácel půdu pod nohama, začal jsi na téma lékařství, které s tím nemá vůbec co do činění. Odůvodňoval jsi to mým údajmým tvrzením, že "lékaři jsou taky hajzlové", které jsem však nikde nenapsal. Když jsem uvedl, že mě problémy lékařů nezajímají, napsal jsi něco o nihilismu a o tom, že bych měl dělat to, za co mě společnost platí. Z toho jsem usoudil, že ti vypadla trolej, protože ne každý právník (a troufám si odhadnout, že většina z nich) není zaměstnána ve státních službách.
Jinými slovy se točíš v kruhu obviňování všech kolem sebe a společným jmenovatelem je tvá frustrace ze situace v tvém povolání, o které jsi věděl, když sis toto povolání vybíral. Proto z tebe téma platů lékařů vybublá v jakékoli diskusi, ať už se tato diskuse týká čehokoli. Tvá představa, že (všichni) právníci drží (všechny) lékaře v kleci státního dirigismu, není legračním, ale spíš smutným důkazem o tom, jak jsi skončil. (Pokud jsi to nezaznamenal, tak většina právníků má nadprůměrné příjmy už krátce po ukončení školy, byť to zdaleka není tak slavné jako v 90. letech. Tedy se jedná o lidi, kteří budou vždy do systému přispívat nadprůměrně a kterým by se - každému v jiné míře - deregulace zdravotnictví spíš vyplatila.)

| Komentář ze dne: 20.03.2007 13:31:39 Reagovat Autor: challenger - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takových podání duševně tak za prvé. O situaci ve vztazích v mém povolání začali vaši kolegové, jestli se nepletu, poněvadž neměli argumenty k obhájení vlastních pohrdavých postojů nad někým, kdo je v průseru a nazvali ho - jakže? - paranoidním kverulantem. Čili každý, kdo se díky vašim kličkám nedomůže svého práva, přijde o majetek o zdraví díky zmrdizaměstnavateli nebo třeba i v té blbé nemocnici je taky paranoidní kverulant? A ať si rozesílá ty své bláboly na všechny strany? To byl původní motiv celé této diskuse. Asi jako bych se já pacientovi poškleboval že má karasa a že stejně chcípne. Měl byste si uvědomit co jste vlastně řekl - cituji - "Pominu-li svou domněnku, že celý článek je jen vtipem, musím se podivit "autorově" naivitě resp. naivitě takových lidí. Oni se vážně diví, že leží doma s rozbitou hubou?" Bohužel v našem absurdistánu to není vtip. Rozbitá huba je časté řešení sporu a právník mající respektovat etiku své profese z toho má čurinu, přitom by si měl klást otázku, zda to není pouze vysvědčení toho v jakém právním marasmu se dnes naše společnost nachází. Já netvrdím, že autor článku je lumen, ale to vám ani komukoli jinému nedává právo se mu pošklebovat jenom proto, že Vám pánbu naložil víc inteligence a taky víc štěstí v životě.
Právní nihilismus jsme mohli jako profese (já už tam nebyl), poznat na začátku ledna, kdy byla zákoníkem práce zapovězena tzv. pracovní pohotovost na pracovišti. A tak soudruzi manageři přišli se spásným řešením - místo toho, by racionalizovali systém, uzavírali pod pohrůžkou ztráty nenárokových složek platu a později i pod pohrůžkou ztráty zaměstnání s lékaři dohodu o pracovní činnosti na práce nad rámec pracovních omezení daných zákonem. Nabídka ve FN Brno zněla 50 Kč/hod za takovou práci, jinde to bylo jen o něco málo lepší. Soudruh Julínek se soudruhem Nečasem se nechali slyšet, že tento postup nebudou kontrolovat - čili jinými slovy rezignují na platná zákonná ustanovení. Protesty na úřadech práce nic nezmohly, je to prý "legitimní" postup a případné vydírání je prý třeba dokázat, zároveň také v ten samý den management nemocnice po horké lince věděl, že si někdo stěžoval a provedl příslušná opatření. Nevím, jak to nakonec dopadlo, protože další zprávy o vyjednávání nemám, nicméně já dobře vím, jaké jsou v českém absurdistánu používány metody a jaká je proti nim právní ochrana. Tuhle nedostala kolegyně část výplaty s odůvodněním, že již přečerpala platný zákonný limit na přesčasovou práci, čímž pádem ji tedy vlastně nevykonala, přestože zaměstnavatel jí tuto práci nařídil. Byla donucena podepsat jakýsi papír s falešnými údaji a peníze na zákadě toho dostala zpět - jenže nevěděla jestli je jejich objem odpovídající, z výkazu to totiž nebylo poznat. Když se ozvala, bylo jí právnickým zmrdem z HR dept. vyhrožováno vyhazovem. Předpokládám, že totéž činí managerští zmrdi kdekoli, kde mají zaručenu nepostižitelnost, vynucování sexu ostravským podnikatelem je pouze špička ledovce. A sud to uznal, že je to v pořádku! U toho soudu seděli Vaši kolegové, předseda Vás možná okonce měl na trestní právo, je to váš mentor. Předpokládám, že kdyby kdokoli z našeho špitálu podstoupil nekonečné soudní martýrium, které by nemohl vyhrát, taky byste se začal chechtat, jak je ten doktůrek pitomý a naivní, když chce se legální cestou domoci svých práv. Když ovšem drží hubu a krok, je to proto, že si to - dle Vašich slov - dobrovolně vybral.
Co se týče dobrovolného vstupení do systému, já jsem do něj vstupoval v roce 1987, což jaksi byl rok, kdy panovaly úplně jiné poměry. Pakliže mám přistoupit na tuto Vaši konstrukci, pak všichni právníci, kteří začli studovat před rokem 1989 jsou jenom zasraní bolševici, protože přesně věděli do čeho jdou - a v mnoha případech bych asi nebyl daleko od pravdy. Po roce 1989 nebylo dlouho jasné, jak vlastně bude celý systém vypadat - bohužel korupce na nejvyšších místech a také neuvěřitelná blbost některých našich kolegů ho dostala tam kde je teď. Čili žádné dobrovolné vstoupení, ledaže bychom rezignovali na to, že je zde právní stát. Pokud člověk do systému vstupuje, respektuje jisté ekonomické zákonitosti a očekává jisté právní garance, které by měly být v ouladu s morálkou, na základě čehož se rozhoduje. Což ovšem není případ České republiky (a nejen jí), kde prostě některé právní garance nemají ani hodnotu papíru, na kterém jsou vytištěny.
Pokud tedy současný systém nepovažujete sám za legitimní, kde berete tolik drzosti tvrdit, že to někomu vyhovuje nebo že někdo má přestat bulit - notabene jste-li právník, kterému by just měl takový stav již z titulu jakési profesionální cti vadit, stejně jako mně vadí, když někdo posere něčí léčbu nebo D-Fensovi vadí, když někdo navrhne a vyrobí zprasený automobil. Já považuji za zcela legitimní proti tomu protestovat, zatímco vy víte, že tento nelegitimní systém Vám přináší výhody bráti si z cizího, tak ho prostě podporujete pěkně po bolševicku, protože dobře víte, že kdyby ten sstém byl jiný,pak by Vás v ordinaci na dálku hezky zdravili, ale vypláznul byste za terapii majlant ze svého, nebo byste čekl měsíc, aby Vás mohl ošetřit medik, co sotva vylezl z univerzity, což by za jistých okolností mohlo být determinantou vaší další schopnosti vykonávat své povolání. A taky víte, že kvalita péče by byla po technické stránce zcela stejná. A mě tady ještě budete poučovat na co mám právo a na co nemám právo si stěžovat a vytvářet zde své konstrukce o tom, kdo co dělá ze svobodné vůle. Prostě u Vás pozoruji stejné návyky, stejný systém hodnot a stejné vzorce myšlení jako u těch vychcoušů, které jsem měl tu "čest" potkat v reálném životě.

| Komentář ze dne: 20.03.2007 13:57:15 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takových podání duš Ad první odstavec: Ten je důkazem tvého kolektivního myšlení, neboť nerozlišuješ jednotlivé diskutující, ale jen "tábory", přičemž jiné diskutující označuješ za "mé kolegy", ačkoli s nimi nepracuji.
Ano, autor článku je paranoidní kverulant, pokud ne rovnou debil. Napsat rozumný dopis, který má hlavu a patu a který adresuji alespoň přibližně příslušnému orgánu, nevyžaduje znalosti práva, ale obecnou občanskou inteligenci. Což je btw i důkazem, že mimo úzké hranice svého oboru jsi - promiň mi to - úplně blbý, smutný osud to všech fachidiotů, kterýžto termín použil jiný diskutující a který si pro momentální nedostatek vlastních termínů vypůjčím. Co se týče tvé socialistické výtky o tom, že se pošklebuji někomu, kdo má méně inteligence a "štěstí", dodal bych, že se autor článku zásadně podepisuje jako Ing. Kdyby podobný dopis napsal absolvent prvního stupně zvláštní školy v rámci školní paraolympiády, asi bych se mu neposmíval, právě z důvodů, které jsi uvedl ty - totiž že mu nebylo dáno. Pokud si vysokošolsky vzdělaný člověk potrpí na svůj akademický titul a přitom má v hlavě bláto, je to dobrý důvod ke srandě. Co jako čekal? Že to za něj dá Klaus do pořádku? On neví, jaké jsou zhruba pravomoci prezidenta? A TO MÁ VOLEBNÍ PRÁVO?
Rovněž to je důkazem totální absence humoru na tvé straně, na čemž bych ti s ohledem na zatrpklost a nesoudnost tvých komentářů doporučil zapracovat.
____________________
Ad druhý odstavec:
Měl by sis konečně uvědomit, že mě tvůj osobní život a tvé osobní problémy nezajímají, nevím proč mi je pořád cpeš. Chápeš, že mi je u prdele, co vám manažeři dělají? Nebo si tu z toho uděláme babinec a budeme si tu brečet na rameni, jak nás jebou v práci, jak nám zahejbá stará, jak nám roste břicho a jak nám spratci rostou pro šibenici? Takových webů je jistě dost... Povznes se prosím na ten tvůj ... jak ten tvůj kolektivismus klasifikoval ... fachidiotský korporativismus a přestaň mi předhazovat nějakého soudce. To není můj kolega, můj kamarád, nemám s ním nic společného. Vyřiď si to s ním, napište s panem *ING.* Richeterem dopis Klausovi, Bushovi a OSN, ať ho srovnají, a pokud chcete udělat dobrý skutek, zveřejněte ho tady, ať se zasmějeme ;o)
____________________
Ad třetí odstavec:
OK, samozřejmě neznám detaily z roku 1987 a ani nechci. Evidentně jsi frustrován a tvá zahořklost ti zatemňuje úsudek, tedy jsi v situaci, která ti škodí. Nic mi do toho není, dokud si to nezačneš vylévat na mně, což jsi na začátku diskuse učinil.
____________________
Ad čtvrtý odstavec:
Na profesní čest zvysoka seru, protože nejsem kolektivista. Mám jen svou osobní čest a nároky na ni se nemění, i kdybych třeba skončil jako popelář.
"zatímco vy víte, že tento nelegitimní systém Vám přináší výhody bráti si z cizího, tak ho prostě podporujete pěkně po bolševicku" - Prosím o vysvětlení, jak ho podporuji. Pokud vím, byl jsem tu jediný, kdo hájil volbu mimoparlamentních stran.
Já ti nikde nediktoval, na co máš a na co nemáš *právo*. Já jen pozoruji, že to jde s tebou psychicky z kopce, tak jsem se ti snažil *lidsky* poradit. V okamžiku, kdy si vyleješ veřejně své nitro, přestává toto být soukromou věcí, nota bene když to má útočnou podobu.

| Komentář ze dne: 20.03.2007 17:24:33 Reagovat Autor: challenger - Neregistrovaný Titulek:Re: Neberte to osobně, vy nejste kolektivista, ani fachidiotský korporativista ani emocionalista, ani moralista, profesní čest Vás nezajímá, morálka je jen pro slabé, jen si urvat, dokud to jde, ostatní jsou přece paranoidní kverulanti a debilové, které snadno vochčijeme. Takže nakonec se dostáváme na začátek, kdy jsme mluvili o tom, že v České republice jsou práva přípravkou pro zmrdy jak beztrestně lhát a krást.
Potrefená husa zakejhala a pravda, člověk udělá chybu, že se podobným anetickým jedincům, co celý den za prachy zaměstnavatele sedí u komplu a chrlí své moudra do světa, snaží vysvětlit své stanovisko, protože si myslí, že v nich přece jen zbývá trocha empatie. Byla to chyba, to uznávám, jsou prostě lidé - a vy dobře víte, jak se jim říká - se kterými se nedoporučuje v rovině morálky vůbec diskutovat. Mohli jsme prostě jen kochat prázdnými výkřiky do tmy o rudém komunismu od duchem malého zakomplexovaného právníčka, co nemá na to aby se rovnal hochům z velkého světa, a tak si musí spravovat ego na chudákovi, co přišel o peníze a o ksicht, protože je to debil a patří mu to, když ho někdo ojebe. Sice ještě není tím velkým archetypálním zmrdem, protože to by neměl čas plkat s ostatními nýmandy o -ismech a dělal by velká rozhodnutí a velké peníze v reálném světě. Jednou by jím chtěl být, se služební oktávkou fkombíku a ftédéíčku, služebním mobilem a zlatou firemní kartou a kupou mladých sekretářek ochotných "pro firmu udělat cokoli", v budoucím životě bude mít ještě příležitost prokázat svoje kvality, pokud začne být ekonomicky viabilnějším a přestane plácat na netu. Má proto všechny předpoklady. Souzmrdi to jistě ocení, bude vítanou oporou v každém týmu a ozdobou všech mítinků.
Jenom by měl být konzistentní a za všech okolností by měl zůstat takovým tvrďákem jakým je teď. Nemělo by mu vadit, když ho ve starším věku nějaký jiný ještě libertariánštější zmrd vyštípe z firmy nebo když ho jeho libertariánsky uvažující partnerka připraví o úspory a o děti anebo poté, co chytne nějakou ošklivou nemoc, ho libertariánsky uvažující lékař, co sere na profesní čest, pěkně ojebe, protože nepoložil na stůl správnému zmrdovi ten správný obolus. Vždyť je to přece v pořádku, byl přece větší blbec než jsme si mysleli, silnější vyhrává a největší zmrd bere vše, je to jen přírodní výběr, Darwin to popsal, tak jakýpak ohledy. Problémy slabejch nikoho nezajímají. Jakýkoli projev citu bude jistě považovat za symptomy psychické nemoci, frustrace, zahořklosti a odporného kolektivismu, ne-li rovnou komunismu a když nebude existovat vhodný výraz, nějaký -ismus už vymyslí.
Prostě mílovými kroky k velké a zářivé budoucnosti. Přeji šťastnou cestu. Pokud by Vás to náhodou urazilo, pak věřte, že to nebyl úmysl, ostatně Vás přece urazit ani nelze, když jste tvrďák a na emoce nevěříte. Užijte si hezký den.

| Komentář ze dne: 20.03.2007 17:51:41 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Jsi vážně na hlavu, tragikomická postavička, legrační a zábavné intermezzo s hořkým koncem. "profesní čest Vás nezajímá" - Napsal jsem, že mám osobní čest, která se navíc nemění spolu s profesí. Tak se nauč aspoň číst, když už se neumíš chovat.
"morálka je jen pro slabé, jen si urvat, dokud to jde" - To jsem nikde nenapsal.
Hele, blbečku doktorskej, už s tebou ztrácím čas. Diskutuješ tady sám se sebou, protože máš malý péro, stará ti utekla s bouchačem právníkem a ten ti dal ještě na budku, když ses přišel vyplakat, inženýr Richter je tvůj pseudonym a vzal sis moje komentáře trochu osobně. Tož i nadále vytrhávej na pitevně zlatý korunky zesnulým, event. nějakou trochu rozehřej na poslední cestu, když jsi přišel o starou kvůli právnickému podrazu, to přeci děláš, ne, vždyť doktoři mají tak málo - psal jsi to tu nejméně dvakrát, já jsem to viděl, stejně tak jako ty jsi viděl, co já píšu a co mi vkládáš do úst.
Jsi zapšklý starý kořen, smutná karikatura sebe sama, krize středního věku v plném proudu, tak si to vyléváš v diskuzích, kde se ti všichni smějou. Nenávisti a zahořklosti jsi plný, každý je zmrd, hajzl, libertarián, každý krade a šidí a vůbec jsou všichni hnůj, jenom já jsem king a nikdo to neví.
Jsi smutný klaun, challengere.

| Komentář ze dne: 20.03.2007 18:07:18 Reagovat Autor: acko - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: A pak kdo je tady EMO.. challengerovi samozrejme zenska s pravnikem neutekla, proc taky :) A ted si se jako klaun zachoval spis ty.

| Komentář ze dne: 20.03.2007 18:18:19 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Nikoli. Nastavil jsem jen zrcadlo. Challenger také drze predikoval můj životní osud a vkládal mi do úst nesmysly, které jsem nikdy nenapsal. Tož jsem se pobavil a učinil mu to samé, protože mi už přišlo zbytečné mu to donekonečna vyvracet. Myslím, že to byla docela pozitivní reakce vzhledem k tomu, že tu o mně drze tvrdil, že jsem zloděj, podvodník a jánevímco.

| Komentář ze dne: 20.03.2007 19:00:18 Reagovat Autor: acko - Neregistrovaný Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Challenger si zachoval styl .. ty se chovas jak v druhe tride.

| Komentář ze dne: 21.03.2007 02:25:53 Reagovat Autor: Strider - Neregistrovaný Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlasim s Vami ze si Challenger zachoval styl kterym pise stale a dokola.Je to, ale jeho styl a nema to nic spolecneho se synonymem uroven.Tu jeho prispevky nemaji a nikdy nemely.je to jenom emotivni vykrik do tmy.Vzdy jsem si myslel, ze vysokoskolsky vzdelany clovek potazmo lekar by nemel mit problem porozumet psanemu textu.Z Challengerovych reakci si nejsem jist jestli vubec umi cist.Jeho posledni zlostna reakce o cti a moralce nemuze byt reakci na to co napsal Sandstorm uz z toho duvodu,ze tento o nicem takovem nepsal.To so psal bylo, ze neuznava zadnou kolektivni hrdost,moralku, stadnost (doplnte si co libo) ale vzdy a jen moralku a zodpovednost konkretniho cloveka.Alespon tak jsem jeho prispevek pochopil ja.
Ja naopak ocenuju Sandstormovu trpelivost se kterou je schopen s nekym jako je Challenger tak dlouho polemizovat.Challenger je zaslepenec, ktery dal rovnitko mezi sebe a lekarskou profesi. V mnohem s nim skoro souhlasim, paradoxne pokud mluvi o stavu naseho systemu.Mene uz kdyz obvinuje naprosto vsechny pravniky a uz vubec ne kdyz naopak brani vsechny doktory.Uz to tady bylo napsano mnohokrat.V kazde profesi se najde spousta zmrdu a idiotu.Lekari, soudci, pravnici, inzenyri ani uklizecky nejsou vyjimkou.

| Komentář ze dne: 21.03.2007 09:15:05 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ano, challenger si zachoval styl. Od počátky plival sprosté urážky na všechny okolo, později už jenom na mne. Schválně si to přečti. Já celou dobu argumentoval slušně, pokud jsem ho něčím nazval, vždy jsem to řádně odůvodnil a vždy šlo o obranu. Na závěr jsem mu nastavil zdrcadlo, aby viděl, jaké to je, když někdo někoho jen tak bezdůvodně uráží, protože má v menstruačním kalendáři ten den červené okénko.
Z tvého příspěvku usuzuju, že challenger je prostě póvl, zatímco já mám určitý standard, ze kterého když kvůli svému zvrácenému smyslu pro humor vybočím, hned to vzbudí pozornost. Dvojí metr prostě. Ale je mi to fuk, mysli si co chceš.

| Komentář ze dne: 20.03.2007 18:12:56 Reagovat Autor: Kain - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Sandstorme, jste do oci bijicim kretenem. Vzbuzujete ve mne vsak, kupodivu, pouze litost.

| Komentář ze dne: 20.03.2007 19:03:09 Reagovat Autor: pivko - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: tohle už možná nebylo nutný... ale ve věcné rovině s tím, cos psal challengerovi spíš souhlasím. taky mám tendenci v ing. richterovi vidět spíše nedovzdělance, který není schopen své vlastní schopnosti zhodnotit ani do té míry, aby si na věc, jako je sepsání oficiálního dopisu, na kterou evidentně nestačí, vzal advokáta. a pak se strašně diví, že s ním všude jednají jako s debilem. challenger v tom ovšem vidí spiknutí právníků - ale jak vášnivě se při různých příležitostech ohrazoval proti tomu, aby laici kecali do medicíny - v tom s ním mimochodem souhlasím po stránce medicínské, nikoli už po stránce ekonomické a po stránce přístupu lékaře k pacientovi. ale evidentně to chápe jednosměrně, tedy laici do medicíny kecat nesmějí, zatímco on do všeho ostatního kecat může. bohužel takových doktorů je u nás spousta, na ně směřovala moje úvodní poznámka o fachidiotismu.

| Komentář ze dne: 20.03.2007 23:54:53 Reagovat Autor: challenger - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: nepamatuji si, že bych se někdy bránil tomu, aby laici kecali do medicíny, prosím ukažte mi odstavec, kde se tohoto dopouštím. Ve svém pohledu nemáte pravdu: pacient může kecat lékaři do medicínských věcí a to z toho titulu, protože jde o jeho zdraví, jehož je "majitelem" a protože na to má podle zákoných ustanovení právo - může odmítnout léčbu nebo si vybrat nabídnutou léčebnou modalitu, nemůže donutit lékaře ke konání, které je v rozporu se zákonem, s postupem lege artis nebo lékařovým svědomím resp. zasahuje do práv třetích osob. Naopak - do ekonomických věcí nemá co kecat a má zaplatit to, co jako "zákazník" odebral, pokud s tím po medicínské stránce souhlasil. Pacient může pověřit jiného, aby za něj ekonomické věci vyřizoval, což ho ovšem - alespoň v etické rovině - nezbavuje odpovědnosti za to, aby služby řádně zaplatil, pokud tak neučiní subjekt, který tím pověřil. Co se týče vztahu lékaře a pacienta tak tam panují reciproční vztahy - pokud tedy pacient se chová korektně, pak se lékař chová korektně a naopak. Pokud se nějaký vztah těmto pravidlům vymyká, pak tu jsou korektivní společenské mechanismy - mimo jiné i soudy a právníci - pokud Vám tedy vadí, co se děje, něco s tím udělejte, já za Vás svého kolegu k soudu nepoženu. Jako občan jste spoluodpovědný za systém zdravotní péče - to znamená, aby veškerá odebraná péče byla řádně uhrazena, v čemž spatřuji největší dluh vůči poskytovatelům péče, jelikož prostřednictvím vlády, kterou jste zřejmě také volil, se nám dostává informací, že jde o tržní oblast, je tedy třeba být 100% konzistentní, především ve volné tvorbě cen a uspořádání vzájemných práv a povinností v tržně-obchodním vztahu. Něco jiného by bylo, kdyby bylo zdravotnictví prohlášeno za sektor veřejně-neziskový podobně jako například armáda nebo policie, pak ovšem nemá smysl mluvit o ekonomice, policista také neřeší ekonomické problémy resortu - stojí na silnici a chytá řidiče s radarem. Toto rozhodnutí je na občanech a jimi zvolené reprezentaci, já toho času pouze respektuji, co občané chtějí.
Co se týče Vaší debaty ohledně virtuálního ing Richtra - ocituji Vám několik úryvků z Ústavy (LZPS):
čl. 1: "Lidé jsou svobodní a rovní v důstojnosti i v právech. Základní práva a svobody jsou nezadatelné, nezcizitelné, nepromlčitelné a nezrušitelné."
čl. 3: "Základní práva a svobody se zaručují všem bez rozdílu pohlaví, rasy, barvy pleti, jazyka, víry a náboženství, politického či jiného smýšlení, národního nebo sociálního původu, příslušnosti k národnostní nebo etnické menšině, majetku, rodu nebo jiného postavení."
Tyto 2 články jasně determinují práva i pro onoho nebožáka. Pokud trváte na tom, že se svých práv (čili objektivnímu posouzení nároků vůči protistraně) může domoci pouze přes právníka, pak se tím může porušit Ústava. Pokud totiž jakémukoli občanovi limitujete přístup ke spravedlnosti na základě toho, zda má nebo nemá prostředky na advokáta, pak tím porušujete jeho Ústavou dané právo na rovnost před zákonem a to diskriminací na základě sociálního postavení. Úředníci zahrnutí do moci soudní jsou placeni za to, aby takovou rovnost před zákonem občanům zprostředkovali. Nenapadlo Vás, že onen chudák si nevzal advokáta prostě proto, že nemá na to platit mu 1000 Kč/hod a 5000 Kč za právní úkon? Pro Vás to možná jsou zanedbatelné položky, ale jsou lidé, kteří z této částky žijí i celý měsíc, ti na placení advokáta nedosáhnou a tudíž jsou před zákonem znevýhodněni proti druhé straně, která na něj má, čímž je popřen článek 1 LZPS. A nyní jsme už u toho právnického spiknutí, nebo jak tomu říkáte: legislativní proces je u nás velmi bouřlivý a na tvorbě každého zákona se podílí množství právníků - ať už z legislativních odborů nebo z právnických fakult nebo i nejrůznější lidé najatí lobisty. To, že by si poslanec nebo ministr sám psal zákon je holý nesmysl. Právníci chtějí přirozeně maximalizovat svůj užitek, což je motivuje k tomu, aby zákony byly co možná nejméně srozumitelné, čímž si vytvářejí poptávku po budoucích službách, dvojznačnost textů politikům navíc dovoluje uchovat si tvář před veřejností a přitom do textu vnést ustanovení umožňující dvojí výklad a udělat paragraf dostatečně gumový k tomu, aby existoval pouze na papíře a nemusel být dodržován například proto, že o to má zájem lobista, co zaplatí. Člověk se pak de facto bez advokáta neobejde - a to musí být ještě právník specializovaný na danou oblast - čili jde v podstatě o formu takového právnického klientského systému.
Měl jsem nyní možnost porovnávat cizí (v podstatě britské) a české právní dokumenty. Když čtu svůj kontrakt v angličtině, přestože nikterak mistrně jazykem nevládnu, smysl a výklad jednotlivých ustanovení je zcela jasný. Když si čtu svoji českou pracovní smlouvu, musím si ji přečíst pětkrát a větší zmrdidokument by člověk těžko pohledal - dokonce podle názoru jednoho bývalého ústavního soudce - mého bývalého pacienta - je část tohoto textu neplatná, protože rozporná se zákoníkem práce. Totéž potom platí o mezistátní smlouvě o zamezení dvojího zdanění - anglickému textu člověk porozumí lépe, českému velmi obtížně a opět umožňuje i jiný výklad.
Takže já si vůbec nedělám iluze, jak to v české právnické praxi chodí. Už vůbec neuvažuji takový ten folklór jako že jasný spor je protahován místo jednoho stání na 2-3, aby si advokáti víc namastili kapsu, až po věci vyloženě kriminální, ovšem neprokazatelné - jako například ztráta dokumentlů ze spisu a procesní chyby, které neumožňují usvědčení pachatele - jsou tak do očí bijící, že to nemůže být pouze šlendrián. Když se tedy pohybujeme od makropohledu v legislativním procesu, přes výklad, uplatňování zákona v praxi až po mikroúroveň, kdy prasí jednotliví advokáti a soudci, všude lze najít příznaky toho, co jste nazval "právnickým komplotem". V podstatě jde o tu "ekologickou niku" maximalizující profit a minimalizující odpovědnost.

| Komentář ze dne: 19.03.2007 21:28:22 Reagovat Autor: pivko - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takových podání duševně nemocných kverulant no já vám ten právní nihilismus sám o sobě neberu, jen bych rád připomněl, jak reaguje spousta vašich kolegů a občas i vy na laické soudy týkající se zdravotnictví: "pchá nějací pacoši, tomu přeci nemůžou rozumět". :o)

| Komentář ze dne: 20.03.2007 01:58:53 Reagovat Autor: Strider - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takových podání duševně nemocných kverulant Spis zakomplexovany ubozak, ktery vzdycky vyskoci kdyz si nekdo dovoli podotknout, ze nekteri doktori nestoji za nic. Celkem by mne zajimalo jestli jste se na ten piedestal postavil sam a nebo jestli to udelali Vam vsem na fakulte. Mozna mam pro vas spatnou zpravu.Doktori jsou lide jako ostatni je mezi nima spousta zmrdu (i nejaci ti extra zmrdi) vohnoutu, prumernych ale i naprosto skvelyvch lidi.Vase urputna obrana celeho stavu muze byt pro nekoho imponujici mne prijde spis pateticka.

| Komentář ze dne: 16.03.2007 09:01:07 Reagovat Autor: LOJR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Takových podání duševně nemocných kverulantů Kecům o "nulovém průniku práva a spravedlnost" se musím opravdu smát. Naprostá většina takových jediných spravedlivých totiž není ochotna sebeméně k oné "spravedlnosti" (kterou si ostatně představuje každý jinak), sebeméně přispět. Jednou jsem málem dostal přes držku v hospodě, kde nějaký trouba nejprve nadával na pomalost justice a vzápětí se jedním dechem chlubil, jak on sám, když byl předvolán jako svědek, se opakovaně k soudu nedostavoval, protože "on se na nějakej zkurvenej soud může vysrat". Pointa pro vás - ten trouba se zároveň chlubil, že mu tu neúčast kryl kámoš doktor neschopenkami vystavovanými na přání. Když jsem ho upozornil, že kauzy se mnohdy táhnou právě kvůli takovým, jako je on (a váš kolega lékař, challengere!), tak se chtěl prát.

| Komentář ze dne: 16.03.2007 10:42:09 Reagovat Autor: ptiger - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Takových podání duševně nemocných kverulantů skoro vše můžu podepsat. pán xx má už rok trvající spor, který teprve jde k prvnímu ústnímu řízení - 3 krát špatně podání, nejtžší vady se musí opravovat, pak spory o zaplacení polatku, poté špatně zaplacený (složenkou na nesmyslné číslo účtu), ačkoliv vždy řádně poučen. Pokaždé stížnost na podjatost soudce....
PAK VYPRÁVÍ NĚCO O POMALÉ JUSTICI kdyby úřady nebyly zatěžovány takovými typy- třeba pan B.V. zaměstnal svými podáními tři úředníky v čistém času 2,5 měsíce- jen pro ministerstvo vnitra!, tak by to i šlo...ale na někoho to hodit musí.
Nejvíc mě pobaví otcové - s matkou se rozešli za šílených okolností, ta se jim drsně mstí a oni si myslí, že to papírem spraví, dítě je nezajímá, oni chtějí vyhrát...já čekám kdy do tohohle stadia dojde většina zdejších zapálených diskutujících, říkají si o to, většinou jde o ing., se samostatným (až sobeckým) postojem ke světu (napadá mě třeha Honza ZZR)
je to jako když tady všichni nadávali na to že socani kradou,- to možná, ale do vlastního svědomí se nikmu nechce, své rozkrádačky a podvůdky si nějak odůvodníme, že, třeba tvrzením "dokud bude tenhle stát takovej, tak já to budu dělat"
vůbec sbírám veselé výroky - "já bych ty daně platil, kdybych z toho něco měl" - člověk, který jezdil díky svému postižení každý rok do lázní a vystudoval vys. školu.
"stát by měl nemanželské děti živit a ne chtít výživný" - no hádejte :)

| Komentář ze dne: 16.03.2007 17:29:42 Reagovat Autor: challenger - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Takových podání duševně nemocných kverulantů je celkem možné, že takového doktora, který za flašku tu neschopenku napíše. Ono když bere 30 Kč per capita, možná mu to za tu flanděru levného chlastu stojí. V naší společnosti je holt lékař Bohem, který by měl jaksi sui sponte vykazovat nezměrné morální kvality aniž by tam byl tlačen konkurencí, která vzniká pouze kde? Tam, kde je nějaký prospěch.
Smím se zeptat, co dělal soudce proto, aby příslušného svědka k soudu dostal, nechal ho zkontrolovat, zda nesimuluje, šel po tom debilovi, co mu tu neschopenku napsal? Staral se aktivně o to aby bylo spravedlnosti učiněno zadost nebo jen seděl v kanclu za svých 70 klacků měsíčně na prdeli a vymlouval se že se mu kdosi nedostavil nebo že mu nedošly jakési papíry? Jsou země, kde se předvolání předává osobně soudním úředníkem v doprovodu policisty a kupodivu to funguje. U nás je soudcům zřejmě milejší sedět na prdeli. Prachy přece jdou, tak přečo bych si prcku drala. Odvolat je za to stejně nikdo nemůže, musejí být přece "nezávislí". Tedy nezávislí zejména na výsledích své práce a spravedlnosti, kterou mají hájit.

| Komentář ze dne: 17.03.2007 14:39:42 Reagovat Autor: LOJR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Takových podání duševně nemocných kverulantů Zkontroloval, zda nesimuluje? Nenechte se vysmát - jak by to měl udělat? Jít mu zazvonit u dveří a sám ho prohlédnout?! Krásná ukázka morálky vašeho stavu (abych začal generalizovat jako vy) je kauza starý Grebeníček. Národ nemůže přijít na jméno té nešťastné soudkyni, která měla věc přidělenu, ale lékaři, kteří kryli svými zprávami a posudky toho starého vraha a gaunera, kterému se "náhodou" vždy přitížilo právě tehdy, když se blížil termín dalšího jednání, ti jsou z obliga. Jinak vaše představa, že když je někdo špatně placen, může se chovat k pacientům jako dobytek, eventuelně vystavovat na přání neschopenky, to ani nepotřebuje komentář.

| Komentář ze dne: 18.03.2007 11:29:27 Reagovat Autor: pivko - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takových podání duševně nemocných kverulantů myslím, že challengerovy příspěvky v tomto threadu jednoznačně ukazují, že fachidiotismus lékařů je ještě o pár levelů výše, než fachidiotismus právníků.
ale ono je to časem přejde, už i u nás lze vysoudit milionové částky za profesní pochybení lékařů, naposledy jsem cosi zaslechl o 18 milionovém verdiktu a jedna naše nejmenovaná kolegyně specializující se na tyto kauzy - kupodivu to dělá spíše z přesvědčení, než pro prachy, nebo to aspoň zdařile předstírá :o) tvrdí, že podobných případů už pár je.

| Komentář ze dne: 18.03.2007 23:51:26 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Takových podání duševně nemocných kverulantů To už je 100%ní socialismus. Jinými slovy pro advokáta - podrazáka máš taky vlastně pochopení, pod podmínkou, že si jinak vydělá málo. Když prasí bohatý, je to fujhnus, když ne-bohatý, je to vlastně takový lidsky pochopitelný...
A vůbec nechápu to tvoje kvílení nad platy lékařů. Ať se seberou a jdou dělat něco jiného, když jim to vadí. Nebo si myslíš, že bych se taky raději neživil psaním recenzí na počítačové hry, místo abych dělal tu právnickou nudu?

| Komentář ze dne: 19.03.2007 16:57:04 Reagovat Autor: challenger - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takových podání duševně nemocných kverulantů nevím, zda je to 100% socialismus ale je to realita. Já to nijak neobhajuji, jenom konstatuji, na čemž se asi shodneme. Cena úplatku prostě koreluje s celkovou ekonomickou situací upláceného. Milionáři musíte přtlačit miliardu, bezdomovci stačí flaška samohonky. Já to nedělám. Tak to prostě je. Co uděláte proto, aby to bylo jiné? Jste přece právník. Já jako lékař vám spravím hemeroidy, ale pokud si stěžujete, že je to 100% socialismus, měl byste s tím jako právník něco udělat, kdo jiný by to měl být?

| Komentář ze dne: 19.03.2007 17:53:45 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takových podání duševně nemocných kverulantů "Co uděláte proto, aby to bylo jiné? Jste přece právník." Proč bych pro to něco dělal? Mě (i) to nepálí a (ii) mě za to nikdo neplatí. Založ si politickou stranu, staň se mým klientem, dohodneme si hodinovou odměnu a já na tom začnu pracovat. Nebo ti snad někdo nakukal, že právník je od toho, aby nezištně pomáhal lidem? Takhle naivní jsem tedy v době podávání přihlášky na fakultu nebyl, a to mi bylo 18 ;o) [Dlužno dodat, že kdyby to bylo posláním právníka, v životě bych do toho oboru nevlezl.]

| Komentář ze dne: 21.03.2007 10:00:23 Reagovat Autor: Sch.glosátor - Neregistrovaný Titulek:Ano, je to neveselé čtení. Autor je nepochybně v úzkých a pod tlakem dělal chyby. Jakmile účastník právního řízení změní výpověď, rázem se stává nevěrohodným. Měl dvě možnosti. Buď nebojovat a podvolit se svým společníkům, pak by utrpěl "jen" majetkovou ztrátu, anebo bojovat, neuhnout a riskovat újmu na zdraví nebo dokonce, život. Kdo podá trestní oznámení, má nejprve zvážit zda je připraven stát na svém a vypovídat úplnou pravdu. Změna výpovědi je to nejhorší co může udělat. Nářky adresované presidentovi a ministrovi Nečasovi jsou marné, protože opožděné a špatně adresované. Že učinil to a to, pod takovým a takovým nátlakem, že mu bylo vyhrožováno. Vyhrožování měl ohlásit včas policii. O okolnostech údajného napadení, považovaného za rvačku, nic nepíše. Bohužel, pro autory takových podání je příznačné, že nesdělují úplné informace. A když už, tak na radu a pomoc je pozdě. Autor našel náhradu za původního nepřítele. Našel nového. Úředníky, justici, stát. Alespoň má jistotu, že od nich mu nehrozí zaletování do sudu a odeslání na Ukrajinu. Hořký humor... Ale pokud to takhle nechal dojít až sem, obávám se, že je to konečná. Jediné co může a co je rozumné, nejednat dál pod tlakem "již vynaložených nákladů" a odvrátit další škody a poradit se o tom s psychiatrem a právníkem. To myslím vážně. Jinak hrozí, že tahle kauza se bude množit o další subkauzy, a že se stane smyslem a náplní jeho života až do smrti. Čili ustřihnout, snažit se vyjít z trestního řízení s čistým štítem a začít znovu.

Komentář ze dne: 14.03.2007 08:30:26 Reagovat Autor: jojo - Neregistrovaný Titulek: Muzeme soucitit s lidmi, jimz se stane, ze jsou obeti prepadeni. Ovsem pokud nekdo zacne psat sarkasticky dopis, rozesilat je na vsechny mozne instance a druhym dechem hovorit o svezim vichru kapitalismu, tak to zacina byt podezrele. Autort je po zmlaceni zrejme trochu dezorientovan a zacina ztracet souvislosti.

Komentář ze dne: 14.03.2007 09:43:20 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek: Podle mne se jedná o nějaký džouk někoho z redakčního týmu. Takový blbec snad ani nemůže existovat. Zmatený výblitek typu "všichni mi ubližují", popis událostí, ze kterého nelze vůbec nic pochopit (takové to vyprávění typu "a pak sem tam šel a vona tam byla úplně jiná ženská, tak jsem jí zavolal, né tý co tam byla, ale tý co tam byla předtim, no pak sem jí řek, že tam neni a že ta co tam je o tý žádosti nic neví...")
K tomu ještě ty kopie mj. prezidentovi a oběma komorám parlamentu.
Tak dost! Dobrej džouk, ale už jsem to prokouknul, tak se někdo přiznejte ;o)))

| Komentář ze dne: 14.03.2007 10:49:51 Reagovat Autor: ma - Neregistrovaný Titulek:Re: Vidím, že se tvoje podvědomí nedokáže srovnat s krutou realitou. Hrozí ti nespavost a agresivně perverzní sexuální fantazie. Máš jen jednu šanci - kup fidorku a hybaj do zpovědnice. :D

| Komentář ze dne: 14.03.2007 19:10:50 Reagovat Autor: mlas - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Ale copak, v 10,49 hod máte být dávno na poli nebo ve chlévě a neriskovat potravinovou nesoběstačnost. Takové pěkné počasí. To jen lenoch zemědělec může vysedávat u počítače. Ať žije evropská socialistická zemědělská politika.

| Komentář ze dne: 14.03.2007 20:17:36 Reagovat Autor: ma - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Aaa tady se někdo najed vtipné kaše. Tak ještě jednou a pořádnou lžicí.

| Komentář ze dne: 14.03.2007 21:00:23 Reagovat Autor: mlas - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Pokud někde zveřejním svá "moudra", musím počítat s tím, že mi je někdo připomene. Třeba o několik článků později. O člověku vypovídají i jiné okolnosti než vodopády slov.

| Komentář ze dne: 16.03.2007 06:58:44 Reagovat Autor: Ygorek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: V 10:49 jsi trochu mimo, asi tak o šest hodin. Jinak má při letošním počasí normální zemědělec "postříkáno" již týden, na jižní Moravě čtrnáct dní, takže ani na tom poli být nemusí a navíc má od toho personál. Asi jsi usnul ještě za socialismu, kdy se orba plnila na stodeset procent a v předstihu.

| Komentář ze dne: 16.03.2007 07:56:44 Reagovat Autor: ma - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Kašli na něj, je to blb. Mimochodem, třeba teď se stříká krytonosec, listovky a choroby pat stébel - podle oblasti. V kotárech se třeba teprve můžou připravovat na regenerační přihnojení. Ale 10:49, to je v současné době na postřik přeci jen trochu zima :o)

| Komentář ze dne: 16.03.2007 20:32:21 Reagovat Autor: ma - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bavil jsem se snad s tebou? Ne. Tak mlč a jdi onanovat na záchod.

| Komentář ze dne: 16.03.2007 21:58:19 Reagovat Autor: madison - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Copak chliv tady uz nefunguje?

Komentář ze dne: 14.03.2007 11:18:59 Reagovat Autor: kokesch - Neregistrovaný Titulek:Mel ses naucit prat a neotravuj tady s takovymi vyplody ... sam mas IQ jen lehce zvysene

Komentář ze dne: 14.03.2007 13:16:48 Reagovat Autor: Vanguard - Neregistrovaný Titulek:Obchodní spor Tak pisatel a p. Vymazalolová byli společníky ve firmě KONTO-EFEKT, s.r.o. (iČO 623 02 485) a zjevně se nepohodli a k řešení svých sporů použili poněkud neortodoxní metody...takže o vtip redakce se zjevně nejedná.
PS: V článku jsou "znečitelněna" dříve vypsaná plná jména. vyžádal si to pisatel nebo jde o zásah redakce?

| Komentář ze dne: 14.03.2007 16:31:30 Reagovat Autor: pecka - Neregistrovaný Titulek:Re: Obchodní spor To bude autorova finta, jako že je nepíše, ale píše je tak, aby to bylo jasný. Ulevilo se mi, že nejsem divná, že jsem to nepochopila, že je nás víc. Má pech, ale vypisování mu nepomůže.

| Komentář ze dne: 14.03.2007 19:15:21 Reagovat Autor: - Neregistrovaný Titulek:Re: Obchodní spor Dluhy mají celkem zajímavé... Výčet pohledávek:
Dluží:
3 ks v hodnotě 200 648 DM
1489 ks v hodnotě 1 373 911 858 Kč
2 ks v hodnotě 159 244 627 Sk
Je jim dluženo:
126 ks v hodnotě 913 364 693 Kč

| Komentář ze dne: 15.03.2007 14:35:14 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: Obchodní spor Tak to jsi lepší. Já gůglil paní Vylízalovou. :-)

| Komentář ze dne: 15.03.2007 18:21:21 Reagovat Autor: Vanguard - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Obchodní spor Ony v původním textu byly plné jména...

Komentář ze dne: 14.03.2007 18:15:51 Reagovat Autor: Choakinek - Neregistrovaný Titulek:Proč změnil výpověď? No když se pan Richter zalekl výhružek a změnil výpověď, tak se nemůže divit, když soud poté rozhodne v jeho neprospěch. V případě nějaké výhružky (v tomto případě dokonce vyhrožování smrtí) bych okamžitě volal 158 s tím, že člověk, kterého žaluji, mi vyhrožuje smrtí a to se přeci musí nějak řešit. Kdyby ne, tak by soudy nemusely existovat, protože takhle by to mohl udělat každý padouch (vyhrožovat smrtí) a pokud by se museli všichni poškození toho zaleknout, tak by věznice byly minimálně poloprázdné, pokud ne úplně prázdné.
Takže buď pan Richter udělal nějakou osudovou hloupost nebo tomu nerozumím.

| Komentář ze dne: 14.03.2007 18:43:02 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: Proč změnil výpověď? Ujasni si prosím pojmy. Žádný "pan Richter", ale pan inženýr Richter! ;o)

Komentář ze dne: 14.03.2007 21:12:47 Reagovat Autor: SocPredator - Neregistrovaný Titulek:Hmotná nouze jako virtualní pojem Existenční minimum je jen přelud. Vůbec není jisté jestli ho dostane. Pokud má auto, chatu atd. bude to muset prodat. Pokud žije s dětmi/rodiči, počítá se s jejich příjmy apod.
Zkrátka a dobře, tohle je vymyšlený na levačku. Já bych Nečasovo aparát rovnou zrušil a dával všem (vyjma důchodců a nezl. dětí) "existenční" minimum. Finančně by to vyšlo nastejno, ne-li levněji :-)
Ale hlavně by se zvětšil rozdíl mezi pracujícím a nepracujícím o celou mzdu pracujícího. Stále čekám, který papaláš tohle navrhne, protože jinak s tou důchodovou reformou nehnou.

| Komentář ze dne: 16.03.2007 07:02:53 Reagovat Autor: Ygorek - Neregistrovaný Titulek:Re: Hmotná nouze jako virtualní pojem Ale to byla jedna z přihrádek Tlusté peněženky, ne?

| Komentář ze dne: 16.03.2007 11:09:33 Reagovat Autor: SocPredator - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Hmotná nouze jako virtualní pojem Asi to neprošlo, protože na tom MPSV dělá dost lidí. Ale co vlastně dělají? Celkem prd. Práci sami pro sebe generovanou. Nabobtnalá byrokracie. Tlustý navrhoval rovnou dávku cca 2x vyšší než existenční minimum, ale asi někomu šláp na kuří oko - z té spousty uředníků tam bude několik známých papaláše o tom není pochyb :-)

| Komentář ze dne: 19.03.2007 21:29:16 Reagovat Autor: aleff - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Hmotná nouze jako virtualní pojem jeden placený informátor z MPSV tady operuje pod nickem LOJR, tak ti třeba odpoví, protože se dostatečně nevěnuje práci a vybíjí se ve zdejších diskusích místo aby se věnoval službě lidu a vážil si blahobytu, že si takového lempla může stát vydržovat a nevyhodí ho rovnou na dlažbu mezi ostatní flákače.
jinak celkem úsměvný je již název toho úřadu - ministerstvo spravedlnosti - to je pro běžného občana v čr při stavu práce tohoto úřadu jako flusanec od velblouda, kterej když člověka zasáhne, tak mu visí šlem od hlavy až po pás a smrdí jak bolavá noha :o)))))))))))))

| Komentář ze dne: 20.03.2007 00:31:15 Reagovat Autor: Mike - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Hmotná nouze jako virtualní pojem Nerad rusim tok tvych rozvernych myslenek. MPSV je ministerstvo psvravedlnosti? Ja v te skratce tusim spis nejakou praci a socialni veci a to je malokdy spravedliva zalezitost. Pokud teda nepocitame treba takoveho Janosika mezi spravedlive instituce.

| Komentář ze dne: 20.03.2007 09:57:51 Reagovat Autor: aleff - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Hmotná nouze jako virtualní pojem jo, máš pravdu, na mpssv škodí jiní :o)

| Komentář ze dne: 21.03.2007 10:38:59 Reagovat Autor: SocPredator - Neregistrovaný Titulek:Re: Hmotná nouze jako virtualní pojem Tak Kalousek přišel s návrhem redukovat počty státních zaměstnanců a vybral si: učitele, hasiče, policisty a pár úředníků z justice. Samé funkční resorty :-)

| Stránkovat

Přidat nový komentář

Zobraz článek Dopis panu Nečasovi

V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.