Hlavní menu |

- Hlavní stránka
- Statistiky
- Personalizace
- Kniha hostů
- Autoři webu
- Oldschool D-FENS
- Chlívek

FAQ |

- Jak se stát autorem?

Toplist |

Komentáře ke článku: Výzva homohnědky Mirka Dušína (ze dne 16.01.2005, autor článku: [Neregistrovaný autor]) Přidat nový komentář

| Stránkovat

Komentář ze dne: 16.01.2005 20:44:53 Reagovat Autor: Jirka - Neregistrovaný Titulek: Souhlas. Jakkoliv hodně oceňuju tenhle server (a samozřejmě nejvíc originální články od DFense :-) ), tak mi popisované absolutně nelidské a neúčastné chování a názory přijdou jako hodně velkej humus...
Cítím se pravicově a jako takový odmítám jakkoliv podporovat lenochy, zloděje a další podobné šmejdy. Proč ale nepomoci někomu, kdo se do potíží dostal nikoliv vlastní vinou a neumí si pomoct sám? Může se to stát kdykoliv komukoliv z nás a myslím, že právě tou možností pomoci se člověk odlišuje od zbytku přírody (i když delfíni apod. ......)...

Komentář ze dne: 16.01.2005 21:06:43 Reagovat Autor: Tele - Neregistrovaný Titulek: Nevím , nevím ale první co bylo co jsem tady četl byla -Důležitá upozornění pro čtenáře.Jaká by asi byla reakce lidí se slabším žaludkem na žertíky z Kompostu.

Komentář ze dne: 16.01.2005 21:18:28 Reagovat Autor: Libb - Neregistrovaný Titulek:skvělé Skvele napsané, stylem, kterému snad každý tady porozumí a s názory víc než souhlasím :-)

Komentář ze dne: 16.01.2005 22:07:40 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Rozdíl mezi názorem vlastním a vynuceným Takže moje prostá výzva zní: Neposlouchejte Slušnáky, neposlouchejte učený kecy o tom, že smrt míň jak sto milionů lidí není pro svět nijak významná, tak nemá cenu, abyste se tím zabývali, protože vy nežijete život celého světa, ale žijete svůj vlastní život sami za sebe a konkrétní pomoc někomu pro vás jako pro jedince může mít nezanedbatelný význam, nehledě na to, že pro toho daného trpícího člověka význam má.
Souhlasím. A ještě bych dodal:
Neposlouchejte sebelépevypadající žvásty o tom, že musíte pomoci a proč pomoci, když vás to skoro nic nestojí. Nenechte se manipulovat nikým a ničím. Místo toho raději používejte rozum a přemýšlejte vlastním mozkem.

| Komentář ze dne: 17.01.2005 03:56:40 Reagovat Autor: Wolf - Neregistrovaný Titulek:Re: Rozdíl mezi názorem vlastním a vynuceným Amen :-)

| Komentář ze dne: 18.01.2005 08:20:50 Reagovat Autor: Jaromír Nedoskočil - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Rozdíl mezi názorem vlastním a vynuceným Věříte v Boha?

| Komentář ze dne: 18.01.2005 17:45:24 Reagovat Autor: Wolf - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Rozdíl mezi názorem vlastním a vynuceným A souvisí to nějak s tématem? Kdybych sem napsal Howk, tak byste se mě patrně zeptal, jestli nejsem Indián, ne? :-)

| Komentář ze dne: 18.01.2005 08:16:48 Reagovat Autor: Jaromír Nedoskočil - Neregistrovaný Titulek:Re: Rozdíl mezi názorem vlastním a vynuceným Pane Lokutus, děsí mě Vaše přesvědčení o tom, že prakticky každý, kdo chtěl pomoci, tak učinil nedobrovolně, protože byl někým zmanipulován (médii, že?). To je dost paranoidní, nemyslíte?
Překvapuje mě, že na pomoc Asii se díváte jako na manipulaci, ale Aeonian travel (či do jaké hloupé pyramidy jste to vlezl) Vás nachytala. ;-)

| Komentář ze dne: 18.01.2005 08:34:39 Reagovat Autor: Pavel - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Rozdíl mezi názorem vlastním a vynuceným To ale Lokutus netvrdil, tvrdil, že máš přemýšlet sím za sebe, ať už je tvůj
výstup přemýšlení, jaký chce.
Budeš se cítit stejně blbě, i kdybys pomohl, ale tak ňák,
že pomáhaj všicí a že se to teď dělá.

| Komentář ze dne: 18.01.2005 11:56:10 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Rozdíl mezi názorem vlastním a vynuceným Aeonian travel mi byl tím zápalným granátem, který mi vybuchl v hlavě a konečně tam rozsvítil. Je to už pár let a od té doby se řídím výhradně svým úsudkem, aniž bych se nechal jakkoliv ovlivnit. Od té doby jsem například slušně odpálkoval spoustu "kamarádů", kteří měli nutkavou potřebu mi "pomoci" tím, že mě zatáhnou do SkyLine, Amway apod.
Nejsem přesvědčen o tom, že každý, kdo pomohl byl zmanipulován. Myslím si, že takových lidí byla spousta, možná dokonce většina až drtivá většina.
Je mi jedno kdo pomohl, proč pomohl a jak pomohl. Já nepomohl a měl jsem k tomu své důvody. Spíše mě však děsí představa, že stačí tak málo ke zfanatizování davů.
Zda někdo pomohl a někdo zase ne, je věc toho konkrétního člověka.
Každý člověk má také právo říci svůj názor na tuto pomoc.
Ale to je asi tak vše.
Jakmile se něčí názor změní v napadání toho druhého, nastávají problémy. Tyto problémy mohou v extrémním případě vyústit do mnohem větších problémů.
Příklad:
Při rozhovoru o cikánech použiji slovo "cikán". Druhá strana, která drží politicky korektní linii mě slovně napadne, že jsem rasista. V případě, že nebudu souhlasit a můj protějšek bude trochu "od rány", tak se pravděpodobně popereme.
Výsledek:
Porvali jsme se kvůli kravině. Já řekl názor, moje protistrana však zareagovala neadekvátně - napadla mě slovně a později i fyzicky. Takové chování do vzájemné diskuze nepatří.
Pokud někomu vadí něčí názor, nikdo mu nebrání říci svůj názor, nebo se pokusit rozumnými argumenty vyvrátit názor protistrany. Vzájemné napadání a argumenty typu "To ti je líto pár korun, socko?" jsou špatné.
K tomu, co dělají lidé dobrovolně a k čemu jsou manipulováni snad jen dvě věty. Pokud si myslíte, že nátlak existuje pouze ve formě hrubého násilí, tak jste vedle jak ta jedle. Psychologie reklamy o tom ví své a možnosti médií jsou také všeobecně známy.

Komentář ze dne: 16.01.2005 22:56:55 Reagovat Autor: kaja - Neregistrovaný Titulek: JO ! Mluviíte mi z duše. Arogance momentálně úspěšných a dobře si žijících lidí s maximálním zázemím od narození je otřesná.
Ty vopice za svůj život často dokáží více než my.
Více pokory a skromnosti nám chybí...

Komentář ze dne: 16.01.2005 23:01:39 Reagovat Autor: nsx - Neregistrovaný Titulek:Taky souhlasim Ten predchozi clanek o tragedii v Asii me taky nastval. Mel sem pocit, ze si autor snazi hrat na nejvetsiho pravicaka a nejvetsiho liberala na svete a je mu jedno co pise .... Jinak nehazejte vsechny lidi s dobrym zazemim do jednoho pytle. Mozna byste se divili kolik nekteri lidi , ze svejch soukromejch penez, prispeli. Spis mam pocit, ze ty nazory "proc bych mel pomahat", "sou to opice at pochcipaj" pisou lidi co maj zazemi nic moc, ale hrajou si ze sou hodne nahore ....

Komentář ze dne: 16.01.2005 23:53:45 Reagovat Autor: YDF - Neregistrovaný Titulek:asd Nepomohl sem, je mi to fuk.

| Komentář ze dne: 17.01.2005 01:06:44 Reagovat Autor: bln - Neregistrovaný Titulek:Re: asd ja taky ne... a taky me to vubec netrapi...

Komentář ze dne: 17.01.2005 07:51:22 Reagovat Autor: ryba - Neregistrovaný Titulek:souhlas pekny, souhlasim, libi, za jedna. Az na to moralizovani na konci fakt rozumny, konecne nekdo z druhy strany barikady, nekdo, kdo nema 100+1 dobre zduvodnitelnych vymluv na to, ze to ci to nemuze, nebo nechce udelat.
S pozdravem
ryba

Komentář ze dne: 17.01.2005 09:43:48 Reagovat Autor: Pat Bateman - Neregistrovaný Titulek:je potreba brat ty slusnakovo atp. clanky s rezervou, urcite si i tyhle tydytove uvedomujou, ze je cloveku potreba pomoci a jestlize my mame nadbytek (a kdo rekne ze ne, at se prijde podivat pres supermarkety), tak proc si neco malo neodeprit, ale urcite to psali s nadsazkou a snazili se vyvolat diskuzi....

| Komentář ze dne: 18.01.2005 11:45:26 Reagovat Autor: Krokodýl laskavý - Neregistrovaný Titulek:Re: je potreba Mimo téma. Když napíšeš "Slušňákovo články", znamená to, že si ani neuvědomuješ, že se jedná o česky nesprávný a těm, co nejsou z jižních a západních Čech, hodně debilně znějící výraz, nebo tak píšeš schválně jako že fór? Pořád mi totiž nedochází, proč se tento obrat objevuje v psaném textu. Když jako Ostravák napíši např. "nechcu" místo "nechci", uvědomuji si to, ale je to pro mě tak přirozené a současně (to považuji za) akceptovatelné jinými krajinami, že si myslím, že zlehka připomínám svůj původ, ale neobtěžuji přespříliš. Nebudu v běžném textu psát "hrubo" místo "hodně". Když se objeví výraz "déle" místo "později", nedělá mi to vůbec dobře, ale vím, že dotyčný si nedělá kozy, on opravdu neví, že to není česky. Ale "Tátovo brokovnice" je opravdu hnus.

Komentář ze dne: 17.01.2005 12:46:44 Reagovat Autor: Mesianism - Neregistrovaný Titulek:Nesouhlas Nový autor předvádí pokus o utopické světoobčanství. Já jsem na Asii SMS neposlal a rozhodně kvůli tomu nemám výčitky svědomí. Máme tady v ČR dost svých vlastních problémů a občanů, kteří potřebují pomoci. Každý ať si přispívá, kam chce, nikomu nic nenutím a bohužel naivně od ostatních očekávám totéž. Výroky typu - lidí je jako sraček - se mně sice nelíbí, ale meritum věci bylo o humanitární pomoci. Nechci nikomu dávat návod, nebo nedejbože se chlubit, zkrátka ze své mzdy dávám měsíčně 1% na pomoc potřebným - zde v ČR. Považuji to za rozumné a přiměřené, ovšem jak už jsem řekl, je to jen moje věc.

| Komentář ze dne: 17.01.2005 14:16:22 Reagovat Autor: podotek - Neregistrovaný Titulek:Re: Nesouhlas Je vas postoj v necem v rozporu s timto clankem? Ja na to neprisel.

| Komentář ze dne: 17.01.2005 16:45:00 Reagovat Autor: Mesianism - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Nesouhlas Katastrofy mimo náš stát sice nikomu nepřeji, ale nijak zvlášť se mě nedotýkají. Preferuji vlastní píseček, kde je ostatně pořád co uklízet. Na druhou stranu ovšem ani za mák nespoléhám na zahraniční pomoc.

Komentář ze dne: 17.01.2005 13:32:39 Reagovat Autor: boaka - Neregistrovaný Titulek:100 let zpět Me jen neustale udivuje, jak se zveda modni vlna solidarity ... pred takovymi 100 lety ( z hlediska stari civilizace zanedbatelna doba) by po nejake vlne nestekl ani pes a ejhle, taky to tam dokazali nejak prezit, asi zazrak. To same plati o africe, tisice let se tam rezou navzajem, nikdy to nikoho nezajimalo a najednou se tam jezdi ukazovat Angelina Jolie a prosit o humanitarni pomoc ... znam mnoho lidi, kteri jsou mi blizsi (jak puvodem, tak mistem) a potrebuji penize na jidlo, nebo jen sanci znovu se postavit na nohy.
V nedavne dobe bezela v TV (nevzpomenu si na ktere stanici) reportaz o nemeckem zarizeni na odsolovani vody, ktere nemuze odletet do indonesie, protoze si to nepreji mistni urednici ... dalsi raportaz o nekolik dnu pozdeji byla na tema ze jiz instalovane zarizeni (ne to z nemecka) je nedostatecne ... kapacitou, proste komu neni rady, tomu neni pomoci.
A potom zase problemy s cizozemskymi vojaky, pusobici v postizenych oblastech ... ze si je tam vlady nepreji ... proste nejdriv chtejki pomoct, a az jim trochu otrne snazi se nahnat nejakou pseudocest
... zaverem, vidim kolem sebe dost problemu, v cele EU ... a radsi pomuzu svojim, nez tem na druhe strane planety

Komentář ze dne: 17.01.2005 13:43:51 Reagovat Autor: Joob - Neregistrovaný Titulek:No, jediné co chápu je to, že z darovaných peněz se jistě podaří obnovit VIP hotely pro VIP hovada, alespoň pro ta česká. Včetně kompletní VIP infrastruktury - rybářské lodě pro sportovní rybaření především, pro potápění, surfování a jiné kratochvíle. O ty místní lidi půjde samozřejmě taky. Jen v té míře, aby výše uvedené měl kdo obsluhovat. Nebo si snad myslíte, že to dopadne jinak? he, historie nezná takové případy.

| Komentář ze dne: 17.01.2005 14:13:25 Reagovat Autor: podotek - Neregistrovaný Titulek:Re: No, jediné co chápu Ty zeme z cestovniho ruchu ziji. Nebo byste tam radeji postavil nejaky ten chemicky kombinat? Je prumysl "dustojnejsi" zpusob obzivy nez tercialni sfera?
Ostatne z humanitarni pomoci hotely myslim nepostavi. Zajisti se zakladni zivotni potreby pro nezbytne nutnou dobu a v dalsi fazi mozna prispeji k obnoveni infrastuktury. Samotna rekreacni zarizeni ostatne zhusta byla pojistena.
(Taky si myslite, ze po ceskych povodnich sla vetsina pomoci na obnoveni provozu Spolany...? Bylo by to podle stejne logiky.)

Komentář ze dne: 17.01.2005 21:22:52 Reagovat Autor: Blackshield - Neregistrovaný Titulek: No, po přečtení toho výpotku budu radši dál naslouchat Slušňákům...

Komentář ze dne: 17.01.2005 23:46:43 Reagovat Autor: cenek urbanec - Neregistrovaný Titulek:Asi víte, co píšete... ...proto Vám držím palce...

Komentář ze dne: 18.01.2005 10:43:19 Reagovat Autor: Krígl - Neregistrovaný Titulek:Hurá! Po pěkné době je na D-Fensovi něco s čím lze bez námitek souhlasit. Už sem myslel, že se nedočkám. Díky

| Komentář ze dne: 18.01.2005 11:25:18 Reagovat Autor: Vincent Van Zan - Neregistrovaný Titulek:Re: Hurá! Presne. Dobra prace. Podle me solidarita je znamkou vyspelosti, takze keci o tom "proc neprispet" nebo "proc zrovna jim" jsou bezpredmetny... A oduvodnovat to tim, ze to delaji skoro vsichni, takze to je moda a proto ja budu desne alternativni a neprispeju, fuj. Ostatne ja z okoli neznam nikoho, kdo by se pochlubil tim, ze by posilal nejaky penize. Rozebiral jsem to s prateli az po tom, co zde vznikly tyto clanky a vetsina rikala, ze prispeli. Ale pred tim se o tom vubec nemluvilo. Proste nekdo bere jako samozrejmost prispet a dal se tim nezabyvat, protoze ma problemu sam dost...

| Komentář ze dne: 18.01.2005 17:15:16 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Hurá! Podle mě je známkou vyspělosti svoboda slova a tudíž je spíše fuj napadat někoho za to, že řekl svůj názor.

| Komentář ze dne: 19.01.2005 02:14:29 Reagovat Autor: Vincent Van Zan - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Hurá! On psal, ze podle neho jsou fuj nektery veci, ja zase, ze mi pripada fuj to jeho. Tak netusim, o co ti jde...

| Komentář ze dne: 19.01.2005 10:35:37 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Hurá! A ja řekl, že mi připadá fuj odsuzovat něčí názor. Takže o co jde tobě?

| Komentář ze dne: 19.01.2005 14:01:55 Reagovat Autor: Vincent Van Zan - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Hurá! No ze je svoboda slova, takze muzu rict, ze neci nazor je podle me fuj. Tak jako nesouhlasim s Kim Čong-Ilem a podle me jeho nazory jsou fuj. S nekym nesouhlasit je svoboda slova.

| Komentář ze dne: 19.01.2005 14:43:19 Reagovat Autor: podotek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Hurá! Logicka chyba. Svoboda slova je o tom, ze si muzete napsat cokoli dle libosti. Ale take o tom, ze ja to vase cokoli muzu odsoudit. PROC - napiste mi proboha proc - vam pripada fuj odsuzovat nejaky nazor? To si tu budeme hrat na politicky korektni rozjimave mlade katoliky? Co bych tedy uz mel odsuzovat?

| Komentář ze dne: 19.01.2005 14:50:50 Reagovat Autor: Pavel - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hurá! Fuj jednání.

| Komentář ze dne: 19.01.2005 14:51:24 Reagovat Autor: podotek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hurá! Fuj nazor je potencialni fuj jednani:-)

| Komentář ze dne: 19.01.2005 15:10:53 Reagovat Autor: Pavel - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hurá! No ale není a tady je možná ta hranice. :)

| Komentář ze dne: 19.01.2005 15:12:57 Reagovat Autor: aleff - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hurá! hlavně upřímně a pozor na možné lži ! kdo lže, ten krade a může i zabít !

| Komentář ze dne: 20.01.2005 16:41:48 Reagovat Autor: podotek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hurá! Dovoluju si upozornit na jemny rozdil mezi odsouzenim nazoru a odsouzenim cloveka za nazor:-)

| Komentář ze dne: 19.01.2005 20:40:53 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hurá! Já napsal svůj názor, on napsal svůj názor. Oba jsme si ty názory pak navzájem odsoudili. Takže o co jde tobě? A teď jsem navíc odsoudil tvůj názor na mladé kolíky. Fuj.

| Komentář ze dne: 20.01.2005 19:40:21 Reagovat Autor: podotek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hurá! e. nechapu.

| Komentář ze dne: 20.01.2005 21:38:56 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hurá! Napsal jste, že svoboda slova je o tom, ze si muzete napsat cokoli dle libosti. Ale take o tom, ze ja to vase cokoli muzu odsoudit.
No a já si píšu cokoliv a odsuzuji vás za váš názor. Jenoduché. Není na tom nic k nepochopení.

| Komentář ze dne: 21.01.2005 10:33:53 Reagovat Autor: podotek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hurá! A?

| Komentář ze dne: 21.01.2005 13:26:31 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hurá! B!

Komentář ze dne: 19.01.2005 07:38:28 Reagovat Autor: Vildething - Neregistrovaný Titulek:Článek je paskvil Pokud by si autor (Čekšmejd?) pozorně přečetl Slušnákův článek, tak by zjistil, že Slušnák netvrdí nic o tom, že mu není líto mrtvých ani že je jich tam je jak vopic, natož že pomoc je na hovno.
Nechápu autorovu argumentaci, proč Slušnákovi (a spol., tj. i mně) vkládá do úst výraz černý huby atd. a klasifikuje nás hned jako rasisty? Je to několik dní, co v televizi hlásili a psali v novinách, že "Češi" vybrali už 30 milionů a "Slováci" jen 4 miliony. Podle autorovy argumentace jsou (byli) Slováci hnusný rasisti!
Slušnák napsal, že na oběti cunami nepřispěl, a nenapsal, zda přispívá někam jinam (např. Somálsko, ale proč chodit tak daleko?), tak b&yuml; autor mohl uznávat presumpci neviny a ne hned tvrdit, že mrtvých Slušnákovi není líto.
Nesouhlasím s autorem, který zdá se pomáhá za každou cenu a kdo podle něj nepřispěl na¨Asii, je hnus. Proč nemůže říci "nepřispěls teď, nevadí, přispěješ jindy"?, nezávisle na tom, že přispívaj přece všichni, dávali to na Nově, tak přispěj, nebo seš rasista!

| Komentář ze dne: 19.01.2005 11:12:56 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: Článek je paskvil Pan homohnědka totiž udržuje politicky korektní linii. Nepřispěl jsi - jsi nesolidární a zlý. Nikdy nevíš, kdy budeš sám potřebovat pomoc.
Nezajímá tě situace v Asii - jsi hnusný rasista.
Říkáš cikán - jsi hnusný rasista.
Odebral bys nepracujícím cikánům sociální dávky - jsi netolerantní a zlý a navíc hnusný rasista.
To je politicky korektní linie. To je to, co každého správného vohnouta učí komerční média a paní učitelka ve škole. A to je ten názor, který není z vlastní hlavy vohnouta, nýbrž mu tam byl nenápadně vtlačen.
A když po nich člověk chce, aby používali vlastní hlavu, tak mu ještě vynadají.

| Komentář ze dne: 19.01.2005 11:45:16 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Článek je paskvil Na odvržení politické "korektnosti", jakožto prasárny a zhovadilosti do nebe volající, stačí i samotné oči, hlava je už "nadstandard". Že je císař nahý, taky řeklo dítě...

| Komentář ze dne: 19.01.2005 13:42:12 Reagovat Autor: Wolf - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Článek je paskvil Ehm, kdyby si pan Vildething pořádně přečetl tenhle článek, tak by zjistil, že autor reaguje jednak na Slušňákův článek a jednak na různé souznějící komentáře pod ním. Po tomto zásadním zjištění už by si snadno přebral co patřilo Slušňákovi a co komentátorům a nemusel by autorovi podsouvat, že podsouvá :-)
Pan Lokutus pro změnu podsouvá - autor toliko vyjádřil svůj názor, nikoho neosočuje, že nepřispěl. Pouze se ohrazuje proti různým tvrzením, např. relativizování lidského utrpení počtem obětí apod. Uvádí konkrétní argumenty proč ON se rozhodl přispět. Nikde tam není slovo "rasista", nikde tam není slovo "zlý", nikde tam není ani nic v tom smyslu. Jestliže zastáváte jiný názor, tak uvádějte svoje konkrétní argumenty a můžete se s autorem hádat. Jenže zatím to tady bylo akorát samé "lidí je jak sraček", "můžou si za to sami" a pod.
Pokud zastáváte názor, že si každý jede na své triko, tzn. kašlete na ně a zároveň od nich nic nechcete, fajn. Můžete o tom napsat článek, když nic jiného, tak bude alespoň krátký, protože tahle idea je jednoduchá jako facka :-) Ale mně se zdá, že děláte spíš zrcadlový případ toho, co sám kritizujete. Autora označíte za politicky korektního - na základě čeho? Na základě toho, že přispěl a dokázal si to vlastní hlavou odůvodnit a napsat o tom článek? Ts ts ts... :-)

| Komentář ze dne: 19.01.2005 14:34:44 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Článek je paskvil Po přečtení článku jsem nabyl dojmu, že pan homohnědka promlouvá proti všem zdejším odpůrcům pomoci a z použitého slovníku jsem zase nabyl dojmu, že pan homohnědka, který všechny tyto odpůrce naházel do jednoho pytle, má za to, že všichni odpůrci jsou v jádru špatní, protože nepomohli.
Pan Vildething, podle mě, reagoval na tento článek pouze tak, jak vyzněl. A vzhledem k tomu, že v celém článku je několikrát jmenován Slušňák, došel k jedinému logickému závěru - totiž, že je to celé namířené proti Slušňákovi.
Pokud to pan homohnědka tak nemyslel, měl to napsat, anebo pominout Slušňákovo jméno a psát v obecné rovině.
Autor sice vyjadřuje svůj názor, ale protože zřejmě pravidelně sleduje výzvy TV Nova a podobných médií, anebo se na nich dokonce podílí, tak celý článek vyzněl ve stejném duchu. Leckdy totiž nejde o konkrétní slova, ale o výsledný dojem.
Já osobně jsem nepsal, že pan homohnědka uvedl v článku slovo rasista, nebo zlý - to je vaše vytržení z kontextu. Pouze jsem psal typické ukázky politicky korektní linie.
Konkrétních argumentů jsem u předchozích článků na toto téma uvedl dost, můžete si to najít.
Za sebe mohu prohlásit, že jsem popisoval úplně jiné důvody svého nepřispění. Tento článek mi přijde naprosto zcestný, neboť se nezamýšlí nad podstatou věci. Autor vytrhl z kontextu pár hlášek, trochu si je upravil, aby zněly dostatečně hloupě (to proto, aby každý blbec pochopil, že autor je bílý a opozice je černá) a pak se jimi v článku víceméně pořád ohání. Nikde neřeší proč lidé, jako Slušňák, nebo Lokutus nepomohli a co jim vlastně vadí (To proto, že už by to bylo složitější a ne tak jednoduše černobílé).
A nakonec přidá výzvu pro ty nejtupější, kteří ještě nepochopili, že pravda je na straně pana homohnědky.
Jestli tohle vám přijde jako názor, tak mě to přijde, jako účelová demagogie, která jde ruku v ruce s bulvárními médii.
Když shrnu celý článek do jedné věty podle výsledného dojmu, jaký na mě udělal, bude to asi takto:
"Každý, kdo nepřispěl (hlavně Slušňák) je bezcharakterní a nesolidární hnusák a pokud nechcete být jako on, tak ho neposlouchejte!"

| Komentář ze dne: 19.01.2005 17:47:38 Reagovat Autor: Wolf - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Článek je paskvil Nemůžu si pomoct, ale Vy evidentně vůbec nevíte, o čem mluvíte :-) Tak předně, Slušňák přispěl, nebo minimálně projevil vůli něco přispět, cituji:
-----
"Faktem je, že přes to všechno, co jsem tu napsal, ti lidé vážně trpí. Takže jsem se rozhodl, že půjdu s módou a něco taky dobrovolně přispěju. Jenže jsem se ještě nerozhodl, komu bych měl své peníze poslat. ...
Takže nezbývá, než si vybrat nějakou tu humanitární organizaci. Ale kterou? Konkurence je veliká a český trh je malý. Na reklamy nekoukám, takže dané spolky ani pořádně neznám. Tak nevím co s tím. Poraďte. Pomozte. Moje číslo účtu je... "
-----
Pokud chcete být názorově konzistentní, tak byste spíš měl kritizovat Slušňáka, že se nechal zmanipulovat davem, ne? :-)
Paradox je, že místo toho, aby se debatovalo o Slušňákově výzvě, tj. aby někdo zmínil pokud možno důvěryhodnou organizaci, které by bylo možné svěřit příspěvek, strhla se tu mela o tom, proč (ne)přispívat. Slušňák si to nanejvýš odskákal za svoje hlášky ve střední části článku, ale většinou autor kritizoval mocně souznějící komentáře, které opravdu byly často dost primitivní a hloupé.
Jak je vidět, bylo by už z principu nesmyslné, aby Slušňáka autor házel do jednoho pytle s "odpůrci pomoci", jak píšete. Zdá se mi, že tu především "obhajujete" nesprávnou osobu.
Mám dojem, že na každého ten článek prostě působí jinak, třeba já v tom to co popisujete nevidím. Je to asi důsledek toho, že se holt každý drží toho svého přesvědčení a jiný názor na něj působí, více či méně, jako červený hadr na býka. Potom má větší či menší potřebu oponovat, buď aby dokázal, že on takový není, nebo naopak poukázal na nedostatky prezentovaných názorů.

| Komentář ze dne: 19.01.2005 20:38:01 Reagovat Autor: - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Článek je paskvil Slušňák projevil vůli pomoci :-) Cit.: Pomozte. moje číslo účtu je ...
Celý Slušňákův článek byl kritikou manipulace davů.
Autor háže Slušňáka do jednoho pytle s odpůrci - přečtěte si pořádně tento článek. A hlavně poslední odstavec.

| Komentář ze dne: 19.01.2005 21:10:07 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek je paskvil Ehm. To jsem byl já.

| Komentář ze dne: 19.01.2005 22:17:26 Reagovat Autor: Wolf - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek je paskvil Ale houby - ta hláška s číslem účtu neznamená negaci předchozích dvou odstavců, je to jenom ne moc povedená replika na předcházející "Poraďte. Pomozte." Bylo to v nějaké reklamě - "Pomozte, moje číslo účtu je... ", což mimochodem naznačuje, že Slušňák přece jen nějakou tu reklamu sem tam shlédne :-) Přece nebude psát dva odstavce o tom, jak se rozhodl taky přispět a že neví na jaké konto, a to všechno jenom proto, aby to nakonec zazdil hláškou o číslu účtu. Slušňák se tímto vyzývá, aby řekl, jestli opravdu chtěl poslat peníze, nebo ne :-))
1) Autor mimochodem má nick Čekšmejd a ne Homohnědka, jak mu stále předhazujete, tedy ne že by to byl nějaký extra posun :-)
2) Každopádně o Slušňákovi hovoří pouze na začátku a pak až úplně na konci. Na začátku jde o konstatování ", jak napsal Slušňák", na tom Vám snad nemůže nic vadit.
3) Následuje odstavec, který byste si měl přečíst pro jistotu několikrát, než zase začnete autora obviňovat z toho, že "promlouvá proti všem odpůrcům", neuznává právo na odlišný názor atd.:
--------
Nechci se zde stavit do role kritika toho, jak co je nebo není správně, i když to tak možná vyzní. Chci sdělit svůj vlastní postoj k dané situaci, který je spíše určitou výzvou.
Sám za sebe cítím potřebu postavit se čelem ke zdejším výrokům typu, že...
---------
Jestli po přečtení tohoto máte dojem, že autor "promlouvá proti všem odpůrcům", tak už vážně nevím.
4) Ano, ten poslední odstavec:
--------
Takže moje prostá výzva zní: Neposlouchejte Slušnáky, neposlouchejte učený kecy o tom, že smrt míň jak sto milionů lidí není pro svět nijak významná, tak nemá cenu, abyste se tím zabývali, protože vy nežijete život celého světa, ale žijete svůj vlastní život sami za sebe a konkrétní pomoc někomu pro vás jako pro jedince může mít nezanedbatelný význam, nehledě na to, že pro toho daného trpícího člověka význam má.
--------
Já tomu rozumím tak, že autor vyzývá, aby lidé nepodléhali relativizování počtu obětí (což je také obsahem Slušňákova článku, proto je tam "neposlouchejte Slušňáky"), prostě aby "žili svůj vlastní život" a uvědomili si, že případná jejich pomoc "může mít význam pro konkrétního trpícího člověka". Vy jste k tomu v jednom komentáři ještě správně dodal, že by nikdo neměl ani podléhat manipulaci, což je naprosto v pořádku a také jsem Vám to schválil slovem "Amen", za což jsem byl nevímproč popotahován :-) ale to je fuk.
Naopak v tom klíčovém odstavci nikde nevidím cokoliv, z čeho by vyplývalo, že kdo nepřispěl je zlý, rasista, či jánevímco v tom neustále vidíte Vy.
Ale nechme už toho, hádáme se tu o tom jak kdo rozumí které větě... Shodneme se snad v tom, ať si každý přispívá či nepřispívá dle vlastní libosti a v souladu se svým svědomím a přesvědčením, a nenechává se ovlivňovat manipulacemi a zobecněními ať už z jedné nebo z druhé strany, no ne?

| Komentář ze dne: 20.01.2005 21:43:21 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek je paskvil Homohnědkou nazval autor sám sebe. Já se toho jen chytil. Je to výstižnější, než Čekšmejd (no ... i když). Jak chápete ten článek, je váš problém, ne můj. A v podstatě mě to už ani nezajímá.

| Komentář ze dne: 21.01.2005 00:01:32 Reagovat Autor: Wolf - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek je paskvil "Jak chápete ten článek, je váš problém, ne můj. A v podstatě mě to už ani nezajímá." Hehehe, potom bude určitě nejlepší toho rychle nechat, tohle je v diskusi docela zásadní problém :-)

| Komentář ze dne: 19.01.2005 20:00:31 Reagovat Autor: Vildething - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Článek je paskvil Politicky korektně jste vynechal černé huby ......, bingo. Tedy argumenty:
V homohnědkove článku jsou stěžejní tři věty, kterými podle něj argumentují ti, co nepřispěli. V prvním používá černý hub&yuml;, v druhém vopice.
Já jsem na asii nepřispěl (přispívám jinam), o Thajcích si nemyslím, že jsou černý huby nebo vopice, navíc s nimi nepřímo spolupracuju. Připadám si, jako kdybych se přichomejtl k demonstraci skinheadů obklíčených antifašisty (nebo naopak), a byl označen antifašisty za skinheada, který má v hlavě vybíleno.
Homohnědka nepřipustil i jiné možnosti. Není každý kurva, kdo hned nepřispěje, stejně tak jako i zmrd může přispět.

| Komentář ze dne: 19.01.2005 22:31:54 Reagovat Autor: Wolf - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Článek je paskvil OK, jistě že se v tom mohl dál pitvat, dívat se na to z druhé strany a kdesi cosi, ale je to jeho povinnost? Není celý ten jeho článek reakcí na diskusi pod Slušňákovým článkem? Kde tvrdí, že tohle platí pro VŠECHNY, co nepřispěli? Já vidím něco jiného:
"SÁM ZA SEBE cítím potřebu postavit se čelem ke zdejším výrokům typu, že..."
"NĚKTEŘÍ jedinci píší, že..."
"Pokud chce NĚKDO opravdu, aby část lidí pochcípala..."
Kde jste našel určení "VŠICHNI, CO NEPŘISPĚLI"? Nevím, proč si připadáte tak, jak píšete. Buď čtete cosi mezi řádky, co já nevidím (možná moje chyba), a nebo na sebe zbytečně vztahujete kritiku těch primitivů :-))) Jiné vysvětlení mě nenapadá. Jinak s Vaší poslední větou naprostý souhlas.

| Komentář ze dne: 19.01.2005 23:34:49 Reagovat Autor: Vincent Van Zan - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Článek je paskvil Ono je zajimavy, ze vetsina, co neprispela, v tom clanku vidi: VSICHNI, CO NEPRISPELI. Opravdu me pripada, ze si chteji jen dokazat a obhajit, proc neprispeli. Ale o tom to neni. Sere pes, jestli nekdo prispel, nebo ne. UZ TO POCHOPTE!!! Jde o ty reci okolo, co byly at uz v Slusnakove clanku, ci v naslednych komentarich. !!!!!NIKDO NIKDY NEREKl, ZE TI, CO NEPRISPELI, JSOU KRETENI/BLBCI/HOVADA!!!!!! Jde o to, jak nekdo muze rict, ze jich umrelo docela malo, ze si za to mohli sami, ze ten, kdo prispel, to udelal jen pro vlastni ego, ze nechape, proc se v kostelich modli za obeti atd...

| Komentář ze dne: 20.01.2005 21:44:36 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek je paskvil "Sere pes, jestli nekdo prispel, nebo ne" No hlavně, že jsme si mohli mnohokrát od různých lidí přečíst, kdo kolik přispěl.

| Komentář ze dne: 21.01.2005 00:50:55 Reagovat Autor: Wolf - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek je paskvil Hihihi, to ano, například od Vás... :-)

| Komentář ze dne: 20.01.2005 20:17:12 Reagovat Autor: Vildething - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Článek je paskvil Kde jsem k tomu přišel? Dovolím si citovat ve zkratce váš první komentář k mému vyjádření nesouhlasu: Kdyby si XZY(tedy já) řádně přečetl článek, zjistil by, že ABCD (což ti, co nesouhlasí, vyvodili GHL) a snadno by si přebral, že 1/2 = F (já jsem bohužel vyvodil že E), a tedy nepodsouval, co nám podsouvá.
Jetliže JKL zjistí něco jiného než ABCD, platí pro něj zbytek stejně jako pro mě. A proto my (já, JKL atd.) jsme ti všichni. Děláte totiž stejnou chybu jako Dušín, hned mě zase hážete do stejného pytle. Tolik prostá logika, kterou vidím v původním článku.
Kritiku primtivů jsem si vztáhl na sebe proto, že právě rozlišuju rozdíly typu "Mrtvých mi není líto" vs "NĚKTEŘÍ jedinci píší, že jim je mrtvých líto", vážený pane obhájče, toto rozlišení mi u homohnědky schází. Je to jako souhlasit s komunisty nebo neonáckama, protože to v zásadě myslej dobře, aby se všichni (ti jejich) měli lépe.
Máte pravdu, asi zbytečně.

| Komentář ze dne: 21.01.2005 00:17:34 Reagovat Autor: Wolf - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek je paskvil No, s hrůzou jsem si přečetl svůj původní příspěvek, trochu se uklidnil a pak se jej dlouho pokoušel napasovat na tu Vaší výrokovou formuli, ale totálně jsem selhal, zřejmě mi bylo těch 6 let na matfyzu málo :-(
Pořád zastávám ten názor, že pokud zrovna nepíšete ústavu, notabene když uvedete článek explicitní formulací
"Nechci se zde stavit do role kritika toho, jak co je nebo není správně, i když to tak možná vyzní. Chci sdělit svůj vlastní postoj k dané situaci, který je spíše určitou výzvou."
tak si pak můžete dovolit neuvádět před každým podmětem neurčité zájmeno.
Ohledně výroku "Mrtvých mi není líto" - z autorova článku lze vyvodit toliko tolik, že s tímto výrokem (který zde mimo jiné zazněl) nesouhlasí, nic víc a nic méně. V odstavci předtím máte dokonce toto:
"Sám za sebe cítím potřebu postavit se čelem ke zdejším výrokům typu, že NĚKOMU není mrtvých líto...", tak nechápu, na co si vlastně stěžujete, když tam dokonce to neurčité zájmeno máte.
Už toho nechám, zdá se mi že to stejně nikam nevede, takže se mějte pěkně a komunistům i neonáckům zmar.

| Komentář ze dne: 21.01.2005 00:24:19 Reagovat Autor: Wolf - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek je paskvil Ještě mě napadlo možná jednodušší přirovnání... Když tu nějakej komouš napíše (a to se mimochodem fakt stalo), že by se měla zavést maximální mzda 50 tisíc měsíčně a zbytek by měl člověk odevzdat státu, tak mu na to řeknu, že je to blbost a že s tím nesouhlasím, z těch a těch důvodů. To poslední, co bych čekal, je, že se na mě oboří tlupa jeptišek, které mě začnou přesvědčovat, že ony odevzdávají veškerou mzdu svému řádu a že to musím přece rozlišovat.

| Komentář ze dne: 21.01.2005 18:02:09 Reagovat Autor: Vildething - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek je paskvil No vidíte, ja pobouření vašich jeptišek naopak chápu, po nich bych vůbec nic nechtěl a toho komunistu poslal do prdele. Jeptišky ale nejsou pobouřeny na vás ale na toho komunistu, se kterým vy též nesouhlasíte.
Na tomto přikladu jste kápl princip toho, co mi na tom článku vadí.
Rozdíl je jen v tom, že vy s Dušínem souhlasíte a já "jsem" ta pobouřená jeptiška.
Diky za příklad, omluvám se za tu mat. logiku.

| Komentář ze dne: 21.01.2005 23:02:54 Reagovat Autor: Wolf - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek je paskvil Jenže ty moje jeptišky jsou právě naštvaný na mě, protože jsem se odvážil kritizovat ideu odevzdávání platu, kterou ony také praktikují. V tomhle příkladu je třeba nesměšovat odevzdávání platu a přispívání obětem tsunami, i když to k tomu asi svádí, takže to zase tak dobrý příklad není.
Šlo mi spíš o to, že od jeptišek bych naštvání nečekal, ačkoliv jsem při posílání komunisty do prdele tvrdě kritizoval ideu odevzdávání platu a přitom jsem nikde nezmínil, že třeba jeptišky plat odevzdávají a je to OK.
Ale nedá se nic dělat, já Váš názor musím respektovat a jestliže jste článek pochopil jinak než já, a proto je z Vás teď moje "pobouřená jeptiška", tak už toho opravdu nechám a půjdu radši něco dělat :-)

| Komentář ze dne: 22.01.2005 09:12:46 Reagovat Autor: Vildething - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek je paskvil Než půjdu taky něco dělat (:-), dovolím se ještě jeden pokus vysvětlit svůj nesouhlas. Asi před týdnem jsem sledoval večerní zprávy, konkrétně reportáž z Thajska. Byl na ní starší člověk, který se nacházel v místech, kde měl dům, který mu smetla vlna. On sám do kamery poveděl (pokud si dobře vzpomínám): "Nevím, jestli se sem vrátím, vláda totiž zakázala stavět domy blíž jak 300 metrů od pláže.". Všichni (vynechme lidi postižené nějakou ideologií) v ten moment jej zalitují podléhajíce emocím, uvědomí si hrůzy a utrpení, sáhnou po mobilu, nacvakají číslo nějakého konta a pošlou nějakou tu částku.
Najdou se tu i někteří, kteří se zamyslí nad tím, co ten člověk vlastně řekl: Mohou dojít k různým závěrům. Předpokládejme třeba tyto - a) on tam přišel o dům, možná o své blízké, a řeší zda se vrátit?, b) uvědomila si jejich vláda, že 300 metrů je zcestný číslo, že by se to mělo spíše posuzovat podle tvaru pobřeží, stoupání terénu atd.? V tomto momentu tito lidé tu sms neodešlou.
Nechci nic nikomu podsouvat, argument a) těcho lidí bych volně přeložil jako "lidí je moc", na místech , kde mohou přijít o život. Argument b) zase jako "můžou si za to sami", když si neuvědomujou budoucí rizika tohoto nařízení. O černejch hubách vopic jak much ani zmínka.
Proto si myslím, že homohnědkova výzva je naprosto zcestná. Dovolím si tvrdit opak, poslouchejte je, neházejte je do jednoho pytle. Neposloucháním je (ty voly, když už nic jiného) nepochopíte.
Jdu něco dělat, přeju hezký den.

| Komentář ze dne: 21.01.2005 00:34:40 Reagovat Autor: Q - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek je paskvil To je nejaka nova, hypermoderni forma vyrokove logiky?

Komentář ze dne: 19.01.2005 14:39:54 Reagovat Autor: Mars - Neregistrovaný Titulek:souhlas ale podmíněný. Článek v zásadě mluví dobře, ale podle mne málo konkrétně. Představoval bych si lepší argumentaci. Sám jsem taky nějakou pětku poslal přes Charitu, protože jsem katolík, ale proč o tom psát článek? A ještě s pro mne podivným slohem. Nestačilo by napsat ať se každý rozhodne podle sebe? To je přeci svoboda. Zakazovat někomu jeho názor je směšné a nakonec stejně kontraproduktivní. Pokud přeci už výše jmenovaný Slušňák má jiný názor přeci nesmí být nazýván špatným! Pouze má jiný názor! Pamatujme na zlaté pravidlo svobody a co mu neodporuje je prostě v pořádku.

| Stránkovat

Přidat nový komentář

Zobraz článek Výzva homohnědky Mirka Dušína

V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.