Hlavní menu |

- Hlavní stránka
- Statistiky
- Personalizace
- Kniha hostů
- Autoři webu
- Oldschool D-FENS
- Chlívek

FAQ |

- Jak se stát autorem?

Toplist |

Komentáře ke článku: Dokonalý zločin (ze dne 22.04.2007, autor článku: [Neregistrovaný autor]) Přidat nový komentář

| Stránkovat

Komentář ze dne: 22.04.2007 21:51:44 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:A co je na tom spatne? Nechapu, proc se rozcilujete. Naprosto spravne lichvu nepodporujete a cinite tak, ze ji nevyuzivate. Jsou lide, kterym patrne vyhovuje a pokud dosahnete zakazu techto drahych uveru, tak takovym lidem zabranite utracet penize tak, jak sami uznaji za vhodne... Ano, je blb ten, kdo na to pristoupi, o tom neni sporu. Ale na blbosti se vydelava odjakziva a dobre.

| Komentář ze dne: 22.04.2007 21:55:04 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: A co je na tom spatne? No já myslím, že "osvětová činnost" není úplně od věci. Po zákazu autor snad nevolal a tak si mohl jen odpustit slova jako zločin a více zdůrazňovat slovní spojení "lidská blbost"
Jinak 540G mi tedy vyrazilo dech.

| Komentář ze dne: 22.04.2007 22:02:08 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: A co je na tom spatne? To ano, ovsem o neco podobneho jsem se zde pokousel uz pred dvema lety.

| Komentář ze dne: 22.04.2007 22:24:49 Reagovat Autor: R. - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: A co je na tom spatne? Jsou v tom čísle i hypotéky? Řekl bych že jo a že budou tvořit velmi velkou část. Ale i výrazně menší číslo je dost odstrašující, zvláště když se rozpočítá na skutečné dlužníky...

| Komentář ze dne: 22.04.2007 22:31:34 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: A co je na tom spatne? Já jsem právě někde četl, že v souvislosti se zadlužováním je v ČR problém struktura - že se v porovnání se zahraničím výrazně více půjčuje na krátkodobou spotřebu a podíl hypoték a půjček na auta je velmi nízký.
No jsem každopádně zvědav, jak to celé dopadne, ty reklamy jsou opravdu skoro všude a lidí, co se na to chytí, asi nebude málo. Jen doufám, že to v rámci sociální spravedlnosti nezacvakají zase daňoví poplatníci, jak je v kraji nedobrým zvykem.

| Komentář ze dne: 24.04.2007 16:45:57 Reagovat Autor: berkdeber - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: A co je na tom spatne? ano, reklamy jsou vsuve http://kecy.roumen.cz/roumingShow. php?file=kaufland_WTF.JPG

| Komentář ze dne: 23.04.2007 02:38:44 Reagovat Autor: Jan Gurbayer - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: A co je na tom spatne? Nejsou. Hypotéky tvoří dalších 250 mld Kč...

| Komentář ze dne: 23.04.2007 02:42:10 Reagovat Autor: Jan Gurbayer - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: A co je na tom spatne? Děkuji za pozorné čtení... nikde nemluvím o zákazu. Proč taky. Když to někomu vyhovuje, nešť tak činí. Snažím se jen poskytnout podnět k přemýšlení.
Expresivnější pojmenování činnosti těchto firem je myslím nikoli zbytečné. De iure to tak možná není, ale de facto tedy ano...

| Komentář ze dne: 23.04.2007 14:26:07 Reagovat Autor: spendlik - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: A co je na tom spatne? Fajn, je to Tvoj nazor. Aj to, ako si oznacil napr. exekutorov je Tvoja vec. Ale ak Ti raz bude niekto dlzit peknu sumu penazi, inak budes spievat. Teraz sa hras na ochrancu ukrivdenych (v skutocnosti ich mozme nazvat hlupakmi), ale ak by Tebe niekto nevracal peniaze, zrazu by si nadaval na nizku vymozitelnost prava, na neschopne sudy a rozculoval by si sa nad tym, ako sa nemozes dostat k peniazom.

Komentář ze dne: 22.04.2007 21:52:35 Reagovat Autor: Medvěd - Neregistrovaný Titulek:Kdo chce kam... Jenže spousta lidí prostě není schopna téhož výpočtu jako Ty. Problém je, že zatímco na školách nás buzerujou v matematice kdejakou užitečnou věcí typu derivace a integrály, ale aby se pořádně probralo, jak se počítají úroky z úvěru, to ne. Pak se nesmíme divit, že spousta lidí není schopna vidět dál než za první splátku (a ta přece bude až za 3 měsíce, nekupte to:-(((.
A od toho je jen krůček k tomu, kdo volí vyžírání státu a dělání státního dluhu na 5 dalších generací (dyť ten hodnej Paroubek nám zase přidal na dávkách, že jo).
Zpět k tématu: spočítat si úroky (z uložených peněz i ze zisku) a sestavit domácí rozpočet by mělo být snad učeno už na základní škole. Jinak se dočkáme toho, že lichváři s půjčkami svlečou z kalhot půlku národa (a ta druhá to solidárně zaplatí, stejně jako kampeličkářům, regulovaným nájemníkům a dalším).

| Komentář ze dne: 22.04.2007 22:19:49 Reagovat Autor: moussa - Neregistrovaný Titulek:Re: Kdo chce kam... učí se to na základní škole, učí se počítání úroků z úvěrů, úroků z vkladů, atd., učí se to dřív než derivace a integrály :-))

| Komentář ze dne: 22.04.2007 22:42:29 Reagovat Autor: Tudor - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Kdo chce kam... Přesně tak. Na základce jsme počítali i pravděpodobnost výhry ve sportce. Číslo si nepamatuju, ale v životě jsem nevsadil ani nelosoval a budu v tom pokračovat.
Opravdu se ve škole neučí jenom zbytečnosti, jak tvrdí ti, co se nikdy nic nenaučili. A hlavně nepoučili ...

| Komentář ze dne: 23.04.2007 07:07:20 Reagovat Autor: Pavel R - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Kdo chce kam... Sportka 1:13 000 000 přibližně

| Komentář ze dne: 23.04.2007 07:43:02 Reagovat Autor: Jack - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Kdo chce kam... Jak pravil už velký Murphy: "Pravděpodobnost výhry v loterii lze nepatrně zvýšit zakoupením losu"

| Komentář ze dne: 23.04.2007 10:01:52 Reagovat Autor: Libb - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Kdo chce kam... jj, pravděpodobnost, že vás srazí meteorit je větší, než výhra ve sportce. O pravděpodobnosti, že zahynete při autonehodě ani nemluvě

| Komentář ze dne: 23.04.2007 10:22:39 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Kdo chce kam... Zajímavé - o pár výhercích ve Sportce jsem v posledních pár letech slyšel, zatímco o někom, koho srazil meteorit, nikoli. Navíc lidí, vystavených risiku pádu meteoritu je podstatně víc než těch, kteří sázejí... Takže Ti tam ty pravděpodobnosti nějak nesedí.
P.S. nesázím, jediná loterie, které se účastním je státem garantovaný důchodový systém...

| Komentář ze dne: 23.04.2007 14:47:44 Reagovat Autor: Alex - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdo chce kam... Ale to je pouze výpočet pravděpodobnosti. Je to dost zavádějící. Výskyt sázkových tiketů s různými čísly je nepoměrně vyšší, než výskyt meteoritů. Čím více lidí vsadí, tím je pravděpodobnost nějaké výhry vyšší. Navíc, vypočtená pravděpodobnost se vztahuje na výhru jackpotu Sportky. Takže pokud by počet spadnuvších meteoritů byl stejný jako počet vsazených sloupců (a že tento jde do milionů), denně by meteorit zasáhl stovky, či tisíce lidí. :-)

| Komentář ze dne: 23.04.2007 17:27:29 Reagovat Autor: Joža - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdo chce kam... A sakra. Státem garantovaný (já to čtu jako průběžný) důchodový systém je loterie? Rozumím tomu dobře, že byste chtěl, aby si každý včetně vás na důchod spořil?
A pokud ano, tak co má být tou látkou, která se spoří?
Že by měna? Co je to měna?
Po celou dobu lidské existence (statisíce let) byli staří živeni svými dětmi. To byla po statisíce let ta nejzaručenější záruka - průběžný systém. Pro vás je to loterie?

| Komentář ze dne: 23.04.2007 17:35:31 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdo chce kam... Loterie to není, protože v ní je alespoň mizivá naděje, že vyhraješ. Na rozdíl od průběžného důchodového systému.

| Komentář ze dne: 23.04.2007 17:50:43 Reagovat Autor: Joža - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdo chce kam... Ajajaj. Ty jsi ještě v "práci". Já to nechápu, já jsem zde průběžný systém v principu ztotožnil s pravěkým staráním se syna a dcery o matku a otce. Rozumíme si?

| Komentář ze dne: 23.04.2007 18:07:53 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdo chce kam... Jak víš, že se v pravěku staraly děti o své rodiče?

| Komentář ze dne: 24.04.2007 10:36:05 Reagovat Autor: Joža - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdo chce kam... Nikdo z nás nemá bezprostřední zkušenost s pravěkými společenstvími. Avšak bezprostřední svědectví o dnešních lidech, kteří žili odloučeni od civilizace na kulturní úrovni pravěku, ukazují, že se ti lidé chovají vůči sobě velmi podobně jako my. (zprávy z lodních deníků mořeplavců, badatelů v Amazonii, atd.)
Navíc, všichni lidé na zemi jsou geneticky příbuzní a tvoří jednu genetickou větev, která se od společného předka oddělila před dvěma sty tisíci lety. Těžko je možné sázet na to, že prakticky totožné bytosti jako my, žijící ve společenství jako my, mohli své staré nechat chcípnout hlady. Nedovedu si představit, že byl kterýkoli rodič své děti vedl k tomu, aby se staraly jen o sebe. (mám na mysli normálního standardního zprůměrovaného rodiče, nikoli extrémní řídce se vyskytující případ totálního pošuka)

| Komentář ze dne: 24.04.2007 12:55:15 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdo chce kam... Pokud tedy přijmu tvou tezi, že už v pravěku měli jakýsi solidární systém, kterým zaopatřovali kmenové důchodce, tak by mě zajímalo, co se stalo s těmi důchodci, když produktivní jedince rozšlapal mamut. Asi umřeli hlady, že. Neměli na vybranou. Dnešní doba skýtá spoustu možností, jak tomu předejít a na stáří se zaopatřit. Proč tedy spoléhat na to, že mě za zaopatří 50 let zaopatří někdo cizí, když to můžu udělat sám?

| Komentář ze dne: 24.04.2007 14:00:09 Reagovat Autor: Joža - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdo chce kam... Ano. Mějme pravěkou tlupu o třech rodinách, řekněme 21 lidí.
Řekněme, že každá rodiná má jednoho neproduktivního starého, dvě neproduktivní malé děti, dvě produktivní povyrostlé děti a dva produktivní dospělé.
Pokud by se současně z každé rodiny ti čtyři produktivní jedinci sebrali a šli na mamuta a ten je všechny najednou sakum prdum rozšlapal, tak ... to by byl fakt průser a celá tlupa by byla pěkně v prdeli. Existence lidstva by pak byla odkázaná na okolní tlupy, které by takový pech neměly.

| Komentář ze dne: 24.04.2007 14:44:25 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdo chce kam... Ale tos mi neodpověděl.

| Komentář ze dne: 24.04.2007 15:07:01 Reagovat Autor: Joža - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdo chce kam... Moje odpověď je o pár řádků níž v komentáři z 10:51:33. Snažím se vám ukázat, že se zaopatřením sama sebe do budoucnosti je obrovský problém.
Největším podvodem na lidech jsou tak zvané penzijní fondy. Lidé, kteří těm bestiím odevzdávají výsledky své dnešní práce, v budoucnosti trpce spláčou nad prodělkem.

| Komentář ze dne: 24.04.2007 15:51:48 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdo chce kam... Zaopatření sama sebe je problém. Ale můj problém. Tak proč bych do něj měl tahat i jiné lidi? Notabene lidi, kteří se ještě nenarodili? Já nechci žít na dluh. Nebyl jsem vychováván bolševikem, abych se choval jako vyžírka.
Ona ta katastrofa, jak se o ní hypoteticky bavíme, už nastává. Dnes vydělávají na jednoho důchodce pouze dva lidé v produktivním věku. Ten trend je klesající. A teď mi řekni co je riskantnější.
1.Vsadit na své schopnosti a postarat se o sebe sám, přičemž si v záloze nechám "svoje" děti a jejich dobrou vůli, že se o mě postarají, pokud moje prostředky selžou.
2. Věřit státnímu systému a bez obav do něj sypat peníze s tím, že se o mě jednou postará, přičemž stačí, když nebude dost lidí v produktivním věku, nebo se sem v příštích 50 letech nahrne komunita z východu, ze dne na den se změní pravidla a najednou nebude pro solidaritu místo. Jenže pak už pro mě bude pozdě, neco na tom měnit.
Ten druhý způsob dnes spousta důchodců oplakává. Celý život makali a sypali prachy na společnou sociální hromádku a dnes jsou rádi, že mají alespoň na chleba a vodu a odešli do důchodu dříve, než se stačila zase posunout hranice odchodu. V podstatě jsou vláčeni systémem a libovůlí úředníků, kterým slouží jen jako cíle jejich sociálních experimentů. Na to fakt seru.
Společnost se mění a nikdo neví jaké ty změny budou mít v příštích desetiletích průběh. Já nemám ani minimální jistotu, že v osmdesáti nějaký důchod dostanu, že mě systém nenechá chcípnout hlady.
Kromě toho je snažší přijít o zajištění, které je centralizované a řízené libovůlí úředníků, než o prostředky decentralizované - investované do více různých druhů zajištění.

| Komentář ze dne: 24.04.2007 16:15:31 Reagovat Autor: Joža - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdo chce kam... Je těžké připustit, že se člověk stal obětí propagandy. "nebude dost lidí v produktivním věku" - toto je prosím propaganda a lež jak věž, rozšiřují ji finančníci, kteří se snaží změnit zákony tak, aby lidé platili víc peněz do penzijních fondů
O tom, že je to skutečně nehorázná lež, se přesvědčí každý, kdo věnuje půl minuty času svého mozku přemýšlení o tom, kolik lidí dnes vytváří veškeré nutné potřeby pro život všech lidí (jaká je produktivita produktivní práce).
Je vysoká. Je dokonce tak vysoká, že není práce pro lidi starší 50-ti let a dokonce ani pro lidi mladší 25 let. Prostě není. A nová "pracovní místa" se tvoří buď v odvětví "služeb" nebo "byrokracie".
Je vysoká a v budoucnu bude ještě vyšší. A i kdyby zůstala stejná jako dnes, tak stačí, aby se část neproduktivních pracovníků ze služeb, byrokracie a nezaměstnatelných příliš mladých nebo starších nad 50 let převedla zpět do výroby.

| Komentář ze dne: 24.04.2007 16:42:11 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdo chce kam Zaručíš mi, že v mém důchodovém věku bude dost lidí? Že se nezmění podmínky a já budu mít slušný důchod?
Dva lidé v produktivním věku na jednoho důchodce = fakt.
Klesající počet lidí v produktivním věku = fakt.
Vzrůstající počet důchodců (i díky moderní lékařské vědě) = fakt.
Imigrační politika a z toho vyplývající nejistota = fakt.
Politické hrátky s posouváním hranice odchodu do důchodu = fakt.
Narůstající státní dluh na sociálních výdajích = fakt.
Zvyšující se neochota lidí v produktivním věku odvádět cca 45 procent z platu na sociální výdaje = fakt.
Výsledkem není nic, než nejistota, nejistota, nejistota. Nemám jistotu, že se o mě stát postará. Nemám jisotu, že bude dost lidí a peněz. Nemám jisotu, že se sociální vítr neotočí a že až budu v důchodu, nepřijde třeba k moci nějaký radikál, který mě odstaví na vedlejší kolej. Promiň, ale na tohle já sázet nehodlám.

| Komentář ze dne: 24.04.2007 16:57:58 Reagovat Autor: Joža - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdo chce Věř mi, že někomu se ta tvoje a nejen tvoje nejistota velmi hodí. Přečti si ten článeček "Nejúčinnější strach je malý strach", na který D-FENS dal link nahoře na hlavní stránce.
Lidí je jak sraček. Vždycky příliš moc.

| Komentář ze dne: 24.04.2007 17:02:58 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdo Je docela vtipné, že na ten článek odkazuješ právě ty, který se strašením začal. :-)
Můj názor znáš a víc není co říci. Já to riziko vlastní soběstačnosti rád postoupím, protože mi přijde menší, než riziko závislosti na státu. Jen k tomu bohužel potřebuji, aby už konečně někdo provedl reformu a uvolnil trh s pojištěním. Zatím je to stále příliš vázané na stát a nic nenasvědčuje, že se trend v nejbližší době změní.

| Komentář ze dne: 24.04.2007 17:14:36 Reagovat Autor: Q - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdo chce Tedy - tady mi neda si nerypnout - zvestovani o globalnim oteplovani je treba zaryte neverit, ale kdyz ti sami lide strasi ubytkem populace, tak je to nezvratny fakt. Vykyvy mnozstvi populace to vzdy byly a vzdy budou a muzeme predikovat nejaky vyvoj? Nemuzeme ;-)
Vlastne, kdyz se rozhlidnu kol do kola, kolik mych znamych si porizuje/poridilo deti, tak si stale myslim, ze i za 20 nebo 30 let bude co okradat o socialni pojisteni :-)

| Komentář ze dne: 24.04.2007 17:39:40 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdo Vsadíš na to svůj důchod? :-)

| Komentář ze dne: 24.04.2007 18:00:14 Reagovat Autor: Q - Neregistrovaný Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vsadis na zmeny klimatu svuj jidelnicek? :-) Aber: Nechci se moc poustet do debat na tohle tema, protoze opet (jako rada temat zde probiranych to nema vysledek - jako vzor davna diskuze pascal/C) - predikce samozrejme existuje a ta pro prubezny duchodovy system nevypada prilis ruzove - tedy, vypada spis velmi cerne.
Jenze ono z druhe strany to neni take zadny med - penize si muzes sporit, ale musis si uvedomit, ze sporis na dobu za 35let+, tedy resis co s temi penezi, co si setris - kdyz si je nechas doma, inflace ti je sezere. Musis je nejak "investovat" - jenze opet ti nikdo nijak nezaruci, ze ten, komu penize dlouhodobe komercne davas na investice do te doby nezkrachuje nebo neco podobneho. Nebo muzes investovat sam a zkrachujes sam - tech rizik je tu stale celkem mnoho, protoze za 40let se skutecne muze stat cokoliv.
V tehle dobe se penzijnim fondum vede hej - vsichni do nej spori, skoro nikdo nevybira, takze mohou slibovat hory doly. Ale bude tomu tak i za tech 35 let? Kdyz budes mit rok pred duchodem a dany fond zjisti, ze nema na dalsi vyplaty a vyhlasi bankrot. Co udelas? Jasne byl jsi blbej a nemels do nej pred 35ti lety davat zadny penize. Ale ty vis, ktery to bude?
Loterie pokracuje, coz....
Takto: Nesnazim se tu obhajovat ani jeden z nabizenych systemu (a ze nejsou pouze dva, variant je nekolik - jedna z variant je vychova dalsi generace, aby te ve stari zivila - ale zmensi se tim riziko?), protoze pri dane delce obdobi je to loterie, jako loterie.
IMO nejlepsi je kombinace nekolika variant - prubezny system vydrit na naproste minimum a zbytek nechat na komercnich pripojistenich - k cemuz uz to tu pomalu smeruje. Bohuzel vysledek se neda s dostatecnou presnosti predikovat.

| Komentář ze dne: 24.04.2007 18:36:27 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No a proto bych si raději vybral sám způsob, jakým se zajistím na stáří. Můj názor je, že jsou oblasti, které dávají o něco větší jistotu, že v důchodu nechcípnu hlady. Investice se širokým záběrem, kupříkladu. Dále děti, jako zajištění, kdyby investice selhaly. Vlastní děti, ne cizí. Ale hlavně neplánuji odcházet do důchodu příliš brzo. Dokud budu moci, budu pracovat. A ani v důchodu život nekončí. Nevím proč bych měl v sedmdesáti všechno zalomit a jít si sednout do čekárny u doktora. Možností je spousta a pravdou je, že ten průběžný solidární systém mi z těchto možností užírá, neboť do něj vrážím přes čtyřicet procent svých výdělků. Co se mě týče, tak se s tím už nic dělat nedá. Jak jsem prohlásil výše, současné důchodce chcípnout nenecháme. Ale rád bych to změnil alespoň pro své děti.

| Komentář ze dne: 24.04.2007 20:46:44 Reagovat Autor: Q - Neregistrovaný Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Porad myslim, ze moznosti, ktere uvadis skytaji nejmene stejnou rizikovost jako prubezny system. Zvlast kdyz se pouzijou samostatne - kombinaci lze samozrejme riziko minimalizovat, ale bude to neco stat, ze.
Ale nejsme ve sporu - rikam prubezny system oholit na dren a zbytek pripojisteni nebo cokoliv - to uz je tvuj problem.
Problem je, ze to zrejme speje k tomu, ze pripojisteni bude sice komerncni, ale povinne. Neco jako povinne ruceni.
Ma to jedinou vyhodu - totiz "socialni pojisteni" tak, jak je tez v sobe skryva prispevek na cikany, prispevek na bezdaky, na fetaky, nezamestnany (to ma krasny nazev "priplatek na statni politiku zamestnanosti" - kdybych vedel, kdo to vymyslel, nacpal bych mu do prdele kilo slozenek, co mi kazdej rok prijde postou a zapalil). Takhle bys mel platbu na duchody na to ostatni pekne separovanou a vedel bys o trosku presneji, kolik na co platis...

| Komentář ze dne: 24.04.2007 20:53:00 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pokud budeš někdy realizovat tu akci se složenkami, zavolej. Já ti ho přidržím, aby se moc necukal.

| Komentář ze dne: 25.04.2007 15:57:56 Reagovat Autor: eso - Neregistrovaný Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: "Nevím proč bych měl v sedmdesáti všechno zalomit a jít si sednout do čekárny u doktora."
uz te vidim, jak v sedmdesati s 50 dioptriema programujes supermoderni aplikace nebo delas nekde na stavbe :)))
proste pomateny liberal, nic vic, ktery do posledniho naboje veri ve sve nadprirozene schopnosti a vitezstvi nad casem a vsim rizikem.

| Komentář ze dne: 25.04.2007 18:43:32 Reagovat Autor: skeptik - Neregistrovaný Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je trochu škoda těch fešnejch rozvah nad "investicemi se širokým záběrem" apod. Ve skutečnosti totiž žádnej jinej systém než průběžnej neexistuje. Veškerá hodnota všech těch širokoúhlejch investic vzniká totiž tak, že stejně jak důchod v průběžným systému, neboli aktuální reálnou prací. Nemyslíš si snad, že ty akcie, dluhopisy, zápisy v katastru ti prostě samy od sebe vykrknou gulášek s plzničkou a zatopěj v obejváčku, ne? V okamžiku, kdy nebude na průběžnej systém, páč nebudou kaštani co by do něj pro penzistu vkládali peníze, budou i ostatní sebenablyštěnější produkty na totéž. Ani v tý prvobytně pospolný by nepomohlo, kdyby sis ukládal směnný pazourky do zcela soukromýho penzijního fondu, kdby ti ten zmíněnej mamut udupal potenciální odběratele. ---- Neboli penzijní fond je šikovná vývěva peněženek obětí liberální ideologie. Ostatně - dej mi teď svý prachy, a já ti za 35 let řeknu, co jsem s nima udělal - věř a vír tvá tě uzdraví, viď?

| Komentář ze dne: 25.04.2007 20:02:13 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Máš pravdu, předsedo. Ale není to nikterak v rozporu s tím, co jsem říkal. Je lepší mít víc možností, než jen jednu. ;-)

| Komentář ze dne: 25.04.2007 01:06:25 Reagovat Autor: optimistickalucie - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdo chce Jediná rada by mojhla znít. Otevřít účet v některé z bank ve Švýcarech - zatim několik století vyzkoušené - a ukládat, ukládat,ukládat.
A hlavně si nebrat na celý život nějaké hypotéky, které člověka zavážou a uvážou na jedno místo (aspoň zde v ČR, kde ještě není tak vyspělá společnost, aby si brala za život 2-3 hypotéky a mohla se stěhovat).
Lepší je pro průměrného člověka, žít a platit nájem tam, kde mám momentálně podmínky pro život. Mít možnost kdykoli odejít za leším, nemít starosti o majetek a jeho opravy. když odejdou děti z domu, opět zvolit jiné místo k životu a na důchod mít zálohu právě v těch švýcarských bankách.
Takto žije normální střední vrstva obyvatel na západ od našich hranic.

| Komentář ze dne: 26.04.2007 10:33:36 Reagovat Autor: Caleb - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdo chce kam... Zapomnel jste na jednu zasadni vec - ona nejvetsi loterie totiz je to, jestli se toho vaseho duchodu VUBEC DOZIJETE. Myslim, ze kazdy z nas zna minimalne 10 lidi, kteri se zabili v aute, zemreli pred sedesatkou na rakovinu nebo spachali sebevrazu. Takze resit zivotnost a solidnost nejakych penzijnich fondu mi prijde ponekud podruzne...

| Komentář ze dne: 24.04.2007 10:58:55 Reagovat Autor: ma - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdo chce kam... Třeba Eskymáci je tuším skopli ze skály a v Africe jim vydloubli oči a vyhnali je do pralesa. Tady bylo alespoň přísloví: Babička a dědeček, ujídaj nám chlebíček.

| Komentář ze dne: 24.04.2007 17:30:42 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdo chce kam... V tomhle má Joža pravdu. Pravěkou tlupu tvořilo asi 20 - 30 lidí a jen asi 6-7 z toho byli dospělí lovci. Zbytek tvořili ženy, děti a starci. Ale přispíval každý - péče o obydlí, vydělávání kůží, psychická podpora v podobě šamanismu apod. Navíc každý měl volbu se jim na to vysrat a odejít žít sám; na území dnešní ČR se pohybovaly max. dvě takové tlupy, tak pohodové bylo zalidnění.
Tehdejší systém nebyl lidem vnucen, ale byl zformován na základě konensu, neboť byl pro všechny výhodný.

| Komentář ze dne: 24.04.2007 17:26:49 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdo chce kam... Rozumíme. Děti nechť se postarají o své rodiče a všichni ať vezmou kyje a šutry a dle svých schopností vyženou z jeskyně toho vyžírku zvaného stát, který nestydatě okrádá jak rodiče, tak děti.

| Komentář ze dne: 23.04.2007 17:43:44 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdo chce kam... Vidis. Ja uz zvazuji, ze zalozim v nejake rozvojove zemi a la Maroko, Oman, Jordansko ci Egypt pension pro evropske seniory s mistni obsluhou - mzdove naklady mizive, stavebni naklady take a jejich deti o ne pecovat nebudou muset (pro ne to je totiz prilis velky naklad prilezitosti).

| Komentář ze dne: 23.04.2007 17:46:19 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdo chce kam... Nevím, jak by se klienti tvářili, kdyby jim místní vláda znárodnila dědu ;o)

| Komentář ze dne: 23.04.2007 17:52:35 Reagovat Autor: Joža - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdo chce kam... V tom případě: Mnoho štěstí :-)

| Komentář ze dne: 23.04.2007 19:59:51 Reagovat Autor: pivko - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdo chce kam... jo a ono to i fungovalo, dokud bylo těch dětí dost. což v evropě už není. ale buďte v klidu, myslím, že důchodový systém není třeba řešit, vyřeší ho za nás ta civilizace, která převezme vládu nad světem, a myslím, že politici už to také vědí a do razantních zásahů se nehrnou.

| Komentář ze dne: 23.04.2007 23:13:26 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdo chce kam... No tak pochopitelně, že naprosto nejlepší metodou zajištění na stáří je dobře vychovat děti! To ale nemá se státním průběžným systémem mnoho společného.
Já osobně si na důchod spořím (kromě těch odvodů do státního letadla) v soukromém fondu a hodlám investovat i do nějakých hotovost generujících projektů. I na nějaké to umění možná časem dojde.
Já nechci, aby si každý spořil - já vůbec nechci nikomu nařizovat, co má dělat. Rohodne-li se někdo pracovat až do smrti, je to jeho věc, stejně jako bude-li někdo spořit zlato, bobří kůže či sušená žabí stehýnka.
Státem provozovaný průběžný systém, resp. pravděpodobnost toho, že nepůjde do kytek, je IMHO opravdu srovnatelná s pravědpodobností výhry v loterii.

| Komentář ze dne: 24.04.2007 10:51:33 Reagovat Autor: Joža - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdo chce kam... No tak něco tam snad společné přece jen je! Když konkrétního rodiče nahradíme celospolečenským agregovaným rodičem a konkrétní dítě nahradíme celospolečenským agregovaným dítětem, tak průběžný důchodový systém není ničím jiným, než tím, že se prostě dítě stará o starého rodiče, a až to dítě zestárne a stane se rodičem, tak ho zase bude živit jeho dítě, a tak průběžně v čase dál a dál až do daleké budoucnosti.
Jestli něco může jít do kytek, tak je to měna, směnná hodnota zlata, směnná hodnota bobří kůže a žabích stehýnek, směnná hodnota nemovitostí, a to vůbec nemluvím o užitné hodnotě, která je zubem času neúprosně ukusována, ať už ta věc slouží nebo jen tak leží (výjimkou jsou pochopitelně ušlechtilé kovy, proto taky souboj o titul peněžního zboží vyhrály před bobřími kožešinami a žabími stehýnky)
Ať už bude válka nebo meteorit nebo superAIDS nebo cokoli, a všechno bude v čudu, tak pokud zůstanou rodiče a děti, tak se prostě děti postarají o rodiče. Nebo se pletu?

| Komentář ze dne: 25.04.2007 09:52:37 Reagovat Autor: Joža - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdo chce kam... Tak jsem se zamyslel a nedá mi to, abych to tu přece jen se zpožděním nedopsal. 1) Je jasné, že kdyby najednou všichni pracující lidé přestali jakkoli pracovat a zůstali u toho, tak by všichni lidé umřeli hlady.
2) To platí v minulosti, přítomnosti i v budoucnosti.
3) Z toho nutně vyplývá, že i v budoucnosti bude muset existovat určitá skupina lidí, kteří budou pracovat, aby mohl celek přežít.
4) Představa, že nyní jako mladík budu pracovat více, zestárnu, přestanu pracovat a dále budu žít ze své vlastní práce, kterou jsem odvedl zamlada, je klamná.
5) Z toho nutně vyplývá, že mezi státním průběžným důchodovým systémem a jakýmkoli jiným důchodovým systémem je jen formální rozdíl. Fakticky bude muset v budoucnu někdo pracovat, aby důchodce mohl žít. To je jisté.
6) Hrozba toho, že v budoucnu bude málo mladých a hodně starých postihuje negativně jakýkoli důchodový systém, neboť postihuje jeho faktickou stránku. Není možné, aby se různými formálními způsoby krájení dortu tento jednou zvětšil nebo zmenšil.
7) V případě tak zvaného "spoření" si na důchod se fakticky nejedná o nic jiného, než o zprivatizovaný průběžný důchodový systém.

| Komentář ze dne: 24.04.2007 14:14:05 Reagovat Autor: pylod - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdo chce kam... Tady Jožo nepochodíš. Tady jsou všichni sebevědomí liberálové, kteří si umí lépe zaonačit život a důchod.Všichni perou 1/3 svých příjmů do penzijního pojištění a už se těší,až přestanou platit sociální pojistné. Budou mít naspořeno (sic) a dnešní důchodci ať se jdou pást. Liberálně-konzervativní ideje, které ovládly veřejný prostor se staly pro značnou část populace zjevenou pravdou, hesla o úspěchu jedince, hesla propagující individualismus jako jedinou záruku úspěchu a prospěchu společnosti, hesla o nutnosti rozložit solidární systémy, budované více či méně v obou mocenských blocích po r. 1945, se stala pro tyto lidi nezpochybnitelným odrazovým můstkem k "prosperitě". Neuvěřitelná asociálnost jejich postojů a neschopnost pochopit, že prosperita společnosti nestojí na volnětržních principech, ale naopak, že stojí na sociální soudržnosti všech složek společnosti, na vyrovnávání rozdílů mezi šťastnějšími, úspěšnějšími, vzdělanějšími, mladšími, zdravějšími ap.,a těmi kteří stojí na opačném pólu (to že je mezi nimi řada černých pasažérů, ještě neopravňuje k úplnému rozbourání dosavadního systému). Třeba ODS se skutečně v posledních 15 letech výjimečně daří prosazovat své názory gründerského kapitalismu, který vyústil v diktaturu komunismu. Významná část elit přijala její program za svůj, jelikož jim přináší největší prospěch a propagandou útočící na nejnižší lidské pudy tyto elity získávají stále větší ohlas v české společnosti, která principy solidární společnosti krátkozrace považuje za útok na osobní svobodu a jakýsi návrat soft komunismu. Celé 3 poválečné generace v Evropě zažily bezprecedentní hospodářský a sociální vzestup pravě díky solidaritě, progresivnímu zdanění, masivní podpoře vzdělanosti pro všechny, díky myšlence, že vklad do solidárních systémů je prospěchem i pro ty, kteří jsou jeho největšími donátory. Dnes se zdá, že tato myšlenka, to nejcennější co socialistické a sociálně demokratické strany v posledních 60 letech přinesly, je pouze přítěží ve zběsilém úprku k neoliberálním dogmatům. Je to pošetilý úprk.
A důchody? Na Slovensku již chvíli po spuštění zjistili, že budou potřebovat za rok 2005 "zatím" jen 2,4% HDP na umoření deficitu na Sociálním účtu vlivem rozdělení do dvou pilířů. Tento deficit mohl být hrazen z prodejů státních podniků a firem, jenže tyto prachy se prožraly. Tak teď si stát půjčí a stejně to zaplatí všichni. Takový dloužek do roku 2030 by mohl být kolik? Ani to raději nepočítám.
U nás kdyby se jen polovina důchodového účtu přesunula do privátního finančního sektoru, tak by se to mohlo rovnat zhruba 300 mld Kč . (státní a regulovaný přece ne). Tak je snad jasné, odkud vítr vane. Takhle roční přírůstek někde na účtech penzijních fondů 300 mld, to není žádná usmolená privatizace či tunel bank. To je je největší obchod v dějinách této země.

| Komentář ze dne: 24.04.2007 16:06:44 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdo chce kam... Pokud je slovo asociál opakem slova sociál, jsem asociál. Problémem sociálně (neboli takzvaně společensky) založených lidí je, že nedokáží pochopit, že jejich ideje nejsou přijímány všemi stejně, protože nejsme mravenci, nýbrž lidé, kteří ač společenští tvorové, zakládají si i na své individualitě.
A přestože slovo individuální neznamená lhostejný, či dokonce zlý, staví socialisté tyto dvě úrovně do jedné roviny. Jinými slovy, individualismus je v jejich očích roven zločinu.
A odtud je již kousíček k úvahám, že individualista by byl schopen nechat dnešní důchodce pochcípat hlady. Stačí jen trocha demagogie, špetka asociativní rétoriky a z individualisty je rázem zločinec, kterého je potřeba zavřít do lágru.
Je až neuvěřitelné, jak bolševické principy padesátých let fungují na někoho i dnes.
A abych to nějak rozumě uzavřel tak dodávám:
Strč si ten svůj třígenerační bezprecedentní poválečný růst, povinnou solidaritu a progresivní zdanění do prdele. Já za bolševiků vyrůstal a pamatuji, jak ten růst vypadal.

| Komentář ze dne: 24.04.2007 16:44:10 Reagovat Autor: Ygorek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdo chce kam... Sociální, socialistický všechno jedno. Pokud jsi za bolševiků vyrůstal, bude ti bezmála sto let, tož blahopřeji. Zejména vyrůstal-li jsi ještě ke všemu v zemi, kde se ten růst uplatňoval, třeba ve Spolkové republice Německa, to ses mohl mít část života docela fajn. Na východ od železné opony to fungovalo kapánek jinak, tam jsem vyrůstal já.
Princip: "Jsi individualista (nebo cokoli jiného), marš do lágru", bych soukromě označil za plod diktatury proletariátu, což sice byla diktatura, ale ne proletariátu, je to obecný komunitní princip uplatňovaný odjakživa: "Nejsi katolík? Marš do Polska" (bejvávalo).
Bolševismus byl principem rozštěpení politické strany, v přeneseném smyslu je to slepé uplatňování většinového principu v politice. Potom ovšem bolševický princip není principem let padesátých, ale raných dvacátých (desátých mi zní ošklivě, takže sorry). A fungoval dříve a funguje dodnes obecně celosvětově, možná i v některých orgánech EU.
Člověk je tvor společenský a bez společnosti funkce neschopný, zakládající si na své individualitě a zároveň si hledající společnost stejně individuálních (sic!). Nejhorší tresty jsou dodnes tresty sociální, uplatňující se od dětských komunit (a nemluvíme s tebou).
Člověk, který si myslí, že si zakládá na své individualitě, může být nějakou dobu šťastným. Alespoň než vyroste.

| Komentář ze dne: 24.04.2007 16:53:31 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdo chce kam... Bolševici oficiálně skončili před sedmnácti lety. Tedy ano, vyrůstal jsem za bolševika. Ale reagoval jsem na ten "bezprecedentní hospodářský poválečný růst", který zmiňoval můj předřečník. Ten byl totiž všude vidět na první pohled. V prázdných obchodech, třeba.
Člověk je tvor společenský, avšak nerad si nechává do svých věcí kecat. Tedy buďme přátelé, ale jak si postavím plot nech raději na mně, protože je to můj plot. Tož tak.
A sociální tresty? Jé, jak já byl šťastný, když mi ve spolužáci řekli: "a nemluvíme s tebou". Bohužel to nikdy dlouho nevydrželi. No jo, ale jak jsem říkal, já jsem asociál.

| Komentář ze dne: 24.04.2007 17:16:42 Reagovat Autor: Ygorek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdo chce kam... 1) Ten bezprecendentní hospodářský růst zmíněný předřečníkem skutečně existoval.V literatuře jsem se o něm dočetl pod oficiálnějším názvem "Německý hospodářský zázrak". A o prázdných obchodech se tam nikde nepsalo.
Na východ od železné opony, kde probíhal zajímavý experiment s hospodářským systémem založeným na prosté krádeži nebyly podmínky jmenované tvým předřečníkme naplněny, nemohly být tedy naplněny ani výsledky (tedy růst). To je obecně známo, proč to tučnit?
2) Nemůžeš po mě chtít, abych nechal urážet svůj estetický jemnocit tvým plotem (a navíc postaveným z použitých osinkocementových desek, tedy zdraví škodlivým - i to už jsem byl nucen v praxi řešit). Někdy se holt musí jedno individuum s druhým individuem dohodnout. Tož tak.
3) Neřekl jsem všichni spolužáci.
3.1) Patrně ti předmětnou větu nikdy neřekli ti správní spolužáci, byl jsi šťastným hochem.
3.2) Pokud ti tu větu řekli všichni spolužáci, ale řečené nedodrželi, jsi alfa samec, blahopřeji, ale jsi výjimka, ne asociál.
3.3) Asociální chování je dobře popsáno i v základních učebnicích, lidé s asociálním chováním jsou ponejvíce příslušníky t.zv.galerky a často jsou izolováni v t.zv.nápravných zařízeních *). Ale chápu to, zacházíš s pojmy bolševik, asociál, individualista stejně, tedy po svém a těžko ti rozumět.
*) Abychom si rozuměli, ne za vtipy, ale za krádeže, loupeže a vraždy.

| Komentář ze dne: 24.04.2007 18:17:55 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdo chce kam... 1. No nic. Narážel jsem na to, že pan předřečník zmiňoval celou Evropu. Progresivní zdanění a solidární systém je také systém, založený na prosté krádeži. Kormě toho, progresivní zdanění tu pouze zbylo z někdejších válečných daní.
http://www.napravo.cz/cs/dane-a- poplatky/&zprava=65
On ten hospodářský růst v Evropě byl způsoben tím, že po válce bylo prostě na čem stavět. Obzvláště v německu, které bylo válkou zdecimováno nejvíce. Stejně jako v Japonsku. V takové situaci si těžko lze představit naopak hospodářský propad, nebo stagnaci.
2. Dohodnout ano. Ale dohoda není to, že mi nakážeš, že budu mít plot ze dřeva a dohněda a fertig.
3. Slovem asociál tu nazval pan předřečník všechny jedince, kteří preferují individualismus proti sociální jednotě. Já se jen přizpůsobil. Zeptej se jeho, co tím myslel.
Jinak já byl už v té škole individualista a uzavřený typ. Proto se mnou nikdo nechtěl mluvit a přesto měli pořád potřebu do mě rýpat. A já jen chtěl, aby mi všichni dali pokoj. Nevím, proč je to pořád tak vytáčelo.

| Komentář ze dne: 25.04.2007 07:42:33 Reagovat Autor: Ygorek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdo chce kam... 1) No nic. V úvahách se pohybujeme v rozdílných ekonomických kategoriích, netřeba pokračovat. 2) Někteří britší publicisté vyjádřili (zejména můj oblíbený G.Mikes) jiné mínění, které mi přijde bližší, ale to je irelevantní.
3) Asociál, opak sociála, lidé, mravenci, to jsi nebyl ty?
Tak se omlouvám.
Jelikož má sociální chování a jednání tendence, je to proces, nemůže nastat sociální jednota. Potom je otázkou, co míníš individualizmem. V jistém slova smyslu měl ale tvůj předřečník pravdu, záleží na tom, co je podle tebe a podle něho obsahem výroku: preferování individualizmu. Individualizmus v ekonomice mi přijde jako nonsens.
-) Právě to je vytáčelo. Sociální chování má své dostředivé a odstředivé mechanizmy, ale to je právě obecně známo.
Sledovat splétání a zaměňování sociálního a socialistického ve zdejších diskuzích je opravdu zábavným.
4) Co se týče těch mravenců, lidé skutečně nejsou mravenci, mohou jimi být jen zčásti, pokud existuje instinktivní složka lidského chování, a ta existuje a jak dokládají někteří etologové, od doby kamenné se nezměnila. Ostatně právě tato složka dnes výrazně překáží ve výkonu některých profesí a eufemisticky bývá označována jako lidský faktor, i když je to často zvířecí faktor v lidském konání. Ale to už jsem OT, sorry.

| Komentář ze dne: 25.04.2007 14:51:04 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdo chce kam... 2. Hele, to mínění v souvislosti s tím MÝM plotem by mě zajímalo. 3. Znovu opakuji, slovem asociál se můj rudý předřečník vyhradil vůči individualistům. On tyto oba výrazy použil a já je převzal a rozvinul podle toho, jak jsem to pochopil. Takže se mnou jejich význam nediskutuj a raději se zeptej jeho.
-. Víš, mě odstředivé a dostředivé mechanizmy tak nějak nezajímají. Já v té škole chtěl, aby mi dali pokoj a neotravovali mě svými problémy a oni to pořád nějak nechtěli pochopit. Z toho vyplývá, že buď to byli idioti, anebo si něco potřebovali kompenzovat.
4. Mluvíš úplně o něčem jiném. Mravence jsem zmínil v souvislosti s úvahou, že individualisté jsou asociální. Vycházel jsem z toho, že socialisté mají vysoce vyvinuté sociální cítění a z toho vyplývá jejich dojem, že všichni musí být stejně vybaveni, jako oni.
Socialismus pochází z latinského socialis - družný, společenský, tedy se to celé motá okolo společnosti, či komunity. Slovo sociální lze interpretovat, jako společenský a asociální je tudíž opak - nespolečenský, neboli individualista. Samozřejmě nemůže nikdo být z principu absolutním individualistou, protože jisté vazby na společnost potřebuje vždy. Důležité pro individualistu však je, aby kontakt se společností nepřekračoval určité mantinely. Tudíž přílišná družnost socialistů je individualistům na obtíž.
No a stejně jako z principu u lidí neexistují absolutní individualisté, nemůže být lidská společnost absolutně socialistická - mravenčí model. U lidí se vždycky bude prosazovat alespoň částečná individualita - vlastní obytné prostory, vlastní doprava, vlastní majetek různé úrovně a ceny, názory atd.
Ty jsi třeba typická dělnice v mraveništi a jsi ochoten podřídit společnosti svůj život, svůj majetek a svou rodinu. Já ne. Od společnosti potřebuji pár věcí, za které jsem ochoten odvést nějaké peníze a se zbytkem mi může společnost políbit zadek. Jenže tady je kámen úrazu. Společnost mi nutí služby, o které nestojím a vyžaduje po mně za tyto služby peníze - mravenčí model, neboli makej, plať a drž hubu.

| Komentář ze dne: 24.04.2007 21:12:57 Reagovat Autor: Mike - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdo chce kam... "Německý hospodářský zázrak"??? Ten ze ma neco spolecneho s progresivnim zdanenim? Nebo co to vubec ten rudy solidarni agitator placal?
Ten bezprecedentni hospodarsky rust mohl nastat jen diky germanske nature a prohrane valce a co NEJMENSI nucene solidarite za strany statu.
V prvnich letech po valce si lidi prirozene pomahali prezit na rumistich vybombardovanych mest. Jak se jim zacalo darit lepe, nebyla uz ta pomoc v takove mire nutna, protoze uz nikdo neumiral hlady ani zimou. Samozrejme lini hajzli a flakaci by tezce nesli, kdyby museli pracovat, proto je dnes Nemecko tak, kde je. Socialni pripady, ktere si jednou za pul rokou prileti z Floridy vybrat v bance podporu.
Socialni system, jako neustale se zvetsujici koule, kterou ten zazrak, zazracek a dnes uz ani ne zazracicek musel tahnout na noze, jakoukoliv prosperitu spolehlive rdousi. Kdo ma nohy (a prachy), ten bere roha.

| Komentář ze dne: 25.04.2007 06:54:12 Reagovat Autor: Ygorek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdo chce kam... 1) Nejmenší nucená solidarita ze strany státu ve státě, který ji uvedl do praxe atd. Hustý. 2) Germánská nátura, fajn. A ti líní hajzlíci a flákači, to nejsou germáni, co? Dovoz Turků byl dovozem předem vybrané zátěže sociálního systému nebo naopak?
3) Sociální případy bydlící na Floridě, ses pomát, ne? Tyhle typy se objevují v Bangkoku a ještě spíš je potkáš v Luhačovicích, ale to je jiná světová strana. ne?
Lepší být rudým sociální agitátorem, jak tomu říkáš, než hustý jako ty, nebojíš se gravitačního kolapsu?

| Komentář ze dne: 25.04.2007 09:21:50 Reagovat Autor: Mike - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdo chce kam... Marshalluv plan byl podle tebe statni prerozdelovani? Predtim byly akorat Bismarckovy duchody a to s dnesni socialni srackou nema nic spolecneho. Turci se tu objevili az v dobe, kdy uz se Nemcum nechtelo delat podradne prace, protoze uz si mohli vegetit v socialni siti. Takze ano, soudruhu, Turci tu kouli jeste vic zvetsili, protoze co se tyka pracovni moralky druhe a treti generace, nelisi se o moc od ciganu.
Nektere tvoje dosavadni komentare se mi libily, ale ted je videt, ze ses jen pubertak bez rozhledu a znalosti. A navic natvrdlej. Takze se uz radsi nevyjadruj, nebo predtim intenzivne studuj problematiku a nech si to od nejakeho dospeleho vysvetlit.

| Komentář ze dne: 25.04.2007 10:14:06 Reagovat Autor: Ygorek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdo chce kam... 1) Marshallův plán bylo něco trochu jiného, je to přerozdělování zvenčí. 2) Ano, Bismarcka jsem měl při psaní příspěvku též na mysli. Takže otec zakladatel nemá s výsledkem nic společného, to jsem nevěděl, děkuji za vysvětlení.
3) Uvedl jsi, že hospodářský zázrak (nebo bezprecendenční růst) byl (do značné míry) plodem germánské discplíny, nebo čeho. Potom klidně napíšeš, že se Němcům nechtělo dělat a mohli si vegetit v sociální síti. Opravdu v tom necítíš rozpor?
Neměl dovoz Turků alespoň jen malinkou souvislost s přebytkem německých žen na trhu práce?
Říkávalo se:"Mouřenín posloužil, mouřenín může jít." Nebyl tento chybný předpoklad na počátku tureckého problému?
Jinak by mě, soudruhu, zajímalo, odkud ty mě vlastně znáš. A taky co ve tvém pojetí znamená oslovení "soudruhu". Podle tvých dosavadních komentářů, z nichž některé se mi líbily, soudím, že z tvé strany je to na situaci a osobě nezávislé pejorativum.
Je jasné, že znalosti nemám, protože jsem jen prostý vidlák a VUML jsem neabsolvoval. Můj rozhled je jistě omezený, tvůj není? Ve škole nám říkali, že poslední polyhistor již zemřel...

| Komentář ze dne: 25.04.2007 12:12:58 Reagovat Autor: Mike - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdo chce kam... Hm. Ono se od Bismarcka ledacos zmenilo a to postupne a ne skokem. Takze tu bylo po valce obdobi prakticky bez socialni koule, kdy vetsina lidi proste makala, aby prezila a pak hlavne aby zapomnela. To bylo jadro zazraku. Socialni system ho urcite nezpusobil, role socialniho system s ohledem na hospodarsky bum spocivala v oslabovani az k soucasnemu uduseni.
Prislo mi, ze souhlasis s rudym solidarnim agitatorem nahore a pokladas statem vynucovanou solidaritu za dobrou a fungujici vec a jako priklad uvadis povalecne Nemecko. A to je kravina, protoze Roudnice tenkrat jeste neexistovala, jak pravi klasik.

| Komentář ze dne: 25.04.2007 14:00:57 Reagovat Autor: Ygorek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdo chce kam No, asi jsem se spletl při chůzi po vlákně. Tedy ten rudý sociální agitátor nejsem já! Uff.
Ale souhlasím i s ním. Státem vynucenou solidaritu pokládám za nutnou součást sociálního zabezpečení, nikoli za jedinou a postačující. Proč? Protože existuje stát a důležitým důvodem jeho existence je organizace legislativního a sociálního rámce.
Měřítko vynucení solidarity je kamenem úrazu a na příkladu Německa správně ukazuješ, kde ten kámen leží.
Vývoj je jednoznačný a je ve všech státech/komunitách založených na stejných zásadách stejný, jenom různě rychlý.
Nutno položit otázku, jak bude vypadat kritický bod a co bude za ním, a možná se začít i trochu bát.
Bavit se o tom, co by kdyby bylo bez státu, pokládám za hloupé (odtažitě teoretické), protože stát tu prostě je, i to Somálsko se před časem někam vytratilo.
Je-li možné, aby za kritickým (inflexním) bodem vývoje stát nebyl a jak bude vypadat uspořádání společnosti v takovém případě, to je otázka pro vizionáře, je - li jaký.

| Komentář ze dne: 25.04.2007 14:29:54 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdo chce Neříkejte tomu pořád solidarita. Alespoň to nazývejte pravým jménem. Je to daň. Solidární jsme s někým protože sami chceme a ne protože musíme.
Stejně tak zde neexistuje sociální a zdravotní pojištění, nýbrž sociální a zdravotní daň. Hrubá a superhrubá mzda, nýbrž jen mzda.
Tyhle bolševické výrazy už laskavě konečně přestaňte používat. To je jako říkat dvěma litrům nažloutlé tekutiny za 4,50Kč grepová limonáda.

| Komentář ze dne: 25.04.2007 14:41:38 Reagovat Autor: Ygorek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdo Ještě nedávno jsi tvrdil, že bolševici skončili před sedmnácti lety. Sociální a zdravotní pojištění zavedla koaliční vláda po vzniku ČR. S tím, že je to eufemizmus pro daň, souhlasím, ale to na věci nic nemění. Superhrubou mzdu vymyslela vítězná Strana před rokem.Takže buď to nejsou bolševické výrazy, nebo jsou, ale nezastáváš konzistentní stanoviska, takže se není o čem bavit.
To o té limonádě jsem nepochopil. Ostatně soudím, že grepová limonáda neexistuje, cena, popřípadě barva, je irelevantní.

| Komentář ze dne: 25.04.2007 15:01:08 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bolševismus sice oficiálně skončil před sedmnácti lety, avšak některé jeho atributy přetrvávají. Třeba označovat některé věci společensky přijatelnějšími výrazy. Kupříkladu ta superhrubá mzda. Museli s nějakým názvem přijít, protože většina lidí neměla do té doby tušení, že kromě hrubé mzdy existuje ještě další úroveň odvodů zaměstnavatele. Dlouho se o tom nemluvilo, až do nedávna, kdy se stále častěji o odvodech zaměstnavatele začalo v médiích mluvit. Tak se tomu dal oficiální název a začalo se to brát jako samozřejmost, přičemž se stále zdůrazňovalo, že to jsou odvody ZAMĚSTNAVATELE, tedy nikoliv ZAMĚSTNANCE. Tedy pokrytectví, jako prase. Místo aby na rovinu řekli, že při mzdě 20k čistého neberete ve skutečnosti 28k hrubého, nýbrž 38k hrubého, zaobalili to do vaty, ve které se standardní vohnout nevyzná a navíc má radost z toho, že i ten zaměstnavatel musí státu něco odvést, když už to odvádí on. Tomu já soukromě říkám bolševická rétorika.
Příměr ke grepové limonádě je zřejmý. Obchodníci tak nazývají něco, co nemá s grepem ani limonádou nic společného. Ani vynucená solidarita nemá se skutečnou solidaritou nic společného, kromě názvu.

| Komentář ze dne: 25.04.2007 15:40:37 Reagovat Autor: Ygorek - Neregistrovaný Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O bolševismu se již netřeba dohadovat, budiž to nadále tedy politicky korektní vyjadřování, popřípadě používání eufemizmů, ať je po tvém.
Odvody za zaměstnance vznikly v době, kdy strany a vláda snížily daně ze zisku právnickým osobám, případně některé právnické osoby od daní z příjmu zcela osvobodily, aniž by zvážily dopad na sociální účty. Zavedla se proto, jak správně říkáš, daň, kterou zaměstnavatelé odvádějí na sociální účty jakoby za zaměstnance, ve skutečnosti ale za "plátce, za které platí pojištění stát". Takže zaměstnanec nebere místo 28k hrubého 38 k hrubého, nýbrž zaměstnavatel odvádí státu za jednoho každého zaměstnance ještě sociální daň (vázanou na příjmy zaměstnanců) za dva (například) lidi, za které platí sociální pojištění stát. Vypadá to jako pitomost a také to pitomost je, nicméně jinak by nebylo možné zajistit mandatorní výdaje a zároveň dát někomu daňové prázdniny a od jiného nevybrat nic, protože zkrachoval nebo optimalizoval daň na nulu, nebo je jako postsocialistický držen ve jménu umělé zaměstnanosti a zisk nevytváří. To se opravdu musí změnit a je hezké, že to bude měnit strana, která to zavedla.
ČSSD za Špidly vylepšila institut minimálních odvodů živnostníků institutem minimální daně, takže živnostníci nemohou optimalizovat daň z příjmu jako podniky.
Máš ten bolševizmus pěkně srovnaný: museli (oni), nemluvilo (se), začalo (se), na rovinu řekli (oni), zaobalili (oni). Ty jsi boševik! Anebo skutečně roli ODS, ODA, KDU-ČSL a jména Klaus, Vodička, Dyba, Dlouhý, Kočárník (snad jsem vynechané neurazil) neznáš?
Příměr ke grepové limonádě je hloupý (nejsem bolševik, nazvu to pravým jménem).

| Komentář ze dne: 25.04.2007 15:50:12 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A záleží na tom, kdo to zavedl a kdo to prosazuje? Je to tu a podle mě je to atribut bolševizmu, protože bolševici říkali propadu růst a společenské depresi světlé zítřky.
Příměr ke grepové limonádě je hloupý proč? Chtělo by to argument. Anebo jde o axiom?
Mně to naopak přijde jako příhodný příměr. Na jedné straně tady společnost a její představitelé nazývají krádež solidaritou a na druhé straně nějací obchodníci nazývají nažloutlou tekutinu za 4,50 grepovou limonádou. (cena je důležitá, protože dává jasně najevo, že grep to nevidělo ani z povzdálí)
Rozdíl je jen v tom, že obchodníka i s grepovou limonádou můžu poslat do prdele, zatímco socialisty s jejich solidaritou ne.

| Komentář ze dne: 25.04.2007 18:40:30 Reagovat Autor: Ygorek - Neregistrovaný Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Na jedné straně společnost, na druhé s limonádou obchodníci a bolševici jako prvek jednotící.
Bohužel, na tento komentář nedokážu reagovat, na takovou myšlenkovou a argumentační mohutnost můj omezený rozhled a intelekt nestačí. Lituji a zůstávám s pozdravem.

| Komentář ze dne: 25.04.2007 19:37:58 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je opravdu takový problém pochopit příměr? Opravdu musí mít každý příměr všechny atributy na obou stranách shodné?
Jde o to, že jak ti obchodníci, tak ti socialisté dávají nějakému produktu neadekvátní název.
daň = solidarita
hnusná obarvená voda = grepová limonáda
Líp už to vysvětlit neumím a osobně si myslím, že nejde z tvé strany o nepochopení, jako spíše o jakýsi šprajc.
Název bolševik je z mé strany pouze souhrnné označení komunistů, socialistů a dalších skupin lidí, které staví na silně autoritářské politice.

| Komentář ze dne: 26.04.2007 07:23:57 Reagovat Autor: Ygorek - Neregistrovaný Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 1) Příměr pochopit dokážu ve většině případů, tvůj příměr patří do té menšiny. Tak to chodí.
2) Daň není produkt. Daň je pojem, nikoli neadekvátní název daně.
3) Daň NENÍ solidaritou. Daň je zdrojem komunitních financí, které JE MOŽNO využít i k realizaci (financování) dobrovolné (asignace) nebo nucené solidarity. Míra využití, poměr mezi dobrovolnou a nucenou solidaritou se může lišit a liší komunitu od kumunity.
4) Grepová limonáda nemůže existovat z principu, nikdy jsem ji (možná právě proto) neviděl, nemohu ji tedy posoudit a ani pochopit příměr, viz 1)
5) Neumíš to vysvětlit vůbec, to se stane, viz 1) a 6.1).
6) Pokud míníš svou definici bolševika vážně, potom:
6.1) Používáme nekompatibilní pojmový aparát a z toho logicky vyplývá 1) a 5).
6.2) Opravdu jsi vyrůstal za bolševika a i tvoje děti vyrůstají (budou vyrůstat) za bolševika, zatímco já a moje děti nikoliv.
Máš prostě smůlu.
7) Pokud bych (oceníš doufám mou snahu) potlačil svůj náhled na svět a přistoupil na tvůj příměr a způsob argumentace, uvedl bych toto:
grepová limonáda = osobní bankéř.
7.1) grepová limonáda = hnusná obarvená voda (jak tvrdíš)
7.2) osobní bankéř = frajle za přepážkou, která mi dá papír k podpisu (to vím, mám její navštívenku) a za půl hodiny jinému a příště mě obslouží někdo jiný, protože můj osobní bankéř bude blafat u kafe s osobním hair managerem.

| Komentář ze dne: 26.04.2007 10:01:19 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 1 - 6.2) Slovíčkaření. 7) Souhlasím. Takže vidím, že to chápeš, jen to tady nechceš přiznat. ;-)

| Komentář ze dne: 26.04.2007 10:55:32 Reagovat Autor: Ygorek - Neregistrovaný Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pokud je to slovíčkaření, lituji. Oleum et operam perdidi. Ad 7) To ale vyvracíš ad 1) - 6.2). Anebo: co nechci přiznat? Při nejlepší vůli mi to nedochází, měj soucit s prostým vidlákem a napověz, prosím.
Příště se nejspíš podívám do jiného paralelního vesmíru.

| Komentář ze dne: 26.04.2007 14:02:05 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ygorku, ty si ze mě děláš šourky, ty jeden filuto. V 1 - 6 popíšeš sáhodlouze důvody, proč tomu příměru nerozumíš a v 7 použiješ stejný příměr i s dodatkem, kterým připouštíš, že mu rozumíš.

| Komentář ze dne: 26.04.2007 15:33:25 Reagovat Autor: Ygorek - Neregistrovaný Titulek:[29]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Na šourek jsem opatrný ;-) , pokud si něco po večerech dělám, tak šoufky, ale opatrně.

| Komentář ze dne: 26.04.2007 15:36:31 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:[30]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A víš že se šoufkem nabírají hovna?

| Komentář ze dne: 26.04.2007 16:02:56 Reagovat Autor: Ygorek - Neregistrovaný Titulek:[31]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 1) Dělat si (z někoho) šoufky je ustálené rčení. 2) Šoufkem se nenabírají hovna, to ví každý vidlák, tedy i já. Šoufkem se nabírají tekuté fekálie, močůvka nebo hnojůvka, případně užitková voda k jejich ředění.
3) Je pravda, že se šoufkem v některých lokalitách nabírají kvašené drůbeží výkaly, což se ale obecně považuje za hnojivo, nikoli za hovna jako taková. Sběr drůbežích výkalů pro kvašení, tedy hoven, se pak provádí motykou, hrablem a lopatou, protože jde o materiál poměrně kompaktní a někdy (podle stáří) i dosti tuhý, na povrchu prašný (velmi nepříjemné při vdechnutí).
4) Vzhledem k tomu, že si šoufky po večerech dělám, dva až tři doma mám, obvykle sadu o objemech 3, 5 a 10 litrů.

| Komentář ze dne: 26.04.2007 17:02:38 Reagovat Autor: Ygorek - Neregistrovaný Titulek:[31]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A jako obvykle - díky svému dlouhému vedení reaguji nadvakrát. Šoufkem se hovna nabírat nedají, leč po špetkách: slovem se označovala drobná mince (šesták) dnes již neexistující.

| Komentář ze dne: 27.04.2007 12:02:29 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:[32]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Já vím, že je to ustálené rčení. Já si ho lehce pozměnil Když si může někdo dělat šoufky, proč by si někdo jiný nemohl dělat šourky.
A jinak zase slovíčkaříš. Hovna, nebo tekuté fekálie. Fábie, nebo auto. Není to buřt? Vlastně to buřt není. Buřt je slangové označení uzeniny, která... Tfuj, tys mě normálně nakazil. :-)
Jsem rád, že v tvém světě nežiju, protože bych měl pak třeba potřebu ženě sáhodlouze vysvětlovat a rozebírat, co vlastně znamená sex.

| Komentář ze dne: 27.04.2007 12:34:30 Reagovat Autor: Ygorek - Neregistrovaný Titulek:[33]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 1) Opět se mýlíš. Každý prostě ctí svůj obor: mého opraváře štve, když míním, že nulák a fáze jsou prostě dráty.
2) Považoval jsem tvou poznámku o šoufku za takový milý výsměch (jinak by přece neměla smysl), tak jsem to prostě dotáhl do konce. Jak račte chápat. Při vašem vzdělání (to byl citát, netřeba rozebírat).
3) Pokud nepochopíš, lépe se držet stranou, jasná věc.

| Komentář ze dne: 24.04.2007 20:59:41 Reagovat Autor: Mike - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdo chce kam... Tfuj tajxl. Socialista s lidskou tvari! Solidarita ano, ale dobrovolna, nezavisla na statu. DOBROVOLNA, soudruhu! Solidarita nucena zabiji solidaritu dobrovolnou a dela z lidi zmrdy a vohnouty, protoze ubiji stredni tridu majetkovou i moralni.
Jak to dopada jsme vsichni videli u nas a uvidime co nevidet i na zapadni strane zelezne opony, kde tvoji myslenkovi spriznenci jako kobylky vyziraji hospodarstvi zevnitr, az co nevidet prazdna slupka splaskne. A nastala bida bude solidarne rozdelena mezi vsechny.
Socialismus NEFUNGUJE a nikdy nefungoval, at uz ti na VUMLu vtloukali do hlavy cokoliv. Socialni spolecnost zalozena na socialnim citeni, ktera jedina muze fungovat, se nikdy neprodere na svetlo ve svete, kde je socialnost zalozena na hrozbe kriminalem za neplaceni vypalneho parazitum.
Jak si muzes vubec dovolit, prijit s takovym blabolem v dobe, kdy prave nadmerna a neumerna solidarita zacina pusobit celkovy kolaps toho tveho opevovaneho paskvilniho systemu, protoze rychle ubyva tech, kdo jeste muzou (a MUSI) byt solidarni? (To, ze uz nikdo byt solidarni NECHCE, je pochopitelne.)
Nucenou solidaritu propaguji z pochopitelnych duvodu jen flakaci a lemplove. To mej na pameti, az si zase budes brat do ust teminy jako treba neoliberalismus.
Taky si pri tom uvedom, ze prave tvoje divne argumenty a tvoje zrudne myslenkove pochody roztaci spiralu, na jejimz konci jsou gulagy a uranove doly.

| Komentář ze dne: 25.04.2007 18:48:52 Reagovat Autor: Q - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdo chce kam... solidarita != dobrocinnost Souvislost obou vyrazu se socialismem mi nejak unika. Pokud se nepletu, tak kdyz maji vsichni vsechno, pak pro zadny z techto jevu neni misto, ne?

| Komentář ze dne: 25.04.2007 19:57:41 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdo chce kam... Já mám takový pocit, že pojem solidarita je pěkný buzzword. Každý o tom mluví a každý o tom má nějakou (každý jinou) představu.
Souvislost se socialismem existuje, neboť socialisté se takzvanou solidaritou zašťiťují nejvíce, ač vlastně mluví úplně o něčem jiném.
Našel jsem docela pěkné pátrání po skutečném významu slova solidarita. Doporučuji stáhnout zvuk:
www.geocities.com/ SiliconValley/Bay/3116/solid-cz. htm

| Komentář ze dne: 25.04.2007 20:48:36 Reagovat Autor: Q - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdo chce kam... Ano, prvni dve vety souhlas. Nicmene bavime se tu o verenych financich, tak musis vzit solidaritu, ktera je poplatna tam (jinak muzes byt solidarni treba s vrahem v tom, ze ho nenechas dedu tou sekerou umlatit samotneho, aby se moc nezadejchal) - ma to i druhej aspekt, ze na solidaritu se vaze jeste jeden princip, o kterem se obvykle nemluvi, kdyz se solidarita pouziva ve vyznamu "dejte mi" (vy vsichni):
Princip solidarity: odstraňovat rozdíly, za něž jednotlivec nemůže
Princip subsidiarity: stát poskytuje podporu a ochranu jen v těch případech, které přesahují možnosti jednotlivce
Jinak se tu mluvilo puvodne o lichvarskych pujckat, pote o "socialnim pojisteni", ktere socialnim pojistenim je jen z mensi casti a z vetsi je dani na slechteji cikanu. Princip solidarity se vsak ani na jedno z toho nevztahuje - nevyhodnej uver neni nic, za co by jednotlivec nemohl a duchod dostava podle toho, kolik prispival - zadnou solidaritu cizich to vicemene nevyzaduje.
Na toto by se dalo pouzit spis ta charita, protoze nekdo se muze dobrovolne uvolit, ze jedne nebo druhe skupine pomuze - jako jednotlivec jednotlivci, ale nebylo by to uplne presne.
Jinak spojeni solidarity se socialismem mi nesedelo, protoze v socialismu prece maji "vsichni vsechno", takze varianta, ze nekdo neco umyslne nebo neumyslne nema prece neexistuje, ne? Nevic pokud maji vsichni vsechno, tak na co bys jim chtel jeste navic prispivat?
V praxi to funguje tak, ze vischni maj stejny hovno, takze vyrovnavat rozdili neni v cem, pokud se bavime o solidarite a neni cim, pokud se bavime o charite.

| Komentář ze dne: 25.04.2007 20:50:59 Reagovat Autor: Q - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdo chce kam... vyrovnat rozdily, samozrejme - fujtajxl, cestin plakat, i kdyz byvat moje kobyla.

| Komentář ze dne: 24.04.2007 21:08:37 Reagovat Autor: pivko - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdo chce kam... ten grunderský kapitalismus v podání ODS, to mě vždycky rozesměje. myslím, že to povídal jacques rupnik, že hlavním problémem české republiky je, že zde spolu o moc soupeří dvě sociálně demokratické strany.
kontrolní otázka:
kolikpak činila sazba daně z příjmu FO a PO v roce 1993, krátce po reformě daňové soustavy v režii ODS?

| Komentář ze dne: 24.04.2007 21:35:27 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdo chce kam... Mily soudruhu, ja 1/3 prijmu rozhodne necpu do komercniho pojisteni, necpu ji totiz do zadneho pojisteni. Je pravda, ze treba ja cca 3/4 prijmu nespotrebovavam, ale dale obracim a dale pro mne pracuji. A je to muj problem a Tobe, soudruhu, je do toho kulove, stejne jako je ti kulove do toho, jestli nekdo dava tretinu prijmu do komercniho pojisteni nebo na charitu.
"díky myšlence, že vklad do solidárních systémů je prospěchem i pro ty, kteří jsou jeho největšími donátory."
To je hezka veta, ale nejaky logicky argument, proc by tomu tak melo byt, by nebyl? Nebo je to dogma a je zakazano o nem byt jen pochybovat?
Dovolim si prohlasit, ze to, co tu tvrdite, je tezka demagogie, dukazy vasich tvrzeni zcela chybi, cele bych to oznacil spise jako light versi prednasky z marxismu-leninismu.

| Komentář ze dne: 23.04.2007 14:41:24 Reagovat Autor: Alex - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Kdo chce kam... Chybí ti tam tři nuly... :-)

| Komentář ze dne: 23.04.2007 17:00:59 Reagovat Autor: Chorosh - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Kdo chce kam... Já pořád čekám na ten den, kdy ucítím, že je čas si vsadit a vsadím svá oblíbená čísla: 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14, 15,16,17,18,19,20
Pokud vím, zatím tato číselná kombinace nepadla, takže to čeká na mě :o)

| Komentář ze dne: 24.04.2007 10:06:37 Reagovat Autor: Vanguard - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Kdo chce kam... Pokud jde o tu sportku, když jsem pracoval v pojišťovně, měl jsem kdysi na toto téma diskusi s pojistným matematikem, tedy s člověkem, který s pravděpodobností pracuje denně. Dozvěděl jsem se od něho, že on sám si sportku občas vsadí, když je jackpot nad nějakou hranici, myslím, že 50 milionů. Důvodem je, že když si tu sportku vsadíš, máš sice¨jen minimální, ale přeci jen jistou šanci, že tu první cenu skutečně vyhraješ. Když si nevsadíš, máš jistotu, že nevyhraješ nic. Na druhou stranu, ať si člověk vsadí jeden sloupek anebo deset sloupců, pravděpodobnost té výhry se v podstatě nijak nemění, takže vždycky sází jen ten jeden sloupec. A já to občas dělám taky tak:-)

| Komentář ze dne: 23.04.2007 13:33:18 Reagovat Autor: Kvalita výukz na ZŠ - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Kdo chce kam... Tak možná už jsou věci jinak, ale nás soudružky učitelky na ZŠ moc dlouho nějakým počítáním úroků netrápily. Pokud si pamatuji, tak se to odbylo jednou nebo dvěma hodinama, přitom zrovna tohle bych vtloukal do žáků aspoň čtvrt roku. A hlavně za nás se spíš počítalo, kolik si vyděláme uložením peněz na vkladní knížku a ne, kolik zaplatíme za úvěr (to byla ta doba bezúročných novomanželských a jiných půjček:-))).

| Komentář ze dne: 25.04.2007 10:21:30 Reagovat Autor: Lisa - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Kdo chce kam... My jsme na základce výpočet úroků měli. jako nepovinné učivo pro zájemce a bylo to napsané na tabuli vzadu ve třídě, vysvětlení se nikdo nedopustil, takže když si potřebuju spočítat navýšení, blbecky násobím 20000x1.15x1.15atd podle počtu let. Na druhé straně, ač neznám ten vzoreček (možná bych si ho odvodila, kdyby mi o to šlo), tak si poradím. A poradím si i s tím, že mi půjčí 20000 za 899 měsíčně a budu to splácet 50 měsíců, to je furt ještě blbé násobení.
Nicméně tyto aplikace blbého násobení se neučí tuplem, zatímco metody, jak spočítat množství barvy potřebné k natření Boeingu ano.
A co se investic týče, tak mám jednak plechovku od kočičího žrádla, která mi chrání peníze před divočinou trhu s bankovními produkty, jednak nějaké ty podíly (první rok bylo zhodnocení přes 100%, pak už jenom kolem 13%, potfory finančníci) a taky stavební spoření,které je sicetak napůl na houby, ale platí mi ho rodiče (já bych to strčila do akcií). Někdy ovšem mám pocit, že ta plechovka je nejjistější. A je to takové symbolické, páč z nás dvou toho víc prožere kočka.

| Komentář ze dne: 23.04.2007 22:24:07 Reagovat Autor: werty - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Kdo chce kam... dovolim si nesouhlasit, me to na ZS neucili, ale na stredni uz tomu par hodin venovano bylo a jsem za to rad, a to jsem vysel pred nekolika lety.

| Komentář ze dne: 23.04.2007 23:14:43 Reagovat Autor: moussa - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Kdo chce kam... mě to ve škole také neučili a dovedu si to spočítat :-)) dnes už se to učí (jestli si dobře pamatuju, tak osmá třída), učí se to v matematice, spíš by se to mělo probrat podrobně v nějakém jiném předmětu, ale člověk od školy nemůže chtít zázraky
vím to, protože jsem se to pokoušela vysvětlit dceři (dnes je jí dvacet) svých známých, která si pletla úrok z úvěru a úrok z vkladu, nebyla schopná pochopit rozdíl, dlužno říci, že její rodiče si půjčili padesát tisíc a měli dobrý pocit bezpracně získaných peněz, když jsem je upozorňovala na jistá rizika nařkli mě ze závisti, paradoxní je, že oni peníze mají, jen se jim nechce uvolňovat svoje vlastní prostředky, když jsem se jim pokoušela vysvětlit, že si musí spočítat kolik vydělávají na těch uložených a na kolik je vyjdou půjčené, vůbec nevěděli o čem mluvím, nejspíš je to nějaké rodové postižení :-))

| Komentář ze dne: 27.04.2007 23:13:23 Reagovat Autor: mimo - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Kdo chce kam... Asi by bylo správnější říct, že se to má učit (asi nějaké osnovy nebo co). Dcerunka letos opouští ZDŠ nebo jak se to dneska jmenuje, ale o výpočtu úroků ve škole jakživ neslyšela. Odbočím: zato mě minulý týden uzemnila znalostmi z občanské nauky stran rozvodů: "že při rozvodu soud automaticky přiděluje děti matce a otec má povinost jim koupit nový byt". Netřeba na to reagovat. již jsem zvracel.

| Komentář ze dne: 22.04.2007 22:39:30 Reagovat Autor: Caleb - Neregistrovaný Titulek:Re: Kdo chce kam... Nemyslim si, ze s Providenty to bude stejne jako s kampelickami. Providenty totiz z principu nikdy zkrachovat nemuzou. Krachuji jedinci, kteri jim na tu lichvu pristoupi. A ti, kteri podepisou RPSN 200%, zpravidla nejsou typ cloveka, aby dokazali pritahnout dostatecnou medialni pozornost.
Jedine, co se muze stat je to, ze se zridi nejaky specializovany kontrolni organ, ktery bude udelovat ultra mastne pokuty za lhani v reklamnich letacich apod. Coz by ale byla spravna vec tak jako tak.

| Komentář ze dne: 23.04.2007 09:05:11 Reagovat Autor: pivko - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Kdo chce kam... no pokud by jim zkrachovalo větší než malé množství klientů, můžou zkrachovat taky, ale tyto subjekty nepřijímají vklady od veřejnosti, takže by to stát asi nesanoval - naštěstí!

| Komentář ze dne: 23.04.2007 09:47:26 Reagovat Autor: jiw - Neregistrovaný Titulek:Re: Kdo chce kam... Proto je ze zakona u kazde pujcky (financni i ucelovy - splatky za konkretni vec, ne hotovost na ruku) povinne uvadet procenta v p.a., aby nedochazelo k mateni cisly (zaplatite X a pak jen deset splatek mesicne je 11 splatek, jen XX procent na Y mesicu, nezapocitani fixnich poplatku a jistin atd). Je to sice malym pismem, ale musi to byt uvedeno. Je to prave pro ty bezmozky, co si nedokazou spocitat, kolik ze je ty prachy vlastne budou stat.

| Komentář ze dne: 24.04.2007 13:02:54 Reagovat Autor: Didi - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Kdo chce kam... Jenže spoustě tupců vůbec nedojde, co těch řekněme 23,45% p.a. znamená. Ono mají dost problém pochopit i to, že nakonec zaplatí o polovinu víc než si půjčí.
Před časem jsem jel v tramvaji s jedním známým a shodou okolností jsme stáli přímo pod letákem jedné takovéto společnosti. Říká ůKoukni, splátky jen 899,-. Vysvětluju mu, že když si půjčí 50 000,- a pak v té extra super ultra výhodné akci bude platit 84 měsíců po 899,- tak zaplatí celkem 75 516,- plus poplatky, ale je to marné, je to marné, je to marné, pořád mlel, že ho těch osm stovek měsíčně nezabije. Co na to říct jiného než: "Dobře ti tak."
BTW, nikdy bych nevěřil, že na průměrně inteligentního člověka bude fungovat efekt baťovských cen, ale opravdu 899 pro mej bylo osm stovek.

| Komentář ze dne: 25.04.2007 07:08:31 Reagovat Autor: Ygorek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Kdo chce kam... Ale to je přece ono! Základ funkce celého systému. Osm stovek nikoho nezabije. Tak si půjčí na dovolenou a Vánoce, a platí 1800 měsíčně. Udělá to každým rokem, takže platí 12600 měsíčně a financuje své potřeby "průběžně", padne na to jeden ne průměrný, ale obvyklý plat člena rodiny v cílové skupině a potenciál je vyčerpán. To ale banka nepřipustí a "zlevní splátky", takže si lze vzít ještě jednu půjčku....
Což to není dokonale promyšlený systém?

| Komentář ze dne: 25.04.2007 15:41:16 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Kdo chce kam... Pokud ten systém vychází z teze, že lidé jsou obecně vzato blbci, tak se dá považovat za promyšlený.

Komentář ze dne: 22.04.2007 21:56:37 Reagovat Autor: Standas - Neregistrovaný Titulek:Děkuju Je to hezky rozebrané, děkuji. Sice jsem ty náklady víceméně odhadoval, ale tady to mám přesně spočítané a srovnané. Ušetřilo mi to práci. Velice užitečný článek pro ty, kteří by snad někdy půjčku potřebovali. Doufám, že já to nebudu.

Komentář ze dne: 22.04.2007 22:01:42 Reagovat Autor: PJ - Neregistrovaný Titulek:? Vůbec nechápu, co chce autor řešit? Jestliže je někdo svéprávný, pak by si snad měl umět spočítat, kolik zaplatí. Že je spousta lidí neuvěřitelně krátkozrakých, to je přece jejich problém. Provident a jiní poskytují jen možnost - když nechcete, nemusíte si od nich půjčit ani korunu. Přirovnání ke zlodějům je zcela mimo - zloděj si od vás něco vezme bez vašeho souhlasu. Následky rychlopůjčky znáte předem a podpisem smlouvy s nimi zcela dobrovolně souhlasíte.
Jestliže vohnouti narazí a přijdou o majetek, třeba si jeden z deseti uvědomí, že asi něco dělá špatně. Těch devět se to sice bude snažit hodit na všechny okolo (od Providentu až po Klause), ale i kdyby prozřel jen ten jeden, stojí to za to.
BTW jestli se nemýlím, p.a. není natolik vypovídající, jako RPSN, jelikož obsahuje pouze úrok bez poplatků.

| Komentář ze dne: 22.04.2007 22:16:25 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: ? No tak on to pochopitelně je problém těch lidí, ale proč by se člověk nepokusil pomoci radou svému bližnímu, když ho vidí, jak se řítí do průseru?

| Komentář ze dne: 22.04.2007 22:29:44 Reagovat Autor: PJ - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: ? Potom by to ale chtělo zaplatit stránku v Aha, aby si "bližní" mohli doplnit základní vzdělání. Pochybuji, že D-F weblog čte někdo, komu tohle není jasné...

| Komentář ze dne: 23.04.2007 00:12:53 Reagovat Autor: Kuba_ - Neregistrovaný Titulek:Re: ? Ja beru clanek jako komentar k soucasne situaci u nas na trhu rychlych pujcek a souhlasim s Vami, ovsem zverejnenim snad prohledne alespon nejake to procento (promile) obyvatel...
GE pujcka je prikladem "paradne" provedene reklamy - pracuje s cislama bez souvislosti, na ktera se chyti vetsina prumerne informovanych lidi.
RPSN je nejvice vypovidajici, jelikoz zahrnuje ze zakona uplne vsechny slozky splatky za rok (tj. poplatky za uzavreni smlouvy, pojisteni atp.)
btw v Asko nabytek byla pujcka zrejme od Beneficial Finance - lol nazev - beneficial = dobrocinny (dnes jsou soucasni HSBC banky).

| Komentář ze dne: 23.04.2007 02:47:40 Reagovat Autor: Jan Gutbayer - Neregistrovaný Titulek:Re: ? Ahoj Pavle, řeším to, že většina lidí zblbá reklamou si neuvědomuje, že těm zlodějům dává souhlas, umí to dobře maskovat. Ten článek není samospásný, ale měl jsem prostě bytostnou potřebu ho napsat... snad abych udělal proti těmto praktikám alespoň to nepatrné minimum, které můžu...

| Komentář ze dne: 27.04.2007 23:34:15 Reagovat Autor: mimo - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: ? ... a za to Ti Jane tleskám!! :-)))

| Komentář ze dne: 23.04.2007 08:01:01 Reagovat Autor: Mar.co - Neregistrovaný Titulek:Re: ? Takovou doslova zmrdí argumentaci jsem tu od někoho čekal. Víte daně neplatíme jen tak pro srandu králíkům, ale pro to aby stát občana v některých záležitostech chránil nebo mu poskytoval služby a to v záležitostech či službách, které si člověk nemůže zajistit sám. Rozdíl je v tom, že vy si myslíte, že to stát nemá dělat, já ano.
Ve svém důsledku je dnešnímu člověku doslova lháno na každém kroku. To, že je to právně pořešené nic nemění na tom, že je to prakticky lež a světe div se ne všichni lidé jsou chytří a sečtělí natolik, aby dokázali některé vám zjevné lži prokouknout. Zvlášť po velmi dobré a lety propracované psychologické masáži.
Divím se jakou daň ve formě zmrdích firem, tunelářů a dalších vychcánků jsou schopni rádoby pseudodemokraté zaplatit, jenom aby mohli říkat, že máme takzvaný svobodný trh. Každému, kdo se na to podívá selským rozumem, to musí být jasné. A to že tu stále panuje Klausův bankovní socialismus neznamená, že je to tak správně. Ale právě naopak.

| Komentář ze dne: 23.04.2007 10:18:55 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: ? Ehm, on problém bude primárně v rozsahu těch věcí "které si člověk nemůže zajistit sám". Ke spočítání věcí okolo úvěru stačí umět číst + matematika na úrovni druhého stupně ZŠ, tj. vše potřebné získá každý člověk v rámci povinné školní docházky. Opravdu nevidím důvod, proč by měl stát chránit člověka, který se zadluží ve snaze žít si nad svoje možnosti.
Celé to holt vzniká v tom, že lidi některé věci prostě mít "musí". "Musí" jet na dovolenou k moři, "musí" koupit nové auto, "musí" koupit nový nábytek. Já tenhle přístup moc nechápu, protože můj osobní seznam přijatelných důvodů k zadlužení je velmi krátký: bydlení, vzdělání, podnikání, zdravotní péče (+ krátkodobé vyrovnání cash flow, kdy vím, že ty peníze mám, jen ne v danou dobu na daném místě).

| Komentář ze dne: 23.04.2007 10:51:12 Reagovat Autor: Mar.co - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: ? Jenom kratce jelikoz jsem to shrnul uz v nekolika prispevcich a nechci se opakovat. Jestli chces najdi se je tu. Takze neni to matematika ZŠ - nespocita si to kazdy. Ne vsichni si take umeji precist smlouvu plnou pravnickych sracek a ekonomickych pojmu. Me by to mohlo byt ukradene, ale tady nejde o to, ze sis koupil blbou zehlicku ale tohle muze znicit zivot cele rodine, ktera za nic nemuze. To ze je nekdo blbej a neni schopen racionalne uvazovat neznamena ze si za to muze sam a at se v tom pekne vykoupe. Holt priroda mu nenadelila.

| Komentář ze dne: 23.04.2007 11:07:11 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: ? Já nevím, jak Vy, ale já jsem se úrokovou matematiku, procenta a sčítání na základní škole učil. Pokud si něco neumím spočítat, resp. nevyznám se v "právnických sračkách a ekonomických pojmech", tak NiC NEPODEPISUJU! To je základní pravidlo, které je si schopen zapamatovat i ten, kdo ZŠ nedokončil.
Možná to pro Vás bude překvapení, ale zničit život rodině dokáže spousta věcí. Život je prostě takový.

| Komentář ze dne: 23.04.2007 11:31:00 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: ? Taky bych zakázal nakupování nábytku; měl by to zajišťovat stát. Někdo si není schopen vyměřit pokoj a usoudit, že se mu tam to piáno fakt nevejde. Taky si nemusí uvědomit, že to piáno nemůže stěhovat do desátého patra sám, protože by ho mohl poškodit nebo si strhnout záda. Holt mu příroda nenadělila. Potřebuje ochranu! Před zlovolnými architekty, piány, prodavači hudebních nástrojů a nábytku. Všichni slušní a čestní lidé již pracují ve státní správě nebo ústavních orgánech, tam venku na nás čekají jen hajzlové. A Klaus!

| Komentář ze dne: 23.04.2007 10:24:38 Reagovat Autor: mondo - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: ? Promin, co jsi rikal soudruhu? Teda sorry, ale tohle je presne to, o cem se tu denne pise - narizovat, zakazovat, "chranit obcana" (nejlip pred sebou samym).... zapomnel jsem na neco?
"Víte daně neplatíme jen tak pro srandu králíkům, ale pro to aby stát občana v některých záležitostech chránil nebo mu poskytoval služby a to v záležitostech či službách, které si člověk nemůže zajistit sám. "
Tenhle web by se mel zakazat, diky vyse zminenemu jsem spadnul ze zidle a prastil se o stul. Vazne, coze si clovek nemuze zajistit sam? To, ze si neprecte smlouvu a nespocita si to? Oboji se vazeny mar.co uci na ZAKLADNI SKOLE a pokud se neco nezmenilo, porad je v nasi zemi povinna (!) dochazka. V tom pripade dotycnej celou skolu proflakal a dobre mu tak, kdo chce kam, pomozme mu tam.

| Komentář ze dne: 23.04.2007 10:43:03 Reagovat Autor: Mar.co - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: ? Nechapes podstatu veci, tady o zadneho soudruha nejde. Tim jsi dokazal pouze svoji naprostou hloupost a nepochopeni toho o cem pisu. Jinak svetovi ekonomove uz tak 20 let mluvi o regulaci jako o nutnem zasahu do ekonomiky protoze ta vase neviditelna ruka trhu dost casto selhava a vsem doslo, ze samo se to rozhodne nespravi.
Jde o to jake informace se k zakaznikovi dostanou. Bohuzel ne vsichni jak si myslite si to umi spocitat, to je hrube zobecneni, kteremu i realita odporuje. Kdyby si to preci spocitali dobre tak nedluzi tolik lidi takove castky. A kdyz si to teda nekdo spocita tak diky srackoidnimu balastu a reklamnimu vyplachu mozku to nemusi ani spocita spravne. Nechces mi tvrdit, ze zakaznici meli vedet v 90. letech, jaka banka zkrachuje a neukladat do ni prachy. Tohle je podobne. Tim nerikam ze to ma omlouvat jejich chovani.
Takovi jako ty me dostavaji. Vsechno vim, vsechno znam. Me osobne je to ukradene, ale studii ekonomii a vidim jake jsou banky a zvlaste leasingovky pekne svine. A tohle se neuci ani na zakladni skole a nekde ani na stredni. Jsem realista ne dementni chytrolin.

| Komentář ze dne: 23.04.2007 11:00:56 Reagovat Autor: mondo - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: ? Naopak, nejsem to ja, kdo tu neco nechape. VSECHNO je to o blbosti lidi. Nikdo, zduraznuju NIKDO, nenuti ty lidi si pujcovat, kupovat si veci, ktery nepotrebujou, apod. Je to volba tech lidi. Kdyz pujdu do kasina (nebo to nahazim do automatu, je to putna) a vsechno tam prohraju, taky nebudu pozadovat, aby stat zakazal kasina/herny. Je tam vekova hranice, stejne tak jako tyhle pujcky maji vekovou (a mozna i jiny, neznam to podrobne) hranici. Od 18 let je v nasi mily zemicce clovek svepravnej, pokud neni svepravnosti zbavenej diky postizeni, ale to sem nebudeme tahat. Je to volba tech lidi. A krachy bank sem netahej, to byla spina a podvod jinyho charakteru, ty lidi nepodepisovali ve smlouve, ze ta banka krachne a prijdou o vsechno, kdezto u tech pujcek to v ty smlouve vsechno maji. Ze to nectou, nebo tomu nerozumi, je jenom a jenom jejich problem. Az do posledni chvile maji volbu to nepodepisovat. Kdyz necemu nerozumim, zeptam se/zjistim si to nebo to zahraju na jistotu a proste to nepodepisu. Kdo je blbej, tomu neni pomoci. A blbost, bohuzel, v nasem state trestna (nebo jinak postizitelna) neni, volby budiz toho horkym dukazem. Jak proste mily Watsone.

| Komentář ze dne: 23.04.2007 11:23:28 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: ? K těm kasinům: Jeden gambler drží hladovku za jejich zákaz, protože kvůli hraní přišel o všechno. Z hraní se možná vyléčil, ovšem ze skutečné příčiny - blbosti - nikoli. Doufám, že hladovku vydrží až do konce.

| Komentář ze dne: 24.04.2007 10:51:14 Reagovat Autor: roman-xx - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: ? Tenhle web by se mel zakazat, diky vyse zminenemu jsem spadnul ze zidle a prastil se o stul. Vazne, coze si clovek nemuze zajistit sam? O.K. Očekávám, že od pondělka si začnete budovat síť vlastních silnic a nebudete otravovat na těch našich - společných, státem budovaných. Na své náklady najmete jednoho vojáka a jednoho policistu na ochranu státu a setmělých ulic. Dále odvoláte své děti ze státních škol a zajistíte jim soukromého lektora a konečně přestanete navštěvovat státní zdravotnictví. Před veřejným osvětlením ulic ve městech se začnete chránit tmavými brýlemi a minimálně jednou ročně si zdivo svého domu důkladně prolijete vodou jako kompenzaci za státem navzdory budované síti přehrad a záchytných protipovodňových hrází. Mám pokračovat?

| Komentář ze dne: 24.04.2007 12:25:36 Reagovat Autor: mondo - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: ? Klidek, takhle jsem to nemyslel. Veta hned potom ma k tomu jeste patrit - tzn. precist si smlouvu, spocitat si to, dat si proti sobe pro a proti a ROZHODNOUT se, jestli to podepisu, to je snad vec jednotlivce, do ktery by se stat hrabat nemel (NESMI!, jinak tu mame zpatky totalitu ani nemrkneme). V prispevku, na kterej jsem reagoval, to totiz tak vyznelo. I kdyz by to velka cast populace nasi zeme uvitala (cest praci, soudruzi!), stat nema v popisu prace chranit cloveka pred vlastni blbosti, tecka.

| Komentář ze dne: 23.04.2007 11:20:40 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: ? Ano, lidé si mezi sebou lžou a jsou na sebe zlí, a proto se dobrovolně schováme pod křidélka politických stran, které nikdy nelhaly, jejichž předvolební kampaně ani v nejmenším nepřipomínají reklamy Providentu.
Ano, stát je tu od toho, nad námi bděl, aby nás chránil, aby nám pomáhal. Hrozná představa a ty si to dokonce přeješ, takový masochismus! ;o)

| Komentář ze dne: 23.04.2007 16:53:11 Reagovat Autor: PJ - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: ? Proboha, co je na mé argumentaci zmrdího? Víte vůbec, co ten termín znamená, nebo ho používáte proti každému, kdo má opačný názor? Jestliže rychlopůjčky někdo zakáže (přes vaši touhu snad až takový socialismus nehrozí), pak nezmizí, jen se lehce omezí a přesunou do "ilegální" sféry. BTW mám pocit, že exekutor je lepší, než tlupa ukrajinců.
Pokud je člověk natolik gramotný, aby se dokázal podepsat, pak si umí i přečíst smlouvu. A nedělejte z té smlouvy Euroústavu - problém vůbec není v tom, že by někdo nevěděl co ho po vypůjčení čeká. Problém je v tom, že upřednostňuje okamžité uspokojení před budoucností. Problém je JEN v tom člověku, v jeho sebeovládání, ne v gramotnosti nebo v nepochopitelné smlouvě. Regulací byste ho nechránil před lichvářem, ale před jím samotným. A s tím jděte vážený Mar.co do prdele. Že to může zničit život celé rodině? To může i lezení po skále, jízda v autě, zatloukání hřebíku, sekání trávy, koupání - zakážete to taky? Jestli se chcete dobrovolně omezovat, pak si třeba vlezte do klece, ale netahejte tam sebou ostatní! Nehrajte si na boha a už si přiznejte, že nevíte, co je pro každého člověka nejlepší - nechte ho, ať si vybere, nevybírejte bezohledně za něj.
Jak jste správně napsal, stát (=mnoho občanů) má občana chránit v záležitostech, ve kterých nemá dost sil ubránit se sám. Války, protizákonně jednající subjekty... Dobrovolné půjčení peněz mezi to rozhodně nepatří - tam by měl naopak stát chránit věřitele (a občas to i dělá, i když především u těch velkých).

| Komentář ze dne: 25.04.2007 10:37:15 Reagovat Autor: Lisa - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: ? Ono je to někde mezi. Pár smluv jsem podepisovala a někdy jsem měla sakra co dělat, abych pochopila, vo co gou. A to nejsem tak úplně blbá.
Ale s dovolením trochu odbočím: páč jsem nestudovala na typické české škole, naučili mě analyzovat text. Asi ve čtrnácti a dále se s analýzou textu i jiných informací pracovalo. Takže si dokážu rozebrat nejen proč básník použil tuhle metaforu, ale i to, že čokoláda a pochoutka s čokoládovou příchutí nejsou to samo. Spousta lidí to neumí,protože je to nikdo nenaučil. Včetně spolužáků na dosti vysoké škole, o kterých se nedá předpokládat příliš velký stupeň vohnoutismu. A osobně soudím, že naučit lidi, tedy ještě děti, ať se jim to v mozku usadí hlouběji, přemýšlet nad věcima, by vyřešilo všecky ty pochoutky s příchutí čokolády. Nebo aspoň nezanedbatelnou část.
Nejsem pro to, aby se stát sral do všeho, zdaleka ne, ale soudím, a to dosti tvrdě, že stát by měl učit lidi, aby se o sebe postarali sami co nejlépe a vést je k tomu, klidně proti jejich vůli - spousta těch,co skučí Státe zařiď , jsou schopni se o sebe postarat, jenom se jim nechce a okolnosti je málo nutí. (Zde zdůrazňuji, že nejde o házení stařenek a mentálně zaostalých do opuštěného dolu, ale o vohnouty, co jsou na podpoře a občas udělají nějakou tu černotu, v neděli vezmou rodinku na výlet do Lidlu a skučí, jak mají malou podporu, že si nemůžou dovolit ještě jeden karton piva a brambůrků nebo čím se sakra vohnouti živí....)

| Komentář ze dne: 25.04.2007 15:13:46 Reagovat Autor: stilletto - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: ? Ano Liso, to by skutečně mělo být účelem státu - vést lidi k samostatnosti, schopnosti kritického úsudku a HLAVNĚ k přijmutí ODPOVĚDNOSTI za své činy. Ale na rovinu - co by z toho stát (resp. politici, abych byl přesný ;o)) měl? Ač chcete nebo ne, o budoucnosti a směrování vývoje naší země rozhodují z velké části právě politici. Co je cílem politika? Zvolení. Jak toho dosáhne? Zde už ponechám komentář otevřený. Podle toho jak sleduji Vaše příspěvky, tak míním, že jste inteligentní a dojde Vám, co je tím skutečným zájmem ;o)
Je spíš zájmem nás všech, kteří alespoň trochu chápeme principy fungování této společnosti, abychom tyto vlastnosti u svých bližních rozvíjeli. Je to náš zájem, ne státu, aby se lidé emancipovali a všechny nepotřebné státní služby odmítali a pochopili k čemu stát vlastně je a neuvžovali k čemu všemu ještě by mohl být :o)

Komentář ze dne: 22.04.2007 22:29:20 Reagovat Autor: Caleb - Neregistrovaný Titulek:Ma to i kladne stranky Proc vam to tak vadi? Vec ma i sve kladne stranky. Tak napriklad moje sestrenice, ktera pracuje jako administrativni pracovnice v exekutorske firme, se diky tento Providentum nemusi bat o zamestnani ani o vysi platu.
A diky tomu, ze tzv. vohnouti svoje prijmy "proziraji pyco":
1. zvysuji obeh zbozi a spotrebu (BTW, prave masivni spotrebitelske pujcovani je u nas povazovano za jeden z tahounu soucasneho rustu)
2. nam, kteri penize neprozirame, ale investujeme, svym chovanim vohnouti vyklizeji pole, takze se (teoreticky) muzeme dostat k lepsim investicnim prilezitostem.
Takze: Long live "Fabia na lizacku, pyco"!!

| Komentář ze dne: 22.04.2007 23:50:14 Reagovat Autor: pan-tau - Neregistrovaný Titulek:Re: Ma to i kladne stranky No nevim, ale exekutori jsou jen o malo mensi gauneri nez "providenti", takze tim bych se zas az tak nechlubil...

| Komentář ze dne: 23.04.2007 08:35:22 Reagovat Autor: nezmar - Neregistrovaný Titulek:Re: Ma to i kladne stranky Holokaust mel take kladne stranky -- pro akcionare IG Farben, hlidace v KZL (kteri by jinak museli na frontu) navic zajistival pro prumyslove podniky levnou pracovni silu. A v neposledni rade dnes umoznuje zit kdejakym vyzirkum jako jsou bojovnici proti popirani holokaustu atp. ...

Komentář ze dne: 22.04.2007 22:29:45 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Hm S osvětou maximálně souhlasím, s litováním "chudáčků", kteří dluží přes půl bilionu nesouhlasím. Kdo chce kam, pomožme mu tam. A je jen jediná možnost, jak srovnat ty "lupiče" v nažehlených sakách do latě. Studovat podmínky půjčky, mít jistotu, co podepisujete a veškerou lichvu posílat krutě do prdele. A psát o tom, mluvit o tom a každého varovat před tou a tou půjčkou.
Až se lidé naučí počítat a nespoléhat se na pozitiva a sociální jistoty, bude lépe.
Jenže do té doby si každý musí nabít držku sám, anebo si nechat poradit.
lokutus.bloguje.cz/ 35286_item.php

Komentář ze dne: 22.04.2007 22:45:23 Reagovat Autor: Zdenál - Neregistrovaný Titulek: Je to možná zmrdovina, ale normální člověk si od takové firmy nepůjčí a nebo půjčí pokud k tomu má smysluplný důvod. Tak jako tak, neni to nic nefér. Podepisuješ jasnou smlouvu atp. nehledě na to že nevýhodnost těchto půjček je profláklá takže kždej průměrně inteligentní člověk ví do čeho jde.

Komentář ze dne: 22.04.2007 23:28:43 Reagovat Autor: opas - Neregistrovaný Titulek:Jeden trik Stačí se podívat do smlouvy a pokud tam není uvedeno RPSN, nesplňuje smlouva náležitosti stanovené zákonem č. 321/2001 Sb. Spotřebitel tuto skutečnost uplatní u věřitele a úvěr bude nadále považován za úvěr úročený diskontní sazbou České národní banky (platnou v době uzavření smlouvy).
Různé podivné firmy raději oželí pár smluv, že aby RPSN uvedly. Takže i zdánlivě drahá půjčka může být velmi levná. Jo, počítejte s příplatkem za právníka, aby bylo všechno správně ošetřené.

Komentář ze dne: 23.04.2007 00:05:46 Reagovat Autor: Alfik - Neregistrovaný Titulek:Počty Počty nebudou silnou stránkou autora. Co je to za bláboly s tím GEC 20000 za 899, jednak i debil pochopí že to je výše splátky. A potom co to je za blábol že se zaplatí 9000 navíc. Odkdy platí 7x9=29 to je hrubé počítání uváděných splátek, přesně 72x899=64728. Pro jistotu - 72 to je počet měsíců za 6 let. Ale ta částka se tuším platí při půjčce 50000 Kč Takže autor sám tahá za noc. No taky člobrda co kupuje sesli za 7000 na úvěr nebude asi žádný kandidát na nobelovku za matematiku.
Taky nevím proč když si někdo půjčí na dovolenou tak 6 let nemůže nikam jet? Jinak půjčovat si na dovolenou je pěkná pitomost.
Dále u prodejů na splátky se obvykle neuvádí p.a., ale RPSN. Ona ta paní by krásně mohla říct, že p.a. je třeba 8,9% a to už by se asi líbilo a plácnul by sis s ní na tu sesli. A pak bys koukal jak jojo, že se měsíčně platí 100 za vedení úvěru, 50 pojistka a 20 za poslání výpisu a .... Proto RPSN a ne p.a.

| Komentář ze dne: 23.04.2007 02:56:20 Reagovat Autor: Jan Gutbayer - Neregistrovaný Titulek:Re: Počty Vezmem to popořádku 1) to s těma 20 000 za 899 platilo ještě chvíli po Vánocích, utkvělo mi to v paměti...
2) matematika skutečně není předmět můj nemilejší a pravidelně používám než trojčlenku, ale vám dělá trochu potíže čtení a chápání textu, ne? Jinak byste si přečetl, že si postel kupovala má přítelkyně, já plnil jen funkci poradní :-)
3) Když je na tom někdo tak špatně, že si tímto způsobem půjčí na dovolenou nebo Vánoce, lze důvodně předpokládat, že další léta bude mít plný kalhoty spácení té půjčky, takže nezůstane ani koruna na nic jiného. Tj. ani na dovolenou nebo dárky další rok...
4) Já tehdy věděl o půjčkách prd... a o RPSN jsem měl jen velmi matnou představu... požadoval jsem tedy orientační hodnotu, se kterou jsem byl schopen operovat.

| Komentář ze dne: 23.04.2007 11:42:59 Reagovat Autor: ApoCalypse - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Počty Akorát že to VŽDYCKY bylo 50 000.. Ale i tak je zajímavý vývoj.. před nějakým tím rokem těch 50 000 GE nabízela za měsíční splátku 999,00 a dobu splácení 60 měsíců. Teď, v rámci předvánočního šílenství, zařadila jiný rychlostní stupeň a těch 50 000 nabízela za 899,00 a dobu splácení 72 měsíců. Ovšem pozor, jejich nejnovějším hitem je těch samých 50 000 za těch samých 899,00 ovšem s dobou splácení 84 měsíců (reklama běžela v TV včera)..

| Komentář ze dne: 25.04.2007 13:28:47 Reagovat Autor: Kuba - Neregistrovaný Titulek:Re: Počty A taky se úrok počítá z částky kterou právě dlužíte, neboli ta částka se neustále snižuje podle toho kolik už máte splaceno, takže to tak snadno spočítat nejde, kolik celkově zaplatíte.

Komentář ze dne: 23.04.2007 01:52:27 Reagovat Autor: shodan - Neregistrovaný Titulek: Nevidím na tomhle podnikání nic nemorálního. Když je někdo idiot a půjčí si peníze na dovolenou nebo elektroniku zjevně nad svoje možnosti, ať za blbost platí a skončí třebě na ulici.
Chcete příklad, kdy má krátkodobá půjčka smysl? Např. mám byt v ceně 1,2m, a kupuju byt za 2m. Na přestěhování, zabydlení a prodej starého bytu potřebuju cca 2 měsíce, přičemž mám hotově k dispozici částku 1,5m - jen mi chybí 0,5m cash. A zkuste sehnat hypotéku nebo úvěr v bance na 2 měsíce... Radši zaplatím lichvářům za 2 měsíce při RPSN 30% než bance za 3 letý úvěr při 8% RPSN.

| Komentář ze dne: 23.04.2007 02:59:51 Reagovat Autor: Jan Gutbayer - Neregistrovaný Titulek:Re: Nevím, ale mám dojem, že tyhle firmy nepůjčují částky typu půl míle, ne? A i kdyby, taky vám pokud to správně chápu nepůjčí na dva měsíce... splácíte rok dva a za předčasné splacení je raketa jak svině...
A btw... nemorální to z mého pohledu je. Alespoň já bych na tento druh podnikání žaludek neměl. Ale to je každého problém.

| Komentář ze dne: 23.04.2007 13:43:34 Reagovat Autor: Yokotashi - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Treba eBanka tvrdi, ze predcasne splaceni je mozne kdykoliv a bez poplatku navic.

| Komentář ze dne: 27.04.2007 23:32:05 Reagovat Autor: Acada - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Tady pozor. To je mozne jen v dobe "obratky fixace" a IMHO je to min 50 000 a max 50%. Kdyz mate procenta zafixovana na pet let, tak muzete udelat mimoradnou splatku prave az za pet let. Jinak jsou take sankce.

Komentář ze dne: 23.04.2007 07:37:38 Reagovat Autor: corona - Neregistrovaný Titulek::o))) Jak si někdo může brát půjčky na nějakej nábytek... Kdybych měl spát jen ve spacáku na koberci, tak si jí nevezmu - už jen proto, abych nekrmil úrokama jakousi bandu grázlů :o))

Komentář ze dne: 23.04.2007 08:21:37 Reagovat Autor: JL - Neregistrovaný Titulek: Pokud si chce člověk něco koupit, měl by na to nejdřív MÍT! V životě jsem neměl žádnou půjčku a byl bych ji snad ochoten akceptovat jen při koupi nemovitosti.

Komentář ze dne: 23.04.2007 08:32:14 Reagovat Autor: - Neregistrovaný Titulek: Já myslím, že tyhle firmy jsou lupiči - už jen proto, že používají klamavých reklam (podle mě je dnes takových drtivá většina) a zase na druhou stranu vohnouti jsou vohnouti a ti se vlastně ani nechtějí zabývat detaily a pak může jen říkat "... oni mi ale říkali, že to bude stát jen 200 ročně pyčo ...". Nějaký ten orgán na kontrolu reklamy by možná nebyl od věci, ale zase s rozmyslem, aby nevzniklo další zmrdihnízdo ...

| Komentář ze dne: 23.04.2007 08:37:50 Reagovat Autor: podotek - Neregistrovaný Titulek:Re: Taky by to chtelo organ na kontrolu rannich myslenek. Kdyz vam nejaka reklama prijde klamava, mate dost nastroju na to, abyste ji napadl. Pokud to neni tak snadne, klamava holt asi nebude!

| Komentář ze dne: 23.04.2007 08:55:32 Reagovat Autor: corona - Neregistrovaný Titulek:Re: Ne, orgán na kontrolu reklamy je nesmysl. Na mně reklama nepůsobí vůbec - bilboard u silnice vnímám pouze jako fyzický objekt - nikoli nosič nějaké informace.
Při listování časopisem je reklamní stránka prázdná.
Samozřejmě mám i režim, kdy jsem schopen i tyto informace vnímat a vyhodnocovat.
Jejich obětí se ale můžu stát jen velmi těžko - spíše na mně působí přesně opačně, než mají jejich tvůrci v úmyslu...

| Komentář ze dne: 23.04.2007 09:01:11 Reagovat Autor: Robert - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: To je asi pravda. Čím více takových orgánů je, tím hůře. Ale vždyť třeba kontrolují i to co celý den televize vysílá atd. Takže erotiku před desátou ne, ale reklamu na lichvu klidně i ráno pro děti, aby jsme to do nich pražili už od mala a v dospělosti jim to přišlo normální ...
Myslím, že reklama na člověka působí, i když on sám si myslí, že na něj nepůsobí ... (nevím přesně proč, ale myslím si to:)

| Komentář ze dne: 23.04.2007 09:14:17 Reagovat Autor: corona - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: No ano, možná působí i tehdy, když si myslím, že ne. Ale pokud už působí, tak právě v tom opačném smyslu, než ke kterému je určena.
Když se na trhu objevil "Kyslík", silně mi předdráždil natolik, že pár chudáků, pouličních "direct marketing" šašků muselo zažít rozhovor, na který asi dlouho nezapomenou a někteří dokonce chudáci sepsali smlouvy na fiktivní zákazníky :o))

| Komentář ze dne: 25.04.2007 10:56:21 Reagovat Autor: Lisa - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: A to mě nikdy nenapadlo. Až mi někdo bude něco vnucovat kdekoli mimo domov (od kyslíka mi přišlo asi pět šmejdů kontrolovat pevnou, kterou nemám a podobně, ale to bylo doma, to bych nevylhala... ještě jsem teda mohla tvrdit, že jsem filipínská pokojská:D), tak jim nadiktuju nacionále Mařky Vomáčkové, ať se baví. Díky za tip.
A rozhovorů, na které dlouho nezapomenou, jsem taky dala pár. Jednomu jsem dokonale přesvědčivě vylhala, že i kdyby mi zařídil levnější volání, tak by se mi to při ceně přetiskávání vizitek, dopisních papírů aj. matrošů mé firmy vyplatilo tak v roce 2035 a to už hodlám užívat důchodu v domě u jezera. Zjevně usoudil, že jsem důležitá jak rádio, když nemám executive kostýmek, ale seprané džíny, a na ksichtě mu bylo vidět, jak zvažuje změnu zamětsnání. Doufám, že změnil a že je o jednoho otravu míň:D

Komentář ze dne: 23.04.2007 09:00:19 Reagovat Autor: Bohovrah - Neregistrovaný Titulek:Za 5 Argumentace blbce cely clanek totalne degraduje. Byla by to pekna osveta, kdyby se ovsem pan autor misto rozcilovani nad "zmrdy" a "zlodeji" spise pozastavil nad demenci tech, kteri do toho jdou. Kdyby nebyli hlupaci, kteri podobne zhovadilosti podepisou, nebyli by ani zadni providenti.
A komentare k vypoctum me pobavili, tos me v ruce kalkulacku poprve v zivote, ze jsi z toho tak na vetvi? V KAZDE bance (a tedy i v GE, jestlis tam ovsem nekdy byl) ti na pozadani daji rozpis splatek, jsou povinni sdelit ti RPSN a pokud nejsi idiot, vsechno si spocitas, nez podepises. Nedelat to a pak nadavat, to je tak uboze vohnouti pristup, ze podobnym blbcum ten pocit horkosti preju.
Jinak tip pro autora - mohl by ses jeste rozhorlit nad hypotekami, to jsou taky prece zlodeji jak svina (inzeruji 2.99% p.a., pak clovek zjisti, ze je to jen pri fixaci na jeden rok a bac ho! - dalsi nabidnuty urok je vyssi! Fuj, zlodeji! Meli by ty prachy davat zadara, co si to dovoluji!).

| Komentář ze dne: 23.04.2007 10:23:12 Reagovat Autor: Mar.co - Neregistrovaný Titulek:Re: Za 5 No me zase nejde do hlavy, ze ty a tobe podobni nechapou, ze lide si to proste nespocitaji. To je jako s moji spolupracovnici, jsem student VŠ a pracuju, ona ma myslim stredni. Ještě před volbami se rozplyvala nad programem ODS a nad rovnou dani a hrozne se divila, když jsem ji nazorne ukazal, ze s jejim platem 20k si nepolepsi ale pohorsi. Co chces od lidi co si nespocitaji ani dan z prijmu?? Vy tu vsichni jaksi predpokladate ze vsichni jsou modelovi racionalni rozhodovatele a "spocitaji si to".

| Komentář ze dne: 23.04.2007 13:21:58 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Za 5 Milý VŠ. Každý má základní školu, kde se učil číst a taky sčítat, násobit a dělit. Každý takový člověk si může sednout s tužkou nad list papíru a spočítat si (nakreslit si) jak je to vastně s tím splácením. To, že to někdo neudělá dřív než to podepíše není otázka vzdělání, ale lenost, blbosti, popřípadě praktické nepoužitelnosti dotyčného člověka.
Znám lidi, kteří si o člověku myslej, že když je dotyčnej enžinýr, tak je obecně ouplně na hovno...a to i tehdy, kdy dokáže za 8hodin se stejným traktorem otočit 5 fůr hnoje zatímco oni udělají 4 a jsou u toho v práci hodinu přes čas.
Svou argumentací se SŠ a VŠ jsi do tohoto myšlenového vzorce docela zapadl. Gratuluji! 8o)

| Komentář ze dne: 23.04.2007 17:35:23 Reagovat Autor: Bohovrah - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Za 5 ...zatimco providenti&spol. stejne jako ty predpokladaji, ze si to nespocitaji a maji pravdu, proto se jim dari dobre. Kalkulovat s lidskou debilitou proste zjevne neni problem a vyplaci se.
Ja ani ty na to mozna nemame zaludek, ale tady nejde o zadne kradeni. Tady jde o cistou demenci zakazniku. Jak by je mel nekdo chranit nevim a hlavne nevim, PROC. Chapu, proc zakazovat klamavou reklamu, ale nechapu, proc zakazovat lichvu, kdyz kazdy ma moznost si sve moznosti overit sam. Je krystalicka vohnoutovitost byt liny neco spocitat, podepisovat smlouvy a pak fnukat, ze me nekdo obral a kricet, at me nekdo ochrani. Zatim jsem si totiz nevsiml, ze by pujcka od podobnych spolecnosti byla povinna. Blbci ale budou vzdy chtit, aby za jejich blbost platili jini...

Komentář ze dne: 23.04.2007 09:17:51 Reagovat Autor: otto - Neregistrovaný Titulek:škoda autore, škoda... Docela dobrý článek, jen...mohl jsi si zjistit víc...ono i ten vychvalovaný Cetelem když si tam půjčíte třeba na 50 měsíců není z laciného kraje...a naopak, GE i HC mají ve svém portfoliu nabídky splátkových prodejů bez navýšení ( co třeba taková Desetina se 4 měsíčním odkladem? - pokud začnete splácet po 4 měsících, zaplatíte prostě jen jednu splátku na víc, do 4 měsíců je to nez navýšení, to není nic drakonického, jak by vás třeba čekalo u Cetelemu...). Nu - ale to chce se možná ajímat o trh trošku více než jen povrchně :). Takže, příště až budete srovnávat velké splátkové společnosti, zkuste si zjistit, jaké mají nabídky bez navýšení ( to že Ikea nabízí zrovna Cetelem přece o ničem nevypovídá) a jaké splátky jsou u standartních splátek dlouhodobých. Jinak mohu vás uklidnit, většina lidí není hloupých a valná většina splátkových prodejů se uzavírá na dobu do 12ti měsíců.

| Komentář ze dne: 23.04.2007 10:10:28 Reagovat Autor: Jan Gutbayer - Neregistrovaný Titulek:Re: škoda autore, škoda... Nevychvaluju Cetelem. Jen jsem na jejím příkladě uvedl půjčku (splátkový prodej) bez navýšení. Každá společnost má samozřejmě portfolium svých služeb širší, ale to nebylo předmětem mého článku. Smyslem toho příkladu bylo říct: Když se nenecháte zblbnout, můžete pořídit i líp.

Komentář ze dne: 23.04.2007 09:40:06 Reagovat Autor: paveldoc - Neregistrovaný Titulek:stát to toleruje připadá mi zajímavé, že stát do těchto lichvářských půjček nezasáhl, copak již není lichva nezákonná? Už to, že zpravidla není uvedeno RPSN by měl být důvod k pozastavení činnosti dané "firmy" a samozřejmě mastná pokuta. Jedná se o jasný příklad spolčení zmrdů v Kocourkově, kterým se evidentně státní moc bojí bostavit.Přemýšlel jsme nad tím, proč a upřímně zatím nevím.Je to korupce nevídaných rozměrů nebo jen nezájem? Přitom pro levicové politiky by bylo pěkným zviditelněním se v této špinavé záležitosti angažovat.
Jsem člověk pravicového cítění nespokojen s poměry v socialistické Evorpě, přesto si dovolím tvrdit, že stát by hlupáky a chudáky měl před nehoráznou lichvou chránit,a ve vyspělých zemích se to děje a to z důvodu, že to prospěje celé společnosti, zejména střední třídě.Pokud 5-10% domácností spadne do kolotoču dluhú, má to negativní celospolečenský dopad: rezignace na pokus se z dluhů vyhrabat, protože to vlastně už nejde, takže nemá cenu chodit do práce, žít z dávek na sociálním minimu, mít holobyt, alkoholismus, bezdomovectví, u mladší generace drogy a kriminalita. Zkrátka pokud je část lidí zahnána do kouta , odsouzena k přežívání, je snadné se sklouznout na špatnou stranu.

| Komentář ze dne: 23.04.2007 15:06:43 Reagovat Autor: Virus - Neregistrovaný Titulek:Re: stát to toleruje Stát tady moc možností k zásahu nemá.Trestní zákon k lichvě praví v § 253 pouze toto: "1) Kdo zneužívaje něčí tísně, nezkušenosti nebo rozumové slabosti nebo něčího rozrušení, dá sobě nebo jinému poskytnout nebo slíbit plnění, jehož hodnota je k hodnotě vzájemného plnění v hrubém nepoměru, nebo kdo takovou pohledávku uplatní nebo v úmyslu uplatnit ji na sebe převede,bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta nebo peněžitým trestem.
(2) Odnětím svobody na šest měsíců až pět let bude pachatel potrestán, získá-li činem uvedeným v odstavci 1 značný prospěch."
A s tím se moc dělat nedá.

| Komentář ze dne: 23.04.2007 15:11:03 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: stát to toleruje Dá. Zrušit toto socialistické ustanovení.

| Komentář ze dne: 24.04.2007 09:36:11 Reagovat Autor: I.R. - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: stát to toleruje uff zákony proti lichvě byly už v dobách,kdy karel marx byl ještě na houbách a slovo socialismus neexistovalo.
pane sandstorme,přece jste to studoval,tak proč píšete takové ptákoviny? ,-))

| Komentář ze dne: 24.04.2007 17:05:44 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: stát to toleruje Studoval jsem, jak to je, ovšem nenechám si přednáškami vnutit, jak by to mělo být. Tak se formovalo uvažování za minulého řežimu.
Bavíme-li se o občanskoprávních vztazích, tak tam existuje soukromoprávní sankce neplatnosti smlouvy hned z několika důvodů - rozpor s dobrými mravy, uzavření smlouvy v tísni za nápadně nevýhodných podmínek, omyl atd. Dále existuje odpovědnost za škodu toho, kdo způsobil neplatnost smlouvy, a odpovědnost za škodu způsobenou jednáním v rozporu s dobrými mravy. To nestačí? Musí se do toho ještě srát fízl?
Říká se tomu kriminalizace soukromoprávní odpovědnosti. Analogicky by pak mohlo být trestné prodlení se splněním závazku, vady díla atd. Soukromé právo by se mohlo zrušit resp. podřídit státnímu zastupitelství, Městské policii a Džamile Stehlíkové.
Tedy aby bylo jasno: Zásady tradičního soukromého práva bych neměnil, za socialistické považuji ono ustanovení trestního práva.

| Komentář ze dne: 25.04.2007 10:12:14 Reagovat Autor: I.R. - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: stát to toleruje znovu:lichva byla trestná už v dobách,kdy slovo socialismus ještě ani neexistovalo. chápeš?
proč asi?
protože pro stát,panovníka,společnost..... jedno z jaké stránky to budeme brát,je nevýhodné,když někdo vychcaně těží z nevýhodných podmínek a hlouposti obyvatel.
socialismus bych do toho netahal ani omylem.
to je příliš laciný způsob jak něco shodit a zesměšnit.

| Komentář ze dne: 25.04.2007 10:22:33 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: stát to toleruje Co třeba zdražování nebo výroba mimo cech? To bylo přeci pro panovníka a některé skupiny obyvatel rovněž nevýhodné. Jaký je rozdíl mezi lichvou a předraženým zbožím? Proč si blbec nesmí půjčit na vysoký úrok, ale smí si koupit předražené auto nebo kožich? Proč je prodavač v prvním případě trestně odpovědný a ve druhém nikoli?
"protože pro stát,panovníka,společnost..... jedno z jaké stránky to budeme brát,je nevýhodné" - A není toto tvrzení přímo esencí socialismu? ;o)

| Komentář ze dne: 25.04.2007 10:31:40 Reagovat Autor: I.R. - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: stát to toleruje asi jsem socialista,co já vím. cítím se být členem nějaké společnosti,žiju v ní,stýkám se s lidmi,někomu dávám vydělat,někdo zase mně a myslím si,že lichva je činnost,která ve svém důsledku zhoršuje vztahy mezi lidmi tudíž je špatná.
já si opravdu myslím,že nějaká morálka musí být,někdo musí říkat co je špatné,když už církev nefunguje.
nemyslím si že je dobrá absolutní svoboda obírat lidi v nouzi
no jo no,asi jsem socan socanovič.

| Komentář ze dne: 25.04.2007 10:47:42 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: stát to toleruje "někdo musí říkat co je špatné" - Jestli něco zhoršuje vztahy ve společnosti, pak právě takový přístup. Kdo by to měl být? Jakým právem resp. jakou drzostí se někdo pasuje do takové role? Naopak si myslím, že přijmutí plné odpovědnosti za své jednání (a patří tam i jednání z blbosti), je tou logickou cestou.
Absolutní svoboda obírat lidi v nouzi není, viz mnou uvedené soukromoprávní sankce.

| Komentář ze dne: 25.04.2007 11:00:35 Reagovat Autor: I.R. - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: stát to toleruje někdo..... někdo kdo je morální autorita,ta bohužel není tak to jde do prdele :-)

| Komentář ze dne: 25.04.2007 11:13:17 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: stát to toleruje Já si naopak myslím, že je dobře, když morální autority chybí. Nutí to totiž lidi nalézat morálku u sebe sama, ve svých myšlenkách a činech, místo aby se spolehli na vyhlášení aktuální doktríny od někoho jiného.
Vede to k pluralitě názorů, jednou k respektu, jednou ke konfliktu, ale rozhodně ne ke stagnaci a hnilobě. Vede to také k diskusi a z ní pramenící možnosti ostatní přesvědčovat a přemýšlet nad názory jiných. (Je to je důvodem, proč se účastním diskusí a sem tam napíšu článek, protože díky tomu má jedinec větší vliv než tím jedním směšným hlasem ve volbách, se kterým se stane kdovíco.)
Absence této plurality a její zdušení polštářem politické korektnosti a podobnými svinstvy naopak ke stagnaci vede a současná západní Evropa je toho důkazem. Morálka musí vycházet z lidí, ne ze stostránkových deklarací přijatých kdovíkde kdovíkým.
Když se podíváš na tu historii, tak to byly právě země s centralistickou morálkou (Čína, Osmanská říše, Španělsko, Francie), které se první ocitly v relativním úpadku.

| Komentář ze dne: 25.04.2007 11:12:21 Reagovat Autor: Lisa - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: stát to toleruje Ano, někdo musí říct, co je špatné. Na morálce jaksi stojí společnost. Neví se, kdo řekl, že zabíjet lidi je špatné, ale s tím asi souhlasíme oba.
Asi se shodnem na tom, že ubližovat bezbranným taky není dobrá věc (i když desátník Nóblhóch by jistě pravil, že bezbrannejm se ubližuje nejsnáz). Zde už následuje rozdvojka, někteří lidé jsou bezbranní, protože jim příroda nadělila míň noh nebo mozku, než je obvyklé, někteří jsou prostě blbí. Někdo dělá blbosti i když mu tři říkají, že jsou to blbosti a nad tkaovými lámu hůl. Někdo porstě neví a sám na to nepřijde - proč by tedy neměl být chráněn? třeba tím, že je mu už ve škole na státní náklady vysvětlováno, že se nemá nechat ojebat?

| Komentář ze dne: 25.04.2007 11:18:11 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: stát to toleruje Tyto hlasatele považuji za nadbytečné. Už třeba proto, že k určitým myšlenkám muselo lidstvo dospět samo; bez toho by slova těch hlasatelů nedopadala na úrodnou půdu. Každý jedinec k nim také musí dospět sám. Ještě včera tu byli morální hlasatelé, kteří ubližování určitým lidem považovali za správné. Třeba přijdou i pozítří; mnoho jich tu je i dnes. Od hlasatelů morálky rychle pryč, jejich jazyk jedovatou dýkou jest ;o)

| Komentář ze dne: 26.04.2007 23:56:16 Reagovat Autor: Lisa - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: stát to toleruje A jak k tomu asi to lidstvo dospělo? Božským zjevením? Někdo to řekl a tomu, kdo odporoval, dal po hubě. Nebo nikdo neodporoval a řekli si, že tohle by mohlo fungovat a dali těm druhým po tlamě společně.
Pochopitelně se morálka mění, přešti si knihu Leviticus - ale to neznamená, že nemít morálku je správné.
A lidi k tomu nedojdou sami. Ano, možná si nějaký obzvláště uvědomělý jedinec uvědomí, že jeho bolí, když se mu někdo snaží ulomit nohu a on tedy nebude lámat nohu druhým,aby je to nebolelo, ale z nějkých nepochopitelných důvodů se takové věci lidi naučí od svého okolí, třeba od rodičů, a to způsoby bližšími tomu Bude po mym, nebo ti nabančím a ejhle, už tu máš hlasatele morálky.

| Komentář ze dne: 27.04.2007 10:18:45 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: stát to toleruje Souhlasím. Každý je hlasatelem morálky a záleží jen na jeho vlastnostech a schopnostech, jaký bude mít vliv. Proto jsem napsal, že k tomu lidstvo dopělo samo.
Z komentáře I.R. jsem pochopil, že je zapotřebí morální autority, jaksi vynořené odevšud a odnikud, kdo bude nad námi bdít a říkat, co je dobré a co špatné. Pokud ho nemáme (tedy pokud se neobjevil a svými schopnostmi nás nepřesvědčil), tak žádného takového nepotřebujeme.

| Komentář ze dne: 27.04.2007 11:57:01 Reagovat Autor: I.R. - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: stát to toleruje xixi já jsem nemyslel jaksi vynořené odevšud a odnikud. ale pravdu máte,žádného neznám

| Komentář ze dne: 25.04.2007 12:25:05 Reagovat Autor: I.R. - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: stát to toleruje hlava mi to nebere když napíšu že něco je pro společnost nevýhodné tak je to esence socialismu?
lichva byla nevýhodná pro společnost otrokářskou,feudální,kapitalistickou ba i socialistickou.

| Komentář ze dne: 25.04.2007 12:34:33 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: stát to toleruje Snad až na výjimky ryze katastrofického charakteru neexistuje nic, co je pro společnost výhodné nebo nevýhodné. Výhodné či nevýhodné bývají věci pro konkrétní jednotlivce popř. jejich skupiny. (Např. silný kurs koruny je výhodný pro naše turisty cestující ven, nevýhodný pro cizí turisty cestující sem atd.)
Lichva je může a nemusí být nevýhodná pro dlužníky (spíš výhodná je, neboť jinak by si nepůjčovali), je výhodná pro lichváře a je výhodná pro stát, protože z ní buď bere daně, je-li lichva legální, nebo její stíhání představuje laciný marketingový nástroj státní užitečnosti, je-li lichva nelegální. Drtivé většině lidí je však u zadku. Např. skutečnost, že se nějaký vohnout zadlužil až po uši, se mě nijak netýká - nemám z toho prospěch ani škodu, je mi to jedno.
Možná namítneš, že je to nevýhodné pro všechny, protože zadlužení vohnouti volí atd. Ale to by nebyla správná argumentace a její nesprávnost by spočívala v nepochopení příčinné souvislosti: Příčinou by nebyla lichva, ale stát. Příklad: Pokud stát zavede daň ze slunečního světla, není příčinou nevýhody sluneční světlo, ale jednání státu. bez státu by sluneční světlo nebylo ekonomicky nevýhodné a stejně tak by bez státu nebyla nevýhodná ani lichva.

| Komentář ze dne: 26.04.2007 23:58:32 Reagovat Autor: Lisa - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: stát to toleruje Společnost existuje a jako entita tedy má vztahy s okolím. A proto pro ni může být něco nevýhodné. Dovozování se odehrává podle toho, o čem jde řeč.
Kdyby neexistovala společnost, tak neřešíme problémy např. terorismu, protože by islámská společnost (no dobře, ty agresivnější kousky) nebojovala proti zápaďácké společnosti:D

| Komentář ze dne: 27.04.2007 10:02:41 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: stát to toleruje Společnost jako samostatná entita neexistuje a argumentace islámským terorismem je tautologií.

| Komentář ze dne: 27.04.2007 10:23:27 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: stát to toleruje A ještě malý příklad: Teorismus není nevýhodný pro společnost. Je zpravidla nevýhodný pro běžného občana, ale je velmi výhodný pro domácí politiky, kteří jej mohou využít k posílení své moci nad občanem, může být výhodný pro policejní složky (větší pravomoci, lepší výbava, rizikové příplatky), může být výhodný pro stavební firmy (rekonstrukce vybuchlých nemovitostí) atd. Pro kavárníka v dané čtvrti může útok znamenat pohromu, ale i záchranu (třeba krachoval a teď mu štěstěna přinesla pojistnou událost jak řemen).
Kde máš společnost jako samostatnou entitu, pro kterou platí výhodné/nevýhodné?

| Komentář ze dne: 27.04.2007 07:24:37 Reagovat Autor: Ygorek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: stát to toleruje Zřejmě jsi studoval opravdu pilně, ale proč svůj um zkoušíš právě na nás? 1) Mluvíš o zdražování a dál pokračuje předražováním, což je rozdíl a není jasné co tím přesně míníš a jak to souvisí s lichvou. Z dochovaných pramenů je zřejmé, že předražování se trestalo.
2) Výroba mimo cech se trestala, ale jakou to má souvislost se zde probíranou lichvou?
3) Rozdíl mezi lichvou a předraženým zbožím je i není.
3.1) U lichvy je to právnicky ošetřeno nápadně nevýhodnými podmínkami a zneužitím nouze. Stejné ošetření bylo použito v zákonu o půdě, například. Otázkou zůstává prokazování nouze a nápadně nevýhodných podmínek.
3.2) Zde je nutno rozlišit, zda je zboží předraženo mechanizmem "Nike": "Produkty nejsou ničím, značka je vším", nebo zda jde ze strany prodávajícího o podvod. Ani jedno nemá souvislost s lichvou.
Závěr: Trestně odpovědný je ten, kdo poruší zákon. Tedy je trestně odpovědný lichvář a prodavač předraženého zboží, je-li jeho jednání podvodem, viz níže.
V případě značkového zboží se cena považuje za správnou a její výše je dána cenou značky, zatímco se trestají ti, kdož značku ukradnou nebo zneužijí pro zvýšení ceny nebo obratu svého zboží.
Coda:
U lichvy ti stále uniká její úhelný kámen, a to je zneužití nouze. Protože lichváři a jejich dlužníci existují po celou dobu psaných dějin, je zřejmé, že přes veškerý pokrok se lidská psychika nemění, emoční aparát, instinkty a způsob uvažování lidí v typických situacích také ne, což potvrzují etologové i v nových studiích.
Někteří diskutující správně operují zdravým rozumem a inteligencí, nicméně rozhodovací proces člověka na rozumové úvaze závisí jen zčásti a podíl rozumové úvahy na konečném rozhodnutí je od člověka k člověku (a lze v některých pramenech a i na tomto webu vyčíst, že též od etnika k etniku) různý a vůlí bez výcviku málo ovlivnitelný
Pokud lze zde najít esenci socializmu, znamená to, že socializmus je lidstvu vlastní, a to považuji za sporné, soudruzi Marx a Lenin laskavě prominou.

| Komentář ze dne: 27.04.2007 10:01:11 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: stát to toleruje 1) + 2) - Chtěl jsem poukázat na to, že argumentace "bylo to trestné za středověku, mělo by to být trestné i dnes" nedává smysl.
3.1.) Ano je, v soukromém právu, viz komentáře výše. Trestní odpovědnost vidím jako nadbytečnou.
3.2.) Ale má. V obou případech je kupujícím blb, který si není schopen spočítat, zda uzavírá výhodný obchod. V případě lichvy je chráněn, v případě koupě drahého zboží nikoli.
Ad podvod - Ano, ale k naplněné té skutkové podstaty je třeba vyvolat u druhé strany omyl nebo využít jejího omylu. Pokud na férovku a jasně řeknu, že půjčuju s úrokem 100% denně, nikoho v omyl neuvádím.
"nicméně rozhodovací proces člověka na rozumové úvaze závisí jen zčásti" - Nikoli. Rozhodovací proces je ryze rozumový. Samozřejmě pak závisí na míře rozumu a znalostí, jak správné rozhodnutí je učiněno.

| Komentář ze dne: 27.04.2007 12:24:04 Reagovat Autor: Ygoek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: stát to toleruje 1+2) Taková argumentace jenom poukazuje na zkušenost, nic jiného za cíl mít nemůže. 3.1) Samozřejmě.
3.2) To je možné. Ale u zboží drahého neoprávněně, viz Rainbow na jedné straně a kopie značkového zboží na straně druhé (zde míním spíš Cartiera než Adidase), kupující chráněn je, podle mého až dost.
4) Ad podvod: Ano, uvést v omyl, využít omylu.
Ad lichva: využít nouze.
Takže je tu korelace, ne?
5) Podle mých poznatků získaných i vlastní praxí se mýlíš.
Rozhodovací proces není čistě rozumový. Jak vyplývá z mnou uvedeného v předchozím příspěvku, nevylučuji, že mohou existovat jedinci, kteří se dokáží rozhodnout čistě rozumově, a musím říct, že sám mezi ně určitě nepatřím (jinak bych se například neoženil nebo si koupil modré auto místo bílého). Mělo by jich být asi tolik, kolik je jedinců nepřemýšlejících vůbec, kteří: "prostě nakopnou mašinu a užívají si ten adrenalin" (a, jak je logické, k těm nepatřím také).
Znovu ad 1+2): Lichva a podvod jsou doloženy od počátku psaných dějin. To podle mě dokládá mimo jiné i stejně dlouho trvající střety lidí s různým podílem rozumového procesu na rozhodnutí, nikoli nutně střety chytráků a blbců.
Na relativně malém počtu lidí schopných čistě rozumové úvahy je například založen celý současný reklamní průmysl, což považuji za argument těžko vyvratitelný.
Závěr:
Neobhajuji lichvu ani podvod a myslím, že občan by měl být před obojím chráněn. Je možné, že tomu tak je již v rámci současné legislativy, nestudovatel jsem to a věřím ti.
Takže se okruhem dostaneme ke staré dobré vymahatelnosti práva a tam se nechci pouštět.
Je možné, že diskuze byla o něčem jiném a chytl jsem se vprostřed vlákna. V tom případě se omlouvám.

| Komentář ze dne: 27.04.2007 12:47:17 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: stát to toleruje Ad 5) Pořád trvám na tom, že rozhodovací proces je čistě racionální. To nevylučuje emotivní elementy, ovšem i ty jsou zpracovány ruzumem. Když rozvedu ten tvůj příklad s modrým autem: Obliba modré barvy je emotivní záležitost, ovšem při koupi si člověk pokládá racionální otázku: Stojí mi ten dobrý pocit z toho, že mám modré auto, za zvýšenou cenu? Jindy: Stojí mi sledování filmu na velkém plátně za cenu vstupného a opruz s popcornovou kulturou? Rozum vždy posuzuje argumenty pro a proti, čímž nevylučuju, že nekteré z těchto argumentů jsou iracionální.
Ad zneužití tísně: Pokud dotyčný tu tíseň sám nevyvolal, rozum mi nebere, proč by to mělo být jenom špatné. Co je pro člověka v tísni horší? Lichvářská půjčka nebo žádná půjčka? V každém případu to bude zřejmě platit jinak.
Jinak ani nejsme moc ve sporu, já se jen ohrazoval proti neodůvodněné extenzi trestní odpovědnosti do soukromého práva. Tedy: Trestný čin zrušit, ustanovení občanského zákoníku ponechat. Už třeba proto, že trestní stíhání představuje pro jedince podstatný zásah do jeho života a že u nás i nevinný člověk nemá jistotu ve spravedlivý výsledek. A nasraný blbec, který podává trestní oznámení na všechny, které ve své blbosti vidí jako své škůdce, může znepříjemnit život i zcela nevinným lidem. Nutnost podání soukromoprávní žaloby, zaplacení soudního poplatku atd. mu přeci jen dává dost času a důvodů pro to, aby vychladl a přemýšlel na tím, co se stalo a proč se tak stalo.

Komentář ze dne: 23.04.2007 09:58:20 Reagovat Autor: Robert - Neregistrovaný Titulek:jen tak V USA LZE PŘI PLATEBNÍ NESCHOPNOSTI KLIENTA VYHLÁSIT TZV. OSOBNÍ BANKROT. PRÝ SE TO CHYSTÁ I U NÁS. ČLOVĚK DOSTANE EXEKUCI NA PLAT A SPLÁCÍ A ZABAVÍ MU CO JDE:-) V USA NESMÍ KLESNOUT ŽIVOTNÍ ÚROVEŇ POD MINIMUM, A MINIMUM JE TO ŽE MUSÍTE MÍT AUTO, DŮM A TELEVIZI, TAKŽE NEMŮŽETE SI DOVOLIT SPOUSTU VĚCÍ, ALE MŮŽETE DÁL ŽÍT RELATIVNĚ SLUŠNĚ

| Komentář ze dne: 23.04.2007 13:16:09 Reagovat Autor: Jiw - Neregistrovaný Titulek:Re: jen tak to je u nas taky (obstaveni vyplaty se zachovanim minima, exekuce vyjma nutnych veci pro obzivu a podnikani, otazka jak to jednotlive posuzuji), Osobni bankrot v USA ma vtip v tom, ze to je docasne (myslim pet let) a vyhlasuje to sam dluznik. Dluznik navrhne nejake reseni, treba splatkovy kalendar a splaci. Po tu dobu ho nemuze nikdo za stary dluhy oholit az na kost a udelat z nej treba bezdomovce a po te dobe je clovek oddluzeny. Navic ma dluznik perspektivu, ze se muze po letech zvednout, coz pri megadluhu je v podstate nemozny. Ma to nejake dalsi omezeni (po jake minimalni dobe je mozne opet vyhlasit osobni bankrot, na co se nevztahuje (majetkova tr.cinnost), co musi prodat atd), ale v podstate je to ochrana cloveka pred celozivotni financni likvidaci. viz http://www.penize.cz/info/zpravy/ zprava.asp?IDP=1&NewsID=2272

| Komentář ze dne: 24.04.2007 21:14:35 Reagovat Autor: pivko - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: jen tak u nás tohle právě bude taky, jmenuje se to oddlužení a přijde to s nabytím účinnosti nového insolvenčního zákona, dle posledních zpráv od 1.1.2008.

Komentář ze dne: 23.04.2007 09:59:45 Reagovat Autor: Libb - Neregistrovaný Titulek:RPSN Mě RPSN moc nezajímá. 30% vypadá dost děsně, ale pokud něco kupuju na úvěr (a někdy se to vyplatí - např. pokud danou věc nutně potřebujete - lednička např., a nebo pokud vám ta věc vydělává. Dovolená nebo dárek na splátky je blbost) tak to bývá 1+10, tzn. přeplatím desetinu. Je pak čistě moje věc, jestli mně těch x Kč navíc za to stojí.
Co je mnohem zákeřnější, jsou různé karty typu OK karta, kde po vás ctějí splátku ne 1/10, ale 1/20, a to je pak na hodně dlouho a člověk hrozně moc přeplatí.
Reklamy typu "půjčíme vám 20 000 za 899 Kč měsíčně" mě vytáčení, protože neříkají nejen RPSN, ale ani dobu splácení.
Jinak opakuju, RPSN má smysl v tom, že některé společnosti nabalují na úroky třeba poplatek 50 Kč za měsíční výpis nebo tak něco. Ale třeba s Cetelemem mám celkem dobré zkušenosti (jasně, nejsou svatí), dají se běžně najít splátky bez navýšení (chcípne mně něco, co potřebuju hned a prachy vím, že budu mít do 2 měsíců) a není problém splácet rychleji, což někde dost zpoplatňují.
BTW to, že je něco bez navýšení, je IMHO blbost - prostě to na splátky kupuje tolik lidí, že se to prodejci vyplatí dát do ceny. Je pak sice lepší to vzít na splátky, ale pokud bych platil hotově, jedno mi to nebude.

| Komentář ze dne: 23.04.2007 11:47:44 Reagovat Autor: Jiw - Neregistrovaný Titulek:Re: RPSN to by te ale zajimat melo!!!! Kdyz si neco pujcis v tom rezimu - 1desetina hned a pak desetkrat splacet po mesici - tak je vysledny urok pres 24 procent p.a.!!!!!, coz je vic nez (myslim) jakykoliv urok pri cerpani uctu do minusu - bezneho uctu pro prijem vyplaty. Nezapomen, ze oni pujci na vec za 10tisic, kterou okamzite splacis, takze jim tech deset plus jeden tisic nedavas az po deseti mesicich, ale prubezne. Urok se pocita z aktualni dluzne castky.
24procent je p.a. u toho 1/10 + 10x10 po mesicich, zalezi kdy jsou prvni dve splatky (ta desetina pri koupeni a prvni pravidelna). To uz tak solidne nevypada co? V podstate ti pujcuji devet desetin.

| Komentář ze dne: 23.04.2007 11:53:02 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: RPSN Pokud to stojí tak, že těch 10 tisíc splatím v 15ti splátkách po tisícovce, nepotřebuju znát úrok, abych věděl, že jim zaplatím o 50% víc. Pokud to ale stojí tak, že "to splatím v 15ti splátkách", tedy už tam jeden údaj - výše splátek - chybí, potřebuji znát i úrok.

| Komentář ze dne: 23.04.2007 12:30:05 Reagovat Autor: jiw - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: RPSN 10tisic splacenych v 15ti mesicnich splatkach po tisicovce, 67% p.a., kdyz teda neni placena ta desetina pri koupi hned, ale klasicka pujcka + okamzite mesicni splaceni (jinak 86% p.a. u toho uvadeneho "desetina hned"). Pri beznem kontokorent uroku 13% (nekde min, nekde vic) by mesicni splatka z 10tisic pri 15 splatkach byla 726 korun. Kdyz se ale vratime k tem nabidkam "1/10 hned a 10x1/10mesicne potom", tak by splatka pri pujce 9000 tisic (pujcuji 9/10) pri 10mesicnim splaceni byla 955 korun. Pisu to tady jen proto, aby si lidi uvedomili, ze na penize jsou banky a na zbozi obchody. Kdyby si misto kupovani na splatky radsi poridili normalni ucet s kontokorentem (nebo debetem, to je jedno jak se tomu bude rikat) a normalnim urocenim. Respektive vetsina lidi takovy ucet ma, jenze skoci na lep v obchode a upise se na splatky s dvojnasobnym urokem (a i vetsim). Ono to vypada tak pekne splacet po desetinach deset mesicu, jenze to pravda neni, jsou to drahy prachy

| Komentář ze dne: 23.04.2007 15:46:25 Reagovat Autor: Horst Fuchs - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: RPSN Pokud dobře počítám, tak při 10+1 splátka mě nezajímá RPSN ani p.a. ale celkem snadno si spočítám, že je zde navýšení 10%. 10.000,- při 10+1 splátka = 11.000,- (tzn.+10%).
25.000,- při 10+1 splátka = 27.500,- (tzn.opět 10%)
tak jakýpak je údaj p.a. a RPSN ???
Pokud si navíc člověk počká a koupí si např. nějakou elektroniku (kamera, foťák) jako zlevněný model (např. -20% sleva) a vezme to na splátky - tak je ve finále na svém :-)
Chce to u toho ale trochu přemýšlet, jako ostatně u všeho :-)

| Komentář ze dne: 23.04.2007 17:24:14 Reagovat Autor: Jiw - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: RPSN Predpokladam, ze to myslite ironicky, takovy vul byt nemuzete i kdyz jmenem by to odpovidalo. Kdyby to nekdo nepochopil a bral vas vazne, tak to znova vysvetlim. Pujcene penize nevracite az za deset mesice, nemuzete tedy pujcene penize utratit a za deset mesicu je zaplatit z vyplaty spolecne s desetinou navic. Deset tisic vam deset mesicu nerika pane. Penize splacite prubezne hned po zapujceni. Paty mesic tedy dluzite 5tisic + uroky, devaty mesic tisic korun + uroky. Castka tedy neni deset tisic, ale kazdy mesic mensi. Uroky jsou pocitany k zustatku dluhu, delaji tedy 24% (zalezi od kdy je prvni splatka, muze byt i vyssi). Kdyby to melo byt deset procent uroku, tak splacite 1100+1090+1080+1070+... 10550 korun, 550 korun navic, ne tisic (spravne jeste jmene, protoze tech domnelych 10 procent je uvadenych od okamziku, kdy jste onech 10% zaplatil pred poskytnutim uveru).
Prave na lidi, co si takhle jednoduse spocitaji, ze plati deset procent navic z neceho, co uz davno splatili, jsou tyhle pasti nachystany. Pro UB: splatka hypoteky 1milion pri 4% uroku na dvacet let je 6060 korun, pri 240 mesicu je to 1.454.400,- korun. Kdyby se nemoril zaklad pujcky pro vypocet, zaplatil by jste za dvacet let 1800000,- (milion x 4% x 20let). Tak to ale logicky nefunguje, urok se pocita z nezaplacene castky presne podle doby, po kterou dluzite - ze zacatku platite prakticky jen urok a trosku snizujete zaklad dluhu. Nemuzete platit urok z penez, ktere jsou uz uhrazeny, at to splacite denne nebo rocne. Na vyzkouseni splatek zkuste treba tuhle kalkulacku http://www.pixy.cz/apps/uroky/.

| Komentář ze dne: 23.04.2007 17:34:17 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: RPSN Záleží jak zní smlouva. Pokud za půjčených 10 tisíc budu muset zaplatit 11 splátek po tisícovce, zaplatím věřiteli 11 tisíc a ten na tom vydělá jen tu jednu tisícovku, tedy 10%. Další úroky tam nenacpeš, i kdyby ses na hlavu postavil.
Něco jiného je, když se napíše "s desetiprocentním úrokem" bez dalšího. To je pak jasné, že platím každý měsíc 10% z toho, co zrovna dlužím, tedy těch 10% zaplatím už první měsíc.

| Komentář ze dne: 25.04.2007 10:32:19 Reagovat Autor: jiw - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: RPSN Ne, veritel objektivne touhle transakci vydela tisic korun, ale prubezne ma ty penize k dispozici, takze penize vydelavaji. Zjednodusene, paty mesic ma veritel vraceno pet tisic. Ty pujci nekomu na pet mesicu za 5500 na pet splatek. Pripad je to stejny, akorat veritel vydelal za tech deset mesicu s jedinym desetitisicem 1500 korun. Kdyz si to predstavite ve velkem kolobehu (porad neco pujcuje a nekdo mu splaci hned po zapujceni), je to celkem vejvar (tech 24%, veritel nenechava penize zbytecne valet). Penize jsou specificke zbozi, ale plati, ze kdo penize ma, vydelava (byt smesnym urokem na beznem uctu), kdo nema a potrebuje, plati. Zadny mezistav neexistuje. Tyhle splatky jsou jen marketingovy produkt, jak procpat draze urocenou pujcku vejplatarum, kteri vidi jen mesicni proud penez od zamestnavatele na svem uctu a nezapocitaji si, ze nedluzi po celou dobu onoho 10% navyseni.

| Komentář ze dne: 25.04.2007 11:04:13 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: RPSN Hele - z toho se nevykecáš. Nepochopil jsi, že RPSN je jen údaj pro srovnání a že tato hodnota nastoupá zejména u krátkodobých půjček dost vysoko i když člověk přeplatí jen těch 10% jak je tomu u "10+1".
Obecné kecy o tom, jak je to výhodné pro věřitele si nech, bo teď řešíme přiměřenost přeplatku pro dlužníka - jestli to někomu stojí za to - koupit si třeba ledničku a mít ji hned doma a používat ji...než aby škudlil, nakupoval skoro rok jen na jeden nebo dva dny dopředu a za 10měsíců si koupil ledničku za hotový s tím, že to má zadarmo. Mě osobně by to za to rozhodně nestálo, protože na studenou colu nechci pokaždé běžet do hospody a zase taková socka nejsem, abych někomu za to nedal vydělat slušných 10%.

| Komentář ze dne: 25.04.2007 13:02:00 Reagovat Autor: jiw - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: RPSN Nene, porad si nerozumime, a to je k vasi skode. Jednak s RPSN neoperuju, jen s urokem za pujcku (urok je hole procento, RPSN je soucet fixnich poplatku a uroku prevedeny na procento p.a., aby se to dalo srovnavat - pri stejnem fixnim poplatku za poskytnuti a stejnem procentu uroku je RPSN jiny u pulrocni a jiny u rocni pujcky). Vy ale porad vidite jen tu vec na zacatku za X penez a ty splatky za X+Y penez. Zeptam se jinak, pujcil by jste si na konkretni vec, u ktere by bylo napsano "na deset mesicnich, urok jen 24%p.a."? Me je jedno, za kolik a na co si pujcite. Jen je dobre se orientovat v tom, co je vyhodne a co ne. Rocni urok ctvrtinou ceny mi osobne prijde uz celkem lichvarsky bez ohledu na to, jestli to pohodlne splacim mesicne nebo az na konci roku. Dalsi priklad, dva chlapy si chteji koupit moped za deset tisic nabizeny i na splatky 10+1. Prvni nabidne druhemu, ze si pujci v bance 20tisic na 12% urok (10% na deset mesicu), zaplati z toho oba mopedy a kamarad mu bude splacet deset mesicu tu tisicovku (a jednu na zacatku). Vysledek - kamaradovi zaplatil 11tisic, ten co si pujcil taky mesicne splacel bance, takze na konci desateho mesicne bance zaplatil kolik? 21115 korun, takze mu ten kamarad tou desetinkou navic zaplatil prakticky cele uroky a mopeda ma za puvodnich 10tisic. Takze lednicku na splatky klidne, kdyz jsou primerene naklady na pujcku, coz u 10+1 neni.

| Komentář ze dne: 25.04.2007 14:14:59 Reagovat Autor: I.R. - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: RPSN tohle je přesně to,o čem píšu.u takových půjček by mělo být velkým písmem varování. ono to vypadá docela lákavě ale je to pěknej vejmrd na lidi a očividně to nechápou i lidé s vysokoškolským vzděláním :-))

| Komentář ze dne: 25.04.2007 15:31:19 Reagovat Autor: JMH - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: RPSN Honza ZZR sice nemá vysokoškolské ekonomické vzdělání, ale má k ekonomickému myšlení kua blíž než všichni jeho oponenti dohromady. O čem je ekonomie? O uspokojování potřeb (lednička hned i když nemám prachy) a alokaci zdrojů (11 měsíčních splátek po 10% ceny, tedy část budoucího ohodnocení mé budoucí práce mým zaměstnavatelem).
Ze své pozice spotřebitele tedy porovnávám, jestli mi možnost od zítřka chladit škopky a slaninu stojí za to dát CeTeleti z deseti budoucích výplat o litr víc, nic jiného mne nezajímá.
Jistě, 25% p.a. je relativně vysoký výnos. Máš jedinečnou příležitost půjčovat lidem potřebujícím ledničky, fifi soupravy a dovolené v chorvatsku a slušně na tom vydělat;-)
Každý si může přečíst splátkový kalendář a usoudit, jestli na splátky bude mít. Aby v tom nebyla žádná finta, skryté poplatky, nutné předčasné splatnosti za každé zašumění stromů atd., všichni povinně uvádějí RPSN, takže i nejhloupější lopata tu má spočítaný procentní roční výnos věřitele na dvě desetinná místa. Jestli za těchto podmínek někdo udělá špatný obchod, pak mu s prominutím nepatří peníze do ruky a není způsobilý k právním úkonům.

| Komentář ze dne: 25.04.2007 15:37:22 Reagovat Autor: eso - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: RPSN problem neni v RPSN, ale v smluvnich podminkach... dnes aby clovek kazdou kravinu podepisoval jen s pravnikem. btw, nechapu radu zastancu lichvaru. ze autobazarnici jsou zmrdi, to vi preci kazdy. ale ze by zmrdi byli i mezi kravataky z financnich ustavu??? ze by to bylo tak obtizne prispustit? a pritom jde o podobny princip byznsysu, najit cloveka, ktery je v tisni ci se v dane oblasti nevyzna. a toho pak oskubat zcela podle zakona...

| Komentář ze dne: 26.04.2007 13:24:43 Reagovat Autor: Jiw - Neregistrovaný Titulek:Na dluh nebo na splatky u bezneho Franty Jetele ekonomie je predevsim o uvazovani. Franta zrovna nema prachy a rozbitou lednicku, nova za deset tisic. Muze si ji koupit na splatky 10+1 nebo si deset tisic pujcit na deset mesicu, kdy pak bance zaplatit 11tisic. Objektivne bude na konci desateho mesice chudci o 11tisic a od zacatku bude mit novou lednicku.
Kdyz to vezme na dluh se splatnosti deset mesicu: Protoze je dobry hospodar, bude si kazdy mesic davat bokem tisicovku, aby to pak mel z ceho splatit. Paty mesic se mu rozbije televize a chce ji. Vezme odlozenych pet tisic, koupi novou a zacne davat bokem dva tisice. Desaty mesic k nim prihodi tu tisicovku a zaplati dluh. Kdyby mel lednicku na splatky, nic usporeno nema a jde si tu TV koupit opet na splatky. Kdyby ty splatky byly treba jen na pet mesicu - 5+0,5, tak na konci desatyho mesice si spocita, ze je se slavnejma splatkama o petikilo chudsi. A vo tom to je!

| Komentář ze dne: 25.04.2007 13:15:03 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: RPSN Jo takhle. Tedy sklenička oliv mě nestojí 24,50, ale třeba 27 korun, protože zaplacením ceny přenechávám prodávajícímu, aby na té částce vydělával. A hodnota té informace?

| Komentář ze dne: 23.04.2007 19:01:07 Reagovat Autor: Horst Fuchs - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: RPSN Predpokladam, ze to myslite ironicky, takovy vul byt nemuzete i kdyz jmenem by to odpovidalo. - Ale no tak.... Ja o voze, vy o koze. Pokud si pujcim 10.000,- a splatim 11.000,- v 10+1 splatce - tak o kolik podle vas zaplatim vic? Na zakladni skole se tomuto umeni uci - jmenuje se to matematika, konkretne pak procenta. Takze pokud jste chodil na ZS, tak vas to meli naucit.
RPSN, p.a. muze byt kolik chce, ale v tomto pripade vim, ze zaplatim o 10% vic nez mi pujcili. A 10% je pro me porad 10% - s tim nic neudelate i kdybyste se na hlavu stavel a odrazel se u toho usima :-).
Deset tisic vam deset mesicu nerika pane. - ale "pane" mi rika vyrobek ktery jsem si koupi a behem toho nez ho zaplatim ho uzivam. Nekdo jiny se na nej 10 mesicu tesi a setri - cili ja platim 10% navic za to, ze uz vyrobek mam a to mi za to (obcas) stoji.

| Komentář ze dne: 24.04.2007 22:23:10 Reagovat Autor: Panther - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: RPSN Kdyz se zacalo zavadet RPSN, byl uveden krasny pripad - pujcim si od kamarada 10.000,- pri nalehavem nedostatku hotovosti a pri vraceni o 14 dni pozdeji mu venuji lahev whisky za 500,- Kc za ochotu. "Urok" minimalni, ale RPSN je tusim 130% ( pri vraceni pujcky za stejnych podminek az za rok bych vratil 10.000,- + 13.000,- na urocich ).
Pokud si pujcim 10.000,- a vratim za tyden 11.000,- je opravdu urok 10% - ale za tyden, nikoliv za rok :-)

| Komentář ze dne: 25.04.2007 10:42:29 Reagovat Autor: Jiw - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: RPSN Jestli je pro vas jedinym parametrem navyseni celkove castky, kterou si musite pujcit a je vam jedno, kolik vlastne dluzite, tak to potom jo. Potom by jste schvalil, ze vam v obchode prodaji zadanou vec o deset procent draz s tim, ze ji zaplatite hned dalsi mesic z prvni vyplaty. Jestli to splacite mesic nebo deset uz nehraje roli, vidite jen pro vas prijatelnou podminku 10% nad cenu. Pro ostatni znovu pripominam, ze kdyz si takovou 10tisic vec koupi ze sveho uctu s povolenym minusem (urok +- 12%/12mes, stejne jako 10% na 10mesicu), tak za deset mesicu zaplati 10550

| Komentář ze dne: 23.04.2007 17:24:23 Reagovat Autor: coolio - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: RPSN Chyba. RPSN, nebo úrok je sazba za rok. Ano, vědět RPSN u 10+1 je ti k ničemu, aby ses dozvěděl kolik nakonec zaplatíš. Ale abys mohl srovnat 2 nabídky různých firem, potom si potřebuješ převést 10+1 na RPSN, ve kterém se uvádějí nabídky ostatních.
Mimochodem, u půjček typu 10+1 je navýšení 10%, ale ne 10% p.a., tam je úrok vyšší.

Komentář ze dne: 23.04.2007 10:02:08 Reagovat Autor: Joža - Neregistrovaný Titulek:lichva Když však někdo bere větší nebo lepší" (než dal) "tak je to lichva, a to znamená, že svému bližnímu udělal škodu a ne službu, jak se to děje při kradení a loupení.
Martin Luther, Kněžím, aby kázali proti lichvě, 1540
Pro místní liberály je tak typické, že fyzické násilí odmítají jako barbarské a nekulturní, avšak právo na psychické násilí (obalamutění psychicky slabšího) schvalují a vůbec jim nevadí, neboť mnozí z nich z něj žijí. Hanba! Fuj!

| Komentář ze dne: 23.04.2007 10:15:30 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: lichva Špatně. V případě fyzického násilí se sice mohu bránit a jsem-li silnější, i "vyhrát", ovšem nemám volbu, jestli se rvačky zúčastním nebo ne; rvačka mi je vnucena a volba je tedy redukována na dáš/dostaneš. V případě "balamutění" mám volbu vůbec se s dotyčným nebavit resp. ho vůbec nevyhledat, tedy k dané situaci nemusí dojít. V případě rvačky možná taky, ale to bych rezignoval na své právo svobodného pohybu, což v případě lichvářů neplatí. (Nebo snad někde lichváři číhají na ulici, aby nám vnutili peníze?)

| Komentář ze dne: 23.04.2007 10:24:25 Reagovat Autor: Joža - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: lichva He he. Právník a jeho kličky. Jestliže za starou paní, která je už úplně blbá (formálně však svéprávná) a nadto je sama a je vděčná za každý lidský kontakt, tak jestliže za takovou osobou příjde obchodník nabízet předražené zboží (lichvář dle Lutherovy definice),
tak to dělá právě proto, že moc dobře VÍ, že u takové oběti bude mít uspěch. To je morální špinavost a pokud se to Sandstorme pokusíš positivně právnicky obhajovat, tak jsi taky špinavec.

| Komentář ze dne: 23.04.2007 10:34:19 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: lichva Odpusť si ty osobní útoky a nejsi-li toho schopen, dělej to aspoň vtipně. Já tu taky nepíšu o podivínském administrátorovi, ze kterého mají srandu i jeho kolegové v práci. (Objevilo se to tu kdysi v diskusi, kterou pak někdo smazal. Už by bylo na čase, abys ve svém kumbálu, kde se straníš kolegů a klapotu jejich klávesnic, konvertoval k nějaké přijatelnější ideologii.) Takže věcně, ano?
Uvedl jsi konkrétní příklad, který není obvyklý. Pokud přijde lichvář k někomu domů, činí na něj nátlak, který je s tou rvačkou srovnatelný. Většinou ale platí, že lichváře kontaktují lidé sami, na základě slibů, které někde viděli napsané. A v této většině příkladů můj příměr platí.
Nehledě na to, že nic neobhajuju. Akorát jsem uvedl, že příměr k fyzickému násilí není opodstatněný.

| Komentář ze dne: 23.04.2007 10:49:20 Reagovat Autor: Joža - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: lichva Ten článeček, který popisoval toho ubohého ichtyla, jsem napsal já, na to jsi zřejmě zapomněl :-) Halt, u vás se dělání si legrace sama ze sebe asi nenosí. To by tě asi při tvém zaměstnání stálo prachy, tak si to nemůžeš dovolit. Vidíš, já si to dovolit můžu! :-)
Ten konkrétní připad obvyklý je. Obvyklý u podomního prodeje čehokoli předraženého a leckdy i se jedná o podvody, mám svědky v rodině.
Nicméně vraťme se k opravdickým čistým lichvářům. D-FENS tu kdysi napsal krásný článek o troubovi, kterému lichvář pšišel půjčit až domů. Vzpomínáš si? Ty však řekneš, ten trouba mu zavolal, to dělat nemusel, měl svobodnou vůli a mohl se rozhodnout, že ty prachy (na tu dovolenou) nechce.
Trouba si však NEVŠIML, co všechno ho ta půjčka bude stát.
Proč si toho nevšiml?
Nebo jinak. Trouba si sice všiml, ale důsledky NEPOCHOPIL.
Proč to nepochopil?
Co udělají tomu VOLOVI? Nasadí mu kruh do nosu. Pošlou na něho exekutory, kteří mu vybílí byt, a to všechno zákonně.
Milý Sandstorme, to bezprostřední fyzické násilí je v čase pouze odsunuto. Nakonec k němu stejně dojde (protože ten VŮL to nezvládne). Pořád trváš na tom, že se zde žádné fyzické násilí není přítomno?

| Komentář ze dne: 23.04.2007 11:04:00 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: lichva Nezapomněl, dokonce ani na to, že to psali do diskuse lidé, vydávající se za tvé kolegy. Ale už dost o tom, od teď už jenom věcně. V tom tvém příkladu pořád platí, že se jedná o blbcovu volbu, že tomu lichváři zavolal. Představ si, že by existovala firma "Nakládačka", jejíž cílem by nebylo uspokojení finančních, ale rváčských potřeb, což by bylo obecně známo, a inzerovala by "Přijďte nám dát po držce. Zaručeně vyhrajete, jsme sračky a chabrusové. Davy tleskajících fanynek a jejich bezmezný obdiv jen pro vás. A jako bonus fešácká jizva RogueScar (TM) podle přání. Staňte se hrdinou." Blbec toužící po rychlém a bezbolestném vítězství by tam celý natěšený běžel a místo fanynek by ho čekal nářez od rvačkychtivých borců.
Trouba z tvého příkladu si za svůj osud může sám a případné fyzické násilí by pocházelo od něj a z jeho blbosti, za které by měl být náležitě potrestán. Ne proto, že nepochopil smluvní podmínky; některé nechápu ani já. Ale proto, že se pouští do věcí, o kterých nic neví a u kterých může na základě svého selského rozumu předpokládat, že naletí nebo že to nakonec nebude podle jeho představ.
Nebo ti přijde v pořádku adorace a ochrana blbců? Včera mi přivezli pračku a budu ji instalovat, ač s tím nemám žádné zkušenosti. Dává mi to právo jít zmlátit výrobce nebo dodavatele v případě, že ji zapojím blbě a ona se rozbije event. nám vyplaví byt? Vždyť návody jsou složité a mnohdy nejasné, já jsem nebohý trouba, copak jsem mohl tušit tohle a tamto? Kdepak. Když něco neumím/neznám, tak to buď nedělám nebo si na toho najmu někoho, kdo to umí a kdo bude odpovědný za škodu, když to posere. Anebo to zkusím (třeba abych se něco naučil), ale pak jsem odpovědný za svou blbost. Neplatí to jenom o právnících, ale především o řemeslnících a stěhovácích, tedy o lidech, na které by ses z důvodu své ideologie nemusel dívat jako na "právnické vyžírky".

| Komentář ze dne: 23.04.2007 11:37:55 Reagovat Autor: Joža - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: lichva Nebyli to lidé, ale kolega, potrefená husa. Vzpomínáme si přece, jak jsem popsal, že toho kvůli věčné komunikaci pramálo odpracoval. Načež on obvinil mě, že tomu taky moc nedám, což je pravda. Já práci nerad.
Trouba si za svůj osud může sám. To říká právník, pravičák.
Anarchokomouš mého ražení na tom nechce nic měnit. Jen bychom s tím volem měli mít soucit a popřípadě se ohradit proti přílišnému týrání těchto zvířat. Vždyť taky takové zvíře můžeme mít v rodině. Pak už končí sranda!
Užs to tak rozmazal, že už nevím, s čím mám vlastně nesouhlasit. To by tedy mohl být konec vlákna.

| Komentář ze dne: 25.04.2007 11:27:23 Reagovat Autor: Lisa - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: lichva Souhlasím. Když se moji prarodiče přestěhovali z dědiny o dvaceti obyvatelích do města, máma jim dala dlouhé a drsné školení o tom, že nikomu neotvírat, bavit se od dveří přes plotek a hlavně nic nekupovat, i kdyby tvrdili, že je to největší zázrak od objevení ohně.
Staříci, jak byli zvyklí, že průjezd traktoru byl událost, byli šťastní, že je s kým povídat a tak a babička pokaždé hlásila, jak tam byl někdo a nabízel něco a jak ty hrnce superhrnce vaří zdravě a jestli by to možná přece jenom nebylo dobrý, když děda má ten vysokej cholesteról a jak jsou ti lidi milí, že jim to přijdou nabídnout až do domu, že to u nich ve Lhotě nebylo.
Staříci nejsou blbí, dokonce ani dementní- jenom jsou vůči tomuhle druhu nátlaku naprosto bezbranní.
Vohnouti, kteří si chcou koupit ještě jednu telku, zaslouží nakopat, ale jsou i vohnouti, kterým se rozpadla pračka, necky už nejsou, co bývaly, uspořeno není, protože ve šroubárně si jeden moc nevydělá.... a kdo byl někdy v bance, tak by jistě mohl vyprávět. A teď takový Lojza, zděšený předem kecama o tom, jak je to s půjčkama v bankách těžký (ať už je pravda cokoli), radši zavolá Providentovi.

| Komentář ze dne: 25.04.2007 11:31:35 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: lichva Pak s tím A ale musíš říct i B: "Vohnoute, budeš prát v neckách, protože banky ti nepůjčí a jiné půjčky jsme ti ve vlastním zájmu zakázali, neboť jsme usoudili, že jsou pro tebe nevýhodné."

| Komentář ze dne: 27.04.2007 00:05:20 Reagovat Autor: Lisa - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: lichva Ale houby,příteli. Neřekla jsem ani náznakem, že je potřeba zřídit ministerstvo na ochranu občanů před jejich vlastní blbostí. Ani omylem.
Jenom říkám, že nekteré věci nejsou správné. A tak by neměly být dělány. Jenomže nejsou všichni lidé dobří, takže je potřeba, aby ty blbé před těmi nedobrými někdo chránil. Třeba jako že babka má děti, které se o ni tak trochu starají (není nutno utírat sopel, stačí říct babi, tohle je blbost, půjdem do obchodu a koupíme nějaký hrnce spolu). Nebo to, že šmejdovi občas někdo řekne, že je šmejd.
A jsme opět u společnosti a morálky, které v podstatě popíráš v zájmu jakési objektivní pravdy a toho, že každý musí vědět všecko a nesmí být litován.

| Komentář ze dne: 27.04.2007 10:10:13 Reagovat Autor: - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: lichva "že každý musí vědět všecko a nesmí být litován" Nikoli. Nemusí vědět všechno a nikdo dnes neví všechno. Měl by mít ale základní schopnost sebereflexe a vědět, co čeho se může pustit a na co už nemá. Jinými slovy, nikdo by se neměl přeceňovat.
Nepochopila jsi základní princip. Půjčku na nízký úrok můžeš dát jen těm, u kterých máš jistotu, že ti půjčku vrátí popř. že bude pohledávka dobytná. U člověka s vysokým platem a hodnotnou nemovitostí k zástavě je téměř jisté, že půjčku vrátí popř. bude vymožena. S takovou klientelou můžeš půjčovat na nízký úrok (banky).
V případě klientely "bez ručitele, bez potvrzení o příjmech" je pak riziko velmi vysoké. Dotyčné instituce si - například - spočítaly, že dluh vrátí (je účinně donuceno vrátit) jen třetina z nich - potom ale musí být úrok mnohem vyšší, aby pokryl nevrácení dluhu od zbývajících 2/3. Tito dlužníci jsou rizikovější, a proto musí platit víc. Banky jim právě proto nepůjčí.
Proto si myslím, že mám pravdu - buď tyto lidi z trhu půjček vyřadíš do doby, než si najdou ručitele, než dosáhnou vyššího příjmu atd., anebo je nebudeš diskriminovat a umožníš jim účast na trhu podle jejich tržní síly a rizika, které představují.

| Komentář ze dne: 27.04.2007 10:12:05 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: lichva Výše uvedený příspěvek je ode mne. Sorry.

| Komentář ze dne: 28.04.2007 00:45:29 Reagovat Autor: mimo - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: lichva Sandstorme, možná nejsi přímo zmrd, ale rozhodně jsi hodně nafoukaný intoš, co se bere hodně vážně a velký chytrolín, ale asi mlaďas bez životních zkušeností.

| Komentář ze dne: 23.04.2007 11:50:03 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: lichva Ne ne...žádné "právník a jeho kličky". To Sandstorm jen před blba postavil nepřekonatelnou překážku logiky, kdy si každej může vybrat. Blbec pak hledá s obrovským vypětím svých sil pseudoargumenty, aby nemusel říct "jsem blbec"...a nenajde nic než sračkoidní emoce vyfutrované osobním útokem. Bravo!
Morálka je "nenároková složka". Mě se podobné praktiky taky nelíbí, ale vodění dospělých za ručičku mi přijde ještě horší proto, že by se mohlo začít rozmáhat, protože zákon nebude rozlišovat mezi paní nad 75let žijící solo a blbým třicátníkem. A já nechci, aby někdo zakazoval blbcům dělat blbosti, které se týkají jen jich samých. Tak se blbci do jisté míry totiž eliminují sami.

| Komentář ze dne: 23.04.2007 13:38:06 Reagovat Autor: Joža - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: lichva Až naletí někdo z tvé rodiny a tato lichva způsobí problémy nepřímo i tobě, co uděláš? a) budeš první, kdo si to s "těma parchantama" půjde vyřídit
b) budeš dál stoicky liberálně obhajovat právo chytrých kolegů manipulovat a poškozovat hlupáky (byť i z tvé rodiny)
Co uděláš? Dokážeš se vůbec do takové situace vcítit dřív než se do ní dostaneš?

| Komentář ze dne: 23.04.2007 13:44:55 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: lichva Začíná se tu rozmáhat fenomén "vciťování" a v tom vidím problém. Na to, že je někdo blb, se objevuje "a co když to je blb z tvé rodiny" popř. "jak by bylo tobě, kdybys byl blb". Na volbu mezi a) a b) ti Honza odpoví jistě sám; na "vciťovací" otázky nelze odpovědět.
A nejde o lichvu, jde o neschopnost splácet, tedy o případy, kdy výdaje přesahují příjmy. Co když si někdo půjčí obrovskou částku na malý úrok? Je na tom +/- stejně jako když si někdo půjčí malou částku na vysoký úrok, tak jako tak je v prdeli a pomoci mu není.

| Komentář ze dne: 23.04.2007 14:00:20 Reagovat Autor: Joža - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: lichva Ano, takže jsem právník, vyberu si slovíčko a logickou konstrukci, kterou oponent postavil na stůl, prohlásím za nesmysl na základě slovíčkaření. Bravo! Tady debata končí.
Tvým vítězstvím, jak jinak. Honzík je taky k neumlčení, křičí jako stará cikánka, ten mi to nandá :-)

| Komentář ze dne: 23.04.2007 14:17:02 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: lichva Netřeba míti právnické vzdělání, aby bylo poznat, že v zoufalství se ti plete páté přes deváté. Můžeš mi prosím nějak zřetelně označit tu "logickou konstrukci", kterou jsi postavil na stůl a kterou Sandstorm označil za nesmysl? Já jen, že jsem od tebe nečetl zatím nic než emotivní výkřiky plné kategorického požadavku na povinnou solidaritu s blbostí.
Proč myslíš, že na tebe křičím? Píšu snad vlekejma nebo někde vidíš les vykřičníků? Já ne. Nebo máš pocit, že bych na tebe měl kvůli něčemu křičet? Docela hezká podvědomá sebekritika 8o) Zkus teda chvíli psát to, čemu sám věříš, OK?

| Komentář ze dne: 23.04.2007 14:22:06 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: lichva To ale není slovíčkaření, ale pojmenování věcí pravými jmény. Ohradil ses proti lidem, kterým lichva zničí život nebo je uvede do problémů. Ale problém přeci není v lichvě. Problém je v tom, že dluh (ať už jakoukoli strukturu) přesahuje možnosti jej splácet.
Když si půjčím 10 miliónů a nakoupím za ně Der Grüne Tee (Zitrone-Kaktusfeige) od Pfanneru (btw vynikající Ice Tea), protože ho mám moc rád, tak - za předpokladu, že by mi tu půjčku někdo dal, jde o hypotetický příklad - budu v hajzlu, i kdyby byl úrok nepatrný. Proti takové demenci mě ochrání akorát trh v tom, že mi takovou půjčku na takový účel nikdo nedá, to je jediný rozdíl.
Ovšem kdybych měl - řekněme od rodičů - drahou vilu, jistě by mi někdo na ten čaj půjčil. A hle, tu stojím, bez střechy nad hlavou, obklopen PET lahvemi hnijícího čaje, oběť ... čeho? Lichvy? Nikoli, úrok byl nepatrný. Oběť vlastní demence. Tak se vciťuj, cíťo ;o)))

| Komentář ze dne: 23.04.2007 14:45:51 Reagovat Autor: Joža - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: lichva Diskuze skončila. Nyní už jen moje tiráda: Klidně si ty a tví chytří příbuzní lichvařte. Nic mi po tom není. Běda však, když budete mít tu smůlu a necháte kteréhokoli z mých hloupých příbuzných nebo jeho přátel něco podepsat.
Pak se z toho budete dlouho vzpamatovávat.
Podobně, jako se z toho vzpamatovávali ti lichváři, co půjčili Skamenemu :-)

| Komentář ze dne: 23.04.2007 14:53:27 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: lichva Diskuse? Ona to byla diskuse? Já viděl jen snůšku "emo" výlevů vydávaných za argumenty... Komunista vidí svět tak, že všechno je všech, ne? Tak jakápak tvá "rodina" - pěkně za všechny blbce (jinak řečeno "lid") se postav, hrdino.
No a že bys mi do e-mailu poslal několik desítek spamů? Bojim, bojim...8o)

| Komentář ze dne: 23.04.2007 14:58:57 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: lichva Ta tvoje tiráda je citovým výlevem, který by nestál za reakci, kdyby ovšem neobsahoval náznak, proti kterému je třeba se ohradit:
1) Ani já ani nikdo z mých známých nemá co do činění s lichvou, a to ani z jedné strany ;o) Nevím, kde jsi na to přišel.
2) Bohužel jsi sebe a svou rodinu svým příspěvkem prohlásil za bandu debilů: Jedni debilové ("necháte kteréhokoli z mých hloupých příbuzných nebo jeho přátel něco podepsat") si půjčí a jiný debil to půjde řešit násilím. Cikánský gang, jen ten Jonák vám tam chybí.
3) Našel jsem si něco na netu a z toho jsem pochopil, že Skamene si půjčil od kriminálníků, kteří vymáhají dluhy násilím, což není případ firem, na které směřoval tento článek a diskuse pod ním. On Skamene nebyl nikdy žádný lumen; s čím zacházel, s tím taky sešel, nebo jak se to říká.
4) Nejsi ke svým hloupým příbuzným hodný, neboť bys jako odpovědný člen rodiny měl učinit vše pro to, aby byli zbaveni způsobilosti k právním úkonům. Jinak jim hrozí odpovědnost za vlastní svobodná rozhodnutí, což je v anarchokomuně nejtěžší hřích ;o)

| Komentář ze dne: 23.04.2007 15:21:49 Reagovat Autor: Joža - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: lichva Proč nemá nikdo z tvých známých nic s lichvou? Vždyť je to docela počestný byznys! Proč seš tak hloupej a děláš mizerného koncipienta, když bys mohl dělat slušně vydělávajícího lichváře? Snad by ses nestyděl...

| Komentář ze dne: 23.04.2007 15:48:45 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: lichva Protože mně osobně nejde jen o peníze, mám v životě i jiné hodnoty. A taky by mi asi vadilo, s jakými lidmi bych dělal: Za kolegy bych měl přiblblé slizské prodejce, za zákazníky blbce, chtivé socky a vzteklouny. O šéfech už vůbec nemluvím. No a rozjet takovou firmu a stát se jejím pánem vyžaduje kapitál a kdybych takový kapitál měl, tak bych už necítil potřebu pracovat pro peníze. Šel bych asi dělat knihovníka ;o)
Právo je taky neskutečná nuda, ale aspoň u toho přemýšlím.

| Komentář ze dne: 23.04.2007 15:56:04 Reagovat Autor: Joža - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: lichva Hmm. Nechce se ti jebat lidi. To by tě teoreticky mělo řadit mezi takzvané slušné lidi. Aspoň podle Luthera.

| Komentář ze dne: 24.04.2007 09:30:36 Reagovat Autor: I.R. - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: lichva pane sandstorme,já si zase myslím,že stát by se v tom malinko angažovat mohl,už proto,že brutálně zadlužení lidé se v tomto prostoru nenechávají scípnout hladem a nakonec to na dávkách zaplatí stát.
taky si myslím,že opravdu ti hloupější si zasluhují jistou ochranu,ony ty smlouvy bývají neprůhledné a podrazácké.
a opravdu si myslím,že by svoboda příliš neutrpěla,kdyby stát určil hranici rpsn pevnou cifrou.
myslím si,že firmy,které nabízejí 30% by do toho šly i za 25%
třeba v praze radnice určila maximální cenu za km pro taxikáře a já si také myslím,že to není zlé.mají to i v new yorku a to je nějaká bašta svobody.
mají tam i institut minimální mzdy a také jsou živi.
ono stačí nasrat turistu a víckrát nepřijede,ono je pěkné povolit lichvářům beztrestně ožebračovat lidi,ale zadarmo to není.
jako právník jistě víte,že je tu spousta zákonů,které omezují svobodu víc než zákaz lichvy,který by byl opravdu užitečný

| Komentář ze dne: 24.04.2007 10:04:06 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: lichva Fajn, ať to stát zreguluje...a prvním krokem regulace zde popisovaných, zadlužených kreténů spadnuvších na dno, nechť je odejmutí volebního práva. Pokud se někdo neumí chovat jako občan a vlastní vinou padne do podobných sraček, pak ať je společností prohlášen dočasně nesvéprávným hovadem... ať dál bydlí v unimobuňce jako Čunkovi cigoši, protože přepustí svůj byt (za úplatu) někomu jinému nebo obci. Tato suma nechť je okamžitě delegována na zamáznutí jeho dluhů. Pak budu spokojen...
Ale starat se o blbce neschopné se pohybovat ve společnosti a nijak je za to nepostihovat? To ne, to se mi nelíbí. To radši ať za svou blbost pochcípaj hlady - nikdo jin nekázal brát to na co nemají.

| Komentář ze dne: 24.04.2007 10:14:48 Reagovat Autor: I.R. - Neregistrovaný Titulek:inu vědí.... já jsem psal panu sandstormovi,protože s ním se dá diskutovat. ale nás ve škole učili asi něco takového:
Ve starověku byl vnímán rozdíl mezi úrokem a lichvou a jednotlivé civilizace se lichvě bránily neboť vedla ve svém důsledku k zotročování vlastního obyvatelstva zevnitř společnosti často bez přínosu pro vládce.
od vás si jen přečtu slova jako kretén,sračky,nesvéprávný hovado,blbec neschopný,čunek,cigoši,nechat pochcípat hlady atd.atd.
a to mě nic nedá :-)

| Komentář ze dne: 24.04.2007 11:14:38 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: inu vědí.... Aha...tak pardon, nebudu se vám do toho plést... Je mi jasné, že byste rád vedení za ručičku a zodpovědnost do té míry, že "nakonec se o mě stejně někdo MUSÍ postarat.
A vzhledem k tomu, že zde nemáme stát jako vládce, ale stát (snad pořád ještě) jeko servisní organizaci pro jednotlivce, tak klidně můžeme lichvu dovolit, protože je to na zodpovědnosti každého jednoho občánka a těm ostatním do jeho rozhodování nic není. Podle stejného principu - neponechání práva svobodně se rozhodnout a nést důsledky, by pak mohla být zavedena tabulka i na to, kdy máte spát se svou ženou.
Už se vám do debaty plést nebudu...a když, tak nejprudší nadávka bude "osklivé káčátko", aby neutrpěl váš jemnocit, pane Skleněný.

| Komentář ze dne: 24.04.2007 10:44:46 Reagovat Autor: Bob - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: lichva Ti trochu ujíždějí nervy, ne? Nechtěl bys nakonec ty lidi, kteří někomu někdy skočí na lep, rovnou chodit střílet? Měl bys v tom případě vystřílet (pardon, nechat vychcípat, nebo asponě znesvéprávnit) několik set tisíc lidí, kteří uvěřili slibům fondů v kupónovce, taky si to měli spočítat, idioti. Volební právo bys pak mohl sebrat vězňům (taky se přece nechovali jako správní občani a třeba uměli skvěle počítat) atd.atd. A pak by nám tady zůstala vrstva silných, zodpovědných, uvědomělých, samostatných a já nevím co ještě nadlidí....a ti by spolu měli krásné nadděti....
Přečti si po sobě své příspěvky a vydýchej se.

| Komentář ze dne: 24.04.2007 11:34:33 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: lichva Nebo ty jsi ujel do levičáckého bahna, kde je dovoleno vše, protože na všechno ti nějaký aktivista najde omluvenku, když tě zařadí do nějaké menšiny.
Nechtěl bych dlužníky střílet, protože by pak nemohli zaplatit své dluhy...a tedy střelba by byla kontraproduktivní. To, že pak takový člověk bude žít v kontejneru pro dlužníky jako je tomu ve Vsetíně považuju za ústupek, kdy dotyčný by měl jít po právu pod most.
Takový člověk, který nemá dost bystrý rozum na to, aby podepsal smlouvu, která je nad jeho možnosti, by neměl mít šanci jakýmkoliv způsobem ovlivňovat společnost, protože jasně dokázal, že nerozumí tomu, jak tato funguje (osobní zodpovědnost atd.)
V kupónové privatizaci mohl někdo přijít max. o 1000,-Kč, což mohl být problém tak v tom aktuálním měsíci. Nicméně neznám nikoho, kdo by tu svou tisícikorunu nedostal minimálně nazpátek.
Brát volební právo vězňům je jistě hloupost, protože mezi nimi je dost lidí, kteří jsou schopni pochopit fungování společnosti, ale provinili se proti jejím pravidlům. Nedbalostní trestné činy, hospodářská kriminalita apod. ještě neznamenají jistotu, že dotyčný je takový pitomec, který se dříve či později ocitne jako koule na noze všem ostatním. I řidič od Nažidel vyjde za 6let krimu a pak se může úspěšně živit třeba jako zahradník a do systému přispívat - proč mu brát volební právo?
Ano, zůstala by nám poté výrazná skupina ne-blbů bez ohledu na jejich tělesnou konstituci, věk nebo druh postižení, kteří udrží tužku a přesto nepodepíšou "vazalský slib", kterým není nutno stát za zadkem a koukat pod ruce, čímž se státu uvolní jisté rezervy na jiné věci než na sanaci blbosti jejich občanů. Kampeličkáři ti budiž dostatečným příkladem drzých pitomců, kteří za svou blbost požadují náhradu.
Přečti si po mě mé příspěvky, odhlédni od formy a zaměř se na obsah, OK?

| Komentář ze dne: 24.04.2007 11:36:09 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: lichva Sorry: ...aby NEpodepsal smlouvu, která je nad jeho možnosti... Chybička se vloudila

| Komentář ze dne: 24.04.2007 12:20:41 Reagovat Autor: Bob - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: lichva Právě na ten obsah jsem reagoval. Prostě neberu názor, že kdo není takovej king jako já, může jít chcípnout pod most. Neboli pašáci jsou ti čímani, co propracovanými (právnicky, psychologicky aj.) metodami tahají z lidí, kteří se dostanou např. do problému, peníze přes nemravný úrok. A těm blbcům dobře tak. Spousta lidí, kterým nebylo shůry dáno, prostě skočí na lákavou nabídku - rozesmátá rodinka, nová pračka a pod. - a prostě dost nerozumí předloženým papírům. "Když nerozumím, nepodepisuju." - no ano, ale takhle uvažuje ten chytrej. A docela obyčejně taky může ten budoucí dlužník předpokládat, že uzavírá fér smlouvu s férovou firmou. Tuhle stránku "obchodu" mají lichváři slušně zmáknutou. Mám tyhle firmy prostě za parchanty, a je mi líto lidí, kteří jim padnou do ruk. Nepohrdám jimi.

| Komentář ze dne: 24.04.2007 12:47:43 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: lichva 1) Já ty lidi necharakterizoval srovnáním se sebou, ale čistě tím, co provádějí - podepsání nevýhodných smluv i když je stojí jen 5 minut spočátat si, kolik je ta půjčka bude stát. Někde jim dokonce přijde agent až do bytu, kde jsou na svý půdě a kde se můžou na všechno pečlivě vyptat, kalkulačkou propočítat...a popř. agenta vyhodit ze dveří. Proč to nedělají? Protože jsou to blbové.
2) "Čímanem" bych nenazval někoho, kdo druhému nabídne službu, splní veškeré zákonné podmínky (uvádět RPSN), předloží smlouvu s popisem všech pokut za nedodržení splátkového kalendáře...a ten druhý ji podepíše. Dotyčnej vsadil na lidskou chamtivost a blbost - no a protože ani jedno z toho není kladná vlastnost, tak jejich provozovatel zjistí, jak se mu vyplatí bejt chamtivej nebo blbej - popř. obojí naráz. A ano - dobře jim tak, protože měli na výběr a nikdo je nenutil.
3) Na těch smlouvách není nic nefér, protože všechno je v nich napsaný. Jo, je to malejma písmenkama, aby se to vlezlo na málo A4ek, ale tak si má blb sednout a dvacet minut to slabikovat. já to tak dělám vždy, protože ten text není jen balast na ozdobu. Základní pravidlo "Nerozumím, tak nepodepisuju" si zapamatuje každej, kdo si zaslouží být svéprávnej. Agent z providentu přijde třeba 10x a není třeba podepsat hned na poprvé. Zbytek viz bod 2.
4) Mám tyhle firmy za podnikatele, kteří nabízejí něco, co někdo jinej žádá. Kdyby nežádal, nebylo by možno rozpůjčovat 540MLD.
5) Lidí, kteří něco podepíšou bez čtení a porozumění mi líto není, protože se rozhodli sami. Já bych taky nerad, aby mi někdo kecal do života. Rada se jistě hodí...a tu taky dostali - v podobě povinného uvádění RPSN - zbytek je na nich.
6) Lidmi, kteří na něco takového přistoupili neopovrhuju. To až tehdy, pokud svou zodpovědnost zkouší rozmělnit a přenést na okolí s tím, že ti a tamti jim dali podepsat nevýhodnou smlouvu a oni tomu nerozuměli...a přesto podepsali. Sorry, to nezkousnu.

| Komentář ze dne: 24.04.2007 13:26:34 Reagovat Autor: Bob - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: lichva ad 1. Jsou hloupí nebo nedovzdělaní, A PROTO JE TŘEBA TOHO VYUŽÍT k vlastnímu zisku ad 2. Zákonné podmínky - formálně nikoho nepodvedeš, ale jinak je to podraz jak sviňa. Myslím, že chamtivost je na straně nabídky.
ad 3. Je to nefér, na tom trvám. Proč myslíš, že ti smlouvu nenechají doma, aby ses rozmyslel? Proč ji nemají na webu? Protože je jim jasné, že by to většina lidí odmítla při dostatku času a možnosti prostudování. Ne, smlouvu ti vždy předloží agent a nenechá tě ani vteřinu si ji v klidu přečíst, neustále do tebe hustí svůj výplach. To je ta unfair metoda.
ad 4. Opět - trvám na svém. Zneužití nedostatku intelektu lidí ke svému (opakuju) nemravnému obohacení, to je pro mě sviňárna.
ad 5. Nebude mi takového člověka líto až když něco takového podepíše podruhé. Takových ale asi moc není, že.
ad 6. Žádnou zodpovědnost nikdo nerozmělňuje a nepřenáší. Nebo po tobě někdo chce, abys to za něj zatáhl? Co jiného než opovržení blbým póvlem mám rozumět z označení nesvéprávné hovado, kretén, zbavit volebního práva?

| Komentář ze dne: 24.04.2007 14:09:17 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: lich 1) Jsou svéprávní a pokud přistoupí na nabídku, pak je to jen jejich zodpovědnost. Nic před nimi není skrýváno, mohou se do poslední chvíle rozmyslet a couvnout, agent přijde třeba 10x. Pleteš sei "využívání" a "pokrytí poptávky". Lidi s malými příjmy a malým rozhledem chtějí relativně velké peníze. Riziko je velké a je třeba ho ošetřit - a to nejlépe tak, aby nedodržení smlouvy bylo velice citelně horší než její dodržení. Na blbce platí jen bič - a to ve všem.
2) Zákon je zákon. Když už žvaní lidem do života, tak ať je závazný. Emotivní výlevy někoho, že je podraz dodržet jednou dané slovo jsou mimo mísu.
3) Pokud neumíš agentovi říci, aby držel kušnu, pak jsi ovce, přistupuješ na jeho pravidala hry a necháváš ho myslet za Tebe. Co pak chceš? Dohližitele, kterej by na agenta udělal "ty ty ty"? Jsi na domácí půdě - určuješ pravidla. Pokud se této výhody zřekneš - je to tvá chyba a tvá blbost. A jsme u toho, že?
4) Nedostatek intelektu bych zde nezmiňoval, protože všichni umíme číst a máme aspoň ZŠ. Pokud nedokážu počítat z hlavy, můžu si vzít na pomoc kalkulačku nebo tužku a papír. Sorry, ale tohle není žádný argument.
5) Takových je dost, co vytloukají klín klínem...Provident dorovnávají Cofidisem apod. Blbost jim zatemnila zrak a nevidí zjevnou podobnost a nedokážou se poučit z vlastních chyb.
6) Jak to že nerozmělňuje? Chceš spešl zákon, kterej by dohlížel nad tím, aby někdo nemohl udělat blbej obchod. Blbci chtějí, aby jim nabízející nabízel jen to, co je výhodné pro kupujícího - což je v přímém rozporu se zájmy nabízejícího. Je pak na kupujícím, jestli kejvne nebo odmítne.
Zbabělci a blbci zkoušejí vyvážit svou zodpovědnost nějakým nařízením, které zase celou společnost stáhne blíž k úrovni oněch blbů, protože se bude v této věci nadále jednat, jako by na jedné straně seděl totální blbec a na druhé lump. To mi příliš smrdí presumpcí viny/blbosti a v podstatě mě to uráží ať už si stoupnu na kteroukoliv stranu.

| Komentář ze dne: 24.04.2007 15:09:16 Reagovat Autor: Bob - Neregistrovaný Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mluvíme každý tak nějak o tom samém, ale paralelně. Pokud sis nevšiml, já jsem neargumentoval pro nějaký zákon proti Cofidisům. Jen jsem se vložil do předešlé diskuse s tím, že mi nesedí názor "kdo je blbej, ať chcípne hlady a nesmí volit". Také jsem prostě sdělil svůj názor, že dokážu pochopit lidi, kteří sednou na lep (a že je to pořádnej lep). A netroufnu si je šmahem označovat za kretény a nesvéprávná hovada.
Já osobně lichváře nepotřebuju a (jsa ekonom) není pro mě problém si to spočítat. Z praxe vím, že nejlepší obchod je výhodný pro obě strany. V opačném případě jde s trochou nadsázky o charitu nebo podvod (ne nutně v právním slova smyslu). Na druhou stranu obecně ochrana spotřebitele existuje ve spoustě oborů, ať si o tom někdo myslí cosi o přeregulovanosti. Např. certifikace výrobku (pominu-li skrytou ochranu domácího trhu) slouží jako vodítko pro spotřebitele, kteří nejsou v dané oblasti specialisty.

| Komentář ze dne: 25.04.2007 11:42:10 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Já neřek: "Kdo je blbej, ať chcípne hlady a nesmí volit.", ale "Kdo je blbej, tomu nasypeme ať nechcípne hlady, ale nebude volit do doby, pokud bude pobírat dávku."

| Komentář ze dne: 27.04.2007 12:04:28 Reagovat Autor: podotek - Neregistrovaný Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro poradek - proc chodi prodejci a pojistovaci domu az domu? Protoze malokdo dokaze ofenzivne nevitanou navstevu vyhodit, zato defenzivne odejit z pobocky takovy kumst neni. Takze "cizi hriste" je vyhoda prodejcu, nikoliv kupujicich.

| Komentář ze dne: 27.04.2007 12:14:03 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A to jsi vyčetl kde? Já to teda nezpochybňuju, protože možné to konec konců je (já to podle sebe neposoudím, protože já se doma zatlačit do kouta nenechám a už jsem takhle vyprovodil pána z OVB Allfinanz), ale já to bral spíš jako službu zákazníkovi v rámci konkurenčního boje - že jako vohnout nemusí zvednout prdel, a jen si otočí křeslo od TV ke stolu 8o)
Myslím, že s Provident náhončím si lze sjednat schůzku i někde v kavárně.

| Komentář ze dne: 24.04.2007 16:57:17 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: lichva Nechápu, proč odebrání volebního práva vězňům používáš jako argument ad absurdum. Vždyť to je základ slušné společnosti a to, že to u nás není, o nás hodně vypovídá.

| Komentář ze dne: 24.04.2007 16:55:21 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: lichva S tím nesouhlasím, a to z prostého důvodu. Pokud blbec není schopen ani rozeznat, na co nemá, měl by být zbaven způsobilosti k právním úkonům a volebního práva. Pokud by v takovém stavu (tj. duševní poruše kvalifikované zákonem), byla by neplatná i ta lichvářská smlouva a lichvář by dojel na to, že balamutil cvoka. Nikdo není neomezeně chytrý, nikdo nezná všechno a svět je stále složitejší. Já když někde tuším podraz a nemám příslušné vzdělání, tak se zachovám jako sedlák, řeknu, že to je možná skvělé, ale že jsem příliš blbý na to, abych to pochopil, omluvte mě, nejsem váš člověk. Na to nepotřebuješ školu, inteligenci, jen sebereflexi. A její absence neomlouvá.
Ad ti turisti: Klidně ať jezdit přestanou, v cestovním ruchu nepodnikám a jako občan si užiju volnější centrum ;o)

| Komentář ze dne: 25.04.2007 10:03:46 Reagovat Autor: paveldoc - Neregistrovaný Titulek:blbci, co neumí počítat Je potřeba vzít v úvahu, že malá část lidí ve společnosti prostě neumí počítat ani na takové úrovni, aby si dokázala spočítat, kolik na splátkách zaplatí. Podle Sandstorma by takoví jedinci neměli být svéprávní.Zkus si vzpomenout, když se ve škole probíraly věci náročnější na přemýšlení, třeba goniometrické funkce na ZŠ nebo integrály na SŠ, část žáků to prostě nikdy nepochopila, třeba i tví kamarádi,přesto to nejsou lidé podřadní, uplatní se v jiné oblasti. Lidé z dělnických profesí mohou mít , ač se ti to zdá k smíchu, problémy i s počtem úroků, protože se s tím od dob školy nesetkali. Jakkoli je každá regulace špatné, v případě půjček nikomu neuškodí, pokud bude zákonem stanoveno, že dlužník musí být srozumitelně seznámen s tím kolik nakonec zaplatí, tzn. opravdu pro blbé uvedena konkrétní částka.
Pokud mluvíme o vciťování se do blbců, je možno najít několik paralel: tvojí příbuznou v nemocnici nechají v horečce podepsat papír:souhlasím se ablací mammy z důvodu matastáz, druhý den se probudí překvapivě bez prsu a ty řekneš:a cos čekala, to ví každej blbec, nebo zažaluješ nemocnici za naprosto nedostatečné a pro laika nesrozumitelné poučení?Nemíním vyvolávat flame, snažím se nastavit jiný úhel pohledu. Při obchodu jde většinou o to kdo z koho, ale jsem proti hyenismu postaveném na akalkulii.

| Komentář ze dne: 25.04.2007 10:15:15 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: blbci, co neumí počítat Nevím, na jaký příspěvek jsi reagoval, na můj určitě ne. Přečti si ho znovu.

| Komentář ze dne: 23.04.2007 14:10:58 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: lichva Ano..."vciťování" je metoda zmrdů jak omluvit neomluvitelné, legalizovat bezpráví nebo s klidným svědomím páchat křivdu - to v případě, kdy mimo stojící zmrd řeší problém někoho jiného (a nevadí mu, že je to na úkor třetí osoby). Horší případ je "vciťování" jako nástroj blbů - zbabělců utíkajících před následky svých "pocitových" rozhodnutí, kdy se ukazuje, že "rozum" měl v tom okamžiku náhradní volno a tito se pak schylují k citovému vydírání k čemuž jim pomáhá třeba TV Noha
Tohle je teda ještě docela dobrej exemplář. Je to idealista bez zkušeností, který vidí jako nejvyšší metu obětovat vše pro druhé bez ohledu na to, jestli taková oběť bude mít nějaký efekt. To, že tak dobrovolně riskuje, že se ve výsledku stane blbějším než dříve podvedený blbec mu nevadí. Ale možná se časem zamyslí a zjistí, že stará pravda "co perem napíšeš ani mečem nevysekáš" platí i dnes...a tedy nemá cenu ani myslet na nějaké "vyřizování" jiným způsobem než klopit podle toho, jak je napsáno a podepsáno.

| Komentář ze dne: 23.04.2007 13:58:38 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: lichva V mé nejbližší rodině jsou všichni gramotní a mají minimálně maturitu, takže se toho nebojím. Proto nesuď mou rodinu podle té svojí! Díky!
ad A) Nevím, co si mám představit pod pojmem "vyřídit" ve chvíli, kdy někdo jinej dobrovolně(!) podepíše cosi s čím se mohl před tím seznámit a věc propočítat?
ad B) Obhajuju svobodu lidí dělat si co chtějí do doby než se to dostane do konfliktu s něčím mým na co oni nemají nárok.
Blbec...teda promiň - komunista si neumí představit jiné než "digitální řešení"...tedy 1 nebo 0 - ode zdi ke zdi. Takové řešení se vyznačuje tím, že je jednoduché, krajní a zaručeně nesprávné. Pokud teda jednu z Tebou uvedených variant považuješ za správnou, pak jsi na úrovni klienta Providentu.
Co udělám? Pujčím dotyčnému bez úroků potřebnou částku, pokud to bude v mých silách, donutím ho prodat (třeba mě samotnýmu) věci na které si tak blbě půjčil a budu trvat na splacení všech peněz do posledního halíře.
Jenže tohle nemůže napadnout sobeckého blbce, který by místo přemejšlení šel někam trapasit nebo někomu vyhrožovat(?), čemuž sám říká "si to s někým vyřídit"...a udělal by z věci ještě větší průser do kterýho by se sám namočil.

Komentář ze dne: 23.04.2007 10:07:31 Reagovat Autor: Jiw - Neregistrovaný Titulek:Svine jsou i ti, co prodavaji Ze vam prachy nikdo nepujcuje zadarmo je myslim logicke i pro bezmozka. Opatrnost asi taky napruzi, ze nekdo tolik rve do reklamy a do odmen pracovniku, ktery se vam ty prachy snazi vecpat. Vadi mi ale, ze jim jdou na ruku prodejci, kteri se nerozpakujou oskubat svyho zakaznika, ackoliv z toho vic penez nemaji. Vetsinou to pozoruju prave u autobazarniku - to jsou nabidky typu "na splatky je to o XX levnejsi"). Takze prodejce sam nakuka kolouskovi, ze to okradnuti je prijemnejsi a vlastne levnejsi. Predpokladam, ze takovej autobazarnik ma z toho provizi, takze je ve vysledku "na svejch", tedy cene, kterou by chtel pri platbe na drevo. Obetuje teda jen srajtofli zakaznika, kterej na splatkach zaplati vic. Podobne, i kdyz ne tak zcela sproste, jsou prodejci novych aut, tam ale automobilka nejak dofinancovava rozdil a jde ji hlavne o to, aby se auta prodala (leasing s extra nizkym urocenim, minimalni akontaci atd) a autofabrika mela odbyt.

| Komentář ze dne: 23.04.2007 10:32:31 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: Svine jsou i ti, co prodavaji No to, co píšete, může být pravda. Pravdou je ale také to, že *občas* se obchodník radši podělí o část své provise s úvěrovou firmou, než aby neudělal žádný kšeft a pak se opravdu můžete setkat s nabídkou, kdy nezaplatíte navíc nic - pochopitelně pouze za přesně daných podmínek atd. atd.

| Komentář ze dne: 23.04.2007 11:04:35 Reagovat Autor: Jiw - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Svine jsou i ti, co prodavaji Chapu dotovane splatky kvuli odbytu (zbozi se musi tocit). Nechapu ale, kdyz nekdo nabizi na splatky vizualne levneji nez pri okamzite platbe. Je to sice taky nabidka (levneji, kdyz budete dluzit), ale ve vysledku na ukor zakaznika (ktery splaci deklarovanou castku + uroky + poplatky = vic nez na drevo). Dotovane splatky jsou zpravidla vyrobcem. Nikdo ale nedotuje second hand zbozi jako auta v bazarech.

Komentář ze dne: 23.04.2007 10:10:57 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek: Hm Nikdy není na škodu přiznat se k blbosti: Pořád nevím, k čemu je dobré znát úrok u spotřebitelských úvěrů. Příklad: Kupuju něco za 100.000, půjčím si na rok (12 měsíců) se splátkami po 10.000. Celkem 120.000 (12x 10.000), tedy zaplatím o 20.000 víc. Těch dvacet tisíc mě bude stát neochota čekat, až našetřím. Tedy 20.000/12 = necelých 1.700, které mohu brát jako nájem (tj. cenu za to, že mohu věc užívat, když na ni zatím nemám). Řekl bych, že to je už dost údajů pro posouzení, jestli mi to stojí za to; úrok mi přijde nadbytečný.
Nebo to je jinak? Smlouvu o spotřebitelském úvěru jsem zatím nikdy neviděl a doufám, že nebudu muset vidět. Je v nich nějaké ustanovení, které činí úrok důležitým (např. automatické navyšování konečné splátky oproti původní dohodě)? Vycházím z toho, že když si půjčuju x, ve smlouvě jednoznačně stojí, že zaplatím y za dobu z, nebpotřebuju úrok, neboť ten je vyjádřen rovnicí y-x, přičemž (y-x)/z je právě ten "nájem".

| Komentář ze dne: 23.04.2007 10:34:24 Reagovat Autor: JMH - Neregistrovaný Titulek:Re: Hm Před zavedením povinného uvádění RPSN se velmi často používaly různé poplatky za uzavření smlouvy, za převod zboží do majetku kupujícího, za předčasné splacení, za vedení úvěrového účtu, pojištění neschopnosti splácet atd.
RPSN je jednoznačný a srovnatelný parametr, který úroky i všechny další náklady agreguje. IMHO je dobře, že je povinnost jej uvádět. Úroky šly dolů, skryté platby najednou zmizely...
Jestli se ti to číslo nelíbí, nikdo tě nenutí brát jej v úvahu;-)

| Komentář ze dne: 23.04.2007 10:38:19 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Hm Ne že se mi nelíbí, jen jsem nevěděl, k čemu slouží. O skrytých poplatcích jsem nevěděl, neboť s touto sférou nemám díkybohu co do činění. Teď už o tom vím a budu-li si chtít půjčit na zájezd do Chorvatska nebo na domácí kino, abych ohromil známé, budu s tím počítat ;o)))

| Komentář ze dne: 23.04.2007 11:51:02 Reagovat Autor: JMH - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Hm Nejde jen o půjčku na zájezd či na domácí kino. Já jsem se nastěhoval do prázdného bytu s tisícovkou na účtu a řešil potřeby jako lednice, myčka, pračka a vzápětí ještě prorezivěl bojler (měsíc jsem chodil denně plavat abych se nemusel sprchovat studenou, to byl aspoň trenink;-), následně se přistěhovala přítule a bylo vhodné zakoupit postel.
Vím že půjčka 10% ihned + 10*10% měsíčně je RPSN mezi 26-27% a pokud daná půjčka tomuto odpovídá, není v tom další podraz; skutečně bezúročná půjčka je prostě RPSN 0%.
Jde jen o to si rozhodnout, zda mi myčka ihned stojí za to že v horizontu roku zaplatím o 10% víc. Když je myčka na splátky, zbudou prachy na dobrý kup za hotové (skladový bojler na webshopu atd.). Záměrně uvádím myčku jako poměrně zbytnou avšak užitečnou věc, kdy se rozhoduji skutečně svobodně zda ji chci.

Komentář ze dne: 23.04.2007 10:37:35 Reagovat Autor: J. - Neregistrovaný Titulek:Malý postřeh Před časem jsem si půjčil 100 tisíc na bydlení. Vzal jsem si den dovolené, vytiskl si předpřipravenu tabulku a obešel v centru města tuším 6 bank. Vítězně z toho tehdy vyšla Česká spořitelna s úrokem 9,9% p.a. (neúčelový hotovostní, předčasné splacení bez sankce, bez ručitele).
Co mě ale překvapilo: ti zaměstnanci bank, se kterými jsem mluvil, byli velice překvapení, že k nim přišel zákazník, který si dělá něco jako "výběrové řízení". Evidentně na to nejsou vůbec zvyklí, někteří se vůbec nedostali ze zaběhnuté role, že já jsem prosebník a doufám, že mě možná půjčí. Největší síla byla Raiffeisenka, kde mě nabízeli 20% p.a. a slečna byla děsně překvapená, že jsem odešel. Vůbec to nečekala. Tehdy zrovna běžela v televizi taková ta reklama, ve které bankéř skrývá plakát na konkurenční Raiffeisenku, protože jsou prostě bezkonkurenčně nejlepší. Jejich nabídka byla přitom nejhorší. Nechápu, že si tam někdo vůbec půjčil, ale evidentně ano.
Z toho je vidět, jak tento trh funguje. Lidé, kteří si chodí půjčovat, vůbec nepřemýšlejí a myslí hlavně na to, aby jim úvěr vůbec dali.

| Komentář ze dne: 23.04.2007 10:39:49 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: Malý postřeh No a oni jim ho dají ;o)

Komentář ze dne: 23.04.2007 11:55:56 Reagovat Autor: CNN - Neregistrovaný Titulek:Coze? Clanok mi pripada mimo misu. Kazdy, co si poziciava vie _presne_ do coho ide (prave preto si nepoziciavam). Mam zato, ze clovek ma by svojpravna bytost s aspon zakladnou schopnostou matematiky a tiez schopnostou si povedat "je to sice pekne, ale na to nemam".
Podvody ma seru, ale otvorene definovana nevyhodna zmluva - to je proste blbost toho co sa na to da.

Komentář ze dne: 23.04.2007 12:00:44 Reagovat Autor: otto - Neregistrovaný Titulek:dobrá tedy... ...ale pak to bylo řečeno dosti nešikovně, protože záleží v tomto případě i na obchodníkovi, které služby bude přes splátkovou společnost nabízet.Navíc poté to rýpání že GE a HC nejsou uváděny v jakémsi testu...já zase chtěl jen říci, že to podáváte dosti černobíle.

Komentář ze dne: 23.04.2007 12:15:16 Reagovat Autor: lojza Suchanek - Neregistrovaný Titulek:zkusenosti Necetl jsem jeste vsechny komentare,ale mam dobrou zkusenost s EBankou,kde nam po urcite dobe(asi 6 mesicu) od zalozeni uctu sami nabidli moznost jit na uctu do minusu 20 tisic,shodou okolnosti se nam to s pritelkyni hodilo vyuzit,a na vypisu mame urok okolo 100Kc,jen se bojim,ze tento mesic to bude vice,precejen ta stovka neni asi za cely mesic,ale mozna za 14 dni...Ale stejne i 2 stovky z 20 tisic mesicne neni nic hrozneho.Horsi uz jsou ruzne kreditni karty,mame od Raifaisen bank ci jak se to pise,a z 10 tisic se plati mesicne cca 200kc uroky,ale i to se jeste da prezit,kdyz clovek fakt nutne potrebuje,viz muj pripad,vysypane zuby a nutnost si dat nasadit 5 korunek najednou:-)
rozhodne i kdybych umiral hlady,nepujcim si od Providentu - tohle je temer doslovna zkusenost,sveho casu jsem nemel ani korunu,14 dni do vyplaty,a stejne jsem tam nesel,radsi jsem vzal jednu brigadu na vikend navic...Ale znam par klasickych volicu socdem,a ti to vidi docela jinak:-)))

| Komentář ze dne: 23.04.2007 13:30:16 Reagovat Autor: qwas - Neregistrovaný Titulek:Re: zkusenosti na kontokorektní účty bývá úrok kolem 12-14% pokud si dobře pamatuju...

| Komentář ze dne: 24.04.2007 10:37:32 Reagovat Autor: Maki Hira - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: zkusenosti Záleží na bance. ČS má například 13% + hustý poplatky, můj bankovní ústav cca 7%, což jde.

Komentář ze dne: 23.04.2007 12:16:08 Reagovat Autor: mewe - Neregistrovaný Titulek:Autor? Jan Gutbayer... já to jméno odněkud znám... nechodil jste na Fidonet nebo tak? Jo, a díky za výpočty... já jsem líný to počítat, takže těžko vysvětluju kamarádům, že půjčky jsou hovadina... teď jim vytisknu článek a bude to. :-)

Komentář ze dne: 23.04.2007 12:19:12 Reagovat Autor: JanHl - Neregistrovaný Titulek:Autor to nenapsal moc šťastně a) Je zbytečné pomlouvat tyto "půjčovní instituce", je jen na člověku, zda jejich služeb využije nebo ne, jejich podnikání je plně legální s tvrdými podmínkami, pokud nesplácíte. Nic víc, nic míň.
b) Nevidím žádný důvod nazývat je podvodníky, lichváři, apod., nabídka - poptávka zde prostě normálně platí. Pokud je člověk debil a ty "rychlé peníze" si půjčí, je to jen jeho věc.
c) Nevidím důvod litovat lidi, kteří udělají ze 70 tisíc dluhů dva melouny a pak jsou ve zprávách na Nově. Jinak řečeno, nelituji nikoho, kdo ryje držkou v zemi, protože si hrdě půjčil na zbytnou věc (dovolená, hifi, plazma, atd.) a pak nemá na splácení. Je mi líto, ale je to jeho osobní problém.
Před nedávnem jsem napsal příspěvek do Britských listů jako odpověď jednomu stěžovateli, který se vlastní blbostí dostal do podobných problémů. Přenesu se přes to, že ze mě Čulík udělal debila (chudým se má pomáhat, za každou cenu ...), ale nepřenesu se přes to, že přes opakovanou korespondenci s tím postiženým jsem od něj nezískal žádnou odpověď na téma, co si za ty peníze pořídil. Takže ho považuju za docela obyčejného podvodníka.
JH

Komentář ze dne: 23.04.2007 12:42:50 Reagovat Autor: MedaBeda - Neregistrovaný Titulek:není co řešit Každý kdo má IQ větší než grapefruit si žádnou takovou půjčku nevezme. Pokud někdo naletí může si za to jen a jen sám. Co se financí týče daleko horší jsou věci jiné, kdy Vám někdo něco krade a vy se bránit nemůžete ba ani prevence není možná. Např: daně, poplatky, pokuty, administrativní poplatky - zkrátka výpalné.

| Komentář ze dne: 23.04.2007 13:29:18 Reagovat Autor: vasil - Neregistrovaný Titulek:Re: není co řešit Tak to si troufnu tvrdit, že grapefruit je v tomhle ohledu dosti nepřekonatelná meta pro velkou většinu populace. Přesto naletět může kdokoli, nevšimnout si několika řádků pod hlavním textem a je v ...

Komentář ze dne: 23.04.2007 16:21:22 Reagovat Autor: Anonym - Neregistrovaný Titulek:Ne tak úplně pravda U Cofidisu počítáš špatně, podle tebou uveřejněných úroků ti za rok vyfouknou při půjčce 30 000 Kč plných 12 080 Kč, ne 10 296 Kč (102,86% musíš na 12tou umocnit, tedy alespoň pokud tyto společnosti používají standartní bankovní matematiku, ale divil bych se, kdyby ne - proč se připravit o dalších 17% zisku?).
Co se týče Homecreditu, mě osobně úrok ve výši 8,4% ročně přijde sice poměrně nevýhodný, ale uvážíme-li problémy s placením, pak jako regulérní.
Pokud bych mohl, tak takovouto půjčku uzavřu a naopak budu považovat tučné mimosoudní vyrovnání - 1. vydělám, 2. těm zmrdům konečně někdo ukáže. A když se se mnou nevyrovnají, u žádného odvolacího soudu nemají šanci. Ne, když budu mít nahraný rozhovor s pracovníkem, se kterým jsem dohodu uzavíral a šikovnou frázičkou, kterou se vykroutím z podepsané dohody - já si to nebudu číst, na něčem jsme se dohodli a to platí, to na papíře je jenom to samé a zy chyby nesete odpovědnost vy.

Komentář ze dne: 23.04.2007 20:00:54 Reagovat Autor: Reburke - Neregistrovaný Titulek:dokonalejsi zlocin jen bych chtel prispet do diskuse-objevil sem neco co je uplne nejdokonalejsi zlocin stavici na absolutni blbosti lidi, doporucuji shlednout az dokonce, dlouho jsem se takhle nenasmal:o).je to z archivu tv nova-obcaske judo.
http://www.nova.cz/tvarchiv/?238d=15. 04.2007&238m=d&238p=JUDO&238v=54158

| Komentář ze dne: 23.04.2007 20:49:22 Reagovat Autor: Martinez - Neregistrovaný Titulek:Re: dokonalejsi zlocin Moc pěkný. Je to drsná zlodějina :-D Díky za odkaz

| Komentář ze dne: 24.04.2007 00:30:38 Reagovat Autor: Quaker Puritan - Neregistrovaný Titulek:Re: dokonalejsi zlocin Pokud je nekdo takhle blbej, skoro bych rekl, ze si zaslouzi byt okraden. Bohuzel uz (diky socialismu) nefunguje samoocistny mechanismus lidstva, ze tihle mentalne deficitni jedinci prijdou o vse, zchudnou a bud umrou hlady, nebo aspon nedonosi deti, takze svyma debilnima genama nezatizi genofond lidstva. dnes jen zchudnou, penize jim budu (muset) platit ja, a zatimco se oni budou vesele mnozit, ja zdechnu v praci kdyz jim budu vydelavat na podpory.

| Komentář ze dne: 24.04.2007 09:32:08 Reagovat Autor: Jan Gutbayer - Neregistrovaný Titulek:Re: dokonalejsi zlocin Wow. To je hustý :-) Mám doma pár starých fuseklí a já blbec je chtěl vyhodit :-D Nabízím je tedy zde za 5450,50 Kč za 1 ks. Když si je natáhnete na flašku s Tuzemákem, tak se vám z něho stane Rum! A utrhejte mi ruce! :-D

Komentář ze dne: 23.04.2007 20:36:36 Reagovat Autor: Sidney - Neregistrovaný Titulek:Je to prosté.. Nedostatek konkurence a finanční "nevzdělanost" půjčujícího si... To že zloděj má sako a kravatu mě nepřekvapuje, od určité doby mě slouží ohoz tohoto typu jako extrémně silné varování... Včetně tvrzení, že je křesťan... Na to jsem přímo alergický...

Komentář ze dne: 24.04.2007 12:03:59 Reagovat Autor: Phantom - Neregistrovaný Titulek:Kde jsem to jenom ... ... četl, odhad, že nejpozději do roku 2010 musí kvůli zadluženosti nutně zbankrotovat odhadem 10% českých domácností? Taky jsem si v minulosti koupil nějakou elektroniku na splátky, auto mám na leasing, ale měl jsem a vždycky mám přehled o tom kolik mne to nakonec stálo/bude stát, mám přehled o příjmech a výdajích a každou volnou kačku investuji. Jinak řečeno - komu není rady atd.
P.S. Kreditní karty - taky dobrá zlodějina, RPSN průměrně kolem 30%

Komentář ze dne: 24.04.2007 12:38:57 Reagovat Autor: uzmt - Neregistrovaný Titulek:stat Fura lidi tu pise, ze zadna regulace neni potreba. Ac normalne nemam rad vmesovani statu do veci lidskeho zivota, tak tohle vidim jinak. Platime dane a za to nam stat poskytuje nejakou sluzbu (neni potreba diskutovat o tom, jakou). Napriklad to, ze by tu meli byt nejakci policiste, kteri se nas zastanou, kdyz nas nekdo silnejsi zkusi zmlatit.
Lichva schovana v nesrozumytelnych smlouvach neni nic jineho, nez ze se nas nekdo chytrejsi (cti: vychcanejsi) snazi podvest. Proto si myslim, ze by mela byt od statu nejaka pomoc, kterou poskytne tem mene chytrym ve forme ochrany.
Tusim, ze v USA po krizi se objevilo podobne mnoho spolecnosti, ktere parazitovaly na zoufalstvi a nestesti lidi (sem tam i na hlouposti, samozrejme). Federalni vlada se k tomu postavila pomerne dobre. Skoupila dluznikovi dluhy, nastavila mu rozumny splatkovy kalendar. A skupovala je naprosto tvrdym zpusobem. Proste meli dobreho pravnika, ktery rychle odhalil ty zakopane psy ve smlouvach lichvaru a dal jim na vybranou. Budto se spokoji s odkoupenim ve vysi pujcene castky a nebo se budou soudit. Hadejte jak se vetsina spolecnosti rozhodla?
Myslim si, ze je velky rozdil mezi prostorem svobodneho trhu a umoznenim velmi jednoduse parazitovat na obcanech.

| Komentář ze dne: 24.04.2007 13:07:11 Reagovat Autor: serwall16 - Neregistrovaný Titulek:Re: stat Bezpečné zadlužení je udáváno jako 10% čisté mzdy domácnosti (mimo hypotéku). Kdo nedosáhne na úvěr v rámci "standartních" bankovních ústavů měl by se uskromnit tak, ať neohrozí cash-flow své i rodiny. Je skutečně těžká otázka zda blb , co chtěl nový DVD přehrávač a přivedl rodinu k panovi exekutorovi zaslouží slitování....v této situaci bych asi byl pro regulaci, stejně jako v situaci s výherními automaty, sázkami , atd.....

| Komentář ze dne: 24.04.2007 13:51:39 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: stat Smlouva je smlouva. Žádná ze smluv krátkodobých půjčoven není nijak napadnutelná a všechno je v nich uvedeno. Problém nastává, pokud si blbec sice koupil metrovou plazmu nebo jel do CRO, ale najednou má splácet na všechny ty úvěry víc než vydělá. A tak je v loji. Každý ví, kolik vydělává, kolik ho stojí bydlení a živobytí a kolik si teda může maximálně dovolit splácet.
KAŽDEJ tohle ví a KAŽDEJ si umí spočítat, že když bere 10 na dřevo, tak když odpíchne 6 za nájem a jídlo, tak 4 může měsíčně splácet. Jeneže si k těm splátkám už nic nekoupí. A tak se mu rozsypou boty a on pak stojí a povídá, že "...hele jak se mám bídně - boty nemám, protože si je nemůžu dovolit...6ka bydlení, 4ka Provident - a pakde na k to má pak vobyčejnej člověk brát, he?". Takové lidi rozhodně šanovat nemíním.
A že si někdo půjčí za draho? No a? Donesou mu to až k rypáku, nic pořádně ani vědět nechtějí, hned a každýmu vysolej peníze. Za takové riziko si ta firma musí nechat zaplatit. No a že mají vychytaný fligny lemplů, co chtěj mít všechno a nehnout při tom prstem se nemusíš bát...a já nemyslím, že je to špatně. No a pokud je někdo rizikovej klient, pak buď musí platit 50% úrok nebo žít tak, jak to odpovídá jeho příjmům. Jinudy cesta nevede.
A není to jako když ti podomní podvodník nabídne vysavač za 80 000,- Ty si půjčuješ pravý a platný peníze za nějakejch podmínek se kterejma se seznámíš předem. Nikde není nic podvodnýho, nebo nečestnýho. Nabídka leží na stole a blb se může rozhodnout, jestli ANO nebo NE. Pokud má občanku, pak si nedovolím jeho rozhodnutí zpochybňovat jakkoliv si o něm myslím svoje...a taky mu nehodlám dát nic ze svého koláče jen proto, že se blbě rozhodnul.

| Komentář ze dne: 24.04.2007 14:19:24 Reagovat Autor: serwall16 - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: stat V případě jedince souhlasím..dovedeš si ale představit situaci cca 5% lidí , kterí nemají co ztratit, nic nemají, mají hlad a jsou nasraní ? Není tohle mnohem nebezpečnější než utvořit "sociální" mantinely i v téhle oblasti (konsolidace půjček za mírně větší %, prevence, poradenství...)?

| Komentář ze dne: 24.04.2007 14:25:50 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: stat Pokud se někdo rozhodne, že nemá co ztratit a nehodlá se ze srabu vyhrabat vlastní prací, pak se ocitá na druhé straně hlavně. Nebo bys klidně dal potřebnémů půlku výplaty, protože ten se blbě rozhodnul? Já ne. Radši si za to koupím pistoli a krabici nábojů.
Pokud chceš být svobodnej, musíš mít zodpovědnost a nést rizika spojená se svobodným rozhodováním. Pokud chceš mít pod sebou pokaždé nějakou síť, kterou obhospodařuje někdo jinej než ty sám nebo tebou zaplacená pojišťovna, pak žij z dávek na nějakém daném standardu bez možnosti postoupit vejš a vzdej se volebního práva.

| Komentář ze dne: 24.04.2007 14:26:26 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: stat Inu proti naštvatné lůze existuje poměrně mnoho způsobů obrany... Proti poradenství a prevenci vůbec nic nemám, nebudou-li placeny z daní (ukradených peněz). Bude-li se tím zabývat nějaká nadace či občanské sdružení a budou-li to dělat dobře, rád jim na to přispěju. Proti státní regulaci oboru půjčování peněz a úhradě škod, které si sobě způsobí nezodpovědni a nepoučitelní blbci toho ovšem mám hodně.

Komentář ze dne: 24.04.2007 13:02:08 Reagovat Autor: petraudio - Neregistrovaný Titulek:lichva Jaký je rozdíl mezi lichvou a půjčkou? Pokud se podělím o lup se státem je vše v nejlepším pořádku.

Komentář ze dne: 24.04.2007 17:23:00 Reagovat Autor: corvus - Neregistrovaný Titulek:Normálka No nejhorší je, že masáž už blbne i celkem inteligentní lidi. Kámoš je učitel !Matematiky!...Je v klidu, v krámě se okrást nenechá, ale po shlédnutí tuny reklam na hypotéky atd. došel k závěru: Když bych měl 20 milionů, bude nejlepší je nechat na účtě a na barák si raději vzít hypotéku. Po chvilce marného vysvětlování, že je najisto lepší nepůjčovat si nic, barák koupit za hotové a neodevzdat nic vydřiduchům z banky....jsem to vzdal. Měl vymydlenou hlavu výhodnými splátkami.
Naštěstí ty peníze nemá...

| Komentář ze dne: 24.04.2007 17:33:16 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: Normálka Výhodné to být může, pokud znáš způsob, jak peníze zhodnotit, a pokud nechceš koupi baráku odkládat. "Nechat ležet na účtě" není ten způsob ;o)

| Komentář ze dne: 24.04.2007 17:35:37 Reagovat Autor: Quaker Puritan - Neregistrovaný Titulek:Re: Normálka No, je to otazka sebeduvery, ja bych taky vedel, co udelat s 20 megama, a jak je zhodnotit lip nez 6% p.a. ktere bych platil za hypo. Poslavil bych dotacema pohanenou solarni elektrarnu, navratnost je ~10 let, ziskovost 10%, mas za zakona na 15 let garantovanou vykupni cenu (14x vyssi nez 'zly' Temelin), na 5 let osvobozeni od dani, a pri trose stesti dotaci z Ceska a/nebo z EU do 40% realizovane investice.
Takze za 10, pripadne 6 let bych uz byl rentier protoze 2 mega rocne by mi stacili.

| Komentář ze dne: 24.04.2007 21:08:42 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Normálka A co pět let bych si založil novou firmu a tu elektrárnu na ni převedl, čímž bych si daňové prázdniny prodloužil a výnosnost zvýšil :-D 2M/rok není špatné, na opravdu pohodlný život to ale moc není.

| Komentář ze dne: 24.04.2007 18:20:05 Reagovat Autor: Vasek - Neregistrovaný Titulek:Re: Normálka No ty ses lumen. Samozrejme, ze je v tomto pripade hypoteka vyhodna A JAK!
Slysel jsi uz u danovych odpoctech az do 300000 Kc rocne?
To dela usporu na danich az neco pres 100 000, mluvim o danovem pasmu 32% samozrejme.
Navic je hypotecni urok v pripade takto bonitniho klienta velice slusny, s volnymi penezi lze investovat a velice slusne vydelat.

| Komentář ze dne: 25.04.2007 12:33:13 Reagovat Autor: Bluehead - Neregistrovaný Titulek:Re: Normálka To je právě klasický omyl. Dnešní hypotéky jsou zatraceně levné peníze. I amatérský investor s velmi konzervativní ivestiční strategií, Vám peníze zhodnotí o 8 až 10% ročně. Se stále přijatelným rizikem se dá dosáhnout i zhodnocení 20 % p.a. Tak si spočítejte, kolik budete mít za dobu splácení třeba ze dvou investovaných milionů a kolik celkem zaplatíte za dva půjčené miliony...!

Komentář ze dne: 24.04.2007 17:37:44 Reagovat Autor: meky - Neregistrovaný Titulek:provident ja som robil pred casom na slovensku pre provident a mozem skutocne potvrdit, ze je to cista uzera, cielene vyberane obete - dochodcovia, slabsie prijmove skupiny a pod.
strasne kurvy.

Komentář ze dne: 24.04.2007 17:49:17 Reagovat Autor: Zdeněk - Neregistrovaný Titulek:Je celkem jednoduchá metoda jak i prostějším lidem vysvětlit co půjčka obnáší. Stačilo by uzákonit, že místo nicneříkajícího RPSN se bude ve smlouvě uvádět pouze údaj o velikosti půjčované částky a velikost vracené částky, a pokud si dotyčný musel založit extra účet aby mohl půjčku čerpat tak i tento vícenáklad a poplatky s půjčkou spojené. Jednoduché počty jdou každému a ono to jinak vypadá- půjčíme vám 60tis s RPSN 13,8% na šedesát měsíců a nebo půjčíme vám 60tis. a celkem ve splátkách a dalších poplatcích vrátíte za 60 měsíců 98tis. To by se i vohnout zarazil :-)

Komentář ze dne: 24.04.2007 20:32:20 Reagovat Autor: tomas - Neregistrovaný Titulek: rozvedl jsem se, potreboval jsem akutne 150 litru na vyplaceni manzelky... po 20 dnech usilovneho pozadovani nabidek od bank na mou poptavku / "zkazku" jsem podepsal ucelovy uver u nejaky myslim Oberbank. Za rok vratim 157 litru, tj 150 litru preplatim o 7 litru. To jde, ne? Proc to tak nedelaji i jini???? PS: Na muj dotaz, zda ucelovy uver muzu aplikovat treba na zajezd kolem sveta: odpoved pracovnice ANO, pokud prinesete fakturu...

Komentář ze dne: 24.04.2007 21:52:49 Reagovat Autor: Joker - Neregistrovaný Titulek:heh? Copak si někdo soudný ještě může od takovýchhle firem půjčit? Ad z čeho Cetelem žije: z majetku těch nemyslících, respektive uvažujících stylem "Hurá, mám kreditku, půjdu si něco koupit".
Jinak bych ale za takovéhle půjčky někoho poslal do chládku. Třeba takhle: 1. hodnota vzájemného plnění je ve zjevném nepoměru a 2. pokud si někdo takovou půjčku vezme, tak je to buď idiot, nebo musí být opravdu v koncích, takže poskytnutí takové půjčky je zneužití něčí tísně anebo rozumové slabosti.
Pak už je to trestný čin lichvy.

| Komentář ze dne: 24.04.2007 23:19:16 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: heh? Ježkovy voči tady zase někdo četl Marxe nebo co... 1. co je to "zjevný nepoměr"? Kdo to posoudí? Hodnota je ve svobodném prostředí vyjádřena ochotou přistoupit na směnu. Užitek si musí každý posoudit sám.
2. TČ lichvy je totální pitomost. Je lichva když si na 1000% p.a. půjčím na týden pětikilo na zámečníka, který mi otevře trestor s deseti miliony od kterého jsem ztratil klíč? Do opravdu velkého průšvihu a tísně se člověk zpravidla dostává až *poté* co si někde "výhodně" půjčil. Pokud někdo nějakou půjčku vnucuje apod (což se ale, pokud vím, nestává), existují trestné činy vydírání, podvodu, poškození cizích práv...
Na druhou stranu musím připustit, že myšlenka trestat třeba zneužívání rozumové slabosti voličstva v předvolebních kampaních má cosi do sebe :-)

| Komentář ze dne: 25.04.2007 10:24:54 Reagovat Autor: I.R. - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: heh? promiňte,že vám skáču do myšlenky,už jsem to psal sandstormovi,ale.... kvůli zjevnému nepoměru netřeba číst marxe,lichva byla zakázaná už v dobách,kdy slovo socialismus neexistovalo a marx byl ještě na houbách,dokonce v dobách,když v evropě ani neznali písmo :-)
zápis z českého sněmu ze 30. dubna 1543
Jakož veliké obtížnosti jsou strany úrokuov, kteříž v tomto královstvie se zachovávají, takže z desíti kop jednu kopu grošuov úroku berou… a protož to při tom zuostavujem, tak aby ze sta kop grošuov českých šest kop dáváno bylo…“
Až deset procent z půjčených prostředků dlužník věřiteli platit musel… Proto se stanovovala (jako už mnohokrát před tím) maximálně dovolená úroveň úrokových sazeb. Dovolený křesťanský úrok činil 6 % a „nekřesťanské“ chování se trestalo konfiskací majetku i smrtí.
takže pana marxe bych nechal v klidu spát a zkuste se zamyslet,jestli dřív,když ještě ten socialismus nebyl,jestli opravdu byli tak hloupí ti zákonodárci.
já osobně si myslím že ne.
a dovolovat ve jménu svobody zneužívání hlouposti lidí a jejich tísně je dost nechutná záležitost.
já třeba mám víc aktiv než pasiv a nikdy jsem si od lichváře nepůjčil,ale zákaz lichvy naprosto podporuji.

| Komentář ze dne: 25.04.2007 10:42:10 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: heh? Jenomže ty mícháš spoustu věcí dohromady. Nemůžeš srovnávat středověkou společnost se společností mající vyvinuté a staletí kodifikované soukromé právo.
Středověká veřejnoprávní sankce byla nahrazena sankcí soukromoprávní (dobré mravy, tíseň a nápadně nevýhodné podmínky atd., už jsem ti to psal). Teokratické prvky veřejné moci (lichva se trestala, protože byla "nekřesťanská") byly naštěstí rovněž odstraněny.
Pokud někdo přijme lichvářský úrok, je buď duševně nemocný (pak ale nemá mít způsobilost k právním úkonům), nebo byl obelhán (pak existují soukromoprávní sankce), anebo to pro něj bylo výhodné a uzavření smlouvy učinil na základě racionální úvahy (pak není třeba žádného zásahu).
Ad absurdum: Proč trestat jenom lichvu? Proč nemohu zavolat policii, když mi v restauraci přinesou účet s vysokou sumou a já jsem velmi překvapen, neboť jsem si blbec nepřečetl pořádně jídelní lístek, jídlo mi zas tak moc nechutnalo (cena se mi tedy zdá v hrubém nepoměru k tomu, co jsem za ni obdržel) atd.? Proč se nemohu zavolat policii, když si koupím drahou skříň, která se mi nevejde do pokoje, protože jsem si blbec nezměřil pokoj a nepodíval se, jestli neexistují levnější skříně? Proč u vyvozovat trestní odpovědnost jednoho za blbost druhého?

| Komentář ze dne: 25.04.2007 12:04:03 Reagovat Autor: I.R. - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: heh? já vím,níchám toho spoustu dohromady,ale ono to je zamotané,není to krystalicky čisté. ale pokusme si to shrnout ,-) a nemyslím tím předkožku :-)))
pokud lichva nebude trestná,komu to bude ku prospěchu?
a zase se trošku zamotám: podle mého názoru je současná společnost velmi nevyvážená.na jedné straně je občan člověk zákazník.ten má různé iq a vzdělání a na druhé jsou firmy,které mu nutí zboží,dokonce i to,které nepotřebuje pomocí reklamy.před tou se dá těžko schovat,marketing plánují lidé velmi vzdělaní v oblasti psychologie atd.
talší firmy vnucují peníze zase pomocí reklamy.
myslím si,že lidem je pomoci státu třeba.stát beru jako servisní organizaci.
dokážu si představit analogicky k cigaretám varování.
při reklamě např.na kofidis by mohl ve spodní části obrazovky běžet text:MINISTR FINANCÍ RADÍ,TATO PŮJČKA OHROZÍ VAŠI FINANČNÍ NEZÁVISLOST.POKUD SI PŮJČÍTE 50000 TAK VRÁTÍTE 80000 A HROZÍ DOKONCE I NEBEZPEČÍ EXEKUCE.
samozřejmě je to sci-fi,ale očakával bych,že státní školství by lidi mělo na takovéto situace připravovat atd.atd.
a kruhem se vracím k původní myšlence.dobrá společnost se pozná i podle toho,že se snaží,aby lidé ve sračkách vězící neklesali hlouběji,ale spíš se drápali ven

| Komentář ze dne: 25.04.2007 12:24:29 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: heh? Stát je ale ta největší svině, proti které jsou všichni Providenti neziskovými organizacemi. Sandstorm varuje: Každá koruna, o které si *myslíte*, že ji stát vynaložil pro vaše dobro, vás ve skutečnosti stojí mnohonásobně více.
Navíc nechápu, proč bych já, který na reklamy nekouká, měl platit peníze přes cedník státní zlodějiny jinému, který na televizi čumí pořád, aby z ní náhodou nezblbnul. Je to skutečně děsivá sci-fi: U reklamy na maso by zase mohl obýt varování ministra zdravotnictví: Jestli takhle velký kus masa sníte najednou, může vám být špatně. U filmu by mohlo být varování: Hrdina přežil skok z třetího patra, nicméně sami to nezkoušejte, v reálu to docela bolí.
Nevidím žádnou racionalitu v ochraňování blbců. K čemu to je dobré, komu to prospěje? Jaký na tom mám mít zájem?

| Komentář ze dne: 25.04.2007 12:36:11 Reagovat Autor: I.R. - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: heh? v tomhle se asi neshodneme. na ochraně blbců je podle mě zájem ten,že ti blbcu tu žijí,jsou to lidé jako ty a já,zaslouží si už z toho důvodu jistou nechci říct úctu ale uznání.
z důvodu lidskosti.
z důvodu toho,že ty máš to štěstí že ses narodil jako chytrý pracovitý atd.
mohl ses narodit jako pěkná trubka.
protože nevíš,jestli k stáru nezačneš blbnout.
protože ve společnosti kde bude hodně naštvanejch blbců se blbě žije.
takže ochrana blbců je dobrá k tomu že je ochraňuje a to je dobrá věc někoho ochraňovat.
dobré je to k tomu,že jim to třeba pomůže.
a prospěje to všem.
třeba ten nápis na cigaretách.nic to stát nestojí a třeba to pár lidem dá motivaci.na krabičku holt výrobci netisknou jen veselé obrázky ale taky ošklivej nápis.reklamy na provident by se mohly nést v podobném duchu.
biblí jako bezvěrec argumentovat nebudu,ale je tam pár pěknej myšlenek o ochraně sirotků a vdov třeba :-)

| Komentář ze dne: 25.04.2007 12:55:07 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: heh? Být člověkem není žádná kvalifikace pro nic. Ano, mohl jsem se narodit jako blbec. Mohl jsem se taky narodit jako ještě pracovitější, mnohem chytřejší a mnohem šikovnější a teď si válet šunky na soukromém ostrově. Štěstí, smůla, štěstí v neštěstí, nic není relativnější, záleží na úhlu pohledu.
Necítím potřebu platit výpalné těm, kteří se cítí být méně šťastní než já, a stejně tak nechci výpalné od těch šťastnějších.
Ano, někdo je blb. Ochrana jeho blbosti je nehumánní, neboť dotyčnému upírá možnosti poučit se a tedy jeho blbost konzervuje v čase.
Ochrana něčí blbosti pro mě není výhodná. Pro tebe možná ano a ve svobodné společnosti by s tím nebyl problém, neboť bychom každý dělali, co je pro nás výhodné, a vzájemně bychom se respektovali. Kvůli státu však musíme bojovat, neboť vítěz pak jeho prostřednictvím přikáže tomu druhému, aby dělal něco, co je pro něj nevýhodné a co je výhodné pro vítěze.

| Komentář ze dne: 25.04.2007 13:28:23 Reagovat Autor: I.R. - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: heh? to je příliš relativismu na můj prostý rozoumek :-) zpochybnit se dá všechno
pokud zpochybníme to,že být člověk má nějakou hodnotu,dostáváme se někam,kde se mi příliš nelíbí.
nemluvil jsem o výpalném ale o ochraně.lidé jsou stádní stvoření,odjakživa vytvářeli společenství,od tlup postupně až po státy.
a jako si dokážu představit náčelníka kmene.který toho hloupějšího ochrání a něco mu dá,tak nemám problém s pomocí a ochranou státu.
na extrémní liberalismus a individualismus nevěřím.

| Komentář ze dne: 25.04.2007 13:44:00 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: heh? Na tom, jestli být člověk má nějakou hodnotu, není nic k potvrzení nebo popření. Obojí (tržní i netržní) hodnota je relativní v místě i čase.
O výpalné jde, neboť pokud to pro mne není výhodné (jakože není), co jiného to pak je, když nemám možnost se toho neúčastnit?
Stát ochraňuje asi tak, jako vlk ochraňuje stádo ovcí před jinými vlky. Žádné lidství nebo cokoli ušlechtilého v tom nehledej; jde jen o systém, pomocí něhož silnější vykořisťuje slabšího a ještě má tu drzost tvrdit, že to je v jeho zájmu. jestli stát něco skutečně ochraňuje, jsou to jeho vlastní zájmy. Na takové spojence pozor, ti si vždy vezmou víc než kolik dají.

| Komentář ze dne: 25.04.2007 17:29:00 Reagovat Autor: Vanguard - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: heh? Chápu to správně, že stanovení přesných pravidel pro určitou činnost mám považovat za placení výpalného, V jakém slova smyslu?

| Komentář ze dne: 25.04.2007 17:09:53 Reagovat Autor: dulcibelka - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: heh? Není to trochu vydírání - ze strany těch blbců? Protože se s nimi blbě žije? Musíme si všechny tupce a lemply chránit, abychom je nedejbože nenaštvali?

Komentář ze dne: 24.04.2007 21:55:15 Reagovat Autor: Joker - Neregistrovaný Titulek:RPSN Jo, mimochodem, jsem ještě slyšel ohledně RPSN: že prej některé ty firmy na dotaz co to je to "RPSN" odpovědí, že to je ukazatel prosperity společnosti a čím vyšší, tím lepší.

| Komentář ze dne: 25.04.2007 17:41:52 Reagovat Autor: Jan Gutbayer - Neregistrovaný Titulek:Re: RPSN Kromobyčejně výstižná definice :-)

Komentář ze dne: 25.04.2007 00:51:06 Reagovat Autor: optimistickalucie - Neregistrovaný Titulek:je to pouze vývoj společnosti, časem bude také jinak Čím je společnost méně vzdělaná, tim více ji takový systém vyhovuje !!! Těch pár jedinců, kteří si půjčí na své celoživotní bydlení a ví, že budou moci splácet i v době, kdy náhodou přijdou o místo, či rodinu zasáhne nějaká událost - je věru málo.
Musí si tím projít každá společnost, tak jako kdysi na konci 19-tého a začátkem 20- tého století celá Amerika.
Mě spíše také udivuje, kolik lidí zde v ČR je ochotno se zadlužit téměř do konce života kvůli svému bydlení /teď myslím TY, kteří zatim splácejí /.
V zahraničí bydlí téměř 65 % populace v nájemních bytech a dokonce i taková skupina obyvatel, která by dávno nejméně 2x za život měla na vlastní.
Ono totiž vlastnit majetek = starost a po zaplacení všech půjček a hypoték, opět znovu investovat na opravy.

| Komentář ze dne: 25.04.2007 12:48:32 Reagovat Autor: Sudetentscheche - Neregistrovaný Titulek:Re: je to pouze vývoj společnosti, časem bude také jinak Nájemníček? Tržní nebo regulovanej?
V USA vlastní své obydlí 70%, ve Francii 55% atp.
Když už někdo tu hypotéku splácet nemůže z jakéhokoli důvodu - co strašného ho čeká? Prodá a stane se nájemníkem...

Komentář ze dne: 25.04.2007 15:02:29 Reagovat Autor: uzmt - Neregistrovaný Titulek:prevence? Myslim, ze je porad docela velky rozdil mezi "zachranovanim" blbu a vytvorenim pravidel pro pujcovani penez. Lichvarske firmy to ted maji totiz dost jednoduche. Pujcuji penize bez jakychkoliv rizik. Opravdu je mohou pujcit komukoliv a maji jistotu, ze vydelaji. Protoze jsou zakony, ktere zakroci velmi drsne a ano efektivne proti jedinci, ktery ma dluh. Pohledavka je podstoupena exekutorovi a ten ma dost velke pravomoci (napriklad k tomu, aby k dluzne castce pridal obrovske dalsi naklady).
Takze mi prijde i docela zajimava myslenka bankrotu "fyzicke" osoby.
Ten kdo pujcuje by mel take nest riziko za to, ze pujcuje "nesolventnimu" jedinci (tim nechci nijak omlouvat tupost nekterych lidi).
Taktez nejaka rugulace JAK musi vypadat smlouva o pujcce mi prijde rozumna.

| Komentář ze dne: 25.04.2007 15:36:32 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: prevence? Všechny ty ochranářské regulace a praktiky státu povedou zase jen k jediné věci. Finanční společnosti opět zvýší míru buzerace při půjčování peněz. Už nebudou stačit dva doklady. Budeš muset mít potvrzení od zaměstnavatele a třeba i od sociálky.
Dále si povedou registry dlužníků - pak bude stačit jedna zpožděná splátka a v životě už ti nikdo nepůjčí ani na slanou vodu. Ó jak skvělá doba, kdy nás stát chrání před vlastní blbostí.
Tobě to třeba přijde správné, ale mně to dost vadí. Vyhovuje mi současný stav a nebyl bych rád, že se mi kvůli blbosti jiných opět o něco zmenší možnosti. Nasral bych všem kampeličkářům a lidem, kteří si neumí spočítat, anebo alespoň zjistit podmínky splátek půjčky.
Nejvíc mě nedávno pobavilo nějaké to Občanské Judo, nebo co to bylo. Byli tam slepí manželé, kteří podepsali smlouvu, co z nich udělala žebráky. Nemohli si ji přečíst, tak ji podepsali a věřili protistraně. Nenapadlo je dát to přečíst někomu nezaujatému a známému. A co mám pak já dělat, když vidím takovou míru naivity? Mám se smát, nebo plakat? Fakt, že někdo nemá oči přece ještě automaticky neznamená, že nemá ani mozek, ne?

| Komentář ze dne: 25.04.2007 15:56:49 Reagovat Autor: uzmt - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: prevence? Prijde mi vzdy desne jednoduche posuzovat situaci z pohledu relativne inteligentniho cloveka na vrcholu svych sil. Neni nic jednoduchsiho, nez proste rict, ze jsou to kreteni a nabehli si do nevyhodne smlouvy sami (coz proste je pravda).
Ale tohle konstatovani je tak nejak nanic. Nejsem zadny priznivec regulaci ani statu jako resitele, ale docela verim, ze stat by mel vytvaret prostredi, kde jeho obcane bezpecne ziji.
V tehle chvili mi ale prijde, ze naopak zdejsi pravidla nahravaji vydelavani na lidske blbosti (coz je proste jen slabost).
BTW: jak budes reagovat ve chvili, kdy te nekdo napali ve smlouve (ac sis ji dobre precetl a veril, ze je vse v poradku a protistrana ti to odsouhlasila) proste jen proto, ze existuje nejaka skryta klicka zakona? A pak ti najednou nekdo dokonale znici zivot?
Reknes si proste OK, jsou chytrejsi, ja ted budu do konce zivota na minimu?
Ja teda ne, ja to budu brat jako podvod.

| Komentář ze dne: 25.04.2007 16:08:18 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: prevence? Já už si také párkrát naběhl a musel za svou blbost zaplatit. Teď si dávám pozor. A to se musí naučit i ostatní. Dávat si pozor a být opatrný na to, co podepisuju. Existuje spousta institucí, které ti poradí a pomůžou pochopit smlouvu, kterou máš podepsat.
Ale státní regulací neděláš nic jiného, než že vytváříš nepřirozené prostředí. Takzvanou ochrannou vatu, aby si lidé neudělali bebí. Důsledkem je pak to, že lidé nejsou schopni rozlišit podvod a lichvu od seriózní nabídky. Proč myslíš, že ten boom slepého zadlužování nastal zrovna teď? No protože tu komunisti čtyřicet let vytvářeli ochrannou vatu a pak šli od válu pár let trvalo, než se finanční trh upravil a vtrhli do něj dravci. A po tolika letech ve vatě nejsou zdejší lidé z pohledu dravce nic, než vystrašené myšky na poli. Prostě takový velký bufet, ve kterém jsi předkrmem, hlavním chodem a zákuskem.

| Komentář ze dne: 25.04.2007 17:53:16 Reagovat Autor: burmajones - Neregistrovaný Titulek:houby komunisti,kurvy kapitalistické za to mohou není to jen u nás,ale třeba i ve velké británii se lidé zadlužují.přirozené prostředí tam mají a co je jim to platné? masivní reklama dělá svoje.
cituji:
Britská vláda oznámila, že začne tvrdě zasahovat proti matoucím nabídkám úvěrových karet, finančních půjček a proti lichvářům, kteří vymáhají od neinformovaného publika splátky dluhů mnohdy pod hrozbou násilí.
Cílem reformy zákona o poskytování úvěrů a půjček je zpřehlednit celou situaci. Z nedávného průzkumu vyplynulo najevo, že zatímco si Britové nyní půjčují rekordní množství peněz, osmdesát procent z nich nabídkám finančního průmyslu řádně nerozumí.
V rámci reforem zákona dojde k těmto změnám:
* Finanční instituce, které nabízejí půjčky a úvěry, je budou všechny muset prezentovat v jednotném, přehledném formátu, aby bylo možno lehce porovnávat konkurenční nabídky
* Žádné podmínky dohody nebudou od nynějška smět být zastrčeny v dolní části listiny, vytištěné malým písmem.
* Bude založena zdarmá telefonní finanční informační služba pro občany, kteří se se svými dluhy dostanou do obtíží.
* Budou zrušeny předpisy, které penalizují zákazníky, kteří svůj dluh splatí předčasně.
* Úřad pro spravedlivé obchodování dostane nové pravomoci, v jejichž rámci bude moci pokutovat poskytovatele finančních úvěrů a bude moci v těchto firmách provádět náhlé razie.
Zároveň budou vytvořeny jednotky tajných policistů, které se budou zaměřovat na gangy kriminálníků, které půjčují lidem více, než si mohou dovolit splácet, a pak si od nich vynucují splátky hrozbou násilí.
Zkušební policejní program zásahů proti těmto kriminálním gangům bude zahájen v dubnu příštího roku v městech Glasgow a Manchester. Zkušební program bude financován částkou 2 miliony liber (cca 90 milionů Kč).
Výše zadluženosti britských občanů v posledních letech výrazně stoupla. V současnosti má v průměru každý britský občan (nepočítaje hypotéku na dům či byt) dluh ve výši 5330 liber (cca 240 000 Kč).

| Komentář ze dne: 25.04.2007 20:06:07 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: houby komunisti,kurvy kapitalistické Úřad pro spravedlivé obchodování :-D
Ty vole, já chci zpátky komunisty. Tam bylo alespoň jasný, co je co. Ten dnešní socialismus je akorát jeden velký bordel.

| Komentář ze dne: 25.04.2007 21:41:34 Reagovat Autor: burmajones - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: houby komunisti,kurvy kapitalistické někteří vědci tvrdí,že potřeba něčemu věřit je zakódovaná v genech.že dítě.které nevěřilo,že je šelmy sežerou bylo sežráno a tudíž lidé jsou k věření řečenému disponováni.
vždy se našel někdo,kdo to použil,kdo toho využil nebo zneužil.
využívali to všichni vládci při propagandě.
využívají toho např.církve,ale i reklama.ta je propracovaná za léta používání do takových detailů,že je jí málokdo nedotčen.
takže nemá cenu něco svádět na komunisty,když se lidé zadlužují i tam,kde komunisti nevládli.a stává se to problémem i tam.
bohužel,taky si občas vzpomenu jak to bylo jednoduché.byly ty kurvy komunistické které jen zakazovaly a jinde byla svoboda.ale je to nějaké zamotanější.

| Komentář ze dne: 26.04.2007 10:18:16 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: houby komunisti,kurvy kapitalistické Tak ne jen komunisti, ale jakákoliv ochranářská politika. Ta za posledních pár desetiletí sílí i na západě. Všechno, co dělá z lidí nesvéprávné jedince z nich dělá i ovce na porážku. V rámci ochranářské politiky zreguluješ oficiální podmínky k půjčování peněz a bude se půjčovat neoficiálně. Ty řešíš následek, nikoliv příčinu. Příčinou není to, že se najednou z ničeho nic objevili ekonomičtí dravci, kteří se slétli na hejnou bezbranných oveček. Ti tady byli pořád. Tou hlavní příčinou je snaha oveček o to, nechat se sežrat. Jak jinak si mám vysvětlit takový nárust objemu peněz, které si lidé půjčují? A jak si mám vysvětlit, že si lidé půjčují množství, o kterém dopředu ví, že nebudou schopni to splácet? Že lžou o svých finančních podmínkách, falšují potvrzení od zaměstnavatele a obíhají všemožné instituce, které rozdávají instatní prachy na kraditkách? A to jen proto, aby mohli vyrazit k moři, nebo si užít vánoce s pořádnou kupou žrádla.
Znám spousty lidí, kteří mají třeba i tři úvěry, kontokorent a čtyři kreditky a už jen přelévají peníze z jedné strany na druhou, aby jim nenaskakovaly úroky. Lidi, kteří se zadlužili kvůli vánocům a budou to splácet sedm let.
A kvůli tomu budeme vytvářet nové zákony, ochranářské praktiky, hromadu nových úřadů (úřad pro spravedlivé obchodování - kristepane)? Kvůli tomu, že lidé žerou, žerou, žerou a neví, kdy přestat? Kdo ty úřady bude platit, co myslíš? Ti zadlužení lidé? Nebo ty finanční instituce? Ne. Zaplatím to já, ty a všichni ostatní daňoví plátci. My všichni budeme doplácet na blbost nenažranců.
A výsledek? Finanční instituce zpřísní podmínky, vytvoří další registry a už jen tak někomu nepůjčí. Což vytvoří místo na trhu, které zaplní skuteční lichváři. Ti, kteří ze své činnosti platit daně určitě nebudou, a kteří nebudou posílat jenom exekutory. A ti lidé si budou půjčovat i za těchto podmínek, protože nemají pud sebezáchovy a nedokážou myslet dál, než za tu svojí šišku loveckého salámu.
Mimochodem, lichva je zde zakázána už dlouho. Je povolen maximálně třicetiprocentní úrok.

| Komentář ze dne: 26.04.2007 11:36:57 Reagovat Autor: I.R. - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: houby komunisti,kurvy kapitalistické a o tom 30%ním úroku se píše kde? v kterém zákonu? (myslím si že to není pravda co píšete,u nás imho žádná hranice lichvy není definovaná)

| Komentář ze dne: 26.04.2007 14:04:58 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: houby komunisti,kurvy kapitalistické Nevím, kde je to definováno. Mám to od své ženy - dělá v bance, poskytuje tam lidem úvěry. :-)

| Komentář ze dne: 26.04.2007 14:19:04 Reagovat Autor: I.R. - Neregistrovaný Titulek:no jo v bance..... tak to ví prd. my chlapci,kteří v bance neděláme se mrkneme na internet na stránky providentu,který v této zemi legálně podniká,koukneme se na jejich smlouvu v pdf a vidíme:
27 týdnů RPSN půjčky 460,9%
40 týdnů RPSN půjčky 294,1%
53 týdnů RPSN půjčky 206,8%
a to se přece vyplatí.

| Komentář ze dne: 27.04.2007 12:05:48 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: no jo v bance..... tak to ví prd. Tak jsem se zeptal pořádně a prý tu hranici definuje ČNB. Platí to jen pro banky a jedná se o čistý úrok, tedy poplatky nejsou zahrnuty.

| Komentář ze dne: 26.04.2007 14:29:50 Reagovat Autor: ma - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: houby komunisti,kurvy kapitalistické § 253 Lichva (1) Kdo zneužívaje něčí tísně, nezkušenosti nebo rozumové slabosti nebo něčího rozrušení, dá sobě nebo jinému poskytnout nebo slíbit plnění, jehož hodnota je k hodnotě vzájemného plnění v hrubém nepoměru, nebo kdo takovou pohledávku uplatní nebo v úmyslu uplatnit ji na sebe převede, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta nebo peněžitým trestem.
(2) Odnětím svobody na šest měsíců až pět let bude pachatel potrestán, získá-li činem uvedeným v odstavci 1 značný prospěch.
Konkrétní hranice stanovena není, jsou pouze jisté juridikáty.

| Komentář ze dne: 26.04.2007 14:34:39 Reagovat Autor: I.R. - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: houby komunisti,kurvy kapitalistické pokud 460,9% není lichva tak teda už nevím velebnosti

| Komentář ze dne: 26.04.2007 21:01:20 Reagovat Autor: Quaker Puritan - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: houby komunisti,kurvy kapitalistické Rozlisuj uroky a sankce. Pokud ti nekdo nabidne, ze ti na 6 mesicu pujci s urokem 10 nebo 20% p.a. a pak, kdyz mu to nezaplatis stahne te z kuze a proda na organy, neni to lichva.
Tou by bylo, kdyby ti rekl, ze ti na 6 mesicu pujci a za to samotne pujceni te pak te stahne z kuze a proda na organy. Bez ohledu na to, ze jsi mu vse vcas a poctive zaplatil.
To je prave rozdil mezi urokem a sankci za nedodrzeni dohody. Jsem pro lide dodrzovali dohody, zejmena ty psane. Pokud to nezvladnou, jsem pro aby se lide k tomu dodrzeni donutili a to klidne i silou.

Komentář ze dne: 26.04.2007 10:45:53 Reagovat Autor: Jan Gutbayer - Neregistrovaný Titulek:OPRAVA OPRAVA OPRAVA Částka 540 mld Kč je částka, kterou dlužili obyvatelé ČR na konci r. 2006 bankám. Tedy nikoli rychlopůjčkařům. Mea culpa. Omluva.

Komentář ze dne: 28.04.2007 09:23:48 Reagovat Autor: Axlboy - Neregistrovaný Titulek:no... nebudu tady polemizovat nad tím co jsi napsl, protože je to samozřejmě pravda. Já jsem u GEM už od pádu Unionky (kamarád mi říká "sponzor malých bank"). Minulý rok jsem se rozhodl koupit si golfíka (na hlínách a f tédéíčku). Šel jsem do GEM že potřebuju 250 tis. Zeptali se na jak dlouho, říkám 30 měsíců.
Peníze jsem měl druhý den. Musím zaplatit cca 280 (včetně pojištění), já tedy nevím, ale se mnou GEM jedná "relativně" dobře ....
Kamarád si půjčil od profidentu a takhle v pohodě by asi nepsal ....

Komentář ze dne: 28.04.2007 14:08:17 Reagovat Autor: Q - Neregistrovaný Titulek:Co to jako ma byt? Co to proboha ma byt? Ja mel pocit, ze D-Fens je konzervativni web a misto toho tady ctu nejake bolsevicke vzdechy socky, ktera si musi brat uver na postel za deset tisic a jeste se divii, ze musi za pujcku platit. Ja vim, vam rudym hochum prece Paroubek rikal, ze dluhy se neplati, tak neplatite a pak se divite, ze vam vezmou TV... to jsou ale zlodeji ti veritele. Mam takovy pocit, ze Rudy D-Fens nebyla sranda, ale stala se tady z toho skutecnost.

| Komentář ze dne: 01.05.2007 22:31:08 Reagovat Autor: Jan Gutbayer - Neregistrovaný Titulek:Re: Co to jako ma byt? Ono už je to nějaký pátek s tou postelí... asis nikdy nebyl studentem, viď? Jenže když máš studium s praxí a ještě platíš nájem, tak se halt stane, že si musíš na postel za sedmičku půjčit, abys nespal na zemi. Dneska už sedmičku se ženou neřešíme, ale byly doby, kdy jo. Ne každej je od 18 ve vatě :-)

Komentář ze dne: 28.04.2007 15:00:10 Reagovat Autor: Nulla - Neregistrovaný Titulek:Autorovi V cisle pres pul bio jsou i hypoteky. Samo, i hypoteka je otazka, protoze koupit byt za cash je lepsi, a kdyby na to prislo, za nekterych okolnosti je lepsi platit i najem (kdyby ten trzni nebyl kvuli objemu tech regulovanych tak premrsteny.... atd.). Ale tedy, myslim, ze cca 90% te castky jsou hypoteky, ty spotrebitelaky a zavazky ze splatkovych prodeju budou delat tak do 10%. Samozrejme, porizuje si to specificka skupina obyvatelstva - a mezi ne rozpusteni tech 50 mld. jiste da jednotlivcum pocitit celkem dost financni zateze. ALE, kdo chce kam...... To je holt kapitalismus, jakkoliv nam to muze pripadnout nespravedlive. Zatim ahoj vsem

Komentář ze dne: 25.07.2011 11:09:02 Reagovat Autor: Kristina - Neregistrovaný Titulek:DĚKUJU!! Jsem vděčná, že jsem narazila na váš článek, do žádné dlužné situace jsem se zatím nedostala naštěstí, ale snažila jsem se pomoct kamarádovi, teď i já tuto situaci beru mnohem vážněji.

Komentář ze dne: 17.09.2011 16:42:31 Reagovat Autor: marcellino miocevich - Neregistrovaný Titulek:PONUKA ÚVEROV Text + foto Oznámenie Dobrý deň, pán / pani
Volám sa Marcelino MIOCEVICH. Jedná sa najmä francúzski,
Mám kapitálom 5.000.000 eur (€ 5,000,000). Úvery
J'octroye súkromné, o krátkodobé a dlhodobé. Cudzinci žijúci vo Francúzsku,
v Belgicku alebo inde.
Tie sa snaží zvýšiť svoj kapitál a obchodné
Ak je projekt, alebo kúpiť byt
Bohužiaľ, banky, za podmienok, že ste
nie je. Veľkým problémom, že som jeden úver
j'octroye od € 5000 až € 3,000,000. Pre tých, ktorí sú
schopná plniť svoje záväzky a zmluvy o úvere. Dokonca aj môj
úrokových sadzieb v rozmedzí od 2,5% ročne na dopyt po úveroch.
Potrebujete peniaze z iných dôvodov, dovoľte mi, aby som
Kontaktný e-mail aktualizácia: marcellinomiocevich@yahoo.fr
Pôžičky pre všetkých jednotlivcov a spoločnosti
Dr Marcellin MIOCEVICH

| Stránkovat

Přidat nový komentář

Zobraz článek Dokonalý zločin

V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.