Hlavní menu |

- Hlavní stránka
- Statistiky
- Personalizace
- Kniha hostů
- Autoři webu
- Oldschool D-FENS
- Chlívek

FAQ |

- Jak se stát autorem?

Toplist |

Komentáře ke článku: Vrtěti Lacinou 7: Až do úplného konce (ze dne 20.06.2014, autor článku: D-FENS) Přidat nový komentář

| Stránkovat

Komentář ze dne: 20.06.2014 22:47:35 Reagovat Autor: ernie - ernie Titulek: Pí. Kozáková na Krimi sračkách o tom neinformovala?

Komentář ze dne: 20.06.2014 23:26:29 Reagovat Autor: ~ - iFos Titulek:Ano Systém ho semlel, tak ať už má alespoň klid. Má štěstí, že mu zůstala alespoň rodina. Takový pan Pavel Pliska dle mých informací tolik štěstí bohužel neměl a to byl nakonec plně osvobozen.

Komentář ze dne: 21.06.2014 00:28:37 Reagovat Autor: mhafan - mhafan Titulek:ehm Nechci ranit nici city, ale zaujala me ta pece a neha, kterou autor v clanku dava smerem k p. Lacinovi najevo. Je to projev sympatii k cloveku, ktereho autor povazuje za nespravedlive odsouzeneho? Nebo je p. Lacina prorok nejake sekty, ci hrdina narodne-osvobozenecke fronty?
Z rekapitulace pripadu v clanku jsem pochopil, ze p. Lacina priznal, ze do te zenske svym vozem vrazil, ne ovsem umyslne. Premyslim, jak se to da udelat neumyslne.
Pravy narez ovsem nastane, az jednoho dne osvobodi Janouska. To se taky asi pridam do spolku sympatizantu s Lacinou :-)

| Komentář ze dne: 21.06.2014 00:42:48 Reagovat Autor: pathy - Pathy Titulek:Re: ehm Neumyselne sa to dá urobiť tak, ako sa stava drvivá väčšina dopravných nehôd. Ľudia sa nechcú zraziť a napriek tomu sa zrazia. Tých úmyslených zrážok je zdrvujúce minimum limitujúce k nule.
Ja zase premýšľam, čo sa ti na tom môže zdať čudné.

| Komentář ze dne: 21.06.2014 00:54:32 Reagovat Autor: Shackall - Shackall Titulek:Re: ehm Vy bouráte úmyslně?

| Komentář ze dne: 21.06.2014 19:06:19 Reagovat Autor: SJ - Petka Titulek:Re: Re: ehm Já například ano. Výhradně úmyslně. Založil jsem za tímto účelem sektu, z důvodu utajení pojmenovanou "Sdružení vlastníků bytových jednotek" a jsem jejím prorokem, i když mě zvolna začíná nudit to papírování s tím spojené, a tak se na to mohamedování asi časem vyprdnu.
Takže co se mě týče to mjfox vystihl přesně.

| Komentář ze dne: 21.06.2014 20:17:59 Reagovat Autor: mjfox - mjfox Titulek:Re: Re: Re: ehm Takže co se mě týče to mjfox vystihl přesně. Já? Kde?

| Komentář ze dne: 21.06.2014 21:04:36 Reagovat Autor: SJ - Petka Titulek:Re: Re: Re: Re: ehm Že by tady...? ...Nebo je p. Lacina prorok nejake sekty, ci hrdina narodne-osvobozenecke fronty?
...
...priznal, ze do te zenske svym vozem vrazil, ne ovsem umyslne. Premyslim, jak se to da udelat neumyslne. ...

| Komentář ze dne: 21.06.2014 21:06:48 Reagovat Autor: mjfox - mjfox Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: ehm Aha. Vem si brejle na čtení a pak to zkus ještě jednou.

| Komentář ze dne: 23.06.2014 13:54:06 Reagovat Autor: SJ - Petka Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: ehm Vyzkoušeno, nepomohlo. Máš ještě nějaké další rady do života, nebo v tom blábolu, co mu zjevně sám nerozumíš, ačkoli jsi jeho autorem, mohu přestat hledat, co tam evidentně není?

| Komentář ze dne: 23.06.2014 13:57:31 Reagovat Autor: ~ - iFos Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ehm Řekl bych, že mjfox není mhafan ;-)

| Komentář ze dne: 23.06.2014 13:57:35 Reagovat Autor: lojza - lojza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ehm Mozna vis něco, co ostatní ne...ale pokud ne, tak se podivej prosim te poradne na ta jmena... :-))

| Komentář ze dne: 23.06.2014 14:04:49 Reagovat Autor: mjfox - mjfox Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ehm Ano, mám další radu do života: navštiv očního lékaře a řekni mu, že potřebuješ nový brejle.

| Komentář ze dne: 23.06.2014 14:11:01 Reagovat Autor: SJ - Petka Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ehm A to mi to nemůžeš napsat rovnou, dřív než ze sebe udělám největšího blba na planetě? To hodnotím jako čistokrevnou škodolibost...

| Komentář ze dne: 23.06.2014 14:22:16 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ehm Tak zlé to zas není, já se tu už ztrapnil víc xD

| Komentář ze dne: 23.06.2014 14:24:48 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ehm Vy? To není možné, určitě přeháníte...

| Komentář ze dne: 21.06.2014 01:21:43 Reagovat Autor: acko - acko Titulek:Re: ehm Cece .. ja jsem tuhle jel po dalnici, prede mnou nic, za mnou par kamionu ale v dalce, tak si saham pod sedadlo spolujezdce pro bagetu, a kdyz se kouknu zpatky pred sebe, tak jsem mel levy svodidla tak 30 cm od ramene ..ve 170 cuknout volantem se nevyplaci a hodiny to byly pekny. Jeste ze me nikdo nezaloval, ze jsem se umyslne rozbil erarni svodidla.
Tyve..

| Komentář ze dne: 21.06.2014 01:35:09 Reagovat Autor: Praetorian - XIV Titulek:Re: Re: ehm No pan mhafan zjevne patri k ucastnikum silnicniho provozu (oznaceni 'ridic' by bylo moc lichotive), kteri maji panicky strach z nejakych tech udajne existujicich silnicnich piratu. Tak mu onehda media konecne aspon jednoho vyrobila a d-f mu ted ty jeho pracne poslepovane iluze bere.
Ty si davas bagetu pod sedadlo? To je podobny recept jako kdyz si indiani davali flaky masa pod sedlo?

| Komentář ze dne: 21.06.2014 01:41:58 Reagovat Autor: acko - acko Titulek:Re: Re: Re: ehm Me tam z toho sedadla spadla.

| Komentář ze dne: 21.06.2014 01:44:26 Reagovat Autor: Praetorian - XIV Titulek:Re: Re: Re: Re: ehm Ach so. :-)

| Komentář ze dne: 21.06.2014 07:30:47 Reagovat Autor: Kundohlav Smrdutý - Kundohlav Smrdutý Titulek:Re: Re: Re: Re: ehm to: acko V tom případě tam bageta určitě spadla neúmyslně, jelikož se tak stalo otřesy na hrbolaté dálnici :-)

| Komentář ze dne: 21.06.2014 19:14:00 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: ehm Já bych si nebyl tak jistej. Třeba jí tam dal s tím, že věděl, že může spadnout, on může škubnout volantem a havarovat a pro případ, že se tak stane, byl s následky srozuměn. Nepřímý úmysl jak vyšitý!

| Komentář ze dne: 21.06.2014 08:39:34 Reagovat Autor: mhafan - mhafan Titulek:Re: Re: Re: ehm Pane Praetorian, je pozoruhodne, co vy dokazete o cloveku vycist z nekolika vet textu :-) Urcite nenavidim d-f za to "ze mi bere moje pracne poslepovane iluze".
Chtelo by to trochu neutrality a nadhledu. V clanku me zaujalo, ze Lacina v podani autora vypada jako hrdina. Zrejme to odsral za vsechny pribehy z nasich dalnic, kdyz si na nem skupinka policajtu, vysetrovatelu a znalcu chtela vybudovat karieru. To se v zivote stava. Premyslim, proc to "nehnal vejs". Specialne v republice, kde se kazdy odvolava az pomalu k Evropskemu soudu pro lidska prava.
Co se zkouma u toho umyslu? Umysl provest manevr autem nebo umysl nekomu ublizit? Nepredpokladam, ze by Lacina chtel tu babu zabit. Udelal snad ten manevr nejak nechtene? Celkem markantni to je u vybrzdovani. Dupne ten clovek na brzdu neumyslne? Kdyz tu situaci vybrzdeny jedinec nezvladne, a ma to stesti, ze se vybrzdeni prokaze - bylo to neumyslne ublizeni na zdravi?
V moji logice (na kterou nepotrebuju dfens ani media) musi jedinec provadejici extremni manevr autem pocitat s moznosti, ze to druhy ridic nezvladne. Nevyplyva z toho umysl toho druheho zabit, ale nutnost akceptovat nasledky.

| Komentář ze dne: 21.06.2014 09:04:45 Reagovat Autor: lojza - lojza Titulek:Re: Re: Re: Re: ehm No, ty nepredpokladas, ze Lacina tu zenskou chtěl zabit, pokud se nepletu, tak to však predpokladal zrovna jak naschval ten soud...V tom je to cele smutne..
Soud to nesoudil jako "stala se vazna nehoda" ale jako "stal se pokus o zabiti".

| Komentář ze dne: 21.06.2014 15:19:39 Reagovat Autor: PaulMuadDib - PaulMuadDib Titulek:Re: Re: Re: Re: ehm Neni podstatne, co kdo dokaze z nekolika vet vycist, ale co jste sam schopen v nekolika vetach o sobe prozradit sam.

| Komentář ze dne: 21.06.2014 20:27:11 Reagovat Autor: PaulMuadDib - PaulMuadDib Titulek:Re: Re: Re: Re: ehm Neni podstatne, co kdo dokaze z nekolika vet vycist, ale co jste sam schopen v nekolika vetach o sobe prozradit sam.

| Komentář ze dne: 23.06.2014 10:13:50 Reagovat Autor: Joker - Joker Titulek:Re: Re: Re: Re: ehm "Co se zkouma u toho umyslu? Umysl provest manevr autem nebo umysl nekomu ublizit?" Pochopitelně úmysl někomu ublížit. "Provést manévr autem" není trestný čin.
"Celkem markantni to je u vybrzdovani. Dupne ten clovek na brzdu neumyslne?"
Vedete své úvahy chybným směrem. Dupnutí na brzdu není trestný čin, to byste musel zavřít všechny kdo prudčeji zabrzdí třeba před semaforem a ten za nimi do nich narazí.
Podstatné je PROČ zabrzdil.
Cílem vybržďování je donutit brzdit i druhé auto, tedy ho omezit a často i ohrozit. Úmysl jak vyšitý.
Ale v případě nehody a zranění by to mohla být nedbalost. Vybržďující sice vozidlo za ním úmyslně ohrozil, ale nehodu způsobit nechtěl a spoléhal se, že druhý řidič situaci zvládne.
To je ukázkový příklad tzv. vědomé nedbalosti.

| Komentář ze dne: 23.06.2014 10:29:32 Reagovat Autor: opas - opas Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: ehm Tak na pokus o vybrzdeni existuje naprosto jednoduchy postup: https://www.youtube.com/watch?v=FG1qcIAFSwg

| Komentář ze dne: 24.06.2014 08:54:20 Reagovat Autor: Joker - Joker Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: ehm Tak vybržďovat autobus chce velkou dávku odvahy kombinované s blbostí.

| Komentář ze dne: 24.06.2014 09:27:22 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ehm Tak zalezi, co ten vybrzdovac ma za stroj...

| Komentář ze dne: 24.06.2014 09:28:35 Reagovat Autor: mjfox - mjfox Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ehm Jo, třeba druhý autobus ;)

| Komentář ze dne: 24.06.2014 09:30:46 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ehm Radeji OT-64 :-)

| Komentář ze dne: 24.06.2014 09:41:16 Reagovat Autor: mjfox - mjfox Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ehm Aby tomu autobusu vůbec stačil ;)

| Komentář ze dne: 24.06.2014 12:09:23 Reagovat Autor: santini - santini Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ehm Však proto ho vybrzdí... :-D

| Komentář ze dne: 24.06.2014 09:54:39 Reagovat Autor: opas - opas Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ehm Tak i na vybrždění osobáku osobákem lze reagovat úplně stejně, prostě moc nebrzdit. Kamera je samozřejmě podmínkou. krom toho se mi zdá, že v poslední době tenhle způsob řízení dost vymizel, asi už pilotům došlo, že kameru má skoro každý a takovýhle pokus může skončit až v kriminále.

| Komentář ze dne: 24.06.2014 11:01:35 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ehm A nabourat si své auto jen proto, že je někdo idiot? Díky, nechci. Když mě někdo vybržďuje (což se mi prakticky nikdy nestává, konkrétně se mi to stalo asi jednou za život), prostě brzdím, jak jen to v rámci možností jde (a protože mám lehké auto, dobré brzdy a široké pneumatiky, nebývá to problém, což je možná i důvod, proč mě nikdo nevybržďuje).

| Komentář ze dne: 24.06.2014 11:32:20 Reagovat Autor: opas - opas Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ehm Záleží na autě. U nového auta to nemá význam, ale u staré popelnice exotičtější značky může být velmi zábavné sledovat, jak autoservis shání několik týdnů až měsíců originální díly, protože druhovýroba není.
Pak se zjistí, že se oprava nevyplatí a udělá se z toho totálka za slušné peníze. Za ty si koupíte další popelnici exotické značky a cyklus se může opakovat.

| Komentář ze dne: 24.06.2014 11:35:49 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ehm Mno, každý se asi baví něčím jiným xD Já mám na tohle své auto moc rád xD

| Komentář ze dne: 21.06.2014 20:25:49 Reagovat Autor: Graf - Fürst Titulek:Re: Re: ehm Ty si dáváš bagetu POD sedadlo spolujezdce ? Jmenuješ se SAXANA ?

| Komentář ze dne: 23.06.2014 09:53:19 Reagovat Autor: lto - lto Titulek:Re: Re: ehm V 170km/h toto robit ? Mal by si sam sebe ulozit trest vo forme zakazu soferovania min. na 2 roky. Este sa tym chval .. :(

| Komentář ze dne: 21.06.2014 08:28:03 Reagovat Autor: D-FENS - D-FENS Titulek:Re: ehm Jste normální? Vyjádření "péče a něha" mi připadá skoro perverzní. p. Lacina není hrdinou vůbec ničeho, je to chlápek, který byl do celé věci vtažen a jeho zkušenost s policií nebo trestním řízením byla nulová. Taky byl trochu idealista a výměnou za dva a půl roku života si pořídil poznatek, jak je to s tím právním státem. K celému případu jsme přistupovali zcela bez emocí. Prostě jsme shromáždili vše, co je možné v jeho prospěch použít a použili to. Nezabývali jsme se přitom, otázkou, zda to udělal úmyslně nebo ne, protože to bylo v tu dobu druhotné. Prvotní je, že byl odsouzen na základě důkazů, které nebyl v pořádku, resp. vytvářela je mezi sebou uzavřená předpojatá komunita "dopravních znalců".
Co naopak určité emoce vyvolávalo, byla dvojice Urbancová-Sankot.
Osobně jsem měl největší problém s tím, že v Lacinově případě neplní funkci, kterou od něj společnost očekává.
Samozřejmě lze do jiného auta narazit neúmyslně, dokonce se to děje dnes a furt. Nevím o nikom, kdo by naboural úmyslně, vyjma Hepnarové.

| Komentář ze dne: 21.06.2014 08:54:54 Reagovat Autor: mhafan - mhafan Titulek:Re: Re: ehm jo, takto mi to vcera kolem pulnoci prislo :-) Neni to snad prvni pripad, ktery vyresila skupinka naprosto nestrannych a odborne pevnych soudnich znalcu. Casem by o tom mohla CT natocit dalsi dil Dobrodruzstvi kriminalistiky. Pripada mi proto efektivnejsi povysit snahu na meta-uroven, tj zkoumat samotne znalce a zkoumat, zda-li cloveka muze odsoudit subjektivni nazor znalce. Typicky k tomu znalci casem vznikne kontra-znalec.
Jinac, nejspis 99% naroda nema zkusenost s policii a trestnim rizenim. Pak jiste prijde vhod, kdyz cloveku s tim nekdo pomuze.
V ciste teoreticke rovine: jak by se pripad odvijel, kdyby soudni znalci nebyli? Tj - vubec by ta profese neexistovala.

| Komentář ze dne: 23.06.2014 03:24:44 Reagovat Autor: lol - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: ehm twl, ja si delam z lidi prdel(95%), ale ty jsi vazne curak.

| Komentář ze dne: 21.06.2014 11:17:34 Reagovat Autor: Vasek - Vasek Titulek:Re: Re: ehm "K celému případu jsme přistupovali zcela bez emocí. Prostě jsme shromáždili vše, co je možné v jeho prospěch použít a použili to. Nezabývali jsme se přitom, otázkou, zda to udělal úmyslně nebo ne, protože to bylo v tu dobu druhotné."
Velice smutne. Jestli je nebo neni Lacina zmrd, ktery umyslne zpusobil dopravni nehodu, ktera jenom zazrakem neskoncila dvema mrtvolama, je cituji: "druhotne".
A pokud by se formalnim rozporovanim nebo jinou pravni klickou podarilo Lacinu dostat ven beztrestne, vse by bylo super...
Muj pohled na spravedlnost je krapet odlisny.

| Komentář ze dne: 21.06.2014 12:09:24 Reagovat Autor: Pavel - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: ehm Záleží na tom, či ste ochotný vymeniť spravodlivý súd za to, že budú odsúdení aj niektorí zmrdi, na ktorých by inak nebolo dosť dôkazov (a aj nejakí nevinní ľudia, na ktorých tiež nebolo dosť dôkazov, ale...). Ak nie ste, tak je vždy lepšie zastať sa nespravodlivo súdeného. Zlepšíte tým situáciu bez ohľadu na to, či je vinný alebo nie - preto "druhotné".

| Komentář ze dne: 21.06.2014 12:24:43 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: ehm Ano, nechat bez povsimnuti nezanedbatelny trest, ktery je postaven pouze na tom, ze nekdo jiny ukaze prstem, je zhovadile. Tvuj pohled na vsechno je odlisny, protoze jsi hrdym majitelem sracu znacky Skoda a jsi sam sobe hrdinou.
Jsi vlastne prototypem "prumerneho obcana". Jezdi skodiffkou, v prdeli ma vsi a hlavne, vsechno vi lip i kdyz ani nezavadil o relevantni informace. Jeste chybi pivo a fotbal/hokej, ale nepredpokladam, ze bych je u tebe nenasel.
Premyslel jsem, jake emoce ve me vzbuzujes...a krom lhostejnosti je tam jen litost.

| Komentář ze dne: 21.06.2014 12:57:39 Reagovat Autor: D-FENS - D-FENS Titulek:Re: Re: Re: ehm To máte jedno. Vy jste v té situaci nebyl, takže to nemůžete posoudit a aktuální verze pravdy je pro vás ta, kterou říkají v televizi. Tím pádem jsou vaše komentáře zcela nerelevantní a vaše morální hodnoty taky.
No a když už máte ten "jiný" pohled na spravedlnost - ten proces byl v pořádku?

Komentář ze dne: 21.06.2014 00:39:18 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek: je dobře, že v současné šílené společnosti svázané spoustou nesmyslných a protiřečících si zákonů a pravidel, jejichž jediným smyslem pravděpodobně je, aby byl kdykoliv kdokoliv postižitelný, pořád ještě funguje možnost, jak to ještě aspoň částečně narovnat. Manévr pana Laciny nebyl úplně košer a je jedno jestli to bylo schválně nebo omylem, ale "vyfasovat" za něco takového pět let bylo opravdu přes čáru. Proto jsem ráda, že se podařilo trest "zkrátit". Panu Lacinovi přeji hodně štěstí a minimální zájem mediálních zoufalců.
obecně snad jen, že trestání čehokoliv tím, že dotyčného umístíme do naprosto šíleného, nelidského a nevyhovujícího zařízení a paralelně přitom ujišťujeme veřejnost, jak skvěle si takový odsouzený žije, je zvrácenost. Celý ten cirkus je dobrý snad jen k tomu, že se vězeňská služba může napakovat a že je možné "rozhýbat" ekonomiku tím, že existuje možnost dohazovat kšefty spřáteleným firmám. Což je opravdu tristní výsledek celého toho cirkusu zvaného "odnětí svobody". Na jedné straně pištící veřejnost, jak by měl odsouzený pracovat, aby si vydělal na kriminál a ještě splácení dluhů, na druhé straně radostný starosta obce, pod kterou vězení spadá, protože to umožňuje zajistit opravdu levnou pracovní sílu pro příbuzné či spřátelené firmy.

| Komentář ze dne: 21.06.2014 23:17:39 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Nechci brát iluse o levné pracovní síle, ale klint to zkoušel (vyjednat si vězně do výroby) a prohlásil, že ohledně podmínek odboráři hadr a zabalil to. Je to pár let, detaily si nepamatuji.

| Komentář ze dne: 21.06.2014 23:23:32 Reagovat Autor: SJ - Petka Titulek:Re: Re: Což v naší Bankok připomínající právní realitě může souviset s faktem, že zcela zjevně nechlastal s ředitelem věznice...

| Komentář ze dne: 22.06.2014 00:43:53 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: tak nějak, starosta obce plus ředitel věznice plus nějaká přízeň starosty, i když někteří tvrdili, že firma je ve skutečnosti starosty. Bylo to takové veřejné tajemství a ředitel byl nakonec odvolán překvapivě z úplně jiných důvodů.

| Komentář ze dne: 22.06.2014 07:10:29 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Kamarad mel na praci vezne ve svym kamenolomu. Ridice a bagristy. Podminky vezensky sluzby si sice nepochvaloval, ale byly bez extra potizi splnitelny a byl moc spokojenej, protoze chlapi pracovali dobre a nemeli blby kecy jako bezni zamestnanci. Jeden u nej jezdi s nakladacem i kdyz ho pustili na amnestii.

| Komentář ze dne: 22.06.2014 07:34:57 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Sice nepopírám, že v jiném kraji (případně pokud potřebuješ desítky vězňů po dobu několika let) to může být jinak, ale moje zkušenosti jsou výrazně bližší tomu, co popisuje LWG. Mám nějaké známosti u VS, pokoušel jsem se dojednat pro kamaráda ca 5 vězňů (z věznice s dohledem) na zhruba čtvrt až půl roku roku. Byl to takový opruz, že radši vzal normální brigádníky.

Komentář ze dne: 21.06.2014 01:18:07 Reagovat Autor: acko - acko Titulek: Je pravda ze jsem to tak uplne nesledoval, ale rad bych se na neco zeptal, to uz se neslo nikam odvolat / dovolat?

| Komentář ze dne: 21.06.2014 13:07:16 Reagovat Autor: D-FENS - D-FENS Titulek:Re: Bylo podáno odvolání a dovolání k vrchnímu soudu. V případě odvolání to soud 2. instance vyřešil skutečně šalamounsky. Sice uznal, že obhajoba má pravdu a že ty důkazy jsou skutečně nějaké divné, zejména pokud jde o posudek znalce Kořána, ale že soud vlastně k tomu ani tak moc nepřehlížel a i když o jednotlivých důkazech je možné vést diskusi, tak že to prostě Lacina stejně udělal úmyslně, protože zvolený postup dokazování (uzavřený okruh nepřímých důkazů) je v pořádku a jednotlivé části kruhu na sebe navazují. Existoval taky posudek vypracovaný protistranou, který tvrdil úplně něco jiného něžli závěry zkoumání znalce Vémoly, navíc to bylo podepřeno jasnými zjištěními a přesně definovanou metodikou. Soud se rozhodl upřednostnit verzi, kterou předkládala obžaloba. Obhájkyně Hrdá byla jak v Jiříkově vidění.
V případě dovolnání to už bylo snadné, protože neexistuje žádná instituce, která by mohla výroky VS přezkoumávat, a tak prostě prohlásili, že dovolání je nedůvodné, protože z toho videa je snad jasně vidět, co se tam stalo.
Poučení: V prvním stupni je třeba naložit max power a uplatnit skutečně VŠECHNO. Všechny další soudy hledí na důkazy a námitky podané v odvolacím řízení jako na druhořadé, vzniklé pouze ve snaze se zbavit obvinění.

| Komentář ze dne: 22.06.2014 13:57:52 Reagovat Autor: acko - acko Titulek:Re: Re: Jestlize byly vycerpany všechny vnitrostátní opravné prostředky, co Evropsky soud pro lidska práva? S EU to nemá nic společného.. A

Komentář ze dne: 21.06.2014 07:12:46 Reagovat Autor: prd - prd Titulek:ne až vás wohnout lacina vybrzdí změníte názor

| Komentář ze dne: 21.06.2014 08:41:51 Reagovat Autor: D-FENS - D-FENS Titulek:Re: ne Toho se nebojím

| Komentář ze dne: 21.06.2014 23:11:14 Reagovat Autor: SJ - Petka Titulek:Re: Re: ne Já se zas nebojím, že by Lacinovo odsouzení komukoli zabránilo mě vybrzdit. Snad čistě hypoteticky v nějaké zcela neměřitelné míře může takový exemplární trest způsobit, že se nějaká část té zcela nejomezenější a nejsubmisivnější skupiny hovad začně chovat o něco méně hovadsky (+ naopak pár rozumných řidičů začne jezdit jako posraní, čímž začnou zdatně sekundovat těm, co byli hovada už předtím), ale ve finále to nebude pozorovatelný rozdíl. On totiž každý, kdo prasí, tak činí u vědomí toho, že cca 90 % opravdu hovadských přestupků je policií téměř nepostihovaných, takže pokud nejedete o 5 kmph víc, než se smí, svítíte, (občas) blikáte a máte platnou STK, tak pak si můžete na silnici dělat v podstatě co vás napadne. Samozřejmě jen dokud nenastane průser, ale většina prasičů tak nějak z podstaty věci věří tomu, že jim se ten průser bůhvíproč nastane, patrně proto, že jsou tak dobrý...

| Komentář ze dne: 21.06.2014 23:02:14 Reagovat Autor: Pup - Pup Titulek:Re: ne Mně už vybrzdili, skončilo to dost velkou ránou a opravou za 250 tisíc na mém autě. Následně se na mně jestě policajti snažili hodit zavinění nehody se zraněním, protože si ten zmetek začal stěžovat že ho bolí krček, dokonce si tam zavolal rychlou. Přesto plně souhlasím s D-FENSem, existují nějaké tisíce let budované principy, přes které prostě nejede vlak. Tedy spíš existovaly :-(

| Komentář ze dne: 22.06.2014 20:01:19 Reagovat Autor: Mav - Mav Titulek:Re: Re: ne Rozepiš se prosím trochu. Mne už vybrzdili dvakrát, z toho jednou s autem plným cizích dětí, to bylo už dost o hubu. Tak se raději moc nezapojuji do zdejší diskuze, protože za takový násilí páchaný pomocí auta jako zbraně jsem pro celkem vysoký tresty a to video s panem Lacinou opravdu nevypadá nevinně. Asi měl chudák krátkodobý zkrat, jako míváme i často my ostatní, akorát se mu na to přišlo a draze zaplatil. A to ještě volal záchranku. Ten paradox, že se v něm včas hnulo svědomí a ještě se stane exemplárním případem je blbej. Myslím si, že problém jsou ty "exemplární" tresty, které mají odstrašit, jako tento nebo Vítkovský žháři. V obou případech se nadělilo trochu nad rámec nadstandardně. A přitom ta socha spravedlnosti má oči zavázaný, aby na těch vahách vážila všem stejně.
Kdo byl nakonec u toho tvého vybrždění vinen? Jak jsi se bránil a bylo to něco platný?
A čím vlastně jezdíš, že se to dá zbořit za 250k. Předpokládám, že to šlo na pojišťovnu, takže tu opravu servis pěkně "osolil", jak to tak rádi dělávají.

| Komentář ze dne: 23.06.2014 07:13:58 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: ne Soudis to pres fitr sve zkusenosti...a tedy subjektivne, coz je 1000x spatne. Videls nekdy video nedani prednosti v jizde? Taky to nevypada nevinne, ale umyslne to neni ani nahodou, teda pokud to nesoudis tak, ze Lacina chtel prejet z pruhu do pruhu a neni namesicnej. Jenze tim by zanikly veskere nedbalostni delikty v doprave.
Navic auto do lesa poslala sama Urbancova diky sve nesikovnosti, hlouposti a nevyjezdenosti, protoze stacilo jen tuknout na brzdu.
Nikdo netvrdi, ze Lacina nemuze za nehodu bez zraneni pri ktere vznikla skoda 93.000. Hraje se o to, bylo-li to schvalne. Soud tvrdi ze ano a doklada to tvrzenim nekoho jineho. Tvrzeni jednoho je najednou lepsi nez tvrzeni jineho. To ti nebezpecne nepripada?

| Komentář ze dne: 24.06.2014 05:56:37 Reagovat Autor: Mav - Mav Titulek:Re: Re: Re: Re: ne Máš pravdu. Je to slovo proti slovu, což je vždy nebezpečný, že něčí zlovolnost tě může dostat do kriminálu. Však je to jedno z přikázání, hned vedle kradení a zabíjení.
Lacina má smůlu, že jel sám a oni byli dva, navíc si asi podivně až později vzpomněli, na ně gestikuloval. Však jsem psal, že to byl moc tvrdý trest. Myslím zase, že Trpišovský měl zase moc měkký trest, protože má prachy a je někdo, kdežto Lacina je relativně nikdo.
Myslím, že za takový přestupek by byl rok natvrdo maximum, s tím, že do půl roku by byl na podmínku doma. To by se mu to chytání ryb nestihlo zajídat. On by stačil i kratší trest natvrdo, ale ty se dneska nedávají. Já myslím, že můj děda nebyl sedět na 14 dní nebo něco takovýho za Rathovinu, ještě za první republiky. Myslím, že jen takový tresty mají cenu. Ty dlouhý tresty na roky, to je spíš výroba asociálních jedinců. A jak je někdo asociální, potom se z něj stane snadno recidivista.

| Komentář ze dne: 22.06.2014 00:41:33 Reagovat Autor: pos2901 - ps2901 Titulek:Re: ne Najezdil jsem za posledních 23 let po téhle zemičce cca 1,5 -1,8 M km. Nikdo mne nikdy nevybrzdil tak abych se z toho jakkoli posral, neřku-li havaroval ... Jo, několik (slovy tak pět za ta léta) dementů opustily svěrače v podobě ostřikovačů, ale nic coby se dalo označit za "nebezpečné", spíše na takový poťuk na čelo a zapálení si raději cigaretky ..
Takže jen a jen kydy PRDe jak vystřižené z tvHovna Humlovy stáje, že? ..

Komentář ze dne: 21.06.2014 07:25:17 Reagovat Autor: RIK - RIK Titulek:Šílené Co je na té celé kauze nejkřiklavější je, jak to celé funguje. Jak snadno se dá ohnout veřejné mínění. Ukážou na jednoho nešťastníka a celé stádo plive ... když se člověk podívá do diskuzí na v článku zmíněných zdrojích ... to je na blití.

| Komentář ze dne: 21.06.2014 09:07:13 Reagovat Autor: lojza - lojza Titulek:Re: Šílené a tak je to zly zle nenazrany, preplaceny z nasich penez manazer-tedy zlodej...Takovy patrej zavrit všichni, at uz něco udelaj, ci ne...

| Komentář ze dne: 25.06.2014 09:28:46 Reagovat Autor: Balrog - Balrog Titulek:Re: Šílené jj, taky se mi zvedal kufr když jsem tam zabrousil... a i tahle sebranka má volební právo...

Komentář ze dne: 21.06.2014 08:17:13 Reagovat Autor: Kundohlav Smrdutý - Kundohlav Smrdutý Titulek:Co udělal špatně ? D-FENSi, rád bych vám poděkoval za sérii kvalitních, byť hořkých článků o tomto závažném justičním pochybení. Především ale za lidskou a právní pomoc člověku, jemuž bylo, podle všech okolností, upřeno právo na spravedlivý proces.
V diskusi pod článkem Vrtěti Lacinou 5, asi trochu zapadl můj dotaz na Vás. www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2011062601& lstkom=352836#kom352858. Poté, co jste rozebral technickou chybu veřejnosti prezentovaného videozáznamu, rozumu se příčících závěrů znalců atd., nabízela se otázka, kdo ing. Lacinu zastupoval, případně co se dá říci o kvalitě jeho obhajoby.
V nynějším 7. článku série na to částečně odpovídáte. Potvrzujete můj dojem, že ing. Lacina na samém začátku asi poněkud podcenil důslednou právní sebeobranu (11. odstavec dnešního diskutovaného článku). Že asi nebylo úplně dobře spolupracovat s policií, připustit zavinění nehody (jistě ne úmysl) atd. Chápu, že pokud nebyly možnosti právní obrany důsledně využity od počátku, pak JUDr. Hrdá už ve druhé instanci nemohla zachránit všechno, při nejlepší vůli a schopnostech.
Proto vás chci poprosit, zda se můžete chopit pera (klávesnice) ještě jednou (není třeba novým článkem, stačí třeba zde v diskusi).
Zajímalo by mne, kdo zastupoval ing. L. v první instanci (někde zaznělo, že snad D.A.S. Pokud je to pravda, svou pojistku ihned vypovím).
A také, jestli nám můžete přiblížit případné chyby (nebo nedostatek aktivity) v obhajobě na začátku kauzy, které vedly až k hořkým koncům. Jde-li to zobecnit, nechť nám z toho plyne poučení. Dík předem.

| Komentář ze dne: 21.06.2014 08:54:10 Reagovat Autor: D-FENS - D-FENS Titulek:Re: Co udělal špatně ? Pokud to mohu posoudit a pokud to mohli posoudit právníci, kterým jsme dali k dispozici odůvodnění rozsudku 1. stupně, právník p. Laciny odvedl standardní práci.
Problém byl v tom, že Lacina spolu s právníkem zřejmě vůbec netušili, co se na ně chystá a že byli "vyvoleni" fungovat jako enabler pro změny právního systému . Dovolím si tvrdit, že v dnešní době by patrně řada advokátů silně zbystřila, kdyby najednou byla v případu involvována jména jako Vémola, Kořán a další. Přepnuli by to emergency módu, stejně jako ten právník v Třebíči. Podobně jako většina z nás, některé věci opracovávají standardně a u některých "si dají záležet". Tehdy s tím nikdo neměl zkušenost. Proto se nijak zvlášť nepřipravili na to, aby rozporovali změny ve výpovědi řidičky Urbancové, nebyli připravení napadnout podjatost znalce Kořána, který neměl k věci neutrální vztah a neměli po ruce nic, čím by zaútočili na posudek znalce Vémoly obsahující zjevné nesmysly. V podstatě stačilo, aby úspěšně napadli kterýkoli z těch důkazů v tom kruhu. Tohle byla jediná chyba, kterou jsem v té obhajobě viděl.
Jiný pohled na věc je, že bylo rozhodnuto dopředu, že Lacina musí jít sedět. Ve srovnání s Janouškem byl dostatečně malá ryba a jestli jeden malej Lacina zahučí v kriminále nebo ne, to je těmhle lidem jedno, protože oni přece jednají ve jménu pokroku a s těma pirátama je třeba něco udělat.
DAS bych nerušil. Možná že nemají nejlepší staff pro hardcore situace jako ta s Lacinou, ale jejich pomoc bezprostředně po nehodě, kdy řidiče odvlečou někam do tý jejich dodávky a naléhají, že "to teď musíme sepsat", může být klíčová. Většina lidí udělá chybu v této fázi.
Ještě se k tématu vrátím samostatným článkem, kde uvedu přesně otázky, které klade kriminálka po nehodě a jak na ně odpovědět.

Komentář ze dne: 21.06.2014 08:33:39 Reagovat Autor: trolla - Neregistrovaný Titulek:Proč nevypovídat na policii Možná by bylo dobré, kdyby si pan Lacina předtím, než na policii vypovídal, prohlédl video, které jasně vysvětluje, proč s policíí nespolupracovat a neutahovat si tak vlastnoručně oprátku. Odkazy na video s titulky - část 1: https://www.youtube.com/watch?v=h6EA90o7ILg; část 2: https://www.youtube.com/watch?v=iSmVYlO2UVw

| Komentář ze dne: 21.06.2014 09:08:52 Reagovat Autor: STK - STK Titulek:Re: Proč nevypovídat na policii Prohlédl jsem si videa a konstatoval, že tolik samolibosti jsem už dlouho neviděl. Ten člověk snad sežral Šalamounovo ho__o. [;>) Ke zdejším "popíračům policie" snad jen tolik: Ano, policie je taková, jací jsou její policajti a ti jsou vlastně v průměru stejní, jako "nepolicajti". Jako my všichni. (Dtto doktoři nebo politici.)
Když by takového popírače postihlo cosi jako napadení (jeho, když u sebe nemá "hromovou hool" nebo jeho ženy, dcery atd.) tak na své pohrdání asi rychle zapomene a budu žádat, ať policie "koná", protože věc je nad jeho síly a možnosti.
Na "tiché soukromé mstitele" nějak moc nevěřím. To je děje jen v detektivkách.

| Komentář ze dne: 21.06.2014 09:27:58 Reagovat Autor: lojza - lojza Titulek:Re: Re: Proč nevypovídat na policii Ja jen takovy mozna hloupy dotaz...no když mne nekde v noci v parku někdo prepadne, jak presne mi pomuze ta policie?

| Komentář ze dne: 21.06.2014 09:33:46 Reagovat Autor: STK - STK Titulek:Re: Re: Re: Proč nevypovídat na policii Nijak - nebude-li náhodou poblíž nějaký agilní policajt, který se nebojí. Policie taky nepomůže, když někoho přepadne náhlá žízeň nebo "neodolatelné nutkání".
Ale pokud vás už přepadli, obrali a případně i zmlátili, asi budete pomoc policie chtít. I když už vám to na nic nebude.

| Komentář ze dne: 21.06.2014 09:39:53 Reagovat Autor: Karkulka - Karkulka Titulek:Re: Re: Re: Re: Proč nevypovídat na policii Ano, v zásadě dokazujete přesně ten důvod, proč všechny argumenty o nutnosti policie mluví v budoucím čase a/nebo podmiňovacím způsobem.
Proč? Protože když se vám něco skutečně stane, policie tam nebude. I v případě že tam bude, možná nic neudělá viz např. Duchcov (pravda tam to byl strážník), přestože má policista/strážník ze zákona povinnost konat.
No a až bude po případu... ano máte pravdu, možná bude někdo pomoc policie chtít. Ale po pravdě - znám dost lidí kteří byli okradeni, oloupeni, občas zmizelo celé auto a podobně. Samozřejmě včetně sebe. Jediný výsledek ze strany policie byl protokol že viník nebyl nalezen. Já vlastně neznám nikoho kdo by řekl "policisté mi opravdu pomohli" a byla to pravda, a ne sarkasmus.

| Komentář ze dne: 22.06.2014 09:25:47 Reagovat Autor: Marek28 - Marek28 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Proč nevypovídat na policii Já se hlásím. Policie mi opravdu reálně pomohla.

| Komentář ze dne: 22.06.2014 09:54:15 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Proč nevypovídat na policii Skutecne? Nejake podrobnosti by nebyly?

| Komentář ze dne: 22.06.2014 19:24:56 Reagovat Autor: Karkulka - Karkulka Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Proč nevypovídat na policii Nemyslím si že se známe, takže u mě pořád nula. Nějaký podrobnější popis situace a oné pomoci?

| Komentář ze dne: 21.06.2014 09:40:59 Reagovat Autor: lojza - lojza Titulek:Re: Re: Re: Re: Proč nevypovídat na policii Ano, taky mi bylo 20 a když me manik naboural a ujel, tak jsem sel na policii s tim, ze se to stalo, ze ruzova skodovka by mela docela lehko jit dohledat a at něco udelaj...
Když jsem pak zjistil, ze neudelaj (dneska uz bych se k nim choval jinak, tehdy jsem si fakt nechal nasrat na hlavu, když si to zpetne zrekapituluju, asi proto, ze jsem byl plny idealu o tom, jak je ta policie spravna a nejlepší), tak jsem si to auto druhy den nasel sam, pockal jsem si na ridice a vyridil jsem si to s nim během 5 minut dohodou sam (na miste mi vysolil peníze na opravdu a něco malo navíc).
Pak me ještě párkrát okradli, nejlepší byl ten pripad, kdy mi v praci ukradli peněženku z batohu, zatímco jsem byl 15 minut vedle na porade...Jelikoz slo o par desitek tisíc kc, tak jsem zadal, jestli by slo, aby policista prijel a něco v tom podnikl - nezajem, není mozne...
Ale to uz jsem nepredpokladal, ze by se to skutecne stalo, spis jsem to jen tak zkousel...Uz davno vim, ze policie mi nijak nepomuze...bohužel při tech kradezich tam clovek musí, ciste kvůli dokladum (pokud je mel vul v te peněžence, od te doby alespoň nosim doklady zvlast...)
Btw brachovi před asi 5 lety ukradli autoradio z auta za situace, kdy byl 5 minut pryc. Dosel, radio nikde, okolo jeli fizlove, tak je zastavil se slovy, ze to ted před minutou vykradli, takze zlodeji budou nekde pobliz....dostal odpověď, ze jestli to chce nahlásit, tak s nima ma jet na služebnu a tam to sepisou :-)))

| Komentář ze dne: 22.06.2014 09:59:17 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Proč nevypovídat na policii Ve dvaceti jsi byl plnej idealu, jak je ta opicie spravna a nejlepsi? Hustyyy... A bylo to pred tim nebo potom, co te odvleka do vazby za ublizeni na zdravi a za podvod?

| Komentář ze dne: 22.06.2014 20:15:11 Reagovat Autor: lojza - lojza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Proč nevypovídat na policii No co se o sobe všechno nedozvim...povídej, prehanej, to me zajima...

| Komentář ze dne: 21.06.2014 10:15:58 Reagovat Autor: row - rowexy Titulek:Re: Re: Re: Re: Proč nevypovídat na policii Opravdu tyhle názory nechápu, holt jste asi pořádně semletej představou o všeobjímajícím státu a ochraňující policii. Do prdele, v čem mi pomůže, že policie, když bude dobrá, obviní toho, kdo mě přepadl, obral, případně i zmlátil nebo i zabil někoho z rodiny a soud ho potom odsoudí ?
V čem mi to pomůže, a proč bych to měl celý absolvovat ? Vždyť mi z toho akorát plynou další rizika.
Neznám ani jeden případ, kdy by policie někomu aktivně pomohla, prostě jen vyšetřuje co se stalo a to je mi fakt úplně k hovnu.

| Komentář ze dne: 22.06.2014 01:38:39 Reagovat Autor: Praetorian - XIV Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Proč nevypovídat na policii Pan STK zna vetsinu sveho zivota Verejnou Bezpecnost a ne policii. A jak dnes prohlasuji skoro vsichni jeho vrstevnici, tenkrat bylo proste vsechno lepsi.
Verejna bezpecnost treba mela i Pomocnou Straz, ktera sdruzovala uvedomele obcany a aktivne pomahala potirat vsechny "popirace policie", "samolibe pozirace salamounovych hoven" a jine nepratele statu.
Tezko se to ovsem takovym lidem da vycitat. Ne kazdy se v te dobe dokazal neprihrbit a nikomu nelezt do riti az tak, ze se mu to pevne zazere pod kuzi a chodi v predklonu dodnes. Takze budme k panu STK shovivavi.

| Komentář ze dne: 22.06.2014 00:47:59 Reagovat Autor: ps2901 - ps2901 Titulek:Re: Re: Re: Re: Proč nevypovídat na policii Sám se v poslední větě zcela popíráte : "asi budete pomoc policie chtít. I když už vám to na nic nebude" ???

| Komentář ze dne: 22.06.2014 08:10:14 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Proč nevypovídat na policii Ano. Opicie je vzdy na monitorovani, zabezpeceni mista a uklid...pokud se teda svejma kuklacema nepodili na nejakym bezpravi nebo rovnou trestne cinnosti. Z toho duvodu je 40.000 fizlu asi o 30.000 vice nez by bylo skutecne potreba. Zbytek zivime v ramci socialniho smiru.

| Komentář ze dne: 22.06.2014 11:29:01 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Proč nevypovídat na policii Aha.... takže před činem je policie k ničemu, při činu je též k ničemu a po činu je také k ničemu.... a platíme ji tedy pro lepší pocit. Jsem rád, že jste si tak hezky sám odpověděl.

| Komentář ze dne: 21.06.2014 12:27:08 Reagovat Autor: D-FENS - D-FENS Titulek:Re: Re: Proč nevypovídat na policii Trochu pokory by neškodilo. "Ten člověk", tedy profesor James Duane, se dlouhodobě zabývá právní teorií a praxí v případě důkazů získaných tzv. doslechem, tedy informací "z druhé ruky". Za jakých okolností jsou přípustné jako důkaz a když nejsou přípustné jako důkaz, zda jsou nepravdivé. Z toho důvodu toho o policajtech a jejich práci s fakty ví určitě dost, protože řada informací, které policie zpracovává a případně prezentuje v různých souvislostech u soudu, jsou taky hearsay.
Rozhodně mi nepřipadá samilbý, pro muže s fascinujícím C.V. jako je on je trocha sebevědomí přiměřená.
Takže work harder, dopracujte se ve Vašem oboru na stejnou úroveň, jako dosáhl on ve svém a budete moci také předstoupit před publikum se stejnou samozřejmostí.

| Komentář ze dne: 22.06.2014 10:50:25 Reagovat Autor: STK - STK Titulek:Re: Re: Re: Proč nevypovídat na policii To D-F: Nevěděl jsem, může být. To mi ale pořád nesmaže dojem z jeho vystoupení. Potkal jsem se s mnoha lidmi, kteří skutečně patří mezi špičky ve svém oboru - a byli to lidé s podstatně skromnějším, vystupováním. Dokonce je tam podle mého pozorování nepřímá úměra mezi "sebeprezentací" a skutečným postavením. (Výjimky se najdou i tam.)
===
Ale posledních pár let si v duchu často opakuji pravdivé poučky ze zdejších stránek o "zazmrděných podnicích", neboť onen jev postihl i náš Ústav. Neboli slovy klasika: "Smyk který čekám, snadno vyrovnám!"
A právě agresivní sebepresentace a obrovská míra neopodstatněného sebevědomí je neklamný symptom pravého nefalšovaného zmrda. Plus velká péče o osobní vzhled. Jsou-li to ovšem (pro mě nepochopitelné) mimikry skutečného odborníka - to jako neodborník nemohu poznat.
Je mi líto.
P.S.: A já už se rozhodně nehodlám nějak "vypracovávat", milý Defensi. V 67 letech. [;>)

| Komentář ze dne: 21.06.2014 21:04:58 Reagovat Autor: CzechDave - czechdave Titulek:Re: Re: Proč nevypovídat na policii Vaše teorie o napadení má trhlinu. Tzv. popírač policie (což je mmch. termín, který jsem zahlédl v těch erupcích totální debility a etatismu v diskusích na Novinkách) ví, že od policie nelze nic očekávat a tak je v rámci jemu dostupných možností připraven na to se bránit sám (výcvik, zbraň...) nebo risiko napadení minimalisovat (neleze někam, kde to smrdí průšvihem atp.). Tož asi tak.

| Komentář ze dne: 22.06.2014 08:13:17 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Proč nevypovídat na policii To nepochopi. On POTREBUJE mit POCIT, ze se o nej nekdo vzdycky a na zavolani postara. Treba se mu tak bude umirat lip az mu Dezo vytahne nuz z jater.

| Komentář ze dne: 22.06.2014 10:52:45 Reagovat Autor: STK - STK Titulek:Re: Re: Re: Proč nevypovídat na policii Popírač holokaustu -> popírač policie. Nebo Ohmova zákona. Novinky bohužel ne. To je na kopřivku.

| Komentář ze dne: 22.06.2014 15:45:45 Reagovat Autor: acko - acko Titulek:Re: Re: Re: Re: Proč nevypovídat na policii Demence. Protože popírat policii v tom významu jak jste to tu vysvětlil by znamenalo popírat její existenci, popr. platnost. Popírá se vždy nějaká vlastnost předmětů a to bud impl- nebo explicitně.
Problém je v tom, ze cesky mluví prevazne lidi kteří nejsou dost vyspělí pro jakykoli jazyk -viz novinky, z toho pak plyne nepochopení pravidel toho jazyka a jeho przneni. Když vidím co z te češtiny "normálního čtenáře novinek" vznika, doufám ze se inteligentní češi brzo vrátí k němčině.

| Komentář ze dne: 22.06.2014 15:55:47 Reagovat Autor: ygrk - Ygorek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Proč nevypovídat na policii Co se týče jazyka, tak v nepřekvapivém článku mě překvapila právě jazyková stránka. Čta: "Jeden z výše uvedených "znalců" se cítil články na D-F dotčen a obracel se na mně...", ani jsem se nepokoušel představit si onu činnost.
Je to vlastně jedno, ale v článku (ne v komentáři) samotného D-Fense přece jen trochu neobvyklé, nestávalo se to. (V mnoha jiných zdejších článcích by bylo samozřejmě překvapivé použití tvaru správného, jistě.)

| Komentář ze dne: 22.06.2014 16:18:38 Reagovat Autor: SJ - Petka Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Proč nevypovídat na policii Vždyť jde o popření platnosti policie, přesněji řečeno o popření významu její existence, což lze formulovat "popřením platnosti".
Ta lingvistická část příspěvku je pak zcela nesmyslná, protože to už jsme jednou zkoušeli a nedopadlo to dobře. Přesněji řečeno to dopadlo tak, že česká inteligence tak dlouho hovořila německy, až se z ní stala prakticky inteligence německá, což nebylo úplně ono. Navíc k něčemu takovému není důvod, neboť Německo už zhruba 10 let není, co bejvalo, zatímco čeština pořád je pestrý, barvitý, poměrně dokonalý jazyk s ucelenou gramatikou, umožňující sdělovat i relativně sofistikovaná poselství, a to prostředky, zcela konkurenceschopnými i oproti němčině (o angličtině se vůbec nebavím).

| Komentář ze dne: 22.06.2014 16:37:42 Reagovat Autor: acko - acko Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Proč nevypovídat na policii Z české inteligence se nestala inteligence německá. České země patřili k německým státním celkům prakticky od začátku své existence. Elita země se pak přiklonila spise k zachování soudržnosti s okolnimi příbuznými národy (geneticky je Čechovi mnohem blíže němec nebo rakusan než rus) a neúčastnila se v takové míře panslovanskeho poblouznění. Posléze byla vykopnuta a byl ji ukraden majetek. Nelze ale rict , ze se "stala" německou, protože tou byla, pouze se nepriklonila k návratu ke slovanství a zůstala verna tradici. Jmenuje se to "národní obrození" a ne "úspěšná obrana existující slovanské kultury".
A i tu slovansky poblouznenou část vyhnali nakonec komunisti.
Skoro žádná inteligence už tu není. Jenom novinky.

| Komentář ze dne: 22.06.2014 18:58:31 Reagovat Autor: abc - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Proč nevypovídat na policii Z tvého příspěvku je, milé áčko, pravdivá snad jenom předposlední věta: „Skoro žádná inteligence už tu není.“! Ten, kdo napíše v úvodu diskusního příspěvku, že „České země patřili …“, mě o své inteligenci nemusí přesvědčovat dalšími gramatickými chybami.
Mohu proto považovat další výlevy áčkovského intelektu na téma genetika, elita, ukradení majetku apod. za zábavnou hříčku nevzdělaného hňupa a dobře se pobavit.
Jen pro úplnost, milé áčko, víš že „tu slovansky poblouzněnou část“ nevyhnali nakonec komunisti, ale bolševici?

| Komentář ze dne: 22.06.2014 19:11:14 Reagovat Autor: acko - acko Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Proč nevypovídat na policii Jo já tam mel češi patřili a pak jsem to zapomněl opravit. Tak se omlouvam. Zajímavé je ze jsi přesně v duchu zakomplexovaneho slovanského pseudocesstvi zaútočil ne argumenty proti tomu co říkám, ale zpochybňuje s moji inteligenci. Přesně v duchu diskuse na novinkách.
Vidím ze ti leží v žaludku to ukradeni majetku. Nemyslí s si snad, ze co bylo ukradeno, melo by se vrátit pokud to jde?
Komunisti nebo bolševici.. Předpokládám ze jsi hrdy komunista ale odmítá s bolševismus. Další důvod te požádat, aby ses na ty novinky vrátil.

| Komentář ze dne: 22.06.2014 21:56:00 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Proč nevypovídat na policii Kdyz uz si hrajete na toho intelektuala, tvrdite, ze tu intelegence uz neni a povysujete se nad diskutujici na Novinkach, tak by tomu mel odpovidat i Vas jazykovy projev*... A to nechavam stranou, ze tenhle vyklad dejin ma pomerne blizko k tem blabolum, jimiz vykladal cesko-nemecke dejiny Reinhard Tristan Eugen Heydrich, mimochodem taky Sas...
______
* mam na mysli "České země patřili", "němec", "rus" apod.

| Komentář ze dne: 23.06.2014 05:16:53 Reagovat Autor: acko - acko Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Proč nevypovídat na policii Jazykový projev tomu odpovídat nebude protože když píšu na tabletu, holt je to někdy suboptimalni. A nehodlám trávit spoustu času tím, ze to budu pracně opravovat. Ohledně ceske země y a češi i jsem už psal výše.
A k tomu Heydrichovi : stejně tak jako neznamená, ze když je někdo matka Tereza tak ma ve všem pravdu, nemusí hnusna svině nutně vždykcky mluvit nesmysly.
Žádná elita národa tu není, to kdo nám vládne je oportunisticky povl voleny právě tou masou čtenářů novinek. A podle toho to tu vypadá, včetně pripadu Lacina.

| Komentář ze dne: 22.06.2014 21:18:31 Reagovat Autor: Taksou - Taksou Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Proč nevypovídat na policii Problém je v tom, ze cesky mluví prevazne lidi kteří nejsou dost vyspělí pro jakykoli jazyk -viz novinky, z toho pak plyne nepochopení pravidel toho jazyka a jeho przneni. Když vidím co z te češtiny "normálního čtenáře novinek" vznika, doufám ze se inteligentní češi brzo vrátí k němčině.
Existuje v Německu obdoba Novinek.cz - tj. oblíbený on-line magazín levicově orientovaného deníku ? Pokud ano, pak na jaké úrovni se používá němčina v tamních diskuzích ?

| Komentář ze dne: 24.06.2014 17:45:24 Reagovat Autor: ackp - acko Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Proč nevypovídat na policii Hele.. ja jsem ti nic neudelal, tak toho nech. tvuj problem se mnou muzeme probrat, ale tady s tebou diskutovat nehodlam.

| Komentář ze dne: 24.06.2014 19:48:38 Reagovat Autor: SJ - Petka Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Proč nevypovídat na policii Proč ne? Ta poznámka mi přijde velmi případná.

| Komentář ze dne: 24.06.2014 20:33:47 Reagovat Autor: acko - acko Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Proč nevypovídat na policii Ta poznamka případná není, protože mi vyvrací mou tezi ze nízka úroveň jazyka na inet diskusních serverech souvisí s absenci intelektuální elity ve státě.
Jenže to není moje teze, já jsem netvrdil ze to spolu souvisí.
To za A a za B bych byl rad kdyby me nechala prostě na pokoji.

| Komentář ze dne: 22.06.2014 11:20:04 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Proč nevypovídat na policii A jsou-li policajti stejní, jako ti nepolicajti, z jakého důvodu pak mají mít policajti nějaká speciální privilegia? Je-li skupina "nepolicajti" a "policajti" kvalitativně stejné (a já jsem přesvědčen, že není, protože kdo jde dělat policajta, že.... ale i kdyby), proč by měla jedna dozorovat nad tou druhou, když ji nijak nepřevyšuje?

| Komentář ze dne: 22.06.2014 12:40:20 Reagovat Autor: STK - STK Titulek:Re: Re: Re: Proč nevypovídat na policii Co dodat k takové argumentaci? [;>) Proč má chirurg právo Vám rozřezat břicho a Vy jemu nikoliv? Proč má politik právo vymýšlet zákony, když je stejně "chytrý" a "neúplatný" jako my ostatní?
Pokud nejsme politici, chirurgové nebo policajti, máme některá práva omezená. Oni mají omezená jiná. Chápu, že anarchie by pro mnohé byla lepší. Nebo si to aspoň myslí, když právě sedí za volantem svého silného fára a troubí na cyklouše a motající se chodce. A v podpaždí ho chladí jeho železo ráže 7,65 nebo větší. Testosteronová bouře.
===
Abych předešel další obvyklé argumentaci: Nejsem typický ovčan, ktrerý si trvá na státu jako je tento. Jsem ovšem natolik "protřelý", že nutnost "nějakého státu" chápu.
Jak to vypadá, když stát nemá sílu a prakticky neexistuje se můžete podívat do Súdánu, Afghanistánu, Iráku. Nebo na východní Ukrajinu.
Zkuste to třeba osobně - pak nám to tu snadno svou teorii "vyargumentujete".
Je spousta možností mezi anarchií a policejním státem, mezi dikaturou a bezvládím. Ani jeden z konců spektra není dobrý.
Dobrou chuť k nedělnímu obědu!
[;>)

| Komentář ze dne: 22.06.2014 12:47:32 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Proč nevypovídat na policii Proč má chirurg právo Vám rozřezat břicho a Vy jemu nikoliv? Nevím, co na to říká náš právní řád, nicméně jsem zastáncem toho, aby měl právo rozřezat břich kdokoliv komukoliv za předpokladu, že s tím oba souhlasí. Bez ohledu na to, kdo má jaké školy, diplomy a praxi.
Proč má politik právo vymýšlet zákony, když je stejně "chytrý" a "neúplatný" jako my ostatní?
Hayek napsal krásné pojednání o tom, proč je ten politik statisticky ještě méně neúplatný než my ostatní. Bez ohledu na to je však samozřejmě špatně, že politik má právo vymýšlet zákony.

| Komentář ze dne: 22.06.2014 13:51:13 Reagovat Autor: SJ - Petka Titulek:Re: Re: Re: Re: Proč nevypovídat na policii Až si tu testosteronovou bouři někdy zkusíte, tak zjistíte dvě zásadní věci: 1) Železo v podpaží chladí bez ohledu na ráži zhruba prvních 5 minut, pak se ohřeje a už o něm člověk ani neví. Platí do mrazu cca 25 °C (dále pravděpodobně rovněž, ale v takové zimě jsem nikdy nenosil, takže to nemohu potvrdit).
2) Pro soudného civilizovaného člověka není zas až taková testosteronová bouře jet v autě, jehož poškození agresivním cyklistou, vyprovokovaným troubením, způsobí problémy primárně řidiči, a mít přitom v podpaží železo, které sice má ráži 7,65 mm a vyšší, ale jeho použití mimo situaci ohrožení života je v podstatě vyloučené. To by v nějaké míře platilo i v anarchii, protože civilizovaní lidé na sebe navzájem nestřílí bez důvodu.
Z též příčiny je komická i Vaše argumentace banánovými republikami, jejichž obyvatelstvo je z pohledu průměrného Evropana na úrovni doby bronzové a které nám má sloužit za příklad toho, jak by se civilizovaní lidé chovali v anarchii.

| Komentář ze dne: 22.06.2014 15:16:38 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Proč nevypovídat na policii Poslední věta jest argumentem z paty vytaženým, když nic jiného nebylo. Vsadil bych si (i peníze) že mezi námi, obyvatelstvem třetího světa a nějakými lidoopy bude většina rozhodovacích mechanismů velmi podobná.

| Komentář ze dne: 22.06.2014 15:23:58 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Proč nevypovídat na policii Ano, ale jiná výchova, kultura, zvyky, hodnoty.... Ačkoliv rozhodovací mechanismy v hlavě Vaší a lidoopa mohou býti podobné, věřím, že ten lidoop bude mít menší problémy třeba jít a někoho zabít.

| Komentář ze dne: 22.06.2014 16:09:29 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Proč nevypovídat na policii Přestaňte toho "průměrného středoevrpoana" na nějakou dobu tolik krmit, odpojte mu proudy, podstatně zredukujte zdravotní péči, atd. a ten rozdíl v ochotě zabíjet bude podstatně menší. Ne zítra. Tak do týdne až dvou bych typnul.
Samozřejmě jsem to přehnal se svým původním příspěvkem, ale ta představa, že rozpad státních struktur na východě Ukrajiny a třeba v ČR bude mít tak dramaticky jiný průběh... časově, možná.
Pobavte se někdy se spodní polovinou průměru, co jsou tak jejich cíle, představy o ideálním uspořádání společnosti, atd.. Já to poslouchám docela často a chápu, že se liší od keňského venkova, protože tam není třeba topit a jídlo roste na poli celý rok, ale....

| Komentář ze dne: 22.06.2014 16:44:17 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Proč nevypovídat na policii Souhlas; jen nenacházím žádnou implikaci typu "bezvládí -> odpojení proudu, jídla, zdravotní péče,....".

| Komentář ze dne: 22.06.2014 16:46:56 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Proč nevypovídat na policii Poukazuji na to, že to není typicky tak, jak se předkládá, že "když tam stát nemá sílu, je to v prdeli"; ono je to spíše naopak: dostane se to tam do takové prdele, že na stát už lidé rezignují, neboť si jej už nemohou dovolit.

| Komentář ze dne: 22.06.2014 16:59:02 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Proč nevypovídat na policii Tak jinak. Když neexistují síly, které by usměrnily chování (stát, warlordi) tak ta cochcanda většinou nedopadne. Jistě, pokud máte specifické podmínky (především nízkou hustotu obyvatelstva a nutnost plánovat kvůli vnějším podmínkám) - třeba ten Island - tak to třeba dopadne. V obdobný efekt v Praze nevěřím.
Jasně, bezstátí nemusí nutně znamenat zhroucení infrastruktury. Ale to bylo kvůli tomu, že porovnávat chování někoho kdo má zadek v bavlnce s někým kdo má prdel v kalupu sehnat žrádlo, má své problémy.

| Komentář ze dne: 22.06.2014 18:02:03 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Proč nevypovídat na policii A Vy víte o nějakém případu, kdy existoval stát, nebyl žádný podstatný problém, ten stát pak existovat přestal, načež začalo být hůře? Já o žádném takovém nevím.

| Komentář ze dne: 22.06.2014 18:45:35 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Proč nevypovídat na policii Já především nevím o žádném území bez problémů :-) ("podstatný" je termín do diskuse). Nicméně např. vyprávění člověka, který byl v Iráku před druhou válkou a tedy i před tím, než se státní moc de facto zhroutila (on tam stát je, ale řada oblastí je v různé míře kontrolována místními frakcemi) a člověka, který tam byl nedávno mluví o bezpečném a bohatém státu dříve a o chaosu nyní (a to včetně úpadku infrastruktury). Podotýkám, že o o Bagdád se de facto nebojovalo a není to přímý následek válečných akcí.
Libie, ve které se řeží kmeny, které předtím držel diktátor pod krkem dtt.. Opakuji, z úst člověka, který tam byl a dodávám, že ne na týden.

| Komentář ze dne: 22.06.2014 18:53:11 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Proč nevypovídat na policii Asi jsem své myšlenky formuloval blbě, zkusím to zjednodušit. Vy ve zkratce tvrdíte: Na nějakém území byl stát -> bylo to tam ok; teď tam stát není -> je to tam blbé.
A já se ptám, zda toto pozorování nutně znamená ty implikace, které naznačujete, neboť mám pocit, že stejné pozorování se dá vysvětlovat i takto: bylo to tam ok -> mohli si dovolit neefektivní a parazitující stát; teď je to tam blbé -> už není na to, aby si k té vší bídě mohli dovolit ještě živit silný stát.

| Komentář ze dne: 22.06.2014 19:10:25 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Proč nevypovídat na policii Ok, to je možné.

| Komentář ze dne: 22.06.2014 16:12:28 Reagovat Autor: acko - acko Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Proč nevypovídat na policii A četl jsi někdy v poslední době komentáře na novinkách? To je ta opravdová "česká většina". Kultura, zvyky a hodnoty..
Chtěl bys ty lidi co tam píšou potkavat jinak než spoutané a s rokubikem hube?

| Komentář ze dne: 22.06.2014 17:20:50 Reagovat Autor: ... - ... Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Proč nevypovídat na policii Komentare na Novinkach jsou spis ten prislovecnej prazdnej sud, kterej nejvic duni. To plati i pro Parlamentni listy, iHNed, iDnes a dalsi.

| Komentář ze dne: 22.06.2014 18:20:11 Reagovat Autor: SJ - Petka Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Proč nevypovídat na policii Zrovna na novinkách se to poslední dobou dost zlepšilo. Jasně, žádná oáza zdravého rozumu to není i nadále, ale oproti tomu peklu, co tam bývalo, je to významný posun, takže kromě choromyslných výplodů několika opravdu výstavních mentálů jsem vždycky mile překvapen tím, že tam čtu vesměs poměrně rozumné názory, a že na jednoho dementa obvykle připadá minimálně jeden relativně normální člověk, s jehož žebříčkem hodnot rámcově lze souhlasit coby s ne úplně zvráceným. Pokud bych dospěl k závěru, že toto je ten nejprůměrnější průměr, tak bych nutně musel říci, že může být podstatně hůř.

| Komentář ze dne: 22.06.2014 22:13:36 Reagovat Autor: STK - STK Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Proč nevypovídat na policii ad 1) Železo uvedené ráže jsem pár let nosil. Sice ne v podpaždí, ale na zadku. U VB ani PČR to nebylo. To, že se jedná o nadsázku (hyperbolu) jste ovšem jaksi nepochopil.
ad 2) bez komentáře - nechci zapadnout (do blábolení pro blábolení)
- Ukrajina je tedy "banánová republika"? Víte vůbec, které republiky označujeme za banánové a proč?
Ale je fajn, že to všechno považujete za komické. Jste nejspíše opravdu vzdělaný historik a politolog. Ale je možné, že opravdu znáte země, kde je civilizovaná anarchie toho typu, který jste si tady vysnil. Jmenujte aspoň tři. Prosím!
Krásný večer přeji. [;>)

Komentář ze dne: 21.06.2014 10:13:01 Reagovat Autor: vitas - vitas Titulek: Se zájmem jsem četl všechny předchozí díly Laciniády, i tento. Takže D-Fensovi děkuji za, dle mého názoru, nejzajímavější sérii v historii tohoto webu. Bohužel pochmurnou. Vypovídá hodně o duchu doby, lidských "charakterech" a o snadné manipulaci s veřejným míněním. Nicméně jedna smutná kapitola české justice je uzavřena.
Mám jednu otázku:
"Nyní tedy můžeme oznámit, že čtenáři D-F vlastními silami přispěli k úspěchu žádosti o podmíněné propuštění, která „prošla“ na první pokus"
Byly nějaké náznaky, že soud bude sabotovat podmínečné propuštění?
Myslel jsem, že PP je nároková věc, kterou soud musí přiklepnout po splnění všech zákonných podmínek. Z vlastní zkušenosti vím, že na půlku se dostane ven i recidivista s IQ propíchlé vodní matrace, navíc bez cizí pomoci.
Jestli se pletu opravte mě, ty podmínky jsou tři. Uplynutí poloviny trestu, zařazení do první diferenční skupiny ve věznici, a předpoklad řádného žití po propuštění. Lacina je zřejmě inteligentní muž, tohle by zvládl s přehledem sám. Už jen to že ve ve vězení pracoval je plus.

| Komentář ze dne: 21.06.2014 10:21:01 Reagovat Autor: lojza - lojza Titulek:Re: Pokud se něco zasadne nezmenilo, tak konecne slovo ma stejne nejaky soudce. Ten muze rict, ze proste neveri, ze se dotycny dostatecne napravil a hotovo. A muze mit odsouzeny 100x něco k plusu. Na druhou stranu se to myslim nedeje, pokud by na tom nebyl nejaky vylozene neci zajem...Rozhodne na propusteni není zadny nárok, který nastane automaticky po splneni nekterych bodu (ostatne například predpoklad radneho života je tak gumova věc, ze se na tom da vozit vždycky - soudce dospeje k presvedceni, ze radny život nepovede, hotovo...)

| Komentář ze dne: 21.06.2014 12:36:15 Reagovat Autor: D-FENS - D-FENS Titulek:Re: Ano, existovala reálná obava, že soud žádosti o PP nevyhoví. PP není nárokové, Záleží čistě na úvaze soudce. Pokud například soudce dospěje k názoru, že trest ještě nesplnil svůj účel, žádosti soud nevyhoví a další se může opakovat za půl roku.
Přihlíží se při něm k různým i zcela absurdním věcem. Například je zapotřebí doložit, že předpoklad řádného života po propuštění skutečně existuje. Je tedy třeba doložit, že propuštěný bude mít kde bydlet, bude mít kde pracovat, že se mu nerozpadá rodina, že nemá dluhy, pro které by potenciálně mohl opět páchat apod. Ideální je najít někoho, kdo už ví, co který soudce požaduje, protože pohledy jednotlivých soudců jsou v tomto ohledu rozdílné.
Příklad
http://zpravy.aktualne.cz/domaci/vinik-tragedie-u-nazidel-plati-za-vzorneho-vezne/r~i: article:523619/
propuštěn na 2. pokus.

Komentář ze dne: 21.06.2014 11:08:26 Reagovat Autor: Vasek - Vasek Titulek:Komedie to tu cist... Cela ta "laciniada" je plocha historka okresniho formatu o zmrdeckovi taktez okresniho formatu. V kostce se stalo toto:
1. Zakomplexovana korporatni krysa ve sluzebaku (cestak jihoafricke varny na patoky) dojela na dalnici orezly vrak, rizeny nejakou kozou, co se dostatecne rychle neklidila.
2. Vymenili si spolu nejakou tu komunikaci na mentalni urovni gibbonu
3. Orezly vrak konecne uhyba
4. Zakomplexovany cestak zapocina mysku jakozto vychovny manevr - typicke chovani zakomplexovaneho zmrda
5. Vychovna myska ale nevychazi idealne, dochazi k letmemu kontaktu obou vozidel - pouze par skrabancu na zadnim narazniku superbu
6. Koza ve vraku se lekne, strhne volant a konci v kotrmelcich - zazrakem se ji nic nestane. V tom ma mimochodem Lacina stesti, pokud by koza skubla volantem na druhou stranu, skonci v kotrmelcich on.
Resultat:
Korporatni krysa provedla UMYSLNE nebezpecny "skolici" manevr, ktery ale ve svem dusledku dopad kotrmelci orezleho vraku, coz umyslem nebylo.
Jedna se o ekvivalent, kdyz idiot od hospodskeho karetniho stolu vyhrozuje pistoli, a ta nechtene spusti a zazrakem projde kulka jenom rukou...
Proto sla korporatni krysa sedet za co sla sedet a ne za pokus o vrazdu....
Trest byl adekvatni a podminecne propusteni taktez...
Chovani Laciny u soudu neresim, do basy se nikomu nechce a obzalovany ma pravo lhat a fabulovat.
Prekvapuje me vsak chovani osazenstva tohoto serveru.
Plne huby svobody, osobni odpovednosti za sve ciny, a kdyz dojde na lamani chleba (vicemene omylem, protoze incident byl na kamere), pak se rozjede srdceryvna kampan za zachranu zmrdecka okresniho formatu... A to nejspis proto, ze dotycni tak nejak citi se se tak nejak obcas chovali podobne a se by to taky tak nejak nekdy nemuselo dopadnout uplne nejlip...
Vznika cely komedialni serial:
-Vypadle framy levne IP kamery (ktere se projevi mirnym zrychlenim v dobe narazu) jsou vydavany za zlotrilou manipulaci.
-Vznikaji velice zajimave psychedelicke konstrukty, jakoze korporatni krysa do orezleho vraku narazila prostym prehlednutim, ze o nem nevedel. Tento konstrukt je velice zajimavy. Lacina dojede vrak, je vrakem zbrzden, pak vrak uhne, Lacina behem pulsekundy zapomina na existenci vraku (ktery ho zbrzdil) a provede velice prudkou zmenu pruhu - pak kontakt - pak kotrmelce... Konstrukt je postaven na premise, ze Lacina ma kratkodobou pamet na urovni hulice v poslednim stadiu...
Lacina sam o sobe neni zadny ortodoxni darebak. Je to bezny maly zmrdecek, co provedl to, co jini zmrdeckove bezne delaji, bezna mala svinarnicka zakomplexovance. Jenze ta motyka byla nabita a spustila. A tak si to zmrdecek odsral. A naprosto po pravu.
Kdyz idiot druhem udela v hospode pesti monokl - max podminka. Kdyz idiot v hospode druhemu vyrazi pesti oko - pak jde sedet. To je cele poselstvi teto storky.
A kviciva cast tohoto serveru by se misto kviceni, jak pes jitrnicku sezral, docela malickou, mohlo naucit, ze za chyby se plati a ze z malinke svinarnicky zakomplexovance mohou byt dalekosahle konsekvence...
Pred lety jsem mel debatu s mistnim tvrdakem Honzou ZZR - vedl reci o potrebe srazet cyklisty do prikopu. Predvedl jsem mu prostou extrapolaci konskvence udalosti, pokud by do prikopy srazil me (tedy obycejneho joudu z ulice) a ja byl 6 mesicu v rekonvalescenci - bez trvalych nasledku. Jenom na bolestnem, uslem zisku (muj mesicni prijem je sesticiferny) a uslych obchodnich prilezitostech bych jej spolehlive poslal do osobniho bankrotu.
Honzik se kupodivu nezamyslel nad konsekvencemi a prisel se zajimavou tezi, ze ma kamose, co mu odsvedci, ze na miste nehody vubec nebyl - tedy standardni utek pred odpovednosti.
Tak se to ma s Lacinou, tak se to ma se zmrdecky.

| Komentář ze dne: 21.06.2014 11:26:41 Reagovat Autor: ~ - iFos Titulek:Re: Komedie to tu cist... Kdyby ty vypadle framy byly způsobené levnou kamerou, tak by DF asi neobjevil zcela stejné video v mnohem lepší kvalitě, kde to zrychlení není. Zde já tu manipulaci vidím zcela jasně.
Další věc je, že z toho videa je vidět (alespoň co si pamatuji, teď na to znovu nekoukám), že se ta situace mohla stát (čímž netvrdím, že stala) i tak, že Mazda zůstala v mrtvém úhlu kousek za Lacinou (navíc byla hodně u pravého okraje silnice), takže ji neviděl v zrcátku ani vedle sebe, přičemž se (z pohledu zrcátka) na místo Mazdy v tu chvíli zařadilo jedno z dalších aut, která se na Lacinu již tlačila a on při rychlém mrknutí do zrcátka mohl usoudit, že je to ta Mazda a rychle uhnul těm lepičům za ním. Řidička zazmatkovala, strhla to a neštěstí bylo hotovo :-( Jistě, hrubá řidičská chyba Laciny, ale ne úmysl. Netvrdím, že to tak opravdu bylo, ale in dubio pro reo zde nebylo uplatněno ani v nejmenším.
PS: Nikdy jsem nikoho nevybrzdil nebo mu udělal myšku. Ale už se mi také stalo, že jsem někoho přehlédl nebo špatně odhadl vzdálenosti a jen díky ostatním to neskončilo špatně.

| Komentář ze dne: 21.06.2014 11:46:19 Reagovat Autor: Vasek - Vasek Titulek:Re: Re: Komedie to tu cist... Mrtvy uhel je validni argument v pripade, ze je v nem schovane auto, o kterem nevim. Pokud je v nem auto, ktere me brzdilo a prave uhnulo a dotycny neni hulic s odepsanou kratkodobou pameti - je to nesmysl.
To co provedl Lacina byl standardni skolici manevr.
V 99 pripadech ze sta skonci max nasranim skoleneho. V tomto pripade ne.
A to je cela story.

| Komentář ze dne: 21.06.2014 11:50:48 Reagovat Autor: lojza - lojza Titulek:Re: Re: Re: Komedie to tu cist... Pokud si tim jses 100% jistej, mel by ses dat do služeb policie a tam resit jeden pripad za druhym, protože takovyhle jasnovidce oni by tam uvitali...
Koukne na chlapa - Jo, ted ho zavrazdil, to je prece jasny...Další....

| Komentář ze dne: 21.06.2014 13:08:18 Reagovat Autor: D-FENS - D-FENS Titulek:Re: Re: Re: Komedie to tu cist... Co to je "standardní školící manévr"?

| Komentář ze dne: 21.06.2014 19:22:59 Reagovat Autor: ~ - iFos Titulek:Re: Re: Re: Komedie to tu cist... Asi je to zbytečné, ale přesto to s Vámi zkusím. Podívejte se na to video (nejlépe na to v plném rozlišení samozřejmě a ne jen jednou), sledujte při tom neustále polohu všech aut a přitom si zkuste představit, že sedíte v Superbu a vidíte totéž co jeho řidič. A zkuste se při tom oprostit od všech předsudků a pouze hledejte různé varianty řidičova chování. Já tam prostě vidím jak možnost úmyslného pokusu o "proškolení" stejně jako možnost hrubé, ale pořád neúmyslné řidičské chyby způsobené nejspíš stresem, únavou nebo rozčilením.
Osobně jsem nikdy nikoho nezkoušel "školit", ale už jsem párkrát řidičskou chybu udělal, takže je mi (asi na rozdíl od Vás) bližší ta druhá varianta a i z hlediska in dubio pro reo by měla být bližší také soudci. No, nebyla a jsem přesvědčen, že ten mediální tlak tomu také pomohl.

| Komentář ze dne: 22.06.2014 12:21:06 Reagovat Autor: rumburak - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Komedie to tu cist... Bohužel v zásadě souhlasím s výše popsaným a jediné, co mě na celé věci zaráží, je verva, s jakou se tento web angažuje v obhajobě pana Laciny. Netuším, co je příčinou.
Co se týká mrtvého úhlu, tak by nebylo od věci znát protokoly z jednání soudu, neboť ze samotného rozsudku vyplývá, že tuto možnost de facto vyvrátil sám pan Lacina svou výpovědí.
Spekulace o úmyslu mi připadají liché, a to i s ohledem na to, že k úmyslnému spáchání trestného činu stačí, aby pachatel věděl, že škodlivý následek může způsobit a pro případ, že jej způsobí, s tím je srozuměn - smířen. S ohledem na souběžnou jízdu a gestikulaci je s přihlédnutím k pachatelovým řidičským schopnostem a zkušenostem nemyslitelné, že by alespoň úmysl nepřímý nebyl naplněn. To by skutečně mohl vyvrátit pouze znalecký posudek z oboru psychiatrie.
Samotné namítané procesní i jiné chyby se v řízení před soudem bohužel stávají. Nemám dojem, že by zde (stejně jako v jiných médiích) uměle vytvořená kauza Lacina byla exemplárním příkladem takových nesprávností a že by tyto měli zásadní vliv na správnost výroku o vině nebo trestu. Na druhou stranu je společensky prospěšné medializovat způsob práce orgánů činných v trestním řízení a na chyby upozorňovat, aby zde byla větší společenská poptávka po tom, aby k takovým chybám nedocházelo.

| Komentář ze dne: 22.06.2014 12:26:35 Reagovat Autor: lojza - lojza Titulek:Re: Re: Re: Komedie to tu cist... Jen si overim, chápu-li to spravne: Pokud pujdu po zahrade, v ruce drzim sekeru a vedle me jde male dite, ja zakopnu a nahodou tak machnu rukou, ze tou sekerou tomu diteti rozseknu hlavu, tak jsem vlastne spachal umeslny trestny cin, protože samozrejme vim, jak skodlivy následek muze mit udereni sekerou do hlavy malého dítěte a jsem s tim srozumen.
Chapu to spravne?

| Komentář ze dne: 23.06.2014 17:58:22 Reagovat Autor: Vanguard - Vanguard Titulek:Re: Re: Re: Re: Komedie to tu cist... Nejspíš ne, protože bude chybět zavinění i ve formě nevědomé nedbalosti.

| Komentář ze dne: 23.06.2014 18:08:07 Reagovat Autor: ~ - iFos Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Komedie to tu cist... A když sekáte strom a to dítě vleze za Vás ve chvíli, kdy se tou sekyrou rozmachujete a Vy jste si ho nevšiml, resp. nedostatečně jste ho při tom (za sebou) sledoval?

| Komentář ze dne: 23.06.2014 23:22:33 Reagovat Autor: Vanguard - Vanguard Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Komedie to tu cist... Tady už by mnohem víc záleželo na okolnostech...primárně na tom, kdo měl na dítě dohlížet. Pokud by to byl dřevorubec, byla by vina jasná, pokud by to byl někdo jiný, posuzovalo by se, jestli dřevorubec o dítěti věděl (že je dítě vůbec nablízku), pokud o něm věděl, tak jestli spoléhal na to, že ho někdo jiný ohlídá tak, aby nevlezlo do rány...variant se dá vymyslet plno.

| Komentář ze dne: 22.06.2014 12:37:29 Reagovat Autor: ~ - iFos Titulek:Re: Re: Re: Komedie to tu cist... Co se týče té "vervy" - mohu hovořit jen sám za sebe - jezdím celkem dost a dokáži si zcela reálně představit, že se mi někdy zcela neúmyslně stane něco podobného, prostě někoho ve stresu přehlédnu a udělám špatný manévr. A nechtěl bych, aby mne a hlavně moji rodinu ta státní a mediální mašinérie semlela stejně jako semlela jeho. Nic víc v tom u mne není.

| Komentář ze dne: 23.06.2014 19:13:43 Reagovat Autor: rumburak - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Komedie to tu cist... lojza: Ne, jenže u Laciny chybí onen prvek zakopnutí. A navíc je tu ona gestikulace. Ostatně i Lacina vypověděl, jak na něj dělal spolujezdec opičky. Já když předjíždim auto, tak se na spolujezdce fakt nedívam. Myslim si, že ze všeho, co je seznatelný z odůvodnění, jasně vyplývá, že mezi nima došlo k rozmíšce. A Lacina to holt psychicky nedal..
Ono je posuzování úmyslu samozřejmě obecně složitý, nicméně tenhle způsob posuzování (z objektivních skutečností seznatelný) se musel prosadit. Jinak by každej vrah tvrdil, že tou pistolí po těch vyslovených výhružkách smrtí chtěl jenom oběť zastrašit a z ničeho nic mu ujel prst a zbraň sama vystřelila shodou okolností mezi voči oběti.. Stejně tak když někoho bodnete do měkkých tkání břicha, budete souzen za vraždu, nehledě k tomu, že se zapřísaháte, že jste chtěl oběť jenom pošimrat a způsobit pouze ublížení na zdraví.
iFos - druhý příspěvek: Pokud mu před tim budete vyhrožovat tim, že na něj ten strom pokácíte, tak to u žádnýho svéprávnýho soudce neukecáte..
iFos - první příspěvek: S tím v zásadě souhlasim. Jenom si myslim, že tu jsou opravdu křiklavý případy. A nakonec to jsou i cílené úniky odposlechů v politickejch kauzách - Nečas, Ráth... A pak je tu kauza Lacina, kterou hodnotim vcelku jednoznačně a s výrokem soudu víceméně souhlasím (každej by totiž ten skutek popsal asi trošku jinak). Pokud se tenhle blog bude věnovat případům, který skutečně stojí za to a Lacina byl jen taková dosti nešťastná první vlaštovka, tak samozřejmě takovej boj smysl má a fandim tomu.

| Komentář ze dne: 23.06.2014 19:32:31 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Komedie to tu cist... No, ano.... když budu někomu vyhrožovat pistolí A ZASTŘELÍM HO, půjdu sedět ZA VRAŽDU (= za to, co jsem udělal, ne za to, co jsem chtěl udělat); když budu do někoho bodat nožem A UBODÁM HO (= za to, co jsem udělal, ne za to, co jsem chtěl udělat), půjdu sedět ZA VRAŽDU. V obou případech půjdu sedět za to, že jsem někoho zavraždil a nikdo se se mnou nebude bavit o tom, zda jsem to tak skutečně chtěl.
Na druhou stranu Lacina nikoho nezabil, ba dokonce ani těžce nezranil. Lacina jim způsobil nějaké modřiny, šok a majetkovou škodu. Jenže sedět šel za (neprokázaný) úmysl. Je správné, že jim musel zaplatit náhradu věcí, dokonce mi ani nepřipadá špatné, že si zaúčtovali každou kravinu, což se nelíbilo, tuším, D-FENSovi. Myslím si, že by jim měl zaplatit i více za ten šok, modřiny a podobně, což asi i udělal.
Myslím, že po něm mohli oprávněně požadovat vysoké odškodné, klidně i vyšší, než jaká jim vznikla materiální škoda (protože jim vznikla určitě ještě škoda nemateriální). Což, pokud vím, také dostali. Potud v pořádku. Ale on šel sedět za jakýsi naprosto neprokázaný úmysl.
Je podivné, že argumentujete tím, že když něco uděláte (bodnete nožem, zastřelíte), jdete sedět za to, co jste udělal, bez ohledu na to, co říkáte, že jste chtěl udělat (ublížení na zdraví, jen postrašit a podobně).... protože přesně tato argumentace mluví v Lacinův prospěch, protože on nešel sedět za to, co reálně udělal (bez ohledu na to, co chtěl udělat; stejně jako v těch Vašich příkladech jdou ti lidé sedět za skutečné následky, ne za to, co chtěli udělat), nýbrž za to, co údajně chtěl udělat.

| Komentář ze dne: 23.06.2014 20:53:52 Reagovat Autor: D-FENS - D-FENS Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Komedie to tu cist... Říká se tomu nepřímý úmysl. Pokud budete někomu vyhrožovat pistolí a nakonec na něj vystřelíte a netrefíte se, jedná se o trestný čin jakbysmet, eventuálně ve stádiu pokusu. Jste jím vinen, protože jste věděl, že střelbou na někoho ze zvolené zbraně je možné přivodit těžké zranění nebo smrt, a v případě, že byste se trefil, jste s tím byl srozuměn.
Dejme tomu, že Sankot a Urbancová dostali zaplaceno, ale nic nad rámec prokázaných materiálních škod.

| Komentář ze dne: 23.06.2014 21:12:02 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Komedie to tu cist... Proti tomu nic nenamítám, já se jen ozval proti těm příkladům, kdy tu někdo psal, že když někoho ubodám, jdu také za vraždu bez ohledu na to, zda jsem ho chtěl třeba jen poranit; to mi ale přijde jako přirovnání k Lacinovi mimo, protože on ve skutečnosti nikoho nezabil a způsobil škodu jen na majetku (za což má nést zodpovědnost, ale jen za to).
S tím placením jsem měl pocit, že tu někdo psal, že jim zaplatil více; omlouvám se, asi jsem to nějak zvrtal.
Každopádně bych neměl nic proti odškodnění klidně vyššímu, ale to vězení za neprokázaný úmysl je mnedle mimo.

| Komentář ze dne: 24.06.2014 00:24:09 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Komedie to tu cist... jestli si dobře pamatuji, ale můžu se plést, tak chtěli víc a on jim vzkázal, že víc nebude. Kdyby je vyplatil, nejspíš by mu to pomohlo, protože by se ti dva později chovali lépe.
někdo tady zmiňoval Janouška, ten zaplatil rychle a bez námitek, zřejmě mu někdo poradil, že kdykoliv později to bude vždy dražší.

| Komentář ze dne: 24.06.2014 07:02:24 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Komedie to tu cist... OK, tak to jsem byl špatně informován, já se touto kauzou nějak extra podrobně nezabýval, jen jsem četl články tady na webu, přičemž mnoho informací jsem určitě zapomněl.
Osobně mám za to, že pouze zaplacení materiální škody je málo. Ono to samozřejmě stojí mnohem více než jen ty věci. I když pomineme něco jako bolestné či odškodnění za šok, který jim způsobil (to může být značně individuální, někdo se oklepe, jiný může mít fóbii z řízení a budit se v noci ještě léta poté, je těžké to posoudit), pořád zbývá čas; čas bez auta, které se musí opravit, čas strávený na policii (což je extrémně nepříjemné už samo o sobě), nakupování nových věcí, ony jsou to drobnosti, ale nasčítá se to, prostě je se vším tím zařizováním okolo (velmi nepříjemný, zejména jak do toho hrabe policie) oser.
Takže chování typu "zaplatím materiální škodu a víc nebude", mi nepřipadá korektní.
Na druhou stranu si pochopitelně nemyslím, že by to ty dva opravňovalo lhát u soudu (což bych řekl, že se vší pravděpodobností udělali, protože ty změny výpovědí byly opravdu až moc na míru mediální verzi) a podobně.

| Komentář ze dne: 24.06.2014 07:11:03 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Komedie to tu cist... Oba zacali tvrdit, jak se hrozne boji sednout do auta a tak, ale minimalne Sankot bydli v takove prdeli, ze se tam nemuze dostat jinak nez autem.
Hmotna skoda na zanedbane, stare Mazde byla vycislena lharema na nejakych 70.000 a tak jim to Lacina bez dohadovani zaplatil i s fotakem a NTB, ktery udajne vezli a rozbilo se to.

| Komentář ze dne: 24.06.2014 07:33:55 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Komedie to tu cist... Jasně, no.... jak jsem psal výše, skutečné následky, které to na ně má (zda se bojí sednout do auta a tak), se dají asi jen těžko ověřit. Ona to může být pravda, ale také nemusí. Že ti dva nemají se lhaním problém, bych řekl, že se u soudu celkem ukázalo. Zda lhali zrovna v tomhle, to těžko říct.
Škoda 70k mi tak úplně nereálná nepřijde, když jsem viděl, co se s tím autem stalo. Že je to stará Mazda je jedna věc, ale pokud se rozhodnou ji opravovat.... ono i na autě o hodnotě 10k lze udělat škodu klidně za mnohanásobek ceny toho auta (pokud to majitel zbourá a rozhodne se to nechat opravit).
Že vezli foťák a notebook mi též nepřipadá nereálné, že se ty věci rozbily, to je mnedle velmi pravděpodobné (pokud je tedy vezli), vzhledem k tomu, co se s tím autem dělo. Spíše je zázrakem, že se nic nestalo jim. Každopádně jsou to patrně lháři, takže si samozřejmě mohli notebook i foťák vymyslet, na druhou stranu též nemuseli.
Každopádně to nic nemění na tom, že pouhé zaplacení materiálních škod mi připadá nedostatečné, neboť jak už jsem psal výše:
- než se auto opraví (i když oprava stojí 70k), je člověk bez auta, což sere (a patrně je spojeno s dalšími náklady),
- notebook má též cenu nejen notebooku, ale ještě toho, že je třeba vybrat nový, nainstalovat, přetáhnout data, plus ještě být pár dnů bez notebooku (opět asi oser),
- foťák taky, jedna věc je cena foťáku, druhá cena případných fotek (netuším odkud a kam jeli), které mohly mít pro ty dva nějakou hodnotu a
- v neposlední řadě někam jeli, kam se asi nedostali včas, museli to celé řešit s policií, dále museli řešit opravu toho auta a tak dále.
Ergo si dovedu dost dobře představit, že i když pomineme nějaký šok či bolestné (což také není úplně správné pomíjet jen proto, že se to blbě dokazuje, ale budiž), zůstávají tam nějaké desítky hodin ztraceného času (i kdyby se nesoudili, s tím soudem to bude určitě daleko víc) dvou lidí a mnoho nepohodlí s tím spojeného, což prostě není nulová položka.

| Komentář ze dne: 24.06.2014 07:49:33 Reagovat Autor: mjfox - mjfox Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Komedie to tu cist... Osobně mám za to, že pouze zaplacení materiální škody je málo. To si myslím taky. Kdysi jsem tu psal, že už jenom to auto mohlo mít bazarovou cenu třeba 30 tisíc, ale to neznamená, že za 30 tisíc seženeš adekvátní náhradu. Podobně notebook nebo co se to v autě rozbilo.

| Komentář ze dne: 23.06.2014 19:34:58 Reagovat Autor: ~ - iFos Titulek:Re: Re: Re: Re: Komedie to tu cist... Ad 1. To, co udělal Lacina, není žádné vybržďování, kde není mnoho prostoru pro pochybnosti. Zde prostě je i možnost zcela neúmyslné řidičské chyby.
Ad 2. Pokud vím, tak nikdo neprokázal (jak taky, že?) nějaké vyhrožování Lacinou.

| Komentář ze dne: 24.06.2014 07:28:42 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Komedie to tu cist... Gestikulace "je tu"? Jak to vis? To je vpravde prulom, protoze o nejake gestukulaci mluvil jen ten buzerant sankot, kterej sedel na miste spolujezdce v Mazde. Podle jeho verbalni agresivity na FB soudim, ze pokud nekdo gestikuloval, tak to byl on.

| Komentář ze dne: 21.06.2014 11:43:10 Reagovat Autor: prd - prd Titulek:Re: Komedie to tu cist... vasek,řek bych,čoveče,že líp to nejde popsat,,,mám jeden podotek,že to je vlastně celý ten cirkus s lacinou ukázka českorepublikového odezdizmu,na jednu stranu část ovčanů volá po popravě lámáním kolem,ti jemnocitnější po upálení,na druhou stranu je bez popravy mučedníkem,až se divím,že nikdo nevolá lacina na hrad,takže napravuji tu historickou křivdu na národě: LACINA NA HRAD

| Komentář ze dne: 21.06.2014 12:21:42 Reagovat Autor: D-FENS - D-FENS Titulek:Re: Komedie to tu cist... Největší váš problém je, že nevíte vůbec nic, takže si děláte 100% názor na základě 10% informací. Takže si doplňte znalosti a přijďte znova.

| Komentář ze dne: 21.06.2014 15:53:17 Reagovat Autor: Més que un club - Blaugranas Titulek:Re: Komedie to tu cist... Když už tu tak hezky pracuješ s domněnkama, tak jsi zapomněl na tu nejdůležitější - Blbá Píča to do křoví poslala sama, žádnej Lacina jí tam nepomáhal.

| Komentář ze dne: 22.06.2014 15:46:06 Reagovat Autor: Ygorek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Komedie to tu cist... Přesně! Lekla se, takže školení splnilo účinek.
To je to maso.
Omáčka není důležitá a lze ji po libosti měnit.

| Komentář ze dne: 22.06.2014 16:38:03 Reagovat Autor: Més que un club - Blaugranas Titulek:Re: Re: Re: Komedie to tu cist... Lekla se a poslala to do křoví, když už. Omáčka je důležitá taky, ale hovoří spíš proti Blbý Píče, než pro ni.

| Komentář ze dne: 22.06.2014 16:47:23 Reagovat Autor: ygrk - Ygorek Titulek:Re: Re: Re: Re: Komedie to tu cist... Kam to poslala, je irelevantní. Destinace v případě školení závisí na okamžiku uskutečnění lekce, je čistě náhodná. Je-li omáčka zaměnitelná, není důležitá.
Ostatně, já jsem, asi na rozdíl od Vás, v předmětnou dobu na předmětném místě nebyl, takže se jinak než obecně k problému vyjádřit nemohu.

| Komentář ze dne: 22.06.2014 17:01:29 Reagovat Autor: Més que un club - Blaugranas Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Komedie to tu cist... Ne. Destinace v případě školení závisí na tom, jak (a zda vůbec) budu schopen adekvátně reagovat. Já na místě také nebyl, proto jsem do úvodního příspěvku napsal /cituji/ "Když už tu tak hezky pracuješ s domněnkama, tak jsi zapomněl na tu nejdůležitější." Zvláštní, co by tak to klubko slov mohlo znamenat . . . .

| Komentář ze dne: 24.06.2014 07:04:41 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Komedie to tu cist... Lekla se, protoze se tesne pred ni sunulo auto. Reakce normalniho ridice je mirne pribrzdit. Politicka architektka udela vpravo vbok. Prejeti z leva doprava bylo podmineno tim, ze se za L. udelal ve 130 kmh vlacek tri aut (3 auta+3 rozestupy), ktera byla vsechna namackana na mene nez 50 m od lacinova narazniku. Kazdy rozumny ridic, kdyz zjisti, ze zdrzuje, uhne co nejrychleji. Ty, kdyz jsi predjizden, tak pridavas, jak jsi zde sam psal, takze mi budes muset verit, ze to tak bezne je.
Myslet si muzes co chces, ale faktem je, ze jsi tam nebyl a ani s jednim ucastnikem nemluvil, zakze "skoleni" je jen tvoje mentalni projekce, protoze ty na silnici proste rad skolis a nechapes, ze to nikoho ani nenapadne. Ve tvejch letech je to uz docela ostuda, nemyslis?

| Komentář ze dne: 22.06.2014 03:31:51 Reagovat Autor: acko - acko Titulek:Re: Komedie to tu cist... Je docela dobře možný, ze to tak je. Lacina chtěl mozna opravdu ridicku vyskolit, dat ji lekci a tak ji udělal masku. Jsem ochotny tomu verit - i podle dfensova videa to podle me byla myska. Pricteme si k tomu i známý fakt, ze D-FENS je paranoik, byt s utridenymi bludy.
Co D-FENSOVi věřím je, ze ten proces nebyl spravedlivý. Rozhodne nemá justice žádné právo dělat z někoho exemplární případ. Lacina byl ideální oběť, nepříliš sympatický, "manažer", ještě lepší by bylo kdyby šlo o "podnikatele" ale nikdo takový se nenašel.
A klasifikovat mysku, co se halt nepovedla jako pokusnou zabiti? Presto ze se nikomu nic nestalo... To Vám přijde normální? Jste přesvědčený, ze Lacina chtěl způsobit nehodu, poškodit si služební auto a opravdu vytlačit auto ze silnice? Ne, chtěl prostě hodit mysku.. tak jaký pokus o zabiti.
Je to sice vůl, ale takovehle účelové ohýbání spravedlnosti je prostě na picu.

| Komentář ze dne: 22.06.2014 16:12:59 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Re: Komedie to tu cist... Ano, to je nutno rozlišovat - existují tu dvě osy. a) Jestli je Lacina odsouzen za spáchaný trestný čin. (Čili jestli "to" udělal).
b) Jestli je odsouzen zákonným postupem. (Čili jestli ho tímto způsobem bylo právně správné potrestat potrestat).
Řada lidí dovozuje, že pokud nebyl řádně odsouzen, automaticky to znamená, že to neudělal. Což je stejně chytré jako říkat, že pokud byl někdo odsouzen, tak to udělal. To všechno jsou jen právní konstrukce (presumce neviny, presumpce správnosti pravomocného rozhodnutí).

| Komentář ze dne: 22.06.2014 06:32:07 Reagovat Autor: acko - acko Titulek:Re: Komedie to tu cist... Vemte to takhle.. Tem lidem se nic nestalo, jedina skoda byla na majetku. Je to takhle, Někdo vas stve, tak mu chcete zamavat pred oblicejem treba novinama, jenze jak jste nasrany a jeste nesikovny! Tak mu tema novinama date facku. Ten člověk zuchne a rozbije si mobil, co ma v kapse. Rozjede se společenská objednávka na to, ze "dost bylo fackovani", potahaji vas po médiích a pak odsoudí za pokus o zabiti, protože ten člověk se mohl bouchnout do hlavy a umřít. Nic takového jste se ale udělat nepokoušel, o co jste se pokoušel bylo zamavat mu před xichtem novinama. A jste zodpovědný za tu facku a ten mobil, ne za pokus o zabiti, bez ohledu na společenskou objednávku.

| Komentář ze dne: 22.06.2014 08:02:04 Reagovat Autor: lojza - lojza Titulek:Re: Re: Komedie to tu cist... +1

| Komentář ze dne: 23.06.2014 17:17:41 Reagovat Autor: deacon - deacon Titulek:Re: Re: Komedie to tu cist... Vzhledem k tomu, jak je auto těžké a jaké má vlastnosti, bych to srovnal spíše s něčím vyloženě nebezpečným. Bavíme se o vysoké rychlosti a o věci, která když do něčeho takhle rychle vrazí, tak to může skončit velmi ošklivými následky.
Takže, i když to bude kulhat na levou nohu, srovnal bych to se zbraní. Pokud někomu budete mávat pistolí před xichtem a on se lekne, upadne a rozbije si mobil, tak i přes to, že jste jej nechtěl zabít, tak to odsouzení bude dávat smysl.
Problém je primárně s těmi kolotoči při soudu, různými posudky a podobně. Bohužel, do hlavy se mu nikdo nepodívá, tak nevíme, jaká svině je. A v tom se to celý rozbilo.
IMO :o)

| Komentář ze dne: 23.06.2014 18:45:41 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Komedie to tu cist... Ale to přece na věci moc nic nemění.... jistě, mávat někomu před obličejem zbraní "jen tak ve srandě" je pochopitelně dementní, člověk se pak nesmí divit, že se dějou blbé věci.... a pokud se dotyčný lekne, zakopne, rozbije se mu telefon, je to samozřejmě nepříjemné.
Útočník se zachoval jako idiot, OK. A dává smysl po něm chtít náhradu škody a podobně.... odsoudit ho ale za to, že chtěl střílet a zabíjet? To snad ne. Že udělal hodně velkou píčovinu, o tom není sporu.... ale posuzovat úmysl bez dalších informací moc nelze.

| Komentář ze dne: 22.06.2014 08:25:35 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Komedie to tu cist... Jasne, borti se ti svet TV Hovna a iluze nejsou nahrazovany jinymi, tak jsi frustrovany. Kdyz k tomu pripoctu zoufalou zalibu ve skodiffkach, kdy odpornou a technicky 20 let zastaralou Fobyji I 1.4MPi povazujes za prima auto, divim se, zes jeste neskocil pod vlak.

Komentář ze dne: 21.06.2014 11:28:17 Reagovat Autor: prd - prd Titulek:ne adorujte toho zmrda lcinu,který se jednoznačně zachoval jako zmrd,nadávejte na znalce ,soudy policajty,že nejsou potřeba atd,až vás nějaký jiný zmrd za volantem posadí do invalidního vozíku,ano,do vozíku je česky správně,pak budou dobří ,bo pojištovna,bo odškodnění ,bo renty,bo bolestné,a vůbec,a další odškodnění ,bo po štěrkopísku na hřibově,kde jezdíte na hrob při nehodě zabitých dětech,uzké profily galusek vozíků se vaší jednoruké manželce špatně tlačí,to vám najednou ten zasranej a zkurvenej stát bude dobrej,,,,,,,,,,,,,,,v Hrabyni u Ostravy je známý rehabilitační ustav,zajeďte se tam podívat a popovídejte si s pacienty,
Podobní zmrdi jako Lcina,by měli dostávat tresty veřejně prospěšných prací v oněch ustavech,myslím,že po půl roce by na svoje chováni změnili názor,u takových basa řeší hovno

| Komentář ze dne: 21.06.2014 11:31:36 Reagovat Autor: ~ - iFos Titulek:Re: ne Zde je zcela názorně vidět, jakou sílu má i po letech mediální manipulace a hon na čarodějnice.

| Komentář ze dne: 21.06.2014 11:32:45 Reagovat Autor: lojza - lojza Titulek:Re: Re: ne aaale znas to...nehledal bych konspiraci tak, kde to jde vysvětlit....však vis...

| Komentář ze dne: 22.06.2014 08:36:55 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: ne Konspirace NENI to spravne oznaceni pro medialni stvanici, kterou jsme videli vsichni a hon na carodejnice - silnicni piraty probiha od te doby dodnes. ---
Pouzivej jen slova ktera znas (tedy zadna cizi) a kdyz nemas co rict, mlc.

| Komentář ze dne: 22.06.2014 08:50:02 Reagovat Autor: lojza - lojza Titulek:Re: Re: Re: Re: ne Hmm, az na to, ze si muj text vykladas zcela jinak, nez jak je napsany... Tip: Kolega psal o tom, ze je někdo ovlivneny nejakou medialni stvanici a podobne. Na to oponuji, ze ten někdo je proste jenom blbej,a nehledal bych za tim nejake slozitejsi duvody...

| Komentář ze dne: 22.06.2014 10:09:10 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: ne Zcela jiste vykladam vyznam prispevku jinak, nez sis myslel, zes napsal. Znam totiz spravny vyznam tebou pouzitych slov.

| Komentář ze dne: 22.06.2014 12:18:33 Reagovat Autor: lojza - lojza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: ne Jojo...ono je tam sice kamarade, ale ja tam slysim pico :-D

| Komentář ze dne: 21.06.2014 11:35:55 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: ne Zajimave je, ze takovi se zameruji na "zmrdy, co zamerne zpusobuji nehody" a nikoli na mikrospanek, oslneni, led, namrazu a obdobne faktory, ktere tech obeti maji na svedomi vyrazne vice.

| Komentář ze dne: 21.06.2014 19:23:57 Reagovat Autor: ~ - iFos Titulek:Re: Re: Re: ne Možná podle sebe soudí ostatní ;-)

| Komentář ze dne: 21.06.2014 19:35:01 Reagovat Autor: SJ - Petka Titulek:Re: Re: Re: ne To je jednoduchá a vůbec ne zajímavá otázka. Příčina je smutně prostá: mikrospánek, led, oslnění ani námrazu nelze "pro vlastní pocit bezpečí" šoupnout za katr na 5 až 25 let nepodmíněně a tím rychle a jednoduše vyřešit problém, spočívající v jen zdánlivě triviálním faktu, že nehody se prostě stávají a kdokoli z nás se může kdykoli stát jak jejich obětí, tak jejich viníkem (a i kdybychom si mohli vybrat, tak vidíme na Ing. Lacinovi, že není vždy jasná ta lepší možnost). Normální člověk se s tím tak nějak vyrovná, ale existují jedinci, kteří prostě nejsou šťastní, dokud se nenajde a nepotrestá viník, protože do té doby existuje "problém" pro každého z nás. Zavřením Laciny problém zmizel.

| Komentář ze dne: 21.06.2014 11:32:15 Reagovat Autor: lojza - lojza Titulek:Re: ne Jen dotaz: Proc jen Lacina? Není to malo, Antone Pavlovici? Proste všichni, co zpusobi nejakou nehodu, jsou zmrdi, co potencialne posazujou ostatní do invalidních voziku a tak by všichni měli dostavat pul roku praci v ustavu, ne?

| Komentář ze dne: 21.06.2014 11:55:19 Reagovat Autor: prd - prd Titulek:Re: Re: ne na co mi jsou řidiči v base,?v tom ustavu by mněli práci,a hlavně by slyšeli příběhy typu:při předjíždění toho dědka v klobouku se zdál ten kamion v protisměru daleko,nenapadlo mně,že za obzorem bude traktor kosit trávu v příkopu,ta děcka snad spadla z nebe,tak jsem to raději napálil do toho sloupu,frantu sem předjel,velmi rychle,páč má jen jednu ruku,ato se špatně točí ten vuzek,zvonil mobil někde v saku,teď neslyším a vidím blbě jen na jedno oko,kdybych neměl ty zelené pilulky,to by mně fakt sralo,že nemám koule

| Komentář ze dne: 21.06.2014 12:36:00 Reagovat Autor: lojza - lojza Titulek:Re: Re: Re: ne Takze chápu-li to spravne, tak skutecne všechny? To bude asi dlouhej poradnik, vzhledem k tomu, kolik se rocne stane dopravnich nehod...

| Komentář ze dne: 21.06.2014 13:11:32 Reagovat Autor: D-FENS - D-FENS Titulek:Re: Re: Re: ne Jestli zrovna hrajete na služebně soutěž o nejdelší větu, tak jste asi vyhrál.

| Komentář ze dne: 22.06.2014 08:40:05 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: ne Ale nejaky srazky na bodech asi bude mit za to "mněl"...teda pokud nevyjde jeho predpoklad, ze ostatni opicajti jsou stejni negramoti jako on 8o)

| Komentář ze dne: 21.06.2014 13:35:07 Reagovat Autor: Trotl - Trotl Titulek:Re: Re: Re: ne Ano. Nenapodlo mě, že za zatáčkou pojede kombajn s nasazenou radlicí... Také mě nenapadlo, že učitelka pošle děcka před hořící kamión. ( hořelo obložení brzd protože selhal olejový retardér) jako vás ani ve snu nepadne, že nehody vznikají součtem více okolností. A nejčastěji tím, že se někdo vysral na svou práci a neudělal ji pořádně. Až budete u soudu na lavici obžalovaných, kde vám soudce sdělí, že má dojem, že jste .... A pak půjdete sedět protože si znalec myslí, že.... Tak jsem zvědav jak si bude stát za tímto svým výpotkem.

| Komentář ze dne: 22.06.2014 08:50:32 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: ne Problem je v tom, ze jako opicajt nema tohle hovado strach ze soudu, protoze si mysli, ze ho system podrzi a i za flagrantni zabiti bude osvobozen, protoze "plnil ukol" a blabla...co si maji co vyskakovat, zasrani civilove.
Ale on ho system nejenze nepodrzi, ale muze mu dat i cernyho Petra, kdyz jeho nadrizenej bude potrebovat nejakej pruser prisit nejakymu vocasovi. Tenhle je 100% odhadnutelnej, ovlivnitelnej a uplne blbej - idealni kandidat.

| Komentář ze dne: 22.06.2014 10:35:21 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: ne Pokud to není v jeho obvodě, tak je šance malá a oni to vědí (a nemusí jít o zabití).

Komentář ze dne: 21.06.2014 13:45:28 Reagovat Autor: Challenger - Challenger Titulek:Paní Lacinovou obdivuji většina feministických slepic by se totiž v této situaci smanželem rozvedla, kdežto ona byla manželovi oporou, kterou potřeboval. Při tom zdejším socanském bordelu a justičním svinčíku je tohle vlastně Lacinovo takové nemalé štěstí. Koneckonců ty novinářské svině na tom taky zapracovaly a už už se chtěly pást na rodinné tragédii a i z rozhovoru je patrné jak se snažily přitápět pod kotlem.

| Komentář ze dne: 22.06.2014 12:38:39 Reagovat Autor: ~ - iFos Titulek:Re: Paní Lacinovou obdivuji Plně souhlasím.

Komentář ze dne: 21.06.2014 13:58:18 Reagovat Autor: Challenger - Challenger Titulek:A taky bych řekl že poté,co jsem se seznámil s některými případy není kauza Lacina - bohužel - žádnou z největších ostud justice, nýbrž jde o zcela modelový příklad toho, jak naše prasácká justice pracuje. Od doby, kdy justici ovládala jedna strana, která na jedné straně určovala, jak budou soudci soudit, čili často byli exkulpováni důležití soudruzi (například vím o jednom konkrétním soudruhovi, kterému prošlo zabití za volantem, kdy na silnici srazil babu a měl ho jako z praku), na druhé straně krom politických procesů byla snaha víceméně zločinné skutky správně označovat a přiměřeně trestat - byť dle zvráceného trestního kodexu. Dnes se justiční prasata víceméně utrhly z řetězu a jsou naprosto nad zákonem - nejen že netrestají své politické soudruhy v běžných ekonomických trestních kauzách, ale zároveň zde i v běžných trestních kauzách dochází k folklóru, že tam, kde to nejde přes paragrafy a přímé důkazy, vytvoří znalec za peníze (takový znalecký posudek pak daňové poplatníky stojí i statisíce) skutkovou podstatu OČTŘ na zakázku. Je to docela běžná praxe a případ Lacina zní ani náhodou nijak nevybočoval.

| Komentář ze dne: 21.06.2014 19:19:49 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: A taky bych řekl Není třeba vlády jedné strany. I když netrestařím, větu ve smylu "musím zkusit, aby to dostal nějakej vstřícnej policajt" (sražení chodce s celkem jasnou spoluvinou řidiče, úmrtí chodce, bez trestního stíhání), "řekl jsem policajtům, aby to nechali" (alkohol za volantem, nehoda s nemalou hmotnou škodou, bez přestupkového řízení...), a pod. občas slyším...
PS: Orgáni: výše uvedené skutky jsou promlčeny a to jak na straně pachatelů, tak orgánů. Howg.

Komentář ze dne: 21.06.2014 15:09:55 Reagovat Autor: prd - prd Titulek:ne jo jo jo,máte fšici pravdu,až do doby,než vám nějakej lacina,váš hrdina utrhne obě nohy,a žrát budete přes kapáky,pak vás to hrdinství přejde, Zajímavý pohled na hrdinu v vozíků ,který brečel jako malá holka,byl při tom pochodu 300 hrdinů do již zminovaného sanatoria,jasně,s lacinou to moc nesouvisí ,s hrdinstvím ano,
D=fens,tvoje odhady zaměstnání jsou mimo ,tvoje články ukazují na progres společenských fobii,k tomu vyhraněná stanoviska,spolu z zvýrazněním osobních práv a utoky na pisatele nesouhlasných komentů ,zcela jednoznačně ukazují na překročení hranice mezi fobii a paranoii,přeji ti brzký návrat do normálního života,Ban pro prd pochopitelně zcela potvrdí onu diagnozu.
PS. To ban pro prd má kouzlo nechtěného,jak je vidět,vtipné věci přináší sám život

| Komentář ze dne: 21.06.2014 15:19:50 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: ne Lacina nekomu utrhl obe nohy?

| Komentář ze dne: 21.06.2014 19:21:30 Reagovat Autor: SJ - Petka Titulek:Re: Re: ne Prd zjevně dal jméno "Lacina" tomu handgranátu, co mu jeho velitel dal podržet se slovy "Vole prde, ne že budeš zase zkoušet, jestli jsou uvnitř gumoví medvídci, co vyskočí ven, když se zatáhne za pojistku!" No a jako trest za neuposlechnutí rozkazu teď musí prd 8 hodin denně spamovat a trollovat diskusní fóra se "závadnou" tématikou. Akorát mu zapomněli dát befelem používání interpunkce, a tak je jeho projev téměř až patologicky spontánní...

| Komentář ze dne: 21.06.2014 15:38:55 Reagovat Autor: D-FENS - D-FENS Titulek:Re: ne To se nedá číst. Můžete zhruba každých 40 minut začít novou větu? Kdo to dočte do konce, má u mně panáka, u kterýho mi pak řekne normálním jazykem, co je tam napsáno.
Já tomu vůbec nerozumím. ban pro prd, 300 hrdinů na vozíku u sanatoria, co mají sociální fobii a nějaký Lacina, který někomu utrhl nohu.
Co k tomu kurva říct? Úplně mi došla slova. Děti, neberte drogy, nechlastejte tvrdej, dokud za oknem není tma, nevdechujte plyn ze zapalovačů, a nejezte fazole a hrách a občas jděte ven podívat se normální lidi.

| Komentář ze dne: 21.06.2014 15:50:22 Reagovat Autor: Behemot - Behemot Titulek:Re: Re: ne Se hlásím. Ale nic moc důležitého, pán si hraje na rádoby psychologa a diagnostikuje ti něco o fobiích a paranoiách……

| Komentář ze dne: 22.06.2014 08:56:34 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: ne Mladistvym nenalevame...

| Komentář ze dne: 23.06.2014 01:01:12 Reagovat Autor: Behemot - Behemot Titulek:Re: Re: Re: Re: ne Tak to maj blbý, já naštěstí takovou diskriminaci neprovozuju, každopáně nevím, co se do toho montuješ…

| Komentář ze dne: 21.06.2014 15:59:26 Reagovat Autor: prd - prd Titulek:Re: Re: ne pokud tomu nerozumíte ,tak napište že tomu nerozumíte,zbytek jsou zbytečné komentáře,ale scela v intencích předešlého příspěvku,kde kritik oného ,si nepřečte ani kdo to napsal,a to pro zahledění v svoji absolutní pravdu,viz výše
A to tak ,že jen D-fens rozhodne co je právo a spravedlnost,ostatní ať visí,ostatní mají automaticky nepravdu,zcela v intencích zmrdismu,,Revoluce požírá revolucionáře,Hlavni antizmrd se stává sám zmrdem,.
S bohem

| Komentář ze dne: 21.06.2014 16:06:45 Reagovat Autor: Més que un club - Blaugranas Titulek:Re: Re: Re: ne Když to tak čtu, tak mam mam strašnou chuť se opít. Aspoň tak litr absinthu, možná bych pak těm vejšplechtům i rozuměl.

| Komentář ze dne: 21.06.2014 19:28:06 Reagovat Autor: ~ - iFos Titulek:Re: Re: Re: Re: ne Četl jsem si to u zákazníka na jeho počítači, když jsem čekal, až proběhnou zálohy a po cestě domů jsem si musel díky tomu koupit flašku slivovice. Už jsem ji otevřel a tak jsem bez obav otevřel i tohle vlákno :-)

| Komentář ze dne: 21.06.2014 22:22:09 Reagovat Autor: Més que un club - Blaugranas Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: ne A jo, tak nám dejte vědět, jestli to jsou stejný bláboly i až se podíváte na její dno :-)

| Komentář ze dne: 21.06.2014 22:59:52 Reagovat Autor: ~ - iFos Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: ne No, slivovica už došla (ale budiž mi omluvou, že jsme na ni byli dva) a už jsme načali červené na dobrou noc. Ovšem jsou to pořád stejné bláboly. Asi budu muset zkusit nějaké tvrdé drogy, abych ho pochopil.

| Komentář ze dne: 21.06.2014 19:13:48 Reagovat Autor: SJ - Petka Titulek:Re: Re: Re: ne Napsal to, pokud dobře vidím, nějakej prd. Což nic nemění na tom že to nemá ani náznak jakékoli formy a prakticky se to nedá číst, i kdyby to místo prda napsal Remarque.
O toho D-FENSova panáka se rád přihlásím, jen s tím obsahem příspěvku bohužel nemohu sloužit, protože mi přišlo, že to kromě formy nemá ani obsah a dává tak výrazu "obsah bez formy/ forma bez obsahu" zcela nový rozměr, neboť to je "nic bez ničeho". Rámcově jsem z toho pochopil, že prd s něčím nesouhlasí....

| Komentář ze dne: 21.06.2014 23:57:28 Reagovat Autor: Praetorian - XIV Titulek:Re: Re: Re: Re: ne No vidis, a kvuli takovemu prdu uz je tu tolik komentaru. Proc nenechad prd bez odpovedi a smrad by po chvili vyvanul? Dokonce sam nacelnik odpovida na sracky formou i obsahem. Asi okurkova sezona.

| Komentář ze dne: 22.06.2014 08:59:42 Reagovat Autor: D-FENS - D-FENS Titulek:Re: Re: Re: ne Přesně tak, nerozumím. Díky pomoci diskutujících jsem dekódoval muže na vozíku, ale toho prokazatelně nestřelil Lacina, protože se tou dobou nacházel ve výkonu trestu, kde je držení zbraně zakázané.
Super teď už je to na dvě věty.
Přesně tak to je. Já mám pravdu tak dlouho, dokud mě někdo nepřesvědčí o opaku. Tak se asi budete muset víc snažit.

| Komentář ze dne: 22.06.2014 09:00:15 Reagovat Autor: Phobeus ( Lukas Medek ) - phobeus Titulek:Re: Re: Re: ne Asi to bude bezpredmetne, ale citim kdesi na zatylku pocit, ze to vase "S bohem" by vypadalo lepe napsane jako Sbohem. Doufam, ze sem si prave nezaslouzil kriminal za opraseni diskutujiciho nesportovni myskou

| Komentář ze dne: 21.06.2014 16:12:45 Reagovat Autor: mrozidlo - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: ne tech 300 hrdinu a hrdina na voziku je k nejakemu vojakovy co koupil strepinou za ucho... Ale borec je asi dost mimo kdyz predpoklada ze mu mozek ublinkne do klavesnice pet slov v prosred naprosto nesouvisejici vety a vsichni si domysli co tim chtel basnik rict.
nejspis umi holt rychlejc psat mez myslet, navic neudzi pozornost, teka od jednoho tema k druhemu a podle toho vypadaj jeho prispevky.

| Komentář ze dne: 23.06.2014 01:16:40 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: ne Tak teď nevím... Panák mě namotivoval, takže jsem to dočetl až do konce, nicméně co je tam napsáno, se mi zjistti nepodařilo. Vyhrál jsem tedy aspoň malého?

| Komentář ze dne: 21.06.2014 15:48:01 Reagovat Autor: Trotl - Trotl Titulek:Re: ne Mno. Je vidět, že se vaše práce v onom ústavu na vás podepsala. Protože nejste schopen racionálního vidění světa. Díváte se na svět pouze pře emotivní brýle. Jenže v onom sanatoriu jsou všechny možné případy. Od sportovců počínaje přes volnočasové aktivity až po dopravní nehody. S případem Lacina to nemá moc co společného. Páč článek je o falšování důkazů policií a záměrně upravených výpovědí svědků v neprospěch již odsouzeného. Zřejmě s takovým postupem naší justice souhlasíte. Pokud si myslíte, že se tím, že budeme posílat do vězení lidi, na základě zfalšovaných důkazů omezí přísun pacientů do sanatoria tak se velmi mýlíte. Na nehodovost a celkový počet zranění tento postup nebude mít žádný dopad. Bude mít dopad na životy všech občanů. (a to už má) A to v tom smydlu, že nelze mít právní jistotu ve spravedlivý proces. Protože Lacina byl odsouzen bez tohoto práva. Bylo mu uzmuto v zájmu "vyšších zájmů" Mylset si o Lacinovi mě a jiných si můžete cokoliv. Ale jestliže společnost začne tolerovat tak zvaný "vyšší princip" Je to začátek konce společnosti jako takové.

| Komentář ze dne: 24.06.2014 17:39:36 Reagovat Autor: pk202 - pk202 Titulek:Re: Re: ne Naprostý souhlas. Navíc tenhle dopravní fašismus, spolu s naprosto nepředvídatelnou justiční nespravedlností podle mne vede k tomu, že lidé ve stresu ujíždějí od dopravních nehod, protože v tom zkratu vyhodnotí svoje šance stylem : Zůstanu, pomůžu zraněným a zároveň skoro určitě přijdu na několik let o ŘP, tím pádem o zaměstnání a tím pádem o rodinu (velmi velmi častý to následek) zatímco pokud frnknu přeci jenom malou šanci ještě mám.....
Já to nijak neobhajuji a sám bych se tak asi nikdy nezachoval, ale počet ujíždějících od nehod rok od roku stoupá a já si to ničím jiným neumím vysvětlit....
A upřimně řečeno - až mne někdo při dopravní nehodě posadí na vozejk, budu mnohem raději, pokud zůstane na svobodě a pokud mu zůstane ŘP a bude mi moci finančně pomoci, než když ho stát zrujnuje trestem odněntí svobody a zákazem řízení a já nedostanu ani kačku.

Komentář ze dne: 21.06.2014 20:01:32 Reagovat Autor: Graf - Fürst Titulek:časopis Týden Když jsem už jsem si otevřel odkaz na časopis Týden, otevřel jsem i okno o autě Ford Transit. Novinář tam píše : Ford Transit je bezesporu jedním z nejoblíbenějších vozidel mezi podnikateli. Velkými i malými. A vůz musí vydržet mnohé, aby stále sloužil svému účelu. Tým odborníků automobilky vymyslel testovací program, který během šesti měsíců nasimuloval 10 let tvrdého pracovního nasazení.
Můj komentář: větší krám jsem ještě neviděl . Stačí jen centimetr sněhu a nenajede ani ke tankovacímu stojanu k benzince Shell na Lesné .
Má někdo dobré zkušenosti?

| Komentář ze dne: 21.06.2014 20:16:23 Reagovat Autor: ~ - iFos Titulek:Re: časopis Týden Kamarád ho má jako rodinné auto a v zimě s ním u nás v horách jezdí zcela bez problémů. Až se zase uvidíme, zeptám se ho, jestli je to tím, že i s tím umí jezdit na sněhu. Osobně jsem ještě nepoznal auto s kterým by na sněhu nešlo jezdit, je to vždy jen o řidiči.

| Komentář ze dne: 21.06.2014 21:40:55 Reagovat Autor: SJ - Petka Titulek:Re: časopis Týden Kdybych měl soudit ze zkušeností a názorů jednoho známého, co podniká už od revoluce a měl za tu dobu asi 4 TranShity, tak bych řekl, že to tvrzení je napůl pravda. Ano, ten krám je nesmírně oblíbený mezi českými podnikateli, a věřím tomu, že v daném segmentu top bude seller no. 1. Nemá to ovšem nic společného s fenomenální výdrží, vynikající dostupností servisu ani levnými ND, kteréžto vlastnosti měl naposledy Transit s pohonem zadní nápravy. Důvod je ten, že Transit je sice krám, ale je to, abych tak řekl, reasonably priced krám. Jinými slovy, obětujeme-li úplně všechno krom základního účelu (tedy takové podružnosti, jako je image, spolehlivost a komfort), tak práce, jíž odvede Ford, je srovnatelná s prací o čtvrt mega dražších dodávek. Marketingový tahák Fordu tak spočívá především v nesoudné konkurenci...

| Komentář ze dne: 21.06.2014 21:50:54 Reagovat Autor: mjfox - mjfox Titulek:Re: časopis Týden Nevím, proč by jízda na sněhu měla být s tranzitem nějak výrazně jiná, než s podobným autem s podobnou koncepcí (rozložení hmotnosti, umístění motoru, poháněná náprava) a stejnými pneumatikami. A takových podobných dodávek je hromada.

| Komentář ze dne: 24.06.2014 12:54:00 Reagovat Autor: santini - santini Titulek:Re: časopis Týden To je divný, shellak na Lesné má, stejně jako drtivá většina ostatních shellek) stojany kryté poměrně masivní střechou, pod kterou neprší a nesněží. Problém shellky na Lesné je ten, že je nejdražší shellkou v Brně.
K Tranzitu - strýc (elektro - vodo - topo) podniká od revoluce, ve větším od 93. Používá tranzity, má už třetího (jednoho mu ukradli). Občas se mu tam vysralo něco naftovýho (nerozumím tomu, takže nějaké čerpadlo, filtr?). Dal to do Carentu (kde to kupuje) a jezdí mu to.
Bydlí v Pavlově, což je vesnice, která je na úpatí Pálavy, cyklisté ji milují, protože se jedná o 2,5 kilometru dlouhý kopec s poměrně masivním stoupáním. Když nasněží, je to blbý, ale tranzit jezdí.

Komentář ze dne: 21.06.2014 20:42:05 Reagovat Autor: LMFAO - Neregistrovaný Titulek:ATS-Telcom Karel Hamšík ATS-Telcom Karel Hamšík: 2012 - koupe rodinneho domu v Racicich nad Berounkou
2013 - koupe nove BMW X5 pro novou zivotni partnerku, u prilezitosti narozeni maleho Kaji Hamsika Jr.
2013 - kompletni rekonstrukce domu
2014 - koupe cca 5000 m2 prilehlych pozemku s planem na vytvoreni vetsiho bezpecnostniho perimetu
Tak nevim, zda se mi to, nebo se ten Karel nejak ukryva?
Po Praze ho vidam ve starem BMW 7. rady, co dnes koupite za par stovek v bazaru ... nicmene opevnovani pokracuje

| Komentář ze dne: 21.06.2014 23:21:30 Reagovat Autor: SJ - Petka Titulek:Re: ATS-Telcom Karel Hamšík Je celkem možné, že se opevňuje. To v rámci "tušení věcí budoucích" dělá poměrně hodně lidí, jen si kvůli tomu ne každej může dovolit koupit vlastní ropnou rafinerii, ostrov nebo letiště, takže to není tolik vidět. Tomu BMW 7er bych věřil. Jednak to může být "výstřední milionář", jednak možná nechce budit pozornost tam, kde to není nutné (a třeba je to taky auto, co mu bylo dodavatelem doporučeno jako nejlepší platforma pro provedení diskrétního pancéřování:-).

Komentář ze dne: 22.06.2014 09:14:26 Reagovat Autor: Marek28 - Marek28 Titulek: Ten je sociálně popravený už dávno. Ten cejch, za to co udělal, má už do smrti. Upřímně - není mi ho nějak líto.

| Komentář ze dne: 23.06.2014 07:30:49 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Hm...jen abys si brzo nevyzkousel jeho boty. Taky se pak najde jiste mnoho Janu Marku, kterym to nebude lito. 3 roky po nem nestekl pes. Kdyz ses v zime zeptal lidi, jestli znaji jmeno Lacina, bud nevedeli, nebo mysleli, ze jde o polniho kurata ze Svejka...a po prazdninach to bude stejny. Janove Markove zapominaji hrozne rychle podle toho, co jim vecer rekne televize, takze v poho...

Komentář ze dne: 22.06.2014 12:53:55 Reagovat Autor: Tregold - Tregold Titulek:No koukám že ten Bárta může za vše No tak nějak jsem vydejchal D-Fensovu lásku k Lacinovi o které by příznivec konspirativních teorií musel říci, že nepostrádá určité erotično ale po zapojení velkého Guru Bárty do konspirace kolem silničního hajzlíka Laciny musím asi očekávat, že za tou bouračkou stál snad samotný Bildeberg group.
Bože můj

| Komentář ze dne: 22.06.2014 19:42:52 Reagovat Autor: Shackall - Shackall Titulek:Re: No koukám že ten Bárta může za vše Ano, erotično. A Masaryk spal s Hilsnerem ;-)

| Komentář ze dne: 25.06.2014 16:08:54 Reagovat Autor: Panzerfaust - Panzerfaust Titulek:Re: Re: No koukám že ten Bárta může za vše to je ďábelsky trefné

| Komentář ze dne: 22.06.2014 22:02:57 Reagovat Autor: sXe - Core Titulek:Re: No koukám že ten Bárta může za vše Standard, vezmeš jedinou věc kterou nemůže Dfens dokázat a na tom vystavíš celý zesměšující příspěvek. Když dojde na to že se auta nedotkla tak cudně mlčíš, páč to neni konspirační teorie ale fakt :-P Já tě chápu jsi agnet Smith a ten systém budeš chránit i za tu cenu, že na místě Laciny budeš příště ty. Nemůžeš si prostě připustit, že jsi viděl v televizi něco jiného než ti řekli, že ses mýlil a nechal ses napálit. Stejně jako já. Ale to je jen ego a dá se s tím pracovat.

| Komentář ze dne: 23.06.2014 07:37:15 Reagovat Autor: starter25 - starter25 Titulek:Re: Re: No koukám že ten Bárta může za vše Vidíte jak jste zpracován. Auta se dotkla. Konstatoval to i DF v jednom ze svých článků. To jsou věci co? Ty fanatické brýle je třeba občas odložit.

| Komentář ze dne: 23.06.2014 14:02:48 Reagovat Autor: SJ - Petka Titulek:Re: Re: Re: No koukám že ten Bárta může za vše Pokud si dobře vzpomínám, tak právě to je jeden ze sporných bodů, protože to, co soud úspěšně vydával za stopy po kolizi na Lacinově Superbu, mohla ve finále být v podstatě jakákoli šmouha na nárazníku. Takže opět důkaz- nedůkaz.

| Komentář ze dne: 24.06.2014 14:31:33 Reagovat Autor: starter25 - starter25 Titulek:Re: Re: Re: Re: No koukám že ten Bárta může za vše Děkuji, že potvrzujete, že jste si to vymyslel, a nelze říct ani jedno.

| Komentář ze dne: 24.06.2014 16:02:51 Reagovat Autor: SJ - Petka Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: No koukám že ten Bárta může za vše Předpokládám, že na to, jak to uznal i sám D-F, můžete hodit odkaz, protože já si z D-FENSem publikovaných informací na téma "auta se dotkla" pamatuju především tohle:
www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2011100902
a to na mě působí dojmem, že se auta s velkou pravděpodobností NEdotkla...

| Komentář ze dne: 24.06.2014 16:20:47 Reagovat Autor: mjfox - mjfox Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: No koukám že ten Bárta může za vše www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2011050801 Když jsem fotografie viděl, učinil jsem pro sebe následující závěry - je nepochybné, že se vozidla dotkla. Je také nepochybné, že se dotkla letmo... (Dfens, 8.5.2011)

| Komentář ze dne: 24.06.2014 16:25:43 Reagovat Autor: starter25 - starter25 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: No koukám že ten Bárta může za vše Z článku, který linkuje mjfox.

| Komentář ze dne: 24.06.2014 16:32:12 Reagovat Autor: SJ - Petka Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No koukám že ten Bárta může za vše Což následně zase popřel na základě "insider informací", obsažených v tom článku, co jsem linkoval já, které v době psaní článku neměl k disposici. Takže je to v nejlepším případě 1:1 a opět víme vše, totiž že nevíme nic a můžeme tento bod prohlásit za sporný, a i to pouze tehdy, kdybychom chtěli mít opravdu naprostou jistotu, že Lacinovi nenadržujeme (protože jinak bychom v duchu zásady in dubio pro reo museli uznat, že se patrně nedotkl ani prd a i kdyby, tak to nelze spolehlivě prokázat).

| Komentář ze dne: 24.06.2014 16:36:24 Reagovat Autor: mjfox - mjfox Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No koukám že ten Bárta může za vše Kterými slovy konkrétně to popřel?

| Komentář ze dne: 24.06.2014 16:55:21 Reagovat Autor: SJ - Petka Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No koukám že ten Bárta může za vše V podstatě celým článkem, ale zejména jeho druhou polovinou: "Až nyní, se značným odstupem času, se ohlásila osoba blízká (blízká celému případu a jeho vyšetřování) a ve svém krátkém sdělení s jistou dávkou ironie popsala, co nebo spíše kdo je autorem té stopy, která je typická pro kontakt s rotujícím kolem a byla patrně zanechána pneumatikou mazdy. Autorem šmouhy byl nejspíše pirát Lacina, který zřel poškození nárazníku a chtěje se ve své manažerské lstivosti ujistit o integritě zadní části vozu, trochu do něj kopnul. Ano, díváte se na otisk pirátovy boty.
Zdá se to být věrohodné. Svědek Donauschachtl, který řídil Ford Mondeo a který zastavil bezprostředně za Lacinou, u soudu potvrdil, že na Superbu po nehodě tato stopa vůbec nebyla. Musel ji tam tedy někdo udělat v čase mezi nehodou a pořízením policejních fotografií. Pokud mají experti z ústavu mít pravdu, pak tam asi někdo přivalil kolo z Mazdy, roztočil ho a omlátil ho o karosérii."

| Komentář ze dne: 24.06.2014 17:02:20 Reagovat Autor: mjfox - mjfox Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No koukám že ten Bárta může za vše Aha. Tvou citované odstavce (a vlastně celý článek) jsou o jakési šmouze, která byla způsobená pravděpodobně Lacinovou botou. Dfens rozporuje znalecký posudek, který tvrdí, že je způsobená kolem Mazdy. Ovšem Dfens nikde netvrdí, že auta se vůbec nedotkla. Naopak, slovy "... Lacina, který zřel poškození nárazníku ..." potvrzuje, že k nějaké kolizi došlo. Ten nárazník se přece sám neodřel.
Jinými slovy: Dfens rozporuje kolizi kola mazdy s nárazníkem superbu. To je podobné, jako by rozporoval kolizi antény superbu s výfukem mazdy. To ale není to samé jako popírat jakoukoliv kolizi těchto dvou aut.

| Komentář ze dne: 23.06.2014 07:39:24 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: No koukám že ten Bárta může za vše Jenze on ji DF muze dokazat. Kdyz postavis vedle sebe pripady Lacina, Trpisovsky a hystericky lov udavacu na tretiho...a Bartovu snahu zasahnout bezprikladne do soukromi snahou a rozdavat pokuty dle vyse prijmu, tri verze obecne odpovednosti, nebo automaticke ulozeni kauce do pripadneho vysetreni prestupku, je vazba zjevna velni dobre.
Samozrejme, lze poprit napr. i to, ze je Zeme kulata, ale nebylo by to pro dotycneho snadne pro obecny posmech, ze?
Osobne jsem te zasady, ze nesoudim, pokud nemam podle ceho.

| Komentář ze dne: 23.06.2014 20:44:12 Reagovat Autor: D-FENS - D-FENS Titulek:Re: No koukám že ten Bárta může za vše To je prostě zbytečný. Hlavní problém s laciniádou není Lacina, ale že se to tady může stát každýmu, třeba vám hned zítra. Někde něco přehlédnete, zrovna budete dumat, jak půjdete s kámošema fízlama ne pivo nebo kde mají zlevněnej gothaj a přejedete nějakýho ožralýho zmrda, který se bude procházet po silnici. Možná ani to né, z vedlejší vyjede bába na kole a nedá vám přednost. Nějaký státní zástupce bude mít ambice na povýšení, snacha báby bude "vod novin" a už v tom pofrčíte. Protože jste blbej a naivní, uděláte stejný chyby jako Lacina a třeba budete makat na stejný čističce v Rapoticích v lese.
Bože můj. Takovej mladej, uměl s tamtim internetem a teď sedí.

| Komentář ze dne: 24.06.2014 15:30:56 Reagovat Autor: Tregold - Tregold Titulek:Re: Re: No koukám že ten Bárta může za vše Neříkám, že zde není zkorumpovaná justice ale to co se stalo Lacinovi se stane né každému ale jen klasickým zmrdům. A to zmr. Lacina jednoznačně je. Já dokonce rozumím tomu jeho nasrání na to auto blokující pravý pruh, to je stejný zmrd ale dle mně je případ jednoznačný. Malý middlemanagementní zmrd se projíždí novým služebákem v TDI (kdo z vás na to má) a chce vytrestat dalšího zmrda v plechovce co páníčkovi včas neuhnul z cesty ale zmrdí manévr se mu trochu nepovedl. V této fázi je úplně jedno jestli se auta dotkla nebo ne, na trest by mělo stačit i vylekání druhého řidiče špatným manévrem, každý se má chovat aby neomezil ostatní účastníky provozu. Takže klídek a fakt že v tom autě co vylítlo to přežili je docela náhoda.
A tahat do zmrdího sporu Bártu je dle mně jenom další zmrdovina, to už je lepší říci, že soudce jako malý trhal mouchám křidýlka. Howgh

| Komentář ze dne: 24.06.2014 15:37:17 Reagovat Autor: Més que un club - Blaugranas Titulek:Re: Re: Re: No koukám že ten Bárta může za vše To je prostě zbytečný. Fakt, že jo. Je to marný, marný, marný.

| Komentář ze dne: 24.06.2014 16:06:37 Reagovat Autor: lojza - lojza Titulek:Re: Re: Re: No koukám že ten Bárta může za vše Tak urcite...jedes autem a vylekal jsi ridice jedoucího vedle tebe? Sup 5 let natvrdo, to by tak hralo, nekoho lekat...

| Komentář ze dne: 24.06.2014 16:11:36 Reagovat Autor: ~ - iFos Titulek:Re: Re: Re: No koukám že ten Bárta může za vše Zrovna dnes ráno mi nějaká bába nedala na hlavní přednost, vletěla tam, že jsem se vylekal a udělal myšku do protisměru, abych to do ní nenapálil. Ona se taky lekla a zahamstla to v půlce silnice. Mají zavřít mě, ji nebo oba?

| Komentář ze dne: 24.06.2014 16:15:00 Reagovat Autor: CNNPRG - CNN Titulek:Re: Re: Re: Re: No koukám že ten Bárta může za vše Hlavně, že jsi to ve zdraví přežil. A aby se to neopakovalo tak popravit, oba dva:-).

| Komentář ze dne: 24.06.2014 18:56:23 Reagovat Autor: ~ - iFos Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: No koukám že ten Bárta může za vše youtu.be/D_GlpO0CX2U

| Komentář ze dne: 24.06.2014 19:08:40 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: No koukám že ten Bárta může za vše Nevidela pres to druhy auto a nedoteklo ji, ze ma pockat az uvidi a ne najet do pulky hlavni. ...a je videt, ze jste opravdu na horach. 10 m silnice tam beni rovne 8o)

| Komentář ze dne: 24.06.2014 19:24:45 Reagovat Autor: ~ - iFos Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No koukám že ten Bárta může za vše Hlavně nekoukala do zrcadla, které tam je. Z jejího místa je v něm vidět lépe než z místa auta, které čekalo. Ale ta křižovatka je fakt hnusná, to je jedna z mála, kde by stopka být měla (a na rozdíl od jiných, kde je zbytečná) a není, protože i to zrcadlo "vidí" jen k té zatáčce pod tou křižovatkou a ťukance tam jsou každou chvíli. A nedejbože, když se na tom rohu ještě zakecaj chodkyně. Já té paní nic nevyčítám (ani jsem nenadával, jak je slyšet na videu), jen mne zajímalo, kdo z nás by měl jít v rámci laciniády vlastně sedět ;-)
Vždyť to u nás znáš, i do hospody jsme jeli do kopce :-)

| Komentář ze dne: 24.06.2014 23:02:36 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No koukám že ten Bárta může za vše sedět byste měli jít oba dva, co je to za perverzní nápady jezdit ráno v 6:53 po městě??

| Komentář ze dne: 24.06.2014 20:07:26 Reagovat Autor: CNNPRG - CNN Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: No koukám že ten Bárta může za vše Žádný drámo. Takovejch situací je v Práglu hafo. Podle mého to nestojí za řeč.

| Komentář ze dne: 24.06.2014 20:21:18 Reagovat Autor: ~ - iFos Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No koukám že ten Bárta může za vše Já vím, také to z toho nedělám. Ono by nebylo žádné drámo ani u Laciny, kdyby Urbancová nereagovala neadekvátně a prostě tu jeho chybu vyřešila stejně jako jsem já už vyřešil stovky chyb jiných (vč. této) a jiní vyřešili mnoho (a doufám, že ne také stovky) chyb mých. Kdybych reagoval stylem Urbancové, tak to v té ranní situaci napálím přímo do dveří té postarší paní a ta by asi bez zdravotních následků nevyvázla. Bagatelní situace, která nekooperací druhé (mé) strany mohla skončit špatně. To jsem tím chtěl naznačit (a starší videa s podobnými situacemi jsou už dávno přepsána a tohle bych také nikam nedával, kdyby nebylo tohoto debatního vlákna).

| Komentář ze dne: 24.06.2014 20:30:55 Reagovat Autor: SJ - Petka Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No koukám že ten Bárta může za vše Já se každou chvíli dostávám do situace, kdy jsem v opravdu silném pokušení to do toho druhýho poslat, nechat si vyplatit pojistku+ odškodnění a koupit si za ty peníze konečně pořádný auto:-). Vzhledem k tomu, že jezdím převážně SAABem, mám celkem slušnou šanci vyváznout bez zranění i z poměrně těžké nehody. Potíž je v tom, že to je jednak ruská ruleta (ani SAAB není kouzelná skříňka), a jednak sviňárna, a z obou dvou důvodů to nedělám, ani nevím, ze kterého víc. Těžko soudit, jestli o sobě totéž může říct Sankotová...

| Komentář ze dne: 24.06.2014 20:45:30 Reagovat Autor: ~ - iFos Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No koukám že ten Bárta může za vše U mne mi to asi nedovolí v první řadě reflexy, takhle o tom nepřemýšlím ani zpětně.

| Komentář ze dne: 24.06.2014 20:53:45 Reagovat Autor: Behemot - Behemot Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No koukám že ten Bárta může za vše Není kouzelná skříňka? A to mi to nabízej?

| Komentář ze dne: 24.06.2014 21:02:30 Reagovat Autor: SJ - Petka Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No koukám že ten Bárta může za vše Pořád je to výrazně kouzelnější skříňka, než drtivá většina moderních, bezpečných, a vesměs stejně těžkých aut. Na druhou stranu, výběr objektů, do nichž si to člověk může dovolit napálit, aniž by se musel obávat, že ho poveze rychlá, je i tak poměrně striktně omezen, stejně jako maximální bezpečná rychlost, zvolená pro provedení atentátu na zastupujícího říšského protektora. Samozřejmě pokud se rozumně pracuje s dopadovou rychlostí a úhlem, tak lze konat divy i se starou Škodárnou, ale to už je spíš na řidiči...

| Komentář ze dne: 25.06.2014 03:09:53 Reagovat Autor: Sysopek - Sysik Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No koukám že ten Bárta může za vše Myslim, ze zakon schvalnosti by fungoval tak, ze slozity kalkul by vedl ke krachu, zatimco ozraly cholerik by to zvladl na vybornou.
Mimochodem, videl jsem kdysi kdesi nejakou studii, tusim policie v nejakem state U.S. zkousela, jak nejlepe "tuknout" do auta s ujizdejicim lumpikem, aby byla co nejvetsi sance ho sundat ze silnice a pritom sam se na ni udrzet. Zkouseli to ze vsech moznych uhlu az se ukazalo, ze naprosto nejlepsi vysledky prinasi najet zleva vedle lumpika cumakem tak, aby predek auta sahal tesne pred leve zadni kolo a pak to vzit razne volantem doprava, po narazu srovnat. Auto lumpika, podle typu nahonu (ted uz ale nevim, jestli resili i 4x4) bud vyleti ze silnice, nebo udela hodiny, proste ledacos podle reakce lumpika + typu nahonu, atd. atp., nicmene ze vsech variant toto melo nejvetsi uspech.

| Komentář ze dne: 25.06.2014 01:36:06 Reagovat Autor: pk202 - pk202 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No koukám že ten Bárta může za vše Před zhruba třicetipěti lety potřeboval kamrád totálně zničit starou Š100 - aby byla prostě jak se říká na kastli.
Pět nás to zkoušelo a ani jeden jsme se nedokázali rozjet proti stromu a naprat to do něj.....reflexy a pud sebezáchovy fungují.....

| Komentář ze dne: 25.06.2014 03:13:06 Reagovat Autor: Sysopek - Sysik Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No koukám že ten Bárta může za vše Mozna by to zniceni obalu bylo na ukor anihilace obsahu. Deda mel Oktavii (tu skutecnou, prvni) a za volantem usnul. Kdyz se probral, tak zhasl motor, otevrel dvere a vystoupil. Malem si zlomil nohu, protoze spadl ze tri metru ze stromu. Auto sundali jerabem a deda s nim zase odjel. Holt strom pod urovni terenu v zatacce...

| Komentář ze dne: 25.06.2014 03:35:17 Reagovat Autor: SJ - Petka Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No koukám že ten Bárta může za vše No jo, stará Oktavie bylo auto s pohotovostní hmotností asi 800 kg, takže to strom v pohodě vydržel. Moderní Oktávia by projela stromem naskrz, ani by přitom nezpomalila a pak by se po pádu z těch tří metrů zabořila tak hluboko do oranice, že by ji vytahovali vyprošťovacím tankem jako nevybuchlou seismickou bombu:-).

| Komentář ze dne: 25.06.2014 03:40:44 Reagovat Autor: Sysopek - Sysik Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No koukám že ten Bárta může za v No hlavne by to asi nebylo jen na prelesteni. Deda jezdil celej zivot v traktore a svoje zvyky v aute nijak neomezoval. Urazeny patniky nepocital a garaz mel pro jistotu zevnitr vyskladanou pneumatikama...

| Komentář ze dne: 24.06.2014 16:13:50 Reagovat Autor: SJ - Petka Titulek:Re: Re: Re: No koukám že ten Bárta může za vše Tak tohle mi opravdu hlava nebere. Proč by se tohle mělo stávat pouze klasickým zmrdům? Myslíte si snad, že z takového slušného člověka, jako jste samozřejmě například Vy, se systém bude zdráhat udělat v případě potřeby exemplární příklad, protože "na to nebude mít žaludek"? To je opravdu naivní představa, zhruba na úrovni desetiletého dítěte, které nechápe, že vzteklej pes kouše, i když s ním chcete být kamarád. Rovněž je zcestná představa, že pouze klasičtí zmrdi jezdí jako prasata a na slušného člověka tím pádem "nic nenajdou", protože i slušný člověk může udělat triviální chybu s netriviálními následky. A tak dále. Smutná skutečnost je taková, že systém potřebuje "ideového nepřítele", to bylo, je a bude a je fuk, jestli se nepřítel jmenuje "židobolševický komplot", "kulak" nebo "silniční pirát", vždy je ho třeba a systém ho v případě potřeby doslova vyrobí z prvního, kdo mu v případě potřeby padne pod ruku, neboť železo se musí kout, dokud je žhavý. Že tak učiní bez váhání a v případě potřeby i prostředky, které už jsou poměrně hodně "na sprosťáka", to nám krásně ukázal právě Lacina.

Komentář ze dne: 23.06.2014 09:00:39 Reagovat Autor: Calhoun - Barney Calhoun Titulek:zastavani se Laciny Tak nevim jestli se smat nebo cumet s otevrenou hubou. Ano, Urbancova ridila jako pica, o tom zadna, ano cela taskarice byla naprosto absurdne a zbytecne medializovana, ale zastavat se Laciny? Neznam ho, nebudu se ohanet vyrazy jako silnicni pirat nebo nebezpecny clovek, svym zpusobem je mi ho lito. Dokazu pochopit ze kombinace unavy, stresu, prepracovani nebo dalsich faktoru zpusobila ze dostal zachvat vzteku, nevyhodnotil situaci jak mel a dostal zkrat jehoz nasledkem udelal neco co by za normalnich okolnosti nikdy neudelal. Je hezke ze kdyz prestal mit rudo pred ocima tak pochopil ze zpusobil velkej pruser a snazil se pomoct. Nic z toho ale nemeni na tom ze diky sve nezvladnute agresivite chybelo strasne malo a zabil uplne zbytecne dva lidi! Pohadku o tom ze se nejednalo o umysl nehodlam brat vazne – pokud to nebyl umysl tak byl Lacina ve stavu kdy tak jako tak nemel nikdy usedat za volant. Jezdim rocne cca 40000km, snad neni jedna jedina +200km cesta kdy bych se nenasral na to jaka hovada clovek potkava na silnici a ptam se sam sebe jak je mozny ze nekdo takovy vubec dostal papiry (obcas citim i silnou chut dotycneho vytahnout z auta a zarovnat mu ksicht do roviny) ale to co Lacina udelal je hnus a podle meho nazoru jasny pokus o dvojnasobnou vrazdu cili za sebe rikam, dostal co si vykoledoval a dobre mu tak. A jenom na zamysleni pro zastance Laciny – staci byt ve spatny cas na spatnem miste a Vy nebo Vasi blizci muzete velmi snadno skoncit mrtvi nebo zmrzaceni jenom diky tomu ze (treba neprimo) narazite na dalsiho "pana Lacinu" ktery zrovna pospicha a ma vztek ze ho nekdo zdrzuje...

| Komentář ze dne: 23.06.2014 09:21:24 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: zastavani se Laciny Zvláštní, jezdím necelých 20.000 km/rok a vytočí mě někdo max. jednou měsíčně, spíše za dva měsíce.

| Komentář ze dne: 23.06.2014 09:21:38 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: zastavani se Laciny Zvláštní, jezdím necelých 20.000 km/rok a vytočí mě někdo max. jednou měsíčně, spíše za dva měsíce.

| Komentář ze dne: 23.06.2014 09:29:48 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: zastavani se Laciny Já najedu ročně tak 15k, ale ještě mě nikdy nikdo na silnici nevytočil, nenasral.... ano, leckdo mě vylekal (naposledy jsou to asi dva týdny, kdy jsem se skoro posral, protože jsem jel v levém pruhu na dálnici, někdo v pravém mě přehlédl a začal předjíždět, takže jsme ve výsledku jeli na dvouproudové dálnici tři auta vedle sebe, já jel levýma kolama už trošku na té trávě z prostředka a jen jsem doufal, že tam nebude nějakej bordel), ale ještě nikdo mě na silnici nevytočil.

| Komentář ze dne: 23.06.2014 10:29:20 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: zastavani se Laciny Zvlastni, ze tady vyteces i kvuli hovadine a pritom se jedna o houby, ale snazis se tvrdit, ze na silnici, kdy ti jde o zivot, zdravi a majetek, jsi klidnej jako zelva.
Bud jsi byl dlouho na slunicku a zapomnel jsi kam pises, nebos tu pravdomluvnost chtil od Lojzy Neštivičnýho 8o)

| Komentář ze dne: 23.06.2014 10:32:32 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: zastavani se Laciny Který z výrazů "mě vylekal", případně "jsem se skoro posral", jste si přeložil na "klidnej jako želva"?

| Komentář ze dne: 23.06.2014 10:33:03 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Re: Re: zastavani se Laciny No já se nevytočím způsobem, že rudnu, bělám a řvu, ale pokud se dva náklaďáky rychlostí 62 km/h rozhodou předjíždět jeden 59 km/h (zdravím magory ze stoupání od Č. Budějovic na Lišov dne 12.06.14) tak mi to na náladě nepřidá, zejména pokud mohu jet v tomto místě 90-110 a daleko předemnou mě čeká práce, která mě živí...

| Komentář ze dne: 23.06.2014 10:43:40 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: zastavani se Laciny To mi na náladě samozřejmě též nepřidá, na druhou stranu když jsem nad tím naposledy uvažoval (a že člověk má v takových chvílích na uvažování dost času), došel jsem k tomu, jestli by náhodou takový pomalý plně naložený kamion neměl problém to stoupání vůbec vyjet, kdyby byl nucen na něm ještě přibrzdit (ale nevím, možná je to blbost).

| Komentář ze dne: 23.06.2014 10:49:02 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: zastavani se Laciny Na dolni sadu kvaltu i plne nalozeny kamion vyjede ledacos, ovsem pomalu a ty slabsi nebudou mit dost vykonu, aby zvladly v ostrejsim kopci jeste zrychlit na nejakou beznou provozni rychlost.

| Komentář ze dne: 23.06.2014 10:56:33 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: zastavani se Laciny Nevím, ale rozdíl těch 3 km /h (více mezi nimi nebylo, chvíli to vypadalo, že jedou stejnou rychlostí) už by toho předjíždějícího asi nezabil.

| Komentář ze dne: 23.06.2014 11:01:04 Reagovat Autor: opas - opas Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: zastavani se Laciny Tak zase pokud někde před ním čeká práce, která ho živí... Prostě tam byl dřív, smůla.

| Komentář ze dne: 23.06.2014 12:12:07 Reagovat Autor: pk202 - pk202 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: zastavani se Laciny Oni tuhle zábavu provozují proto, že jeden má holt o ty 3kmph výše nastaven omezovač rychlosti a ten druhý přece nebude sahat na nastavený tempomat bo by tím snížením rychlosti a umožněním předjetí ztratil pár centilitrů nafty a ještě by s tím měl "práci".

| Komentář ze dne: 23.06.2014 12:18:50 Reagovat Autor: lojza - lojza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: zastavani se Laciny Nechci se jich zastavat, chran Buh :-) Ale cetl jsem onehda nejaky rozbor, ze pokud by ten kamion, co ma omezovac o 5km/hod jinak, nez kolegove, nepredjizdel,tak tim prijde o prekvapive docela dost casu na urcite trase, a tim by se mu rozhazel například systém povinných odpocinku a tak to proste zenou na max, protože mají spocitany, ze diky tomu budou moct tam a tam zastavit na odpocinek...
Coz jako vysvetleni zni vcelku logicky.

| Komentář ze dne: 23.06.2014 12:20:40 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zastavani se Laciny Ok, doufám že takové sledování vlastních zájmů pochopí i u ostatních.

| Komentář ze dne: 23.06.2014 12:24:46 Reagovat Autor: opas - opas Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zastavani se Laciny Jo, ja myslim ze pochopi. Ale zase na druhou stranu pokud uz nekdo musi pribrzdit, tak prohrava ten co prijizdi posledni. Pro mne to urcitou logiku ma, takze zrovna nad timhle se nerozciluju.

| Komentář ze dne: 23.06.2014 12:07:08 Reagovat Autor: pk202 - pk202 Titulek:Re: Re: Re: Re: zastavani se Laciny Mno já vzhledem k tomu, že je to naprosto obvyklá zábava kamionáčů si obvykle dopřeji i svoji zábavu a to tak že po předjetí se opatrně zařadím před kamióny a velmi pozvolna snižuji svoji rychlost na cca 60km/h a pak zase zvolna zrychlím. Těch cca 30 vteřin ztraceného času už mne nezabije a kamionáč (hlavně ten předjížděnej) holt musí zmírnit stejně a přepočítat skoro všechny kvalty, protože do levýho kde vytvořil kolonu se nedostane.
Vždy doufám, že se jim v palici rozsvítí a že příště až je bude kolega předjíždět protože má nastavenej omezovač o ty 3kmph výše ho pustí a nebudou s ním "závodit".
Přijde mi to stejně košér jako použití smradlavého (p)ostřikovače při míjení skupinky tupých cyklounů co jedou před nepříliš přehlednou zatáčkou roztažení do celého jízdního pruhu, místo toho aby se zařadili za sebe nechali se bezpečně předjet.

| Komentář ze dne: 23.06.2014 12:11:09 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: zastavani se Laciny V palici se jim nejspise nerozsviti. Prumerny kamionista je, zel, stvorenim znacne tupym.

| Komentář ze dne: 23.06.2014 12:28:27 Reagovat Autor: opas - opas Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: zastavani se Laciny Dobre, tak jste "vychoval" jednoho. Gratuluji. A to jich takhle chcete "vychovavat" 100 000? Veselou zabavu. Neni lepsi to nechat byt?

| Komentář ze dne: 23.06.2014 09:24:13 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: zastavani se Laciny Myslím, že drtivá většina nedorozumění v této diskusi pramení z toho, že se diskutuje pouze o tom, zda se jednalo o "úmysl", ale už tam není napsáno, o jaký úmysl.
Přičemž dost pochybuji, že by jeho skutečným úmyslem bylo "někoho zabít", případně "způsobit nehodu". Takže jestli (!!) se vůbec jednalo o nějaký úmysl (přičemž netvrdím, že ano), pak si troufám tvrdit, že tak maximálně o úmysl někoho vysejrat.... což je sice dětinské a nebezpečné, ale výrazně se to liší od úmyslu zabíjet či způsobit nehodu. Pak je také samozřejmě dost dobře možné, že tam žádný úmysl nebyl a šlo o prosté nezvládnutí situace.
Netvrdím, že tam umysl byl, ani že tam nebyl. To krom Laciny samotného neví nikdo. Avšak hrajeme-li si na to, že máme právní řád založený na presumpci neviny, pak nelze někoho odsoudit jen za to, že se nám zdá, že měl nějaký úmysl. Je třeba to prokázat. A to se rozhodně nestalo.
Je Lacina nevinný? Rozhodně ne. Je vinen minimálně způsobením nehody a škod. Pokusil se zavraždit dva lidi? Mnedle ani omylem, dokázáno to nebylo též ani omylem. Chtěl někoho hloupě a nebezpečně vysejrat na silnici? Možná ano, možná ne.... je to dokázáno? Ne.

| Komentář ze dne: 23.06.2014 09:28:11 Reagovat Autor: eviljack - eviljack Titulek:Re: zastavani se Laciny Podle toho, co píšete, by se člověk měl bát spíš toho, že potká Vás.

| Komentář ze dne: 23.06.2014 10:25:11 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: zastavani se Laciny 1) emoce za volant nepatri - axiom 2) pokud jezdis 40.000/rok, tak nechapu, ze sis jeste nezvykl a nepoznal zbytecnost rozcilovani se...ale asi je to rok prvni. Dulezity je dojet a na nicem jinym nezalezi - axiom
3) taky delas chyby. Z nepozornosti, z unavy...a pokud tvrdis, ze ne, tak jeste navic lzes...a nejvic sobe do kapsy.
4) pokud dostanes chut nekoho mistrovat potom, co se mu nepovedlo predjizdeni, nebo ses ho jen lekl, tak bud ujisten, ze tvoje vylezeni z auta je pokyn "pripravit" a tve nasledne dobyvani do auta potom "pal". Vim o spouste lidi, ktera si poridila pistoli potom, co se jim narodilo decko, protoze o nej maji strach. V takovym pripade nikdo nebude resit, zes byl spravedlive rozhorcenej. Nedbalost neni omluvenka pro agresi - axiom
Konec 1.lekce

| Komentář ze dne: 23.06.2014 11:11:38 Reagovat Autor: Karkulka - Karkulka Titulek:Re: Re: zastavani se Laciny 1) přesně tak. Zastavit u benzinky/na odpočívadle, vydýchat se, projít se. Velmi dobrá lokalita je http://tinyurl.com/muw2ctj , člověka to docela donutí se zamyslet.

| Komentář ze dne: 23.06.2014 11:12:06 Reagovat Autor: Calhoun - Barney Calhoun Titulek:Re: Re: zastavani se Laciny 1) To je mozne nicmene jsem pomerne emotivni clovek a cholerik k tomu. Asi to neni uplne nejlepsi vlastnost ale zvyknul jsem si. Jsou horsi vlastnosti.
2) Jezdim cca 8 let s tim ze ten 40k najezd je posledni 3 roky a kdyz vidim na silnici debila stejne se naseru, holt povaha viz. bod 1.
3) Nikdy jsem nepsal ze jsem nedelal a nedelam chyby takze netusim proc mi to podsouvas. Na druhou stranu jsem dost soudnej abych za volant nesedal pokud vim ze nejsem OK at uz fyzicky nebo psychicky.
4. Mezi "mit chut" a "jit realizovat" je pomerne zasadni rozdil. Opravdu si nehodlam kazit pohodlny a klidny zivot zbytecnou konfrontaci s idiotem. Nestojim o to skoncit jako Lacina.

| Komentář ze dne: 23.06.2014 11:20:12 Reagovat Autor: lojza - lojza Titulek:Re: Re: Re: zastavani se Laciny Otazka je, co to je "debil na silnici". Kolikrat vidim lidi rozčilovat se kvůli necemu, co mi prijde uplne v pohode - například mne někdo predjede rychlosti vyrazne nad povoleny limit - to uz nekteri lidi rvou, no ja moc nechapu proc. Proste jede tak rychle, jak potřebuje...Ja taky kolikrat nekoho takto predjedu...
Nebo někdo předjíždí na plne care - to same. Docela často clovek jede, je tam plna cara a uplne zbytecne. Tak někdo predjede na plny, no...když tam vidi, tak co...
A nebo někdo předjíždí "jak debil" v ramci kolony 100 aut. No, tak asi fakt pospicha...třeba nestiha důležitou schůzku, kino, fotbal nebo co ja vim...Je to jeho boj, snazi se, predjizi pro me v tu chvili "nesmyslene", protože ho nejspíše ceka ještě 100 aut před nim a do cile je všechny nestihne predjet, ale je to jeho vec, jestli mu to prijde dulezite a smyslupne, asi vi, co dela...
A podobne.
Takze ve finále situaci, kdy me někdo vylozene vytoci je tak malo, ze uz si ani nepamatuju, kdy by se to stalo naposledy a proc...Jasne, clovek si rekne "to je ale vul", ale tomu nerikam vytoceni se :-))

| Komentář ze dne: 23.06.2014 11:27:42 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: zastavani se Laciny Tak na tohle je asi optimalni reakci si rici "a ze si vazne pomohl" a dale se tim nezabyvat. Horsi je z hlediska stresu bezduvodne pomala jizda v situacich, kdy nelze predjizdet.

| Komentář ze dne: 23.06.2014 11:35:10 Reagovat Autor: Calhoun - Barney Calhoun Titulek:Re: Re: Re: Re: zastavani se Laciny Jede pres limit, predjizdi pres plnou... tak s tim nemam nejmensi problem, pokud to situace bezpecne umoznuje taky to obcas delam. Pokud nekdo mysli ze si pomuze predjizdenim na precpany okresce plny aut je to jeho vec a presne jak pises, asi pospicha takze mu klidne uhnu jak to jde at ma to predjizdeni pohodlnejsi. Za debily povazuju napriklad ridice co se nedivaji do zpetnych zrcatek a klidne Ti bez blinkru naprosto bezohledne vleti do cesty s tim ze "vsak von to ubrzdi", "za kazdou cenu" predjizdece co predjizdeji bez ohledu na to jestli vidi dostatecne daleko pred sebe za situaci kdy nemuzou videt co se na ne vyriti v protismeru z dalsi zatacky apod. Proste bezmozky bez pudu sebezachovy kterym je uplne u prdele jestli oddelaji sebe nebo nekoho dalsiho.

| Komentář ze dne: 23.06.2014 11:43:27 Reagovat Autor: lojza - lojza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: zastavani se Laciny Jo, to první chápu, to asi jedna z mala situaci, kdy mu taky nahlas reknu něco jako "ty jses ale debil":-) Nastesti se mi to nestava nejak často - je to az zvlastni, ale prijde mi, ze v prubehu casu se situace na silnicich spise zlepsuje a takovýchto kiksu clovek potkava méně (mam najezd podobny jak ty).
Ty, co predjizdeji, kam nevidi, moc neresim, pokud se to netyka primo me. To je v te kategorii "to je ale vul" a vice to neresim...Pokud takhle někdo předjíždí me, tak mu uhnu, pokud to vidim v protismeru proti me a nejsem si jist, jestli to dotycny stihne, tak preventivne uhnu...Beru to jako normalni věc, uhnu a neresim...
Btw mezi HK a Jicinem je uzasna silnice, kde je sice oficialne jen 1 pruh kazdym smerem, no je to tak siroky, ze se tam vejdou klidne 4 auta vedle sebe, takze se tam jezdi (jezdilo, když jsem tam před lety zil, ted nevim, dlouho jsem tam nebyl) ve 3 pruznich, pricemz ten prostredni se meni podle potřeby :-)) Tam jsem se naucil, ze když vidi, jak proti me jedou 2 auta vedle sebe, tak proste uhnu ke kraji a neresim to :-))

| Komentář ze dne: 24.06.2014 13:38:23 Reagovat Autor: gilhad - gilhad Titulek:Re: Re: Re: Re: zastavani se Laciny Tyhlety podivny predjizdece taky poustim, pokud to jen trochu jde. Radsi ho budu mit daleko pred sebou (a kdyz se tam rozplacne, tak se v pohode vyhnu/vcas zastavim), nez ho mit nalepenyho na zadnim narazniku, kdy mi pri kazdym pribrzdeni muze skoncit v kufru.
Tohle bylo krasne videt na Krete - kazdy jel jak umel a nechal ostatni jet jak umi. Kdo se necitil, jel pomalu a hodne vpravo aby ho slo dobre predjizdet, kdo se citil, ten to rezal vlevo a kdyz to nekde neslo, tak v klidu pockal az zelvicka dojede na sirsi misto silnice a predjel ji tam.

| Komentář ze dne: 23.06.2014 11:40:23 Reagovat Autor: Murbach - Murbach Titulek:Re: zastavani se Laciny Opět, pokolikáté již v této souvislosti, čtu "chybelo strasne malo a zabil uplne zbytecne dva lidi!". Ptám se proto - trestáme za to, co někdo způsobil, nebo za to, co někdo mohl způsobit?
Mnoho řidičů, kteří opravdu při dopravní nehodě zabili, dostalo u soudu podmínečný trest. Bylo uznáno neúmyslné způsobení dopravní nehody s následkem smrti. Nedali předost v jízdě, nepřizpůsobily rychlost jízdy, usnuli za volantem, přejeli do protisměru atd. - zpravidla vědomé porušení pravidel silničního provozu, které skončilo smrtí. Přesto podmínečné tresty.
A pokud se někdo snaží na případ Lacina podívat objektivně, či se pokusí upozornit na nesrovnalosti, rozpory, manipulaci s důkazy apod. je obviňován ze zastávání se Laciny. Dovedou si tito obviňovatelé představit, že se nezastává Laciny, ale spravedlnosti? Že někomu nejde o Lacinu ani o Urbancovou, ale o spravedlnost?

| Komentář ze dne: 24.06.2014 10:01:51 Reagovat Autor: starter25 - starter25 Titulek:Re: Re: zastavani se Laciny Ty smrti s podmínkou čerpáte z nějaké statistiky? To by mě zajímalo.

| Komentář ze dne: 24.06.2014 10:37:25 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: zastavani se Laciny Tak se neptejte a ten trestni zakonik si prectete.

Komentář ze dne: 23.06.2014 11:16:27 Reagovat Autor: Murbach - Murbach Titulek: Nikde jsem se zatím nedočetl, zda soud (policie, znalci...) také zkoumal (případně vyvrátil) zda Urbancová nezvyšovala rychlost jízdy v době, kdy jí Lacina předjížděl. Sice to někomu může připadat zvláštní, ale zákon to zakazuje. Přitom právě zvýšení rychlosti jízdy mohlo být příčinou kolize.

| Komentář ze dne: 23.06.2014 12:22:05 Reagovat Autor: b.o.y - b.o.y Titulek:Re: Zvláštní? To je snad logické, že zákon zakazuje zrychlovat při předjíždění. Blbě se to ale kontroluje a dokazuje. Snad proto to dělá snad každý druhý magor, kterého předjíždím. Na běžných silnicích by se to někdy dalo skoro klasifikovat jako pokus o vraždu.
Občas ale něco podobného ale praktikuju taky. Když jedu přes obec 50 a vidím, že mě chce předjíždět nějaký pošahaný řidič kamionu, který nezná limity v obci, tak ho prostě předjet nenechám. Nepotáhnu se za ním pak osmdesátkou deset kilometrů.

| Komentář ze dne: 23.06.2014 12:59:33 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: To je snad logické, že zákon zakazuje zrychlovat při předjíždění. To logicke neni, resp. ne vzdy. Predstavte si, ze najizdite z pripojovaciho pruhu (nebo, jeste hure, z nejakeho mista, kde pripojovaci pruh zcela chybi), ja uhnu do leveho a necham vas najet, pricemz vas pri celem tomto manevru stale predjizdim, kdezto po vas se chce, abyste zrychlil na rychlost na dalnici beznou...
I proto je treba zakon vykladat tak, aby byl vzdy zejmena sledovan zajem jim chraneny, jimz je v danem pripade zakonodarcova (sice kontraproduktivni, ale to ted neni predmetem debaty) snaha o zajisteni bezpecnosti a plynulosti silnicniho provozu.

| Komentář ze dne: 23.06.2014 12:26:53 Reagovat Autor: opas - opas Titulek:Re: jenze oni byli na dalnici, vite? Takze Lacina nemusel uhybat treba pred protijedoucim autem. Mohl proste pockat, jak se to vyvine a klidne se zaradit treba za ne.

| Komentář ze dne: 23.06.2014 13:14:50 Reagovat Autor: Murbach - Murbach Titulek:Re: Re: Ale zákon přeci platí i na dálnici (a ohleduplnost také). O protijedoucích autech v tomto případě zákon nehovoří - předjížděný nesmý zvyšovat rychlost jízdy nezávisle na tom, zda v protisměru něco jede, nebo ne.
Prostě počkat, jak se to vivine nemohl. Nevěděl, že se má něco vivinout. On totiž zřejmě nepředpokládal, že předjížděné auto, najednou zrychlí (pravděpodobně v době, kdy se ocitlo ve slepém úhlu zpětných zrcátek), takže nevěděl, že má na něco čekat. Navíc se na něj tlačila další 3 auta, takže zůstávat v levém pruhu zbytečně dlouho by bylo přinejměnším bezohledné.
Dosud jsem se nedozvěděl, zda byla řidička potrestána za přestupek, ke kterému se před soudem přiznala a zda nespáchala i tento další přestupek, který by z oběti udělal viníka, se pravděpodobně vůbec nezkoumalo.

| Komentář ze dne: 23.06.2014 13:27:00 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Naprostý souhlas. Tento průběh nehody je nejen možný, ale vzhledem k mým bohatým zkušenostem za volantem jej považuji i za pravděpodobný. Zároveň je pro otázku zavinění podstatný a jako takový měl být před rozhodnutím o vině nade vší pochybnost prokázán nebo vyloučen. Nestalo-li se tak, rozhodoval soud přinejlepším (tedy v případě nestrannosti) hodem korunou.

| Komentář ze dne: 23.06.2014 13:28:15 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: huh, "vivine" a "vivinout"... Smankote :-(

| Komentář ze dne: 23.06.2014 13:52:44 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: já hlasuji pro " . . předjížděný nesmý . ". :-))

| Komentář ze dne: 23.06.2014 14:40:15 Reagovat Autor: Murbach - Murbach Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Omlouvám se za trapné hrubky. Snad nebudu odsouzen za úmyslné zabití přivozením infarktu dvěma diskutujícím "-)

| Komentář ze dne: 23.06.2014 21:37:41 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ne, ale za umyslny pokus o ublizeni na zdravi byste pet let dostat mel, jako Lacina... :-)

| Komentář ze dne: 23.06.2014 13:19:03 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: To na věci nic nemění. Případné zrychlení Urbancové by velmi pravděpodobně ovlivnilo Lacinův odhad bezpečného přejetí do pravého pruhu.

| Komentář ze dne: 23.06.2014 13:24:58 Reagovat Autor: Karkulka - Karkulka Titulek:Re: Re: Jedu v pravém, za sebou vidím dojíždět poměrně rychle auto (které možná i bliká abych táhl). Já ale nemůžu zrychlit protože přede mnou je jiný vůz který také předjíždí auto v pravém. Následně se vůz přede mnou odporoučí vpravo, já zrychluji abych ho předjel a zařadil se, předjíždím vůz který předjížděla i řidička, do toho magor za mnou bliká, podívám se vpravo, tam volno, v zrcátku dál vidím auto což bude zřejmě ta řidička protože já přece zrychloval, přejíždím do pravého a...
... rozptýlením kvůli blikání jsem nezaregistroval, že masku co jsem letmo viděl v zrcátku má předjížděné auto ze začátku, ne řidička do které ťukám. Proč? Protože jsem se jí nalepil na zadek, a ona přejela do pravého kde šlápla na plyn aby se přede mě vecpala ještě před dalším vozidlem v pravém.
Připadá vám to tak nereálné? Přitom je to na dálnicích poměrně běžný scénář. Jen ve většině případů to skončí zatroubením či dupnutím na brzdy. Úmysl tam vůbec být nemusí, prostě blbá souhra okolností a relativně racionální rozhodnutí u většiny stran, bohužel ale vzájemně vedoucí ke kolizi. Slabý bod je ta "zrychlující řidička", protože tohle ve většině případů udělá spíš chlap než žena (které obvykle na tohle "dokazování kašlou").

Komentář ze dne: 23.06.2014 15:22:06 Reagovat Autor: CNNPRG - CNN Titulek:Těžké ublížení na zdraví... ...versus škoda na majetku: Bělobrádek 0 let (hradec.idnes.cz/nehoda-ministra-pavla-belobradka-doh-/hradec-zpravy. aspx?c=A140623_133756_hradec-zpravy_pos nijak to nekrituzuji naopak to rozhodnutí považuji za moudré), Lacina 5 let. Tady je jasně vidět jak to je se spravedlností v Kotlince.

| Komentář ze dne: 23.06.2014 15:27:10 Reagovat Autor: mjfox - mjfox Titulek:Re: Těžké ublížení na zdraví... Jaké těžké ublížení na zdraví? Mopedista byl zraněn lehce, odmítl hospitalizaci a léčil se doma: zpravy.idnes.cz/belobradek-zranil-pri-nehode-cloveka-dvn-/krimi.aspx? c=A140311_103018_krimi_jp

| Komentář ze dne: 23.06.2014 15:30:41 Reagovat Autor: CNNPRG - CNN Titulek:Re: Re: Těžké ublížení na zdraví... citace z odkazu: " Vyšetřovatel proti Bělobrádkovi v minulých týdnech zahájil zkrácené přípravné řízení pro spáchání přečinu těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti." Tak jsem trochu zmaten, ale na věci to nic nemění jestli těžké nebo lehké.

| Komentář ze dne: 23.06.2014 15:39:14 Reagovat Autor: mjfox - mjfox Titulek:Re: Re: Re: Těžké ublížení na zdraví... No to bych řekl, že to na věci mění a to dost podstatně. Vyváznout z nehody jen s modřinami a boulemi versus mít něco zlomenýho a krvácet, to je nebe a dudy. Ostatně pokud by v případu Lacina měla posádka mazdy zlomeniny a jejich auto bylo po nehodě plný krve, měli bychom na dfensu sérií článků "vrtěti Lacinou?" Pokud ano, rozhodně ne v této podobě.

| Komentář ze dne: 23.06.2014 16:58:19 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Re: Re: Re: Těžké ublížení na zdraví... Ale základní smysl - tedy polemika s dokazováním - by přece byl stejný.

| Komentář ze dne: 24.06.2014 08:17:43 Reagovat Autor: Murbach - Murbach Titulek:Re: Re: Re: Re: Těžké ublížení na zdraví... Nutno si uvědomit, že zlomenina je kalsifikována jako lehké zranění. Těžkým zraněním je např. komplikovaná tříštivá zlomenina, rozdrcení části kostí apod.
Rozpor mezi starším a tímto článkem (lehké zranění, těžké ublížení na zdraví) může být způsoben tím, že bezprostředně po nehodě to bylo vyhodnoceno jako lehké zranění, ale později se ukázalo, že délka léčby bude delší (v článku je zmínka o rehabilitaci, což u lehkých zranění není běžné) a je proto nutno čin překvalifikovat na těžké ublížení na zdraví. Délka léčby je pro posouzení podstatná a je jedno, zda se léčil v nemocnici, nebo doma.

Komentář ze dne: 24.06.2014 08:32:23 Reagovat Autor: Murbach - Murbach Titulek: V případě Bělohrádka vidím zásadní problém v tom, že nedošlo k soudnímu řízení. Tedy že o vině/nevině, míře zavinění, výši trestu nerozhodl soud. V případě ublížení na zdraví nerozhodoval soud, zatímco když Lacina způsobil pouze hmotnou škodu, šlo to k soudu. Jistě namítnete že u Laciny byl úmysl. Ale ten přeci mohl být i u Bělohrádka, soud měl posoudit, zda tam úmysl byl, nebo ne.
Mimochodem zde je informace o podobné nehodě, s horšími následky:
www.novinky.cz/krimi/340080-skodovce-vyletel-pri-nehode-na-dalnici- d1-motor-tri-lide-se-zranili.html
Jsem zvědav, zda i tento řidič dostane 5 let nepodmíněně. Vlastně 7 let, protože byli zraněni 3 lidé a byla větší hmotná škoda.

| Komentář ze dne: 24.06.2014 09:08:33 Reagovat Autor: mjfox - mjfox Titulek:Re: Úmysl? Jako že by Bělobrádek chtěl vyškolit řidiče mopedu nedáním přednosti? Že by si na něj na tý křižovatce počkal a pak mu tam vjel?

| Komentář ze dne: 24.06.2014 09:19:45 Reagovat Autor: CNNPRG - CNN Titulek:Re: Re: Úmysl? Jako že by chtěl Lacina vyrazit U+S ze silnice tak, že je trefí zadkem auta na pření kolo? Řekl bych, že jen pošahanec si může myslet, že v tom byl úmysl z obou stran (Bělobrádek a Lacina). Nicméně u Laciny soud dospěl k pošahanému verdiktu a u Bělobrádka k tomu ani nedostal (zcela správně) šanci.

| Komentář ze dne: 24.06.2014 09:49:18 Reagovat Autor: mjfox - mjfox Titulek:Re: Re: Re: Pokud by měl někdo v tomto směru nulové zkušenosti, mohl by to (vytlačení ze silnice) klidně zkusit takto hloupým způsobem. Ale musel by si být vědom, že si při tom rozbije auto. Úmysl vytlačení ze silnice je IMHO dost nepravděpodobný. Stejně tak vybržďovači asi nemají v úmyslu si nechat nabourat zadek, jako spíš udělat nějaké bububu.

| Komentář ze dne: 24.06.2014 09:53:07 Reagovat Autor: CNNPRG - CNN Titulek:Re: Re: Re: Re: Že by si Lacina prožil svůj krátkej Falling Down? To mi příjde tak přitažené za pačesy, že jedinej kdo na to může skočit je úplně blbej soudce.

| Komentář ze dne: 24.06.2014 11:09:56 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: I úplný retard, když bude vytlačovat ze silnice, to udělá nejspíše bok na bok, rozhodně ne zadním kolem. Ono ostatně proč? Z jakého důvodu by někdo vytlačoval někoho za silnice zadkem auta? Když pomineme, jak fatální to může mít následky pro vytlačujícího (řekněme, že to neví), je to technicky složitější vůbec provést (ten vzadu může přibrzdit například), než k někomu přijet a vytlačit ho bokem auta.

| Komentář ze dne: 24.06.2014 10:06:17 Reagovat Autor: Murbach - Murbach Titulek:Re: Re: Třeba ho nechtěl vyškolit, třeba ho chtěl zabít. Třeba s ním měl nějaký osobní spor z minulosti. V každém případě by se všem mělo měřit stejným metrem. Když u Laciny soud zkoumal úmylsl, měl ho zkoumat i u Bělohrádka. Tím spíše, že následky nehody byly vážnější.

Komentář ze dne: 24.06.2014 11:17:36 Reagovat Autor: starter25 - starter25 Titulek:(Ne)zastánci Základní bod spravedlnosti, podle mě, je ten, kdo mu věří, že nechtěl školit (a posral to) a kdo ne. Kdo mu to nevěří, tak pro něj to bude výstavní zmrd (který náhodou nikoho nezabil), i kdyby dostal roční podmínku a naopak (a pro někoho dokonce bude zmrdem jenom proto, že neudrží nervy a školí). Zbytek je ovar jak si obhájit ten svůj konstrukt.
Bohužel zde vaří z vody jak DF a další obhájci tak i odpůrci Laciny, protože to je pořád jenom víra.
Čemu ale nerozumím je styl komunikace zdejších zastánců v té hře na objektivitu. Budeme-li se držet zdejší víry, tak Lacina udělal hrubou řidičskou chybu. Někdo tu zmínil, že si rodič pořídil zbraň, když se mu narodilo dítě. Nějak si neumím představit, že ten stejný rodič až se jeho 18ti letá dcera jednou nezachová na silnici jako zkušený ukruhový závodník a skončí po podobné chybě nějakého osla mimo silnici, přijde a poplácá ho po zádech a řekne "to je v poho dcera přežila tak vocogou, zaplať mi 15k za ten vrak a je to ok". A dceru zjebe, že je "kráva co neumí řídit". Nebo argumenty typu, které se nedají nazvat jinak než, že špatnému tanečníkovi vadí jeho vlastní gule.
A tu basu, tu by si autor představoval jako pětihvězdu?

| Komentář ze dne: 24.06.2014 11:26:39 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: (Ne)zastánci Lacina nezaplatil 15k za vrak, ale poměrně štědré odškodné s ohledem na cenu Mazdy a (značně spornou) cenu těch vezených věcí. Kdyby se to stalo u nás v rodině a viník to řešil tak ochotně, jako Lacina, tak dceru nezjebu, ale důrazně jí vysvětlím (resp. připomenu, vysvětlovat je potřeba výrazně dříve než v 18), že fízlové a stát obecně se do toho nemají co s..t a doporučím ztrátu paměti. Pojeb by dostala, pokud by se pokoušela na situaci nějak rejžovat.

| Komentář ze dne: 24.06.2014 11:34:30 Reagovat Autor: malleus - malleus Titulek:Re: Re: (Ne)zastánci Ona hranice mezi spravedlivým odškodněním a rejžováním nebude úplně jasná bych tak řekl.

| Komentář ze dne: 24.06.2014 14:06:04 Reagovat Autor: starter25 - starter25 Titulek:Re: Re: Re: (Ne)zastánci Mluvit o rejžování mi přijde ve státě, kde v té době šlo dostat za život max 250k trochu humorné. Lacinovi lze popřát, že se mu to nestalo ve státě, kde lze nemateriální škodu vyčíslit vpodstatě na jakoukoliv částku,

| Komentář ze dne: 24.06.2014 11:34:33 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: (Ne)zastánci S tím v zásadě souhlasím, jen za "rejžování" nepovažuji chtít peníze nejen za věci, ale i za nepříjemnosti s tím spojené a ztracený čas. Když si třeba vezmu, kolik dostanu za hodinu v práci, tak za hodinu, kterou bych trávil zařizováním věcí jako oprava auta, bych si účtoval rozhodně o něco více (protože práce mě baví více), za hodinu strávenou s policií pak i několikrát více (opět vzhledem k tomu, jak moc je pro mě daná činnost nepříjemná)..... další otázkou je, kam jeli, co tam chtěli dělat, že se tam nakonec nedostali a podobně; chtít v takové situaci odškodnění za věci plus například dvojnásobek hodinové mzdy za každou hodinu, kterou jsem kvůli tomu ztratil, mi přijde celkem adekvátní a nepovažuji to vůbec za rejžování.

| Komentář ze dne: 24.06.2014 12:35:55 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: (Ne)zastánci Za rejžování považuju zejména vymáhání sumy, která je v příkrém rozporu s náklady, které mi vznikly (včetně toho času apod. jak píšete a s čímž naprosto souhlasím) případně vymáhání založené nikoli na součtu škod ale na úvahách typu „jo manažer, bere tak osmdesát, z toho bychom měli být schopni vyrazit řekněme půl mega“.

| Komentář ze dne: 24.06.2014 19:56:18 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: (Ne)zastánci 100 % souhlas.

| Komentář ze dne: 24.06.2014 12:44:18 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Re: Re: (Ne)zastánci Jako anarchista máte pochopitelně právo od přirození na újmu vzniklou jednáním s policií. O tom žádná. Na druhou stranu potřebujete u soudu prokázat, že jste anarchista. Anarchista, který něco prokazuje u státního soudu to s anarchismem nemyslí vážně a tedy žádná újma mu nevznikla.
Takže je mi líto.

| Komentář ze dne: 24.06.2014 12:45:39 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: (Ne)zastánci A nemůže třeba i neanarchista mít prostě alergii na jednání s úřady?

| Komentář ze dne: 24.06.2014 12:49:59 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: (Ne)zastánci Ale potřebuje na to znalecký posudek. To už je hodně na hraně úřední činnosti, tak nevím. Na druhou stranu, třeba soud vezme v úvahu potvzení z alergologie.
Ovšem posílat k soudu právního zástupce s tím, že klient nepřijde, paní doktorko, on je na Vás alergický, už jen při vstupu do budovy se státním znakem se opupínkuje, tady je na to papírek od dochtora.... no, to chce doufat ve velkou dávku soudcovského nadhledu.

| Komentář ze dne: 24.06.2014 20:04:40 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: (Ne)zastánci Já to ani nemyslel moc s ohledem na ten soud. Je to spíše, co bych já chtěl po Lacinovi na místě té řidičky, prostě: Oprava auta mě stála X, foťák a laptop stály Y, ztratil jsem na tom tolik času, ten si hodnotím na Z. Když mi dáte X + Y + Z, budu se cítit zcela odškodněn a nadále postupovat takovým způsobem, aby se do toho soud sral už co nejméně a případně vypovídat tak, abych dále nikoho nepoškozoval, protože je záležitost z mého pohledu už vyřešena, mé škody jsou pokryty, nemám potřebu někoho dostávat do vězení, poškozený jsem byl já (a se mnou už je to vyrovnané), ne nějaká abstraktní "společnost" (ke které nikdy žádný dluh nevznikl).

| Komentář ze dne: 25.06.2014 02:43:40 Reagovat Autor: Sysopek - Sysik Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: (Ne)zastánci Podle mne by se do toho soud nemel automaticky srat. Ten by mel nastoupit az v okamziku, kdyz dojde ke sporu. Pokud ale poskozeny navrhne nejake odskodneni (treba chce osukat Mrs. Lacinovou a to mu staci), vinik (a Mrs. Lacinova) souhlasi, pak nevidim vubec duvod, proc by mely nejake byrokraticke organy vyvijet nejakou cinnost. A to, ze vinika zavrou, neni stejne zaruka zadne napravy, alebrz jen a pouze toho, ze ta "naprava" bude stat statni kasu prachy.
Ale to je zrejme ten ucel.

| Komentář ze dne: 25.06.2014 06:09:13 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: (Ne)zastánci Tak to samozřejmě bezesporu!

| Komentář ze dne: 24.06.2014 11:55:37 Reagovat Autor: starter25 - starter25 Titulek:Re: Re: (Ne)zastánci Selektivní čtení, ale neva. Chápu to správně, že je to od Laciny dobrá vůle a mají být vůbec rádi, že zaplatil škodu? Nemluvě o tom, že to byla asi první rada, kterou slyšel od právníka, aby mu to pomohlo u soudu? To je snad samozřejmost, že zaplatí.
To je o čem píšu, z naprostých samozřejmostí se dělá "zásluha" a nějak nevím proč. Aby Lacina působil jako "charakter" a byl více důvěryhodný? Jen se ptám...

| Komentář ze dne: 24.06.2014 12:15:04 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: (Ne)zastánci S ohledem na okolnosti mi Lacinovo jednání přijde slušné, stejně jako výška odškodnění - právník neprávník. A ano, takové jednání by mělo být samozřejmé. Ne snaha se z placení vykroutit apod. což je poměrně běžné i u případů, které k soudu nikdo nežene.
Jestli Lacina je nebo není charakter neřeším a je mi to putna. Pro mě je hlavní kriterium to, za nahradil škodu. Nahradil a tak nevidím důvod, proč by se do toho měl s..át stát.

| Komentář ze dne: 24.06.2014 14:20:14 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Re: (Ne)zastánci Emh, vy byste dával pojeb zletilé svéprávné dceři? Ale řekněme, že ano. Pak snad pojeb ano, kdybych byl přesvědčen o neúmyslnosti jednání škůdce.
Pokud bych byl vintřně přesvědčen o (i nepřímém) úmyslu, potom jde o útok s vědomými možnými následky a protiútok může být veden s podstatně větší intenzitou a pokud si útočník naběhne na vidle a.... vida, z děr po vidlích padají nugety!
To není k Lacinovi, ale k principům.

| Komentář ze dne: 24.06.2014 14:37:33 Reagovat Autor: starter25 - starter25 Titulek:Re: Re: Re: (Ne)zastánci Já ne. Třeba si váš příspěvek dotyční přečtou...

| Komentář ze dne: 24.06.2014 14:52:27 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Re: Re: Re: (Ne)zastánci To taky nebylo na Vás.

| Komentář ze dne: 24.06.2014 11:30:07 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: (Ne)zastánci A tu basu, tu by si autor představoval jako pětihvězdu? Nevím, jak by si to představoval autor, nicméně mezi lidmi jdou často řeči o tom, že v base to není tak hrozné, co všechno tam mají vězni za vymoženosti, jak je o ně postaráno a tak dále a tak dále.
Sám jsem v base sice neseděl, ale mám minimálně dva kamarády, kteří ano.... z toho, co od nich vím, je to jedno z posledních míst, kam bych se chtěl kdy dostat. O chytální stále stejných ryb z požární nádrže sice nic nevím, ale ty kroužky o tom, jak by muklové cosi dělali, kdyby mohli, ty jsou skutečně realitou. Jsem tedy rád, že to autor zmiňuje; prostě proto, že je to pravda a mnoho lidí to neví.

| Komentář ze dne: 24.06.2014 11:43:49 Reagovat Autor: lojza - lojza Titulek:Re: (Ne)zastánci A zas a znovu :-( Ja soudim, ze tu nikdo není, kdo by řekl : Lacina je nevinnej, nic neudelal, za vse muze ta ridicka Mazdy.
Tzv. "zastanci Laciny" povětšinou rikaji : Lacina zpusobil dopravni nehodu. Nikdo u ni nezemrel, byla materialni skoda. Nehody se stavaji, z milionu ruznych moznych duvodu. Pokud uz to musí dojit před soud, tak necht soud resi dopravni nehodu, a ne umyslny pokus o zabiti a podobne. A necht soud postupuje v souladu se spravedlnosti.
Bohuzel, tyto 2 body jaksi byly vcelku zasadne poruseny.
To je to, co se lidem nelibi.
Dopravni nehody se stavaji. Někdo něco neodhadne, například - a potom je kazdej chytrej, vzdyt to prece MUSEL VEDET, no ne? Nebo něco prehledne a kazdej je chytrej - vzdyt tam tu znacku MUSEL VIDET, no ne?
Kdyby všichni byli ze 100% spolehlivi, neunavitelni a nerozptylitelni lide, tak by nejspíše vyrazne ubylo dopravnich nehod. No lide delaji chyby a tak se nehody stavaji.
Jak uz reklo mnoho lide prede mnou - neznam, az na výjimky, nikoho, kdo by umyslne zpusobil dopravni nehodu. A to same je s umyslem zabijet - az na výjimky lide nechteji zabijet jiné lidi. Však i mnoho tech zabitych je zabitych v hadce, rozcileni a podobne, kdy předem nebyl vylozeny umysl toho člověka zabit. Neumim si představit, jak Lacina jede v aute a říká si : Tak, a ted tu kravu blbou ZABIJU!!! A narve to do ni....

| Komentář ze dne: 24.06.2014 12:14:20 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Re: (Ne)zastánci Hledat to nebudu, ale kdysi jsem tu polemizoval s někým, kdo vehementně tvrdil, že pokud se řdička Mazdy lekla Lacinova manévru a proto havarovala, je to její vina, protože se kdo se lekne, není soustředěn.
Pravda, nevím jestli je tu ten diskutující stále.

| Komentář ze dne: 24.06.2014 12:26:24 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: (Ne)zastánci Já bych netvrdil, že je to přímo její vina, ale je fakt, že nad svojí schopností řídit auto by se měla alespoň na chvilku zamyslet. Pokud to bylo chvilkové selhání, tak OK, pokud takhle reaguje častěji, asi by měla zvážit, zda ostatním zpříjemňovat provoz svojí přítomností.
Při plném vědomí toho, že budu považován za nesluníčkového sexistu se domnívám, že tento způsob reakcí není u žen vůbec výjimečný. Drahá polovička jednoho našeho zde přítomného společného známéno se vyhýbala nějakému zvířátku a SUV transformovala na coupé*. Já sám jsem viděl ženskou, co otočila auto dvakrát přes střechu protože se vyhýbala ježkovi... Pravda, Titanic řídil chlap ;-)
____
* To mělo takový úspěch, že nová generace toho vozu tak vypadá už když vyjede z fabriky :-D

| Komentář ze dne: 24.06.2014 14:04:35 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: (Ne)zastánci Naneštěstí řídil chlap. Jinak by to byl čelní náraz a ta kocábka by se nejspíš nepotopila. .

| Komentář ze dne: 24.06.2014 14:18:06 Reagovat Autor: Behemot - Behemot Titulek:Re: Re: Re: Re: (Ne)zastánci No rozhodně mi přijde, že ženy jsou schopné docela hardcore zkratovitého jednání. Ještě jsem neviděl - byť to samozřejmě neznamená, že neexistují (ale asi subjektivně mi přijde, že jich bude podstatně méně) - chlápka, co když při jízdě, parkování etc. něco nabourá, tak místo na brzdu just dupne na plyn a zdemoluje toho okolo násobně víc. Porstě má nějaké zbytky soudnosti i tak a reaguje aspoň trochu rozumově. Co se děje u žen nevím, možná jim dočasně vypne mozek, ale následky bývají docela hardcore.

| Komentář ze dne: 24.06.2014 12:27:08 Reagovat Autor: lojza - lojza Titulek:Re: Re: Re: (Ne)zastánci Tak podle me osobne je to zavineni vysledku nehody skutecne rozdelene mezi oba účastníky, v jakem pomeru asi presne neurcim, no mohou za to oba. On udelal chybu a najel do ni (co si budem povídat, pokud by se nelekla a neposlala to do pole, tak by do ni skutecne vrazil silneji) a ona udelala chybu, ze ze všech moznych variant, co mohla udelat, udelala zrovna tu uplne nejpitomejsi :-( Pokud by proste držela volant dal rovne, tak by predpokladam, nastaly mnohem mensi skody a především by nikdo nejspíše nebyl zranen a podobne...Mohla dupnout na brzdu...atd. Nemusela z niceho nic odbocovat do pole, no...

| Komentář ze dne: 24.06.2014 12:47:59 Reagovat Autor: Ricchie - Ricchie Titulek:Re: Re: Re: Re: (Ne)zastánci Jestli byla její reakce úplně nejpitomější, to bych si netroufl posoudit. :-) Při navrhovaném zadupnutí brzdy se naopak domnívám, že auto jedoucí za Mazdou, by ji zadním nárazem docela zmasakrovalo. Byl za ní tak blízko, že účinně zareagovat by asi nestačil.

| Komentář ze dne: 24.06.2014 13:10:18 Reagovat Autor: Murbach - Murbach Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: (Ne)zastánci To je zbytečné chytání za slovíčko. Je zřejmé, že nemusela stát na brzdě do úplného zastavení auta. Stačilo velmi krátké intenzivní přibrždění. Nevyšlo to přeci o 33 cm.

| Komentář ze dne: 24.06.2014 13:21:21 Reagovat Autor: Ricchie - Ricchie Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: (Ne)zastánci Myslím, že to chytání za slovíčko není. Schválně koukni na inkriminované video s manévrem. Osobně jsem názoru, že jakékoliv intenzivnější brždění (a ani by nemuselo vést k naprostému zastavení auta) by způsobilo naráz zezadu. Pak by záleželo, kam by ji trefil, a zda by ji neposlal třeba před auta v levém pruhu.
Pro mě osobně je Lacina kokot, který svým manévrem ohrozil plno lidí. A může děkovat pánubohu, že to nikdo neodskákal smrtí či závažným zraněním.

| Komentář ze dne: 24.06.2014 14:47:00 Reagovat Autor: Murbach - Murbach Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: (Ne)zastánci Auto za ní jede s odstupem několika desítek metrů, nezapomeň na vliv perspektivy - na leteckém záběru by byla ta vzdálenost jasně vidět. V rozsudku, znaleckých posudcích ani výpovědích svědků není ani zmínka o tom, že by za mazdou jelo nějaké vozidlo v nedostatečném odstupu.
Ano Lacina ohrozil 2 osoby, to nikdo nepopírá. Dle mého názoru to ale udělal neúmyslně. Nebylo jeho úmyslem způsobit dopravní nehodu (vždyť by při ní mohl být sám zraněn, nebo i zemřít, proč by dělal něco tak sebevražedného) a neměl v ůmyslu někomu těžce ublížit.
Navíc ve chvíli, kdy bržděním odvracím hrozící střet se moc nezajímám o to, jestli to ten za mnou ubrzdí. Sám jsem to zažil - já to ubrzdil, ten za mnou ne - chceš snad říci, že jsem brzdit neměl protože jelo za mnou auto? Tvůj argument je naprosto zcestný - takže až ti vběhne děcko před auto a za tebou pojede jiné auto, co uděláš?

| Komentář ze dne: 24.06.2014 15:04:53 Reagovat Autor: mjfox - mjfox Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: (Ne)zastánci Já jsem zažil, že se na mě řítilo auto. Byla to T křižovatka, kdy já jsem jel po té straně bez odbočky, proti mě po druhé straně jela dvě auta. První odbočovalo a řidič druhého se rozhodl, že ho objede. Takže v jednu chvíli měl se mnou kolizní kurz. Nevím jestli by do mě vrazil nebo ne, je dost možné, že se chtěl protáhnout mezi mnou a tím odbočujícím autem. Pamatuju si ten výjev, jak se přímo proti mě řítí auto. Nedupnul jsem na brzdu, ale strhnul volant (a udělal takový malý losí test). V tu chvíli to byl instinkt, zlomek vteřiny, kdy nedumáš jestli brzdit nebo nebrzdit, ale trhneš volantem, aby ses vyhnul. Je to rychlejší, protože ten volant už máš v ruce, zatímco na brzdu musíš přešlápnout.
Taky jsem asi před dvěma týdny zažil něco jiného, dojížděl jsem stojící kolonu a že to auto přede mnou už skoro stojí jsem si uvědomil trochu pozdě, tak jsem dupnul na brzdu, trošku si kvíkly gumy, ale zpomalilo mě to dost, takže jsem ani nenaboural, ani jsem nemusel zastavovat smykem. Brždění to bylo razantní. Opět jsem reagoval ve zlomku vteřiny, bez dlouhého přemýšlení. (Na moji obhajobu, do zad mi svítilo sluníčko, takže brzdový světla auta přede mnou byly hůř vidět, ke všemu to auto bylo červený a taky ty světla splývaly s barvou auta.)
Takže ptát se "co uděláš až..." je naprosto scestné, buď se vyhnu nebo šlápnu na brzdu, podle toho, co bude v tu chvíli lepší. Jsou situace, kdy ubrzdit to je nemnožné, zatímco vyhnout se dá celkem dobře.

| Komentář ze dne: 24.06.2014 15:20:08 Reagovat Autor: Murbach - Murbach Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: (Ne)zastánci Můj dotaz směřoval k výše uvedenému tvrzení, že jakékoliv intenzivnější brždění by způsobilo naráz zezadu. Ty popisuješ odlišné situace, vyřešil si je dobře, sluhlasím s tím, že spousta situací se dá vyřešit i jinak, než bržděním. Řidička Mazdy také mohla přejet do odstavného pruhu - tu možnost jsem však úmyslně neuváděl, neboť to je s ohledem na rychlost složitější manévr a jistě by to bylo napadeno tvrzením, že na to neměla dostatek času.

| Komentář ze dne: 24.06.2014 15:31:50 Reagovat Autor: Ricchie - Ricchie Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: (Ne)zastánci Hele, díval ses na to video? Já si to teď znova pustil. V okamžiku Lacinova manévru je mezi Mazdou a autem za ní vzdálenost necelých tří bílých obdélníků přerušované čáry. Nevím jaké rozměry v daném místě přerušovaná čára zrovna má, ale IMHO by brždění k nárazu vedlo.

| Komentář ze dne: 24.06.2014 20:42:22 Reagovat Autor: Behemot - Behemot Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: (Ne)zastánci A, ehm, ten za ní by nebrzil?

| Komentář ze dne: 24.06.2014 15:36:26 Reagovat Autor: gilhad - gilhad Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: (Ne)zastánci nemluve o tom, ze se o to mozna pokusila, avsak tragicky to nezvladla

| Komentář ze dne: 24.06.2014 15:23:46 Reagovat Autor: Ricchie - Ricchie Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: (Ne)zastánci Já ale nikde nepsal, že Lacina úmyslně chtěl způsobit nehodu (úmyslně chce bourat snad jen sebevrah). To ovšem neznamená, že když tam nebyl úmysl, že by jeho manévr byl méně kokotský. Toť vše. Jinak osobně si myslím,že řidičku Mazdy chtěl vyškolit či postrašit, ale trošku to chlapec přehnal.
Co se týče reakcí, myslím, že dobře odpověděl za mě už mjfox. Univerzální odpověď není. Může se stát, že až mi před auto vběhne děcko a těsně za mnou pojede plně naložená tatrovka a já budu natolik trénovaným řidičem, že stačím dokonale vyhodnotit okolní situaci a zjistím, že brždění přinese s velkou pravděpodobností mé zrakvení a jiný úhybný manévr nepřipadá v úvahu, tak to děcko přejedu. Spíš ale instiktivně dupnu na brzdu nebo se budu snažit vyhnout, podle situace. Nicméně nemusí to být ta nejlepší reakce.

| Komentář ze dne: 24.06.2014 15:25:49 Reagovat Autor: Més que un club - Blaugranas Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: (Ne)zastánci Tvůj argument je naprosto zcestný - takže až ti vběhne děcko před auto a za tebou pojede jiné auto, co uděláš? No co. Ze tři na dvááá a plnej :-)

| Komentář ze dne: 24.06.2014 15:30:52 Reagovat Autor: RIK - RIK Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: (Ne)zastánci Ja jsem tedy opakovane resil situace, kdy bylo treba velmi intenzivne brzdit kvuli situaci prede mnou a za mnou jelo auto/motorka, kteri meli s dobrzdenim intenzivne vetsi problem. Bylo treba odstupnovavat intenzitu brzdeni tak, aby muj milacek zustal cely jak zepredu, tak zezadu ... to se mi stalo nekolikrat na dalnici a jednou v Jaromeri pred kruhacem s motorkou za mnou ...
Samozrejme, ze takovym situacim napomaha dostatecny odstup ... a samozrejme, ze ne vzdy je prostor na takove manevry, ale rozhodne tak lze jednat casteji, nez se zda ....

| Komentář ze dne: 24.06.2014 15:37:36 Reagovat Autor: Ricchie - Ricchie Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: (Ne)zastánci To jo, dostatečný odstup a odstupňování intenzity brždění je často dobrým řešením. Pokud mám tuto možnost. Obavám se ale, že v případě manévru, o němž se rozvinula tato debatu, se řidičce Mazdy tohoto "luxusu" nedostávalo.

| Komentář ze dne: 24.06.2014 21:00:39 Reagovat Autor: RIK - RIK Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: (Ne)zastánci Ano s timto indicentem to nesouvisi ... nicmene "ridicce" Mazdy zbyvalo pomerne mnoho moznosti. Jsem zcela presvedcen, ze kdyby pan Lacina ucinil podobnou chybu odhadu na me, ze by:
1. moje auto v zadnem pripade neoralo v poli
2. k zadnemu realnemu ohrozeni jakehokoli ucastnika silnicniho provozu by nedoslo
3. Nebyl by duvod k jakemukoli soudu
Pani stacilo lehce ubrat, nebo lehce brzdit, nebo uhnout vlevo v ramci odstavneho pruhu. A i kdyby se jen drzela volantu, tak by mimo dalnici, nebo v kontrlemcich musel skoncit Lacina ... sorry, ale je to tak jednoduche jako zebrik.
Dival jsem se na video a veskere dukazy opakovane .... a to, ze Mazda odputovala mimo vozovku je vyhradne zasluhou mezikusu (mezi sedadlem a volantem)....

| Komentář ze dne: 24.06.2014 21:01:22 Reagovat Autor: RIK - RIK Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: (Ne)zastánci pardon --- uhnout vpravo ...

| Komentář ze dne: 24.06.2014 21:18:37 Reagovat Autor: Més que un club - Blaugranas Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: (Ne)zastánci Asi tak. Z morálního profilu posádky Mazdy musí blejt i švábi.

| Komentář ze dne: 24.06.2014 23:08:54 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: (Ne)zastánci já jen s dovolením upozorním, že brzdit na dálnici je jeden z nejnebezpečnějších manévrů vůbec. Bohužel je v našich krajích poslední dobou čím dál tím rozšířenější a často jdou na brzdy i ti, kteří jedou v levém. Samozřejmě je to problém toho prvního, ale to na věci nic nemění. Dalším dálničním nešvarem, který se u nás šíří jak lavina, jsou nedostatečné boční odstupy, na co tam hergotfix asi jsou ty široké pruhy?
(to jen taková poznámka k vláknu, kde se diskutuje na téma, ideálně kdyby zabrzdila, nevztahuje se jen k poslednímu příspěvku)

| Komentář ze dne: 24.06.2014 23:35:13 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: (Ne)zastánci Ne, že bych nesouhlasil, ale myslíš, že nějaký "první" (ten, kdo za to může) vůbec existuje? Osobně bych řekl, že ti lidi brzdí z nějakých důvodů typu, že třeba někdo najíždí, pravý pruh se přesune do levého, takže ten za ním v levém musí brzdit (jede-li rychleji), což je v tu chvíli technicky ten "první", kdo brzdí, nicméně on za to asi úplně nemůže.
Neřekl bych, že by někdo jen tak brzdil na dálnici bez toho, aby měl pádný důvod.... nebo myslíš, že jo?
K čemu jsou tam hergotfix asi ty široké pruhy? No, před pár týdny jsem vyzkoušel, že mimo jiné na to, že se tam v případě nouze vejdou tři auta vedle sebe; a musím říci, že se jednalo o zážitek krajně nepříjemný.

| Komentář ze dne: 25.06.2014 00:29:02 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: (Ne)zastánci jestli za to úplně může nebo za to úplně nemůže nebo za to může jen tak trochu, vůbec nic nemění na tom, že jde o jeden z nejnebezpečnějších manévrů vůbec. Na dálnicích se jezdí rychle a z toho prostého důvodu je tam jiný režim. To je vše. Můžeme si tady o tom diskutovat a řešit, jak je to technicky a kdo je a není první, ale na skutečnosti to nic nemění.
ne, široké pruhy tam nejsou, aby se tam vešla tři auta, široké pruhy tam jsou proto, že se v dosahovaných rychlostech odchýlíš z dráhy o pár metrů během okamžiku. Já to narozdíl od tebe a od jiných spočítat neumím, znám to jen z praxe, když jedeš osmdesát v hodině, tak ti to chvíli zabere než se dostaneš do "zeleného" (pro pořádek do "zeleného" je myšleno vše kolem silnice), když jedeš stošedesát, jsi tam hned. :-)

| Komentář ze dne: 24.06.2014 18:05:33 Reagovat Autor: pk202 - pk202 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: (Ne)zastánci Ano Lacina je kokot, a opravdu může děkovat pánubohu, že to nikdo neodskákal smrtí či závažným zraněním......ale za to by právě neměl dostat 5 let natvrdo...když to nikdo neodskákal....to je prostě nespravedlnost.
Nevím jestli se kdy něco stalo tobě, ale já jsem jednou v podvečer v neznámém městě úplně přehlídnul stopku a v doměmí, že jsem na hlavní já, jsem si zahrál ruskou ruletu s dvěma po opravdové hlavní přijíždějícíma autama....jeden mě minul o fous, druhej to ubrzdil....zastavil jsem zcela zmatený, vyslechnul jsem si pár ostrých slov od řidiče co to ubrzdil...omluvil jsem se a co....měl bych snad za to jít sedět na 5 let ?
No a další "rozsudek" z doby laciniády byl že nalitá zfetovaná smažka, bez řidičíku ve vraku bez techničáku v rychlosti +- 100 kmph ve vesnici rozmázla na zeď maminku s dvěma dětma, přežilo pouze jedno dítě a ještě mu museli uříznout nohu........frajer dostal stejnejch 5 let jako Lacina......
Opravdu je nutno odlišit kritiku výše trestu a způsobu obžaloby od nějké adorace pachatele nějakého činu.

| Komentář ze dne: 24.06.2014 21:11:07 Reagovat Autor: RIK - RIK Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: (Ne)zastánci Ano, podle logiky pripadu Laciny ano. Take se mi v minulosti stal incident. Vecer na P9 jsem nevidel, ze vozovku zleva prechazi (prebihaji) po prechodu vyrazne opili bezdomovci v tmavem obleceni. Nejel jsem rychle ani nepovolenou rychlosti, venoval jsem se rizeni a proste jsem je nevidel. Pri vsi snaze nevidel. Brzdit jsem zacal tesne pred, nebo v momentu narazu ... Nastesti se nic vazneho nestalo. Kdybych zpytoval svedomi 200x nevim, co jsem mel udelat jinak - jak zaridit, ze jsem je mel videt. Nicmene jsem byl zcela samozrejme zodpovedny za nehodu, coz jsem akceptoval. Pani mela zlomeny kotnik, pan jen lehky otres mozku ...
Doslo na odskodeneni nad ramec platby pojistovny nad ramec povinneho ruceni, podle paragrafu jehoz cislo si nepamatuju ... poskozeni netrvali na obvineni ... a tim doslo k tzv. zkusebni dobe, po ktere se nehoda vpodstate nestala ...
V pripade Laciny nebyl duvod k jinemu reseni, pripadne podmince.

| Komentář ze dne: 24.06.2014 22:58:47 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: (Ne)zastánci večer v Praze? Ono se tam nesvítilo?

| Komentář ze dne: 24.06.2014 12:16:24 Reagovat Autor: Murbach - Murbach Titulek:Re: Re: (Ne)zastánci Naprostý souhlas s Lojzou A těch, co by nejraději dali Lacinovi ještě přísnější trest se znovu ptám:
www.novinky.cz/krimi/340080-skodovce-vyletel-pri-nehode-na-dalnici- d1-motor-tri-lide-se-zranili.html
Tohoto řidiče byste do vězení poslali na kolik let?

| Komentář ze dne: 24.06.2014 12:19:13 Reagovat Autor: starter25 - starter25 Titulek:Re: Re: (Ne)zastánci Nejsem si jist, reagujete doopravdy na můj příspěvek? Protože já o ničem takovém nepíšu. Pokud budu ve vašem příspěvku hledat tak nacházím pouze to, že jste přesvědčen, že zrovna ta vaše víra je ta správná.

| Komentář ze dne: 24.06.2014 12:23:09 Reagovat Autor: lojza - lojza Titulek:Re: Re: Re: (Ne)zastánci Problém je ten, ze ja ci ty ci někdo jiny muzeme verit cemu chceme, no soud by mel postupovat na jinych zakladech, nez na nejake vire. Bohuzel však soud proste si myslel, ze Lacina chtěl to a to, a hotovo. To by se však v civilizovane zemi nemelo stavat. To, ze se tak deje ne uplne vyjimecne je spatne a je spravne proti tomu bojovat.
On ten boj pak leckdy vypada jako boj za nejakeho člověka, co něco spachal, ale mnohem vice je to boj za nejake principy.

| Komentář ze dne: 24.06.2014 15:34:13 Reagovat Autor: starter25 - starter25 Titulek:Re: Re: Re: Re: (Ne)zastánci Samozřejmě, že je to i u soudu o víře….víře soudu ve věrohodnost svědků, znalců, pravosti důkazů, atd. A tento případ je jenom o víře. Hmatatelné důkazy vesměs žádné, jedno video a pak svědecké výpovědi.

| Komentář ze dne: 24.06.2014 16:10:21 Reagovat Autor: lojza - lojza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: (Ne)zastánci No a v pripade pochybnosti ve prospěch obviněného, ze.. Zde to téměř vyslo, jen to nejak popletli a udelali to presne naopak.

| Komentář ze dne: 24.06.2014 16:23:37 Reagovat Autor: starter25 - starter25 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: (Ne)zastánci Aplikujete asi nějaké kreativní čtení. Já píšu o nějakých pochybnostech? Píšu o tom, že i soud musí věřit (nebo nevěřit svědkovi), když nemá důkaz. Kde z toho plynou ty pochybnosti? Ty jste si domyslel, že?

| Komentář ze dne: 24.06.2014 16:28:25 Reagovat Autor: lojza - lojza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: (Ne)zastánci Pochybnosti se berou tam, kde nejsou nejake pomerne jasne, nezpochybnitelne důkazy. Například: Nekoho zastrelim, na pistoli najdou moje otisky. Ok, to je docela jasny dukaz, se kterym se da pracovat. Ty oticky tam jsou, nejak se tam musely dostat. Neda se to dost dobře zpochybnit, ze jsou skutecne moje...
Ovšem pokud se bavime o situaci, kdy jeden něco povida, druhy něco povida, treti něco povida, a pak mame nejake rozmazane video, potom zde jsou pochybnosti, jak ze to teda bylo a co se vlastne presne stalo. Soud muze necemu verit a nebo nemusi, no pochybnosti by mit mel, protože na zaklade povidani par lidi si udelat nezpochybnitelnej zaver udela tak maximalne idiot.
Soud tedy mel mit spousty pochybnosti v tomto pripade. Uz z principu.

| Komentář ze dne: 24.06.2014 16:38:57 Reagovat Autor: starter25 - starter25 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: (Ne)zastánci Teď nerozumím. Svědectví je důkaz jako každý jiný.

| Komentář ze dne: 24.06.2014 16:41:51 Reagovat Autor: lojza - lojza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: (Ne)zastánci Ovšem při posuzovani verohodnosti dukazu bude mit porad lepsi vyhlidky otisk prstu, nez svedecvi, ne? Nehlede na to, ze poskozeny něco povida, obvineny povida něco uplne jiného, a ted soud ma rozhodovat na zaklade uplne opacnych svedectvi, jak to bylo?
Pokud soud nemá nic lepšího, tak proste ma mit pochybnosti.
Jasne, soud ma znalce...to je pro me uplne ten samej pripad.

| Komentář ze dne: 24.06.2014 17:34:02 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: (Ne)zastánci Obvineny nepodava svedectvi.

| Komentář ze dne: 24.06.2014 16:46:29 Reagovat Autor: SJ - Petka Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: (Ne)zastánci V situaci, kdy se prokazuje úmysl (což je podle specialistů na trestní právo ta asi nejneprokazatelnější věc, co vůbec existuje), je svědectví jako důkaz dost naprd. I kdyby se totiž Lacina za volantem náhle proměnil v samotného Lucifera a viděla ho přitom celá Klapzubova jedenáctka, tak to pořád ještě nedokazuje, že ten manévr byl vědomě proveden s úmyslem způsobit vážnou dopravní nehodu. Kdyby tři lidi slyšeli Lacinu vykřiknout "Já tu krávu zabiju" těsně před tím, než došlo k nehodě, tak už by to jistou relevanci mělo. Takhle ale pořád soudíme to co se odehrávalo Lacinovi v hlavě, a tam Sankotová s Urbancem neviděli o nic víc, než následně soudce.

| Komentář ze dne: 24.06.2014 17:05:11 Reagovat Autor: starter25 - starter25 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: (Ne)zastánci To je taková hlava 22. Nikdo nikomu do hlavy nevidí tudíž nikdy si nemůžeme být jisti jeho (ne)úmyslem. Na to by asi soudnictví brzy pošlo, protože by nemělo koho soudit.

| Komentář ze dne: 24.06.2014 17:13:45 Reagovat Autor: SJ - Petka Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: (Ne)zastánci Tak ať pojde. Stejně se k ničemu lepšímu nehodí už celá léta. Není-li úmysl prokázán tak, abychom si jím byli jisti, pak neexistoval. Tečka. Říká se tomu "presumpce neviny" a znali to již staří Římané, jen u nás, o dva a půl tisíce let později, to poněkud drhne.
Představte si, že na někoho bafnete, ten někdo se lekne, až z toho dostane infarkt, a soud Vás odsoudí za pokus o vraždu, protože u toho bude svědek, na základě jehož výpovědi BUDE MÍT SOUD POCIT, že jste na dotyčného vybafnul ve vražedném úmyslu. Svědectví bude samozřejmě podpořeno znaleckým posudkem, bez toho by ta sranda nebyla celá. V posudku bude napsáno, že pod tímto úhlem, z této vzdálenosti a takto hlasitě se typicky bafá, chce-li jeden druhého bafnutím zabít. Tak Vás odsoudí na základě těchto číchsi víceméně dojmů, aniž by proti Vám existovaly jakékoli další důkazy. To byste byl asi trochu nasranej, nicht wahr?

| Komentář ze dne: 24.06.2014 20:47:19 Reagovat Autor: Behemot - Behemot Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: (Ne)zastánci Eště jsi zapomněl na rozmazaný video někde z dálky z jinýho úhlu, na kterým je zachycenej při činu :-)

| Komentář ze dne: 25.06.2014 00:47:20 Reagovat Autor: Sysopek - Sysik Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: (Ne)zastánci Osobne si myslim, ze chyba je v tom "umyslu". Tlaci se to za kazdou cenu smerem, prokazat umysl. A proboha proc? U soudu podle ceniku sdelit vysi trestu a pokud by nahodou byl umysl, tak je to proste tichy kilo, prihodi se k vyhre a to je cely. Kdyz mi nekdo autem zabije zenu a ona nebude vinik, tak je mi u prdele, jestli ten druhej to udelal umyslne, nebo ne. Moje zena j v rakvi a jeho tam poslu taky. Jasne, u mne je o umysl, soud se namlsa. Pokud mne u toho chyti, ze ano. Ale to uz je jina story.
Mame "zakonodarny system" uplne nahovno. Jako prevence nefunguje ani tim nejvetsim omylem, je to cely drahy, neefektivni, zkorumpovany a fasisticky (snad jen bez toho nacionalismu, protoze talaristi zatim jako narod prohlaseni nebyli, ale co neni, muze byt).

| Komentář ze dne: 25.06.2014 01:34:13 Reagovat Autor: SJ - Petka Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: (Ne)zastánci To "oko za oko, zub za zub" zní fakt drsně, dokud si člověk neuvědomí, že v tomto kontextu je to prachsprostá pomsta, jejímž jediným důsledkem bude, že v rakvi budou ležet dva slušný lidi místo jednoho a třetí bude bručet za vraždu. Tudy cesta opravdu nevede.
Rozdíl mezi tím, když je někdo vrah, co úmyslně někoho zabil, a někým, kdo někoho zabil v důsledku nahodilé chyby, je kromě jiného i v tom, že vrah, pokud mu vražda projde s nějakým zcela bagatelním trestem, bude s poměrně velkou pravděpodobností vraždit opět, minimálně proto, že z vraždy zřejmě měl nějaký prospěch, co mu částečně nebo úplně ten trest kompenzuje (kdyby z vraždy neměl prospěch, tak nevraždí). Naproti tomu člověk, co někoho zabil ani neví jak a nemá z toho nic než průser, se nebude opakovat s větší než náhodnou pravděpodobností celkem bez ohledu na závažnost toho průseru. Samozřejmě že zabít ho je zcela spolehlivá metoda, jak zajistit, že jeho nedbalost už nikomu neublíží, přesto jsem k tomuto řešení poněkud skeptický.

| Komentář ze dne: 25.06.2014 02:32:42 Reagovat Autor: Sysopek - Sysik Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: (Ne)zastánci Vidim dost velky rozdil mezi pravnim a moralnim pohledem na vec. Nas stat si osvojuje pravo rozhodnout o mire a zpusobu trestu. Pokud by se ovsem jednalo napriklad o moji zenu, pak si zpusob a miru trestu urcim ja, jakozto zainteresovany a druhy nejvice poskozeny. Jak to kdo nazve, to je mi celkem fuk. Jaky to ma napravny ucinek na vinika je mi fuk take. A jsem ochoten i pockat, az se na vinikovi zahoji stat. Ja jsem trpelivy clovek.
Nehodlam fusovat do kantoriny a nekoho vodit za rucicku stylem "ty ty ty, odted jezdi pomalu, protoze jsi v zatacce sundal pani v aute". Myslim, ze dokazu rozlisit skutecnou smulu ("vinik" uhybal jinemu stretu, pricemz jinak jel spravne, ale diky tomuto manevru sundal moji zenu, apod.) od skutecne viny. Presna mira jeho viny (vysral se na sjete gumy, jel na mokru jako dobytek, telefonoval, honil si pero, cumel nekam do prdele a co ja vim) mne nezajima, podstatny je vysledek jeho "prace". Samozrejme, ze umysl v tom na 99.9 % nebude.
Vzhledem k tomu, ze svobodne se nemohu vzdat obcanstvi, tak je logicke, ze pripadne vyrovnani uctu musi byt provedeno tak, aby jinak nefunkcni statni aparat nefungoval zrovna na moji osobe, kde by se jiste zahojil dle svych predstav a to velmi rychle.
Argument "komu to pomuze?" si muze pripadny oponent nechat do kauzy s moji osobou, pokud bych to udelal blbe...

| Komentář ze dne: 25.06.2014 03:26:10 Reagovat Autor: SJ - Petka Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: (Ne)zastánci To je asi skutečně hodně otázka pohledu. Já jsem přesvědčen o tom, že jediná smysluplná odplata za (samozřejmě neúmyslně zaviněnou!) smrt blízkého člověka by byla možnost vyměnit život viníka za život oběti, což jaksi nejde. Cokoli jiného, i kdyby to bylo legální, bude v nejlepším případě chvilková úleva, která mi v konečném důsledku zase tolik nepřinese a ještě se budu do konce života budit s pocitem, že místo jednoho zbytečně mrtvýho jsou tu dva zbytečně mrtví (a pravděpodobnost, že viníkem bude relativně slušný člověk, je poměrně značná). Navíc je tady riziko nastartování nějakých synergických efektů ze strany viníkova příbuzenstva nebo přátel, což taky není nic moc. V souvislosti s tímhle si vždycky vzpomenu na Mládkovu písničku "Vida, zabili Kida", která končí slovy:
Vida, zabili Kida,
mrtví jsou i bratří, matka,
šerif, prostě děsný jatka.
Žena Kida hloupá, na šňůře se houpá,
kromě Konopáska,
každej tady práská.
Ale jinak je tu príííma...

| Komentář ze dne: 25.06.2014 03:47:49 Reagovat Autor: Sysopek - Sysik Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: (Ne)zastánci Ja bych se do konce zivota budil s pocitem, ze jsem vlastne jen sedl na prdel, vyslechl si breky vinika a mavl nad svoji zenou rukou.
Kdyz jsem zacal delat do komodit, tak mi bylo doporuceno "ty penize, co do toho na pocatku das, proste povazuj za definitivne v prdeli. Tim si pruser odbudes hned na pocatku a pak uz to muze byt bud stejny, nebo lepsi". Takze podobne bych rekl "vinik se nechoval jako clovek, tudiz neni duvod mit vycitky. A pokud to byl clovek zodpovedny, pak by tu vec mel udelat dustojne sam, jako skutecne prijeti zodpovednosti".
Pochopitelne ve spolecnosti, ktera ma nastavena pravidla hry tak, jako je mame tady, se skutecna zodpovednost nenosi a vendeta se zase neda udelat s plnou paradou nekde na namesti samopalem. To je vice nez logicke a to ani neresim.

| Komentář ze dne: 25.06.2014 06:56:50 Reagovat Autor: SJ - Petka Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: (Ne)zastánci Tak byste se na svoji ženu nevykašlal. No a co? Leželo by se jí v hrobě pohodlněji? Nebo by Vaše společné děti o to méně plakaly, kdyby věděly, že tatínek maminku pomstil, takže mohou být o to veselejší, že někde jinde jsou další děti, které taky brečí, protože přišly o rodiče? Mezi spravedlivým trestem a konáním zla ve snaze odčinit jiné zlo je jen tenká dělicí čára, kterou je příliš snadné překročit. Navíc je potřeba mít na paměti, že dělám-li něco pro toho druhého, tak bych to měl dělat opravdu pro něj a ne ve skutečnosti pro sebe (s čímž má ale potíže fůra lidí, ego je holt svině). No a to je trochu sporné, když ten druhý je po smrti a udělat už pro něj nejde nic, tedy nic užitečného.

| Komentář ze dne: 25.06.2014 07:26:54 Reagovat Autor: misaka - misaka Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: (Ne)zast ....asi tak. Pořád přemýšlím, pro koho by to vlastně dělal. A za druhé: přístup "oko za oko, zub za zub" má jednu velkou nevýhodu: při jeho důsledném uplatňování v rámci společnosti (řekněme, že je hluboce zakořeněn a všemi vnímán jako jediný správný přístup k zachování vlastní cti, např. jako bušido v Japonsku 15. století) se vlastně jedná o nekonečný cyklus. Zkrátka ty mi ženu, já tebe, tvůj syn mě, můj syn tvého syna, jeho žena moji snachu, ta tvýho dědečka......až zbyde ten poslední blbeček, se šťastným pocitem, že smazal hanbu a pomstil, co pomstít měl, utře krev ze své katany. Pak se rozhlédne a zjistí, že není s kým jít na panáka. A to nemluvím o tom, že při podobných radovánkách můžou vzniknout collateral damages na nevinných okolstojících, jejichž příbuzným vznikne obdobná povinnost....Tak, jak to pán nastínil, to zní neuvěřitelně bohatýrsky, až do doby, kdy (a ne že bych mu to přál) např. jeho právě plnoletý syn při oslavě v hospodě někomu vysklí pěstí ciferník, tento blbě upadne a zdechne. No, vlastně on má syna na úrovni, tak jiný příklad: při práci na chemickém výzkumu vysmekne se synáčkovi v ruce zkumavka s něčím fakt eklhaftním, kolega se naloká výparů a zdechne. Bude pak hrdý otec stejně hlásat svou zásadu o nevodění za ručičku a nutnosti zrakvit rovněž synáčka, aby byl dodržen "postup"?

| Komentář ze dne: 25.06.2014 08:50:10 Reagovat Autor: STK - STK Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: (Ne) Já jsem už diskuzi se zdejším "ultraliberálním křídlem" vzdal dávno, jsou to stejní stavitelé vzdušných zámků jako komunisté - jenže v opačném gardu. Kdyby více četli než psali svá pojednání, zjistili by, že i když je po nějaké katastrofě lidská společnost rozbitá, "atomizována" a už neplatí role, které jednotlivci zastávali (hráli), začnou se zakrátko úkoly opět rozdělovat a z lidí se stávají hlídači, dělníci, šamani a dokonce i ta věrchuška se zformuje.
Těmto věrozvěstům "dokonalé volnosti a svobody" a "přirozeného práva" je zbytečné doporučovat knihy jako jsou "Bídné roky", Malevil", Pán much" atd. Někdy mám podezření, že nečtou vůbec - dokonce ani to, co sami napíší. Ale nejsem ten, kdo by jim chtěl brát iluze - jakmile se někdo z nich zapojí do diskuze raději přestanu diskutovat. Je o zbytečné a nikoho to "neobohatí". Tedy - ztráta času.

| Komentář ze dne: 25.06.2014 09:08:47 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: (Ne) Mluvis o nedbalosti...o chybe, kterou udela kazdy (teda krom SJ, ten chyby nedela, zato si libuje v melodramatu)
Ale co "chyba", kdyby chlapec se zkumavkou s eklhaft naplni predvadel, jak umi zonglovat poslepu? I tam staci pochopeni? I tam reknes "to se stane kazdymu"? Vim jisto jiste, ze me by se to nestalo, stejne jako nehavaruju v desti na sjetejch gumach. Ale co ti, kteri se zcela vedome nechovaji podle jim znamych okolnisti a rizika ignoruji?

| Komentář ze dne: 25.06.2014 09:30:46 Reagovat Autor: Sysopek - Sysik Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak tak. Vetsina lidi rada hleda miru zavineni u druhych a dokaze nad tim debatovat hodiny, zato neumi rozpoznat smolare od lempla.

| Komentář ze dne: 25.06.2014 09:43:44 Reagovat Autor: SJ - Petka Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A kde končí smolař a začíná lempl? Evidentně jste rodinný typ, tak si představme, že Franta Lopata šel spát v pět ráno, protože má doma nemocný dítě. Pak usedne za volant svého Zetoru, sotva přitom leze, ale do práce musí, protože jinak nebude na sunar. Co čert nechtěl, zrovna vyrobí smrtelnou dopravní nehodu, shodou okolností zároveň první bouračku, co kdy zavinil. A teď si položme otázku: kde končí trestuhodná nezodpovědnost vůči okolí, ospravedlňující krevní mstu, tedy lempl, a začíná zcela pochopitelná zodpovědnost vůči vlastní rodině, bohužel poněkud nešťastně odhadnutá, čili smolař?

| Komentář ze dne: 25.06.2014 09:54:25 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To je pochopitelně velmi subjektivní a právo toto řeší v mnoha podobách denně, jednak na úrovni samotné právní úpravy a potom pochopitelně její interpretace.
Předem řečeno - není jednoznačná odpověď, ale je velmi akutní poptávka po tom, aby se to někde seklo. Vychází jednak ze zákona, ale i kdyby nebylo zákona, je řada dotčených (nehodou i případným trestem, ať právním nebo soukromou odvetou), kteří by rádi, aby věc dopadla tak či tak.
Z mého pohledu F.L. přijal zvýšené rizko a na potvoru to klaplo. Má to dítě a minimálně to mu brání přijmout odopovědnost se ctí pruského důstojníka, takže se bude potácet mezi mnoha úhly pohledu různých zúčastněných.

| Komentář ze dne: 25.06.2014 11:36:47 Reagovat Autor: Sysopek - Sysik Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No... ale Franta je lempl, protoze se mu nakupilo vice problemu soucasne, na ktere sral delsi dobu. Nebudu to brat uplne od prvopocatku, ze misto chozeni hulit za skolu se mel ucit a nemusel jezdit na Zetoru, ale rekneme, ze mel mit financni rezervy, nez si poridil dite a ne jen Ancu osukat na myslivecne zabave a pak v tom nejak plavat. V konecnem dusledku je to jeho vina, protoze mu prisel ucet za veci, ktere delal jako lempl uz dlouho.

| Komentář ze dne: 25.06.2014 11:48:40 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hmmm a kdo by pak jezdil s tím Zetorem, kdyby se všichni pilně učili? Celá republika by byla plná ajťáků a na polích lebeda. Víte, on na to Fanda třeba prostě a jednoduše nemá květák. Ani na tydlencty rezervy, zas tak moc ho taky nepřeplácejí. No ale na ruce je třeba machr a dobračisko vod kosti.

| Komentář ze dne: 26.06.2014 23:41:46 Reagovat Autor: Karkulka - Karkulka Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: On by si to trh vyřešil. Pokud by ajťáků byl nadbytek a lidí co chtějí jezdit se Zetorem nedostatek, pak klidně ten ajťák, protože by se to vyplatilo.
Exspolužák má 2 vysoké a živí se výrobou nábytku. A věřím že mu to vydělá víc než většině ze spolužáků jejich práce v oboru.

| Komentář ze dne: 26.06.2014 23:13:59 Reagovat Autor: Russian - Zippo Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nemusel jezdit Zetorem? Napíšu jednu větu a klidne ji hodte do chlivku.
Co si to dovoluje takhle zmrdsky někoho soudit?

| Komentář ze dne: 27.06.2014 07:54:27 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rozumim tomu, cos myslel. Ty nazory, ktery tady tlaci SJ, nejsou nicim jinym nez omluvenkou pro viniky, kterou "musime chapat, pokud jsme lide"...a dalsi level je napr. tvrzeni, ze cigani za svou kriminalitu nemuzou, protoze maji odlisne kulturni koreny a blabla...
Osobne je mi jedno, kdo mel smulu, nebo byl lempl. Nezajima me nic jinyho nez moje rodina a smolar, nebo lempl vyjde nastejno...a nakonec: pokud je to lempl, pak si to zaslouzi a smolar ma smulu a zustane stylovej. SJ proste chce, abys se dobrovolne skrtnul z rovnice a respektoval vinika a jeho tezkej zivot. Jenze nejak tezky to ma kazdej... Ale SJ je svaty muz. Ten se nespokoji s nespravedlnosti krom te, ktera se deje jemu. My ostatni se spokojime s tim tvrzenim, ze nekdo musi byt zly, aby byl vesmir v rovnovaze 8o)

| Komentář ze dne: 25.06.2014 09:50:24 Reagovat Autor: SJ - Petka Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ty dva "protipóly", co jsi jmenoval, jsou ze vcelku jasných kategorií. Mezi nimi leží ještě jeden typ selhání, totiž takové ty skutečně monstrózně stupidní chyby, kterých by se profesionál opravdu dopustit neměl, ale holt se prostě stane, že mozek je momentálně offline. V laboratorní praxi by příkladem takové chyby bylo například že zapomněl hlídat teplotu reaktantů, nalil vodu do kyseliny místo obráceně apod. A to je právě ta "šedá zóna", do níž spadají selhání, která já osobně mám trochu problém jednoznačně odsoudit, protože se prostě nevyhnutelně stanou, občas každému (BTW kde jsem psal, ze mně ne?).

| Komentář ze dne: 25.06.2014 09:55:47 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To samé jsou např. mikrospánky. Mohou přepadnout i subjektivně zdravého člověka, bez nějaké zvláštní únavy. Nicméně "se to trestá".

| Komentář ze dne: 25.06.2014 10:16:14 Reagovat Autor: misaka - misaka Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bylo řečeno: "Kdyz mi nekdo autem zabije zenu a ona nebude vinik, tak je mi u prdele, jestli ten druhej to udelal umyslne, nebo ne. Moje zena j v rakvi a jeho tam poslu taky."
Troufám si tvrdit, že 99,99999% nehod se stane neúmyslně, takže odhlédněme od mého přirovnání a zůstaňme u původního prostředí. Takže tvrdím, ano, může se to stát každému, i tobě, jakkoliv si myslíš že ne a nepřál bych ti to (nikomu). Můžeš podcenit stav vozovky, rychlost (tu ty máš rád, ne?), prostě cokoliv. Pak si dej bacha na Sysopeka, protože ten (a to se přiznám, že nevím jistě) nerozlišuje příčinu, řeší důsledek a tasí.
Osobně si myslím, že jistojisté je jenom to, že umřeme, u ostatního bych tak radikální nebyl.

| Komentář ze dne: 25.06.2014 11:26:33 Reagovat Autor: Sysopek - Sysik Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prave proto, ze temer vsechny dopravni kolize vznikaji neumyslne, tak prokazovani umyslu je podle mne ztrata casu. Podstatne je, venovat se vysledku. Umysl bych resil jen jako bonus, az uz je vsechno secteno. Mam zkratka takovy dojem, ze jakmile se neco semele, prvni argument, ktery se taha, je "to ale nebylo umyslne, to se stane, to se muze stat kazdemu". Ja ale nevidim zasadni rozdil ve vysledku. Jestli jsem nekoho zabil umyslne nebo ne, je studenej.
Krome toho, kazdemu se to stat nemuze, pokud to neni nehoda (jak jsem uvedl vyse). Pokud si o pruser nekdo vylozene koleduje a on nastane, pak je to jeho vina. A cela debata pak podle mne je, o mire trestu. No a problem je, ze v pripade smrti meho blizniho ja jako trest nevidim vezeni. To je cele. Argumentace "zabitim vinika svoji zenu neobzivis" je pravda, ovsem uplne stejna jako "poslanim vinika do lochu moji zenu neobzivis". Pak tedy loch ztraci uplne smysl, protoze moji zene to nepomuze, jestli to vinika napravi nebo ne, nema na mne zadny vliv a jedine, co na mne vliv ma je, ze celou tu saskarnu od dukazniho rizeni az po vykon trestu castecne zaplatim jako danovy poplatnik. Pricemz jako bonus je, ze toho trestu se nikdo neboji a proto dost lidi jezdi bezohledne, i kdyz jsou si toho vedomi.
Pochopitelne, existuje i odpusteni. To je ovsem jen a pouze na zvazeni poskozeneho. Muze se treba stat, ze vinik skonci na kriplkare ve stavu, ktery si uvedomuje a je mu znacne neprijemny. Pak bych ho v tom nechal a pokud mozno mu to jeste vytunil.
Nebo muze nastat situace, ze F.L. zabije moji zenu a pak proda traktor a prijde se trema melounama na dlani s tim, ze "posral jsem to, jsem curak, ale tohle dejte detem", coz je pro deti rozhodne lepsi, nez F.L. v rakvi, nebo F.L. v lochu. A nejde o to, ze by se cta prodala za penize, ale polosiroty budou velmi pravdepodobne postizeny urcitym diskomfortem chybejiciho rodice a penize jim mohou tento stav ulehcit. A nebo se muze stat, ze deti uz maji rozum a poslou F.L. se trema melounama do prdele s tim, ze jeho krk je pro ne vetsi satisfakce.
At tak nebo tak, soud by se do toho nemel srat automaticky, ale az jako sluzba v pripade poptavky zucastnenych stran. Podle mne ovsem stat ma eminentni zajem delat draba a to i proto, aby nahodou nekdo nekemu treba nedal balik, ze ktereho prijemce neodvede ani vorla, apod. V tomhle smeru je stat na tom dobre, neni ani poskozeny, ani vinik, to jde cele mimo nej, on jen vyvari mzdy pro sve pohunky a pripadne dane pri presunu nejakych kompenzaci.

| Komentář ze dne: 25.06.2014 11:36:36 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rozdíl ve výsledku pochopitelně není. Je otázka, jestli upravovat odpovědnost "objektivně" - tedy podle výsledku, nebo "subjektivně", tedy podle zavinění, nebo v nějaké poměru. Čistá objektivní odpovědnost, která např. nerozlišuje zda někdo vzal cizí věc omylem, pokládaje jí za vlastní, nebo jí promyšleně ukradnul mi připadá jako v rozporu s tím, jak by měla zákonná úprava působit, ale to je každého rybíz...
Nicméně k těm penězům - znám vzdáleně manželský pár, kterým zemřelo dítě hrubou nedbalostí zdravotnického zařízení. Pokud jsem dobře informován, několik kanceláří je vedlo na cestu nemateriální újmy, leč oni toto odmítli a vidí smysl ve výstraze trestem pro selhavší lékaře (obvinění již padla).

| Komentář ze dne: 25.06.2014 11:39:02 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ještě k Vašemu poslednímu odstavci - vraždu osamělé ženy, která de facto nikomu nechybí by ve světě výhradně soukromé obžaloby někdo řešil nebo ne?
(Tím nechci říci, že bych neuvítal rozšíření možnosti odklonu nebo rozšíření potřeby souhlasu s trestním stíháním , nebo za určitých podmínek zavedení nesouhlasu s trestním stíháním)

| Komentář ze dne: 25.06.2014 11:53:02 Reagovat Autor: Sysopek - Sysik Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...tu vrazdu osamele zeny by prece mohl resit ten, kdo bude resit pozustalost, ne?

| Komentář ze dne: 25.06.2014 11:51:17 Reagovat Autor: Sysopek - Sysik Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ale ovsem, volba formy satisfakce je jen a pouze na uvazeni poskozeneho. Osobne citim rozdil mezi cinem, kde na konci je mrtvola a cinem, kde je nekdo poskozen, ale ne na zivote nebo trvale zdravi, tedy na necem, co uz nelze nikdy uvest do statu quo ante.

| Komentář ze dne: 25.06.2014 22:59:39 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dejme tomu, že nemá dědice. Jsem poškozeným já, protože mi vadí, že okolo se toulá nějakej vrah a tím snižuje mé bezpečí, nebo ne?

| Komentář ze dne: 25.06.2014 09:26:11 Reagovat Autor: Sysopek - Sysik Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: (Ne) Ono se na "kdyby" nehraje a neverim v cyklus s kladnou zpetnou vazbou. To je pouze hypoteza, v realu to nikdy nenastalo a to ani v tom Japonsku.
Pro koho bych to delal? To je moje vec.
Zijeme v moderni dobe, takze dnes se to katanou nedela. Prave proto, ze vetsina lidi vubec nevi, co to je zodpovednost a rozhodne nechce pijimat zasledky za svoji cinnost, tak je vice nez logicke, ze s jakoukoli odplatou nelze jit a svetlo a uprimne, ani neni proc. Je to jen mezi mnou a vinikem. Sukat svoji zenu taky nechodim v poledne pod Vaclava.
Kdyby to provedl muj syn? Ja bych nebyl ten, kdo by se domahal narovnani, takze to by bylo jen na poskozenem. Samozrejme vlastni dite nikdo zabite nechce, ovsem pokud by se na nem nekdo pomstil, pak bych pochopil, ze jeho laska k bliznimu byla stejna, jako moje k vinikovi. Je to hrozne, prijit o dite. A je hrozne byt otcem vraha. Vraha z jakychkoli duvodu.

| Komentář ze dne: 25.06.2014 10:36:19 Reagovat Autor: misaka - misaka Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V Japonsku se to nestalo a to proto, že to nemohl udělat každý, pouze samurajové. Nízcí eto mohli akorát tak držet klapačku.
Pro koho byste to udělal - nu pro sebe, nikdo jiný už nezbývá.
....katana, UZI, lopata, revolvér, auto, váleček na nudle - to JE buřt, pouze prostředek zabití, nemusí to být nutně zbraň.
Realizace odplaty - je úplně jedno, jestli to je veřejně nebo v soukromí domácí mučírny - důsledek je stejný.
A co se týče posledního odstavce, tam bude asi jádro dogy - jestliže se to vašemu synovi stane a nepozorností usmrtí autem jinou osobu, pak to podle mne není vrah. Nedopustil se totiž vraždy, ale zabití. Kdyby pozůstalí byli stejnýho zrna jako vy, přijdete o něj a můžete akorát tak držet kušnu, poněvadž je to vaše filozofie - pokud tedy budete držet vnitřní integritu.

| Komentář ze dne: 25.06.2014 11:33:16 Reagovat Autor: Sysopek - Sysik Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Samozrejme. Vsak to jsem snad dost jasne napsal, ne? Nemam ve zvyku merit sobe jinak. Pochopitelne bych aktivne nepomahal likvidaci vlastniho ditete, ale pohnutky poskozeneho bych pochopil. Diteti bych tak mozna doporucil utect na jiny svetadil.
A rozdil mezi zabitim a vrazdou nevidim. To mi asi pravnicka cast teto konfery neodpusti, to vim. Na konci obou procesu je stejna mrtvola. A trest za to, jestli ji zabil magor v afektu, nebo nekdo ukladne, nema na mrtvolu prazadny ozivovaci ucinek. Protoze vinik nema pro mne zadnou hodnotu, tak je mi fuk, jestli je v lochu na tri roky, nebo na deset. Pro mne nulovy efekt. Pro mne ma efekt koukat na jeho mrtvolu, nebo v pripade te ukladne vrazdy se chodit kazdou hodinu koukat, jak se mu to jede dolu po tupem kulu.

| Komentář ze dne: 25.06.2014 12:04:01 Reagovat Autor: Sysopek - Sysik Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...tim ovsem neberu liberalum moznost poslat vinika do lochu. Kdo by chtel, tak si statni sluzbu objedna, proc ne.

| Komentář ze dne: 25.06.2014 12:08:48 Reagovat Autor: CNNPRG - CNN Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak by se podle Vašeho názoru měla řešit, z hlediska viny, následující situace, respektive kdo je vrah a zaslouží potrestat: jedete autem a vezete kolegyni, z vedlejší Vám tam znenadání vjede jiný účastník, strhnete řízení a napálíte to do protisměru kde zabijete rodinku cyklistů na výletě a jako bonus po nárazu do stromu i kolegyni. Vy jediný přežijete. Kdo všechno a na kom může uplatnit vendetu?

| Komentář ze dne: 25.06.2014 12:17:10 Reagovat Autor: Sysopek - Sysik Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Myslim, ze hned v uvodu tohoto vlakna jsem uvedl zrovna tento priklad, jako ten, kde neni nutne vinikem nehody zrovna ridic vozidla, ve kterem doslo k umrti nebo zabiti zpusobilo.
Ovsem spoluvina by mohla byt - chlast, neprimerena rychlost, nebo treba kolegyne hulila ridici a ten v orgasmu pustil volant...
Skupinka cyklistu nejela za sebou, ani s vozidlem vpredu/vzadu, takze trefit je jako kuzelky bylo snadnejsi, atd.
Jinak obecne je vinikem jen ten, co nedal prednost. Jasne, vykonani vendety na jednnom vinikovi pro hromadu cekajicich muze byt dost narocne ;-)
Kazdopadne, vendetu vzdy s chladnou hlavou.

| Komentář ze dne: 25.06.2014 12:26:33 Reagovat Autor: CNNPRG - CNN Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Na vendetu především se zbraní:-). Jde mi o to, že nerozlišujete mezi vraždou, což je promyšlený vědomý čin, a zabitím, které je zhusta souhrou nešťastných okolností, přeceněním vlastních schopností apod.

| Komentář ze dne: 26.06.2014 06:58:35 Reagovat Autor: misaka - misaka Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ad 1) Bohužel je to tak, jak jsem si myslel. Zatímco sobě si dopřáváte právo zrakvit původce smrti své drahé polovičky a nechcete poslouchat brekot původce její smrti (...prostě ho sejmu a hotovo, abych si nepřipadal méněcenej) a za jistých okolností jste ochoten tolerovat peněžní vyrovnání bez přisírání státu (vožralej Franta prodá traktor, omluví se, že je čurák a vyvalí dvě mega), tak vlastnímu synovi byste doporučil, aby zdrhnul. Fakt osobní integrita, zásadovost jako prase. Pozůstalí budou mít co? Hovno. Vy? Zdravýho syna na jiném kontinentě, což mimochodem v tomto státě zdaleka neznamená trest, spíš naopak.
Ad 2) Rozdíl mezi zabitím a vraždou je z mého pohledu dost veliký. Koneckonců, jedna část debaty o Lacinovi se týká právě toho úmyslu, na čemž ho prostě utavili. Tam to vidíte, tady ne. To, co zmiňujete (tj. afekt vs. úkladně) - to je pořád vražda, ne zabití. Debata začala u dopravních nehod, kde se ve valné většině jedná o ZABITÍ a v tom je to, proč se v tom vrtám.
Ad 3) Potěšení z pomalé smrti - u duševně zdravého jedince není (můj názor). Navíc je to dost náročný na emoce. Viděl jsem jednou video (přetočený z 8mm) z narážení na kůl ve východní části Číny během kulturní revoluce. Nevydržel byste se dívat ani půl minuty (tipuju samozřejmě). Já vydržel čtvrt.

| Komentář ze dne: 26.06.2014 23:36:23 Reagovat Autor: PanPredseda - PanPredseda Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Chápu to dobře, že kdyby nastala hypotetická situace, kdy by se Vašemu synovi podařilo z nedbalosti zabít Vaši ženu, v rámci Vašeho pojetí spravedlnosti byste odkrágloval svého syna?

| Komentář ze dne: 26.06.2014 23:43:07 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Normálně. Dvě dávky.

| Komentář ze dne: 27.06.2014 00:00:32 Reagovat Autor: PanPredseda - PanPredseda Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Z bazukoidu? BTW, ty bys měl být rád, že paní Sysopeková nesloužila na Červeném trpaslíkovi. To by musel vzniknout i díl Spravedlnost II.

| Komentář ze dne: 27.06.2014 00:28:56 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: to asi ne, pokud by to bylo v rámci rodiny, lépe by dokázal rozlišit, jak k tomu došlo. Pokud by syn zabil vlastní matku, pak by otec Sysopek nepochybně více než tušil, jak k tomu došlo. Buď by věděl, že syn byl vždycky tak trochu cvok nebo by tušil, že jeho žena se vždy tak trochu k synovi chovala zvláštně, atd. a tp. Snažíte se Sysopka vmanévrovat do toho, že by všechny situace řešil podle jednoho vzoru, tak jak to činí stát, respektive soudy. Ale to podle mého názoru nikde netvrdil. Jen řekl, že by to raději řešil sám.

| Komentář ze dne: 27.06.2014 00:42:02 Reagovat Autor: PanPredseda - PanPredseda Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Milá mousso, nevím, jestli jste nepřehlédla, že jsem se ptal na případ, kdy by páně Sysopkův syn zapříčinil úmrtí své matky svou nedbalostí. Pan Sysopek sám tvrdí, že mezi vraždou a zabitím rozdíl nerozeznává.

| Komentář ze dne: 27.06.2014 00:52:59 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: vím, přesto jsem pochopila, že by každý jeden případ hodnotil zvlášť. Vraždu jinak a zabití také, protože způsobů zabití je široké spektrum. Podle toho, co psal, by chtěl mít možnost vyhodnotit si každý jeden případ po svém, pokud by se týkal jeho blízkých.
vážně Vám připadám milá? To jste jeden z mála a budu si Vás muset předcházet. ;-)

| Komentář ze dne: 27.06.2014 08:28:47 Reagovat Autor: misaka - misaka Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To je pravda, že by každý případ hodnotil zvlášť - např. viníkovi ve vlastní rodině by doporučil zdrhnout, zatímco po zbytku světa chce smrt, popř. jinou náhradu. Ále co, stejně jsou to jenom plky, nechtěl jsem do toho tak vrtat, jenom mne zaujalo to bohatýrství od klávesnice a chtěl jsem vědět, nakolik to myslí vážně.

| Komentář ze dne: 27.06.2014 10:03:24 Reagovat Autor: PanPredseda - PanPredseda Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dobrá, předpokládám, že bude lepší uvést konkrétnější hypotetický příklad. Tak tedy:
Sysopek mladší, devatenáctiletý mladý muž má již cca rok řidičák a nějaké ty kilometry odježděné už taky má. Paní Sysopeková řidičák buď nemá, nebo třeba nerada řídí auto a požádá svého syna, aby ji dovezl z místa A (A = Sysopekovic dům) do místa B (dosaďte dle libosti). Ten s tím souhlasí, sednou tedy do auta a vyrazí. Zde je nutno ještě podotknouti, že mladý pán Sysopek je již několik let vášnivým kuřákem. Tudíž si v autě zapálí cigaretku. Jenže co čert nechtěl, zrovna před zatáčkou dojde k situaci, že mu "motor" cigarety upadne na rozkrok. Stižen náhlou a trýznivou bolestí se přestane pan Sysopek mladší věnovat řízení a šup - automobil v zatáčce doslova vylétá z vozovky a naráží pravou přední částí do stromu. U nehody velmi rychle zastavuje několik aut s lidmi, kteří se snaží pomoct (což v ČR není úplně obvyklé), volají záchranku a hasiče, pana Sysopeka mladšího se jim podaří z auta dostat a ošetřují ho (má dejme tomu dve zlomené končetiny, nějaké rány a odřeniny a je v šoku, ale není - při správné péči - ohrožen na životě). Paní Sysopeková je v autě ale zaklíněná tak, že její vyproštění zvládnou až hasiči, bohužel však umírá ještě před (včasným) příjezdem záchranných složek.
Pane Sysopku, mohl byste se prosím vyjádřit, jak byste se zachoval v tomto hypotetickém příkladě?
---
Mousso, s Vámi se mi diskutuje fajn, ať už se mnou souhlasíte nebo ne, tudíž Vaše vystupování a chování rád označím slovem milé.
A pssst... jen mezi námi, nikomu to neříkejte, i s Rimmrem mi diskuse přijde v pohodě (možná než přiznat tohle, měl jsem radši zajít do vinného sklípku), ale ač nemám nick Dave Lister, rád ho popichuji. Myslím si totiž, že přijmout dobrovolně jméno člověka, který by nepřelstil ani čajový pytlík, může jen MÁÁÁGÓÓÓR ;-)

| Komentář ze dne: 27.06.2014 07:21:53 Reagovat Autor: Kundohlav Smrdutý - Kundohlav Smrdutý Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tedy, musím konstatovat, že tohle je hodně magorné vlákno, to s tím Sysopkem ...

| Komentář ze dne: 27.06.2014 08:21:55 Reagovat Autor: misaka - misaka Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Magorná je hlavně myšlenka vendety na komkoliv za cokoliv.

| Komentář ze dne: 25.06.2014 06:56:16 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: (Ne)zastánci +1

| Komentář ze dne: 24.06.2014 16:37:58 Reagovat Autor: SJ - Petka Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: (Ne)zastánci Je-li tento případ "jenom o víře" a nikoli o hmatatelných důkazech, tak se to mělo projevit tím, že ten případ vůbec neměl skončit u soudu, a když už u něj skončil, tak neměl být pravomocně odsouzen.

| Komentář ze dne: 24.06.2014 16:42:37 Reagovat Autor: starter25 - starter25 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: (Ne)zastánci Svědectví je též důkaz, i když ne hmatatelný. Dle vaší teorie lze někoho zastřelit na Václaváku plném lidí (svědků) a když policie nikdy nenajde zbraň tak nemá proběhnout ani soud?

| Komentář ze dne: 24.06.2014 16:52:33 Reagovat Autor: SJ - Petka Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: (Ne)zastánci A co to svědectví v případě Laciny dokazuje? Že je vytlačil ze silnice a že přitom cosi nasraně gestikuloval (přičemž ta druhá část je poněkud sporná, protože se ve svědectvích objevila až po nějaké době). Tím neprokážete úmysl někoho zabít, ani kdybyste se pos...
Vaše "střelecká analogie" Lacinova případu by tedy vypadala tak, že někdo někam vystřelí na prostranství plném lidí, někoho tou střelbou možná náhodou, možná úmyslně vyleká, ten někdo začne utíkat, přitom se praští do hlavy a umře. Střelce následně zavřou za úkladnou vraždu na základě svědectví, které říká, že krátce předtím střelec vykřikoval něco, co možná mohly být výhrůžky smrtí...

| Komentář ze dne: 24.06.2014 16:58:35 Reagovat Autor: starter25 - starter25 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: (Ne)zastánci Analogie je to správná, jen vy si jí teď ohýbáte. Buď je výpověď důkaz nebo není.

| Komentář ze dne: 24.06.2014 17:09:42 Reagovat Autor: SJ - Petka Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: (Ne)zastánci Výpověď je důkaz, ale ne o úmyslu. Výpovědí lze prokázat pouze něco, co někdo udělal, nikoli to, co tím zamýšlel. A to je tady právě kámen úrazu.

| Komentář ze dne: 24.06.2014 17:20:38 Reagovat Autor: starter25 - starter25 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: (Ne)zastánci Ale lze. Můžu jako svědek popsat situaci, kdy někomu náhodně vypadla zbraň, kohoutkem se někde zachytila, vystřelila a někoho zabila a situaci, kdy dotyčný někomu namíří na hlavu, natáhne kohoutek a vystřelí. Obě beze slov.

| Komentář ze dne: 24.06.2014 19:46:38 Reagovat Autor: SJ - Petka Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: (Ne)zastánci Analogií situace zde probírané by spíše bylo, že Lacina vzal zbraň a vystřelil naslepo do křoví, kde se schovávali Sankotová s Urbancem. Takové jednání samozřejmě zavdává příčinu k domněnce, že je chtěl zabít, nebo že mu přinejmenším bylo jedno, že k něčemu takovému může dojít, ale zrovna tak může jít jen o idiotsky přehnaný pokus jim dát na pamětnou bez úmyslu někoho fyzicky zranit. Bez jasného důkazu právě v podobně (například) předchozího vyjádření vražedného úmyslu je takový úmysl neprůkazný.

| Komentář ze dne: 24.06.2014 19:54:32 Reagovat Autor: ~ - iFos Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: (Ne)zastánci U nás na uzavřené a neveřejné střelnici nám chodí tůristi i přes varovné a zákazové tabulky (a snad možná i plot - nahoru jsem si nikdy netroufl) těsně nad valem a to i přes to, že se tam již několik hodin střílí jak u Verdunu ... až tam jednou někdo nějakého tůristu sejme, dopadne jak Lacina.

| Komentář ze dne: 24.06.2014 20:14:20 Reagovat Autor: SJ - Petka Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: (Ne)zastánci Čistě hypoteticky by neměl (i když krk na to samozřejmě nevsadím, ani kdybych měl jeden navíc), protože střílel na schválené střelnici v souladu s provozním řádem, a za vzniklý průser tudíž nenese odpovědnost. Je možné, vlastně je vcelku pravděpodobné, že by se na to i tak někdo pokusil střelce "uvařit", ale ve finále by odpovědnost neměla být na střelci ani náhodou (což si samozřejmě myslel i Lacina, než mu oblíkli erární tepláky). Pravděpodobnější je, že přijdete o střelnici, případně si půjde sednout správce střelnice, zodpovědný za provoz v době incidentu. V nejlepším případě by to nejspíš skončilo nějakou tou podmínkou+ pravděpodobně povinností přestavět střelnici.

| Komentář ze dne: 24.06.2014 20:26:46 Reagovat Autor: ~ - iFos Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: (Ne)zastánci U nás se to střelnice klubová, takže správce je ten, kdo přijde jako první. Což znamená, že jsem jednou nohou v kriminálu nejen na silnici, ale i na té střelnici. V obou případech k tomu mohu přijít jak slepý k houslím blbostí druhých :-(

| Komentář ze dne: 25.06.2014 12:16:36 Reagovat Autor: Kundohlav Smrdutý - Kundohlav Smrdutý Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: (Ne)zastánci to: starter25 Myslím, že podstata problému je jinde. Nikdo zde nepopírá Lacinovu řidičskou chybu. Jen s tím "dokázaným úmyslem" zde mají lidi problém. Záznam z kamery může dokumentovat řidičův manévr, ale neřekne, zda k tomu došlo úmyslně (vnitřek hlavy řidiče na záznamu není). Svědek můře říci co se stalo, ale nikoli proč se to stalo, neb ani svědek do hlavy druhému nevidí. V daném případě, 1. ani to že někomu ukážu fakáče (pokud se tak vůbec stalo) ještě zdaleka neznamená, že ho chci zabít, 2. věrohodnost svědectví U+S je zde také předmětem pochyb, už jen proto, že bylo několikrát změněno a vždy v neprospěch L. (a třeba i 3., že totiž soud se dostatečně nevypořádal s obhajobou L., že se chtěl vrátit do pravého pruhu, domnívaje se, že už má mazdu za sebou, leč ona se mu schovala v mrtvém úhlu. Nevím o svědectví či jiném důkazu, který by tvrzení sub 3 vyvracel...)
Pokud není úmysl prokázán zcela jednoznačně, pak musí platit presumpce neviny; odsouzení takového činu jako úmyslného se jeví jako justiční pochybení (nemluvě o tom, že právo na spravedlivý proces se těžko slučuje s úvodní mediální hysterií, generující společenskou objednávku na exemplárně potrestaného piráta).
Dvě tisíciletí (od starého Říma) se tady tříbí, jak justice fugnovat má, a jak naopak nesmí. Ještě po 2000 letech to někteří nechápu (a raději podlehnou masáži mozku TV_iPrima). Představte si, že se na někoho křivě podíváte z auta, a dojde-li po chvíli ke kolizi (z jakýchkoli příčin), hrozí vám odsouzení za úmysl. Pokud vám ta představa nevadí, mně tedy sere docela silně.
Ale vy se zřejmě chcete blbě hádat, vymýšlet extrémní příklady atd.
end to starter25
* * *
Musím dát za pravdu tomu, co napsal Challenger někde výše v diskusi, že totiž causa Lacina není zdaleka jediným hrubým justičním přehmatem z poslední doby. Pochybnosti zůstávají např. i nad causou Vítkov, obecným přístupem zdejších soudů k nutné obraně a v řadě dalších případů. Bohužel, je to pouze symptom celkově (mravně) bídných poměrů v této společnosti

| Komentář ze dne: 24.06.2014 17:19:42 Reagovat Autor: lojza - lojza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: (Ne)zastánci Dozajiste vypoved je dukaz. Jak moc je ten dukaz duveryhodny zalezi i na tom, kolik takových vypovedi se podari shromáždit.
Pokud někdo vystreli na vaclavaku plnym lidi, bude mit soud docela dost vypovedi, nezávislých na sobe, a muze si z toho udelat obrazek, co se stalo.
Ovšem v pripade opačného extremu, kdy mame 2 lidi, a jeden tvrdi "on na me vytahl kudlu a chtěl me zabit", druhy tvrdi "nene, to on na me vytahnul kudlu a chtěl me zabit" jsou ty vypovedi docela na nic, ze...

| Komentář ze dne: 24.06.2014 12:10:04 Reagovat Autor: Murbach - Murbach Titulek:Re: (Ne)zastánci To není základní bod spravedlnosti. Věřit, že nechtěl školit je stejně nepodložené, jako věřit, že chtěl školit. Když už se na to díváš jako na spor dvou řidičů a řešíš základy spravedlnosti, tak v každém sporu jde o to, kdo si začal. Kdo první omezil či ohrozil druhého, kdo první porušil pravidla silničního provozu. Z výpovědi Urbancové jednoznačně plyne, že si začala ona. Při přejetí do levého pruhu nedala přednost vozidlu, které již v levém pruhu jelo a chystalo se ji předjet. Když už to udělala, tak místo omluvy, podřazení a plynu na podlaze pokračovala v jízdě rychlostí cca 90km/hod. Když si uvědomíte, že to byla tachometrová rychlost a kamion, který předjížděla jel pravděpodobně reálných 80km/hod (na omezovači jezdí běžně), tak to bylo velice pomalé předjíždění. Při tom se za Lacinou, kterého omezovala, vytvořila kolona dalších 3 vozidel rovněž omezovaných vozidel. Prvotní příčinou tedy bylo bezohledné porušení pravidel silničního provozu paní Urbancovou (ostatně přiznala se k tomu i u soudu).
Tím nechci říci, že to Lacinu opravňovalo ke způsobení dopravní nehody. Jen tvrdím, že kdyby Urbancová dodržela pravidla silničního provozu, nebo alespoň byla ohleduplná, tak by ji Lacina i další 3 vozidla bez problémů minuli, ona by pak předjela kamion...

| Komentář ze dne: 24.06.2014 13:08:28 Reagovat Autor: starter25 - starter25 Titulek:Re: Re: (Ne)zastánci Pojetí spravedlnosti "tys mi pošlapal bábovičky a tak já tě přetáhnu po hlavě klackem" je vskutku originální. Lze se tak dopracovat úspěšně i k "spravedlivé" vraždě. Jen nevím proč o tom píšete, když si to poslední větou popřete.
Ano, co ještě měla řidička dělat kromě toho, že nikoho neomezí, neohrozí, bude vnímavá, školu smyku a kaskadérský kurz v malíku zatímco Lacina, který si to přihuláká (počtěte si o jeho "přednosti v jízdě" v rozhodnutích NS) se neumí ani zařadit do pruhu a způsobí vážnou dopravní nehodu je chudák? Se snad rozbrečím. Prostě jak jsem psal o špatném tanečníkovi....můžou za to všichni okolo. Jo a kdyby si Urbancová zavazovala ráno tkaničky o deset sekund déle tak se to taky nestane...

| Komentář ze dne: 24.06.2014 14:52:37 Reagovat Autor: Murbach - Murbach Titulek:Re: Re: Re: (Ne)zastánci Já přeci netvrdím že když mi pošlapeš bábovičky, tak tě přetáhnu klackem. Já tvrdím, že když mi nepošlapeš bábovičky, tak vůbec nevznikne situace, ve které bych mohl řešit, zda tě přetáhnout klackem, nebo ti poděkovat.

| Komentář ze dne: 24.06.2014 16:31:31 Reagovat Autor: starter25 - starter25 Titulek:Re: Re: Re: Re: (Ne)zastánci To jsem rád. Ta vaše spekulace nad vynecháním jedné proměnné z děje, kde jich na výsledek může působit dalších tisíc, pro mě není uchopitelná.

| Komentář ze dne: 25.06.2014 12:51:24 Reagovat Autor: Murbach - Murbach Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: (Ne)zastánci To není vynechání jedné proměnné z děje, který by byl sestaven z 50 proměnných. To je vynechání akce. Kde není akce, nemůže existovat reakce na tuto akci.

| Komentář ze dne: 26.06.2014 09:27:16 Reagovat Autor: starter25 - starter25 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: (Ne)zastánci Tu křišťálovou kouli půjčujete? Když tak dobře umíte determinovat děj, který je závislý na xxx náhodných veličin tak nám jistě povíte, jestli ten prostředníček Lacina ukazoval nebo ne.

| Komentář ze dne: 24.06.2014 21:22:32 Reagovat Autor: RIK - RIK Titulek:Re: Re: (Ne)zastánci Myslet, nebo verit, muzete co chcete. V pravnim state je dulezite vinu nebo v tomto pripade umysl bez pochyb prokazat. V opacnem pripade musi platit In dubio pro reo ,,,
Prokazat umysl na zaklade znaleckeho posudku, dava podle meho nazoru vzdy podnet k pochybam a v tomto pripade zejmena.
Dokazal bych si predstavit, ze panu Lacinovi prokazi umysl ucinit mysku - byt ani to neni uplne easy ... ale prokazat mu umysl zabit ... to neni jen za vlasy pritazene ... to je naprosto chore, jenom dokladujic politickou objednavku ...
Byt to za Komance, drel 20 let v uranovych dolech ...

| Komentář ze dne: 24.06.2014 16:42:51 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: (Ne)zastánci Víme že nic nevíme, nebyl jsem u toho a papíry jsem v ruce neměl. Jenom nechci, aby tady z toho byla fašistická země, kde vás za banální dopravní nehodu se škodou 100k (kterou navíc uhradíte) posílali na léta do kriminálu. Za tohle jsem teda klíčem nezvonil, za tohle ne! :/

| Komentář ze dne: 24.06.2014 17:04:39 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: (Ne)zastánci teď už víme, víme, kdo zvonil klíčem a kdo nám tohle celé zavařil! Jak to hodláš napravit?

| Komentář ze dne: 24.06.2014 17:13:38 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: (Ne)zastánci Co třeba kdybych eventuálně provedl sebekritiku?

Komentář ze dne: 24.06.2014 20:45:08 Reagovat Autor: konzultant vydra se hlasi - Neregistrovaný Titulek:No tak dost zbytecnych reci. Pan lacina sedel pravem. Prasata patri za mrize.

| Komentář ze dne: 24.06.2014 20:46:14 Reagovat Autor: ~ - iFos Titulek:Re: No tak dost zbytecnych reci. A proč tedy za mřížemi ještě nejste? :-o

| Komentář ze dne: 24.06.2014 20:47:49 Reagovat Autor: Behemot - Behemot Titulek:Re: Re: No tak dost zbytecnych reci. :o) +1

| Komentář ze dne: 24.06.2014 21:18:49 Reagovat Autor: CzechDave - viktora Titulek:Re: Re: Re: No tak dost zbytecnych reci. Že vás, chlapi, baví krmit trolly.

| Komentář ze dne: 24.06.2014 21:25:01 Reagovat Autor: ~ - iFos Titulek:Re: Re: Re: Re: No tak dost zbytecnych reci. Vždyť by ten chudák jinak umřel hladem někde u plotu ;-)

| Komentář ze dne: 24.06.2014 22:10:06 Reagovat Autor: Més que un club - Blaugranas Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: No tak dost zbytecnych reci. Žádná škoda, i jako troll je nepoužitelnej :-)

| Komentář ze dne: 25.06.2014 09:51:24 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: No tak dost zbytecnych reci. Bocka? 8o)

| Komentář ze dne: 25.06.2014 09:55:34 Reagovat Autor: SJ - Petka Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: No tak dost zbytecnych reci. Neboj, trollem číslo jedna tady budeš vždycky Ty. Tvé kvality jsou zatím nepřekonány, dokonce ani na dohled se jim nikdo nedostal, a to je třeba ocenit.

| Komentář ze dne: 24.06.2014 21:47:58 Reagovat Autor: D-FENS - D-FENS Titulek:Re: No tak dost zbytecnych reci. Doufám, že mně už co nevidět taky vaši zavřou. Ve srovnání se mnou je Lacina výkvět ctnosti.

| Komentář ze dne: 24.06.2014 23:12:03 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: No tak dost zbytecnych reci. to by si naběhli na vidle, znáš se, začal bys tam vysvětlovat vězňům jejich práva, dopisovat si s poslanci, vězeňskou správou a já nevím kým ještě. Sepsal vězňům pravidla, jak se bránit státní zvůli, prostě zhmotněný zlý sen každého ředitele věznice. ;-)

| Komentář ze dne: 24.06.2014 23:17:45 Reagovat Autor: SJ - Petka Titulek:Re: Re: Re: No tak dost zbytecnych reci. K tomu se v civilizovaných státech už přibližně 50 let používá uklouznutí ve sprchách a jiné nehody. Bývaly ve zvyku i přímější postupy, ale od těch se ustoupilo poté, co se zjistilo, že to na systém nápravných a převýchovných zařízení (kterým se tehdy říkalo "Konzentrazionslager") vrhá politicky neudržitelné pochyby.

| Komentář ze dne: 24.06.2014 23:27:06 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: No tak dost zbytecnych reci. uklouznutí ve sprchách se používá v amerických filmech, v reálu ne. :-) v reálu je možné použít drsnější metody, před pár lety třeba ve věznici v Ostrově nad Ohří. Zbytek zajistí zdravotní vězeňská péče nebo spíše nepéče, když do rána nezdechneš, zavoláme ti doktora, možná.

| Komentář ze dne: 25.06.2014 01:05:43 Reagovat Autor: Sysopek - Sysik Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: No tak dost zbytecnych reci. On by dost pravdepodobne vznikl nejaky web d-fens-mkII.vez a to by teprve bylo hardcore. D-F Insider. Demolition Man. Zakonodarsti prizivnici na ulici. Konecne reseni. Dneska se budu odkopavat ;-)

| Komentář ze dne: 25.06.2014 10:07:59 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: No tak dost zbytecnych reci. Mraky vězňů docela dobře znají svá práva a korespondenci vedou velmi čilou, alespoň pokud vím od trestařů, bývalých vězňů a konečně i právníka VS. Ovšem největší problém prý nejsou bachaři a oficiální systém, daleko palčivější problém vězňů jsou spoluvězni, zejména pak organizovaní (mafie nepřestanou fungovat jen proto, že jsou ve vězení). Osobní zkušenost zatím nemám, ale líčení byla zajímavá, i kdyby byla dělana dvěma.

| Komentář ze dne: 25.06.2014 10:20:27 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No tak dost zbytecnych reci. Tak bejt zavrenej s hajzlama, primitivama a dementama a muset s nima najit nejakej modus operandi je na trestu odnenti svobody to nejhorsi.

Komentář ze dne: 24.06.2014 23:46:31 Reagovat Autor: russian - Zippo Titulek:nechapu o cem se diskutuje lacina je pravdepodobne normalni slusny clovek, co udelal neco tezko uveritelelneho, za co byl naprosto neprimerene poterstan s pricinenim medialni stvanici(neni zadny mucednik, medialne se tu dnes bicuje kde kdo). Tecka. Manevr byl prasarna stejne jako rozsudek.
Pokud mate nekdo nejaky zakulisni info, sem s nim. Rad bych znal pozadi tohoto pripadu, teorie, co by, kdy by jsou stejne k hovnu.
Takhle ze zidli z tepla to vypada vsechno jednoduse. Novinkari by popravovali, ultra hate core IT zdejsiho webu zas teoretizovalo nad picouzmazdy. Nezazili jste, neumite pochopit prikori na obou stranach.
Preji hodne stesti lacinovi a jeho rodine, stejne tak jsem rad, ze to osadka mazdy prezila.

| Komentář ze dne: 25.06.2014 00:00:52 Reagovat Autor: SJ - Petka Titulek:Re: nechapu o cem se diskutuje Pro to, co se stalo posádce Mazdy, není "příkoří" ten správný výraz. Že někdo do někoho vrazí, někdo někam odněkud spadne, nebo naopak něco spadne odněkud na někoho, to jsou věci, co se prostě stávají, a Lacinovy úmysly v tom nehrají roli, protože pokud by to nebyl Lacina, tak to o tři kilometry dál mohl bejt ospalej kamioňák, vzteklá srna nebo olejová skvrna na vozovce. Svět je poměrně nebezpečné místo, a akrobatický skok přes svodidla je bez ohledu na příčiny a následky především smůla, která čas od času někoho potká (pokud tedy není zapříčiněn tím, že si ruská mafie hrála s něčími brzdami, tam je to adresný útok a o "příkoří" by se v zásadě jednat mohlo). Kdo tohle není schopen akceptovat a bouračku, která se v zásadě může stát komukoli kdykoli, vnímá jako příkoří, ten snad aby raději nevycházel z domu.

| Komentář ze dne: 25.06.2014 00:37:09 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: nechapu o cem se diskutuje on to moh bejt o tři km dál ospalej kamioňák, jenže nebyl.

| Komentář ze dne: 25.06.2014 13:39:19 Reagovat Autor: Murbach - Murbach Titulek:Re: Re: Re: nechapu o cem se diskutuje Ano nebyl. A proto za to nebyl potrestán. Zatímco Lacina byl potrestán za úmyslný pokus o těžké ublížení na zdraví. Těžké ublížení na zdraví nebylo. Kde a jak je prokázáno, že chtěl úmyslně způsobit těžké ublížení na zdraví? Co když chtěl úmyslně způsobit lehké ublížení na zdraví? Co když chtěl úmyslně zabít? Co když chtěl úmyslně způsobit materiální škodu bez ublížení na zdraví?

| Komentář ze dne: 25.06.2014 13:51:38 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Re: Re: Re: nechapu o cem se diskutuje Bez toho, abych se vyjadřoval přímo k věci Lacina. Nepřímý úmysl znamená, že věděl věděl, že může způsobem uvedeným v zákoně porušit nebo ohrozit zájem chráněný zákonem (tedy způsobit škodlivý následek), ale bez přiměřených důvodů spoléhal, že takové porušení nebo ohrožení nezpůsobí.
Takže nejde o to, jaký "chtěl" způsobit, ale jakého možnéh následku si byl vědom.

| Komentář ze dne: 25.06.2014 14:13:45 Reagovat Autor: Kundohlav Smrdutý - Kundohlav Smrdutý Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: nechapu o cem se diskutuje LWG, velmi nerad vás opravuji, ale obávám se, že vámi citovaná definice nepopisuje nepřímý úmysl (§15 odst 1 písm b), nýbrž vědomou nedbalost (§16 odst 1 písm a, zák 40/2009 Ss.-Trzák).
A já to klidně aplikuji na causu Lacina: to je právě důvod, proč si (nehledě na pravomocný rozsudek) myslím, že nešlo o úmyslný nýbrž nedbalostní čin a že uložený trest byl tudíž nepřiměřený. (Tu je také jádro pudla, kdy došlo u mne k poklesu úcty k právu a k otřesu mé důvěry v právní stát.)

| Komentář ze dne: 25.06.2014 14:24:55 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: nechapu o cem se diskutuje Děkuji za upozornění a stydím se, překliknul jsem se při kopírování ze zákona, to je tak, když člověk kromě kopírování. Správně je to věděl, že svým jednáním může takové porušení nebo ohrožení způsobit, a pro případ, že je způsobí, byl s tím srozuměn.
Můj komentář: "Takže nejde o to, jaký "chtěl" způsobit, ale jakého možného následku si byl vědom." Ale vysvětluje právě ten nepřímý úmysl. A vlastně i tu vědomou nedbalost. Obecně je hranice těchto dvou kategorií velmi blízká, dokazování v tomto směru bývá prý dosti ošidné.
PS: zák. 40/2009 Ss. je také hezký - jenom pochybuji, že to druhé s se píše malé :-)

| Komentář ze dne: 25.06.2014 14:31:03 Reagovat Autor: Kundohlav Smrdutý - Kundohlav Smrdutý Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nechapu o cem se diskutuje Nechtěl jsem být v žádném případě osobní :-) A také s vámi souhlasím, že hranice mezi nepřímým úmyslem a vědomou nedbalosti je tenká, ba neostrá. A že lecjaký jouda (zvláště po mindfuckingu TV iPrima, kterým to celé začalo) nepobere ani ten rozdíl, ba ani to, že presumpce neviny velí sporné případy vždy zaokrouhlovat dolů (z pohledu obviněného).

| Komentář ze dne: 25.06.2014 00:59:28 Reagovat Autor: Sysopek - Sysik Titulek:Re: Re: nechapu o cem se diskutuje Sakra,.... tohle mi prijde jako nedelni kazani, nez jako nazor od tebe?? Snad bych jen souhlasil, ze "prikori" to asi nebylo, protoze si o to rekli. To je samozrejme jen muj nazor a pravdu znaji jen ti dva akrobati a drcalista. Nicmene ovencit to kecy o tom, ze proste to tak nejak normalne patri ke koloritu zivota mi prijde byt dost hustyyy....

| Komentář ze dne: 25.06.2014 02:07:41 Reagovat Autor: SJ - Petka Titulek:Re: Re: Re: nechapu o cem se diskutuje Že se nehody v nějaké míře celkem nevyhnutelně stávají a neexistuje způsob, jak tomu efektivně zabránit, na tom se snad shodneme. Proto se taky shodneme na tom, že "příkoří" (tedy jinými slovy něco jako "nespravedlnost") je pro cokoli, co lze považovat za nehodu, nevhodné označení, neboť nehoda díky své nahodilosti nemá se spravedlností nebo nespravedlností co dělat (samozřejmě s výjimkou jedinců, co si ji vyloženě vykoledovali, pro ně platí, že nehoda není náhoda, nicméně opět to není příkoří).

| Komentář ze dne: 25.06.2014 02:59:54 Reagovat Autor: Sysopek - Sysik Titulek:Re: Re: Re: Re: nechapu o cem se diskutuje Asi kazdy jinak vnimame vyznam slov. Nepopiram, ze zakon ma na kazde slovo nejaky fascikl vykladu, ale ja to vidim takto: "nehoda" je jev, ktery nastava nezavisle na vuli ucastniku. Spadly strom za jizdy na kapotu auta, upadle kolo diky uvolneni sroubu na nem, podemlety most pres reku a jeho pad.
Jiste, ze za kazdou z techto "nehod" ne mozne najit vinika, tedy zodpovednou osobu. Strom mel kontrolovat lesni spravce, kolo blbe utahli v pneuservisu, na most se vysral jeho majitel i pres znalost jeho stavu. Ovsem zadna z techto osob neni primym ucastnikem deje, ktery vedl ke skode na zdravi a majetku. Tedy neridili to auto, ktere to odsralo. Takze z hlediska ridice tohoto auta je to nehoda. Mohl jet jindy, mohl jet jinudy, mohl se narodit slepy. Ale normalnim zpusobem nemohl temto nehodam zabranit.
A pak odlisuju "havarky", tedy takove situace, kdy je ridic vozidla nejakym zpusobem vinik nebo spoluvinik nastale situace.
Takze, pokud se bavime o odskodneni poskozeneho pri "nehode", pak to ja vidim jako narovnani stavu, kdy je mu delano "prikori". On se na nic nevysral, nic neomrdal a presto ma problem.
Z meho pohledu tedy nehodam opravdu ucastnik skutecne nehody zabranit na 100 % nemuze, protoze ani nema tuseni, ze se muze neco stat i pres to, ze on si svoje povinnosti plni. Ovsem pokud jde o havarku, kde bezprostredni ucastnici maji nejaky podil viny na nastale situaci, pak je jen a pouze na nich, jak tomu mohli zabranit, to tezko nekdo udela za ne. Takze zpusob jiste existoval, jen na nej nekdo z nich sral. Myslim tim hrube poruseni nebo zanedbani, ne oblibene "mel predvidat" a podobne okultismy.

Komentář ze dne: 25.06.2014 00:05:16 Reagovat Autor: konzultant vydra - Neregistrovaný Titulek:lacina to posral a dostal za usi Alles klar?
:)

| Komentář ze dne: 25.06.2014 08:25:44 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: lacina to posral Prej a bude ti prano. Treba to na tebe a tvuj prassat ceka taky...a treba uz dneska. Pan Buh ma dny, kdy je obzvlast rychly 8o)

Komentář ze dne: 25.06.2014 08:12:10 Reagovat Autor: charamza - charamza Titulek:Medvědí služba Ta zdejší urputná snaha vidět v Lacinovi oběť systému je skutečně úsměvná. Jeden svědek (řidič náklaďáku) říká, že Lacina se předtím na Mazdu lepil, druhej svědek říká, že manévr byl velmi razantní a neobvyklý, totéž znalec. V podstatě všichni (včetně Laciny) potvrdili, že Lacina o Mazdě věděl, znalec i poškození říkají, že s ní srovnal rychlost, Lacina připouští, že na posádku Mazdy přinejmenším mávnul rukou, takže to, že Mazdu vzápětí přehlédl si dovoluji považovat za vyloučené.
No a pak to video - sorry, ale takhle se normální řidič z pruhu do pruhu nezařazuje, i kdyby se zdejší IT kovbojové stavěli na hlavu a odstrkovali ušima - mimochodem, obhajobou Laciny dost riskujete reputaci svou a těch spolků, v nichž se pohybujete, řekl bych.
Takže tento manévr jinak než Lacinovým úmyslem rozumně vysvětlit nelze. A pozor, není třeba, aby jim chtěl přímo ublížit nebo je dokonce zabít - stačí, že úmyslně jednal tak, že tento následek mohl způsobit - což jednal, věděl, že k takovému následku může dojít - nehoda po takovém manévru může být velmi vážná, tudíž z toho plyne, že s tímto následkem byl srozuměn, což přesně naplňuje literu zákona ohledně nepřímého úmyslu.
Zdejší davovou psychózu ohledně Laciny těžko vysvětlit, možná by pomohl nějaký psycholog (akorát by to nesměl být ten, co vystupoval u soudu s Lacinou, protože to byl zřejmě opravdu debil) a velmi komické je, že se tu každý druhý bojí, že by zítra mohl být "lacinizován". To je buďto naprosté nepochopení věci anebo skrytá identifikace s Lacinou ohledně srovnatelného chování na silnici.

| Komentář ze dne: 25.06.2014 08:32:55 Reagovat Autor: Més que un club - Blaugranas Titulek:Re: Medvědí služba Umíte pochopit, že o tyhle bagatelnosti typu jestli se někdo na někoho lepil nebo ne v celym tom případu vůbec nejde?

| Komentář ze dne: 25.06.2014 08:51:56 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Medvědí služba Umi. Tvrdi, ze na videu videl umysl...blbec jeden.

| Komentář ze dne: 25.06.2014 09:56:19 Reagovat Autor: Kadel - komunistický dement - Karel Titulek:Re: Re: Re: Medvědí služba Já tam ten úmysl vidím taky. Je takovej malej, zrzavej, v kalhotách na jednu kšandu křížem, sedí na střeše Lacinovy káry a ukazuje zdviženým prostředníkem řidičům kolem sebe, jak se mají trefit navzájem. Ne, že ne.

| Komentář ze dne: 25.06.2014 08:34:56 Reagovat Autor: SJ - Petka Titulek:Re: Medvědí služba No, začíná se nám ta debata poněkud cyklit, ale i tak mám poznámku k poslednímu odstavci: ono to bohužel není ani zdaleka jenom o Lacinovi, to celé je projevem mnohem širšího problému, jímž je osobité fungování naší na zdravém rozumu nezávislé justice. Lacina je jeden z mnoha, takže i kdyby seděl oprávněně, tak je to vlastně z hlediska tohoto širšího pojetí problému jedno. Takže ano, lacinizován může být v zásadě kdokoli kdykoli, a jestli se tak stane s konkrétními úmysly, anebo prostě jenom v rámci LZPS zaručeného práva na spravedlivý soud, je dost jedno, jak se přesvědčil například ten taxikář z Olomouce, co strávil asi rok ve vazbě za to, že se zcela prokazatelně nožem ubránil opilému agresorovi, deklarujícímu úmysl ho zabít. Anebo to také nebyla oběť systému a jeho osvobození je v podstatě justiční omyl, protože už jen to, že měl u sebe nůž, lze rozumně vysvětlit jedině vražedným úmyslem?

| Komentář ze dne: 25.06.2014 08:51:07 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Medvědí služba Tys cetl spis, ze presne vis, co vypovedel ridic nakladaku? Video jsi videl...teda aspon to upravene. I na nem je videt, ze za Lacinou jsou na mene nez 50 m namackana 3 auta. Kdo by v takovej okamzik nevyuzil prvni moznist uhnout vpravo je idiot.
Myslet si neco o necem je jedna vec, ale dokazat to tak, aby to bylo pravne v poradku (bez pochybnosti) je vec druha.
Mohu byt na zaklade tvych zdejsich vylevu skalopevne presvedcen, ze pohlavne zneuzivas chlapecky, mohu take tvrdit, ze jsem to videl i zes mi za prachy a mezi ctyrma ocima nabizel si to taky zkusit, ale ve fazi tvrzeni proti tvrzeni je to bez sance na uspech. Jenze staci par fotek z dovolene a mene a mene popularni znalci uroutne se snazici udrzet v dohledu medii a jsi v tom. Nakonec te, homosexuala, vzrusi doktor provadejici mereni sexualnich preferenci a jsi v tom definitivne. Nepomuze ti ani svecena, dalsi pederast je usvedcenej a v kriminale tva prdel pozna stredovek...a cely to je vlastne pitomost zalozena a stojici na nepravdivem tvrzeni jedne strany. Ale co ja vim? Treba si takhle tva socialni skupina predstavuje spravedlnost...pro "ty druhy", samozrejme.

| Komentář ze dne: 25.06.2014 09:09:58 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Medvědí služba Zasloužil bys, Masaryčku, jít s Hilsnerem na houpačku.
A až Hilsner s šibenice sundán bude,
můžete být ujištěn, že na ní ještě
dosti místa pro vás zbude.

| Komentář ze dne: 25.06.2014 11:49:19 Reagovat Autor: Challenger - Challenger Titulek:Re: Medvědí služba No a co? Váš příspěvek pouze prokazuje, že vám to tak nějak omezeně myslí, čili jinými slovy, že jste hloupý.
Jak skutečnosti, které jste uvedl, dovozují úmyslné ublížení na zdraví, za které byl Lacina odsouzen? Vůbec nijak. Skutečnosti, které jste uvedl svědčí o tom, že Lacina spěchal, byl nervózní, ale ne o tom, že posádku mazdy úmyslně sestřelil z dálnice. Naopak, veškjeré stopy a koneckonců u Lacinovo chování po nehodě jasně prokazují, že šlo o to, že Lacina neúmyslně ukončil svůj manévr předčasně, načež to vedlo k instinktivnímu chování řidičky mazdy, která strhla řízení na stranu a sjela z dálnice. O úmyslu ze strany Laciny nemohla být řeč, protože kdyby to bylo tak, jak popisuje soudruh znalec, došlo by s nějvětší pravděpodobností k fatální nehodě Lacinova vozu, který by díky poloze těžiště byl vychýlen z dráhy a došlo by buď k tomu, že by ho řidička mazdy čelně nabrala z boku a Lacina by strávil zbytek své jízdy v kotrmelcích nebo by Lacinovo auto vylétlo že silnice a možná i Mazda. To je zcela evidentní závěr získaný studiem fyzikálních zákonů, bez ohledu na to, jestli si Lacina se Sankotem předtím vyměnili navzájem fakáče a obsah dutiny ústní.
Následně bylo nade vší pochybnost prokázáno, že s videem prezentovaným na TV Prima někdo manipuloval a celá kauza byla provázena značnou mediální hysterií, která nakonec vedla k lacinově odsouzení. Zda tak bylo učiněno na přímou zakázku zmrda Bárty nebo šlo jen o vstřícnou předposranost soudruhů soudců a OČTŘ vůči politickým gaunerům nelze jednoznačně říci, nicméně Lacina tak, jak byl odsouzen, byl odsouzen zcela v rozporu s právem a skutkovou realitou. To je zcela jednoznačný závěr.
Ano, je zřejmé, že Lacina spáchal dopravní přestupek nebo přečin z nedbalosti (i když škoda na vozidle, životech a zdraví byla bagatelní, že ano) a měl být za něj potrestán, osobně bych to viděl na maximálně podmínku (a to je velmi otazné) a zákaz řízení, ale nikoli 5 let natvrdo.

| Komentář ze dne: 25.06.2014 17:16:40 Reagovat Autor: Murbach - Murbach Titulek:Re: Re: Medvědí služba Naprostý souhlas. Jen doplním, že ovlivnění svědků nehody se dokonce projevilo ve výpovědi jednoho z nich. Vypověděl, že jak došlo ke srážce ani co jí předcházelo neviděl, protože zrovna ladil rádio. (Což je přestupek, za který měl být potrestán.) Viděl až auto letící z dálnice. Jak k tomu vlastě došlo se dozvěděl až po shlédnutí videozáznamu na internetu. (Tedy vypovídal pod dojmem způsobeném shlédnutím zmanipulovaného videa.)

Komentář ze dne: 25.06.2014 08:45:52 Reagovat Autor: pelanj - pelanj Titulek:Malé zamyšlení Stala se mi trochu podobná situace. Na nájezdu se připojovalo auto, tak jsem mu uhnul do rychlého pruhu, jelikož byl volný. Pak jsem si všiml, že se zezadu blíží rychlejší auto, ale stále dost daleko. Tak jsem hodil blinkr a začal se pomalu vracet doprava. Na poslední chvíli jsem si všimnul, že závodník, co najížděl měl potřebu mě podjet, místo aby se normálně zařadil za mě. Mohl klidně skončit jako ta Mazda, kdybych ten manévr prováděl trochu rychleji a nestačil si ho všimnout. Byl prostě akorát v mrtvém úhlu. Bylo by to těsné, buď by to dostal zadkem mého auta z boku na čumák nebo by to do mě napálil zezadu.
Kdybych ho trefil, tak by to byla moje chyba, jelikož jsem se měl pořádně přesvědčit, že tam není. Jeho část viny by byla v tom, že mě "podjížděl" a při předjíždění zrychloval. Nebyl jsem v tu chvíli stoprocentně pozorný, to se může stát každému.
Dovedu si představit situaci, kdy se na mě zezadu tlačí rychlé auto a já se mu snažím uhnout, ale řidič vedle mě, o kterém jsem si myslel, že už jsem ho dávno předjel, třeba dotelefonoval a začal neočekávaně zrychlovat. Dávám si na tohle velký pozor a už se mi to několikrát vyplatilo.
Taky se mi kolikrát stalo, že jenom hodně rychlou reakcí jsem dobrzdil auto přejiždějící z pruhu do pruhu bez blinkru, protože jsem to takzvaně "čekal".

| Komentář ze dne: 25.06.2014 09:13:15 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Malé zamyšlení Presne tak. Komu se tohle nestalo a nema stejne navyky, tak bud neridi, ma selektivni pamet promazavajici jeho chyby, nebo obycejne lze.
Skoro se citim az bezpecne, kdyz ctu, kolik je aspon zde bezchybnych ridicu a co vsechno se nemuze stat neumyslne. Pak vyjedu v aute a vidim uplne jinou realitu...

| Komentář ze dne: 25.06.2014 12:46:53 Reagovat Autor: Kundohlav Smrdutý - Kundohlav Smrdutý Titulek:Re: Malé zamyšlení Naprostý souhlas. S touto situací mám taky zkušenost, i když ne tak vyhrocenou. Na dálnici vždycky pouštím připojovače, ale už nejednou jsem se divil, že se pak nemám kam vrátit, a že z připojovače je podjížděč. Bacha na ně, je třeba se dívat, ale mrtvý úhel je sviňa. (Recipročně, když se připojuji, tak jen takovou rychlostí, aby ti za mnou nemuseli brzdit. Ale těm co mě pustili, musím umožnit bezpečné předjetí a návrat doprava...)
Velmi velké prasáctvo je (obecně), když předjíždíte vozidlo a ono začně zrychlovat. Tyto řidiče bych zcela veřejně pranýřoval, máčel ve vodě, kopal do koulí a podobně. Pokud se stane, že v důsledku zrychlení předjížděného pak předjíždějící ten manévr nestihne, vzniká riziko 3+ vozidel v sobě. Za viníka ovšem bude v našem společenskoprávním milieu zajisté označen předjíždějící (= určitě nějakej pyrát pyčo), a nikoliv zrychlující předjížděný (= na všechny strany nebezbečný blb).
(to: Honza ZZR)
Jene, ač proti bikerům nic nemám (sám jsem jezdíval), představte si, že onehdá mi to udělal i motorkář, sic (!) Do té doby jely dvě motorky za sebou, "na pohodu" cca 70 kmph (bezpečně se dalo 90+). Ale když jsem zahájil s osobním autem předjížděcí manévr, tak ten první to nevydýchal a přidal. Rovinka, na počátku přehledná a ku předjetí dostatečně dlouhá, se počínala nebezpečně přibližovat k zatáčce na svému konci. Slušnej pokus o sebevraždu z jeho strany: kdybych to předjíždění nestihl a z protisměru něco vyjelo ... tak bych asi neriskoval čelní střet ... (Numericky a bez emocí: pokud bych se vrátil na pravou polovinu nehledě na přítomnost motorkáře, bylo by mrtvých méně než v případě čelní srážky). Biker docela odhalil výpočetní kapacitu svého mozku, pokud si tohle nespočítal ...

| Komentář ze dne: 25.06.2014 13:31:07 Reagovat Autor: gilhad - gilhad Titulek:Re: Malé zamyšlení Taky takhle poustim, pokud to jde a spousta dalsich lidi pousti. Ovsem je spousta lidi, co po dalnici nejede +/- 130, ale treba 110, nebo i 90. (At uz proto, ze si vic netroufnou, ze jsou nalozeni a vic jim to nejede nebo protoze spotreba).
A problem nastane, kdyz takovyto pomaly clovek "A" jede vpravo (ok) vidi, ze se nekdo ("B") pripojuje (a ma tam rekneme 80, protoze najezd a tak), tak ho pusti tim, ze uhne vlevo (porad ok).
Ale ten pousteny se na ten najezd treba rozjizdel z kruhaku, kde mel 40, ted ma 80 a plynule zrychluje az na dalnicnich 130.
Kdyz se to spravne sejde, tak se ta auta mijeji dvakrat v kratkem odstupu - nejdriv A devadesatkou miji zrychlujiciho B s osdesatkou, vzapeti B dosahne stovky a miji A v devadesatce. Do toho tomu B konci pripojovaci pruh, tedy se nekde musi zaradit do praveho a pak vznikaji zajimave tanecky.
Nejjednodussi je, kdyz B zrychli na svych 130 v pravem pruhu a A chvilku pocka v levem a zaradi se za nej. Nikdo neplasi, vse probehne plynule a vsichni jsou spokojeni.
Problem je, kdyz se zezadu prizene C a A mu chce uvolnit pruh, tak to posle pred cumak tomu B, ktery to neceka, protoze prece videl, ze ho A pousti, tak proc by ho mel vzapeti blokovat?
Samozrejme podle pravidel by A asi nemel nikoho poustet, mel by si jet svych 90 vpravo, B by se mel zaradit za nej (tedy na najezdu zpomalit na 70, nebo i 50, aby to A pred nej stihnul) a vzapeti zrychlit na 130 a predjet A levym pruhem. Coz ovsem vytvari prekazku v najezdu, kde se nekdo pohybuje 50 a vsichni, kdo jedou za nim musi na tu rychlost tedy zpomalit taky.
Asi nejlepsi reseni te situace, kdyz uz nastane a A je vlevo, tak je kdyz A vlevo zustane, a C proste pocka, az se pravy pruh uvolni (B odjede) a A do nej bezpecne muze najet za B. Je to podobna situace, ajok kdyby A predjizdel nakladak, taky C musi pockat, az A muze bezpecne do praveho pruhu.
(A predpokladam, ze C se prizene dost velkou rychlosti na to, aby A ho nevidel pred zacatkem manevru, jinak by ta situace vubec nenastala)
Tim nerikam, ze nekdo ze zucastnenych je "ten zly", jen to, ze podle Murphyho zakonu se takoveto veci celkem casto stavaji i bez zleho umyslu a je potreba s tim pocitat.

| Komentář ze dne: 25.06.2014 13:42:10 Reagovat Autor: santini - santini Titulek:Re: Re: Malé zamyšlení Tohle se děje dnes a denně při výjezdu z Olympie v Brně. Jednak je tam docela provoz, takže z připojováku to jede v podstatě nonstop. Člověk, který jede po dálnici a zná to, prostě preventivně hopne do levýho a jede. A maximálně se kochá tím, jak se připojují nakupovači.
Je pravda, že jsem tam prozatím nezažil situaci, kdy by mě někdo vyblikával nebo protruboval, že ho brzdím v levém (jedu třeba 120), protože to tam buď zná a nebo předpokládá tuto možnost, když vidí podél dálnice nákupní centrum jako kráva...
Kousek za připojením končí dálnice (D2) a najíždí se do města a nebo na D1 (případně do dalšího shopping parku).
Normální člověk prostě u připojováku předpokládá krizovější situaci.
Já osobně prostě zkontroluju svoje záda a když je volno, tak do levého hopsnu, když vidím, že se někdo připojuje.

| Komentář ze dne: 25.06.2014 23:12:56 Reagovat Autor: Behemot - Behemot Titulek:Re: Re: Re: Malé zamyšlení Olympia, to je kapitola sama pro sebe. Často se tam něco děje a pod mostem to stojí nebo jede krokem ve všech pruzích, typická stuace ze 100 na 10 na pár metrech. To jsem zjistil experimentálně když mi tam do kufru asi podruhý pučenýho auta cigoška bez povinnýho ručení v Schade 120 přilisovala fóbii (ta to ubrzdila celkem v poho, 120 už ne a přirazila mi Fobii na kufr) :)

| Komentář ze dne: 26.06.2014 13:38:37 Reagovat Autor: santini - santini Titulek:Re: Re: Re: Re: Malé zamyšlení To je fakt, kolona na odpojení do Olympie, navíc dokonale vylepšená o připojovák z Avionu + sjezd z D1 = 4 pruhy, pak najednou tři a dva a kolona...
Já jsem ale měl na mysli opačný směr - od Bratislavy, kde se připojují lidí z Olympie odjíždějící směr Brno, jednak je tam dálnice ale opravdu hodně domlácená (mnohem víc než standardně) a za druhé prostě ten provoz. A k tomu ještě přistupuje pro neBrňany asi dost nepřehledné řazení se na D1 do Ostravy a Prahy, protože tam to z levýho práskaj o tři pruhy doprava, aby tak tak nakonec uhnuli z nájezdu do Avionu... :-)

| Komentář ze dne: 25.06.2014 15:23:07 Reagovat Autor: pelanj - pelanj Titulek:Re: Re: Malé zamyšlení Jen abych to upřesnil, jel jsem +- reálných 130 (tedy na tachometru trochu víc), byl to dvoulitr Renault 25 a bylo to mírně do kopce někde na D5 z Rozvadova směr Plzeň víc jak před deseti lety. Díky tomu jsem si zapamatoval, že s nějakou ohleduplností nebo dodržováním pravidel prostě nemůžu počítat. Uhybal jsem, jelikož bylo volno a ten týpek vypadal, že mi to tam natvrdo foukne.

| Komentář ze dne: 25.06.2014 17:36:25 Reagovat Autor: Murbach - Murbach Titulek:Re: Re: Malé zamyšlení Pokud auto v připojovacím pruhu jede rychleji, než auto v pravém pruhu a bezpečně se zařadí před auto v pravém pruhu, nevidím v tom nic špatného, nic protizákonného.
Často se mi stává, že předjíždím více aut, většinou s takovými rozestupy, že by se mezi ně pohodlně zařadil i autobus, a náhle jeden z nich přejede do levého prhuhu aby uvolnil místo najíždějícímu řidiči (co na tom, že ten je teprve na začátku připojovacího pruhu) - musím brzdit, někdy mírně, někdy razantně, čekat až se ten přede mnou dohodne s tím, který právě najel z připojovacího, kdo znich půjde dopředu a kdo se zařadí za něj a pak teprve můžu pracně zrychlovat z cca 90 na původních 140 tacho.. Nechápu, proč jsou řidiči tak přehnaně ohleduplní k najíždějícím a zároveň tak bezohlední k jedoucím v levém pruhu. Navíc to považuji za nedání přednosti v jízdě a ohrožení.
Pokud je v levém volno, tak si klidně uhýbejte (také v takových případech uhnu, byť to nemá oporu v zákoně). Pokud vás ale v levém zrovna někdo předjíždí, tak zůstaňte v pravém pruhu.

| Komentář ze dne: 27.06.2014 08:20:41 Reagovat Autor: pelanj - pelanj Titulek:Re: Re: Re: Malé zamyšlení To je trochu jiná situace. Takhle se nejlíp najíždí před kamionem:) Když jede něco vlevo, tak je uhybání blbost. Tohle by do konce připojováku nestihnul a dálnice byla volná. Na konci připojovacího pruhu musel být ještě kus za mnou. Kdyby hodil blinkr a šel za mě do levého, tak si ho automaticky všimnu. V době podjíždění musel jet minimálně 150 kmh.
Ale hlavní pointa je v tom, že jsem špatně zhodnotil situaci (jedu max. povolenou rychlostí, auto jsem minul před cca 5 s a tak se můžu zařadit, do pravého zrcátka jsem se podíval a nic - mrtvý úhel) a málem se stala nehoda. Chybu udělá každý. Taky jsem jich od té doby pár nasekal, ale naštěstí to vždycky dopadlo dobře.

Komentář ze dne: 25.06.2014 10:24:45 Reagovat Autor: santini - santini Titulek:Moje úvaha Přiznám, nečetl jsem vše, ale předpokládám, že je zde 430 velmi kvalitních, fundovaných a odborných komentářů, takže ten můj jistojistě zapadne. Myslím, že situaci toho případu každý zná - týpek neudržel nervy nebo pozornost, napral to do pravého a z pravého se do úplně pravého (ale ne zas tak pravého) poroučela baba s mazdou.
Všechno se to vlastně točí na dvou věcech - snaze přiřknout manažerovi úmysl a poměrně hlasitému zděšení nad tím, ak vlastně funguje soudní systém na zakázku.
Předně říkám - prostě nevěřím, že by případ Lacina sloužil jako nějaký výtah pro pár policajtů či soudců, znalců a podobně nahoru - odvolám to v případě, kdy mi někdo doloží, že dotyční zainteresovaní povýšili (jakkoli) - zatím to tady sice zní, ale pro mě je to spekulace.
Já rozhodně nějaký úmysl v Lacinově jednání vidím - a dokonce mu jej (asi nevědomky) přisuzují i zdejší jeho obhájci ("já bych, kdyby za mnou jela tři zuřivá auta, taky co nejrychleji uhnul do pravého" = úmysl jak vyšitý, jen to nevidím jako úmysl z pohledu TP). Nebavme se o tom, že chtěl ty dva lidi vytlačit z dálnice a ještě je pro efekt nechat tak spektakulárně rozplácnout o strom... To je podle mě historka patřící do Natural Born Killers, ne na české dálnice (i když, no....). Úmysl vjet do pravého, protože se za mnou tlačí další auta, ten je evidentní. Že došlo k ohrožení auta předjížděného, taky. Možná je chtěl vytrestat, myslím, že to taky nikdo jako variantu nepopírá, bohužel/bohudík se to blbě dokazuje (neznám spis, možná to sám nějak nepřímo - gestikulace - přiznal).
Lacina je takovej ten týpek, co mu rupnou nervy (kdo z nás ale není, že?). Udělal chybu, dostal flastr jako prase a měl kliku na rodinu, to se vidí málokdy.
Jako exemplární případ to vidím. Nevím, jestli mám s exemplárními případy problém, protože každý PRVNÍ případ je exemplární. A tenhle je prostě první - první natočený, první takhle medializovaný...
Bavit se můžeme o vlivu médií (díky kterým se z toho stalo to, co se stalo). Ale nemá to cenu. Soudní znalce jsem osobně zažil jen jednou - to mi jeden dělal posudek na nenabíjející se mobil. Za 800 mi vyhrál soud s Vodafonem, takže za mě tenhle dobrej.
Chápu snahu dfense nějak naznačit, že celý systém je docela zprasený, a to kvituju. Jen se bojím, že to bude medvědí službou. Mě o tom přesvědčovat netřeba (o systému), ale ti, které přesvědčovat "třeba"(?), asi vezmou škatulku - obhájce idiota a jedou dál.
Lacina to prostě zprasil - vlastně díky němu musím každý den vysvětlovat rodině, že honění zfetovaného řidiče přes celé město je opravdu o ničem, že nahánění zloděje nebo opilce na skútru parkem v deset večer, není to pravé ořechové. A že spousta mrtvých a raněných honěných či úplně nezainteresovaných jde na vrub policie, která se snaží (podle mě) v duchu potírání pirátsví o čistší silnice. A lid jim to žere... A právě díky Lacinovi. To mě docela sere.
Přečetl jsem něco k té samotné situaci, jezdím už 12 let, z toho tak sedm let "víc než jednou týdně" a fakt NEVÍM, jak bych zareagoval v situaci té mazdy. Fakt nevím.
Pokud tam došlo k nějaké hádce, betonově i troubení, tak pro Lacinu máte omluvu, že to bylo ve zkratu a možného rozrušení z právě popsaného jednání, ale u té baby nemáte ani kousek takové omluvy. Přitom ona to asi měla za stresovou situaci taky.
Někteří tady radí přibrzdit a bylo by. No, asi jo, ale ona možná v tu chvíli ani nevěděla, jak vypadá situace za ní - byla "rozrušená" z Laciny.
Na závěr - vědomá nedbalost podle mě. Ani nepřímý úmysl v tom nevidím - s ohledem na následek.

| Komentář ze dne: 25.06.2014 16:42:55 Reagovat Autor: deacon - deacon Titulek:Re: Moje úvaha "Ani nepřímý úmysl v tom nevidím - s ohledem na následek." Jak tomu mám rozumět? Já tomu rozumím asi špatně - že když to dobře dopadlo, nepřímý úmysl v tom nebyl, což je... nějak otočené a přijde mi to divné .-)

| Komentář ze dne: 26.06.2014 12:55:46 Reagovat Autor: santini - santini Titulek:Re: Re: Moje úvaha Citace z wiki (podle mě dostatečná): Pachatel věděl, že svým jednáním může způsobit porušení nebo ohrožení zákonem chráněného zájmu, a pro případ, že je způsobí, byl s tím srozuměn.
Jde tedy o případy, kdy hlavní účel jednání byl jiný (např. vybít si vztek, zvětšit zisk) a pachateli bylo lhostejné, jestli tím někomu uškodí, a proto takovou újmu vědomě riskoval. Rozhodující je vědomí rizika – jakmile nejde o riziko, ale o jistotu, jde již o úmysl přímý, i kdyby nebyl hlavním cílem.
On si sice asi zlost vybít chtěl, ale že by mu bylo jedno, že je tím narve do stromu (následek), o tom pochybuji.
Zatímco vědomá nedbalost:
Pachatel věděl, že může způsobem uvedeným v zákoně porušit nebo ohrozit zájem chráněný zákonem, ale bez přiměřených důvodů spoléhal, že takové porušení nebo ohrožení nezpůsobí.
Pachatel nechce újmu způsobit, ale vědomě ji riskuje. Jde tedy o vědomou neopatrnost.
Tady bych to viděl spíš - on je nechtěl narvat do stromu a byl si jistý, že je ani nenarve, dokonce si byl jistý, že jim neudělá. Spletl se. Tímto ale nijak nelegitimizuji soudní rozhodnutí.
Omlouvám se za wikipedii, ale neumím to už tak dobře popsat.

| Komentář ze dne: 26.06.2014 07:48:20 Reagovat Autor: Kundohlav Smrdutý - Kundohlav Smrdutý Titulek:Re: Moje úvaha to: santini Myslím, že váš názor je jednak kvalitně formulován, a také, že se s lecčíms dá souhlasit. Se vším ale nemohu. Asi takto:
1. shodneme se v závěru, že úmysl nelze prokázat (ani nepřímý)
2. spekulace, zda L ujely nervy, jsou legitimní, pokud si jimi (sami sobě nebo u píva = i v této diskusi) snažíme zdůvodnit, jak se asi mohlo stát. Leč jistě se shodneme, že soudce nemůže rozsudek odůvodnit pivní úvahou, leč pouze tím, co bylo v důkazním řízení skutečně spolehlivě prokázáno.
3. Na rozdíl od vás, s exemplárním trestem problém mám, protože:
3a, exemplární trest je v příkrém rozporu se zásadou přiměřenosti a zásadou předvídatelnosti práva.
3b, v daném případě spíše než o exemplární trest, šlo o exemplární justiční chybu (porušení presumpce neviny, pokud jde o prokázání úmyslu), na tom ovšem byla postavena celá právní kvalifikace včetně výše sazby, že...
3c, ač nejsem právním odborníkem, tolik je obecně známo, že exemplární trest neplní preventivní (odrazující) účel. Prostě to tak nefunguje. (Preventivně naopak působí ustálené právní prostředí.) Já když vidím pochybení a poškození člověka (byť v roli pachatele TČ, viz 3b), nestávám se proto lepším a zákonů dbalejším občanem; u mne v takovém případě úcta k právu upadá.
3d, užil jste úvahu exemplární = první (trest). Proboha, příteli, vždyť o to tady jde. Co se stalo včera L., může se stát zítra komukoli z nás. V kauze L. nám justice vzkázala, od teď vás, milí občané, můžeme kriminalizovat i za úmysl, který vám nejsme schopni korektně dokázat. To je zřejmě také jeden z důvodů zdejšího vzedmutí.
4. ad "Lacina nesloužil jako výtah"
To snad nikdo netvrdil, ani D-F. Nepředpokládám, že by za kauzou stálo spiknutí. Spíše si myslím, shodně jako D-F, že "ten zkurvil to, a ten zas tohle". Řetězec, třebas jen lehce a nevědomě tendenčních kroků lidí, kteří věděli, po čem je poptávka (novinář-sedmilhář Kajzr), co se chce slyšet (jistý druh soudních znalců) a nakonec i soudce (ovlivněný tzv. veřejným míněním) v důsledku způsobil to, co způsobil. Je to takový vítr, foukající jedním (v této zprasené společnosti příznačně patologickým) směrem. Leč pamatujme, že takový boční vítr může dostat auto mimo silnici.
5. ad "Lacina to zprasil, mám problém vysvětlovat ..."
A toto je bod, v němž s vámi souhlasit nemohu, třebaže i já mám problém vysvětlit svůj názor na věc svým blízkým (např. generace mojich rodičů se zhusta domnívá, že po 1989 už se v televizi vysílá "konečně pravda"..., ale to by bylo na jinou a dlouhou debatu).
L. je vinen nedbalostní nehodou a tečka. Nelze mu připsat odpovědnost za chybující justici, za celý ten český silniční fašismus, utahování šroubů, policejní honění a tendenční články pisálků, které se snaží ovčanům zdůvodnit, že je to pro jejich dobro (odtud poptávka po pirátovi). Myslím, že Lacina není spolupachatelem, nýbrž obětí těchto lidí a trendů.

| Komentář ze dne: 26.06.2014 12:50:38 Reagovat Autor: santini - santini Titulek:Re: Re: Moje úvaha 1. jasný 2. já to vedu v rovině spekulací, nijak jsem neměl v úmyslu komentovat soudní rozhodnutí (neznám ho, neznám spis)
3a. tady to vidím malinko jinak - pokud je hranice pro daný TČ nastavena, není pro mě problém, že ji soudy dodržují. Debatu lze vést o tom, že to nebyla krádež, ale vražda (prosím, jedná se schválně přehnané srovnání, aby to bylo vidět), ale tu vést nechci. Exemplárním trestem je doživotí pro vraha, například. S tím z pohledu přiměřenosti a předvídatelnosti problém nemám. Jen na vysvětlenou.
3b. opět nevím, ale nemám důvod DF nevěřit, takže pro mě není tento bod nijak problémový :-)
3c. O zločinech a trestech - Beccaria. Je to v podstatě nevyřešitelný problém už od začátku věků (čti - od prvních právních knih). Na tuhle debatu ale v současné době nemám, je to už dávno...
3d. myslím, že to tak píšu, možná jinými slovy, ale podobně.
4. někde jsem to četl - asi v diskuzi, pokud to tak ale myšleno nebylo, omlouvám se.
5. může být, ale v tomhle su asi trochu maloměšťák. :-)
Díky za debatu.

| Komentář ze dne: 26.06.2014 08:14:06 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Moje úvaha Asi nema cenu reagovat na vsechno, ale fakt myslis, ze Lacina muze za to, ze se stal maskotem vynalezeneho problemu zvaneho "silnicni piratstvi"? Nemuzou za to hlavne ti, kteri ho tim maskotem udelali, aby zdivodnili nakupy materialu opicii, smirunk a buzeraci?
Lacinu bych nechal Lacinou, protoze tim, ze na nej ukazujes prstem, davas za pravdu vsem tem Humlum, Bartum a jinym arcizmrdum, kteri maji z medii vytvareneho piratstvi trafiku.

| Komentář ze dne: 26.06.2014 12:38:22 Reagovat Autor: santini - santini Titulek:Re: Re: Moje úvaha Jasně že sám Lacina ne. Ale to, co udělal (a neřeším chybu/omyl/úmysl). Samozřejmě že to, jak se to hezky rozmázlo (viz exemplární). A já - bohužel - nemám rodinu plnou lidí stejného názoru. Ale je to moje rodina, tak s nimi musím (musím protože chci) diskutovat na tohle téma. A Lacina jim dal dost jednoduchý argument.
Navíc, on je v podstatě normální člověk a to cítí většina haterů i loverů. Narozdíl třeba od Bulawy, což byl kriminálník a hajzl a já nevím co a bylo poměrně jednoduché přijmout fakt, že jel jako prase a sestřelil tři policajty (co na tom, že si za to mohl minimálně ten policajt řidič sám - otáčení bez blinkru do protisměru).
Prostě Lacina je takovej normální borec, možná boreček, ale ne vyloženě kriminálník. A tím pádem je ten varovný prst - pozor, co všechno se může stát - mnohem důraznější, protože se to může stát i "normálnímu".
Jestli mi rozumíš. Já na něj prstem neukazuju. Jen jsem se vymluvil z pocitů, které mám při debatě s "obyčejným" člověkem.

Komentář ze dne: 25.06.2014 15:52:59 Reagovat Autor: Sonextc - Sonextc Titulek:děkuji Chtěl bych D-F poděkovat, i když to určitě nepotřebuje. Je dobrý, když se někdo staví na stranu slabších a spravedlnosti. Stát, média, štváči čarodejnic a všichni co proti Lacinovy byli, byli silnější. Lacina neměl statisíce či miliony na advokáty a D-F & spol se postavili na stranu slabšího.
Ať už v tom byl úmysl nebo ne. Trest byl moc přísnej. A jestli v tom úmysl nebyl, trest byl kurevsky posranej.
Janoušek všechno co Lacina neměl měl. Prachy, známé. Čas ukázal, že spravedlnosti je těžko se domoci.
Proto za zastání, patří myslím všem co Lacinovi pomohli potlesk. A našemu státu, národu a demokracii, jenom lítost.

Komentář ze dne: 25.06.2014 18:17:45 Reagovat Autor: hehehe - hihihi Titulek:kurde když někdo má přednost a tak zvaně se jí vzdá,typicky uvolní pravý pruh na dálnicí vjetím do levého ,tzv rychlého pruhu,dopuští se protizákonného jednání,takovým debilům třeba nakopat do řiti,čili,měl dát přednost a neměl dát přednost na jedno jest,obecně v česku má přednost kdo jede rovně na širší silnici a D-fens,obecně jen paranoik D-fens a naprostá většina jeho análních alpinistů si mysli,že Lacina je hrdina ,no Lacina se zachoval jak debil,doufám ,že jeho příští povolání je a bude obsluha hovnocucu,i když tak zodpovědnou práci nevím jestli zvládne,když zcela přesvědčivě dokázal,že nezvládá sám sebe,

| Komentář ze dne: 25.06.2014 18:37:56 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: kurde Já si tipnu: Vysazený prášky? Generátor textu?

| Komentář ze dne: 25.06.2014 18:40:02 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: kurde No to snad.... a ten nick k tomu.

| Komentář ze dne: 25.06.2014 19:07:52 Reagovat Autor: ~ - iFos Titulek:Re: Re: kurde To "kurde" myslím dost napoví ;-)

| Komentář ze dne: 25.06.2014 20:44:31 Reagovat Autor: PanPredseda - PanPredseda Titulek:Re: kurde Tož vitajte. Co motory?

| Komentář ze dne: 25.06.2014 22:00:13 Reagovat Autor: hehehe - hihihi Titulek:Re: Re: kurde čoveče ,vytáh jsem prastarého stadiona onehdá,tak si na něm šlapu a ono jaxi nic,pokládám to za důkaz,že motor mopedu stadion má jednu volskou sílu,tedá tu moji,ale z toho přebujeleho okysličování mozku při tom šlapání jsem empiricky došel k zajímavému zavěru,že naftové motory maj větší spotřebu než motory benzínové,ale je trocha rozdíl,jestli ty navťáky jsou dvojtakty či řtyřtakty,či tzv půltakty hojně používané kdysi,abych se vrátil k lacinovi,on si jen spletl turbo s turbínou,a ta jak víme je hned za traktorem který je zas před reaktorem výkonem,,my ostatní víme,že ani tohle nemá žádného výkonu,ovšem Lacina podal,pak vykonal,výkon jako řidič a pak udělený výkon vykonal výkonem trestu,pokud si někdo myslí,že bude vykonavatelem jak laciný Lacina,a pak nebude vykonávat výkon,zvláště,pokud se bude držet D-fensových rad,vykonává sám nad sebou ortel,
Sbohem

| Komentář ze dne: 25.06.2014 22:11:49 Reagovat Autor: PanPredseda - PanPredseda Titulek:Re: Re: Re: kurde Pane, uznávám, že se zdáte být dobrým terapeutem odvykací kůry krmičů trollů. Na tohle totiž fakt nemám.

| Komentář ze dne: 25.06.2014 22:48:22 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Re: Re: kurde Ech. Pane, rád bych s Vámi nesouhlasil, ale nejsem schopne zjistit co vlastně hlásáte.

| Komentář ze dne: 25.06.2014 21:26:14 Reagovat Autor: D-FENS - D-FENS Titulek:Re: kurde Jak jsem říkal. Věty, dělat věty, ty skupiny slov s tečkama mezi sebou. Jinak se to nedá číst! Lacina v současné době jako obsluha hovnocucu nepracuje, takže budete muset ty hadice tahat sám.

| Komentář ze dne: 25.06.2014 21:44:05 Reagovat Autor: hehehe - hihihi Titulek:Re: Re: kurde d-fens,fakt jste ftipný,řek bych třeskutě,nicméně tady na webu je to přibližně 100ku 3 ve prospěch Laciny,čili nezbývá mi než odchod do disentu,zajímala by mně umrtnost v důsledku dopravních nehod obou skupin,řekněme tak v průběhu pěti let,

| Komentář ze dne: 25.06.2014 21:53:42 Reagovat Autor: D-FENS - D-FENS Titulek:Re: Re: Re: kurde Nebylo by lepší, abyste šel rovnou do prdele? Uklidnilo by vás, kdybych se třeba hned zítra při nehodě zabil?

| Komentář ze dne: 25.06.2014 22:08:35 Reagovat Autor: hehehe - hihihi Titulek:Re: Re: Re: Re: kurde naopak,vážím si každého života,co jest v opačném gardu k adoraci Laciny,nicméně argumenty došly,vytahujete dělostřelecké baterie na Aboriginy,řekněte to na rovinu jako chlap,že na svém webu nechcete odlišné názory,
poznámka pro ty svobodné:nakolik je soukromý web na veřejném internetu soukromý,

| Komentář ze dne: 25.06.2014 22:45:26 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: kurde Co znamená "v opačném gardu k adoraci"? Chtěl jste říct, že si vážíte životů jen těch, již nenávidí Lacinu?

| Komentář ze dne: 25.06.2014 23:02:11 Reagovat Autor: hehehe - hihihi Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: kurde negace negace není negace,nicméně to mnělo znamenat,že je tu předpoklad,že chování pana Laciny je v příkrém rozporu se základním biologickým dogmatem,to jest pudem sebezáchovy,u těch jedinců je pud sebezáchovy potlačen a to ve prospěch ega,

| Komentář ze dne: 25.06.2014 22:07:57 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: kurde Pokud Vás to skutečně zajímá, tak například já, jakožto Lacinův přívrženec a typický silniční bukanýr, s nájezdem něco přes 2 mil. km a cca 30 lety za volantem, jsem dosud nezpůsobil jedinou dopravní nehodu, zato v několika stovkách případů, kdy nějaký hehehe, případně hihihi nezvládl situaci, jsem nehodě zabránil. Mé skóre za posledních 5 let si z toho snad už zvládnete vypočítat.
Teď se můžete pochlubit svojí bilancí Vy a pokud se neostýcháte, můžete připojit i výši svého IQ a svoji oblíbenou partaj, neboť se nemohu zbavit dojmu, že postoj k Lacinově případu s těmito predisposicemi a preferencemi úzce souvisí.

| Komentář ze dne: 25.06.2014 22:11:27 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: kurde Kašli na to. Radši ho odnauč psát debilsky a nauč česky, jeho profil je mi u prdele.

| Komentář ze dne: 25.06.2014 22:18:40 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: kurde Když mě požádá, jsem samozřejmě ochoten nějaký ten čas mu věnovat, neb - aniž bych se chtěl chlubit - určité pedagogické vlohy mám. V tomto případě by mi, myslím, postačila železná tyč.

| Komentář ze dne: 25.06.2014 22:19:41 Reagovat Autor: Praetorian - XIV Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: kurde Ale jen at zustane u te debilstiny, jeste by to pak nekdo nerozeznal na prvni pohled a ty psouky omylem precetl. Chudak se nema jinak cim vyprofilovat a z meho pohledu to funguje vyborne. Jen mi prijde tezko uveritelne, ze zrovna tohle hehebilni hihihovno jeste bude nekoho JINEHO nazyvat debilem.

| Komentář ze dne: 25.06.2014 22:36:48 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: kurde To už oni mají taknějak ve zvyku... :(

| Komentář ze dne: 25.06.2014 23:09:27 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: kurde Tyvoe, teď jsem si přečetl pár jeho jiných příspěvků a hořce lituji, že jsem do toho hovna šlapal. Halt jsem tu něco takového asi nečekal. Myslím, že šimpanzi, kteří nejsou s to zartikulovat větu, neřkuli myšlenku, by měli být promptně banováni.

| Komentář ze dne: 25.06.2014 23:13:49 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: kurde No a my poděkujem Billovi. Ten měl ten skvělej nápad - počítač do každý rodiny, nebo jak to tenkrát řikal. Tak se to naučili zapínat a rozjet internety. Díky Bille!

| Komentář ze dne: 25.06.2014 23:19:15 Reagovat Autor: Praetorian - XIV Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kurde I to se da napravit tou vyse zminenou zeleznou tyci.

| Komentář ze dne: 25.06.2014 23:19:53 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kurde Ale ať si cpou, pro mě za mně, počítač do každé rodiny, ale proč je strkají i do opičích výběhů, to mi fakt hlava nebere.

| Komentář ze dne: 25.06.2014 23:24:43 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kurde Probuď se, je jedenadvacátý století a jsme v zasraný Evropě! I šimpanzi tu maj svý práva, to nejsou žádný bezvýznamný daňový poplatníci.

| Komentář ze dne: 25.06.2014 23:31:03 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kurde Hmm, na tom něco bude - někde jsem zaslechl, že v Bruseli se má teď někdy projednávat návrh na šimpanzí volební právo, tak proč by koneckonců nemohli mít i počítač, že.

| Komentář ze dne: 25.06.2014 23:37:44 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kurde Volební právo už přece musejí dávno mít, jinak by ty výsledky voleb absolutně nedávaly smysl.

| Komentář ze dne: 25.06.2014 23:49:33 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kurde Máš recht a dost se mi tím ulevilo. Mnoho nechybělo, abych kvůli tomu zanevřel na lidi.

| Komentář ze dne: 25.06.2014 23:55:18 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kurde To by bylo zpozdilé. Lidi jsou přeci Homo sapiens.

| Komentář ze dne: 26.06.2014 00:06:13 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kurde Jj, teprve teď jsem si uvědomil, jakou je ten název esencí nadutosti a zpupnosti.

| Komentář ze dne: 26.06.2014 00:20:42 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kurde Viď? Anebo měl Linné (nebo kdo to vlastně pojmenoval) prostě jenom smysl pro humor.

| Komentář ze dne: 26.06.2014 01:25:38 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kurde To bude ono. Linné 1753: Tak kytky bysme pomenovaný měli, chlapi, ňáký ty živočichy taky, ale zbývá nám tu furt ta nahatá vopice... co s ní?
Degeneratus socialis, nebo radši retardatus superbus? Jééé mám to, kurňa, to je fór, co takhle... homo sa... soráč, já nemůžu kucí, se snad pochčiju... homo sa... sa... šmarjá, já to snad radši napíšu, než se u toho zadusim smíchy... homo... chacháááá... tyvole, já umřu... SAPIENS!!!

| Komentář ze dne: 26.06.2014 01:38:08 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kurde 1758. Nedalo mi to a hledal jsem to. No pokud to takhle bylo, tak nám to natřel na věky věků. Arnold by to nejspíš - jak ho znám - udělal. Kdyby ho to napadlo.

| Komentář ze dne: 26.06.2014 01:41:16 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kurde iczn.org/content/who-type-homo-sapiens

| Komentář ze dne: 26.06.2014 01:48:11 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kurde Díky.

| Komentář ze dne: 26.06.2014 00:26:44 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kurde Patrně ještě nebyl onen název sám o sobě dostatečně nadutým a dostatečně zpupným pro moderní dobu; proto se současný člověk oficiálně nazývá Homo sapiens sapiens (kteroužto dvojí moudrostí se liší od idalta, jenž byl moudrý toliko jedenkrát, a patrně proto vyhynul). Fakt že jo, nevymýšlím si :)

| Komentář ze dne: 26.06.2014 00:34:53 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kurde A dá-li Bůh a Brusel, budeme brzy moudří třikrát!

| Komentář ze dne: 26.06.2014 00:36:28 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kurde Doufam, že se mi povede dřív natáhnout brka. Tolik moudrosti najednou bych už asi nevydržel.

| Komentář ze dne: 26.06.2014 00:41:24 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kurde Když Tě zmáhá přemíra moudrosti, dej si deset piv a uvidíš, že to hned bude lepší. Já to dělám každou chvíli.

| Komentář ze dne: 26.06.2014 00:46:20 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kurde Nooo, cítím že čas na reset už pomalu nastává, to máš pravdu...

| Komentář ze dne: 25.06.2014 22:17:50 Reagovat Autor: hehehe - hihihi Titulek:Re: Re: Re: Re: kurde odježděné mám nepatrně více km i let,byl jsem učastníkem několika nehod,ne však z moji viny,i nějaká ta mrtvolka by se našla,IQ typuji tak na 90,ale nestydím se,nízké IQ nedeterminuje kvalitu člověka ani třebas jeho altruismus,co se týká oblíbené partaje,tak by snad z určitého hlediska by to mohla být jednoho spisovatele,co napsal o Husovi,že je muž pravdy,ačkoliv o tom Husovi se mýlil,
a teď vy!?

| Komentář ze dne: 25.06.2014 22:34:58 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: kurde Já taky jezdím nepatrně déle, 30 let bylo přibližných. Pokud byste to chtěl přesně, je to let 35. IQ mám zhruba o dvě třetiny vyšší, ale máte pravdu v tom, že to kvalitu člověka nedělá. Pokud mám někoho za vola, tak ne pro jeho nižší inteligenci, anobrž pro jeho chování a postoje, a ty souvisejí mnohem víc s jinými predisposicemi, než s inteligencí. Můj dotaz na IQ byl hloupý.
Volím SSO. Díky za odpověď.

| Komentář ze dne: 26.06.2014 00:45:22 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: kurde tohle mě odjakživa fascinuje, jaká je metodika výpočtu najetých kilometrů? Nebo si děláte někam čárky na futro? Já bych nedokázala říct, kolik mám za ty roky najeto snad ani kdyby na tom závisel můj život.

| Komentář ze dne: 26.06.2014 00:53:25 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kurde Hrubým odhadem, cca tm. Víš kolik asi tak ročně najedeš za rok v různých životních fázích. A jak se měnila auta a s jakým nájezdem. No a pak to vynásobíš. Vlastně ... sečteš ... no to je jedno. :)

| Komentář ze dne: 26.06.2014 01:08:04 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kurde jo táák, už rozumím, takže když vezmu, že jsem asi pětkrát jela k tetce do Kotěhůlek, to celé na třetí, krát 16,99, krát pí na druhou a k tomu nějaký ty drobný a to celé zakrouhlit na tisíce plus km nalítané na začátku, kdy bylo zajímavé to počítat a navíc to bylo léta páně prostě hodně dávno, tak mi z toho jasně vychází, že vlastně vůbec nevím, ale je to úplně přesně. :-)

| Komentář ze dne: 26.06.2014 01:14:55 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kurde No, taknějak. Akorát místo tetky z Kotěhůlek si spíš započítáváš rajón, kde děláš byznys. To zas tak složitý neni, ostatně se zhusta vedou knihy jízd. No a tetku z Kotěhůlek velkoryse pomineš.
A když se ti v tom začne nějaká Moussa šťourat, musíš být připravenej doložit to nějakou fotkou. Ideálně tachometru.

| Komentář ze dne: 26.06.2014 01:25:00 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kurde To je prostě stejný, jako když ti účetní řekne odhadem, jaký asi vyjdou daně.

| Komentář ze dne: 26.06.2014 06:02:54 Reagovat Autor: PanPredseda - PanPredseda Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kurde Jasný Rimmráku... rychlost Červeného trpaslíka krát Pytaghorova věta, takže víš všechno o vesmírné navigaci. .
.
.
.
.
.
R Y B A - ryba

| Komentář ze dne: 26.06.2014 00:58:02 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kurde Říci to dokážeš velmi snadno, ne? Jiná věc je, jak dalece to bude odpovídat historické realitě. No, ale to nikdo neověří, takže.... :)

| Komentář ze dne: 26.06.2014 01:18:54 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kurde Pamatuji si auta, která jsem měl a zhruba kolik jsem se kterým najel. Krom toho taky vím, jaký jsem měl kdy přibližný roční nájezd. Například v devadesátých letech to bylo 60 - 100 tis. ročně, teď je to už takových deset let plus minus pět tisíc kolem padesáti. Není takový problém to s tolerancí, řekněme sto tisíc, spočítat od doby, kdy jsem poprvé sednul za volant.

Komentář ze dne: 25.06.2014 18:40:09 Reagovat Autor: dark_n - dark_n Titulek:Ta naše spravedlnost www.novinky.cz/krimi/340218-ridic-ktery-na-domazlicku-zabil-dva-cyklisty- mel-v-krvi-pres-dve-promile.html Na tom článku, mě zaujala poslední věta úvodního odstavce: "Nyní mu hrozí trest odnětí svobody až na šest let".
Z toho mi vyplývá, že kdyby se Lacina v Praze napral jako doga, v Mazdě je oba totálně smáznul a jako malý bonus by měl u auta neplatnou technickou prohlídku, byl na tom úplně stejně. A nikdo by neřešil ani úmysl, páč vožralej to přece neodhadne. A to auto taky určitě nebylo v cajku, tak by za to vlastně skoro ani nemohl.
Hm, tak takhle to tedy je. Tak to jděte páni soudci do prdele. A nemyslím to tak, že 6 let je málo, aby nezačal někdo vykřikovat, že šest je málo a mělo by být alespoň sto. Fakt k zblití.

| Komentář ze dne: 25.06.2014 22:56:50 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Ta naše spravedlnost Dovoluji si upozornit na malou nepřesnost. Drtivá většina soudců (zejména nižších instancí) zákony nijak výrazně neovlivňuje. Můžou s tím jít do prdele, ale bez toho, aby s tím něco mohli udělat.

| Komentář ze dne: 26.06.2014 01:15:06 Reagovat Autor: dark_n - dark_n Titulek:Re: Re: Ta naše spravedlnost Tak asi nemuzeme predjimat, jaky flastr nakonec dostane vesely vrah z mnou linkovaneho clanku, ale kdyz vyjdu z toho, ze to teda bude tech 6 let, mozna i 5 let, kdyz budou nejake polehcujici okolnosti a soudce bude v dobre rozmaru, tak se soudce v Lacinove kauze fakt posral. O trestnim pravu vim kulovy, ale tak nejak mi prijde, ze to pravo za to vubec nemuze. Predpokladam ale, ze kazdy soudce by ho mel tak nejak znat a tak zrejme vi, ze vozralovi co zrakvi par lidi muze dat max 6 let a mel by ctit nejake zasady spravedlnosti a ne na daleko mene zavaznou vec naroubovat paragrafy tak, aby to mohl vosolit stejne. To je jako by dali stejnej flastr ze kradez cokosky v marketu a vyloupeni banky. Proto maji jit do prdele. Za takovehle souzeni by se meli verejne pranyrovat na namesti.

| Komentář ze dne: 26.06.2014 16:10:44 Reagovat Autor: sXe - Core Titulek:Re: Re: Re: Ta naše spravedlnost Pořád vycházejme z toho, že soudce odsoudil za ÚMYSLNÝ trestný čin, to jsou ty sazby pak jinde...

| Komentář ze dne: 26.06.2014 16:41:06 Reagovat Autor: Icebear - Icebear Titulek:Re: Re: Re: Re: Ta naše spravedlnost A o to přesně jde. Na základě čeho ten kripl soudce vyhodnotil, že šlo o úmyslný trestný čin? To měl k dispozici svědectví, že Lacina večer před nehodou v hospodě Na Růžku prohlašoval. "Zítra na dálnici někoho sestřelím a speciálně za tímto účelem jsem si nanesl na přední nárazník Platinum Ultimate Protect, aby se to líp sklouzlo a nezanechalo to na mém Superbu škrábence." ??
Asi těžko, že.
A v tom je právě ta nebetyčná prasárna. Kdyby Lacina někde na lavičce krájel meloun a Urbancová šla kolem a nějak mu překážela a Lacinu by popadl amok a tím nožem, co by krájel meloun ji otevřel, tak by dostal těžké ublížení, ale útok v afektu by byl, s největší pravděpodobností, posuzován jako polehčuící okoplnost. Protože ale nedržel v ruce kudlu, ale volant, je to rázem překvalifikováno jako ÚMYSLNÝ pokus o vraždu, To máme justici!

| Komentář ze dne: 26.06.2014 18:46:18 Reagovat Autor: Kundohlav Smrdutý - Kundohlav Smrdutý Titulek:Re: Re: Re: Ta naše spravedlnost A já bych, s dovolením, upozornil ještě na jedno arcisvinstvo, které mi celkem drásá nervy a právní cítění. Tím je skutečnost, že se na hovinkách (StaréŽumpěDNESBureš, TV Hovn@, kdekoli) vůbec objeví neskutečná zmrdská věta, že "pro trestný čin X ... mu nyní hrozí trest odnětí svobody až na Y let".
Pokud si pamatuji, první to začali říkat na TV Hovna a časem to přejala i veřejnozmrdí ČT, pak další média víceméně plošně.
A proč mi to vadí: Protože žádnémů novinářskému vohnoutovi nepřísluší vynášet výrok o vině, řešit právní kvalifikaci (údajného) trestného činu, a tím méně spekulovat o výši trestu. To je vždy, zásadně a jedině věc soudu. Pakliže tuto spekulaci v mediích tolerujeme, smiřujeme se v podstatě se stavem, kdy soudy nepotřebujeme, neboť k odsouzení stačí média - tak se ostatně stalo v cause Lacina (Vítkov ... a mnoha dalších...). Divím se, že soudy tuto míru pohrdání (sebou samými) mrdkám mediálním vcelku tiše tolerují ...
Samo uvedení výše hrozícího trestu (ve vztahu ke konkrétní osobě) by imho měla být žalovatelnou pomluvou, neb spekulace o výši trestu sama evokuje pozitivní výrok o vině, a takový nelze na počátku kauzy z principu pronést: Dokud pravomocným odsuzujícím rozsudkem soudu není vina vyslovena, nelze na toho, proti němuž se vede trestní řízení, hledět, jako by byl vinen (§2 odst2 zák 141/1961 Ss Trestní neřád).
Představme si například podnikatele, k němuž do firmy náhle přestanou docházet zavedení klienti. Když jednoho z nich potká na ulici, zeptá se, pročpak se nezastavíte pro zboží ? - No... když voni o vás na Nově říkali, že asi tak 6 let nebudete v oficíně k zastižení ... Já myslím, že tady už lze hovořit o prokazatelné škodě nejen na dobrém jménu, ale i ušlém zisku.
Ale nějak jsem si nevšiml, že by se někdo úspěšně bránil téhle specialitě novinářských zmrdů právní cestou. Nemáte s tím nějakou zkušenost, LWG ?

| Komentář ze dne: 26.06.2014 21:15:07 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Re: Re: Re: Ta naše spravedlnost Nemám. Ona je ta formulace taková hraniční, protože pokud je někdo obviněn nebo rozhodně pokud je podána obžaloba (v obou případech se tak stává pro konkrétní skutkovou kvalifikaci), tak člověku ten trest skutečně hrozí, páč se ho do toho zkouší uvrtat.
Výši trestu, pokud znáte trestný čin pro který je obvinění / obžaloba, tak si uděláte představu o horní hranici. Ta sice často reálně nehrozí... ale.
Takže de facto "předběžně" kvalifikují flojdi či stádní zástupce a hlídací hyeny demokracie to pak berou podle jejich kvalifikace.
Pokud novinář spekuluje před obviněním nebo obžalobou, tak tam je to daleko větší problém. Ale nevím, že by se někdo snažil bránit.

| Komentář ze dne: 27.06.2014 00:04:27 Reagovat Autor: Láďa Hruška - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Ta naše spravedlnost Kdysi jedna firma dovezla z číny mrdkové digitální miltimetry. Prodávaly se za pár kaček ale ČOI úkolovaná konkurencí zakázala prodej anžto při výměně 9V baterky se musel rozšroubovat kryt a to prý bylo nebezpečné. :D
Multimetry se stáhly a znovu zavezly do prodejen vybaveny novým návodem že se jedná o jednorázový přístroj a baterku měniti se zapovídá - čímž se ČOI udělalo zadost.... konkurence to ovšem nevzdala a povolala zmrdy z TV HOVNA ...ti neváhali, vzali nějaký úplně jiný multimetr evidentně ho trochu popekli na el. vařiči a natočili srdceryvnou reportáž kde za prostřihů loga firmy , spečeného žlutého multimetru (firma dovezla pouze šedé a černé) , hořícího domu, a scanu toho původního zákazu prodeje hovořili o fatální nebezpečnosti výrobku a spolu s nějakým hlavounem z ČOI meldovali mnohamilionovou pokutu. Firma to dala právníkům ale ti řekli že to nestojí za to.......že to je ještě moc malá lež !!!!!!

| Komentář ze dne: 27.06.2014 15:08:56 Reagovat Autor: Kundohlav Smrdutý - Kundohlav Smrdutý Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Ta naše spravedlnost Aha, onen multimetr mám asi doma. Funguje dodnes, jen ta 9V baterka se v tom měnila docela blbě ... teď už vím proč :-)

Komentář ze dne: 26.06.2014 11:16:14 Reagovat Autor: Murbach - Murbach Titulek:Fotografie auta Od začátku této kauzy jsem si kladl otázku, zda došlo ke kontaktu obou aut. Ač se ve sdělovacích prostředcích o Lacinovi (přesněji pirátu Lacinovi, což je dost nesmyslná nálepka) referovalo velice často, nikdy jsem se to nedozvěděl. Ani fotky poškozeného boku jeho auta jsem nikde neviděl. Proč?...
Až nyní jsem se díky tomuto webu mohl podívat na snímky Lacinova vozu po nehodě. Konečně tedy vím, že ke kontaktu obou vozů došlo. Nebylo to však celým bokem aut, ani velkou částí boků, jak by člověk předpokládal po shlédnutí videa. Na fotkách je vidět mírné odření laku nárazníku. Zbylá část auta netknutá, náraník sice mírně odřený, ale bez prasklin, bez deformací, bez vrypů.
Překvapuje mne, že soudní znalci nespočítali, jaká síla je třeba ke změně směru auta vážícího přes tunu, jedoucího nějakou rychlostí, o cca 40° během zlomku sec. (zákon setrvačnosti snad v dnešní době nebude nikdo zpochybňovat, navíc musela být překonána třecí síla mezi pneumatikami a vozovkou) a jaké následky by taková síla zanechala na Lacinově autě. Nic takového jsem ale ve znaleckých posudcích nenašel. Znalec sice píše o letmém dotyku obou aut malou intenzitou, bez jakéhokoliv objektivního zdůvodnění (výpočet, počítačová simulace, pokus...) však dochází k závěru, že i tato malá intenzita postačovala ke katapultování vozu poškozené do příkopu.
Jsem přesvědčen, že soudní znalec není oprávněn opírat své závěry o své doměnky, pocity, nebo hypotézy. Má vycházet pouze z objektivně existujících a doložených skutečností. (V minulosti jsem četl několik znaleckých posudků týkajících se dopravních nehod, vždy v nich byly precizní plánky z místa nehody, výpočty, výstupy ze simulačních programů, veškeré závěry podložené). Jsem přesvědčen, že soud má znalecký posudek, jehož závěry nejsou doloženy objektivními argumenty, vrátit k přepracování.

| Komentář ze dne: 26.06.2014 11:39:34 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Fotografie auta Kdykoliv slyším mluvit soudní znalce, tu vzpomenu si vždy na pana Špálu, soudního znalce v oboru petroleje a krup...

| Komentář ze dne: 26.06.2014 12:26:19 Reagovat Autor: pk202 - pk202 Titulek:Re: Re: Fotografie auta Můžeš toho Špálu nějak rozvést....strejda gooogl nepomohl.....

| Komentář ze dne: 26.06.2014 12:30:58 Reagovat Autor: malleus - malleus Titulek:Re: Re: Re: Fotografie auta Povidka od Haska, myslim ze je to presna citace, takze by si s tim strejda mel poradit. A nebo zkus vyhledat Seznamem.

| Komentář ze dne: 26.06.2014 12:44:24 Reagovat Autor: mjfox - mjfox Titulek:Re: Re: Re: Fotografie auta Google? První odkaz: www.protivanek.cz/knihy/osoudnichznalcich.html (Nechal jsem hledat celou tu větu, co postnul OC.)

| Komentář ze dne: 26.06.2014 16:29:54 Reagovat Autor: PK202 - pk202 Titulek:Re: Re: Re: Re: Fotografie auta Aha .....no já hledal něco reálného a na beletrii jsem jaksi neklikal.....

Komentář ze dne: 26.06.2014 21:07:48 Reagovat Autor: dark_n - dark_n Titulek:Podobná zkušenost Ještě k tomu katapultování Mazdy ze silnice. Vlastně se mi stalo něco podobného téměř ve stejném místě, ale o pár set metrů dál a o více než deset let dříve.
Byl víkend a na celé dálnici byly tři auta - skříňový náklaďák, Mercedes S-Class a moje auto, které bylo o třídu nižší a podstatně lehčí než Mercedes. Já jel levým pruhem rychlostí kolem 200 km/h, v dálce přede mnou jel náklaďák pravým pruhem a v prostředním pruhu mezi námi jel Mercedes. V Mercedesu byly dvě holčiny cca 20-ti leté, jak později vypověděli! cajtům, koukali obě do mapy, řidička se nevěnovala řízení, nekoukala na cestu a trhla si volantem. Nejeli ani velkou rychlostí, možná 100 km/h. Takže když jsem je dojížděl, Mercedes udělal hup a byl v mém pruhu. Po krátkém intenzivním brždění jsem strhl volant vpravo, jenže to už si řidička všimla, že přejela do jiného pruhu a začala se vracet. Takže jsem škrtl levým předním rohem o levou část jejího zadního nárazníku. V podstatě ve stejném místě, jako měl stopy na nárazníku p.Lacina. Byla to celkem neznatelná rána, Mercedes ujel ještě asi 1 km, než jim došlo, že se něco stalo. Odhaduji, že rozdíl našich rychlostí v době střetu byl tak 20-30 km/h. Po nárazu bylo mé auto mírně neovladatelné a chvíli jsem plaval v prostředním pruhu. Pak mi to ještě zkomplikoval zmíněný náklaďák, který se, nechápu proč, rozhodl přejet do prostředního pruhu. To už jsme ho téměř dojížděli a ocitl jsem se těsně za ním. Snažil jsem se i jemu vyhnout zprava, ale už jsem to nestihl a zavadil jsem pravým sloupkem o jeho skříňovou nástavbu, což mi způsobilo největší škodu, ale to už není podstatné.
Když tedy zkušenosti z mé nehody aplikuji na nehodu p. Laciny, docházím k následujícím závěrům:
Pro úplnost ještě uvádím, že mé auto bylo s motorem vpředu a náhonem na přední kola.
Náraz se zdál banální, nezkušené slečny ho ani nezaregistrovali, či spíše jim nedošlo, že to byl náraz. Jak se však následně ukázalo, Mercedes měl v zadním nárazníku proražený téměř kulatý otvor o velikosti cca 20 cm, já měl v nárazníku "jen" hlubší rýhy.
Superb s Mazdou byl v přibližně ve stejném hmotnostním poměru jako já s S-Classem, ale moje nehoda byla, vhledem k poškození razantnější, takže věřím tomu, že p.Lacina střet vůbec nezaznamenal. S S-Classem náraz ani nehnul.
Po střetu došlo ke zhoršení ovladatelnosti mého vozidla, asi ve mě hrklo, ale bylo to tak rychlé, že jsem se nestačil ani zapotit. Tady naopak věřím, že pro nezkušeného řidiče a bázlivého panikáře by to mohl být značný problém a nemusel by to v pohodě ustát. Ale ke katapultovacímu efektu ze silnice tak, jak ho známe z populárního videa, rozhodně nedošlo. To tomu musela řidička hodně pomoct, nevím ale, jestli jí špatné reakce v kritickou chvíli přičíst k tíži. Fakt nevím jestli si myslet, že s takovými schopnostmi nemá na silnici co dělat. Spíš si myslím, že na tu silnici může a musí to za ní holt řešit ty zkušenější a někdy to prostě neklapne. Ale tak to chodí při jakékoli činnosti.
Vychází mi tedy, že mezi Mazdou a Superbem došlo jen k lehoučkému otření, což ale nemohl ten ukrutný pirát Lacina plánovat, protože to by se nepovedlo ani superúžasnému řidiči. Buď by to do ní z vostra říznul, nebo by se netrefil. Takže nevytlačil jí ze silnice a v první chvíli to ani nezaznamenal.
Určitě to od něj nebyl bezpečný manévr, já se dnes již před předjížděné vozidlo nezařazuji dřív, dokud nevidím jeho přední masku v pravé zrcátku, aby to bylo úplně v pohodě a někoho jsem nestresoval.
Mojí nehodu policie vyšetřila spravedlivě, jak Vám jistě došlo z výpovědi řidičky vina byla jednoznačná, vše zaplatila její pojišťovna, takže to dopadlo ke spokojenosti všech, i majitel náklaďáku něco dostal. Uznávám, že narozdíl od p.Laciny jsem jel jako prase a měli mě zavřít až bych zčernal, ale byla jiná doba a takhle mi to přišlo spravedlivé. Také mě teď napadlo, že řidička Mercedesu nemusela být úplně hloupá, mohla říct policii, že viděla, jak jedu strašně moc rychle a chtěla mě zbrzdit, aby mě vychovala... no a mohla tam být pět let :). Domnívám se, že má nehoda by v dnešním měřítku byla závažnější, než ta Lacinova. Materiální škody byly nejspíš přibližně stejné, ale porušení pravidel o silničním provozu bylo v případě mé nehody z obou stran daleko závažnější a umřít při ní také někdo mohl. Jo a rychle jsem jel proto, že jsem byl vzteky bez sebe, protože jsem se hádal se spolujezdkyní.
Sorry, asi to je zbytečně moc dlouhé.

| Komentář ze dne: 26.06.2014 22:14:02 Reagovat Autor: Kundohlav Smrdutý - Kundohlav Smrdutý Titulek:Re: Podobná zkušenost Týwoé, to je hustý. To je coming-out superpyráta typyčo :-)))) Ale fakt, ono se to někdy potká, shit happens. 200 kmph není sice málo, ale vybočivší kočička a následně ještě i náklaďák, to už je hodně srandy na jednom kilometru. Myslím, že každý má nějakou story, kdy měl nakonec víc štěstí než rozumu a stydí se za ni. Já měl třeba docela nedávno mikrospánek na dálnici před Vídní. Nerad to říkám, ale probudil jsem se o pruh vedle (vlevo), než jsem jel původně, a to ukrutným troubením kohosi za mnou. Nu, ke kolizi ani vyjetí mimo dálnici nedošlo, ale co chybělo, že... A s rozloženou mapou, přes kterou není vidět čelním sklem, bych tam jednu historku měl taky. A ještě mám jednu, jak moje squaw gumovala dálnici [já jsem pospával na sedadle spolujezdce a bojoval s kocovinou], když v levém pruhu ve 140kmph spadly ze střechy před námi jedoucího auta prosklené dveře. Ten jouda je vezl jenom tak, bez zahrádky, na dece, připevněné značně volným gumicukem... Gejzír tříštícího se skla vytvořil nádherný optický efekt, ale v dané situaci jsem ho moc neocenil. Squaw byla šikovná, nezpanikařila a uhnula doprava, kde bylo naštěstí místo...
Buďme rádi, že žijeme, a že tam tehdy ještě nebyly kamery, mrdky z TV iPrima, votant Stejkoza atd. Pokučení z toho vašeho příběhu plyne (a co víc si můžeme přát), že hádavou spolujezdkyni je třeba zastavit a vysadit.

| Komentář ze dne: 27.06.2014 12:35:46 Reagovat Autor: dark_n - dark_n Titulek:Re: Re: Podobná zkušenost Zase tak moc to hustý nebylo. Psal jsem to proto, že nehoda proběhla téměř stejně jako u p. Laciny, i když okolnosti byly jiné. Vzpomněl bych si na opravdu husté věci související s řízením motor.vozidla, ale příliš se neorientuji v promlčecích lhůtách.
Trochu z jiného soudku... zrovna minulý týden jsem někomu vyprávěl, jak jsme jako děti za hluboké totality odpalovali náboje do policejních pistolí a samopalů pomocí Kanagomu (pamětníkům dobře známé acetonové lepidlo, oblíbené u modelářů).
Náboj se polil Kanagomem, ten se zapálil a k explozi náboje pak došlo po cca 2 minutách, ale ne úplně vždy. Jako dobré místo nám přišlo staveniště sídliště uprostřed města, přes které si lidé zkracovali cestu (to se tenkrát také ještě mohlo). A pak nastal případ, kdy po zapálení lepidla se po vyšlapané pěšince blížil k inkriminovanému místu starší pán. Slušně jsme ho prosili, ať tam nechodí a radši to otočí, ale schytali jsme jen nějaké nadávky. No a pak to prásklo, vzduchem zahvízdala kulka, začali jsme zdrhat jako o život a ještě dobu jsme slyšeli nadávky co se za námi nesly.
Vůbec si neumím představit něco takového dělat dnes. Co by se okolo toho strhlo za policejní manévry, jak by se někteří "odborníci" na balistiku všude možně vyjadřovali k tomu, co může explodující náboj způsobit, lid by to rozhořčeně odsoudil atd., atd.. Vždyť co bylo za poprask okolo věcí pokládaných na koleje. Ani nespočítám ty bouchlé poplašňáky na kolejích v rámci hry na partyzány a německý muniční vlak :).

| Komentář ze dne: 27.06.2014 13:14:40 Reagovat Autor: opas - opas Titulek:Re: Re: Re: Podobná zkušenost Tak právě v rámci omezení dělání kravin v pubertě nutím předškolnímu děcku benzín a sirky (nebojí se, ale má respekt. Napřed nalít a pak škrtat, nikdy obráceně). Nedávno jsme byli na střelnici (6.35mm mu vadí že kope, malorážka v pohodě) a řízení auta mu taky docela jde.
Zdá se, že to funguje. Nedávno u hřiště partička puberťáků práskala petardy a mladý pán sám od sebe konstatoval, že jsou dost hloupí když práskají u hřiště a šel na klouzačku.

| Komentář ze dne: 27.06.2014 15:05:06 Reagovat Autor: Kundohlav Smrdutý - Kundohlav Smrdutý Titulek:Re: Re: Re: Re: Podobná zkušenost to: dark_n Alternativně se ta patrona (s oblibou nábojka do prasečáku 9mm) mohla postavit na kostku pevného líhu, a tu zapálit od protilehlého rožku (taky asi 2min). Zdálo se mi, že zvukový efekt poplašňáků na kolejích vždy poněkud zanikal v hluku vlaku.
to: opas
Snažím se při výchově dětí postupovat podobně, jenom se mi nějak v poslední době nedaří se s nimi urvat na střelnici. Pokud jde o řízení auta (syn 17, za rok autoškola), je nejvyšší čas zintenzivnit trénink, ale problém je najít místo, kde nebudou ploskolebci. Zatímco já jsem měl v jeho věku už dost naježděno v ostrém provozu (když se za jednoho pověsilo auto VB, tak hlavní bylo nezpanikařit), dnes už je podobné počínání považováno bezmála za zločin.

| Komentář ze dne: 27.06.2014 15:44:15 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Podobná zkušenost Bať, tyhle voloviny jsme dělali snad všichni a v naprosté většině případů zcela bez následků. Dnes by tehdy standardní dětské hrátky zaplnily spolu s vyjádřeními expertů a policejních psychologů vysílací časy všech večerních TV zpráv. A změnil se nejen přístup k dětské zábavě.
Kriminalisace se z oblasti ideologické, majetkové a hrubě násilnické za komunistů rozšířila v demokracii do tisíce oblastí běžného každodenního života a nikdo si není jistý, kdy vyjde Černý Petr právě na něho.
Na druhou stranu můžeme mít soukromé firmy, ovládané a řízené státem, z jejichž zisku si smíme něco málo ponechat a taky můžeme jezdit do Chorvacka, abych zase nebyl jednostranný.

| Komentář ze dne: 27.06.2014 15:52:39 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Podobná zkušenost Nooo, řekněme si to na rovinu. Přes Husákovsko-Brežňevovský a Klausovský úchylkaření jsme se nakonec dobrali kýženého stavu.
Socialismu s lidskou tváří.

| Komentář ze dne: 27.06.2014 17:20:22 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Podobná zkušenost Tu to máme. Úplně hrozný co se děje. jihlava.idnes.cz/osm-deti-se-v-klubovne-opilo-slavili-spolecne-konec- skolniho-roku-p9l-/jihlava-zpravy.aspx?c=A140627_135627_jihlava-zpravy_mkk
Povšimněmež si informace o bonzákovi, sociálním odboru a probíhajícím vyšetřování. Svět vyknut z kloubů šílí.

| Komentář ze dne: 27.06.2014 17:51:28 Reagovat Autor: dark_n - dark_n Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Podobná zkušenost Jestli to bylo v bytovém domě a o půlnoci, jsou trošku debilové. Ve čtrnácti maj chlastat jako myšky. A že to cajti neřeší důraznou domluvou a předáním rodičům k dalšímu fyzickému zpracování, je smutné. Ale tak zase co by ten aparát pak řešil, to by tu pak nemusel vůbeci být.

| Komentář ze dne: 27.06.2014 18:04:18 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Podobná zkušenost Lízli si a rozjeli se. To je celkem pochopitelný. Ovšem reakce aparátu je příznačně debilně tupá.

| Komentář ze dne: 27.06.2014 18:17:15 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Podobná zkušenost Tak primárně příznačně debilně tupá je reakce kohokoli, kdo místo aby jim dal prostě a jednoduše pár facek a zbylý chlast jim vylil do záchoda na ně volá esenbáky: už to je jak u blbých na dvorku přece.
Příznačně debilně tupou následnou reakci aparátu nerozporuji (ba přímo mi z ní je poněkud šoufl), nicméně aparát má tak nějak z principu věci příznačnou debilní tupost v popisu práce, takže to tak moc nepřekvapí.
___
P.S. Jen tak pro jistotu, chodí maily?

| Komentář ze dne: 27.06.2014 18:58:12 Reagovat Autor: dark_n - dark_n Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Podobná zkušenost Je sorta lidí, co volala cajty vždy, za jakéhokoli režimu a k čemukoli. Také je pravda, že v Husákově to byli jen ty otrlejší a nejuvědomělejší, protože velká část i neslušných lidí s nimi, potažmo s režimem nechtěli nic mít, protože z toho pokaždé koukal nějaký průser (třeba já jsem byl ve čtrnácti letech vyslýchán jako svědek k nějaké krádeži, skoro jsem dostal přes držku a ještě mi řekli, že si na mě také posvítí). A myslím, že dnešní cajti už mají řádně nakročeno k tomu, aby lidé různého ražení přestali mít chuť se s nimi jakkoli zaplétat. Nebude to hned, někomu to nedojde ještě dlouho, ale jsem optimista, tak za 10-15 let by mohla velká část populace alespoň v tomhle prozřít. Čím více lidí dostane od cajtů přes držku, tím lépe, to celý proces jen urychlí.

| Komentář ze dne: 27.06.2014 21:51:55 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Podobná zkušenost Jistě, ten bonz je další hnusná stránka věci. -----------
Chodí, to já jsem neomluvitelně roztržitý. Jdu to napravit.

| Komentář ze dne: 27.06.2014 22:26:42 Reagovat Autor: Kadel - komunistický dement - Karel Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Podobná zkušenost Ono stačí trochu číst - těch fracků bylo pět (holky nepočítám). Zpoza klávesnice se to moc hezky ramínkuje, ale dneska bych si nedovolil po pěti adolescentech vyběhnout, ani kdybych byl o dvacet let mladší (tedy na vrcholu). Pravděpodobnost, že dostanu přes držku já, k žádnému vylévání nedojde a ten ksindl mne ještě druhý den poté, co mi prořežou gumy na autě, udá, že jsem je napadl, když si ve sklepě předčítali Máchovu poezii, je příliš vysoká na to, volit takovouto cestu.
Nezastávám se postupu s policajty, ale jsem rád, že takovéhle problémy kolem mne nenastávají a nemusím je řešit. Asi jsem málo keyboard Rambo.

| Komentář ze dne: 27.06.2014 18:20:00 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Podobná zkušenost Bylo to před devátou večerní, ne o půlnoci. Nejde tu o to, jestli se chovali "jako debilové", protože podobné chování bylo o průser i za těch komunistů. Jde o ten rozdíl,že tehdejší režim ještě uznával kompetenci rodiny k řešení takovýchto výstřelků, zatímco dnes to řeší policie spolu s odborem sociálně - právní ochrany dětí.
A ano - co by v policejním státě řešil přebujelý represivní aparát, kdyby ponechal výchovu děcek na rodičích, poražení stromu na tom, kdo jej zasadil, partnerské neshody na těch, již se rozhodli spolu žít a firemní pravidla na tom, kdo firmu vytvořil, že...

| Komentář ze dne: 27.06.2014 18:20:46 Reagovat Autor: Kundohlav Smrdutý - Kundohlav Smrdutý Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Podobná zkušenost Nepíší, v jaké klubovně to bylo, případně kde je tato situována (také, jak moc velký bordel omladina dělala, ale prej to bylo v 9 hodin, takže nikoliv půlnoc). Pokud to bylo v obci a lidem na očích, byla to neopatrnost. Nicméně klíčovou postavou příběhu je bonzák, bez něhož by nebylo popsaného výsledku. Doufám, že rodiče dají na hubu nejen svým dítkám, ale i onomu bdělému udavači.

| Komentář ze dne: 27.06.2014 15:53:46 Reagovat Autor: dark_n - dark_n Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Podobná zkušenost No jo, na nábojky do prasečáku bych úplně zapomněl. Pravda, zvuk poplašňáku vlak často přehlušil, ale hlavní cíl tj. zničení muničního vlaku, byl splněn. O kamínkách na kolejích jsem ani psát radši nechtěl, ale nebyli nebezpečné pro ten vlak, jen pro ty okolo, když jsme byli zalehlý v příkopu a lítaly nám nad hlavou.
Před autoškolou mě táta také nechal asi 20 km řídit po okolních vesnicích a věřím tomu, že by to příslušníkům nějak vysvětlil a nebylo by z toho nic.
Dokud jsem neměl řidičák, tak jsem auto doma nikdy neukradl, to na mě byl už dost velkej hardcore, ale zase ho běžně kradl kamarád, tak to bylo v pohodě.

| Komentář ze dne: 27.06.2014 15:42:47 Reagovat Autor: dark_n - dark_n Titulek:Re: Re: Re: Re: Podobná zkušenost No jooo, tak pro mě táta takové pochopení neměl. Akutol z autolékarničky jsem mu musel ukrást, ten by ho se mnou do ohýnku nikdy neházel. A když jsem se pokoušel ze sklepa propašovat Travex na výrobu bouchacích kuliček a nachytal mě přitom, tak mi ho zabavil a ještě mi jednu vrazil. Také bych spíše ocenil, kdyby ty bouchací kuličky se mnou šel raději vyrábět.
On je teda název bouchací kulička příliš skromný, možná bych to nazval výbušnina na zneškodnění malých savců. Možná to někteří také znáte... ještě se tam přidával suřík, stříbřenka v prášku, dost záleželo na poměru a cca tři křemínky, jako zápalka. Zabalilo se to do alobalu, a pak do velkého množství lepící pásky na koberce. Ale u dětského hřiště jsme to nikdy nebouchali, to teda ne. Nejlepší zvukový efekt byl totiž v tunelu, pod mostem, nebo na prázdném náměstí.
Ale abych rodičům nekřivdil, když jsem přišel domu popálený, jak kdybych přijel z Vítkova, aj do nemocnice mě odvezli a ani mi nenadávali.
Ale to se nám nemůže nikdo divit, vždyť v Mladém chemikovi byli volně dostupné kyseliny, louhy, kahan, magnesiový prášek - ten panečku hořel, i záclona od něj chytla. Dneska na nákup takových surovin aby měl člověk zvláštní povolení.

| Komentář ze dne: 27.06.2014 16:48:30 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Podobná zkušenost Zrovna nedávno o tom někde šla řeč. Dost jsem zíral, že dnešní mladá generace namísto výroby jododusíku, experimentů s Travexem či alespoň zápalkovými hlavičkami, nitrování kapesníků (jež ostatně nefungovalo) a sypání nehašeného vápna do vody (případně naopak), hází, prosím pěkně, nějaké bonbony do kokakoly. A je z toho perplex.
A i to patrně brzy zakáží -- pro srovnání vizte prosím www.huffingtonpost.com/2013/05/01/kiera-wilmot-arrested-science-experiment_ n_3194768.html, vizte a plačte...

| Komentář ze dne: 27.06.2014 16:56:03 Reagovat Autor: PanPredseda - PanPredseda Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Podobná zkušenost Na druhou stranu, když se ten gejzír Coly povede (proto je dobré použít lightku), tak je to docela pěkná podívaná.

| Komentář ze dne: 27.06.2014 17:26:06 Reagovat Autor: dark_n - dark_n Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Podobná zkušenost On byl Travex a třeba tablety peroxidu vodíku prodejné až od 18-ti let a u nás v obchoďáku na to dost dbali, takže jsme museli pokaždé ukecat nějakého staršího kamaráda, nicméně kouřovou clonu z těch tablet a odbarvovače v prášku jsme před školou a kdekoli ve městě, pokládali neustále a nikdo to moc neřešil. Jednou to někdo udělal i ve škole, tak to se docela řešilo a byla z toho asi i nějaká poznámka, ale zatčení a vyloučení ze střední školy... v tý emerice teda ušli už pořádný kus cesty.

| Komentář ze dne: 27.06.2014 20:21:00 Reagovat Autor: lojza - lojza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Podobná zkušenost To mi pripomina druhak na prumce..jsme měli ucitele, co mel nutkani pokazde když prisel do tridy a byla zavrena tabule, tak ji musel otevřít.
No...bylo nejak kratce po prevratu, desnej hit ruzne petardy...tak jsem nakoupil zásobu takových bouchacich spagatu, a několik jsem jich uvazal na kridla te tabule...
Jako rana dobra, ve tride se to pekne rozlehalo :-))
V dilnach byla oblibena kratochvile alobal, naloupat krabičku sirek, zabalit...na sverak a sup do toho kladivem :-)) Pripadne jsme delali něco vylozene do toho sveraku, ze se to tak dlouho utahovalo, az to bouchlo, ale ted uz nevim co to bylo :-)
Pravda, vyhodili me pak za uplne jiné věci :-D

| Komentář ze dne: 27.06.2014 20:23:23 Reagovat Autor: lojza - lojza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Podobná zkušenost Btw si uvedomuji, ze jiz jako zak prvního stupne zakladni skoly jsem aktivne bojoval proti cyklistum - vyšroubovat ventilek, nacpat dovnitř co slo oloupane siry ze sirek, zapíchnout do toho beznou sipku, co se hazej do terce, a vyhodit do vzduchu...
Ventilek obvykle vydrzel jen několik malo ran, takze spotřeba byla znacna :-D

| Komentář ze dne: 27.06.2014 20:59:03 Reagovat Autor: Tparanoik - Tparanoik Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Podobná zkušenost Koukám samí malí pokusníčci.... to já v páté třídě už míchal acetonperoxid do kyblíku a s klukama jsme soutěžili kdo udělá větší kráter..... vozili jsme to přes vesnici v kyblíku na řidítkách :-D
Kupodivu se nikomu nic nestalo (seřezaný zadky když to prasklo se nepočítaj :-) )

| Komentář ze dne: 27.06.2014 21:10:32 Reagovat Autor: PanPredseda - PanPredseda Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Podobná zkušenost Já už vyrůstal spíš na petardách a rachejtlích, kupovanejch nejen u ťamanů ale i v normálních hračkářstvích (nevím jak je to dnes, ale za to, že v hračkářství prodaj petardy ani ne desetiletýmu klukovi, bych ruku do ohně nedal). Pamatuju si, že když kamarád donesl opravdu epesní rachejtli, tak jsme vzali pár čtvrtek, nakreslili na ně jednotlivý kousky potřebný k složení raketoplánu, slepili ho a přidělali na rachejtli. V tý době jsem o havárii Challengeru neměl ani páru, ale nasimulovat ji se nám podařilo celkem pěkně.

| Komentář ze dne: 27.06.2014 21:29:44 Reagovat Autor: SJ - Petka Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Podobná zkušenost Tuto zkušenost kupodivu mohu potvrdit- experimentoval jsem s látkami, obecně považovanými za to za naprosto nejnebezpečnější, co lze běžně vyrobit, a nejsem si vědom toho, že bych se někdy byť jen v náznaku ocitl v jakémkoli nebezpečí. Na druhou stranu je fakt, že kyblíku(!) na řidítkách(!!) jsem se ani nepřiblížil, se svými náložemi o váze maximálně nízkých desítek gramů, vždy pečlivě zvlhčenými a přepravovanými zásadně pěšmo, obvykle na metrovém klacku a zásadně v nestřepinotvorných obalech (typicky papírových ruličkách od toaleťáku). Přece jenom jsem k tomu měl poměrně silný respekt (u vědomí několika nehod, které jsem měl z první ruky), a díky tomu, že jsem takto fungoval v době, kdy už se o tom dalo leccos zjistit, jsem měl poměrně konkrétní povědomí o tom, co si ještě mohu dovolit.

| Komentář ze dne: 27.06.2014 22:58:32 Reagovat Autor: Tparanoik - Tparanoik Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Podobná zkušenost Já byl tehdy mladej a úplně blbej..... a literatura nedostupná. Dneska když si na to vzpomenu běhá mi mráz po zádech

| Komentář ze dne: 27.06.2014 22:17:12 Reagovat Autor: Childeater - Childeater Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Podobná zkušenost http://kattarit.vyrobce.cz/pribdiperoxidacetonu.htm

| Komentář ze dne: 28.06.2014 02:17:18 Reagovat Autor: SJ - Petka Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Podobná zkušenost Ano, to jsou ty děsivé historky o tom obersvinstvu, "co bouchá samo" a nikdo by o něm proto neměl ani přemýšlet. Na druhou stranu, když se do těch příběhů člověk trochu začte, tak zjistí, že kdykoli to komukoli "samovolně bouchlo", tak tomu předcházela nějaká obvykle dost nesoudná manipulace typu roztírání ve třecí misce, pokusy o rozpuštění v kyselině, zapalování pomocí zlomených petard apod. Zřejmě neexistuje jediný případ, kdy to někomu bouchlo opravdu samo od sebe nebo při nějaké zcela standardní manipulaci typu vysýpání na papír. Takže já v tom ten důkaz extrémní nebezpečnosti ACP nějak nevidím.

| Komentář ze dne: 28.06.2014 09:44:52 Reagovat Autor: Childeater - Childeater Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Podobná zkušenost To jsi to možná nepochopil. Nevím jaký důkaz extrémní nebezpečnosti očekávals, já jsem netvrdil, že v těch příbězích je. Spíš ty případy ukazují na to, že extrémně nebezpečné se jeví zacházení s výbušninou u osob nepoučených, a takových je valná většina. Jasně, odpalovat pomocí petardy je přece na pohodu, když na ACP není nic extrémně nebezpečného, nu ni?

| Komentář ze dne: 27.06.2014 21:47:18 Reagovat Autor: SJ - Petka Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Podobná zkušenost Ano, také to na mne působí dojmem, že ve svých třiceti letech jsem jeden z posledních, jestli ne vůbec poslední (a každopádně poslední generace), kdo tuší, co a k čemu je DAP, co všechno zajímavého se dá vyrobit z KMnO3 a jak s tím vším zacházet, aby to neskončilo zápisem "příčinu smrti není vzhledem k pokročilému zuhelnatění těla možné spolehlivě určit".
Na druhou stranu, kdo by se divil? Holku na to těžko sbalíte, free, cool a in to taky není, vrstevníci Vás budou mít v nejlepším případě za šprta, že by to někomu v jakémkoli směru imponovalo, to už vůbec nehrozí, a navíc pochlubit se tím ve škole dneska znamená poslat si rodiče do kriminálu. Takže asi prostě existují lákavější věci, do nichž vrazit kapesné, zejména vezmu-li v úvahu, kolik to stojí času a peněz.

| Komentář ze dne: 27.06.2014 22:38:46 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Podobná zkušenost DAP? To podavam na urad vzdycky k poslednimu breznu.

| Komentář ze dne: 27.06.2014 22:55:27 Reagovat Autor: PanPredseda - PanPredseda Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Podobná zkušenost Tak to jsem jen o fous mladší než Vy a přiznám se, že nevím, co je DAP a co se dá vyrobit z KMnO3. Domnívám se, že mám jiné znalosti, které by se mohly hodit, ale malý vrchní číšník z hotelu Stadtkrone ve Stuttgartu * ze mne nikdy nebude.
---
* Harry Thürk: Hodina mrtvých očí - sice to psal komunista a je to z té knížky cítit, ale za přečtení stojí

| Komentář ze dne: 27.06.2014 23:06:25 Reagovat Autor: Tparanoik - Tparanoik Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Podobná zkušenost KMnO4 :)

| Komentář ze dne: 27.06.2014 23:24:39 Reagovat Autor: PanPredseda - PanPredseda Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Podobná zkušenost Výše je zmníněno KMnO3 tak jsem to prachsprostě přepsal, netušíce o co jde nebo má jít. Když se tedy zamyslím a vzpomenu si na to, co si z chemie pamatuju, tak vzhledem k tomu, že K je (nepletu-li se) draslík, Mn mangan a O kyslík, tak bych jakýkoli nápis typu KMnOx tipoval na manganistan draselný, ale víc po mně nechtějte. :-)

| Komentář ze dne: 28.06.2014 00:23:59 Reagovat Autor: Tparanoik - Tparanoik Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Podobná zkušenost Ano, manganistan draselný, velmi silné okysličovadlo a katalyzátor rozkladu peroxidu vodíku a ethanolu.

| Komentář ze dne: 28.06.2014 02:01:36 Reagovat Autor: SJ - Petka Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Podobná zkušenost Já měl na mysli hlavně oxidační směs, vzniklou při smísení manganistanu draselného a cca 95 % kyseliny sírové. Nevím, co za sloučeninu přesně vzniká a jestli to vůbec je nějaká sloučenina (zachytil jsem cosi o oxidu manganistém, ale jsem vůči této informaci poněkud skeptický). Každopádně je to taková hutná zelenočerná kapalina, jejíž nevýhodou je téměř nulová skladovatelnost (samovolně se rozkládá v řádu jednotek hodin). Její výhodou naopak je, že je to opravdu extrémní okysličovadlo, které většinu organických látek (papír, dřevo, bavlna) doslova zažehuje při letmém dotyku:-).

| Komentář ze dne: 28.06.2014 01:54:08 Reagovat Autor: SJ - Petka Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Podobná zkušenost Kruci, no vidím, že těch cca 10 let, co jsem na to ani nesáhl, si vybralo opravdu krutou daň...

| Komentář ze dne: 28.06.2014 02:08:34 Reagovat Autor: SJ - Petka Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Podobná zkušenost DAP= Dusičnan amonný+ palivo. V anglofonních zemích se tomu říká ANFO. Jsou to velmi levné, i když na přípravu a obsluhu poměrně náročné průmyslové trhaviny, prakticky bomby z hnojiva, oblíbený to matroš sebevražedných atentátníků- amatérů, neboť nalít naftu do necek, zasypat to dusíkatým hnojivem a pak to prohníst lopatou zvládne i bojovník za svobodu, jež se rekvalifikoval z pasáka koz. Taky to figurovalo v Oklahoma city, z podobných důvodů.

| Komentář ze dne: 30.06.2014 15:45:30 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Podobná zkušenost Erm, nejsem si úplně jist, co račte mínit těmi „podobnými důvody“. McVeigh, at již o jeho morálce platí cokoli, byl (nejen) v oboru výbušnin podstatně kvalifikovanější, než průměrný pasák koz.
Co hůře, škoda, již nálož v Oklahomě udělala, zásadně přesahuje cokoli, co by dokázal z ANFA sestavit libovolný pasák koz, a velmi podezřelé se zdá, že by to dokázal i sám relativně kvalifikovaný McVeigh. Nálož totiž nutně musela být kumulativní, precizně sestavená a hlavně precizně odpálená; dosáhnout toho za daných podmínek a v daném prostoru vůbec, ale vůbec není sranda.

| Komentář ze dne: 30.06.2014 15:57:07 Reagovat Autor: SJ - Petka Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Podobná zkušenost Těmi podobnými důvody jsem měl na mysli relativně snadnou výrobu, proveditelnou v garáži téměř nevybaveným civilistou, a to zcela bezpečně, v prakticky neomezeném množství a z dostupných surovin. Podle toho, co o atentátu v Oklahoma City vím, měla na výsledku značný podíl specifická, ne zrovna bomb-proof konstrukce budovy plus fakt, že útočník měl šťastnou ruku i určitou kvalifikaci (například měl nálož obohacenu o kovový katalyzátor, což běžný Muhammad zpravidla nemá). O tom, jak moc byl odborník a jak moc byl klikař, se dodnes vedou spory, pravda bude jako vždycky někde uprostřed.

| Komentář ze dne: 30.06.2014 14:44:48 Reagovat Autor: Pat Bateman - georgetown Titulek:Re: Re: Re: Podobná zkušenost Jen bych doplnil, že v žádném případě po okolí nelítaly kuly (ani ta střela), ježto hmotost nábojnice je výrazně nižší. Střela tedy zůstane po okolí a letí nábojnice - prakticky vyzkoušeli např. mythbusters...

| Komentář ze dne: 30.06.2014 15:37:51 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Podobná zkušenost Už jsme se tady o tom bavili x-krát. Máte v zásadě pravdu (úplně přesně, letí obojí, střela podstatně pomaleji); mythbusters ale obecně není úplně nejlepší zdroj informací*, protože oni dělají primárně show a jen sekundárně vědu, takže ačkoli se většinou strefí správně, občas jim to pěkně ujede, a nikoho to moc netrápí, protože to byla zábava i tak, ehm.
A možná je vhodné dodat, že rychlost toho letu je taková, že u pistolového střeliva nehrozí nic nijak a ničemu, pokud se ta energie nenasměruje aspoň krátkým laufem, ani to nerozbije okno a člověku to neudělá nic než zanedbatelnou modřinu.
Puškové (neřkuli ještě silnější**) náboje už samozřejmě taková sranda nejsou.
___
* Lepší než vědecká sekce Novinek ale samozřejmě ano :)
** Kupříkladu toto bych do táboráku, u nějž sedím, raději neházel: www.ocs.cz/Images/OC_50BMG_load.jpg

| Komentář ze dne: 30.06.2014 15:48:57 Reagovat Autor: SJ - Petka Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Podobná zkušenost Letí samozřejmě oboje, nicméně to, co je dost rychlé na to, aby to hvízdalo, budou spíše fragmenty nábojnice. V tomto smyslu je tedy Předsedova poznámka správná, to, co "hvízdlo" někomu kolem hlavy téměř jistě nebyla střela.
S Mythbusters máte pravdu, nicméně mají poměrně značnou snahu ty nejkřiklavější omyly korigovat (typicky poté, co jim to diváci korespondenčně reklamují). Pořád platí, že je to sice show, nicméně je to show relativně seriózní, jejíž závěry obvykle lze brát vážně. Srovnám-li to například s konkurenčním projektem BBC s názvem Brainiac, kde se vesměs provádějí v principu stejné pokusy (až to ve mně vyvolává dojem, že to opravdu není náhoda), tak si mohu jenom položit otázku, jak daleko ještě může zajít úpadek někdejšího impéria, nad nímž slunce nezapadalo...

| Komentář ze dne: 30.06.2014 15:41:00 Reagovat Autor: SJ - Petka Titulek:Re: Re: Re: Re: Podobná zkušenost To je dobrý postřeh. Tedy, abychom byli úplně přesní, tak z čistě fyzikálního hlediska nevyhnutelně musí platit zákon akce a reakce, tzn. nábojnice (resp. součet střepin z ní) bud mít stejnou nebo skoro stejnou energii, jako střela (přičemž v absolutních číslech jsou to i u puškových nábojů hodnoty v řádu max. nízkých desítek J). Rozdíl je samozřejmě v tom, že střela o váze 5 až 10 g bude při této energii téměř stát, zatímco miligramové střepiny z nábojnice můžou letět rychlostí desítek m.s-1. Rusové někdy v 70. letech podnikali testy na balistickém kyvadle, z nichž jim vyšlo, že například u "samopaláku" 7,62 vz. 43 se standardní vojenskou ocelovou nábojnicí je průměrná energie největších fragmentů okolo 20 J (což není až tak úplně málo, kdysi to byla energie považovaná za dostačující k vyřazení muže z boje), a střela není signifikantně méně či více nebezpečná, než fragmenty nábojnice.

| Komentář ze dne: 30.06.2014 15:49:41 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Podobná zkušenost resp. součet střepin z ní Hilzna se neroztrhne. Proč by to, u všech všudy, dělala?
Snad nějaká stokrát přebitá s enormně divnou laborací nějakého hodně rychlého prachu... snad. Nevím. Moc si to neumím představit, ačkoli v principu je možné cokoli...
Ale jinak je síla, potřebná pro vytažení střely (pokud není zapotřebí přitom tu střelu narvat do hlavně) tak malá, že to mosaz naprosto pohodlně a s velkou reservou udrží. Ocel, používaná pro vojenské střelivo, už tuplem.

| Komentář ze dne: 30.06.2014 16:04:39 Reagovat Autor: SJ - Petka Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Podobná zkušenost Většinou se trhají. Obvykle tedy spíš vykvete, než že by se vyloženě roztrhla jako handgranát, který výbuchem prakticky zmizí (s výjimkou slavné americké "kuličky" M67, která se většinou roztrhne po obvodu a rozletí se na dvě přesné půlky:-), ale nějaké střepiny obvykle odletí. Alespoň na záběrech, co jsem viděl, to tak bylo prakticky vždy.

| Komentář ze dne: 01.07.2014 13:44:59 Reagovat Autor: dark_n - dark_n Titulek:Re: Re: Re: Re: Podobná zkušenost Nechtěl jsem v mém původním příspěvku zabíhat do detailů, ale nábojnici jsme se snažili různě o něco zapírat, i jsme měli udělaný jakýsi držák na kusu prkna a pak jsme je hledali. Zkoušeli jsme jí i zasunou do tenké hliníkové trubky, kterou jsme šlohli z nějakého praporu. Praporů bylo tehdy dost. Co si tak matně pamatuji výsledek "odpálení" býval různý. Někdy nábojnice zůstala neporušená, často se úplně roztrhala a někdy také, jak tu někdo zmínil, vykvetla. Asi záleželo na druhu náboje, to si ale, vzhledem k značnému časovému odstupu, již nepamatuji. V našem kraji se nacházely jedny velké strojírny, které se zabývaly výrobou střeliva, takže materiálu k pokusům bylo habakuk. Pamatuji si, jak jsme s kamarádem třeba rozebírali desítky brokových nábojů, abychom získali dostatečnou zásobu střelného prachu. Pamatuji si, že prach z těch brokových nábojů měl formu malinkatých čtvercových destiček a hořel krásně oranžovým plamenem. Zápalky z nich jsme samozřejmě také dobře zužitkovali. Vyráběli jsme si i vlastní zápalné šňůry z provázků, které jsme máčeli do roztoku travexu a cukru, případně jsme je zkoušeli obalit střelným prachem.

| Komentář ze dne: 26.06.2014 22:25:55 Reagovat Autor: PanPredseda - PanPredseda Titulek:Re: Podobná zkušenost Konec Vašeho příspěvku mi připomněl: Manželé jedou autem po dálnici a po dlouhém mlčení manželka povídá: "Už mě za těch 15 let začínáš iritovat, nechám se rozvést."
Manžel mlčí.
Manželka po chvíli: "Budu chtít náš dům."
Manžel mlčí, ale přidá plyn.
Manželka pokračuje: "A obě konta a auto."
Manžel mlčí a opět zrychlí.
Manželka říká: "A taky si nechám obě děti, vychovám z nich slušné lidi."
Manžel stále mlčí, opět přidá plyn.
Manželka se na něj podívá a pokračuje: "Stejně už několik let spím s tvým nejlepším přítelem.
Manžel nic neříká, jen znovu přidá plyn.
Manželku to rozzlobí a ptá se: "Copak ty nic nechceš?"
Manžel s klidem odpoví: "Já mám všechno, co k životu potřebuju."
A žena odsekne: "A co to je?"
Muž odpoví: "AIRBAG."

| Komentář ze dne: 26.06.2014 22:48:55 Reagovat Autor: Kundohlav Smrdutý - Kundohlav Smrdutý Titulek:Re: Re: Podobná zkušenost Tohle je sice starý, ale taky použitelný: Vybírá manžel v obchodě kravatu, manželka mu radí:
- Kup si červenou !
Manžel zkouší červenou kravatu, manželka říká:
- Červená ti nesluší, zkus modrou !
Manžel zkouší modrou kravatu, manželka praví:
- Modrá ti nepasuje k saku, zkus si zelenou !
Manžel zkouší zelenou kravatu, manželka konstatuje:
- Zelená ti nejde ke košili, zkus žlutou !
Manžel zkouší žlutou kravatu, a manželka kváká:
- Žlutá ti taky nepasuje ..., a v tom PRÁSK !
Manžel vytáhne pistoli a manželku zastřelí.
Pak se obrátí na prodavače se slovy:
- Prosím, dejte mi černou.

| Komentář ze dne: 27.06.2014 21:30:58 Reagovat Autor: ps2901 - ps2901 Titulek:Re: Re: Re: Podobná zkušenost Taky hodně starý: Jede Mylord s Mylady na svou první projížďku koňmo po svatbě.
Tu najednou zakopne Mylordův kůň.
"Tak to bylo poprvé", suše konstatuje Mylord.
Zakopne po chvíli podruhé "Hm, tak to bylo po druhé"
Zakopne i potřetí, Mylord vytáhne revolver a koně odstřelí.
"Mylorde miláčku, proč jste to nebohé zvíře zabil?"
"Tak to bylo poprvé" ...

| Komentář ze dne: 27.06.2014 21:52:01 Reagovat Autor: SJ - Petka Titulek:Re: Re: Re: Re: Podobná zkušenost To MUSÍ být hodně starý, protože v moderní verzi této anekdoty by muselo být "Mylord vytáhne kriketovou pálku, drženou na základě zvláštní, královnou udělené výjimky ze zákona č. 666/ 2010, o omezení držení útočných zbraní hromadného účinku, a koně utluče poté, co z pálky pomocí specializovaného, registraci podléhajícího přípravku, sejme zákonem předepsanou pryžovou krytku, vylučující nošení".

| Komentář ze dne: 27.06.2014 22:47:47 Reagovat Autor: PanPredseda - PanPredseda Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Podobná zkušenost To byl vtip ze STARÉ DOBRÉ Anglie. Nikoli z Británistánu.

| Komentář ze dne: 27.06.2014 11:21:01 Reagovat Autor: Murbach - Murbach Titulek:Re: Podobná zkušenost Netřeba se omlouvat, délka je přiměřená obsahu. Děkuji za, dle mého názoru velmi objektivní, sdělení konkrétní zkušenosti. Zatímco znalecké posudky, které jsou součástí rozsudku nad Lacinou popírají fyzikální zákony, ve vašem příspěvku jsem žádný rozpor nenalezl. Vaše zkušenost dokládá tvrzení části zde diskutujících, že příčinou prudkého vybočení vozidla řízeného Urbancovou nemohl být kontakt s vozem řízeným Lacinou.

| Komentář ze dne: 27.06.2014 13:26:29 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Podobná zkušenost Nedokládá nic, jenom že v tomto konkrétním případě k ničemu takovému nedošlo. Ergo jakkoli je to nepravděpodobné a já jsem osobně přesvědčen, že tomu mazda pomohla, přesto to nevylučuje vůbec nic.

| Komentář ze dne: 27.06.2014 23:20:14 Reagovat Autor: Murbach - Murbach Titulek:Re: Re: Re: Podobná zkušenost Logicky dokládá. Některé důkazy se dělají pokusem. Např. mohl útočník touto pistolí s tímto střelivem prostřelit to sklo na přepážce banky? Vezme se ta pistole, stejný typ střeliva ale samozřejmě jiný náboj, stejný typ, tloušťka a rozměr skla (ale jiná tabule, neboť z původní jsou již jen střepy a střelí se do skla. Dle tvé teorie by to bylo k ničemu, protože šlo o jiný konkrétní kus skla a náboje. Podobné pokusy se dělají ve výzkumu, zdravotnictví (včetně testování léků) atd. atd. Všude se zcela běžně aplikují získané zkušenosti na jiné obdobné případy.
Jak by mohl náraz tak malé intenzity, že pouze odřel lak na Lacinově autě, poslat druhé auto do příkopu, když v obdobném případě, u obdobně těžkých aut mnohem silnější náraz, který vážně poškodil nárazník, žádné auto do příkopu neposlal? Menší síla akce přeci nemůže vyvolat větší reakci. To je fyzika.
Sám uznáváš, že je to nepravděpodobné, tedy aby náraz velmi malé intenzity, který pouze odřel lak na Lacinově autě, poslal jiné auto do příkopu.

| Komentář ze dne: 29.06.2014 01:23:20 Reagovat Autor: dark_n - dark_n Titulek:Re: Re: Re: Re: Podobná zkušenost Nedokazi posoudit, jak moc nestabilitu meho vozidla po narazu ovlivnil samotny naraz, pokus o uhybny manevr a brzdeni. Nejspise to byl soucet vsech tri faktoru a ty dalsi faktory mou situaci spise jeste zhorsily. Tim, ze se ridicka Mercedesu vracela z leveho do prostredniho pruhu, kde jsem jel uz ja, docela verne napodobila Lacinuv manevr. Na druhou stranu ja byl na naraz pripraveny, pocatecni ulek jsem si odbyl par desetin sekundy pred nim a drzel jsem pevne volant. Nedokazi rict, ale je to take moznost, ze jsem v dobe narazu inkstinktivne tlacil volantem proti Mercedesu, coz by mou situaci zase zlepsilo. To uz je jen spekualece a jak jsem psal drive, s Mercedesem to ani nehlo. Napada me ted ale, ze k zastaveni tezsiho ujizdejiciho vozidla zpusobem, ktery pouziva US policie tj. narazem do boku ujizdejiciho vozidla v miste zadniho kola, by musela byt tak velka sila, ze si zdemolujete celou bocni predni cast. Vzpomnel jsem si totiz, ze jsem mel i praskly levy predni reflektor,takze tam zrejme doslo k nejake deformaci.

| Komentář ze dne: 27.06.2014 12:57:49 Reagovat Autor: dark_n - dark_n Titulek:Re: Podobná zkušenost Protože jsem dislektik, tak jsem zase pomotal strany. Samozřejmě, že jsem škrtl o pravou část zadního nárazníku, úplně stejně jako Superb s Mazdou. A náklaďák jsem trefil levým předním sloupkem, ne pravým. Já za to fakt nemůžu :).

| Komentář ze dne: 27.06.2014 13:00:11 Reagovat Autor: dark_n - dark_n Titulek:Re: Re: Podobná zkušenost Ještě k tomu jsem debil a ne dislektik, dyslektik.

| Komentář ze dne: 28.06.2014 00:38:18 Reagovat Autor: Praetorian - XIV Titulek:Re: Re: Re: Podobná zkušenost No hele, jako dyslektik to muzes psat jak chces, ne? Aspon kazdej vidi, ze nekecas. To je jako kdyz v Nemecku prohlasis "ich nix verstehen, ich Aussengeländer". To je pak taky hned jasny.

| Komentář ze dne: 27.06.2014 13:21:35 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Podobná zkušenost No bylo mi to divný, ale velkoryse jsem se v tom nešťoural.

Komentář ze dne: 27.06.2014 23:42:18 Reagovat Autor: Murbach - Murbach Titulek:A co spolujezdec? Dosud jsem nezaznamenal žádné info o další možné příčině náhlé změny směru Mazdy do příkopu. Spolujezdec. Dle výpovědí gestikuloval na Lacinu, byl k němu otočen a mírně předkloněn. Díval se na něj (zatímco řidička se prý dívala před sebe). Spolujezdec tedy velmi dobře viděl, když Lacina začal přejíždět do pravého pruhu. Možná si v tu chvíli uvědomil, že to s tou gestikulací přehnal, přejíždění Lacinova vozu do pravého pruhu považoval za pokus o pomstu, chytil volant a strhl řízení vpravo čímž nasměroval auto do příkopu. Je to sice jen doměnka, ale je to jedna z možných variant. Vyšetřovatelé, soudní znaci případněi soud by však měli vzít v úvahu všechny možné varianty, každou posoudit a popsat, zda byla možná a proč, nebo zda se v průběhu šetření podařilo takovou variantu vyloučit.

Komentář ze dne: 28.06.2014 08:15:47 Reagovat Autor: Atomcraft - Neregistrovaný Titulek:Příliš mnoho zmrdů Nesdílím D-fensovo lacinofilství. Osobně bych Lacinu poslal do chládku minimálně na 8 let a ty druhé dva zmrdy také - přinejmenším za vyprovokování situace a všeobecné ohrožení.
Říká se tomu spoluvina.
Úmysl sejmout auto je totiž víc než zřejmý i slepému:
Podle čar na silnici můžete snadno změřit na jaké distanci došlo k "předjíždění" takhle na dálnici nikdo nepředjíždí, jenom vrah, a i méně zkušený NEKONFLIKTNÍ šofér by snadno mohl šlápnout na plyn a uniknout v rychlém pruhu, který měl před sebou přeci celý volný.
Snad to obhájcům toho kripla dojde až jednoho dne sami takového potkají...
To ovšem nemění nic na tom, že na vině je zmrdisystém, který takové zmrdy produkuje a není schopen nic jineho než z toho udělat další zmrdikolotoč zmrditanečků.

| Komentář ze dne: 28.06.2014 13:28:30 Reagovat Autor: Hans-Paul - Hans-Paul Titulek:Re: Příliš mnoho zmrdů Toť skutečný zmrdipříspěvek! Ale zase i ulevit si je třeba .....

| Komentář ze dne: 28.06.2014 15:09:45 Reagovat Autor: dark_n - dark_n Titulek:Re: Příliš mnoho zmrdů To bych ani nespocital, kolikrat se mi stalo, ze mi to tam nekdo takhle vohnul, ze kdybych netrhnul volantem doprava, tak me trefi. Stejne tak je bezne, ze nekoho dojedu,on se rozhodne prejet do leveho pruhu a mam co delat, abych to ubrzdil a uhnul. Tim, ze zarvu "ty curaku" to povazuji za vyrizene a nehledal bych v tom ultrazmrdi teroristickej cin. Je to odjakziva uplne bezna dopravni situace a jestli je z toho nekdo totalne vysranej, ze se mu to stane, tak at nejezdi.
Jezdim 40 tis km rocne, jezdim i na motorce, kde je to jeste markantnejsi a nebezpecnejsi nez treba pred 20 lety mi to na silnici neprijde.

| Komentář ze dne: 28.06.2014 21:08:17 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Příliš mnoho zmrdů ROFL, Vy už jste to poslal na další level.... z klasického buřtožroutského "zavřít Lacinu až zčerná" se stalo upgradované "zavřít Lacinu až zčerná a ty dva druhé také"!
Tak by se vlastně dal řešit každý soud. Obě strany zavřít až zčernají, ono je to (ať už cokoliv) přejde xD
Mimochodem, co tím zavíráním chcete sledovat? Jaký má být cíl? Když je všechny tři zavřete, čemu to pomůže?
A krom toho je zde samozřejmě otázka, co to bude stát a koho.

| Komentář ze dne: 29.06.2014 09:28:30 Reagovat Autor: Atomcraft - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Příliš mnoho zmrdů ??? Pokud na dálnici dva šmejdi hrajou na přetlačovanou nebo podobně, Vám se to zdá buřožroutské, že se mi to nelíbí??? Tedy to je v pořádku, když dva psychouši ohrožují provoz a ostatní kolem sebe ??? Nezřídka vídám taková dvě autíčka tancující po silnici při hře kdo z koho.
Nejen že zavřít a doživotně odebrat papíry , protože na to evidentně psychicky nemaj, ale trošku i přetáhnout pendrekem. Náklady na výkon trestu by si mohli odpracovat při opravách D1...tam by problém nebyl, to je chabý argument.
Glorifikace Laciny právě posouvá buřtožroutsví někam do závratných výšin.
Plně soucítím s D-fensovic odporem vůči systému. Jenže Lacina není ani odbojářem, ani jeho obětí , ale jeho produktem. Sázíte na špatného koně.
Přeji Vám abyste až takového zmrda potkáte si mohl říct, jenom pro sebe " Ty čuráku" a dojet domů živý...
Někteří takové štěstí nemaj.

| Komentář ze dne: 29.06.2014 10:03:02 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Příliš mnoho zmrdů Problém je v tom, že Vy (ani nikdo jiný) prostě nemůžete vědět, zda šlo o nějaké "přetlačování" či úmysl. Prostě Z NĚJAKÉHO DŮVODU nezvládli řízení; a s ohledem na to, že nelze s jistotou říci, zda šlo o úmysl zabít, nepozornost, úmysl někoho nasrat, špatný odhad, něco jiného, nebo kombinace výše uvedeného. A i když si tu hrajete na vševěda a samozřejmě "přesně víte", že šlo o úmysl, tak to ve skutečnoti netušíte.
Nevím, kdo glorifikuje Lacinu, já rozhodně ne. Pouze tvrdím, že byl odsouzen za něco, pro co prostě neexistují důkazy. Ano, udělat to mohl, ale také nemusel. Avšak jednou z mála rozumných věcí v našem právním řádu je, že pokud si nejsme jisti, zda někdo něco spáchal, považujeme jej za nevinného, dokud nedokážeme opak. V případně Laciny bylo to "dokazování" provedeno přibližně tak, jak jej provádíte Vy výše (je to úplně jasné, já to přesně vím).
Náklady na výkon trestu jsou velmi zásadním argumentem. Naopak prohlášení, že "by si to mohli odpracovat" je naprosto chabý, zejména s ohledem na to, že si to prostě neodpracují. Je to asi tak na úrovni argumentu, že nebudu zamykat auto a klíčky nechám v zapalování, protože když ho někdo ukradne, tak policie "by ho mohla chytit".
Různé nebezpečné manévry na silnici kolem sebe samozřejmě občas vídám, ostatně asi jako každý. A jsem přesvědčen, že KAŽDÝ řidič je občas trochu méně pozorný, že KAŽDÝ řidič někdy udělal něco, co mohlo hypoteticky skončit blbě, kdyby třeba někdo jiný nezareagovl včas, nebo kdyby neměl štěstí, že zrovna někde něco nejelo. Nestává se to moc často, ale jsem přesvědčen, že potenciálně nebezpečný manévr udělal za svůj život naprosto každý řidič. Proto je rozumné u ostatních řidičů něco takového předpokládat, ne je zavírat do vězení.

| Komentář ze dne: 29.06.2014 11:44:22 Reagovat Autor: Atomcraft - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Příliš mnoho zmrdů A safra, my se dostáváme k tomu zda to byl úmysl nebo nebyl. Tak to nechte klidně na hlavě. Úmysl je tam vždycky, hlava řídí tělo a tělo hýbe volantem, šaltrpákou atd.
Na to netřeba být vševěd, stačí zdravé oči...
Oba dva se chovali jak prasata, denně takových potkám za šesták do tuctu.
Každý řidič zodpovídá za sebe !!! Jinak by měl odevzdat papíry na auto nejlíp i občanku.
Nebo tedy jak ? Byla to smůla, protože byla mlha co ? A oni neviděli a tak se scukli, jejda to byla náhoda že, ?
Nefouknul tam větřík ? ( Ono ani ta mlha a vítr neomlouvá )
Jenže já na náhody nevěřím. Zmrdi to jsou všichni co dělají takové manévry a osobně bych doporučil gulag...
Jak byste si to představoval aby to bylo spravedlivé ? To by se pak mohl každý hajzl vymluvit na " vedlejší okolnosti" nebo "povědomou reakci", hm ?
Víte jak to řeším já ? Nejezdím v dávkové koloně kde se sjedou všichni trotli jeden na druhého s rozestupy 2 metry ve 120km/h. Já tu kolonu nechám ujet, nebo jí ujedu. Tak stejně i když vidím nějakého vysírače. Pustím ho nebo mu ujedu, neprahnu po odvetě.
Zde bohužel dog eat dog, slušný řidič by se tomu vyhnul. Otázky trestu neřešme, protože v ČR toto nic neřeší.

| Komentář ze dne: 29.06.2014 12:26:42 Reagovat Autor: dark_n - dark_n Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Příliš mnoho zmrdů Hele, jestli ten nevyrovnanej nebezpecnej skrytej agresor nejste vy. Ja proste jedu po silnici tak, jak je to zrovna podle provozu a situace potreba, premyslim si o svych vecech a zadny hajzlovsky nebezpecny piratsky zmrdy tam nevidim.
To musi byt docela stres, tohle neustale zazivat, co?

| Komentář ze dne: 29.06.2014 21:46:46 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Příliš mnoho zmrdů Jenže já na náhody nevěřím. Zmrdi to jsou všichni co dělají takové manévry a osobně bych doporučil gulag... Tak to nic naplat, ale jste debil.

| Komentář ze dne: 30.06.2014 14:50:21 Reagovat Autor: Pat Bateman - georgetown Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Příliš mnoho zmrdů Nebo troll?

| Komentář ze dne: 29.06.2014 12:16:23 Reagovat Autor: dark_n - dark_n Titulek:Re: Re: Re: Příliš mnoho zmrdů Ale jo, Lacina nezareagoval spravne. Jestli jel vyssi rychlosti a tesne pred nim se ridicka, ktere jela 90 kmh za kamionem, rozhodla predjizdet, on to sotva dobrzdil a posadka mu pak jeste ukazovala nejaka gesta,aby vedel jakej je kreten, mel v poklidu jet za nimi, az do mista kde by sami zastavili a tam jim nafackovat,co by se do nich veslo. Ne za to, ze mu tam vjeli, to se stane, ale za to, ze namaji zadnou soudnost. Protoze jinak to tem agresivnim piratum nedojde a z tech silnic je nedostaneme. Jenze kdo na tohle ma cas, ze jo? Ale mohl teoreticky skoncit jen s podminkou. Umysl by v tomto pripade byl jasny , ale chybela by ta zbran. Jenze Lacina je trouba. Spokojil se s tim, ze jim take ukazal co si o nich mysli, rozhodl se uvolnit rychle dalnici, aby nebyl jako oni a ject do prdele. A mozna si chtel trosku prihrat polivcicku a malinko je postrasit, kdo vi.

| Komentář ze dne: 29.06.2014 12:26:56 Reagovat Autor: Més que un club - Blaugranas Titulek:Re: Re: Re: Re: Příliš mnoho zmrdů ....mel v poklidu jet za nimi, az do mista kde by sami zastavili a tam jim nafackovat,co by se do nich veslo. Ne za to, ze mu tam vjeli, to se stane, ale za to, ze namaji zadnou soudnost. Protoze jinak to tem agresivnim piratum nedojde a z tech silnic je nedostaneme.
+1
.... kdo vi.
Ví (mimo hord dalších) třeba Atomkraft, má totiž natrénováno z Novy a Haló novin, tak se ho kdyžtak zeptejte, pokud Vám cokoliv neni jasný.

| Komentář ze dne: 29.06.2014 13:04:06 Reagovat Autor: opas - opas Titulek:Re: Re: Re: Re: Příliš mnoho zmrdů A nebo by skončil třeba s průstřelem pánve - před časem tak dopadl jeden pán v Ostravě, když šel něco "vysvětlovat" pěsmi jnému řidiči. http://magazin.e15.cz/regiony/ridic-ktery-v-cervnu-strilel-v-senove-stihany-nebude- 843107

| Komentář ze dne: 29.06.2014 13:34:28 Reagovat Autor: dark_n - dark_n Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Příliš mnoho zmrdů To bez pochyby, vzhledem k moralnim kvalitam posadky Mazdy. Vytahnout kver na toho, koho jsem oprasil a prisel mi vycinkat by ale me nenapadlo. Nejspis bych to ani nemusel resit, pac bych se v prvni rade pokusil o omluvu.
Porad se ale nemuzu rozhodnout, zda je horsi prustrel panve, nebo pet let za katrem. Bylo by to zapeklite rozhodovani.

| Komentář ze dne: 29.06.2014 13:58:07 Reagovat Autor: opas - opas Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Příliš mnoho zmrdů Prave proto nechavam tyhle lidi byt. Polozil jsem si otazku "Tim ze vychovam jednoho pitomce, dosahnu neceho? Dozvedi se to ostatni pitomci a zacnou se chovat slusne?" Odpoved je "ne, niceho tim nedosahnu." Z toho mi plyne, ze podobne aktivity prinaseji hodne rizik a zadne benefity.

| Komentář ze dne: 29.06.2014 14:29:11 Reagovat Autor: ~ - iFos Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Příliš mnoho zmrdů +1

| Komentář ze dne: 29.06.2014 15:46:54 Reagovat Autor: Karkulka - Karkulka Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Příliš mnoho zmrdů Záleží na tom co je to "vycinkat". Otevřít dveře vozidla proti vůli majitele je dle mého názoru celkem jasná známka začínajícího útoku. Je samozřejmě otázka jak to posoudí soudce protože maličkosti jako zákon nebo zdravý rozum je při posuzování NO poměrně často neomezují.
U střelné zbraně bych měl trochu obavy protože skrz vola co vám leze do auta nevíte, co je za ním.

| Komentář ze dne: 29.06.2014 16:55:06 Reagovat Autor: opas - opas Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Příliš mnoho zmrdů Nejhloupější je, že když někdo zbraň nosí, tak ho celkem logicky napadne že asi nebude sám, kdo ho má a snažit se vyprovokovat konflikt není moc dobrý nápad.
Na vola co by mi zkoušel lézt do auta mám v první vlně pepřový sprej (pokud by byl neozbrojený a ne moc agresivní), záložní plán jsou dva zásobníky olova. Dokonce tam mám i špunty do uší pro případ, že bych měl chvilku času se přepravit :-)

| Komentář ze dne: 29.06.2014 19:54:51 Reagovat Autor: dark_n - dark_n Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Příliš mnoho zmrdů No tak se zamkněte a máte to vyřešené. Když provedete někomu něco nepěkného a dotyčný si to chce pak vyříkat, tak jsem přesvědčený, že když to nedoprovodíte neslušnými posunky, nikdo se k Vám do auta dobývat nebude. Je to vcelku běžné, že pak lidi komunikují přes dvoucentimetrovou škvíru pootevřeným okénkem, když se necítí na nějaký konflikt.
Ono je pak něco jiného, když mě třeba pán zablokoval, protože větší auto, já jsem vystoupil, co teda bude a on chtěl naznačit najetí do mě a ťukl mi nárazníkem do kolena. To mi pak přeskočilo a kdyby ten kvér měl, asi by mě musel zastřelit.
Sám nemám rád konflikty a snažím se jim vyhnout, ale někdy se to prostě tak seběhne, aniž by člověk chtěl. Jsou lidi co to vyhrotí úplně do krajností, protože přece v mém autě se mi nemůže nic stát, můžu si vyšlápnout úplně na každého a pak čumí na drát.
Jsem přesvědčený, že v tomto případě má hodně razantní ohrazení se dobrý výchovný účinek a na základě takové zkušenosti se ten člověk příště může chovat zdrženlivěji, což zase může pomoci někomu jinému, třeba i Vám.
Mám takovou zkušenost dokonce s jedním pražským komunálním politikem a myslím si, že mu to hodně pomohlo. Shodou okolností jsem ho asi po dvou letech potkal na stejné úzké cestě, chtěl jsem zajet ke kraji a on, aniž by mě poznal, zastavil sám u kraje a ještě mi zamával, ať jedu. Měl jsem z toho takový hřejivý pocit :).

Komentář ze dne: 29.06.2014 14:44:43 Reagovat Autor: hehehe - hihihi Titulek:pro -Pan Predseda předsedo,kurde,kde jsi vytáhl : Harry Thürk: Hodina mrtvých očí-,přes určité ideologické nadstavby,by to mnělo být tady něco alespoň jako doporučená četba
Hardcore v knize je školení o tom jak utočným nožem propíchnout rusákovi ledvinu,dva centimetry nad opasek šikmo dolů,a ani nekviknul,s tím rusáckým opaskem to byla potíž,bo byl snad z medvěda nebo socialistických koz,a nešlo ho utočným SS-nožem prorazit,dva centimetry proto,aby šlo nožem zakvedlat v te ledvině,což by opasek tomu bránil,
Vydání z roku 1957 máí snad jinej překlad,nebo jinou cenzůru než vydání 2008,ale možná to byl jen dojem ,doporučuji 1957,

| Komentář ze dne: 29.06.2014 16:19:29 Reagovat Autor: PanPredseda - PanPredseda Titulek:Re: pro -Pan Predseda Rád bych s Vámi diskutoval o Hodině mrtvých očí, bohužel tomu částečně brání fakt, že Vaše příspěvky jsou pro mne těžko pochopitelné. Každopádně: k dohledání na Internetu by měl být jak text výše zmíněného románu (tedy e-kniha), tak i audiokniha.

| Komentář ze dne: 29.06.2014 19:07:10 Reagovat Autor: hehehe - hihihi Titulek:Re: Re: pro -Pan Predseda to hm ,a podobně má znamenat ironicko satiricko humoristicky polodokumentární svobodně občansky pohled na daná témata,ovšem s lehce zakrytou pravdou,aby vynikla ta humoristická složka,a tím se poukázalo na zažité polopravdy a lži,a polhledy na věc,,,,,ovšem pánové zde jaxi holdování humoru nefandí,viz ban za moje příspěvky,že motor vlastně nemá ničeho,natož výkon,za což jsem byl označen za debila,no a vidíte,když bych doplnil ,že výkon pochopitelně pochází z paliva,třeba z nafty či benzínů,možná by někoho i trklo,jak výrobci s námi manipulují,viz nižší spotřeba nafty,což je globálně rozšířený nesmysl,ovšem i za něj jsem dostal ban,připomenu jen,že výrobci aut a nafty a oblbnutý lid to počítá v litrech,absolventi základní školy v kilogramech,no a středoškolácí v kcal,což ta tvrzení o výhodnosti nafty posílají do prdele,a s tím hho to nebude zase takové žhavé,domnívám se,že princip je správný,nicméně její aplikace jako přístroj z aukra asi fakt není to ořechové,ale proto zavrhovat princip?a nakonec HI HI HI ,to má znamenat,neberte všechno tady tak vážně.....

| Komentář ze dne: 29.06.2014 19:22:33 Reagovat Autor: ochy - ochy Titulek:Re: Re: Re: pro -Pan Predseda Humor v tom nevidim, za debila nejste kvuli humoru ani literarnimu stylu a motor ma vykon, palivo zas energii, ze ktere vykon pochazi. Uprimne si myslim, ze pokud vas nekdo oznacil za debila, bylo to kvuli prokazatelnemu nezvladnuti uciva v predmetu fyzika druheho stupne zakladni skoly.

| Komentář ze dne: 29.06.2014 19:55:16 Reagovat Autor: PanPredseda - PanPredseda Titulek:Re: Re: Re: pro -Pan Predseda To jsme od Bindiga a Zada odbočili někam zcela jinam. Mne při provozu automobilu zajímají primárně náklady na ujetý kilometr, zaměříme-li se pouze na palivo, tak náklady na palivo na ujetý kilometr (které samozřejmě souvisí se spotřebou). Nehlodám si uspořádat soukromou matematicko-fyzikální olympiádu pokaždé, když budu u benzinky tankovat.

Komentář ze dne: 29.06.2014 14:50:46 Reagovat Autor: hehehe - hihihi Titulek:jo zapomněl jsem dodat ,jak to souvisí s Lacinou,no ukrutně,on se trefil do opasku,

Komentář ze dne: 01.07.2014 22:23:57 Reagovat Autor: Praetorian - XIV Titulek:Vylet do lesa Tady je link na jednoho ruskeho "Lacinu": www.yapfiles.ru/show/892328/756cb2f6609c1d87e004699de5080438.flv.html
"Akce" zacina v 00:00:40.
Rozdil od D1 je ten, ze se auta zcela jiste nedotkla, zatimco na D1 se o sebe mozna zlehynka otrela a ani to neni jiste a pro vysledek akce zcela irelevantni. Jinak se vylet do lesa konal v obou pripadech pouze a jedine chybou ridice vyletniho auta.
A dalsi a posledni rozdil je ten, ze na te ruske silnici to vyletni auto ten incident nezavinilo. Nesedela tam pizda s kokotem, kteri se ukaji tim, ze bezohledne omezuji ostatni a jeste pak delaji urazlive opicky.
To jen na okraj pro ty ubozaky, kteri porad mektaji neco o pokusu o zabiti a jakesi udajne spravedlnosti trestu pro Lacinu.

Komentář ze dne: 04.07.2014 16:34:35 Reagovat Autor: MartinC. - Neregistrovaný Titulek:Lacina .

Komentář ze dne: 23.07.2015 11:18:34 Reagovat Autor: Johny - johny_r Titulek: No, co si budeme namlouvat. Ten process byl nejakej divnej. Na druhou stranu, pokud to Lacina udelal neumyslne jak tvrdi a na vine nebyla nejaka indispozice (coz netvrdi), tak je proste ridic-prase a zakaz rizeni je absolutni nutnost. Kriminal je bonus za to co zpusobil, i kdyz nemusime souhlasit s kvalifikaci tresneho cinu, nelze poprit, ze ti dva v Mazde uz tu nemuseli byt.
Pokud by se drzel jednoducheho pravidla, ze do praveho pruhu se po predjeti zaradim az kdyz vidim cele predjizdene auto v pravem zrcatku, tak by tohle nehrozilo. Proste tam hodil mys (neresme ted, jestli tim chtel vytrestat ridicku Mazdy nebo je jen tak levej a nema odhad), zachoval se jako dobytek (nebo neschopny ridic, at si kazdy vybere) a nevyslo mu to. Mel kazdopadne kliku, ze nikoho nezabil.
Vzhledem k tomu, ze tento typ ridicu ohrozuje sve okoli, volil bych vzhledem k nasledkum spis dozivotni zakaz rizeni (stejne jako u alkoholu za volantem, ale to sem nepatri). Pekny den vsem.

| Stránkovat

Přidat nový komentář

Zobraz článek Vrtěti Lacinou 7: Až do úplného konce

V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.