Hlavní menu |

- Hlavní stránka
- Statistiky
- Personalizace
- Kniha hostů
- Autoři webu
- Oldschool D-FENS
- Chlívek

FAQ |

- Jak se stát autorem?

Toplist |

Komentáře ke článku: Stát (ze dne 24.06.2012, autor článku: Jahl) Přidat nový komentář

| Stránkovat

Komentář ze dne: 24.06.2012 22:26:26 Reagovat Autor: redguy - redguy Titulek:Zdravotni pojisteni Jsem pro minimalizaci statu, ale nelze srovnavat povinne ruceni a zdravotni pojisteni. Pokud nekdo hodne boura a pojistovny ho nasledne odmitnout pojistit, je to OK. Pokud je ale nekdo hodne nemocny a pojistovny ho odmitnout pojistit a on nasledne nema na leceni, pak je to IMHO spatne.

| Komentář ze dne: 24.06.2012 22:28:46 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Zdravotni pojisteni Pokud je nekdo hodne nemocny, tak se nejedna o pojisteni. Pojisteni je totiz z definice vzdy uzavirano pro pripad nahodile udalosti. Pokus o uzavreni komercniho zdravotniho pojisteni vazne nemocnym je pojistovaci podvod.

| Komentář ze dne: 24.06.2012 22:41:18 Reagovat Autor: redguy - redguy Titulek:Re: Re: Zdravotni pojisteni Pouhe slovickareni. Predpokladam totiz, ze na nejake forme ucasti zdravych na leceni nemocnych se shodneme?

| Komentář ze dne: 24.06.2012 22:42:38 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Zdravotni pojisteni Jiste, shodneme. Charita se tomu rika.

| Komentář ze dne: 24.06.2012 22:43:44 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Zdravotni pojisteni Jinak o slovickareni se nejedna. Je to identicke pokusu o pojisteni horiciho domu.

| Komentář ze dne: 24.06.2012 22:49:33 Reagovat Autor: redguy - redguy Titulek:Re: Re: Re: Re: Zdravotni pojisteni Tak to berte treba tak, ze jsem slovickaril ja a oba vime, co jsem tim myslel. Jinak zpet k podobnosti s povinnym rucenim, co kdyz pojistku sjednate jako zdravy clovek a po tezkem onemocneni Vam pojistovna zvysi pojistku na sumu, kterou nebudete schopen platit (neco jako malus u PR)?

| Komentář ze dne: 24.06.2012 23:00:06 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Zdravotni pojisteni Pak jste podepsal spatnou smlouvu. Pokud budu uzavirat takovy typ smlouvy, pak budu koukat po tom, aby pojistovna nemohla jednostrane menit podminky smluvniho vztahu a aby nemohla smluvni vztah ze sve vule ukoncit (bude-li druha strana, tedy ja, radne plnit sve smluvni zavazky).

| Komentář ze dne: 24.06.2012 23:10:12 Reagovat Autor: redguy - redguy Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zdravotni pojisteni Je dost naivni se spolehat na to, ze nejaka smlouva bude platit dejme tomu 100 let beze zmeny, specialne v dobe, kdy si i stat takove smlouvy meni jak chce. Pojistovna muze i zaniknout, atd. To je asi na delsi debatu, moji primarni myslenkou bylo to, ze na rozdil od bouracek se ve zdravotnictvi bez one charity ci solidarnosti neobejdete, proto to nejde srovnavat.

| Komentář ze dne: 24.06.2012 23:40:20 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zdravotni pojisteni No vidite, jake v tom stat nadelal svinstvo, uz ani nikdo neveri, ze smlouva bude za par let jeste platit. Proc myslite, ze se bez toho zdravotnictvi neobejde? Ja jsem presvedcen, ze se bez toho obejde, byt si myslim, ze obcas by bez te charity dochazelo k excesum u nezodpovednych jedincu (nicmene pak se nabizi celkem prihodna otazka, zda takove excesy naopak nejsou zadoucim odstrasujicim prvkem).

| Komentář ze dne: 25.06.2012 07:39:06 Reagovat Autor: redguy - redguy Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zdravotni pojisteni Ja jsem v tomto skeptik, Nespoleham se ani na to, ze dostanu nekdy nejaky duchod a snazim se podle toho zaridit. Radove desitky let jsou v soucasnem kolotoci hrozne dlouha doba na to, aby vse zustalo stejne.
Nevim, co je nezodpovedneho treba na tom se narodit s nachylnosti na nejakou nemoc. Ani ji ten clovek nemusi po cely zivot dostat a uz jej pojistovny od narozeni nepojisti. A pak by lide opet zadali intervenci statu, aby treba donutil pojistovny pojistit vsechny.

| Komentář ze dne: 25.06.2012 07:58:16 Reagovat Autor: lojza suchanek - lojza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zdravotni pojisteni Ale pozor - tohle se deje i dneska - clovek ma nejakou nemoc, u ktere pojistovna hradi tak 1/100 nakladu a zbytek si sezen, jak chces...A tak tu mame vselijake charity, sbirky, angazujou se v tom "celebrity" a podobne. Mam dojem, ze pokud by vse bylo na dobrovolne bazi, bude se v takovych vecech angazovat mnohem vice lidi..
Dneska na TV Nova zaplace moderator, jak nebohemu chudakovi ukradli invalidni vozik, a do druhyho dne ma obvykle na ucte tolik penez, ze si muze koupit 4 (coz nepovazuji za nic "spatneho", ba naopak).
Btw - nekdo se narodi do rodiny miliardare, nekdo se narodi v prikope a nechaj ho tam. Holt se to tak deje. NIC se s tim neda udelat. Nema kazdy stejne "startovaci podminky" a nikdy mit nebude. Pokud nekdo ma dojem, ze by se s tim melo neco delat - oki, tak at se v tom smeru osobne angazuje...Pracuje, posila penize, cokoliv...
Ja osobne jsem v posledni dobe pomohl jedne osobe, a to zcela dobrovolne, protoze jsem proste chtel. Pritom ta osoba zije v uzasnem socialnim state, takze by mela byt v pohode - no neni. Pracuje v prostredi, ktere zavazne zhorsuje jeji zdravotni stav a podobne. Tedy jsem te osobe pomohl, na jeji pomery pomerne znacne, na moje pomery "nic zasadniho".
A ted co z toho vyplyva:
1. Kdyby te osobe nepomohl, nejspise by se jeji stav nikterak nezlepsil, pres to, ze kazdy zamestnanec odvadi nehorazne penize prave na ucely socialni politiky.
2. Te osobe jsem pomohl pouze diky tomu, ze jsem prestal byt zamestnanacem a prestal jsem tim padem odvadet nehorazne penize statu. Tim padem mi nejake zbyly, ktere jsem mohl pouzit selektivne pro cloveka, o kterem jsem usoudil, ze si to "zaslouzi". Stejne tak mohu obcas venovat nejake penize na nejakou "dobrou vec" nejake soukrome organizaci, pokud usoudim, ze ta vec je vazne dobra...
Dokud jsem byl zamestnanec a stat mi pokazde ukradl znacne mnozstvi penez z meho platu, potom jsem jim nemel moznost toto provozovat.
Mohu-li si vybrat, hlasuji pro moznost prave osobni iniciativy, nikoliv plosnych odvodu, ktere stejne spoustu veci neresej, a dalsi spoustu veci resej, ale ne optimalne.

| Komentář ze dne: 26.06.2012 00:12:32 Reagovat Autor: Someone Else - someoneelse Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zdravotni pojisteni Myslel jsem že člověk může bejt buďto cynik, nebo naiva. Ale přijde mi že z vás jednou čiší cynismus (stát nosí jenom zlo a všem jenom škodí - vím že vás necituju, ale dost to tak vyznívá) a zároveň si naivně myslíte, že bez státu budou automaticky všechny smlouvy stále platit. Jak přesně zánik státu povede k lepší vymahatelnosti smluv?

| Komentář ze dne: 26.06.2012 00:17:36 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zdravotni pojisteni musím se Roota zastat, on si nepředstavuje, že podepíše cokoliv co mu kdo podstrčí a pak bude sázet na to, že to bude platit. :-)
dokonce myslím, že nemá velký problém s vymahatelností ani v současné právní pačoládě. Prostě neuzavírá smlouvu s každým, kdo jde kolem a s každým kdo si řekne.

| Komentář ze dne: 26.06.2012 00:18:24 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zdravotni pojisteni Napriklad tak, ze je nebude moci smlouvy nikdo zrusit pro jejich neplatnost z duvodu nesouladu s nejakym zakonem ci vyhlaskou. Dale tak, ze kdyz vam stat nebude garantovat pravo na zivot (spocivajici v tom, ze bude stihat toho, kdo vam na ten zivot sahne), date si setsakra pozor, abyste sve smluvni partnery nijak moc nenasral. Ted spoustu pachatelu ruznych svinaren stat chrani.

| Komentář ze dne: 26.06.2012 19:25:31 Reagovat Autor: Someone Else - someoneelse Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zdravotni pojisteni Stále nevidím vliv státu. Pokud vy teď dobrovolně uzavřete nějakou smlouvu se sviní, která využije státu k tomu aby ji porušila, pak jste selhal ve svém úsudku, stejně jako byste selhal v úsudku kdyby žádný stát neexistoval (svině vás neobere protože existuje stát, ale protože je to svině). Pokud uzavřete smlouvu nedobrovolně a nejste schopen ji vymáhat (třeba většina daní), pak je vaší chybou na tuto smlouvu spoléhat. Bez ohledu na to, jestli vás k smlouvě nutí stát pod hrozbou vězení, nebo Albánec s mačetou.
Já nechci bránit stát. Chápu jak velký vliv státu vede k tomu, že schopný lidi chudnou. Taky vliv státu produkuje svině, který si chtěj vliv zvětšit. Ale nepřesvědčil jste mě, že vliv státu znamená lepší vymahatelnost smluv. Když už něco kritizovat, tak ne zaslepeně...

| Komentář ze dne: 26.06.2012 19:57:09 Reagovat Autor: Someone Else - someoneelse Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zdravotni pojisteni *v poslední větě jsem se zamotal, správně je "menší vliv státu znamená lepší vymahatelnost". Blbý negace :)

| Komentář ze dne: 25.06.2012 00:25:51 Reagovat Autor: Taksou - Taksou Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zdravotni pojisteni Charita je bez debat - jedná se o dobrovolné příspěvky. Ale co s tou současně nastavenou solidaritou ? Respektive s její mírou ?
Údajně se má jednat o solidaritu zdravých s nemocnými. V praxi se však jedná zejména o solidaritu nadprůměrně vydělávajících, popř. vysokopříjmových (zaměstnanců, OSVČ) s nemocnými, kteří realizují nižší - popř. žádné - příjmy podléhající "zdravotní dani".
Pojem "vysokopříjmoví" zmiňuji explicitně, neboť výše zdravotní daně je u nás navázána na výši příjmu/zisku z práce. A na nic jiného.

| Komentář ze dne: 25.06.2012 08:56:37 Reagovat Autor: pivko - pivko Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zdravotni pojisteni Koutat jistě budete, otázka je, zda najdete.

| Komentář ze dne: 29.06.2012 07:39:47 Reagovat Autor: tomk - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zdravotni pojisteni Roote, vy jste naprosto bez přehledu, resp. vaše představa reality se naprosto rozchází s realitou - dnešní soukromé pojišťovny už dávno vypovídají smlouvy o úrazovém pojištění poté, co se vážně zraníte a je předpoklad dlouhodobého léčení, tím pádem vysoké výplaty. Když pak ještě hrozí, že se případ bude opakovat... motorkářů s tímto smutným příběhem je přehršel.
Řeči o tom, že pojistit se při nemoci je podvod, pojištění hořícího domu - zcela zapomínáte na pokroky lékařství, dnes už se běžně operují děti v děloze, případně se zahajuje medikamentózní léčba, pokud se z krve MATKY zjistí genetické postižení plodu.Všimněte si, že bez smlouvy s menocnicí nakráčela vaše maminka v těhotenství pokorně jako ovečka na odběr, soukromá laboratoř bez smlouvy s vámi provedla analýzu případně zbytek vzorku zmrazila. Je to levné a dá se to provádět mimo EU, takže neplatí žádné zákony o ochraně osobních dat.
To znamená, že jakmile budou tyto testy levnější než potenciální léčba, každá soukromá pojišťovna vás odmítne pojistit, pokud zjistí, že máte sklon k pití, depresím nebo agresivitě. Nepotřebuje k tomu vaši krev. Budete chtít zabít rodiče, že dali na sto let dopředu vaši DNA k dispozici komukoli, kdo zaplatí? Stejně vám to nepomůže. Věřím že se poznání genomu bude stále zpřesňovat a bude možno předem odhalit i vaše sklony k virtuálnímu tlachání (to jediné snad na pojištění nebude mít vliv... i když - tlacháním zabíjíte čas, který byste mohl věnovat zdravějšímu životnímu stylu).
Nereaguji na komentáře k mým komentářům, jak opakuji, také by vás nebavilo demokraticky 4 hodiny čekat na vložení (v tom tento web nemá obdoby), a ze zásady nezakládám náhradní nicky za ten, který jste zablokovat (proto také právě brečím na správném - vašem - hrobě).

| Komentář ze dne: 29.06.2012 09:30:36 Reagovat Autor: pivko - pivko Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zdravotni pojisteni Ano, toto zhruba vystihuje také mé výhrady, které k tomu názoru "všechno nechat řešit pojišťovnama" mám. Pár případů, kdy jsem se k "řešení pojišťovnou" nachomýtl ve své právní praxi tento dojem jen posiluje.
Protiargument, že "trh donutí pojišťovny, aby tak nečinily" neberu. Nedonutí, na to oni už si dají pozor.

| Komentář ze dne: 29.06.2012 10:10:34 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zdravotni pojisteni Ne, ne,ne, lidé jsou hodní, jsou zlí jen protože žijí ve státě, jinak by jednali racionálně a vyhýbali se všem sporům a ve vzájemné pozitivní konkurenci budovali bohatou budoucnost s morálním základem :-)
No, to jsem samozřejmě nemyslel vážně, protože moje dosavadní zkušenost je ta, že férové jednání je luxus, který si člověk platí, dobrá vůle a dobré skutky se začasté trestají, ktrátkodobé zisky jsou neracionálně preferovány a neskutečné kurvy berou často první místa a povětšinou nevidím souvislost s existencí státu (nebo takovou, abych uvěřil, že by to ve velmi podobné podobě nepokračovalo i v liberálním světě).
Tento web je plný příkladů zmrdů, vohnoutů a já prostě nevěřím, že tito vznikli jen díky státu a zmizí vzápětí po zmizení státu.
Jo a trest smrti ředitelům pojišťoven.

| Komentář ze dne: 29.06.2012 10:16:31 Reagovat Autor: CNNPRG - CNN Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zdravotni pojisteni U pojišťovny, která nepojišťuje nebo neplní se nikdo nepojistí, když se nikdo nepojistí skončí pojišťovna na úbytě.

| Komentář ze dne: 29.06.2012 10:48:52 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zdravotni pojisteni Presne. Druha vec je, ze podraz v systemu, kde svini nechrani stat, muze byt velmi tvrde potrestan a tedy sice akceptuju argument, ze stat neni jedinou pricinou toho, ze se lidi chovaji jako svine, na druhou stranu tomu dost napomaha.

| Komentář ze dne: 29.06.2012 11:09:50 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zdravotni pojisteni Jasně a u evidentního profláklého lichváře si nikdo nepůjčí, k hajzlovi co neplatí nikdo nepůjde dělat, podruhé, pošesté a po dvacáté sedmé stejnou blbost lidi neudělají, sebevražebné podvody, které musí skončit odstouzením a krachem si nikdo kvůli krátké finanční extázi nelazjne a nikdo kdo není stejná troska si nevezme zadluženého feťáka s agresivními sklony...
Jenže tyhle věci fungují ve světě přísně racionálně jednajících lidí. Ne ve světě ve kterém žije moje klientela a protistrany.

| Komentář ze dne: 29.06.2012 11:24:55 Reagovat Autor: CNNPRG - CNN Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zdravotni pojisteni Argument pro státní regulaci tržního prostředí s poukazem na lidskou blbost nebo nedokonalost je sociální inženýrství, neřkuli pokrytectví.
Lidská blbost je věčná a žádný stát na tom nic nezmění.

| Komentář ze dne: 29.06.2012 11:34:24 Reagovat Autor: pivko - pivko Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zdravotni pojisteni Pak na tom ale nic nezmění ani odstranění státu :o)

| Komentář ze dne: 29.06.2012 11:58:16 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zdravotni pojisteni TO NENÍ SOCIÁLNÍ INŽENÝRSTVÍ ANI POKRYTECTVÍ, já nic nebuduji a nechci měnit. Já jen upozorňuji na stav věcí, který podle mého názoru zásadně odporuje výchozím předpokladům pro něktré úvahy.
Neřešíme to tu poprvé, prostě s touto skupinou jsem v tomto stále ve při při posuzování výchozího stavu a něktých zákonitostí a důvodů vývoje situace do budoucna, neboť mi občas připadá, že žijeme na jiných planetách. Toť vše.

| Komentář ze dne: 29.06.2012 11:25:39 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zdravotni pojisteni No jo pánové, jenže vy pořád vycházíte z toho, jak ty pojišťovny vypadají dnes. Dnes si pojišťovny mohou vyskakovat zejména díky státnímu krytí, kdy je velmi obtížné založit jim konkurenci - v podstatě si to může dovolit jen pár opravdu velkých skupin. Stát dokonce i určuje, jakou formu pojištění či zajištění si kdo může odečíst od základu daně.
Pokud by bylo snadné založit si nějaký dobrovolný pomocný spolek pro vzájemnou pomoc, musely by se pojišťovny chovat jinak, protože by najednou měly reálnou konkurenci a hrozba bankrotu by taky nebyla jen teoretická. Za Rakouska takových spolků existovaly stovky či tisíce a fungovalo to dobře. Že občas nějaký takový spolek zkrachoval - ano, to se stát může. Jenže v situaci, kdy nejsou všichni systémově okrádáni pod taktovkou státu, je snazší takovou situaci řešit charitou apod.

| Komentář ze dne: 29.06.2012 11:32:47 Reagovat Autor: pivko - pivko Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zdravotni pojisteni Tady, a už jsem to psal několikrát dříve, nenacházím dostatečnou příčinnou souvislost mezi státní regulací pojišťoven a tímto jejich chováním. Ještě bych tento argument bral u povinných pojištění. Jenže ony to dělají i u těch, které jsou čistě dobrovolné, jako je např. havarijní pojištění vozidel, nebo jiná majetková pojištění.
Navíc pojišťoven je na trhu v současnosti něco ke 40, což mi nepřipadá zas tak málo. Důvod bude tedy spíš jinde - ono se jim prostě vyplatí v tomhle držet podobnou notu. To se obávám, že se případným zrušením zákona o pojišťovnictví jen těžko odstraní - např. potřeba poměrně značného kapitálu ke vstupu do odvětví tu bude vždycky.

| Komentář ze dne: 29.06.2012 11:45:23 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zdravotni pojisteni Jenže mně se zdá, že Ty pořád vidíš pojišťovnu v dnešní podobě jako jedinou možnou - jako nutně obrovskou firmu s celostátní působností a obraty v řádu miliard. Ano, budeš-li chtít pojistit třeba atomovou elektrárnu, tak u nějaké podobné firmy skončíš i v čistě tržním prostředí. Jenže většina lidí nepojišťuje atomové elektrárny, ale byt proti vytopení, auto proti krádeži a podobné věci. A tam si vystačíš s kapitálem výrazně menším.
Proč by třeba nemohl existovat nějaký pomocný spolek zaměstnanců jedné firmy či obyvatel jedné čtvrti nebo vesnice? V čem jsou v této oblasti podmínky tak odlišné od starého Rakouska? Kradlo se jinak? Pracovní úrazy se stávaly výrazně méně často?
Mimochodem - pokud vím, tak velmi dobře fungují různé spolky černých pasažérů, které vybírají příspěvky a poté proplácejí pokuty :-)

| Komentář ze dne: 29.06.2012 11:59:49 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zdravotni pojisteni A co brání (při vhodných staovách) existenci pomocných spolků dnes, třeba jako občanských sdružení (pokud nebudou generovat zisk)?

| Komentář ze dne: 29.06.2012 12:26:48 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zdravotni pojisteni Nevím, zda byste vhodné stanovy vymyslel. Já znám ze svého okolí jeden pokus a ten (po překonání obstrukcí na vnitru) zařízla ČNB. Kromě té to pak ještě komplikují daňové zákony (přijaté plnění od takového spolku je předmětem daně).

| Komentář ze dne: 29.06.2012 13:50:20 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zdravotni pojisteni Pravda, nemám patřičnou zkušenost, nicméně sdružení s cílem pomáhat nějaké vymezené skupině, poskytnout si de facto školku, atd. znám z praxe a doslechu povíce. Takže třeba to nejde, také to byla otázka, že?

| Komentář ze dne: 29.06.2012 12:24:12 Reagovat Autor: pivko - pivko Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zdravotni pojisteni No ona ta rozdrobenost taky ideální není, a na místním základě už vůbec ne - při nějakých rozsáhlejších katastrofických škodách typu povodně popadají takové místní spolky jako domečky z karet. A už vás tady slyším, jak byste říkali, že je vůl ten, kdo se u nich pojistil, protože přeci měl vědět, že si má vybrat kapitálově silnou pojišťovnu. :o)

| Komentář ze dne: 29.06.2012 12:32:08 Reagovat Autor: CNNPRG - CNN Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zdravotni pojisteni Na vyšší moc se nelze pojistit, nebo jo?

| Komentář ze dne: 29.06.2012 12:33:07 Reagovat Autor: pivko - pivko Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zdravotni pojisteni Jak myslíš na vyšší moc? Proti katastrofickým škodám typu povodně, vichřice, krupobití atd. se normálně pojišťuje.

| Komentář ze dne: 29.06.2012 13:32:02 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zdravotni pojisteni Pojistovna sama o sobe se muze zajistit proti nejakym velkym skodam dal u nejake zajistovny, takze jeji vlastni kapitalova sila neni az tak uplne zasadni vec, jde jen o to, aby byla primerena objemu pojisteni a moznych skodnich plneni.

| Komentář ze dne: 29.06.2012 13:36:49 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zdravotni pojisteni No tak jistě, že je vůl ten, kdo se proti povodni pojistí u pojišťovny, která má 99 % klientů v zátopovém území :-)

| Komentář ze dne: 29.06.2012 13:43:01 Reagovat Autor: pivko - pivko Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zdravotni pojisteni Odhlédneme-li od otázky, jestli má jak to zjistit, je to pořád dost silný argument proti pojištění organizovaném na místním principu. Taková místní pojišťovna by musela buďto držet odpovídající rezervy nebo využít zajišťovny - a už se to začíná nabalovat a ukazuje se, že ten ekonomický tlak na koncentraci tam prostě je a stát s ním nemá mnoho společného.

| Komentář ze dne: 29.06.2012 14:01:58 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zdravotni pojisteni Mně se zdá, že pořád opomíjíš dvě věci: 1. nikdo nikoho nenutí organisovat se na jakémkoli konkrétním principu. Ten místní princip je jen jeden z možných. Ať si to každý organisuje jak chce. Třeba podle náboženského vyznání (viz verzuiling v NL, kde to v podstatě takhle fungovalo), rasy nebo velikosti bot.
2. pro různá risika mohu volit různé přístupy. Například pro účely pojištění/ochrany proti krádežím místní organisace smysl dává, ale proti povodním či požáru zase nemusí.

| Komentář ze dne: 29.06.2012 14:12:59 Reagovat Autor: CNNPRG - CNN Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zdravotni pojisteni Před únorem 1945 bylo na území ČSR více než 700 pojišťoven a spolků, tlak na koncentraci prostředků není dán ekonomicky ale regulačně, kdy stát se začal srát do sazeb, úroků, zajištění (třeba kontroluje jak nakládá pojišťovna s prostředky, kam je investuje - nutí pojišťovny investovat do státních dluhopisů (sic!) a hypotéčních listů), typu pojištění (typicky sociální, povinné ručení apod.).
Pojištění (nebo podobné formy), náhrady za nahodilosti je stará věc (pojištěním byly třeba zásoby), pojištěním byla např. námořní půjčka.

| Komentář ze dne: 29.06.2012 14:27:54 Reagovat Autor: pivko - pivko Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zdravotni pojisteni Na druhou stranu už tenkrát (a dokonce už i za císaře pána) musela mít pojišťovna povolení ministerstva vnitra (viz spolkový zákon z roku 1852), od roku 1896 byly na základě tzv. pojišťovacího regulativu pojišťovny celkem podrobně regulovány, např. se jim schvalovaly pojistné podmínky, byla určena povinná minimální výše rezerv a povolené způsoby investování => tím to nebude.

| Komentář ze dne: 29.06.2012 15:01:02 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zdravotni pojist Jenže pokud vím, tak pomocné spolky, poskytující služby pouze svým členům pod §2 spokového zákona nespadaly a zakládaly se registrací u okresního hejtmanství. Neznám ale pozdější úpravy, je možné, že se to měnilo.
Regulativ se AFAIK vztahoval pouze na komerční pojišťovny, poskytující služby veřejnosti.

| Komentář ze dne: 29.06.2012 13:56:40 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zdravotni pojisteni Aha, takže mám v pravidelných intervalech pátrat po tom, jaké má pojišťovna klientské portfolio?

| Komentář ze dne: 29.06.2012 14:04:29 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zdravotni pojisteni To je Vaše věc, zda Vám to za tu námahu stojí - ale pokud to neuděláte, tak se pak nedivte. Předpokládám ale, že se tu bavíme o malých pojišťovnách a pomocných spolcích, kde by ty informace byly dostupné celkem snadno.

| Komentář ze dne: 29.06.2012 14:29:23 Reagovat Autor: PM - petrmaly Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zdravotni pojisteni Jiste, ze ne, stejne tak se nedivej, jestli je plechovka pastiky nafouknuta, nez se do ni pustis, nebo jestli ta opalena slecna, co se k tobe tuli v tramvaji, nema nahodou zalusk na tvou penezenku.
Co je to za problem, treba AXA ti to milerada povi, vsude s tim chlubi, nejen ona, ale i dalsi pojistovny. Jen vcera se mi dva podniky chlubily svou dulezitosti a svym obratem. A to nepocitam televizi, internet, radio...

| Komentář ze dne: 29.06.2012 15:52:27 Reagovat Autor: pivko - pivko Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zdravotni pojisteni To je ovšem demagogie jak stehno. Pokud bys měl všechny výrobky a služby, které odebíráš prověřovat na úrovni, abysis mohl být jist, že poskytovatel dodržuje vše, co se považuje za součást "lege artis" v daném oboru a že nebudeš natáhnut z hlediska ceny, můžeš si to všechno rovnou dělat sám. Odběr jakéhokoli výrobku či služby v sobě obsahuje určitý prvek důvěry v poskytovatele a je zcela iluzorní si myslet, že můžeš všechny okolnosti týkající se oné služby a jejího poskytovatele na 100 % předem přezkoumat.
Čili místo toho laciného příměru s nafouknutou paštikou by bylo za daných okolností příléhavější něco jako: Výrobce paštiky při její přípravě ten a ten postup, a tudíž paštika obsahuje xy gramů látky, která za určitých okolností může vyvolat rakovinu. Nebudeš mi doufám tvrdit, že si před každou koupí paštiky chodíš prohlédnout fabriku, kde jí vyrábí, a že to ještě navíc děláš před každou koupí znovu, protože tyto okolnosti se koneckonců mohou ze dne na den změnit.
A mimochodem, pokud se ti někdo chlubí svými výsledky, je celkem dost pravděpodobné, že to, co vidět nemáš, zůstane naopak pořádně hluboko pod pokličkou. To samé se týká třeba výročních zpráv.

| Komentář ze dne: 29.06.2012 16:29:24 Reagovat Autor: PM - petrmaly Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zdravotni pojist Musis si najit rovnovahu. Plechovku prohlidnu, ochutnam a kdyz je v poradku, tak ji zbastim. Exkurzi do fabriky provadet nebudu, u jednech vyrobku jsem si nebyl jisty, tak jsem se zeptal a nekupuju je.
Tudis s duverou se to nevylucuje.
Rec je ale o tom, jestli by melo byt tohle nejakym vnucenym subjektem hlidane. Nemelo.

| Komentář ze dne: 29.06.2012 16:51:43 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zdravotni pojist Demagogie jsou argumenty, se kterými se lidé neumí vypořádat. Ty a někteří další jste smutnou ukázkou toho, jak masivní a dlouhodobá ingerence státu do trhu a mezilidských vztahů vůbec dokáže zdeformovat myšlení natolik, že už si lidé něco tak přirozeného jako svobodný trh a odpovědnost za vlastní rozhodování neumí ani představit.
Samozřejmě, že není v možnostech jednotlivce osobně a ve všech případech spolehlivě prověřit kvalitu nabízeného zboží či služby. Je ale vážně tak nepředstavitelné, že garantem by mohla být jiná instituce než stát? Dokonce, že by takových institucí (ne úřadů) mohlo být mnoho, s různým renomé i cenou svého dobrozdání / certifikátu (pochopitelně promítnutým do ceny zboží či služby)?
V takovém případě by zcela jistě nastal stav, kdy by spotřebitel měl možnost volby mezi nejnižší cenou a nejvyšším risikem až po cenu nejvyšší s risikem minimálním, se škálou možností mezi těmito krajními polohami.
Jinými slovy - míra jistoty a bezpečí by byla předmětem svobodné volby každého soudruha.
Je pro mě těžko představitelné, že tuto alternativu vidí inteligentní člověk jako horší, než situaci, kdy o povinné míře bezpečí a jistot všech rozhoduje úředník, respektive někdo, komu je bezpečí lidí absolutně u prdele, případně je ochoten je prodat za pár šušní do vlastní kapsy.
(Odjíždím právě na weekend, takže se omlouvám, že nebudu reagovat.)
______
Ještě k té větě:
"Odběr jakéhokoli výrobku či služby v sobě obsahuje určitý prvek důvěry v poskytovatele..."
Měl by, rozhodně. Tím, že voláš po dohledu státu nad poskytováním jejich výrobků či služeb ale systém založený na důvěře jednoznačně odmítáš. A resignace na důvěru ji dále oslabuje ... a výsledkem oslabené důvěry je volání po rozsáhlejších regulacích...

| Komentář ze dne: 29.06.2012 19:35:52 Reagovat Autor: pivko - pivko Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zdravotni po To už jsme ale odbočili, řeč byla o pojišťovnách. Respektive odbočil hlavně PM, který srovnával prověřování majektových poměrů a skladby portfolia pojišťovny před uzavřením pojistné smlouvy s postupem před konzumací nafouknuté konzervy.
Ve vztahu k pojišťovnám jen říkám, že budou neorganizované a informační asymetrií trpící jednotlivce ojebávat stále. Se státním dozorem i bez něj. A proto narozdíl od některých diskutérů nevidím pojišťovny jako univerzální řešení všech problémů např. ve zdravotnictví.

| Komentář ze dne: 29.06.2012 19:58:18 Reagovat Autor: PM - petrmaly Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zdravotn Tim de facto nejsme vepri, jak akorat rikam, ze statni dozor to zhorsuje )snizuje ostrazitost lidi, kteri se na nefunkcni system spolehaji a povazuji ho za prinosny).
Je to jak ta plechovka. Nebo jako zjisteni si parametru auta, nez do nej sednu, bez ohledu na to, kolik norem splnila dotycny firma. Jako u zbrani - mas zmetky, co splnuji normy (KORA po odchodu zakladatele), ale rozumny clovek je nevezme do ruky, mas neco, co je 150 let stare, delane v domaci dilne a porad funguje. Musis si to zjistit sam, nikdo za tebe nemuze prevzit zodpovednost.

| Komentář ze dne: 29.06.2012 21:12:28 Reagovat Autor: Rs. - Rs. Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zdravotn pivko - nakupoval jsi někdy na EBay nebo v eshopu mimo EU? Taky to jde. A rozhodně ne proto, že Ti tam státní šiml cokoliv zaručí.

| Komentář ze dne: 29.06.2012 21:16:52 Reagovat Autor: pivko - pivko Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zdra Ano, ano. Znovu ale říkám, že o tomto řeč nešla.

| Komentář ze dne: 01.07.2012 21:48:38 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zdravotn Aha, nevšiml jsem si, že PM odbočil od thematu, nečetl jsem celé vlákno. Naja, to je celý on. Tak pardon.

Komentář ze dne: 24.06.2012 23:11:08 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Daň Jak už jsem psal několikrát, já bych hlavně úplně zrušil daň z něčeho a, musí-li tedy už daně existovat, zavedl bych daně "na něco". T.j. armáda potřebuje nové stíhačky - je potřeba vybrat XX miliard. Mají se vyplácet takové či makové důchody, je potřeba vybrat YY miliard... Ideálně formou dobrovolné sbírky, v horším případě formou jednoté daně z hlavy*
Nejdůležitější ale je, že pokud se peníze nevyberou, tak se prostě daná hračka nekoupí. Tj. neexistuje, aby si jedna skupina lidí mohla navymýšlet projekty a zároveň měla právo z lidí tahat peníze na tyto projekty (nebo se jménem lidí zadlužovat), jak se to děje dnes. Přes veškeré kecy o dělbě moci je systém (v ČR ale i jinde) nastaven tak, že v parlamentě má většinu vládní strana či koalice a parlament pak nic nevyvažuje, ale jen schvaluje to, co si vláda, resp. vládní strany vymyslí.
V tomto směru byl daleko lepší dřívější systém, kdy panovník vládl sice vládl bez parlamentu, měl moc výkonnou i legislativní a mohl si tedy teoreticky vymýšlet kdejakou ptákovinu. Neměl ale jednu věc - právo na svoje nápady vybírat peníze bez souhlasu daňových poplatníků resp. jejich zástupců**. V současnosti se tomu trochu blíží republiky s presidentským systémem, kde si lidé mohou zvolit (a také v praxi často volí) jednu stranu do vlády a úplně jinou do parlamentu. "Trochu" proto, že praxe je složitější - jak vláda, tak parlament ještě korumpují elektorát a v zájmu této korupce jsou ochotny k mnohým kompromisům.
___
* Ovšem i předlitavská daň z osobního příjmu se svými 60 nebo kolika pásmy, z nichž nejvyšší byla pořád pod 5 % by byla proti současnému stavu výrazným zlepšením.
** Panovníci se sice tu a tam pokoušeli šidit měnu, jenže vzhledem k neexistenci měnového monopolu nebyly důsledky zase tak hrozné, protože lidé začali šizené mince přijímat v kursu, odpovídajícm míře zkrácení obsahu drahého kovu, případně tyto mince zcela odmítali.

| Komentář ze dne: 25.06.2012 00:46:28 Reagovat Autor: Taksou - Taksou Titulek:Re: Daň Ohledně závislosti a provázanosti moci zákonodárné a výkonné s Vámi souhlasím, ale přijde mi podstatné zmínit, že v případě ČR pak nemluvíme o Parlamentu jako takovém, ale o Poslanecké sněmovně.
A proto tedy nemá horní komora vyšší pramovoce.

| Komentář ze dne: 25.06.2012 12:58:18 Reagovat Autor: Manastur - Ligiera Titulek:Re: Daň Osobně jsem nedávno nad podobným systémem uvažoval, možná o tom sepíšu článek, pokud uznám, že to není v mém podání naprostá debilita. Přemýšlel jsem o systému, kde by vybrané daně (jakkoli) mohl obsluhovat sám občan. Buď přes internet, nebo bezplatně na místně příslušném úřadu.
Část daně by byla fixní, byla by z ní hrazena základní nutná infrastruktura (jaká infrastruktura by to byla je otázkou debaty), základní ochrana obyvatel, základní zdravotnictví, apod. Zbytek daně by byl čistě na rozhodnutí plátce daně a to od jisté hranice (například pokud by zaplatil na daních víc, než deset tisíc ročně, o zbytku by mohl rozhodovat). Plátce by se tak sám mohl rozhodnout, zda pošle peníze do dopravy, zdravotnictví, na armádu, na měšťáky (ačkoli takového člověka doufám neznám), na podporu charity, na podporu měst, nebo na na podporu nějakého konkrétního projektu, třeba výstavby dětského hřiště. Pokud by se u konkrétních projektů nevybralo dostatek financí, byl by buď odložen, nebo zrušen a peníze například převedeny do rezervního fondu. V případě, že by občan takové své právo nevyužil, peníze by dle nějakého systému byly rovnoměrně rozděleny. Zkrátka, občan by měl nárok určovat přímo, kam chce aby jeho peníze šly. Takový systém by měl i blbuvzdorný potenciál, jelikož by do státu vždy šly nějaké fixní poplatky.
Ovšem, jsem si zcela jistý, že by to vyžadovalo změnu občanského a volebního systému. Občanem by nemohl být každý debil, jen protože je plnoletý, ale například každý, kdo splní určité požadavky, ale o tom jindy. Součástí by musela být pravděpodobně i ústavní změna, určující maximální výši a druh daní.
Různí Kalouskové a jiní ptáci by tak byli nuceni především přesvědčit občany k investici a nikoli jim peníze prostě sebrat.

| Komentář ze dne: 25.06.2012 17:05:10 Reagovat Autor: gofry - gofry Titulek:Re: Re: Daň Prečo tak zložito? Bohate postačí aby nič také ako dane a rozhodovanie o cudzích peniazoch neexistovalo a potom každý dáva peniaze presne tomu, koho chce podporiť. Niekto ich dá Lidlu za kilo "buřtů" za 5,90kč, niekto iný ich dá Škodovke a ďalší ich dá trebárs svojim rodičom, že ho slušne vychovali. Hovorí sa tomu slobodná spoločnosť.

| Komentář ze dne: 25.06.2012 17:28:30 Reagovat Autor: Manastur - Ligiera Titulek:Re: Re: Re: Daň A k tomu bychom se jednou rádi dostali. Obávám se však, že s přihlédnutím k současné situaci to není reálné.

Komentář ze dne: 25.06.2012 00:42:13 Reagovat Autor: JendaJenda - Jendа Titulek: openkrad je povinná?

| Komentář ze dne: 25.06.2012 11:23:50 Reagovat Autor: Icebear - Icebear Titulek:Re: Pokud chcete využívat měsíční, kvartální nebo roční předplatné MHD tak ano. Bez ní můžeš jezdit jednu jízdu, bratru za 32 Kč. Pro lidi, kteří musí nebo chtějí využívat MHD denně je tedy Opencard povinná.

| Komentář ze dne: 25.06.2012 11:24:51 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Coz je dalsi dobry duvod pro jezdeni autem

| Komentář ze dne: 25.06.2012 12:45:31 Reagovat Autor: Icebear - Icebear Titulek:Re: Re: Re: Já autem jezdím, protože s sebou večně neco tahám, ale chápu, že pro spoustu lidí může být MHD levnější a dokonce i pohodlnější. Těm pak nezbývá jic jiného, než si Fízl-Openkartu pořídit. Viz má přítelkyně, ku příkladu.

| Komentář ze dne: 25.06.2012 13:12:39 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Ale zbyva. Porad jeste mohou jezdit tim autem nebo na ty jizdenky. Uvaha "je to levnejsi a pohodlnejsi, proto nam nic jineho nezbyva" je hodna tak akorat vohnouta, ve skutecnosti to totiz je "openkrad mam, protoze se mi vyplati s temi hajzly kolaborovat".

| Komentář ze dne: 25.06.2012 13:26:18 Reagovat Autor: Ada - Ada Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Bohuzel v mnoha oblastech do teto pozice ovcana dotlaci ekonomicka realita. Jen malo lidi muze platit za vsechno treba dvojnasobek jen aby nezivil stat, vetsina veci ktere si mohu poridit za sve me nezbavi vymahatelne povinnosti platit jeste na to statni (duchody,zdravotnictvi,skola)
Tak jako kazdy nema na to byt clenem Mensy, tak take nema na to prat penize na kajmanskych ostrovech a stat nezivit. (to ze si to ten bic na sebe u voleb pletou lidi z neznalosti sami je vec jina)

| Komentář ze dne: 25.06.2012 13:56:01 Reagovat Autor: Icebear - Icebear Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: OK. Vydej se autem do hlavní budovy na ČSOB na Radlické. Když zaparkuješ do 0,5 km od ní (pokud nejsi ohlášená návštěva nebo člen top-managementu s nárokem na parkovací místo), budeš mluvit o velkém štěstí. Když si to dáš 5x po sobě a pokaždé doběhneš do banky zpocenej jak dostihovej kůň, tak tě to nejspíš taky přestane bavit a příště pojedeš raději MHD. Racionálně uvažující člověk přemýšlí, co je pro něj v daném okamžiku nejvýhodnější, a to ta MHD v daném případě, bohužel, je. Pak už jde jen o to, jestli za stejnou službu zaplatíš kvartálně 3.840,- Kč za jednorázové jízdenky nebo 1480,- za kupon v Openkartě. Zatímco dle tebe "vohnout" kolaboruje se systémem a pořízením karty nacpe systému do chřtánu 1480 Kč, "hrdý, uvědomělý a nekolaborující jedinec" přisype do systému dalších 2400,- Kč. To jsme to tomu neáviděnému systému nandali!
Cítíš asi sám, že tady něco skřípe...

| Komentář ze dne: 25.06.2012 14:13:52 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: 1. nevim nic o tom, ze bychom si tykali 2. ano, zapresmysli, co je pro nej nejvyhodnejsi a zacne kolaborovat -- tedy uz tam nikde neni to "musi" nebo "nema jinou moznost". Ma. Muze jit treba pet kilaku pesky, kdyz na to prijde. Nicmene radsi kolaburuje, protoze je to pro vohnouta vyhodnejsi. Diky za potvrzeni toho, co jsem psal.
(Mimochodem, s timhle pristupem by tu napriklad za protektoratu nebyl vubec zadny domaci odboj)

| Komentář ze dne: 25.06.2012 14:58:01 Reagovat Autor: Icebear - Icebear Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 1. Tahle písnička přichází na přetřes vetšinou v okamžiku argumentační nouze a mám za to, že VÁS to není hodno. Nicméně se VÁM omlouvám za drzé tykání
2. Hledání co nejvýhodnějšího řešení souvisi s racionalitou a ne s vohnoutstvím (ať už to slovo znamená cokoliv). Nutit jezdit autem někoho, komu to z jakéhokoliv důvodu absolutně nevyhovuje, je ze stejného soudku, jako když nás ocyklenci nutí jezdit na kole, protože čerstvý vzduch. Ať se každý pohybyje, jak uzná za vhodné a dle vlastních preferencí a potřeb.
(Mimochodem, ten příklad je úplná pitomost. Těm lidem, kteří byli v odboji, muselo přijít jako racionální proti němcům bojovat a riskovat životy. Potvrzuje to koneckonců i fakt, že nárůst odboje byl největší právě od nástupu Heydricha a jeho drakonického teroru. Za protektorování K.v.Neutarha se nijak extra neodbojovalo, protože se Němci chovali relativně slušně. Z čehož vyplývá, že až bude stát kupon 25.000,- a v MHD se přestane v zimě topit, tak se počet cestujících limitně přiblíží k 0 a nějaké rádoby moudra o vohnoutech a kolaborantech s tím nemají co dělat.)

| Komentář ze dne: 25.06.2012 15:22:10 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 1.1. Argumentacni nouze? Ta se nekona. U bodu 2 tech argumentu je dost. 1.2. Co mne je nebo neni hodno, to si s dovolenim posoudim sam a rozhodne se argumentem, ze mne neco neni hodno, nenecham manipulovat.
2. Ano, lide maximalizuji uzitek, to je v poradku. Jenom si rikam, ze je naprosto racionalni, abych mel vetsi uzitek z toho, ze se nenecham nekym zmanipulovat k tomu, abych si poridil nejakou zprofanovanou rudou karticku (nebo rudou knizecku, to je vcelku jedno), i kdyz mi za to poskytnou nejakou marginalni vyhodu...
(Jo, za Neuratha se nijak extra nebojovalo, B+M+M nikam nehazeli zadne bomby, nekradli Nemcum zbrane, neodpalili Himmleruv vlak v Berline... Naopak za Heydrichova teroru odbojova cinnost postupne slabla, nakonec Heydrichovi fizlove dostali i Moravka. Ale tem lidem v odboji skutecne muselo prijit racionalni neco obetovat -- nemuseli. Mohli makat na Risi a mit se relativne dobre, rozhodne lepe, nez valna vetsina Evropy v te dobe, Nemce a Brity nevyjimaje... Udelali to proto, ze pro ne jejich vlastni cest byla cennejsi, nez nejake pohodli a komfort. Cili presny opak vasi argumentace...).

| Komentář ze dne: 25.06.2012 17:00:13 Reagovat Autor: Icebear - Icebear Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 1. Napsal jsem většinou a nemám zájem kohokoliv manipulovat. Pouze mi to v daném kontextu přišlo zbytěčné. 2. Takto řečeno to mohu teoreticky částečně akceptovat. Částečně proto, že srovnávat přihlášení se k používání MHD s přihlášením k politické příslušnosti mi příjde nesrovnatelné a nesmyslné. Nicméně chápu co chcete vyjádřit, a to akceptovat mohu. Chtít po někom, kdo řeší tak banální otázku, jak se nejlépe dostat do práce a zpět, aby řešil míru "kolaborace" zakoupením časové jízdenky, mi ale příjde k smíchu. Řeči o vohnoutech se, bohužel, staly zdejším klišé a navíc prohlášení, "kdo si pořídí Openkartu a nehledá jinou možnost dopravy je vohnout" považuji za povýšenost a hloupost. Podle stejné logiky mohou ti, co jezdí v Mercedesu označit za vohnouty všechny, kdo jezdí třeba v Audi, protože z jejich pohledu je Audi předraženej krám a módě poplatný "vohnout" si za nesmysl koupil značku, co zrovna letí...
(O Třech králích mám, povědomost, ale byla to v podstatě jediná odbojová skupina, která v té době skutečně něco dělala (proto jsem napsal nijak extra) a je fakt, že čím více němci utahovali šrouby, tím silnější byl i odboj. Taky je fakt, že po Heydrichiádě nastalo takové peklo, že odboj téměř zaniknul. Jestli M+B+M to dělali pro svou čest nedokážu posoudit, ale spíše si myslím, že to brali jako svou povinnost. Byly to zpravodajské a vojenské špičky a byli k tomu celý život vedeni. Já měl ale na mysli obyčejné lidi, kteří se nějak do oboje zapojili a mnohndy to odnesli i s celými rodinami. Nevěřím, že jejich motorem byla čest, ale mám za to, že důvodem byla snaha porazit nenáviděný, nepřátelský režim, který jim a jejich dětem nedávat téměř žádné vyhlídky. Proto v jejich rozhodnutí vidím to racio: Když to vyjde, zbavíme se jich, když to nevyjde zemřeme hned. Nemyslím si, že by v tom moje argumentace kulhala nebo si dokonce protiřečila, jak se mě snažíte přesvědčit.)

| Komentář ze dne: 25.06.2012 17:12:48 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ad 2: ten zaver je ucelove zlehceni cele te zalezitosti, odvedeni pozornosti jinam... reknu to takhle -- kdyby si prave takovi, o kterych hovorim, tu openkartu odmitli poridit vsichni nebo alespon masove, musel by magistrat ustoupit a ponechat stare legitky. Cili vohnoutstvu se sere na hlavu prave proto, ze si to tak nejak v globale necha libit, sice si zanadava, ale pak se prizpusobi ("Cech je dobry cyklista, nahore se hrbi a dole slape"). A zduvodni si to nejak tak, jako si to zduvodnujete vy.
A ted k tomu v te zavorce:
je fakt, že čím více němci utahovali šrouby, tím silnější byl i odboj. Taky je fakt, že po Heydrichiádě nastalo takové peklo, že odboj téměř zaniknul.
To jsou dve prohlaseni, ktera si zcela odporuji. To prvni odporuje i historickym skutecnostem, nebot odboj pred Heydrichiadou uz prakticky nebyl (krome podpory tech par paraganu), rozhodne ho bylo daleko mene, nez na jare 1941...

| Komentář ze dne: 25.06.2012 18:45:28 Reagovat Autor: Icebear - Icebear Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ano, je to záměrné zlehčení, jako kontrast k "vohnoutské kolaboraci" pořízením Openkarty. Odhaduji, že naše názory na Openkartu jsou velmi podobné, ne-li totožné. Jak jsem napsal, rozumím, co chcete říct. Mě to taky sere, ale nemyslím, že Openkarta (teď nemluvím o tom, jak je to sviňsky předražené nic, z čehož se mi opět otevírá kudla v kapse) je až tak strašlivé zlo, abychom všichni "vyndali osobní arsenál a šli si promluvit na Mariánské náměstí". Myslím, že napřesrok nás čeká daleko horší průser - Elektronická dálniční známka - a co pak, jestli to ti bastardi odhlasují? Půjdete "s kvérem" do Sněmovní nebo si před zrcadlem řeknete: "Jsem vohnout" a nalepíte si krabičku pod zrcátko?? Myslím, že to nejtěžší je najít tu hranici, nad čím ještě mávnout rukou a kdy začít "páskovat zásobníky" a každeý má navíc tu hranici jinde. Proto mě iritoval váš postoj, kdy jste ochoten šmahem odsoudit každého za sebebezvýznamnější ústupek či úkrok a sám vystupovat z pozice jediného spravedlivého. Ten dovětek o češích je snad úplně zbytečný. Podívejte, jak jsou prošpikována kamerami, kartami, chipy a bůh ví čím ještě města a vesnice na západ od Rozvadova a nevšimnul jsem si, že by tam proběhla nějaká La Resistance.
Za větou, že "čím více němci utahovali šrouby, tím silnější byl odboj" si stojím. Heyrich od září stupňoval teror i vyšetřování a dařilo se mu odboj likvidovat. Na druhou stranu se zapojovali stále noví a noví lidé (spousta z nich byla také angažována komunistickými kolaboranty pracujícími pro Gestapo), ale čím dál víc lidí bylo ochotných riskovat život (proto jsem psal o raciu rozhodnutí: "čím větší teror, tím větší chuť k boji"). To, že se němcům, díky síti konfidentů, dařilo odboj úspěšně likvidovat je samozřejmě fakt. Když si dohledáte počty zatčených, tak první velký nárůst je v říjnu 1941, potom lehký pokles v lednu 1942 a pak zase nárůst až do jara 1943. Pokud tedy žádný odboj nebyl, jak píšete vy, tak koho to pořád zatýkali??

| Komentář ze dne: 25.06.2012 18:56:53 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To o tom odboji, co se s terorem stupnoval a kam se zapojovali porad novi a novi lide, je ale takova blbost...! Cisla zatcenych ukazuji silu teroru. Nikoli odboje.

| Komentář ze dne: 25.06.2012 19:11:31 Reagovat Autor: Icebear - Icebear Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Z osobní zkušenosti z vlastní rodiny (dědeček i můj otec oba zatčeni v r. 1943) vím, že němci nezatýkali jen tak bez důvodu. Ze stejného zdroje mám také informaci, že pokud nesesbírali důkazy nebo přiznání, tak podezřelé propustili (děda i táta byli propuštěni po několika týdnech vyšetřování). Ale třeba víte něco, o čem nemám tušení a rád se nechám poučit.

| Komentář ze dne: 25.06.2012 19:15:52 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pokud se rad nechate poucit, navstivte nejblizsi knihkupectvi nebo knihovnu. Mozna zjistite, ze Gestapo ci SS se nechovaly v kazdem case a kazdemu cloveku zcela stejne.

| Komentář ze dne: 25.06.2012 19:23:53 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Obecně se Gestapo na rozdíl od STB skutečně snažilo zjistit pravdu. Byť metody měli mnohdy stejné, motivace ne vždy.

| Komentář ze dne: 25.06.2012 19:28:30 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Obecne. Ve veeeelmi obecnem porovnavani. Kdyby po StB prislo jeste vetsi zlo, psali bychom, ze to vlastne byli profici a pohodovi strejdove?

| Komentář ze dne: 25.06.2012 19:40:59 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ale takhle já to vůbec nestavím. Oba režimy pokládám za odporné +- stejně.

| Komentář ze dne: 26.06.2012 09:34:21 Reagovat Autor: Ada - Ada Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je tam jeden podstatny rozdil. Dovedu pochopit ze se okupant v cizi zemi chova bezohledne, a snazi se likvidaci inteligence udelat z obyvatelstva poslusne otroky a zajistit tim sve zemi nadvladu. Ale ze totez a mnohem hur si pak dela vlastni narod sam na sobe, z toho je tedy me mnohem vic na bliti.
Navic narodni socialismus je takovy uprimnejsi - od pocatku rikali co chteji, jak toho chteji dosahnout a proc to delaji. na rozdil od prolhanych bolseviku.

| Komentář ze dne: 27.06.2012 13:38:59 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mně to až tak zásadní nepřijde. Oba režimy jsou v principu takoví kolektivističtí bratříčci. Zřejmě proto se navzájem tak moc smrtelně nenávidí.
Jistě se najde spousta rozdílů (nacionální - internacionální), záleží jak podrobnou optikou se na to člověk podívá. Nicméně na základní úrovni je to stejná kolektivistická levicová svoloč.
Koneckonců se svou vlastní inteligencí se nacisti taky moc nemazali.

| Komentář ze dne: 25.06.2012 20:11:24 Reagovat Autor: Icebear - Icebear Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Děkuji, již jsem navštívil a dověděl jsem se, že němci byli nelidské stvůry, kteří terorizovali obsazená území a chtěli vyhladit původní obyvatelstvo. Tak jsem se trošku už jako kluk vyptával doma a postupně si složil mozaiku sám. Děda, čech v odboji, jeho žena Volksdeutsche, rodina vedená na úřadech jako česká. Oba rodiče maminky Volksadeutsche, rodina vedená jako německá. Tátovi prošla fronta kolem domu, máma s babičkou, tetama a sestřenicema to prožili ve sklepě a Jejich jediná klika byla, že je tam našel nějaký důstojník 4. ukrajinského frontu, tak to přežily se zdravou kůží. Jó to se člověk dozví věci, ale chápu, že v těch knížkách je to tak hezky napsáno...
Nejsem úplně na hlavu padlej, takže je mi jasný, že každý němec se choval jinak, stejně, jako se dnes každý český policajt chová jinak. Nicméně zákony byly jasné a prováděcí předpisy taky a Ordnung muss sein, takže na nějaké extra excesy musel být sakra důvod. A pak všechno hezky sepsat a poslat nahoru. Vyjímečné bylo období po heydrichiádě, to skutečně stříleli na potkání, ale to platily speciální vylášky a rozkazy. V roce 1943 už to bylo zase jinak.

| Komentář ze dne: 25.06.2012 19:18:14 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Proc hned s kverem? Nasili je az krajni reseni, kdyz uz neni kam ustupovat, coz tady jednoznacne je. Nikdo nas nenuti MHD jezdit, proto ji lze snadno bojkovat. Ja ji zcela bojkotuji od doby, co se zvysila cena jizdenky a tak pokud zrovna vyjimecne nejedu Prahou autem, volim Cistotu a dochvilnost, Cekej dlouho, ehm, Ceske drahy, je to v nekterych relacich dokonce rychlejsi, nez auto. Cili resenim by zde byl bojkot, at uz Opencard nebo cele MHD.
Podobne budu postupovat u elektronickych DZ. Proste si ji nekoupim a nebudu jezdit po zpoplatnenych komunikacich (na dalnici umi jezdit rychle kazdy blb a zabavneho na tom neni skoro nic, pokud tedy clovek nejede 300+, ale na beznych statnich silnicich si clovek uzije dost legrace i pri polovicni rychlosti). Klidne to pojmu jako casove neomezeny boycot, dokud nebude tahle forma buzerace zrusena... :-)
Mesta a vesnice zapadne od Rozvadova jsou promorena fizlelektronikou vyrazne vice nez ty nase? Neni to nahodou dost podobne?
Na ten zbytek uz odpovedl predrecnik. Merit odbojovou cinnost poctem zatcenych je jako merit bezpecnost na silnicich poctem udelenych pokut.

| Komentář ze dne: 25.06.2012 20:54:20 Reagovat Autor: Icebear - Icebear Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bylo to míněno jako synonymum pro hnutí odporu, proto taky ty uvozovky. Já MHD bojkotuji, jak jen to jde a pokud jedu, tak jen zcela vyjímečně při návratu z restaurace U hrocha. Dálniční známka ale pro mě asi bude jiná káva, protože jet 7 až 8 hodin do Ostravy nebo 2 hodiny do Plzně si asi těžko budu moct dovolit. Bohužel jsem si založil firmu pozdě a ještě se mi nepodařilo se vypracovat do rozvinutého stádia kapitalismu, abych si dovolil takovéto parádičky. I když uznávám, že by se mi to taky líbilo, courat se po okreskách a kochat se. Až najdu sponsora na složenky, tak jdu do toho.
Mám za to, že na Západě jsou ještě o něco víc proelektrofízlovaní, protože s tím začli dřív a mají na ty hračky mnohem víc peněz. Navíc nešlo o míru profízlovanosti, ale že nejen češi, ale taky němci, francouzi, italové, španělé, belgičani, holanďané, rakušané atd. jsou výborní cyklisté. Proto mi ten plivanec na čechy přišel jako by vám ho sám Hřebejk do úst vložil.
Může být, ale co je to objektivní měřítko, když většina zatčených to nepřežila a z těch co to přežili byla značná část komunističtí konfidenti, kteří po válce lhali a lhali a lhali. Já vycházím ze svědectví lidí, kteří to zažili, které jsem měl možnost poznat a kterým věřím. Chápu, že pro vás to nemusí mít žádnou relevanci, ale pro mě má.

| Komentář ze dne: 25.06.2012 21:11:20 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ja se na tech okreskach necouram. Jsem na nich obvykle rychlejsi, nez kdybych jel po paralelne vedouci dalnici (kde bych pravdepodobne jel nejakych 100 - 120 na tempomat).
Ostrava po I/11 neni 7 hodin, ale tak ctyri az pet (vcetne tech uzasnych serpentin za Sumperkem), cili rozdil oproti D1, pokud zapocteme risiko jejiho ucpani, neni zase tak zasadni.
Co se NL nebo Nemecka tyce, zase tolik to tam profizlovane neni. Rozdil Nemecka oproti CR neni zasadni, v Nizozemi je toho jeste vyrazne mene. Zasadni vyjimkou je Britanie, coz je v soucasne dobe takova zvlastni forma fasisticke demokracie.

| Komentář ze dne: 25.06.2012 22:09:23 Reagovat Autor: Icebear - Icebear Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Chápu, ale já bych se dnes už asi coural. Jednak své závodnické období už mám za sebou, druhak ani jedno z mých aut není zrovna soutěžák pro narovnávání zatáček a třeťak bych se asi chtěl kochat a pozorovat co se změnilo, když bych zase jednou pro změnu jel po starých, známých cestách, po kterých jsem dřív jezdil docela často.
Nechci se s vámi přít, ale když jsem dříve jezdil Praha - Šternberk na Moravě (odkud je to do Ostravy ještě přes 100km) přes Hradec Králové, Vysoké Mýto, Litomyšl, Moravskou Třebovou a Mohelnici, tak mi to podle provozu trvalo 3,5 až 4 hodiny podle provozu,a to v dobách kdy jsem byl fast & furious. Ale je fakt, že jsem to jezdil s Fiatem 850 Sport Coupe a později s Ladou. Dnes jsou auta rychlejší, ale větší provoz, vesnice, města, semafory... Nechce se mi věřit, že se dá zajet Praha Ostrava za 5 hodin. Jen když si vzpomenu na Vamberk - Žamberk - Šumperk - Bruntál. No, nevím třeba tam udělali nové silnice a obchvaty kolem měst a vy máte Porsche 911 turbo. Už jsem tam tudy nejel alespoň 15 let.
Jak jsem již naznačil, nevím, jak to je ve všech zemích. Žil jsem 4 roky ve Švýcarsku a to je profízlováno tak, že ve srovnání s nimi tady máme nedotknutou sibiřskou vísku. A to mluvím o letech 1992-96. Proto jsem předpokládal, že v ostatních zemích to bude podobné. Na Rakousko bych si klidně vsadil. Ale jak jsem již napsal, toto je jen moje dojmologie.

| Komentář ze dne: 25.06.2012 22:18:29 Reagovat Autor: ernie - ernie Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Litoměřice-Ostrava před sedmi lety tři a půl hodiny.

| Komentář ze dne: 25.06.2012 22:20:18 Reagovat Autor: ernie - ernie Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jo sorry, po D1.

| Komentář ze dne: 25.06.2012 22:53:43 Reagovat Autor: Icebear - Icebear Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jó, po D1 to umím taky. Praha, Kulaťák v Dejvicích - Ostrava, cedule na kraji 2 hod. 48 min. v roce 2004 v sobotu ráno: To by nebylo nic tak světoborného, ale zajímavé bylo s čím jsem to zajel: VW Polo 1,9 SDI. Ale znal jsem jen 2 polohy plynu: plnej nebo žádnej :-)
Sice to sežralo k těm cca 8l/100km nafty asi 1,5 l oleje, ale za tu legraci to rozhodně stálo.

| Komentář ze dne: 25.06.2012 22:22:29 Reagovat Autor: moussa ● - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: přes Vamberk je most a nová silnice, ale jestli je nová až do Žamberka, netuším.

| Komentář ze dne: 25.06.2012 22:38:11 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 911 neni potreba. Je fakt, ze jsem to jel naposledy take nejakych 12 let zpatky, ale jelo to plynule, pokud si vzpominam, tak z Cervene Vody az do HK jsem dojel plynule a bez zastaveni.
Nekoho ze svych rakouskych znamych se zeptam, az je uvidim, jak moc to tam je profizlovane. Vzhledem k tomu, ze to neni zase tak davno (6 let? tak nejak to bude...), kdy slo projet z Villachu az do Lince bez dalnicni znamky prumernou rychlosti pres 150 km/h nebo ze Sentilje do Vidne prumernou rychlosti skoro 180 km/h a to nez postihu (vcetne nasledujicich navstev Rakouska), si nemyslim, ze by se to tam zase az tak zralo.

| Komentář ze dne: 29.06.2012 14:32:45 Reagovat Autor: starter25 - starter25 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jsem netušil, že nekoupením jakési kartičky na MHD se ze mě stává bojovník se systémem na úrovni válečného odbojáře. Hustý, to jsem fakt hero!

| Komentář ze dne: 25.06.2012 11:57:24 Reagovat Autor: SPECZ - specz Titulek:Re: Re: To je chybné tvrzení. Stále ještě lze zakoupit papírový přenosný kupon. Bohužel je o něco dražší než jízdenka na stejné období na opencard. ....................papír/openkrad
měsíc.............670/550
tři měsíce......1880/1480
rok...............6100/4750

| Komentář ze dne: 25.06.2012 13:05:12 Reagovat Autor: Icebear - Icebear Titulek:Re: Re: Re: To mě docela překvapilo. Byl jsem si jist, že bez Fizl-Openkartyto nejde, takže jsem nelenil a podíval se na stránky DPHMP viz: http://www.dpp.cz/jizdenky-prodejni-mista-v-metru/
A dočetl jsem se následující: "Nepřenosné i přenosné roční jízdenky s volitelným začátkem doby platnosti je možno zakoupit v elektronické podobě na opencard, přenosná je vydávána bez nutnosti poskytnutí osobních údajů. V papírové podobě je vydávána 365denní přenosná jízdenka s volitelným začátkem doby platnosti."
Takže pokud jsem básníkovi porozuměl správně, na papíru lze pořídit pouze roční kupón, měsíční a čtvtletní kupóny lze nabít na Anonymní Openkartu za znevýhodněný tarif. Prostě nám ty karty vnutí, ať se nám to líbí nebo ne.

| Komentář ze dne: 25.06.2012 15:08:12 Reagovat Autor: SPECZ - specz Titulek:Re: Re: Re: Re: Papírovej jde i měsíční, jezdím na něj.

| Komentář ze dne: 25.06.2012 15:19:41 Reagovat Autor: SPECZ - specz Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: viz. www.dpp.cz/download-file/4779-tarif_pid_2012-10-06_vse.pdf II. 1. s) Přenosná jízdenka
sa) je jízdní doklad s volitelným začátkem platnosti s platností 30, 90 nebo 365 dnů
(v přestupném roce 366 dnů), kdy cestující neudává žádné osobní údaje a může být
v různém čase použita různými uživateli. Tento typ jízdního dokladu se vydává
v papírové podobě (z jízdenkového programu);
sb) je jízdní doklad s volitelným začátkem platnosti s platností na měsíc, čtvrtletí nebo rok,
kdy cestující neudává žádné osobní údaje a může být v různém čase použita různými
uživateli. Vydává se v podobě elektronického záznamu nahraného na anonymní kartě
nepersonalizované.

| Komentář ze dne: 25.06.2012 19:32:06 Reagovat Autor: Icebear - Icebear Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nemám důvod nevěřit, obzvláště, když na ní jezdíš a já se dostanu do MHD tak 5x do roka :-) Proč ale na stejném webu píšou úplně odlišné věci se asi nemá smysl ptát, že?!
Nicméně uznávám svůj omyl a opravuji své prohlášení na: Fízlopenkarta NENÍ nutná k zakoupení kupónu.

| Komentář ze dne: 25.06.2012 13:01:22 Reagovat Autor: Manastur - Ligiera Titulek:Re: Re: Trochu bych poopravil, není to totiž úplně pravda. Je také možné koupit si anonymní časový kupon, který je zhruba o nějakých 20% dražší (tuším měsíční asi 670,-). Výhodou je anonymita. Nevýhodou je, že v případě ztráty ho není možné nahradit a samozřejmě také vyšší cena.
Existuje i anonymní openkrad, ale u toho si nejsem jistý, jak to vlastně je. Imho zas tak anonymní nebude.

| Komentář ze dne: 25.06.2012 13:09:51 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: Vyhodou je predevsim jeho prenosnost.

| Komentář ze dne: 25.06.2012 15:32:23 Reagovat Autor: Manastur - Ligiera Titulek:Re: Re: Re: Re: Ano, to jsem zapomněl dodat.

| Komentář ze dne: 26.06.2012 16:03:53 Reagovat Autor: Pitrs - Pitrs Titulek:Re: Re: Re: S anonymní OC je to složitější, ale dá se pořídit bez uvedení osobních údajů. Když si ji chceš objednat online, tak bohužel nemají(neměli) jiný webový formulář, přes který by jsi prošel bez uvedení svých osobních údajů. Dalo se to ale vyřešit návštěvou výdejního místa, stížností atd. a kartu ti udělali na základě papírového formuláře, ve kterém jsi prostě jméno a ostatní údaje neuvedl.
Pak funguje naprosto stejně jako přenosná / anonymní kartička za 670 Kč, kterou když ztratíš(zapomeneš), tak se nevyhneš plné pokutě. Výhoda je spíš asi v dobíjení (pro přenosnou papírovou kartičku si musíš chodit jen na centrálu DPP, nikde jinde ji nemají).
Četl jsem, že by měly existovat 4 různé typy OC (právě míra anonymity byla nejvíce kritizována, takže je 1. s foto, 2. bez foto, 3. ta výše popsaná a ještě měla být jedna - tam jen tuším a někdo blekotal o roku 2014 - měla řešit nevýhodu ceny a ztráty / krádeže, kdy tě následně chytí revizor - možná třeba chtěli zavést nějaké unikátní ID).

| Komentář ze dne: 28.06.2012 14:51:25 Reagovat Autor: SPECZ - specz Titulek:Re: Re: Re: Re: " (pro přenosnou papírovou kartičku si musíš chodit jen na centrálu DPP, nikde jinde ji nemají)" Není pravda. www.dpp.cz/jizdenky-prodejni-mista-v-metru/ tam kde je v kolonce "Kupóny s volitelným začátkem doby platnosti" uvedeno "všechny", lze zakoupit papírovou kartičku - sám jí tak nakupuji.
Pořízení anonymní verze opencard u mě proběhlo tak, že jsem si došel na "infocentrum" v Jungmannovce, paní za okýnkem jsem řekl že chci anonymní opencard, zaplatil dvě kila, paní šáhla do skříňky a podala mi obálku s kartou. Žádný formulář, žádné otázky. Docela mě proto udivuje co popisujete. Napadá mě jestli jste náhodou nezkoušel nechat si vydat anonymní verzi karty jinde než to "umí" opencard.praha.eu/jnp/cz/kontakty/anonymni_opencard.html?selectedPart=cela_ praha , pak bych problémy docela chápal ...

| Komentář ze dne: 26.06.2012 15:51:53 Reagovat Autor: Pitrs - Pitrs Titulek:Re: Re: Za 670 se dá koupit přenosná, měsíční jízdenka. Je k dostání i v tříměsíční variantě. Je to sice o 120 Kč dražší, ale když ji občas někomu půjčíš, tak ten rozdíl je v klidu.
Jako problém bych viděl to, že na MHD v Praze doplácíme ze svých daních ještě dalších cca deset tisíc ročně.

Komentář ze dne: 25.06.2012 00:53:08 Reagovat Autor: opas - opas Titulek:povinné ručení Před nedávnem jsem přemýšlel, zda je nutné, aby povinné ručení bylo opravdu povinné. Myslím že ano. Doprava je činnost dosti riziková a často se stane, že viník nehodu zaviní a klidně si při ní umře.
Další lidi přitom zmrzačí a ti by bez systému povinného ručení měli dosti značný problém. Takto se celek zahojí z pojistky, tedy samozřejmě alespoň částečně. Dobrovlný systém toto komplikuje až znemožňuje.

| Komentář ze dne: 25.06.2012 07:13:55 Reagovat Autor: lojza suchanek - lojza Titulek:Re: povinné ručení A co kdyby to bylo naopak - ja bych se pojistil (dobrovone) pro pripad, ze kdyz do me nekdo naboura, JA dostanu plneni...

| Komentář ze dne: 25.06.2012 08:51:48 Reagovat Autor: Melasa - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: povinné ručení Tak v duchu přísného individualismu asi ano, ale je otázka, jestli je efektivní, aby se místo provozovatele pro krytí jeho rizika pojišťovali všichni okolo - tedy minimálně nadstandardní úrazovou pojistku pro všechny, co se pohybují kolem silnic (tj. asi pro všechny), a havarijní pojistku pro ostatní provozovatele (ta se ovšem u některých aut naprosto nevyplatí a starší auta jsou nepojistitelná - jistě i tady se to dá obrátit, že toto je problém provozovatele, v čem jezdí).
Další otázkou jsou škody na životním prostředí a veřejném majetku, kdo je bude hradit? Budou občané dobrovolně vytvářet nějaký fond? Neměli by ho vytvářet spíše ti provozovatelé? Ale to už je zase v principu pojištění.
Já na preferenci povinného pojištění potenciálního škůdce oproti dobrovolnému (fakticky spíše nucenému, rozumný člověk bude chtít riziko pokrýt) pojištění potenciálního poškozeného nevidím v principu nic nesprávného. Ad absurdum by se dalo řicí, že místo provozovatele jaderné elektrárny se mají všíchni v okruhu stovek kilometrů pojistit proti vzniku jaderné havárie, protože nepojištěný provozovatel elektrárny to sám nikdy neodškodní. Samozřejmě musí být zvažováno, co je tou opravdu rizikovou činností, ale při provozu auta je riziko vzniku škody docela reálné, to se asi shodneme.

| Komentář ze dne: 25.06.2012 14:37:01 Reagovat Autor: lojza suchanek - lojza Titulek:Re: Re: Re: povinné ručení Vidis...a co kdyz ma nekdo auto typu "Favorit", ktere ma cenu trebas tak max 10 000kc. I ten by se musel dobrovolne pojistovat? Podle mne ne - ja mit takove auto, tak se nebudu pojistovat vubec. Dneska kdyz ma nekdo Favorita, zaplati tech 10 000 na povinnem ruceni za par let, a to i kdyz trebas moc nejezdi. Nebylo by pro toho majitele mozne to proste risknout, ze ho nenaboura nikdo, z toho to nedostane? Ono ja mam aktualne ve svem voze za cca 4 roky najeto cca 110 000km a jeste mne nikdo nenaboural. Takze kdyz nekdo najede 5000 rocne, mozna by se vubec pojistovat nemusel a usetril by.
Predevsim by to ale bylo na svobodne vuli kazdeho obcana. A ta svobona vule, to je, jak rika klasik, k nezaplaceni
dggrjb

| Komentář ze dne: 25.06.2012 17:02:36 Reagovat Autor: pepeechose - pepeechose Titulek:Re: Re: Re: Re: povinné ručení Hm, takže když to do mě řachneš v plečce typu "Favorit" do 10 000 Kč, tak z tebe vyrazím peníze za způsobenou škodu jak? Předpokládám, že majitel takového přibližovadla má, ve většině případů, holou prdel.

| Komentář ze dne: 25.06.2012 17:13:13 Reagovat Autor: gofry - gofry Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: povinné ručení Zvláštne - napríklad od požiaru, povodne alebo blesku tiež žiadne peniaze za spôsobenú škodu nedostaneš a napriek tomu s tým žiaden problém nie je. Asi to bude nejaký zázrak, že?

| Komentář ze dne: 25.06.2012 17:20:07 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: povinné ručení Na druhou stranu vás taky nikdo v zaplavove oblasti, bez certifikovaného bleskosvodu a vedle nezajisteneho skladu výbušnin nikdo nepojisti.
Takový svět komerčních pojistek... To uz je dobrý důvod bránit výstavbě silnic; kam se hrabe ekolobby:)

| Komentář ze dne: 25.06.2012 19:30:59 Reagovat Autor: pepeechose - pepeechose Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: povinné ručení Zajímavé srovnání živelné pohromy s nepozorným debilem. To snad nemyslíš vážně.

| Komentář ze dne: 25.06.2012 19:35:11 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: povinné ručení Proc by to nemohl myslet vazne? Nepozorny debil je podle vas neco zasadne jineho, nez zivelni pohroma?

| Komentář ze dne: 25.06.2012 19:42:57 Reagovat Autor: pepeechose - pepeechose Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: povinné ručení Pravděpodobně záleží na úhlu pohledu, ale já předpokládám, že ano. Debil je sice pohroma, ale ne živelná.

| Komentář ze dne: 25.06.2012 23:24:07 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: povinné ručení No, tedy zobecnime, ze se vlastnik veci pojisti proti jejimu poskozeni ci zniceni obecnou pohromou. Jeste porad je to nepochopitelne?

| Komentář ze dne: 25.06.2012 23:59:46 Reagovat Autor: Rs. - Rs. Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: povinné ručení Já to zobecním jinak. Stará auta s hodnotou do 30tis zdaníme a budeme šikanovat tak, že ti chudáci budou chodit pěšky, pokuď jim někdo náhodou milostivě nenadělí nějakou dopravní obslužnost.
A hodnoty přes 200tis je havarijní už komerčně zajímavé.
Takže na to aby návrh na zrušení povinného ručení prošel, je potřeba se zbavit toho nepojistitelného ... A tedy nějak vyjednat co s přespolními.

| Komentář ze dne: 26.06.2012 00:13:30 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: povinné ručení Proc zase? (hint: mezi havarijnim pojistenim a pojistenim neschopnosti vinika dostat zavazkum je podstatny rozdil)

| Komentář ze dne: 26.06.2012 09:02:12 Reagovat Autor: Rs. - Rs. Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: povinné ručení Ale ja nerozporuji odpovednostni / havarijni ani model dobrovolneho pojisteni. Imho exekuce je pomerne dost ucinny nastroj, aby riziko bylo uchopitelne i pro vohnouty.
Protoze pojistovnictvi je dosti velky financni sektor, je zabehly na nejaky model a podnika na zaklade zakonem vnucene poptavky, cehoz se samozdrejme nevzda a vzhledem k penezum, ktere je schopen nasadit do PR to bude vypadat, jako kdyby jsi chtel nakopnout Matku Terezu.

| Komentář ze dne: 26.06.2012 15:09:42 Reagovat Autor: gofry - gofry Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: povinné ručení A čomu presne nerozumieš?

| Komentář ze dne: 25.06.2012 21:01:18 Reagovat Autor: lojza suchanek - lojza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: povinné ručení Cetl jsi, co jsem psal o malicko vyse? Pro jistotu zopakuji: "A co kdyby to bylo naopak - ja bych se pojistil (dobrovone) pro pripad, ze kdyz do me nekdo naboura, JA dostanu plneni..."

| Komentář ze dne: 25.06.2012 21:54:05 Reagovat Autor: pepeechose - pepeechose Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: povinné ručení To se jmenuje havarijní pojištění, úrazové pojištění, životní pojištění atd. Co by na takové plnění říkala tvoje pojišťovna? Zcela jistě by ti podle rizika nezvyšovala pojistnou částku, že? Jsou lidi, kteří mají větší "štěstí" na pitomce za volantem. Po pár kolizích bys zcela jistě pochopil, v čem tkví výhoda tzv. povinného ručení. To koneckonců zjistíš, až narazíš na svobodomyslného (nepojištěného) řidiče, s bydlištěm na MěÚ a zlámanou grešlí v kapse.

| Komentář ze dne: 25.06.2012 23:18:39 Reagovat Autor: lojza suchanek - lojza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: povinné ručení Jak prosimte muzes presne vedet, jak by se chovala pojistovna, kdyz by byla ZCELA jina situace na trhu? Situace takova, jakou tu nikdy nikdo nezazil?
A dale - narazil do mne kdysi davno clovek, ktery ujel.
Policiste ho nevypatrali,poslali me do prdele.
Nasel jsem si ho sam...nechal jsem si zaplatit opravu hotove...
Asi jsem divnej, umim se o sebe postarat....Chapu, vetsina takovejch neni, takze proto je potreba POVINNE....Ehm....temer vsechno.
Povinne zdravotni pojisteni, povinne ruceni, povinne odvody na duchod, povinne sviceni ve dne, povinne vykupy elektriny z vetrniku....a asi milion dalsich veci.
Zaver: Ja osobne chci mit moznost nebyt pojisteny proti nicemu, a kdyz nastane pruser tak chci, at za to nesu zodpovednost. Chci mit moznost napriklad neplatit ani zdravotni pojisteni, a az me prejede auto, a ja u sebe nebudu mit dost hotovosti na operaci tak chci, aby me tam nechali chcipnout...Napriklad.
Ale chapu, ze to vetsina lidi nepochopi...

| Komentář ze dne: 25.06.2012 23:22:05 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: povinné ručení ...tys pil:-)

| Komentář ze dne: 26.06.2012 09:07:57 Reagovat Autor: lojza suchanek - lojza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: povinné ručení Ano, piju vcelku pravidelne, jinak bych umrel.. Ty nepijes?

| Komentář ze dne: 26.06.2012 09:11:50 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: povinné ručení Ne, ja si davam glukozu primo do zily.

| Komentář ze dne: 26.06.2012 09:22:20 Reagovat Autor: lojza - lojza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: povinné ručení Ja si vzdycky rikal, ze jses nejakej divnej...a uz je to tady...no vida...to jsem zvedav, co se jeste dozvime...

| Komentář ze dne: 26.06.2012 00:03:01 Reagovat Autor: pepeechose - pepeechose Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: povinné ručení Já s tebou ve valné většině bodů souhlasím, ale ty předpokládáš, že budeš schopen nějak vyřešit nastalou situaci (havárii). To ovšem vychází z předpokladu, že budeš mít z koho ty peníze za škodu dostat. A tím nemyslím, že škůdce ujel. Protože kde nic není, ani smrt nevezme. Samozřejmě, že se můžeš soudit, ale i když vyhraješ, tak se k penězům jednoduše nedostaneš. Stačí, aby viník projevil ochotu platit stokorunou měsíčně a jsi v prdeli. Škoda ve výši desítek tisíc Kč, plus náklady na soudní řízení a výhra jsou kyselé hrozny.

| Komentář ze dne: 26.06.2012 00:10:27 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: povinné ručení Ne. Lojza predpoklada, ze bude mit on sam uzavrenu pojistku proti tomu, ze do nej napali nekdo, kdo nebude schopen plnit. Prenaset strach z neschopnosti vinika plnit nahradu skody na ostatni je take nechutny socialisticky vymysl (socialisticky v puvodnim smyslu slova, ne v tom smyslu, v jakem se pouzival v nazvu CSSR).

| Komentář ze dne: 26.06.2012 00:49:17 Reagovat Autor: pepeechose - pepeechose Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: povinné ručení Tak to by mě zajímala výše a podmínky takového pojištění. A jeho progrese v závislosti na počtu nehod nebo roků bez nehody. Určitě výhodná věc, viník v pohodě, nic nemá, tak vás vyplatí pojišťovna, auto na odpis, škoda 0,5 mega. Koupíte nové a pojistka jede pořád ve stejné cenové relaci? Takovou vám nedá žádná pojišťovna na světě (ani v ideálním), rozhodně ne za rozumný peníz ročně.

| Komentář ze dne: 26.06.2012 00:56:01 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: povinné ručení auto si pojistíte jen pokud se vám to vyplatí, když auto budete potřebovat jen na občasné výlety a pojistka bude vysoká, nepojistíte se. Když vás auto bude "živit", buď se pojistíte nebo si bude strkat peníze do štrozoku, když bude pojistka vysoká. Když z toho budete mít strach, tak si prostě koupíte nějakou plečku, která vás vyjde lacino a při škodě nebudete plakat, v mezičase si nastrkáte do štrozoku peníze na další plečku. Při koupi auta nad půl mega budete prostě počítat s tím, že musíte něco zaplatit na pojištění. Klidně může být nějaká obdoba povinného ručení a ty ceny nejsou nijak vražedné a určitě to není tím, že by se snad stát snažil je nějak tlačit dolů.

| Komentář ze dne: 26.06.2012 01:07:22 Reagovat Autor: pepeechose - pepeechose Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: povinné ručení Takže by to byla pojistka na cizí blbost, ta jenom kvete a cena by se odvíjela od možnosti, že na "blbce" (třeba není blbej, jenom nepozornej) narazíte a ta je docela velká. Při cenách a výše plnění pojistek na vlastní blbost, by to byla docela slušná rána. Zkuste se pojistit na úraz, život, k tomu majetek ve výši plnění povinného ručení a uvidíme.

| Komentář ze dne: 26.06.2012 01:17:37 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: povinné ručení a máte už teď pojištění na život a na úraz? Výše pojistky se vždy bude odvíjet od toho co všechno chcete pojistit, takže někomu na auto postačí pojistka "holobyt", jiný si nechá pojistit všechny možnosti a někdy i nemožnosti. Běžný majetek pojištěný mám a částka zdaleka nedosahuje povinného ručení. Buď se pojištění vyplatí a pak uzavřete smlouvu a platíte nebo zvážíte, že vám to nestojí za to. Proč nutit všechny a ještě odvíjet cenu pojištění od nesmyslu. Někdo raději hodí bourané auto ze skály než by platil pojistku, jiný si ji zaplatí a zaraduje se, když si při plnění bude moct pořídit letošní model auta, protože s tím předloňským už byl pro ostudu.
čeho se bojíte? Že byste pojistku nezaplatil a bez povinné účasti nás všech byste si nemohl dovolit dražší auto?

| Komentář ze dne: 26.06.2012 01:22:43 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: povinné ručení Povinny ruceni neni pro pojistovny zadnej vejvar, ba skoro naopak. Skody, co muzes zpusobit, jsou vetsi nez nejaky pochroumany plechy soudruha na silnici.

| Komentář ze dne: 26.06.2012 01:28:19 Reagovat Autor: tod_3 - tod_3 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: povinné ručení Jasně a proto ho všechny nabízejí a loví klienty...

| Komentář ze dne: 26.06.2012 01:30:02 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: povinné ručení Z duvodu budovani kmene.

| Komentář ze dne: 26.06.2012 09:15:14 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: povinné ruče Budovani kmene? Nojo, vybudovat kmen, to bude urcite dulezitejsi, nez mit hospodareni v cernych cislech...

| Komentář ze dne: 26.06.2012 11:42:21 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: povinné Vybudovat kmen je prvni krok k tomu mit hospodareni v cernych cislech. Ze se to ne vzdy podari, ukazuje napriklad Direct.

| Komentář ze dne: 26.06.2012 09:04:03 Reagovat Autor: pepeechose - pepeechose Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: povinné ručení Bojím se toho, že mi nějaký idiot způsobí škodu, kterou nemám vyjmenovanou ve smlouvě a jsem bez plnění. Prostě a jednoduše, když mi způsobíte škodu, jste za ní zodpovědná a plaťte. Vzhledem k tomu, že spousta lidí nemá prostředky na splnění takového závazku, je pojištění formou povinnosti přijatelným krokem. Ono totiž nejde jenom o škodu na autě, ale i o další následky, kde se počítají škody v milionech.

| Komentář ze dne: 26.06.2012 09:13:37 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: povinné ručení Aha, takze se ve skutecnosti bojite toho, ze jste hlupak, ktery nedokaze pochopit smysl smlouvy a proto ze vami podepsana smlouva nebude pokryvat zrovna to, co budete potrebovat...
Vzhledem k tomu, že spousta lidí nemá prostředky na splnění takového závazku, je pojištění formou povinnosti přijatelným krokem.
Skutecne? Ocekavate tedy, ze kazdy bude takovy pitomec, aby jezdil bez pojisteni, pokud tedy nema prostredky na to, aby skodu uhradil ze sveho? Podle ceho tak usuzujete? Ze by uvaha ve stylu "podle sebe soudim tebe"?

| Komentář ze dne: 26.06.2012 09:10:00 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: povinné ručení Byla by to rana? Myslite? V tom pripade je zvlastni, proc u blbcu neni "rana" pojisteni na vlastni blbost, tedy povinne ruceni.
Zkuste se pojistit na úraz, život, k tomu majetek ve výši plnění povinného ručení a uvidíme.
To je zase nepochopeni toho, jak takove pojistky funguji. U pojisteni odpovednosti (irelevantni, zda dobrovolneho ci povinneho a irelevantni, zda na auto, letadlo nebo treba na tank) je to tak, ze jsou tam nejake limity, na ktere si sahne cca desetina promile pojistnych udalosti -- a proto muze byt pri takovych limitech pomerne levne. Naopak u pojistek urazovych, zivotnich a majetkovych se pocita s tim, ze sance na maximalni pojistne plneni je znacna (u zivotniho dokonce castecne plneni jaksi nedava smysl) a proto tomu take odpovida jejich cena.
Takze pouze ucelove blabolite.

| Komentář ze dne: 26.06.2012 01:13:47 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: povinné ručení Ale jakepak auto? Ja bych si musel pojistit svou ozdobnou zidku pod svahem. Dvakrat rocne to do ni nejaky idiot nabori. Pojistit me nikdo nechce; posledni pojistovna rikala neco o tom, ze podminkou by bylo, kdyby majitel komunikace pristoupil na omezeni rychlosti.
Nastesti se domluvili; ted je tam tricitka a kdo to porusi, dostane od majitele komunikace smluvni pokutu. Jsou ted nejake neprijemnosti s tim, ze provozovatele vozu prskaji; ale komu sve ato pujcili, to je jejich vec, ne? No je jasne, ze bez soukrome certifikovane registracni znacky, kterou dokaze automaticky system mereni rozpoznat, zadne auto na ten svah nesmi, to si majitel a pojistovna hlidaji.

| Komentář ze dne: 26.06.2012 01:21:43 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: povinné ručení no tak sláva, konečně uznatelný důvod proč musím povinně platit ručení. Kvůli tvé zoufalé ozdobné zídce kolem které pravděpodobně nikdy nepojedu. Přesuň ji jinam a máš klid. :-)
myslím, že by to chtělo zavést povinné pojištění proti všemu. Třeba kdyby si každý povinně pojistil ozdobnou zídku bez ohledu na to jestli ji vlastní nebo ne, možná by ti ji pojistili levněji a nemohli by se vykrucovat, že ji nepojistí.

| Komentář ze dne: 26.06.2012 01:24:37 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: povinné ručení Proc bych ji presouval? Ma virtualni zidka tam stoji stovky let. Presouvat se chces ty; tak tedy plat nebo pristup na pravidla majitele komunikace (tomu to zas diktuji pojistovny).
Jak se ten Uzasny Novy Svet lisi od toho stavajiciho?

| Komentář ze dne: 26.06.2012 14:38:50 Reagovat Autor: Rs. - Rs. Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: povinné ručení nerozumim k cemu ten priklad slouzil. Jako priklad nedostatecnosti majitele S120, ktery se chce havarijne pojistit, nebo jako priklad toho, kdy je potreba priohnout trh s pojistenim, aby Vase zidka byla pojistitelna, nebo jako priklad reseni externalit pri stavbe infrastruktury.
Mnoho veci pojistit nelze, resp. cena pojisteni odpovida velikosti "kmene" a riziku. Na obchod musi byt dva a pokud mozno by meli mit oba nejaky profit, ne ze jeden ojebava druheho jenom proto, ze si to vynuti zakonem.
Rootuv model predpoklada ponekud jine chovani i zbytku systemu, aby vymahatelnost byla primerene pruzna, atd. Ted mame vsichni narok na vsechno, povinne neco delame, a dohromady mame hovno. O moc vetsi problem byt nemuze, u te virtualni zidky uz vidim, jak Vam kazdou opravu hradi kancelar pojistitelu, sama a dobrovolne a rychle.
A jako majitel zidky hold zvazite cenu za jeji "provoz" vcetne mozneho poskozeni. Obecne mi to prijde, jako si koupit vodni mlyn a divit se, ze ho nikdo nepojisti ... ani zidka, ani silnice se tam neobjevily zivelne.

| Komentář ze dne: 26.06.2012 09:18:10 Reagovat Autor: lojza - lojza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: povinné ručení Uprimne receno, pokud by tu byl takovy system, po kterem volam, samozrejme by mne take zajimala vyse pojistky a podminky takoveho pojisteni :-) Jelikoz tu takova situace neni, muzeme jen spekulovat, jak velka by ta pojistka byla.
Ja si dokonce umim predstavit, ze na urcite typy vozu by ta pojistka byla NASOBNE vyssi, nez ten clovek plati dnes. A na jine by byla NASOBNE nizsi.
Priklad:
Pojistuju si Favorita, cena na trhu 10 000kc. Pojistovna tedy stanovi pojistku proti tomu, kdyz do me nekdo naboura rekneme 1000kc rocne. Pokud mi to auto nekdo zcela zrusi, pojistovna mi vyplati 10 000kc, nikoliv vice...
Mam BMW za 2 miliony. Pojistka proti uplne vsem moznostem, jak se mi auto muze poskodit (Havarie, vandalismus, zivelna pohroma, atd..) bude stat klidne 100 000rocne. A nebo 200 000 rocne. Proc by ne? Je to potom pouze na zvazeni majitele toho vozu, jestli chce takto luxusni pojistku, a nebo si stanovi pojistku jinou, napriklad se stropem v plneni nastavenym na 100 000kc. V tu chvili samozrejme vysledna cena bude uplne jina.
Znovu opakuji - bavime se o modelu v situaci, kdy mame ZCELA volny trh, nic neni povinne a lide se pojistuji ciste podle sve vule.
A znova opakuji - pokud budu mit Favorita za 10 000kc, tak bych si ho pravdepodobne nepojistil vubec, a kdyby do me nekdo naboural, vymahal bych skodu z neho, a kdyby se to nepovedlo, tak bych proste mel smulu, prisel bych o 10 000kc. No boooooze.
CElou situaci bych prirovnal k odvetvi malicko jinemu, ale jde o stejny princip:
Firmy dneska vystavuji faktury, a maji nekolik moznosti, jak se zajisti proti tomu, kdyby jim ta faktura nebyla zaplacena:
1. Nijak.
2. Placeni faktur si pojisti u komercni pojistovny. Plati za to urcite penize, ale prinasi jim to urcite jistoty.
3.Faktoring. Firma plati urcite penize za to, ze ma jistotu, ze fakturu dostane zaplacenou vzdy (ci podle toho, jak ma nastavenou smlouvu, nemusi to byt 100% vzdy, zalezi na smlouve)
Tak - povinne ruceni je podobne stavu, kdyby vsechny firmy mely narizeno, ze musi mit sve faktury povinne pojistene. Protoze co kdyby jim nahodou nekdo nezaplatil...Nastesti si jednatele firem mohou vybrat, jestli chteji riskovat, ze jim obcas nekdo nezaplati a budou to z neho vymahat, a nebo jestli pouziji sluzeb pojistovny, ktera je zbavi rizika, ale zase za to vzdy zaplati nejakou castku.
Proc by mel byt takovy problem nechat lidi, at si vyberou, jestli se chteji ci nechteji pojistit proti tomu, ze je nekdo poskodi?

| Komentář ze dne: 26.06.2012 09:21:01 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: povinné ručení Zapominas do toho kalkulovat pojisteni proti skode na zdravi. (nicmene vtip je v tom, ze takova pojistka proti cizi blbosti muze byt vyrazne levnejsi, nez povinne ruceni, protoze nebude zbavovat skudce povinnosti uhradit skodu, pojistovna jen na sebe vezme risiko, ze dotycny nebude schopen teto povinnosti dostat, ktere bude, az se takovy system usadi, samozrejme pomerne male)

| Komentář ze dne: 26.06.2012 09:28:52 Reagovat Autor: lojza - lojza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: povinné ručení Tak samozrejme, pojistka na zdravi je vec dalsi, a opet - bu d se pojistim, nebo nepojistim, a nebo nejak kompromisne..
Ja napriklad dneska mam zcela dobrovolne uzavrenou nejakou pojistku, ze kdybych se zabil (tedy i v aute), tak manzelka dostane nejake penize...Nemam ale uzavrenou pojistku na to, ze kdyz si zlomim obe ruce a nohy, tak bych neco dostal..
A bohuzel spekulace na tema cena pojistky na volnem trhu jsou jen spekulace, protoze takovy volny trh tu neni a obavam se, ze jen tak nebude :-(
Ale nekteri diskutujici zde mi prijdou pomerne .... nesvepravni :-(
A pak to jde k volbam... :-(

| Komentář ze dne: 26.06.2012 08:46:26 Reagovat Autor: pepeechose - pepeechose Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: povinné ručení Historie povinného ručení sahá až do roku 1811. Pojištění odpovědnosti bylo tehdy dobrovolné a tehdejší občanský zákoník konstatoval princip omezenosti pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla pouze na zavinění. K dalšímu rozšíření zákonného pojištění odpovědnosti došlo v roce 1908 kdy se pojištění odpovědnosti rozšířilo na odpovědnost za škodu za následek nehody bez zavinění.
Povinné pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla bylo totiž povinné od roku 1925 nejprve pouze pro piloty letadel a teprve později začátkem roku 1933 začalo být povinné ručení povinné i pro řidiče automobilů i když jen omezeně pro soukromníky podnikající v dopravě osob nebo nákladu. Ti bez tohoto pojištění odpovědnosti nezískali od živnostenského úřadu koncesi k podnikání.
Ostatní vlastníci motorových vozidel si povinné ručení mohli sjednávat dobrovolně, bez povinnosti. Začalo se však s rostoucím provozem a rozvojem automobilismu ukazovat, že dobrovolnost není dostatečná pro řešení následků nehod.
Proto koncem roku 1935 začalo být povinné ručení povinné a to zákonem č. 81/1936 Sb. o jízdě motorovým vozidlem. Pojištění odpovědnosti bylo pojištěním řidiče (tak je to třeba dosud ve Spojených Státech) každý řidič musel mít uzavřené povinné ručení. Byla zde stanovena spoluúčast ve výši minimálně 400 Kč a nad tuto částku ve výši 10%. Maximální výši škody, kterou pojistník hradil ze své kapsy bylo 20.000 Kč.
Z počátku byl zákon nedokonalý a některé oběti nehod na to doplácely, protože nebyly odškodněny. Byl tedy založen Fond na podporu při úrazech motorovým vozidlem. Fond byl dotován státními organizacemi a z pokut.
V roce 1950 po komunistickém převratu se pojištění odpovědnosti se stalo povinným ze zákona, přesněji zákonem č. 56/1950. Povinné ručení bylo bezesmluvní, protože nebyla konkurence, nebylo třeba smluv a každý byl povinnen se pojistit u České pojišťovny.
To se změnilo v roce 1999, kdy poslanecká sněmovna pustila na trh konkurenci a počátkem roku 2000 se povinné ručení stalo pojištěním povinně smluvním. Tzn. že zákon stanoví povinnost uzavřít povinné ručení pomocí pojistné smlouvy.

| Komentář ze dne: 26.06.2012 09:01:54 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: povinné ručení Historie povinného ručení sahá až do roku 1811. Pojištění odpovědnosti bylo tehdy dobrovolné Takze se nejednalo o povinne ruceni a nelze proto hovorit o jeho historii. Dobrovolne pojisteni odpovednosti za skodu samozrejme existuje dlouho a myslim, ze proti nemu nikdo nic nenamita.
Ostatní vlastníci motorových vozidel si povinné ručení mohli sjednávat dobrovolně, bez povinnosti
Takze to zadne povinne ruceni nebylo.
Pojištění odpovědnosti bylo pojištěním řidiče (tak je to třeba dosud ve Spojených Státech)
Neni... Kdyz jsem si tam pujcoval auto (nekolikrat), nikdo po mne zadne pojisteni uzavrene na ridice videt nechtel. A kdybych chtel, mohl jsem si pujcit zcela nepojistene auto (coz jsem neriskoval, ale mohl jsem).
Cili, abychom to shrnuli. Kdyz uz papouskujete, tak byste si mel davat pozor na to, co papuskujete, jestli to nahodou neni nejaka ptakovina...

| Komentář ze dne: 26.06.2012 09:21:28 Reagovat Autor: pepeechose - pepeechose Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: povinné ručení Ostatní vlastníci motorových vozidel si povinné ručení mohli sjednávat dobrovolně, bez povinnosti. Začalo se však s rostoucím provozem a rozvojem automobilismu ukazovat, že dobrovolnost není dostatečná pro řešení následků nehod.
Proto koncem roku 1935 začalo být povinné ručení povinné a to zákonem č. 81/1936 Sb. o jízdě motorovým vozidlem.
Když už něco vytrháváte z kontextu, tak dejte pozor, ať není původní znění nablízku.

| Komentář ze dne: 26.06.2012 09:24:20 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: povinné ručení Ostatní vlastníci motorových vozidel si povinné ručení mohli sjednávat dobrovolně, bez povinnosti. Nevytrhavam z kontextu, cituji vety. Jen blbec muze napsat, ze si nekdo muze neco, co je povinne, sjednavat dobrovolne a jen jeste vetsi blbec to muze papouskovat. Pro obzvlaste tupe, je-li neco povinne, nelze si to sjednavat dobrovolne. Lze-li si neco sjednavat dobrovolne, nemuze to byt povinne.

| Komentář ze dne: 26.06.2012 09:37:15 Reagovat Autor: pepeechose - pepeechose Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: povinné ručení Uznávám, že ten text jsem měl po zkopírování zkorigovat, ale to nic nemění na tom, že dobrovolnost se v tomto případě neprojevila jako dobré řešení. Můžete mě nazývat blbem, tupcem atd. přesto se ukázalo a ne za socialismu, že občas nějaké nařízení může být ke prospěchu věci.

| Komentář ze dne: 26.06.2012 09:43:30 Reagovat Autor: lojza suchanek - lojza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: povinné ručení No samozrejme....cca trebas jako nejnovejsi novinka : www.novinky.cz/ekonomika/271507-na-zmenu-zdravotni-pojistovny-je-cas- uz-jen-do-konce-tydne.html
To take bude ku prospechu veci....
Vzdy je vsak treba se ptat, ku prospechu CI veci to je.
Ani v jednom pripade to neni ku prospechu "obcana", ale to je jen takovy nepodstatny detail, co...

| Komentář ze dne: 26.06.2012 10:19:04 Reagovat Autor: CNNPRG - CNN Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: povinné ručení Copak tohle, to je ještě dobrý, máš nárok na reparát po roce, ale jsem zvědavý kolik úchyláků se upíše do druhého pilíře, na doživotí...

| Komentář ze dne: 26.06.2012 10:24:10 Reagovat Autor: Rs. - Rs. Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: povinné ruče Vzhledem k Maďarským krokům, které byly EU admistrativou bez výhrad akceptovány jako precedens znárodnění a výrokům vedení ČSSD jenom retardovaný a k tomu ještě idiot.
Výsledek bude, že další establishment to znárodní a ty budeš dobrovolně platit státu vyšší daně, jinak Ti tvoje úspory nenávratně vezme.

| Komentář ze dne: 26.06.2012 10:28:19 Reagovat Autor: CNNPRG - CNN Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: povinné Není idiocie stupeň retardace?:-) Já ne. Já tam nevlezu ani za zlatého pašíka. A úspory (v penězích) nemám.

| Komentář ze dne: 26.06.2012 10:54:16 Reagovat Autor: Rs. - Rs. Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: povi ano, debilita, idiocie jsou ruzne stupne retardace.

| Komentář ze dne: 26.06.2012 09:49:19 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: povinné ručení Ona prvni republika po roce 1930 vubec nebyla socialisticka? Vzdyt v ni masivne rostlo prerozdelovani, zvysovaly se dane a zhorsovala konkurenceschopnost...
A ze se neco "ukazalo", to vubec neni jiste. Je docela dobre mozne, ze si to jen prosadily pojistovny a levicovi poslanci vsech barev (a ze jich tehdy bylo, no skoro jako dnes) to akceptovali, protoze vznikla dalsi vec, do ktere mohl stat prostrednictvim zakonu a vyhlasek kecat.

| Komentář ze dne: 26.06.2012 10:34:20 Reagovat Autor: Rs. - Rs. Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: povinné ručení hodnocení "neprojevila jako dobré řešení" je poněkud populistické. Každé řešení má nějaké důsledky, viz kupř. zdravotní pojištění v USA, a je to jenom o tom, jestli Havlovo srdce zůstane celé, nebo se natvrdo řekne, že jsou mezi námi i nezodpovědní, kteří si ponesou důsledky. Riziko nehody je dopředu známé (jinak by nešlo spočítat pojištění, že), a rozhodnutí má být čí ?
Podobná situace je u lékařů verzus porodní asistentky. Samostatný lékař je povinně pojištěn proti škodám, které způsobí, u asistentek to neplatí. Nezlobte se, ale oné dámy, co má za svoji chybu zaplatit cca 2mio mně není líto, nejsem ochotný jí na to přispívat - bude splácet do konce života.
Stás se do toho má angažovat pouze tehdy, pokuď je veřejný zájem aby takový pojistný produkt existoval a přitom ho trh nechce nabídnout. Tož ho stát může vytvořit na vlastní triko (záruky). Ale tím jeho role končí, nahánět někomu klienty zákonem a ještě hemzat cipoviny o selhání trhu je ...

| Komentář ze dne: 26.06.2012 00:14:52 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: povinné ručení úplně stejná situace je s domem. Drahý dům si pojistíte, pastoušku jen někdy, povinné to není. ani povinné ručení často nic neřeší. Příklad ze života, nějací dobráci pro zábavu zápalili auto, od něj očmoudla okolostojící auta, na takovou situaci se povinné ručení nevztahuje a dobráky policie nechytne. Jediným řešením je vlastní pojištění nebo splakat nad vejdělkem.

Komentář ze dne: 25.06.2012 12:21:25 Reagovat Autor: acada - ACADA Titulek:Dan z prijmu a DPH Osobne bych zrusil dane z prijmu a nechal bych spise DPH nebo neco podobneho. Proc mam byt trestan za to, ze si vydelam penize. Nota bene jsem trestan progresivne. Ale dan za to, ze neco zkonzumuji... No s tim bych byl srozumen.

| Komentář ze dne: 25.06.2012 17:15:28 Reagovat Autor: gofry - gofry Titulek:Re: Dan z prijmu a DPH A aký je v tom rozdiel? Peniaze tak či tak spotrebuješ všetky takže je úplne jedno, kedy ťa zdania. Daň zo spotreby vo výške 20% sa absolútne nijak nelíši od dane z príjmu vo výške 20%. Proste o pätinu peňazí ťa okradnú tak či tak.

| Komentář ze dne: 25.06.2012 17:18:21 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Dan z prijmu a DPH Existuji zpusoby, jak si DPH nechat vratit nebo ji neplatit (coz o dani z prijmu ostatne plati taky).

| Komentář ze dne: 25.06.2012 19:52:29 Reagovat Autor: Rs. - Rs. Titulek:Re: Re: Re: Dan z prijmu a DPH Spotřební daně se lépe vybírají a zaplatí je i nerezidenti. Ale obecně vzato nežijeme ve vzduchoprázdnu, tj. vysoké spotřební = import zboží a služeb, vysoké přímé daně = ojebávka rezidencí.
Ideální je mít skoro žádné daně, celní a já nevím jakou unii, a ještě žádat o výtěžek daní svoje okolí (viz. Kypr).
Pragmatické je mít daně lehce podstřelené vůči okolí a infrastrukturu, aby ten pohyb bez problému zvládla ... ale vysvětluj to Kalouskovým expertům :-D

| Komentář ze dne: 26.06.2012 19:41:21 Reagovat Autor: gofry - gofry Titulek:Re: Re: Re: Dan z prijmu a DPH To poprosím vysvetliť. Ak som zamestnanec a kúpim si notebook, môžem si nechať vrátiť DPH?

| Komentář ze dne: 26.06.2012 19:52:48 Reagovat Autor: CNNPRG - CNN Titulek:Re: Re: Re: Re: Dan z prijmu a DPH Musíte mít někoho, kdo je plátcem DPH a je ochoten se s tím babrat, ale jinak je to poměrně jednoduché a časté.

| Komentář ze dne: 26.06.2012 20:05:16 Reagovat Autor: lojza suchanek - lojza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Dan z prijmu a DPH Pokud clovek ma zname, kteri jsou platci DPH, a danou vec mohou "koupit pro firmu" a nebude to napadne, potom je jen otazka, jak je motivovat.
Napriklad se lide daji motivovat tak, ze "delas dobrou vec":-)) Pripadne nejakym tekutym zpusobem...
Obecne: Zrovna notebook je vec uplne jednoducha, takovy notebook potrebuji v jakekoliv firme, a potrebuji jich tam urcite i 5...Nakonec, v takove firme potrebuji i dalsi elektroniku, jako kavovar, lednice, a podobne. (Ano ano, jsem si vedom rizik kontrol, ale to se da take velmi jednoduse osetrit, viz napriklad "rozbila se a Franta mi ji prave opravuje, a podobne).

| Komentář ze dne: 26.06.2012 20:23:10 Reagovat Autor: Rs. - Rs. Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dan z prijmu a DPH no, a odhlédnuto od osobní roviny. Jak takové řešení motivuje trh a podnikající subjekty+spotřebitele. Imho k smrádek, ale náš. Proč ukládat povinnost jenom proto, aby následně byla předmětem ojebávky, patchů a ojebávek patchů. Bylo by moc idealistické požadovat motivující a neojebatelný systém, tj. nízké či žádné daně ?

| Komentář ze dne: 26.06.2012 20:45:14 Reagovat Autor: lojza suchanek - lojza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dan z prijmu a DPH Vsak ja jsem zastancem teorie, ze je moralni povinnosti kazdeho slusneho cloveka pokusit se platit co nejmene dani, jak jen to je mozne.
Idealni by samozrejme bylo mit dane minimalni/zadne (oki, pokud existuje stat, NEJAKE penize potrebuje, a jsem ochotny uvazovat o nejake zcela minimalni dani, pricemz vyber dani by mel idealne byt o nekolik radu nizsi, nez je dnes).

| Komentář ze dne: 27.06.2012 22:44:48 Reagovat Autor: Ada - Ada Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dan z prijmu a DPH Netreba vyuzivat altruismu. Znam i jednu zcela sobeckou, presto vyhodnou motivaci. Ja potrebuju PC bez DPH a ty zas potrebujes nejake naklady. Ja si necham zarucak, ty si nech fakturu.

| Komentář ze dne: 27.06.2012 23:03:10 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dan z prijmu a DPH Nerad bych Ti kazil iluse, ale zase tak jednoduché to v praxi není. U laptopů, telefonů apod. se to sice v zásadě udělat dá, ale ani tam to nesmíš přehánět a mít těch věcí ve firmě třikrát víc, než je u firmy podobné velikosti obvyklé. A s věcmi jako lednička, kávovar apod. bývá někdy při kontrolách problém i v případě, kdy jsou prokazatelně používány pouze v prostorách firmy.
Postihy za daňové úniky jsou takové, že většině majitelů prosperujících firem (ve kterých by se to snáze schovalo) to za to risiko nebude stát. Už proto, že většinou stát ojebávají sofistikovaněji a nechtějí na sebe kvůli pár tisícovkám přivolávat pozornost.

| Komentář ze dne: 27.06.2012 23:31:36 Reagovat Autor: lojza suchanek - lojza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dan z prijmu a DPH Tak ja predpokladam, ze dotycny tazatel to myslel jako jak to udelat "pro osobni potrebu"- predpokladam, ze mu staci 1 notebook, 1 telefon, max 2 :-) To se vzdycky nekdo najde, rekl bych...

| Komentář ze dne: 01.07.2012 20:10:53 Reagovat Autor: starter25 - starter25 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dan z prijmu a DPH Se vždycky někdo najde? Jak psal předřečník, riskovat kvůli pár korunám se málokomu vyplatí. Jak musí být minimálně velká musí být firma, aby se tam beztrestně "ztratil" jeden notebook a dva mobily?

| Komentář ze dne: 01.07.2012 20:25:03 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dan z prijmu a DPH Tohle samo o sobě zase problém není - pokud jde opravdu jen o ten jeden notebook a dva mobily pro Lojzu, tak ty se jednorázově ztratí asi v libovolně malé firmě.
Problém je v tom, co jsem psal - tahle metoda nemá potenciál pro nějaké rozsáhlejší systematické úspory.

| Komentář ze dne: 01.07.2012 20:35:24 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dan z prijmu a DPH Cili abychom to zkratili, Lojzovo reseni neskaluje.

| Komentář ze dne: 01.07.2012 20:40:33 Reagovat Autor: lojza suchanek - lojza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dan z prijmu a DPH Jeden notebook a 2 mobily se defacto daji "ztratit" i u zivnostnika, kdyz na to prijde. Dneska ma clovek bezne doma pro vlastni potrebu par pocitacu, par mobilu.. Kdyz vezmu svoji domacnost, celkove pracovni plus soukrome vybaveni moje + me manzelky:
2x Pc "desktop"
2x notebook
1x "miniserver" ci jak to nazvat, v podstate je to NAS
3x mobil
z toho pracovni je 1 notebook a 1 mobil
Jsem presvedcen, ze to je cca bezna vybava bezne domacnosti plus minus podobne..Takze kdybych do toho mel prihodit jeste 1 notebook, nebyl by to podle mne vubec zadny problem, "zamenil" bych ho trebas za soukromy moji manzelky...Akorat nejsem platce DPH, tak by mi to bylo k nicemu :-)

| Komentář ze dne: 01.07.2012 21:42:18 Reagovat Autor: ygrk - Ygorek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dan z prijmu a DPH "...tak by mi to bylo k ničemu." Nevím.
Ale troufám si tvrdit, že o účetnictví má hrubou povědomost jen jeden z nás dvou.

| Komentář ze dne: 01.07.2012 21:57:58 Reagovat Autor: lojza suchanek - lojza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dan z prijmu a DPH Ano, je to mozne....

| Komentář ze dne: 01.07.2012 21:58:22 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dan z prijmu a DPH On ovsem hrubou povedomost o ucetnictvi mit nemusi... Muze jet na pausaly.

| Komentář ze dne: 01.07.2012 22:04:51 Reagovat Autor: ygrk - Ygorek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dan z prijmu a DPH Souhlas. V uvedeném případě pak tuto nepatrnou osobu spletla úvaha o DPH, její chyba.
Je zřejmé, že jeden notebook, dva, tři, Hubbleův dalekohled - všechno jedno. Proč tedy uvedl ten výčet?

| Komentář ze dne: 25.06.2012 20:04:12 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Dan z prijmu a DPH Penize nemusim spotrebovat zde.

| Komentář ze dne: 26.06.2012 19:38:49 Reagovat Autor: gofry - gofry Titulek:Re: Re: Re: Dan z prijmu a DPH Zarábať tiež nemusíš "zde".

| Komentář ze dne: 26.06.2012 20:51:37 Reagovat Autor: acada - ACADA Titulek:Re: Re: Dan z prijmu a DPH Ech nenapsal jsem to tam jasne. Mea culpa. Zrusil bych dane z prijmu, dane, ktere za me odvadi zamestnavatel a DPH ponechal stejne vysoke, ci nizsi. takze uz ne 50-60%, ale prave jen tech 20.
Me to pripada docela jasny navod na rozhybani ekonomiky. Lidi budou mit vic penez a tak je budou Halik co? No prece utracet, kurva utracet. A kdyz budou lidi utracet, zvysi se spotreba, poptavka, nabidka a vyroba.

| Komentář ze dne: 27.06.2012 13:21:19 Reagovat Autor: gofry - gofry Titulek:Re: Re: Re: Dan z prijmu a DPH Príklad: 1) 20% daň z príjmu, 0 daň na spotrebu. Ak zarobím 1000kč, ostane mi 800kč, za ktoré si môžem nakúpiť tovar. Z mojich 1000kč teda výrobca dostane 800kč, pretože štát ma okradne o 200kč. 200kč bude použitých neproduktívne.
Príklad 2) 0% daň z príjmu, 20% daň na spotrebu.
Zakúpim tovar za 1000kč, ale 20% z jeho ceny tvorí daň, takže "reálna hodnota" tovaru je iba 800kč. Z mojich 1000kč teda dostane výrobca 800kč a štát 200kč. 200kč bude použitých neproduktívne.
Záver 1) Je úplne jedno, v ktorom momente mi štát ukradne moje peniaze. Žiadne "víc peněz" sa nekoná, ľudia majú v oboch prípadoch úplne rovnakú kúpnu silu.
Záver 2) Viac peňazí budeme mať jedine vtedy, keď nám ich proste štát prestane kradnúť.
Poznámka: Nikdy si nepamätám ako sa počíta DPH - ak sa teda počíta naopak ako som napísal, tak 20% podľa môjho výpočtu je ekvivalentných 25% podľa výpočtu z druhej strany, ale na princíp to nemá vplyv.

Komentář ze dne: 25.06.2012 15:44:05 Reagovat Autor: JeromeHeretic - JeromeHeretic Titulek: Tohle kazdej vi, tos ani nemusel psat...

Komentář ze dne: 25.06.2012 23:10:43 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:mira donuceni Vidíte, Vy to vnímáte takhle.... dusí Vás současný stav a přejete si výrazně nižší míru násilí ze strany státu. Přesto násilí chcete. Ale co lidi, kteří toho násilí chtějí ještě méně, nebo dokonce žádné? Pro ně můžete být stejně "dusivý" element jako jsou pro Vás dnešní etatisté.
Jinak s článkem povětšinou souhlasím, všechny represe a regulace, kteér zmiňujete, jsou mi také proti srsti. Jen prostě bych šel ještě dál, protože si myslím, že principiálně je problém státu zejména v tom, že vůbec má možnost někoho násilím okrádat, což má i malý stát.

Komentář ze dne: 13.07.2012 10:53:13 Reagovat Autor: lojza suchanek - lojza Titulek:OT, ale pobavilo Doporucuji prepis toho hovoru :-)) www.lidovky.cz/telefonat-poslance-skokana-a-ministra-kalouska-frz-/ln_ domov.asp?c=A120713_095441_ln_domov_mev
Fakt pobavilo :-)

| Stránkovat

Přidat nový komentář

Zobraz článek Stát

V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.