Hlavní menu |

- Hlavní stránka
- Statistiky
- Personalizace
- Kniha hostů
- Autoři webu
- Oldschool D-FENS
- Chlívek

FAQ |

- Jak se stát autorem?

Toplist |

Komentáře ke článku: Zákaz vjezdu (ze dne 14.02.2010, autor článku: [Neregistrovaný autor]) Přidat nový komentář

| Stránkovat

Komentář ze dne: 14.02.2010 22:30:54 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Jak se branit? To je snadne, tech moznosti je... 1. maji fotografii, jak skutecne *mijite* tu znacku zakaz vjezdu? Pokud ne, muzete tvrdit spoustu veci. Treba:
a) dojel jste k te znacce zezadu a aniz byste ji minul, tak jste se otocil
b) vozidlo jste prevzal az za znackou (kolem ni projelo na odtahovce, bylo smontovano az za ni, kolem znacky jej neslo dvacet silnych chlapu na ramenou, kolem znacky s vozidlem projel Ivan Ivanov z Nizneho Novgorodu nebo jakakoli dalsi blbost, ktera Vas zrovna napadne)
c) znacka byla zasnezena a tedy necitelna
d) znacku kratce po spachani prestupku odmontujete a budete tvrdit, ze uz tam v okamziku spachani prestupku nebyla (v danem pripade uz bohuzel nepouzitelne)
2. muzete to hrat na absenci materialniho znaku prestupku, tedy zda byl poskozen zajem spolecnosti, mesto pak bude muset prokazovat, ze je skutecne v zajmu spolecnosti, aby na tu silnici byl zakaz vjezdu.
3. do odvolani pochopitelne napiste, ze pokuta je prijmem obecniho rozpoctu a ze tedy povazujete prestupkovou komisi za podjatou, vcetne toho, ze Vam nebylo umozneno se k prestupku vyjadrit (a celou zalezitost vysvetlit), coz je pochopitelne Vase nezcizitelne pravo.
Pozadujte predvolani obou policistu, ne najednou, ale postupne a protoze policajti nejsou zadni geniove, tak najit nejaky malicherny rozpor v jejich vypovedi se Vam patrne podari a tim zneverohodnite celou jejich vypoved. Kdyz ne na krajskem urade, tak potom u soudu. Hlavne se jich nebojte a nevzdavejte to.

| Komentář ze dne: 18.02.2010 15:37:04 Reagovat Autor: Daniel Simek - Neregistrovaný Titulek:Kricte, kopejte ...jako male dite. Clovece, z tohohle se vyvliknete asi tezko, nechat se chytit primo hlidkou v zakazu vjezdu. A jeste se tvarite, jako ze by to snad melo jit nejak obejit...
:-)))
Nejlepsi jsou ty duchaplny komentare o zavodnikach, co si ho dovolili predjet, o povinnem osvetleni vozidla, (jake asi jine povinne osvetleni vozidla by melo mit stojici vozidlo, nez obrysova svetla? - Patrne bude autor jeden z tech superbezpecnych chytraku, co kdyz zastavi pred prejezdem nebo zuzenym mistem se semaforem, zasadne nachavaji svitit potkavaci svetla, aby oslnovali protijedouci - doporucuji si na tohle tema skutecne precist silnicni zakon, kdyz uz to nedokaze odvodit rozumem), perlicka je vozidlo policie v zakazu vjezdu (ja nemuzu a oni jo, to je ale nespravedlnost). Myslim, ze autor je typickym prikladem toho prechytraleho pana ridice, co jen kontroluje ostatni, ale sam ma s dodrzovanim predpisu znacne potize.

| Komentář ze dne: 18.02.2010 15:47:53 Reagovat Autor: mjfox - mjfox Titulek:Re: Kricte, kopejte Čoveče nevim jestli jsi chtěl reagovat zrovna na Roota... ale s tím oslněním jsi mi něco připomněl. Máme tady jednu Billu, ke který je příjezd do kopce, ne dlouhýho (asi 5 m), ale poměrně prudkýho. Jednou jsem tam viděl nějakýho ultradebila, co se postavil s autem na výjezdu z toho parkoviště, ale nad ten kopec a nechal rozsvícený světla takže solidně oslňoval každýho, kdo do tý Billy přijížděl nebo přicházel (já jsem naštěstí jen přicházel, ale příjemný to nebylo). On ani nestál na žádnym z vyznačených parkovacích míst, resp. možná na nich částečně stál, ale kolmo k tomu značení. Neni tam blbější místo, kam by si moh stoupnout.

Komentář ze dne: 14.02.2010 22:32:59 Reagovat Autor: marconi - petrhavlicek Titulek:řešení 1) zdokumentovat místo příjezdu na fotografii 2) zjistit si majitele a pokud možno správce komunikace
3) přednést story na odboru dopravně-správních agend i na odboru dopravy, a s dokumentací je umlátit na chybu správce komunikace a pokud by se cukali a tvrdili, že je to místní komunikace IV. kategorie, tak je dorazit citací §6 silničního zákona 13/1997, "Místní komunikace je veřejně přístupná pozemní komunikace, která slouží převážně místní dopravě na území obce." a dopravní značka B1 i s podtabulkou E13 "MIMO DOPRAVNÍ OBSLUHU / ZÁSOBOVÁNÍ" vylučuje veřejné používání, čili neumožňuje veřejné užívání, dále by místní komunikace měla být označena zákazem odbočení B24a a B24b.
Je tu jeden zádrhel a to pokud je to lesní cesta, protože tam se vztahuje ještě lesní zákon a podle nej se na lesní cesty nesmí vjíždět ani na nich stát.
Jinak zákon 13/1997 je na
portal.gov.cz/wps/portal/_s.155/701/.cmd/ad/.c/313/.ce/10821/.p/8411/_s.155/701? PC_8411_number1=13/1997&PC_8411_p=6&PC_8411_l=13/1997&PC_8411_ps=10#10821

| Komentář ze dne: 14.02.2010 22:46:58 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: řešení Omyl, lesní zákon se týká pouze lesa, ale nikoli cest -- ty jsou prostě účelovou komunikací jako každá jiná, a samozřejmě se na ně bez nejmenších problémů jako na každou účelovou komunikaci smí (není-li tam značka, samozřejmě).
Někde jsem to tady měl... moment... tady:
Nejvyšší soud České republiky: Aplikace zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, na lesní cesty
§ 3 odst. 1 písm. b) zákona č. 289/1995 Sb.
§ 7 odst. 1, § 19 odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb.
Vykazuje-li zpevněná lesní cesta, která je pozemkem určeným k plnění funkcí lesa, znaky účelové komunikace podle § 7 odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, vztahuje se na ni právo obecného užívání podle § 19 odst. 1 tohoto zákona.
Rozsudek Nejvyššího soudu České republiky ze dne 22. 2. 2006, sp. zn. 33 Odo 449/2005.

| Komentář ze dne: 14.02.2010 23:12:32 Reagovat Autor: Marconi - petrhavlicek Titulek:Re: Re: řešení Ano pravda, omlouvám se. Jinak pro doplnění konetxtu §7 zákonu 13/1997 Sb. o pozemních komunikacích:
Účelová komunikace je pozemní komunikace, která slouží ke spojení jednotlivých nemovitostí pro potřeby vlastníků těchto nemovitostí nebo ke spojení těchto nemovitostí s ostatními pozemními komunikacemi nebo k obhospodařování zemědělských a lesních pozemků.
Ještě jeden detail na který se zapomíná toto neplatí na území národního parku a a chráněné krajinné oblasti a to §16 odst. 1d) a §26 odst 1c) zákona 114/1992 Sb. o ochraně přírody a krajiny, kde se zakazuje
vjíždět a setrvávat s motorovými vozidly a obytnými přívěsy mimo silnice a místní komunikace a místa vyhrazená se souhlasem orgánu ochrany přírody, kromě vjezdu a setrvávání vozidel orgánů státní správy, vozidel potřebných pro lesní a zemědělské hospodaření, obranu státu a ochranu státních hranic, požární ochranu, zdravotní a veterinární službu a vozidel vodohospodářských organizací,

| Komentář ze dne: 15.02.2010 09:55:58 Reagovat Autor: Jack - Jack Titulek:Re: Re: Re: řešení Využiji toho, že se tu objevil zjevně odborník, a zeptám se na konkrétní případ: Kolem našeho domu vede účelová komunikace. Že je klasifikována jen jako účelová jsme se my, nájemníci, dozvěděli náhodou, když jsme dotazovali magistrát, zda by nebylo možno tam aspoň občas projet zametacím strojem (magistrát nám sdělil že ne, že účelové komunikace se neudržují, tj. letos v zimě to bylo obzvláště krušné). Že se na ní propadají kanály město nezajímá. Přesto na této komunikaci neváhají zdejší lidové milice kasírovat za špatné parkování. Ptám se: mají na to MP právo? Nezmiňuji zcela jasný případ, kdy pokutovali i stání v "křižovatce", která de iure křižovatkou není.
Pozn.: To, že tu milicionáři strkají lístečky za stěrače neznamená, že bych někdy něco platil (viz FSM). Ovšem bydlí zde spousta důchodců, kteří platí jako ovce, protože "nechtějí dělat problémy". Jde mi o to, zda celá věc nemá nějaké systémové řešení...

| Komentář ze dne: 15.02.2010 13:03:43 Reagovat Autor: Marconi - petrhavlicek Titulek:Re: Re: Re: Re: řešení Pokud jste na území Hlavnímo města Prahy, tak na jejím území se vyhláškou MHMP vymezuje seznam místních komunikacích, na kterých se údržba neprovozuje. Na veřejně přístupných účelových komunikacích se o ně stará majitel komunikace. (osobně bydlím v ulici, která je v onom seznamu a od té doby, co nasněžilo neviděl jsem ani sypače, ani popeláře, chodníky jsou však vzorně prohrnuté)
MP má právo pokutovat přestupky na veřejně přístupných účelových komunikacích, neboť podle §7 zákona 13/1997 Sb. o pozemních komunikacích jsou komunikace účelové komunikace pozemní, čili se na ně vztahuje zákon 361/2000 Sb. o silničním provozu.

| Komentář ze dne: 15.02.2010 13:17:27 Reagovat Autor: Jack - Jack Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: řešení Dík za reakci. Škoda, že je to tak. Nezbývá mi, než šířit FSM všemi cestami, ovšem výsledek je mi předem jasný. Lidi se nebudou protivit policajtovi...

| Komentář ze dne: 15.02.2010 23:00:50 Reagovat Autor: Reeve - Reeve Titulek:Re: Re: Re: Re: řešení Nevím přesně, jakou "účelovou komunikaci" a jaké "parkování" máte na mysli. U našeho domu také jedna taková účelová komunikace je - zpevněná částečně betonem, zčásti zatravňovacími dlaždicemi. Majiteli jsou vlastníci okolních domů, takže o nějaké údržbě ze strany města nemůže být řeč. Teď když nasněžilo, považujeme za samozřejmé, že se sousedy popadneme lopaty a cestu si prohrábneme, abychom tam mohli jezdit či parkovat.
Tu a tam cestou prošli ostří hoši z MP a autům, která parkovala koly na trávníku, strkali za stěrač známý lísteček s výzvou k projednání přestupku "stání na veřejné zeleni" (auta parkující celou plochou na komunikaci je nezajímala, i když zabírala prakticky celou šířku cesty).
Pokaždé, když jsem tam ten lísteček se "stáním na veřejné zeleni" měl, jsem vystartoval (někdy jsem dokonce ještě "empíky" chytil nedaleko) a VŽDY jsem uspěl s argumentem, že jsem parkoval na trávníku, jehož jsem spolumajitelem (aniž bych to musel nějak prokazovat). Dokonce se mi naposled omluvili, že to nevěděli a mysleli si, že pozemek je obecní. Od jisté doby se té cestě MP vyhýbá, takže je od lístečků pokoj.
Mimochodem, mám takový pocit, že s tím argumentem "parkuji na svém, co je vám do toho" jsem nebyl tak docela v právu. Ano, parkuji sice na svém, ale to "své" má dle územního plánu i katastru nemovitostí status veřejně přístupné zeleně a dle jakési vyhlášky (či zákona) tam zřejmě skutečně parkovat nemohu. Ale do takové argumentační hloubky se hoši od MP asi nechtěli pouštět a spokojili se se suverénní argumentací "právy majitele".

| Komentář ze dne: 16.02.2010 08:39:54 Reagovat Autor: Rigel.kent - Rigel.kent Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: řešení Zajímalo by mě, jak je v KN definována "veřejně přístupná zeleň"...:-)) Není zeleň jako zeleň a i MP u nás v KM se mě kdysi snažili přesvědčit, že si zasloužím pokutu, protože stojím na veřejné zeleni, bohužel pro ně byl pozemek v KN zapsán pod účelem "zbořeniště", což ovšem Mp nebyl schopen pochopit ani za zlaté prase...
Pokud mám před domem předzahrádku na svém pozemku, která je ovšem neoplocená a tudíž volně přístupná, můžu si tam postavit třeba těžní věž (pokud budu mít vyjádření báňského úřadu samozřejmě) a může tam být třeba anglický trávník a každýmu je po tom kulový...
A v územním plánu se také takové něco jako veřejně přístupná zeleň nevyskytuje, ÚP definuje pouze rámcové využití území (např. zóny pro výstavbu obytných budov, ZPF, ochranná pásma, atd.)

| Komentář ze dne: 16.02.2010 09:19:02 Reagovat Autor: Reeve - Reeve Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: řešení Už to mám. Je to pražská vyhláška 6/2001, kde je uvedeno: "§ 1
Tato vyhláška se vztahuje na pozemky evidované v katastru jako zeleň, zeleň v zástavbě nebo ostatní veřejná zeleň (dále jen „veřejná zeleň“), včetně zařízení, vybavení a objektů na nich se nacházejících.
§ 2
Ve veřejné zeleni je zakázáno:
a) používat motorová vozidla... vjíždět s nimi a parkovat na ni..."
A ve výpisu z katastru nemovitostí je u naší parcely mimo jiné uvedeno:
"Způsob využití: zeleň"
Takže mám (alespoň v Praze) smůlu, ale MP to naštěstí nevědí.

| Komentář ze dne: 16.02.2010 09:45:44 Reagovat Autor: Rigel.kent - Rigel.kent Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: řešení "zeleň, zeleň v zástavbě nebo ostatní veřejná zeleň (dále jen „veřejná zeleň“)" Toto je první zásadní problém, jak si někdo v pražské vyhlášce dovoluje zahrnout do jednoho bodu zeleň (která může být v osobním vlastnictví) a ostatní veřejnou zeleň? To je na přesdržku...dále je zajímavé, on má ten pozemek, který je přilehlý k RD vlastní katastrální číslo? Že bývá zvykem přičlenit to "sponkou" k objektu nebo to přičlenit ke komunikaci...pak se ptám, na jakém pozemku (dle KN) leží ta účlová komunikace?
Zeleň nezeleň, v osobním vlastnictví se nevztahuje na pozemek obecní nebo městská vyhláška

| Komentář ze dne: 16.02.2010 10:15:05 Reagovat Autor: Reeve - Reeve Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: řešení My nejsme RD, my jsme společenství vlastníků. A náš pozemek je rozkouskovaný na několik parcel: zastavěná plocha, zeleň ap. Ta účelová komunikace, jak jsem právě zjistil, je v majetku obce (ve svém prvním příspěvku jsem mylně uvedl, že je v soukromém vlastnictví) s upřesněním "ostatní komunikace".
Nehodlám rozpitvávat pražskou vyhlášku z pohledu zákonů či ústavy, protože s takovými argumenty bych u MP či obecních úředníků (pro něž jsou obecní vyhlášky víc než Písmo Svaté) neuspěl.

Komentář ze dne: 14.02.2010 23:00:52 Reagovat Autor: Ebo - Roman Titulek:mno.. ..ideální by bylo, kdyby vás vyfotili když chumelilo...a pokud nemají vyfocený jak tam vjíždíte a hned vedle tu značku, tak bych se vymluvil, že byla zavátá ..tudíž jste si jí asi nevšiml..a nikde není povinnost zastavit a očistit značku aby jste si ji přečetl.. pak bych dodal, že tama jedu poprvé a o existenci značky nevím..navíc že jsem se ztratil, neb chumelilo a moc to tam neznám ..a bude to tvrzení proti tvrzení :-)

Komentář ze dne: 14.02.2010 23:06:37 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:podotek Moje rada je, abyste vec konzultoval s pravnikem. Budete-li rozhodnuti prestupkove komise rozporovat, stejne se tomu nevyhnete. A je to ostatne takove civilizovane - chcete-li pravni pomoc, je dobre ji zaplatit.

| Komentář ze dne: 15.02.2010 21:15:26 Reagovat Autor: 3RL - 3RL Titulek:Re: podotek Je zajímávé, jak se "přestupková komise" pořád drží, viz i Root někde výše... Přestupková komise dopravní přestupky neprojednává, řízení vede a rozhoduje jedna oprávněná úřední osoba.

Komentář ze dne: 14.02.2010 23:18:32 Reagovat Autor: CzechDave - viktora Titulek:Materiální aspekt přestupku Co zkusit poukázat na to, že nebyl porušen materiální aspekt přestupku, totiž tím, že jste tam vjel, jste nikoho neohrozil ani neomezil?

| Komentář ze dne: 15.02.2010 09:25:08 Reagovat Autor: steve2924 - steve2924 Titulek:Re: Materiální aspekt přestupku Tak tohle je zrovna případ, kdy by se MAP rozporoval opravdu velmi velmi složitě. Jelikož odůvodnění proč tam ta značka byla dána jistě někde leží. Pán měl hlavně, hned jak dostal pokutu, jet zpět odkud přijel a tam zadokumentovat, že z této strany značka nebyla (jak on tvrdí). Teda ona tam spíš byla ale je možné, že byla povalená, zasněžená či nevhodně umístěná a tím by ji mohl rozporovat jako neplatnou. Jenže pán byl pohodlnej (chápu, že v noci se nikomu nikam trmácet nechce) a teď doufá, že se z toho nějak vykecá. Bohužel pro něj, PaCHi byli bystřejší a vytvořili dokumentaci přestupku a on ne. Jeho největší šancí je ta, že by se to snad mohlo nestihnout řešit, ale nevím jak tam mají zahlcený úřady.

| Komentář ze dne: 15.02.2010 21:24:09 Reagovat Autor: Field - Field Titulek:Re: Re: Materiální aspekt přestupku Ono je to hlavně takové podivné. Na jedné straně autor tvrdí, že tam značka nebyla, aby se o pár řádek níž pohoršoval, že pokutovači stáli v oboustranném zákazu vjezdu. Tak trochu nekonzistentní tvrzení, řekl bych.

| Komentář ze dne: 16.02.2010 08:00:34 Reagovat Autor: mjfox - mjfox Titulek:Re: Re: Re: Materiální aspekt přestupku No mně to připadá, že pán buď mlží a nebo se do toho zamotal, v každým případě situace je popsaná tak nějak nejasně. Nejdřív napíše, že jel "zkratkou", pak píše něco o značkách, který někde jsou a někde nejsou. Po chvíli přemýšlení jsem došel k závěru, že pán prostě přijel ze směru, kde značka zákaz vjezdu umístěná byla, chybí asi na druhym konci (ale odtamtud nepřijel, takže to jako argument moc neobstojí).
Pak by se moh hádat maximálně, že značku neviděl, ale pokud nebyla zakrytá stromem nebo nebyla zasněžená (nepíše, že by jel v chumelenici, jen, že je venku sníh), tak má smůlu.

| Komentář ze dne: 16.02.2010 14:29:10 Reagovat Autor: hopsson - hopsson Titulek:Re: Re: Re: Re: Materiální aspekt přestupku Jsou dva zákazy vjezdu. Jedna značka je červené kolo a v něm menší bílé kolo je zákaz vjezdu všech vozidel v obou směrech. Pak má být úsek značen stejně na obou koncích a policajti se tam bez spáchání stejného přestupku jako autor nemohli dostat. Druhý zákaz vjezdu je červené kolo s vodorovným bílým pruhem. Na druhé straně takto značeného úseku bývá značka jednosměrný provoz. Pak by to znamenalo, že autor vjel do jednosměrky ze špatné strany.

| Komentář ze dne: 16.02.2010 14:44:09 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Materiální aspekt přestupku Nejpravděpodobnější bych viděl "červené kolo a v něm menší bílé kolo" jen z jedné strany. Theoreticky by to zajisté nastávat nemělo; v praxi to je dost běžné.

| Komentář ze dne: 16.02.2010 15:00:14 Reagovat Autor: mjfox - mjfox Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Materiální aspekt přestupku No a v tom případě policajti ani žádnej přestupek spáchat nemuseli (ani kdyby nebyli ve službě), protože mohli přijet z tý strany, kde značka chybí.

| Komentář ze dne: 17.02.2010 15:41:13 Reagovat Autor: hopsson - hopsson Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Materiální aspekt přestupku To že se tak nezřídka děje, neznamená, že to značení je v souladu se zákonem. Lze takto argumentovat u při projednání přestupku. Buď spáchali přestupek i policajti a pak získali důkazy proti mně nezákonně, protože se při získávání důkazů dopustili nezákonného jednání a tím jsou z procesních důvodů důkazy nepoužitelné. Nehodlám polemizovat o tom, jestli je tato obrana nejlepší. Není-li lepší obhajoba, lze ji použít.

| Komentář ze dne: 17.02.2010 15:48:40 Reagovat Autor: mjfox - mjfox Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Materiální aspekt přestupku A policajti nebo úředník řekne, že sice na druhý straně značku někdo ukrad, ale řidič přijel z tý strany, kde značka je, takže přestupek spáchal.
A policajti řeknou, že byli ve službě, případně že tam přijeli s blikajícím majákem a v tom případě maj ze zákona právo zákaz vjezdu porušit.
A jsme zas tam, kde jsme byli.

| Komentář ze dne: 16.02.2010 14:53:01 Reagovat Autor: mjfox - mjfox Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Materiální aspekt přestupku Policajti jsou policajti. Takže můžou porušovat pravidla 1) protože jsou to policajti a sami sobě pokutu nedaj a 2) když jsou ve službě, ale nevim, jestli pak nemaj povinnost blikat majáčkem (když chtěj projet křižovatku na červenou, tak asi maj, v případě vjezdu do zákazu, to nevim - ale stejně nevíme, jestli blikali, když tam vjížděli).

| Komentář ze dne: 16.02.2010 22:59:06 Reagovat Autor: marconi - petrhavlicek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Materiální aspekt přestupku a ještě se vyskytuje červené kolečno s bílým vnitřkem rozpůlené na dvě části a v horní je černé autíčko a v dolní je motorka. Dopravní značka B11 "Zákaz vjezdu všech motorových vozidel" a to by znamenalo, že co má motor tam nemá co dělat :-)

Komentář ze dne: 15.02.2010 09:13:51 Reagovat Autor: msk - msk Titulek:Znacka Ja to nejak nechapem. Bola tam ta znacka, alebo nebola?

Komentář ze dne: 15.02.2010 10:28:06 Reagovat Autor: CNNPRG - CNN Titulek:zákaz vjezdu Pán vjel do zákazu vjezdu. Pána chytl orgán. Pánovi udělil pokutu. Pán zaplatí. Pán se pomstí orgánu tím, že nebude jezdit do zákazu vjezdu.

| Komentář ze dne: 15.02.2010 10:47:41 Reagovat Autor: Jack - Jack Titulek:Re: zákaz vjezdu Děkujeme za váš hodnotný příspěvek, soudruhu nadstrážmistře. A teď šup šup, zpátky do služby.

| Komentář ze dne: 15.02.2010 10:57:28 Reagovat Autor: CNNPRG - CNN Titulek:Re: Re: zákaz vjezdu Zříš snad něco špatného na potrestání někoho kdo vjede do zákazu vjezdu?

| Komentář ze dne: 15.02.2010 12:16:08 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: zákaz vjezdu To je pochopitelne otazka, povazujeme za nezbytne posoudit, zda tam takova znacka byla opravnene a davala smysl. Tedy nestaci nam jen formalni znak prestupku "projel kolem zakazu vjezdu", ale k tomu, abychom mohli posoudit, zda je skutek skutecne zavrzenihodny, chceme i vedet, zda byl naplnen materialni znak prestupku. Je takova forma vysvetleni pochopitelna?

| Komentář ze dne: 15.02.2010 12:30:53 Reagovat Autor: CNNPRG - CNN Titulek:Re: Re: Re: Re: zákaz vjezdu Aha, tedy já měl spíš za to, že je tady rozebíráno jak se vyhnout pokutě za prokázaný přestupek. Posouzení oprávněnosti zákazu vjezdu jeví se mi velmi složité, neb neznáme příčinné souvislosti s jeho umístěním. Navíc je to banální příhoda s poměrně šťastným koncem.

| Komentář ze dne: 16.02.2010 09:10:08 Reagovat Autor: opas - opas Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: zákaz vjezdu Tady se probírá, zda se jednání dá jednoznačně kvalifikovat jako přestupek.

| Komentář ze dne: 16.02.2010 09:22:44 Reagovat Autor: mjfox - mjfox Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: zákaz vjezdu No tak to je jednoduchý, pokud projel kolem značky zákaz vjezdu a viděl ji resp. mohl ji vidět (= nebyla zakrytá), jedná se o přestupek. (Jestli značku neviděl, protože chytal lelky, je to jeho blbost a jestli ji viděl a přesto tam vjel, tak není co řešit.)

| Komentář ze dne: 16.02.2010 09:27:24 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zákaz vjezdu Prave, ze tak jednoduche to neni.

| Komentář ze dne: 16.02.2010 10:27:20 Reagovat Autor: mjfox - mjfox Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zákaz vjezdu ,protože... ?

| Komentář ze dne: 16.02.2010 12:13:48 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zákaz vjezdu Ach jo. Prectete si definici prestupku. Je to zavinene jednani, ktere poskozuje ci narusuje zajem spolecnosti a je v zakone uvedeno, ze takove konkretni jednani je prestupkem. Krome toho prestupkem neni jednani, ktere odvraci nebezpeci (za splneni urcitych podminek). §2 zakona c. 200/1990 Sb.

| Komentář ze dne: 16.02.2010 12:24:19 Reagovat Autor: mjfox - mjfox Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zákaz vjezdu OK, tak teď musíme rozhodnout, jestli náš řidič poškodil nebo narušil zájem společnosti. Což můžem těžko, protože nevíme kde to bylo a proč tam ten zákaz je - ovšem můžeme se domnívat, že nějakej důvod zakázat tam jezdit město mělo, například pokud je to cesta pod okny nemocnice a projiždějící auta rušej pacienty apod.

| Komentář ze dne: 16.02.2010 12:29:21 Reagovat Autor: kat - kat Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zákaz vjezdu Je to sice zvláštní "zájem společnosti", ale pak ho stejným způsobem narušila hlídka VB. Měli se tam chlapci vydat pěšky.

| Komentář ze dne: 16.02.2010 21:54:01 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zákaz vjezdu Odvraceli nebezpeci:-)

| Komentář ze dne: 17.02.2010 12:28:07 Reagovat Autor: mjfox - mjfox Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zákaz vjezdu No pokud ty projíždějící auta opravdu "poškozují či narušují zájem společnosti", tak furt je menší zlo, když tam jednou za noc přijede auto policie, co tam bude hlídkovat (díky čemuž tam budou jezdit jen řidiči, co si s příslušníkama rádi povídaj) než když tam bude jezdit nějaký auto každou chvíli nebo třeba řvoucí motorka nebo rachotící avie atd.

| Komentář ze dne: 15.02.2010 18:15:14 Reagovat Autor: Psycho - Psycho Titulek:Re: Re: Re: Re: zákaz vjezdu Nemyslite, ze je trochu rozdil v tom prekrocit rychlost o dva kilometry v hodine nekde tesne u znacky konec obce a vjetim do zakazu vjezdu? Co kdyz jde o soukromou komunikaci, kam si majitel nepreje vjezd (samozrejme policiste tam pak taky nemaj co delat)? Napada me mnozstvi rozumnych duvodu, proc tam muze byt ta znacka. Ridic ma pak samozrejme pravo se dotazovat, proc tam ta je umisten Zakaz vjezdu, a pripadne rozporovat jeji umisteni. Ale prestupek spachal v rovine jak formalni, tak materialni. Vase vyjadreni tedy znamena, ze cykliste jezdici po chodniku, kde napr. se zrovna nepohybuje chodec, nedelaji prestupek, proti kteremu tu zde bylo uz mnohokrat brojeno?
NS opravnene rozhodl v jednom konkretnim pripade a vy to okamzite aplikujete na vsechny prestupky. To je mi velmi zajimava logika.

| Komentář ze dne: 15.02.2010 18:36:14 Reagovat Autor: stunty - stunty Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: zákaz vjezdu Technická: může si soukromá osoba umístit na pozemek dopravní značku? Bude taková značka platná?

| Komentář ze dne: 15.02.2010 21:30:40 Reagovat Autor: Field - Field Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: zákaz vjezdu Ano, může a ano, je. Viz například značky v areálech velkých průmyslových podniků nebo na parkovištích hypermarketů.

| Komentář ze dne: 16.02.2010 16:30:16 Reagovat Autor: stunty - stunty Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zákaz vjezdu Jste si tím jistý? Protože právník na Autowebu si není jistý: www.autoweb.cz/pravni-poradna-bezplatna/pozemni-komunikace-kde-jeste- plati-pravidla-a-kde-uz-ne/15797 (koukněte na konec článku a do diskuze)

| Komentář ze dne: 16.02.2010 23:07:51 Reagovat Autor: Marconi - petrhavlicek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zákaz vjezdu opět se stačí kouknout na zákon 13/1997 Sb. §7 odst. 2) kde se jasně říká: "Tato účelová komunikace není přístupná veřejně, ale v rozsahu a způsobem, který stanoví vlastník nebo provozovatel uzavřeného prostoru nebo objektu. V pochybnostech, zda z hlediska pozemní komunikace jde o uzavřený prostor nebo objekt, rozhoduje příslušný silniční správní úřad."
V praxi to je tak, že se zpracuje plán DIO, které se nechá posvětit Oddělením Dopravně-inženýrským DI PČR, dá se na vědomí místnímu dopravně-správnímu úřadu, které nevydá stanovení, ale jen souhlas (pro klid duše a případné spory). Na komunikaci jsme si potom všichni rovni a cyklisté rovnější.

| Komentář ze dne: 15.02.2010 18:42:03 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: zákaz vjezdu cykliste jezdici po chodniku, kde napr. se zrovna nepohybuje chodec, nedelaji prestupek Možná "dělají přestupek", to bych nerad hodnotil, ale zcela jistě správně a moudře činí, a nikdo soudný proti takovému chování nemůže zhola nic namítat.
Jak už ostatně bylo mnohokrát řečeno.

| Komentář ze dne: 15.02.2010 19:12:15 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: zákaz vjezdu Ano? Jak muzete takhle od stolu rici, ze materialni znak prestupku byl naplnen? NS opravnene rozhodl v jednom konkretnim pripade a vy to okamzite aplikujete na vsechny prestupky.
Samozrejme. Judikat NS je do znacne miry zavazny a logika je stejna. Trestat lze pouze jednani, ktere skutecne nekoho poskozuje, trestani jakehokoli jineho jednani je perversni (to tvrdim konsistentne jiz mnoho let). Jde-li o soukromou komunikaci, pak nekdo poskozen je. Mimochodem, jde-li o komunikaci verejnou, pak tam nema co delat zakaz vjezdu a nejde-li o verejnou komunikaci, pak nic poruseno nebylo, protoze se na ni zakon o provozu na pozemnich komunikacich nevztahuje... :-)

| Komentář ze dne: 15.02.2010 19:43:02 Reagovat Autor: CNNPRG - CNN Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: zákaz vjezdu Roote, rozumím tedy dobře, že se snažíte posoudit zda nedošlo k šikaně nebo k buzeraci, jestli tam vychcánkové nečekají schválně, protože tam k porušení dochází často a cesta je bezpečná a průjezdná a jejím projetím není nikomu působena škoda a ani jiná újma, a závažnost přestupku není taková aby byl trestán. Zeptám se, kolik zákazů vjezdu, které znáte považujete za buzerační a nesmyslné a do kolika z nich bez obav vjedete? Já osobně nevím o žádném. Nelze pak vztahovat (alespoň myslím, nejsem právník) rozhodnutí NS na tento případ, kdy překročením rychlosti nemusí dojít k žádné újmě, porušením zákazu vjezdu (z povahy zákazu vjezdu) byť o dvacet metrů nejspíš k nějaké újmě dochází, ale vím stále to neřeší zda tam ta značka je oprávněně:-)

| Komentář ze dne: 15.02.2010 19:53:35 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zákaz vjezdu Vidite, ja o par vim. Za jeden po mne dokonce MP Praha chtela 500 Kc a sebrat mi jeden bod, tak jsem je odkazal na spravni rizeni s usmevem a se slovy "dejte si zalezet, at tam nemate zadne chyby formalni, fakticke ani gramaticke" a byl klid. Kazdy den projizdim jednim (jinym) zakazem vjezdu ("mimo dopravni obsluhu"), ktery je zcela nesmyslny, protoze i kdyby tam byl jen kvuli hluku, tak pri objezdu a opetovnem -- tentokrat ovsem jiz legalnim -- najeti na danou komunikaci bude mnou zpusobeny hluk jeste o neco vyssi a totez plati pro emise.
"nejspíš k nějaké újmě dochází"
Tak ano nebo ne? De jure je tam znacka opravnene, kdyz si to schvali odbor dopravy na mistni radnici, coz nam zase pro urceni opravnenosti te znacky nepomuze.

| Komentář ze dne: 16.02.2010 09:53:43 Reagovat Autor: CNNPRG - CNN Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zákaz vjezdu Je to zapeklitá otázka, že? Pojďme odhlédnout od toho zda je značka oprávněně umístěná nebo ne a podívejme se na chování orgánu. Tady usuzuji na jistou šikanéznost, předpokládejme, že cesta je úsečka jejíž body A a B určují značky zákazu vjezdu, jistě by bylo správné kdyby se orgán choval preventivně a zasahoval u bodu A nebo B, tedy u značky, z jednoho směru by působil preventivně (asi by nedošlo k porušení zákazu vjezdu pokud by pán viděl hlídkující policejní auto) a z druhého represivně (po průjezdu celé cesty) a udělil "oprávněně" pokutu. Nicméně orgán vychytrale čekal "uprostřed" AB, protože šance na vybrání pokuty vzrostla dvojnásobně. Jsou to hajzlové:-)

| Komentář ze dne: 16.02.2010 13:40:47 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zákaz vjezdu Hlidka uprostred usecky A-B ovsem nema sanci prestupek odhalit. Muze jen prokazat, ze nekdo jede tim usekem. Predstavte si hypotetickou situaci, ze mam auto v onom inkriminovanem useku (kuprikladu mi jej tam slozila odtahova sluzba) a jezdim z jednoho konce na druhy, pricemz tak abych na tu znacku nevidel, se pokazde na konci useku otocim a jedu zpatky... Kviz: Kolik jsem spachal prestupku?
a) zadny
b) jeden
c) tolik, kolikrat jsem dojel z A do B a zpet

| Komentář ze dne: 16.02.2010 14:00:17 Reagovat Autor: CNNPRG - CNN Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zákaz vjezdu Velmi hypotetické, ale budiž. Myslím, že orgánu by bylo šumafuk jakým způsobem jste se tam dostal, nejspíš by napsali, že jste jel po komunikaci označenou zákazem vjezdu, vy by ste se mohl hájit vaší hypotézou, nebo například tím, že jste celou dobu auto tlačil nebo nesl na zádech.:-) Nevím co je skutečná podstata toho přestupku jestli to vjetí nebo užívání, myslím, že ale spíš to užívání, ta značka asi značí od kud kam, jistě by se nejednalo o přestupek pokud by se dalo prokázat, že o tom pán nemohl vědet, že na tu cestu nesmí vjet, což se může stát, ale to není tento případ.

| Komentář ze dne: 18.02.2010 08:53:31 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zákaz vjezdu Znacka "zakaz vjezdu" neznaci "odkud kam", ale jen to, ze kolem ni (tedy po komunikaci, ktera se naleza nalevo od dotcene znacky) je zakazano projet. Z jakeho duvodu si o ni myslite neco jineho? Protoze ucelem ustanoveni je, aby se po dane komunikaci nejezdilo? To je sice hezky vyklad, ale ridici je prece ulozena povinnost se ridit dopravni znackou, nikoli teleologickym vykladem opatreni, jez dotycna dopravni znacka zavadi.

| Komentář ze dne: 16.02.2010 14:03:54 Reagovat Autor: CNNPRG - CNN Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zákaz vjezdu ...a nebo tím, že by mu byla způsobena větší újma kdyby na tu cestu nevjel, než je újma způsobená vjetím na tu cestu...možná se to dá vypočítat cenou paliva a opotřebením vozu při použití cesty jako zkratky:-)

| Komentář ze dne: 16.02.2010 17:27:52 Reagovat Autor: Reeve - Reeve Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zákaz vjezdu Stejně můžete argumentovat i v případě jakéhokoliv měření rychlosti uprostřed obce. I tady můžete tvrdit, že auto jste ve městě koupil, odjakživa jezdíte jenom uvnitř, takže jste žádnou značku označující začátek obce jaktěživ neviděl. Myslíte, že byste to u policajtů uhádal?

| Komentář ze dne: 18.02.2010 08:43:57 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zákaz vjezdu Nemohu. U obce se da vzhledem k tomu, ze dotycna osoba je drzitelem ridicskeho prukazu a dokaze rozeznat, zda je v obci ci nikoli, poznat, ze se jedna o obec a tedy ze tam plati padesatikilometrova rychlost. To by neproslo.
Kde by to ovsem proslo, to jsou ruzne zony s omezenou rychlosti. Druha vec, ktera Vam unika, je, ze zakaz vjezdu je skutecne jen zakazem vjezdu, nikoli zakazem jizdy. Tedy zakaz vjezdu zakazuje jen a pouze prujezd okolo te znacky, nic vic.

| Komentář ze dne: 18.02.2010 22:55:44 Reagovat Autor: Reeve - Reeve Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zákaz vjezdu A na základě čeho se dá rozeznat, že jsem v obci? Je snad "obec" v dopravních předpisech definována ještě nějak jinak než příslušnou dopravní značkou? (např. hustotou zástavby ap.)? Zaplaťpámbu ne (to by, panečku, přibylo buzerací). Předpokládám, že nechcete argumentovat stylem "přece každý rozumný člověk pochopí..." Vždyť právě tato "otcovská" argumentace nám na policajtech (právem) vadí.
"zakaz vjezdu zakazuje jen a pouze prujezd okolo te znacky, nic vic"
Nikoliv. Viz vyhláška 30/2001:
"Zákaz, omezení nebo příkaz vyplývající ze svislé dopravní značky končí na vzdálenější hranici nejbližší křižovatky, pokud není dříve ukončen jinak."

| Komentář ze dne: 18.02.2010 23:21:07 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zákaz vjezdu Právě naopak, kde jste takový nesmysl, probůh, vzal?!? Nám na policajtech vadí (především) to, že se točí na formálních přestupcích, nepoužívaje mozku k rozlišení toho, kdy "přestupek" vskutku někoho nějak omezil, a kdy se tak nestalo.
Tedy přesně "přece každý rozumný člověk pochopí".

| Komentář ze dne: 19.02.2010 02:45:41 Reagovat Autor: Reeve - Reeve Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zákaz vjezdu Přečtěte si prosím Rootovy rady hned v prvním příspěvku této diskuse: "a) dojel jste k te znacce zezadu a aniz byste ji minul, tak jste se otocil
b) vozidlo jste prevzal az za znackou (kolem ni projelo na odtahovce, bylo smontovano az za ni, kolem znacky jej neslo dvacet silnych chlapu na ramenou, kolem znacky s vozidlem projel Ivan Ivanov z Nizneho Novgorodu nebo jakakoli dalsi blbost, ktera Vas zrovna napadne)..."
Tyto absurdně znějící a "zdravému rozumu" se příčící rady vycházejí z přístupu (na tomto serveru velmi oblíbeného): "Státe, dokaž mně, že nejsem v právu." No budiž. Pak ovšem se stejnou železnou logikou mohu tvrdit, že auto v obci jsem koupil (bylo smontováno, přineslo ho dvacet chlapů na ramenou, přijel s ním Ivan Ivanov...), takže de iure nemohu mít potuchy, že ty tři chatrče u silnice (nebo nábřeží pod Vyšehradem, to je jedno) leží v jakési zóně s omezenou rychlostí zvané "obec". Zkrátka jsem nakladl dotaz, proč v případě zákazu vjezdu lze akceptovat očividně nesmyslnou výmluvu a jindy má řidič "rozumně" uznat, že pochybil.
Argument "každý rozumný člověk pochopí" použitý orgány policie je na tomto webu tvrdě odmítán. Kdyby nebyl, tak "každý rozumný řidič uzná", že ta brada pod sluneční clonou vyfocená radarem je jeho a nebude se točit na nějakém formálním paragrafu přestupkového zákona. Místo toho tu najdete stovky absurdních (leč někdy kupodivu účinných) návodů jak "nebýt rozumný" a vyhnout se nějaké sankci, i když si příslušný orgán musí o tom nutně myslet své. Tohle jsem měl tím "rozumem" na mysli.

| Komentář ze dne: 19.02.2010 03:46:58 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zákaz vjezdu Aha, užíváte-li pojmu "rozum" pro naprosto nerozumné nesmysly, pak již Vaše příspěvky chápu. "Vyfocená brada" se neuznává prostě proto, že je dokladem čeho, Kefalín? Správně, excelentního victimless crime -- jízdy, která vůbec nikomu vůbec nijak neublížila, jen překročila nějakou absurdní od psacího stolu (ha, to mi připomíná ty Vaše rysy!) zcela pitomě stanovenou hranici.
A tak dále, a tak dále.... že já se s tím hrachem vůbec házím :(

| Komentář ze dne: 19.02.2010 10:44:36 Reagovat Autor: Reeve - Reeve Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zákaz vjezdu Nechceme si rozumět. Moje námitky k Rootovu příspěvku se netýkají věcné podstaty, pouze metodologie.
Hrách ani perly házet nemusíte; jste dostatečně zarputilý a konzistentní, takže vím, co chcete sdělit.

| Komentář ze dne: 19.02.2010 08:47:20 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zákaz vjezdu Je snad "obec" v dopravních předpisech definována ještě nějak jinak než příslušnou dopravní značkou? (např. hustotou zástavby ap.)?
Ano, je. Je definovana jako zastavene uzemi, oznacene dopravni znackou. Pokud do auta nastoupite uvnitr toho zastaveneho uzemi, muzete ocekavat, ze oznaceno na svych hranicich temi znackami je.
Nikoliv. Viz vyhláška 30/2001:
"Zákaz, omezení nebo příkaz vyplývající ze svislé dopravní značky končí na vzdálenější hranici nejbližší křižovatky, pokud není dříve ukončen jinak."
Jednak "vizte vyhlasku", druhak ano, to plati pro pripad jizdy tim usekem, minu-li danou dopravni znacku. Logicky uz se nemuze vztahovat na vozidla, ktera kolem dotycne znacky neprojela (vyjizdela za dvora, otocila se z protismeru apod.), pokud v protismeru takove omezeni nebylo, nebot neni ulozena povinnost jit se pred jizdou podivat na zacatek useku, zda tam nahodou neni nejaka dopravni znacka. Tedy opet §2 zakona c. 200/1990 Sb., tentokrat ta cast "prestupek je zavinene jednani", v tomto pripade neni splneno to, ze by takove jednani bylo zavinene.

| Komentář ze dne: 19.02.2010 09:59:34 Reagovat Autor: Reeve - Reeve Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zákaz vjezdu A co je to prosím hen oný "zastavěné území"? Jeden barák? Dva? Tisíc? A kolem Štěrboholské radiály v Praze je zastavěné území nebo ne? Jak daleko od silnice musí ty baráky stát, aby území bylo "zastavěné"?
Vyjíždíte-li ze dvora (z místa ležícího mimo komunikaci), pak pro vás zákazová značka (např. omezená rychlost, zákaz zastavení nebo zákaz vjezdu) platí také. Kdyby neplatila, to by byl panečku bordel například v jednosměrkách (po výjezdu z garáže byste mohl beztrestně jet v protisměru).
A "viz" není žádná hej-počkej tykačka, ale ustálená psaná podoba, přičemž "vizte" je vnímáno jako archaismus (viz web ÚJČ). Anebo, chcete-li, "viz" (případně i "viz.") budiž zkratkou "videlicet" neboli "videre licet".

| Komentář ze dne: 19.02.2010 10:26:52 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zákaz vjezdu Co je zastavene uzemi, se zeptejte zakonodarce. On to tak do zakona napsal, ne ja. Vyjizdim-li ze dvora do jednosmerky, pak ano, je vhodne se tim, ze se jedna o jednosmerku, ridit. Ale pokud tak neucinim, nespachal jsem prestupek.
A k tomu viz snad mohu jen citovat: "Sprechtit je spravy a jadrny cesky slovo. V Cechach se sprechtilo uz davno pred tim, nez se prvni german vubec objevil na svete." Kde mate ve "videre licet" pismeno "z", aby "viz." mohlo byt zkratkou neceho takoveho?

| Komentář ze dne: 19.02.2010 10:53:22 Reagovat Autor: Reeve - Reeve Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zákaz vjezdu Je takový problém zadat do Googlu "viz" "videre licet", abyste zjistil, jak to s tím "z" je a proč je možné za ním psát i nepsat tečku?
Viz třeba:
pixy.cz/pixynergia/2008/06/21/vizme-viz

| Komentář ze dne: 18.02.2010 03:34:39 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zákaz vjezdu "Tvrzeni pane roota bylo shledano ciste ucelovym, a proto se rozhoduje, jak ve vyrokove casti uvedeno."

| Komentář ze dne: 18.02.2010 08:45:45 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zákaz vjezdu Naja, tak se halt u soudu vyskytne dostatek svedku... Ze si odbory dopravy vykladaji pravo po svem, to snad je vseobecne znamy fakt a neni jej zde potreba rozebirat.

| Komentář ze dne: 15.02.2010 21:13:49 Reagovat Autor: Psycho - Psycho Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: zákaz vjezdu Ano, mohu s nejakou vysokou pravdepodobnosti. A to z toho duvodu, ze v drtive vetsine pripadu rozdil dvou kilometru na padesatce vyznamne nezvysuje riziko ujmy nekoho jineho, ale naopak - dle meho nazoru - drtiva vetsina zakazu chrani opravneny zajem dalsiho subjektu a je umistena spravne. Jiste, tento jeden pripad muze byt tim zbytkem, v tom pripade se omlouvam a doporucuji se branit. Z Vaseho textu jsem ale mel pocit, ze odvolavku na materialni znak prestupku navrhujete uplatnit i na projeti krizovatky na cervenou v nejvetsi spicce.
Pozn.1. Zakaz vjezdu muze byt umisten na rozhrani verejne a neverejne komunikace. Jak jinak byste ji (bez vetsiho zasahu jako je zavora) oznacil.. Dle Vasi dedukce by vsechny zakazy vjezdu byly neplatne.
Pozn.2. Rychlost 52 vuci 50 km/hod zpusobuje podle vypoctu EES (energeticky ekvivalent rychlosti) osmiprocentni narust energie narazu, pri 60 km/hod to je jiz 44%. Rychlost se umocnena, hmotnost vozidla vydelena dvema. To umocnovani rychlosti s tim dela divy...

| Komentář ze dne: 15.02.2010 21:37:41 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zákaz vjezdu Z Vaseho textu jsem ale mel pocit, ze odvolavku na materialni znak prestupku navrhujete uplatnit i na projeti krizovatky na cervenou v nejvetsi spicce.
Svym zpusobem je to tak. Pokud, ciste hypoteticky, dokazete projet krizovatku na cervenou v dopravni spicce, aniz tim nekoho ohrozite nebo omezite, proc by to melo byt, smankote, zakazane? To pravidlo prece existuje prave proto, aby nedochazelo ke vzniku skod. Je-li zajisteno, ze ke skode nedojde, jinym, byt nam neznamym zpusobem, neni duvod bazirovat na doslovnem zneni nejakeho predpisu.
Kazdopadne, projede-li nekdo zakaz vjezdu, povazuji za nezbytne, aby byl zdokumentovan prujezd kolem tohoto zakazu vjezdu, aby bylo zdokumentovano, ze ta znacka byla v danem case a pri rychlosti v miste obvykle viditelna, ze vozidlo pri prujezdu kolem te znacky skutecne ridil dotycny konkretni ridic a ze prujezdem kolem teto znacky jednoznacne a prokazatelne poskodil nebo ohrozil zajem spolecnosti. Nejake namitky?
No a nakonec k te rychlosti. Proc ocekavate, ze musi pri prekroceni rychlosti dojit k narazu? Ta pravdepodobnost je 10^-7 a mene, tedy hluboko pod urovni statisticke chyby.

| Komentář ze dne: 15.02.2010 22:56:26 Reagovat Autor: Psycho - Psycho Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zákaz vjezdu Nechme toho. Asi se shodneme na tom, ze nedokazeme objektivne zhodnotit pravdepodobnosti ohrozeni nebo omezeni konkretnim jedincem v konkretni situaci. Proto jsme se dohodli na pravidlech, ktera se snazi obecne zhodnotit pravdepodobne riziko ujmy a podle toho sankcionovat. A bohuzel ne vzdy tento mechanismus vyhovuje vsem a bojim se, ze nekdy ani vetsine. Vic asi o tom nema vyznam polemizovat, jinak neskoncime...
K rychlosti - nerikam, ze dojde k narazu. Ale prislo mi ucelne podotknout, ze i mala zmena rychlosti ma pri pripadnem narazu velky vliv na nasledky. Coz je kuprikladu pro me docela velky duvod snizovat pravdepodobnost nehody. A protoze pravdepodobnost nikdy nebude nula, to bysme se nikam nedostali, tak snizuji i pripadne dusledky.

| Komentář ze dne: 16.02.2010 09:39:30 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zákaz vjezdu Na pravidlech jsme se dohodli, ale ukazuje se, ze s nimi to jde casto jeste daleko hure nez bez nich (mesta, ktera jsou experimentalne bez znacek a bez chodniku, maji vyrazne nizsi nehodovost a lepsi propustnost).
Pro Vas to mozna duvod je, pro me nikoli. Muj nazor vsak neni ten, ktery je nekomu vnucovan (aneb z meho pohledu si jezdete, jak uznate za vhodne, jen pokud mozno neprekazejte) a organisovanym nasilim vymahan...
Ale musim se priznat, ze nechapu Vasi snahu o maximalni bezpecnost a poradek za kazdou cenu. Jak sam rikate, dokonale to fungovat nikdy nebude... Cili se vzdavate svobody a bezpeci beztak nedosahnete. Neni lepsi mit alespon tu svobodu?

| Komentář ze dne: 16.02.2010 16:37:33 Reagovat Autor: Psycho - Psycho Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zákaz vjezdu Moje motivace je mozna vetsi nez Vase, protoze jsem prezil jednu mnou nezavinenou nehodu, pri ktere bohuzel byly i umrti. A tudiz se snazim jak maximalne vyhybat mozne nehode, tak i omezovat mozne nasledky. A na ty nasledky ma rychlost chte-nechte velky vliv. Ale pozor, ja se tu nebavim o 30 nebo 40 km/hod ve meste a podobnych pausalnich, a casto buzeracnich, omezenich. Mluvim o rychlosti kolem limitu 90 km/hod a tam opravdu neni v okamziku narazu jedno, jestli jedete 80 nebo 100 nebo 120. Verte mi, tahle zkusenost donuti snad kazdeho jezdit absolutne defenzivne a napr. ja uz se nikdy nezbavim neprijemneho pocitu pri pohledu na druhe auto, ktere se blizi do krizovatky. Takze je to o me svobode, o svobode dal zit (jakkoliv je pravdepodobnost dalsi tezke nehody vcelku mala).

| Komentář ze dne: 16.02.2010 17:49:00 Reagovat Autor: Ondra S. - Ondra Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zákaz vjezdu Vaši motivaci předcházet nehodám chápu, také mě zneklidní, když se semnou blíží rychle auto do křižovatky, kde mi má dát přednost, poněvadž nevím, zda o mě ví. Nejvíce nemám rád, když potom brzdí až na poslední chvíli, protože mě tím děsí. Jednou mě takhle ženská málem smetla na motorce, kde jsem jel po hlavní a ona tam měla stopku.
Na druhé straně je pro mě zase do hloubi duše odporná současná silniční buzerace s bodovým systémem! Až příliš často se trestají kraviny, které v důsledcích nebezpečné nejsou, protože tam právě nejvíc vyberou. Tam kde to opravdu nebezpečné je, tak tam je neuvidíte, protože tam chytí jen pár pirátů a to je pro policii neefektivní (proto nevěřím že jde o bezpečnost). Co se týče porušování rychlostních limitů, tak mám zato, že do 100 je to obvykle ještě v pohodě, v řídkém provozu na přehledných místech klidně i víc. Je to taky o kvalitách vozu a podmínkách na silnici. V obci jezdím obvykle tak těch 60-65, 50 všude paušálně je pro mě naprosto neakceptovatelné. Pokud je to přehledné, a silnice není moc úzká, nevidím důvod nejezdit svých 60-65, i tak potom bez problémů zastavím, pokud je potřeba, zvolním akorát u křižovatek, kde hrozí nedání přednosti. Když je to nepřehledné, tak uberu podle okolností, jak je třeba. Takto jezdím odjakživa už přes 10let Jako největší riziko na silnici vidím zmatkaře, potom ploužící se čepičáře a některé začátečníky a některý ženský a všemožný bezohledný antitalenty, který nenapadne, že by mohli třeba zavazet a klidně si prasí dál.
Když se mluví o těch zákazech, tak myslím, že jich je taky spousta zbytečných. Zejména se zbytečně dává zákaz zastavení tam, kde by z logiky zdravého selského rozumu úplně stačil zákaz stání. Takový zákaz vjezdu na zkratce s hlídkou bych pochopil jedině, kdyby tam byla nějaká záludná past (spadlé stromy, nehoda, utržená silnice), jinak je to zmrdizmus a okrádání a prudění => policie=piráti silnic, aneb platíme si moderní loupežníky z vlastních daní, fuj!

| Komentář ze dne: 16.02.2010 18:06:25 Reagovat Autor: Ondra S. - Ondra Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zákaz vjezdu Vím, že mě tu zas někdo napíše, že přece porušil.....atd. Podle mě by policajt měl spíše řidiče zastavit terčíkem a slušně upozornit, že vjel do zákazu vjezdu, který je tam kvůli ... a pokuty řešit až v poslední řadě. V tomhle vidím profesionální přístup a potom bych uvěřil, že tu nejde o prachy, ale o službu občanům. Pokud policajt číhá jak rybář na rybu a potom kasíruje, tak to teda ne! To je potom uniformovaný loupežník a je tu něco shnilého! Než takovou dopravní policii, tak snad raději žádnou!

| Komentář ze dne: 16.02.2010 21:01:49 Reagovat Autor: HonzaV - HonzaV Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zákaz vjezdu palec nahoru. Ale jdou jim to vysvětlovat...

| Komentář ze dne: 18.02.2010 09:05:44 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zákaz vjezdu Dobra, ale myslite si, ze Vase touha zit je legitimnim a dostatecnym duvodem k tomu, abyste mohl omezovat nekoho jineho v jeho konani, ktere proti Vasemu zivotu neni primo zamereno a pravdepodobnost takove situace je miziva? Kdyz vedle Vas uhodi blesk, budete se pak take bat opustit budovu s hromosvodem? A kdyz vedle Vas spadne meteorit, budete navzdy uz jen v podzemnim bunkru?
Nebavim se o nasledcich narazu pri urcite rychlosti, je nadevsi pochybnost jasne, ze s rychlosti nasledky rostou. Take Vas nikdo nenuti (ale ani by Vam nemel branit) jezdit 160 po silnicich prvni tridy a muzete si hlidat auta z vedlejsi, tedy predchazet nehode vyrazne efektivneji, nez krikem o tom, ze pri vyssi rychlosti jsou nasledky horsi. Jsou, ale muzeme jim predchazet mnohem lepe jinym zpusobem.

Komentář ze dne: 15.02.2010 14:33:03 Reagovat Autor: stunty - stunty Titulek:obhajoba je jasná: Do zákazu vjezdu jste nevjel, ale byl přenesen pomocí kvantové superpozice.

| Komentář ze dne: 15.02.2010 14:40:27 Reagovat Autor: mjfox - mjfox Titulek:Re: obhajoba je jasná: Jo a nebo by se moh ještě vykecat na to, že jeho auto stálo na místě, zatímco silnice pod ním, potažmo celá zeměkoule, se pohybovala proti němu.

Komentář ze dne: 15.02.2010 22:08:55 Reagovat Autor: MB. - MB. Titulek:Norma Existuje technicka norma, jak maji znacky vypadat (i rozmerove). Tato norma ČSN EN 12899-1 je pravne zavazna. Pokud znacka neodpovida, jako by nebyla.

| Komentář ze dne: 15.02.2010 22:30:45 Reagovat Autor: MB. - MB. Titulek:Re: Norma Starsi text, ale princip zustava: www.autoweb.cz/pravni-poradna-bezplatna/platnost-dopravnich-znacek/2020

| Komentář ze dne: 15.02.2010 22:39:29 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Norma Celá věc je poněkud absurdní je, myslím, vhodné shrnutí. Nesmyslnou značku -- typicky to platí např. pro většinu rychlostních omezení (ale jistě ne pro všechna) -- je blbost dodržovat, ať je sebepředpisovější.
Naopak smysluplnou značku -- typicky to platí např. pro většinu zákazů stání (ale jistě ne pro všechny) -- samozřejmě slušný řidič dodrží, ať je sebenepředpisovější.
Nelze-li na místě rozhodnout, která ze situací nastala, předpokládá samozřejmě slušný řidič automaticky variantu (b).

| Komentář ze dne: 16.02.2010 00:58:07 Reagovat Autor: JVP - JVP. Titulek:Re: Re: Re: Norma Zde se ale nabízí poptávka po vymezení pojmu neslušný řidič a též po způsobu, jak mu tu neslušnost dát najevo. Příkladem: "slušný" řidič, zcela dle filozofie mnoha předchozích příspěvků, vyhodnotí zákaz na bráně historického města jakožto zbytečnou buzeraci, vjede na inkriminované náměstí a píchne auto na nejbližší možné místo jeho cílové destinace, aby, nedej bože, nemusel poponésti své pozadí o pár- ó hrůzo - desítek metrů dále.
Výsledkem je nejkrásnější náměstí v Evrope zasrané bezladu a skladu poházenými plechovkami (pardon) a obvykle i zatarasený vjezd do domu místního rezidenta.
Myslíte, že ta osoba, stojící u svého auta,s vypuštěnými gumami a zpovídající se (v lepším případě) hlídce PČR je slušný řidič, který jen uplatňuje některou, výše zmíněnou, výmluvu? Nebo jen hovádko, kterému, krom vypuštěných gum, patří i pustit monetární žilou?
Kde je vlastně ta pravda mezi lidmi momentálně za volantem a lidmi momentálně mimo volantu? Že by někde uprostřed, tam, kde si navzájem nepřekážejí? A když už někdo stanoví tuto hranici a někdo jiný jí poruší a pak se veřejně ptá, jak jí ochcat, je to dobře nebo je to chujovina?

| Komentář ze dne: 16.02.2010 10:07:09 Reagovat Autor: cane - cane Titulek:Re: Re: Re: Re: Norma Kde je, prosim pekne, to nejkrasnejsi namesti v Evrope? Tipoval bych Telc, mozna Slavonice

| Komentář ze dne: 16.02.2010 10:54:32 Reagovat Autor: JVP - JVP. Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Norma Tipujete správně: Použití expresivnějších termitů berte jako srdeční záležitost.

Komentář ze dne: 16.02.2010 11:11:26 Reagovat Autor: malleus - malleus Titulek:divné Autor věnuje 3 odstavce proč kam s kým jel, což je naprosto bezpředmětné, zatímco o tom, zda značka byla/nebyla viditelná a jak zjistil, že na druhé straně nebyla se vůbec nezmiňuje.

Komentář ze dne: 16.02.2010 12:47:01 Reagovat Autor: c0 - c0rrupt Titulek: Já nevim ale je to tak směšná pokuta, že bych jí prostě zaplatil. Ač jsou to svině, stojí tam né aby zabránili nějaké nehodě nebo někomu pomohli ale pouze proto aby si oni nebo město namastilo kapsu. To nic nemění nato, že ten zákaz vězdu jsi projel a věděl jsi o něm. To už je riziko povolání a kdyby se jednalo o nějakou enormní částku nebo hodně bodů prosim ale tohle?
Jinak tu nějaký pán psal o té rychlosti jako sorry je jasný, že vyšší rychlostí se zvyšuje náraz ale ten kdo jezdí v autě ví, že +-5km se prakticky nedá uhlídat aniž bys pořád čuměl na rychlost. Což mimochodem způsobuje poslední dobou velkou část nehod, daleko víc než to, že někdo jede na 50ce 60 ale to že tam jede 51 a místo na silnici a po provozu čumí na tachometr. Je to absolutní kravina a retardace, vynucovat přesné dodržování rychlostí, omezování rychlosti na nesmyslných místech né za účelem, snížení nehodovosti ale za účelem vybírání pokut...hnus. To samé měření rychlosti hlídkami, málo kdy jsou tam, kde je jich třeba ale zato na uplně rovné, přehledné silnici prakticky bez nehod kde je 70km/h tam hlídkují s novými passáty, které mají honit šílence na dálnicích a pokutují normální lidi, kteří tam jezdí 75km/h. Málo kdy uvidíte hlídku na místě, kde jsou časté nehody, prostě stojí tam, kde vyberou nejvíc pokut ač nesmyslných.
Takhle bych u o kravinách unás běžně dostupných mohl psát celý den. Připadám si jak v kocourkově.

| Komentář ze dne: 16.02.2010 18:48:19 Reagovat Autor: Ondra S. - Ondra Titulek:Re: kocourkov Máš úplnou pravdu, tady nejde o bezpečnost, ale o novodobé uniformované loupežníky ve službách státu. Policajti pod záminkou drobného porušení absurdních předpisů záměrně okrádají nebohé pocestné a tuhle bandu si platíme s našich daní a to mě vždy stvalo štve úplně nejvíc!
Když je vidím, mám chuť s nimi zatočit jako s zemskými škúdci, omráčit uspávacími střelami, pochytat je a podrobit právu útrpnému. Potom je poslat v mučidlech nadřízeným, jako dáreček! Ti by se potom z toho potom asi posrali!
Tak jsem se trochu odreagoval, ale bylo to fajn! Bohužel bych takto musel zlikvidovat a rozložit postupně celý systém, který nás tady prudí a pomalinku utahuje šrouby ale to bych sám nezvládl i kdybych byl superman. Musíte mi v tom helfnout, nebo si jednou v budoucnu podají i vás, vaše děti, vnuky. Neni to o paranoe, je to u tom, když zvítezí buzerace + kasírování nad zdravým rozumem, doplatí nato nakonec všichni. Musíme se všichni snažit to zastavit, jinak nás neminou děsivé vize o budoucnosti chipové totality a všudypřítomného velkého bratra, který nás bude sledovat přes satelit nonstop a jen budou chodit "složenky" za všeliaká pochybení a porušení kdejaké chujoviny i když nás nikdo nechytí při činu. Takovou budoucnost přece nemůže chtít pro naše děti a vnoučata nikdo z vás!
Vždyť už dnes dokáží operátoři měřit rychlost aut podle mobilů, ale jen se toho nevyužívá k buzeraci. Akorát při jedné velké řetězové nehodě to problesklo médii, jaká byla v průměru rychlost aut před nehodou podle MT. Také to, že když se ty mobily v autech na dálnici zastaví, poznají na dispečinku, že je problém. Kolik času uplyne, aby někdo řekl, tomuto číslu jsme naměřili rychlost 190, jeho majitel se dostaví k podání vysvětlení na policii? Tak teď mluvte! Jsem paranoidní kolem velkého bratra?

| Komentář ze dne: 16.02.2010 19:03:31 Reagovat Autor: Ondra S. - Ondra Titulek:Re: Re: kocourkov Tak jsem se s tím velkým bratrem rozjel, že jsem zapoměl ještě na to, jak nedávno chtěla Evropská unie po operátorech, aby uchovávali info o každém hovoru, každé SMS 4 roky a dokonce chtěli uchovávat i info o lokalizaci každého mobilu, která není sice tak přesná jako GPS, ale je to v podstatě sledování svobodného pohybu každého čísla. Přiřadit pod čísla jména není tak těžké, takže potom vás třeba předvolají, proč jste se nějakého data nějaký rok zpět v tolik hodin pohyboval tam a tam. Mohou tak odhalit kdeco, třeba jste vlezl kam jste neměl, chtěl jste se tam podívat, třeba do vojenského prostoru. Nebo se vás zeptají, proč tak často jezdíte tam a tam a tak podobně vás mohou prudit, pokud budou chtít. Jak se vám to líbí teď?
Vítejte v chipové totalitě, již brzy!

| Komentář ze dne: 16.02.2010 19:09:30 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: kocourkov Kde není telefon, tam vidí kamera. Kam nevidí kamera, tam vidí tohle: news.sky.com/skynews/Home/UK-News/Police-Spy-Drone-In-Merseyside-Makes- Its-First-Arrest-Using-Thermal-Imagine-Equipment/Article/201002215547615?lpos=UK_ News_Third_Home_Page_Feature_Teaser_Region_0&lid=ARTICLE_15547615_Police_Spy_Drone_ In_Merseyside_Makes_Its_First_Arrest_Using_Thermal_Imagine_Equipment.
"Brzy" by nebylo tak zlé. Realita zní: "již dávno."

| Komentář ze dne: 20.03.2010 12:30:49 Reagovat Autor: cover72 - cover72 Titulek:Re: Re: Re: Re: kocourkov Úplný HL2 http://cynlib.blogspot.com/2007/05/we-are-not-living-in-police-state.html

Komentář ze dne: 16.02.2010 23:15:49 Reagovat Autor: ochy - ochy Titulek: V první řadě to chtělo už na místě říct, že sis byl prohlídnout škody v lese Tvý tety na její žádost, mohli by tak akorát sklapnout, to pro příště, který nebude. A teď? 1) najdi na katastrální mapě pozemek po cestě a řekni, žes tam jel kvůli tomu, žes viděl inzerát na prodej toho pozemku (les, rybník, whatever). Můžeš si vymyslet i inzertní noviny, ve kterých to bylo, ale jistej si nejseš, je to už pár tejdnů. Tím je dodržen účel komunikace. Policajti byli zlí aroganti, na nic se Tě neptali a tak jsi to chtěl probrat před komisí.
2) vy-liž-te-mi-pr-del. Formalizmus.
3) příště tam nejezdi a ušetříš si problémy.
Pro moralisty: kdybyste chtěli vědět, proč 90% těhle značek stojí, je to proto, že les se blbě hlídá. Chataři s kárama kradou dřevo z hranic a lepší než každýmu jednotlivci prohledávat třeba tranzita, jestli něco neukradl, je dát tam zákaz vjezdu. Deset procent jsou pak kamiony, co ničí cesty, co nikdo neopraví a nikdo nedostane příspěvek ze SFDI. Tenhle nic nekradl a jel osobákem, přimhuřme oko.

| Komentář ze dne: 17.02.2010 09:40:49 Reagovat Autor: Reeve - Reeve Titulek:Re: Vzhledem k tomu, že se vše odehrálo v noci a v mlze (viz článek), argument o obhlídce pozemku nebude znít moc přesvědčivě. Já vím, ty stromy lze i poslepu ohmatávat rukama. Ale troufnu si odhadnout, že i úředník na přestupkovém oddělení pozná, když z něj někdo dělá takhle velkého blbce.

| Komentář ze dne: 17.02.2010 16:33:47 Reagovat Autor: ochy - ochy Titulek:Re: Re: Znám lidi, co celej den pracujou, což se o magistrátním úředníkovi říct nedá - zejména bych doporučil dojít někdy na Budějckej magistrát kouknout se na ženský do pokladny, to je maso. Když jezdím do svýho lesa kouknout se, jak tuhle zimu dopadly osmiletý borovice, jezdím taky v noci.
BTW neznám magistrátního úředníka, ze kterýho by bylo třeba blbce dělat.

| Komentář ze dne: 18.02.2010 20:01:44 Reagovat Autor: Ondra S. - Ondra Titulek:Re: dřevo Pokud bych chtěl v noci krást dřevo, tak do zákazu vjezdu nejezdím autem, aspoň né s SPZ. Auto je navíc zbytečně hlučné. Autem s přívěsem s plachtou zaparkuji před zákazem a do lesa bych si dojel s ručním vozíkem a pilkou. Potud bych tam šel pěšky, tak mě můžou prd dát pokutu. Aspoň bych o nich věděl a s dřevem bych je potom třeba objel oklikou. Je to sice namáhavější, ale policie by mě tak nemohla prudit za porušené zákazy.
Dávat na zkratku do lesa zákaz vjezdu jen kvůli krádení dřeva je ujeté už z principu, protože kdo poruší tento zákaz ještě vůbec nemusí mít zalubem krást dřevo. Co třeba takový motocyklista, ten když to poruší tak je jasné, že mu o dřevo nejde, protože by ho těžko odvezl a přitom ti debilové by mu tu pokutu stejně chtěli dát. Naopak chodec s velkým ručním vozíkem a na něm pilou a sekerou by ji nedostal.

| Komentář ze dne: 18.02.2010 20:15:05 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: dřevo Ano, dávno víme, že 99 % zákazů vjezdu do lesa je absurdní pitomost. Bohužel žijeme ve světě, v němž je naprosto nesmyslně a hloupě povinné dodržování i pitomých zákazů, mnohdy pod nemalými tresty.
Jednoduché řešení nevidím :(, Vy ano?

| Komentář ze dne: 18.02.2010 21:06:06 Reagovat Autor: Ondra S. - Ondra Titulek:Re: Re: Re: dřevo No já jsem si vždycky myslel, že zákazy vjezdu do lesa jsou kvůli rušení zvěře a potom taky, proto že lesní cesty bývají dost ůzké a 2 auta se tam často blbě vyhnou, tak aby k tomu nedocházelo. Unespevněných cest ještě to, aby vozidla, zvláště za mokra nerozjezdila terén a neznečisťovala ho unikem olejů, případně paliva.
Já jsem zákazy vjezdu do lesa obvykle dodržoval, když to poruším, tak jedině občas na lesní asfaltce a kousek. Na motorce podle potřeby, když se chci někam podívat a jinak se tam nelze dostat. Ona totiž větší turistika v oblečení na motorku není příliš dobře možná.
Co se týče dřeva, autem jsem ho nikdy nejezdil krást, ale pěšky jsem si nějakou tu sušku na ohýnek občas ufiknul a dotáhl, pořezal a co jsem nespálil, schoval do dřevníku. Já v lese ale kradu jen šušky, živý strom bych neřezal, nato jsem příliš velký milovník přírody a pak čerstvé dřevo hůř hoří.
Co se týče policajtů, měli by se vždy informovat o tom, proč je tam zákaz vjezdu, který jedou hlídat. Jinak jsou to jenom hloupí poskoci systému a jejich práce je kontraproduktivní. Potom je to o tom, když už něco poruším, tak se u toho nenechat chytit, teda pokud jsu v zákazu vjezdu a uvidím polocajty, tak to otočit a zhasnout světla. Pokud by se zamnou vydali, zaparkovat a ztratit se ve tmě. Potom tvrdit, že jsem to neřídil, protože mě bolela hlava, tak jsem nechal řídit kamaráda a že kamarád, se kterým jsem cestoval se jich lekl a utekl do tmy a teď, když tě tady nechal, to musíš teda nějak dojet sám.

| Komentář ze dne: 18.02.2010 21:17:34 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: dřevo Ne, auto zvěř ruší asi tak z desetiny (spíše ze setiny) oproti pěšímu turistovi. A samozřejmě, tam, kde by bylo co rozjezdit, se nejede ani když tam zákaz není.

| Komentář ze dne: 18.02.2010 21:37:58 Reagovat Autor: Ondra S. - Ondra Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: dřevo No s tím rušením se mi to nějak nezdá. Že by auto nebo i malá 4 dobá motorka zvěř nerušila? Je sice pravda, že moderní vozy jsou celkem tiché, ale že by turista byl 100x horší, to je strašně nadsazené, teda musel by hulákat jak na lesy a s kazeťákem na rameni na plný kule, nebo se psi na volno, aby to tak bylo a chovat se jako hovado, pak snad, možná? Nemůžu uvěřit, že by to bylo tak strašné, turista proti autu či motorce.

| Komentář ze dne: 18.02.2010 21:49:07 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: dřevo Zvěř (normálního tichého) turistu zaregistruje plusmínus ze stejné vzdálenosti, jako (normální tiché) auto. Ale turista je člověk, což je pro evropskou zvěř "ohrožení"; auto nikoli, neboť z aut u nás nikdy nebyla ve větší míře lovena.
Nikdy jsem neviděl tolik zvěře tak zblízka jako z auta -- ponechám-li stranou noci strávené tiše na místě v úkrytu u stezky nebo napajedla.

| Komentář ze dne: 18.02.2010 23:19:50 Reagovat Autor: Reeve - Reeve Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: dřevo V případě většiny divoce žijících živočichů (pomíjím přemnoženou spárkatou zvěř, která je mi vcelku ukradená) zřejmě nemáte pravdu. Například v případě rysa existují pozorování (odkaz na web vám nedám, neb jde o výzkumy ze Šumavy roku 1991), při nichž se zvíře odvážilo překročit cestu, po níž přešel člověk, v průměru po 30 minutách, zatímco po přejezdu osobního auta v průměru až po dvou hodinách. Obrazně řečeno: Stačí aby po lesní cestě přejelo každé 2 hodiny jedno auto, a pro rysa je to stejně nepřekonatelná překážka jako vysoká zeď s ostnatým drátem.
Otázka "ohrožení" (útěkové vzdálenosti) člověkem je u různých druhů velmi individuální. Člověk je v Evropě dost krátce na to, aby se místním druhům stihla "homo-fobie" zakódovat do genů. Mnohem větší paniku mezi divoce žijícími zvířaty nadělá pes, neboť vlci coby vrcholoví predátoři v těchto končinách byli odjakživa.

| Komentář ze dne: 18.02.2010 23:32:58 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: dřevo Dovoluji si ta "pozorování" považovat za od-psacího-stolu-vymyšlené-kecy-pro-získání-grantu, a to klidně i kdybyste mi odkaz na web dal. Rysa jsem v přírodě, pravda, dosud neviděl -- ani z auta, ani pěšky. Zato lišek, jezevců, divokých koček, ondater pár ano. Z auta více a snáze, než bez něj. Nečetl jsem o tom na Webu, ani v nějakém obskurním oběžníku hnutí Duha -- mám to osobně vyzkoušeno.

| Komentář ze dne: 19.02.2010 03:17:22 Reagovat Autor: Reeve - Reeve Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: dřevo Musíte to asi vědět lépe, protože jste tam tehdy na správě CHKO v Sušici byl a tu studii (kupodivu bez grantu) zpracovanou společně se zoology z Nationalparku Bayerischer Wald jste na rozdíl ode mě zřejmě četl. A s lidmi, kteří ta pozorování prováděli, jste jistě také mluvil.
Cílem studie bylo stanovit pravidla pro vhodný kompromis mezi potřebami cestovního ruchu a ochrany přírody v tehdy připravovaném NP Šumava. Jedním z primárních motivů bylo - mimo jiné - vysvětlit nepochopitelný genetický drift pozorovaný ve zdánlivě prosperující středoevropské populaci rysa. Nejpravděpodobnější závěr (uznávaný populačními genetiky dodnes) praví, že příčinou onoho nežádoucího driftu je "rozsekání" populace na malé dílčí skupinky neviditelnými bariérami frekventovaných komunikací. Především silnic, aby bylo jasno.
Ale to vy jistě víte lépe, protože z auta běžně pozorujete jezevce a ondatry (auto je obojživelné?), ba dokonce i kočky divoké, přestože se na našem území (až na pár zatoulaných jedinců ze sousedních států) prakticky nevyskytují.

| Komentář ze dne: 18.02.2010 21:39:16 Reagovat Autor: ygrk - Ygorek Titulek:Re: Re: Re: dřevo Podle mínění této nepatrné osoby mají všechny lesní pozemky svého majitele, který je buď spravuje sám, nebo prostřednictvím třetí osoby. Tito pak jistě mají co mluvit do toho, kdo jim do lesa smí vjet a kdo nikoliv. Podle zkušeností této nepatrné osoby je přáním většiny majitelů, aby jim tam nejezdil nikdo. Značka zakazující vjezd může být toho názoru dostatečným důkazem.
100% zákazů je tedy na místě.

| Komentář ze dne: 18.02.2010 21:50:18 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: dřevo Velmi značné množství lesů je státních. Samozřejmě, že to je špatně, ale je to tak.

| Komentář ze dne: 19.02.2010 05:57:09 Reagovat Autor: ygrk - Ygorek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: dřevo Ano, jsou lesy státní, jsou lesy církevní. Majitel jako majitel. I když je pravda, že církev se k pozemkům a některým budovám, které vlastní, chová podivně.

| Komentář ze dne: 18.02.2010 21:52:17 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: dřevo (Jinak pár soukromých vlastníků lesů znám, a jediné přání, co mají, je, aby jim tam nechodili myslivci. Což žel zákonně docílit v zásadě nelze. Naopak automobily jim nevadí nikterak. Ale to, samozřejmě, nic nedokazuje -- vyjma toho, že se patrně pohybuji v jiné společnosti než Vy.)

| Komentář ze dne: 22.02.2010 20:44:39 Reagovat Autor: ochy - ochy Titulek:Re: Re: Re: Re: dřevo Milý Igorku, jsem majitelem lesa, kolem kterého vede lesní cesta. Můj kousek není ani na začátku, ani na konci, nýbrž vprostřed několik kilometrů dlouhé cesty. Nějakej zákaz mě extra nezajímá, co odtahám k cestě jde ten den pryč. Přesto na začátku a konci cesty stojí cca 30 let stará, napůl zrezlá značka. Rozhodně 100% zákazů namístě není.

| Komentář ze dne: 22.02.2010 20:58:05 Reagovat Autor: ygrk - Ygorek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: dřevo Milí ochi, pokud si jako majitel označím komunikaci zákazem, tak předpokládám, že pro mě samého neplatí a měl bych ji dovybavit dodatkovou tabulkou. Nic víc.
Je to stejná chyba, jakou činí státní lesové, když se jejich zaměstnanci s klaďáky a lakatoši prohánějí po cestách označených zákazovou značkou bez dodatkové tabulky.
Nic není dokonalé.
Vadí ti jako majiteli, když ti do lesa chodí myslivci? Houbaři? Borůvkáři? Čihaři?

| Komentář ze dne: 22.02.2010 20:01:44 Reagovat Autor: ochy - ochy Titulek:Re: Re: dřevo les spíš čistěj, ale chtěl bych vidět, jak taháš dva kubíky, co bys odvezl na káře/v dodávce, pěkně ke značce v ruční kárce :-D To je jasný, jdeš si pro dřevo z hranice, která je u silnice, a odmontuješ SPZ, kdyby tě tam chytli, aby Ti dali pokutu za jízdu bez SPZ, třeba by zapomněli na ten zákaz vjezdu :-D No a jinak - lidi, co chtěj suchý větve na ohýnek, ničemu nevaděj, ty
Jestli je zákaz vjezdu ujetej nebo ne je celkem jedno, prostě je tam, důvody se najdou. Lesní cesta bývá součástí lesních parcel, vedou místama, kde na mapách cesty nejsou, komouši se s tím tenkrát tak moc nesrali, aby to zanášeli do katastru a odlučovali jako parcelu samostatnou. Tj cesta může být soukromá a popravdě ani lesy ČR moc rádi neviděj, když se jim po lesích někdo prohání v autě. Že to občas odnese někdo, kdo neměl zlej úmysl, to už tak s sebou nese doba, aneb když se kácí les, létají třísky :-D

| Komentář ze dne: 22.02.2010 20:09:53 Reagovat Autor: ochy - ochy Titulek:Re: Re: Re: dřevo Zatracená myš, asi ji zahodím, prohazuje odstavce a to úplně sama :-)

Komentář ze dne: 19.02.2010 18:10:12 Reagovat Autor: Skeptik - Skeptik Titulek:nerozumim tomu fotka v noci: je z ni nejak poznat kde vubec byla porizena? (signifikant v pozadi, GPS v exifu nebo tak neco?). S bleskem v zime to bude asi vypadat nejak takhle http://www.flickr.com/photos/13727155@N02/2111080204
Kazdopadne - stejme jste je probudil, co jinak by delali v noci na opustene ceste? Tak se nedivte ;-)

Komentář ze dne: 19.03.2010 21:53:02 Reagovat Autor: Daktari - Neregistrovaný Titulek:Debil Jo chlapi, tady nějaký blb jednoznačně poruší platný zákon a někteří tu vytečete. Co vlastně chcete?

| Komentář ze dne: 19.03.2010 22:35:42 Reagovat Autor: lojza suchanek - lojza Titulek:Re: Debil Njn...dodrzovat zakony se musej, at to stoji co to stoji, at jsou nesmyslne jakkoliv. Kdyz bude zakon, ze vsichni zidi pujdou do plynu, holt ty zidy nahlasime, holt se neda nic delat...zakon je zakon...
A kdyz bude zakon, ze musim udat svoji manzelku, az spacha prestupek, holt ji vzdycky udam...zakon se dodrzovat musi...
Takto premyslite, co?
Pro me jste "nejaky blb" vy...a to je to jeste slusne receno

Komentář ze dne: 27.10.2013 14:45:30 Reagovat Autor: x-bat - x-bat Titulek:Platnost zakazu vjezdu Uz delsi dobu premyslim nad platnosti/opravnenosti tohoto zakazu vjezdu v Brne u Grandhotelu. Jedna se o vyjezd z parkoviste (a autobusoveho nadrazi) na beznou silnici s provozem v obou smerech.
Nerika tato znacka, ze jde o zakaz vjezdu v obou smerech? Protoze z druhe strany je uplne normalni vjezd na autobusak/parkoviste pro vsechna vozidla.
https://maps.google.com/maps?q=grandhotel,+brno&hl=cs&ie=UTF8&ll=49.191787,16.614547& spn=0.012495,0.027874&sll=37.0625,-95.677068&sspn=60.935792,114.169922&hq=grandhotel, &hnear=Brno,+%C4%8Cesk%C3%A1+republika&t=m&z=16&layer=c&cbll=49.193182,16.614093& panoid=1s5HwqmsPALPAKGLLUpoDw&cbp=12,252.45,,1,0

| Komentář ze dne: 27.10.2013 14:52:52 Reagovat Autor: xgandalf - xgandalf Titulek:Re: Platnost zakazu vjezdu Řekl bych, že tady ta značka je takříkajíc umění možného. Tedy asi takhle - správné umístění by znamenalo dvojici značek B2/IP4b - tj. zákaz vjezdu všech vozidel a z druhé strany jednosměrná ulice. Jenže to by bylo poměrně komplikované a spíš by to bylo pro řidiče matoucí. Umístění značky B1 s podtabulkou E13 je v daném místě vcelku logickou volbou.
Oprávněnost nevím, to je věc odboru dopravy, platnost značky je v pořádku - tj. značka platná je a nelze to zpochybnit.

| Komentář ze dne: 27.10.2013 15:00:06 Reagovat Autor: x-bat - x-bat Titulek:Re: Re: Platnost zakazu vjezdu Dobre, ale ta znacka jasne rika, ze je tam zakaz vjezdu v obou smerech. Tak cim je umoznen vjezd z druhe strany? Stojim pred znackou, koukam na ni, a z protismeru vjizdi auto... Pro me je to prestupek, pro neho je vse ok :)

| Komentář ze dne: 27.10.2013 15:04:40 Reagovat Autor: xgandalf - xgandalf Titulek:Re: Re: Re: Platnost zakazu vjezdu Platnost značky je dána jejím umístěním a viditelností. Vjezd z druhé strany je dán nepřítomností jakékoliv příkazové či zákazové značky. Ze strany BUS nádraží nemáte co řešit, jestli se auto v protisměru dopouští přestupku - legislativně zcela určitě ne. Vyznačit podobné detailní situace tak, aby tam těch značek nebylo moc, je otázka určité kreativity. Legislativně správnější by bylo B2+E13/IP4b+E13, jenže by to bylo zavádějící pro řidiče.

| Komentář ze dne: 27.10.2013 15:14:05 Reagovat Autor: x-bat - x-bat Titulek:Re: Re: Re: Re: Platnost zakazu vjezdu OK, chapu, diky.

| Komentář ze dne: 27.10.2013 14:55:32 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Platnost zakazu vjezdu tahle značka je tam z toho důvodu, že mohou přijet autobusy např. náhradní dopravy, nebo noční linky od Maliňáku, vjet na autobusák z druhé strany, než se teď vyjíždí a pokračovat na hl. nádraží. Nicméně běžný provoz v opačném směru povolen není z důvodu blízké křižovatky a vjezdu linkových autobusu.

| Komentář ze dne: 27.10.2013 15:02:32 Reagovat Autor: x-bat - x-bat Titulek:Re: Re: Platnost zakazu vjezdu Z druhe strany spravne prijet nikdo nemuze, protoze tam neni dodatkova tabulka :) https://maps.google.com/maps?q=grandhotel,+brno&hl=cs&ie=UTF8&ll=49.194311,16.61459& spn=0.012494,0.027874&sll=37.0625,-95.677068&sspn=60.935792,114.169922&hq=grandhotel, &hnear=Brno,+%C4%8Cesk%C3%A1+republika&t=m&layer=c&cbll=49.194379,16.614569&cbp=12, 220.3,,0,0.03&z=16&panoid=05L4MEcSjdOvT_HYCXgryQ

| Stránkovat

Přidat nový komentář

Zobraz článek Zákaz vjezdu

V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.