Hlavní menu |

- Hlavní stránka
- Statistiky
- Personalizace
- Kniha hostů
- Autoři webu
- Oldschool D-FENS
- Chlívek

FAQ |

- Jak se stát autorem?

Toplist |

Komentáře ke článku: Sčítání ovcí (ze dne 26.11.2010, autor článku: Root) Přidat nový komentář

| Stránkovat

Komentář ze dne: 26.11.2010 18:42:29 Reagovat Autor: Terr - Terr Titulek:Poděkování Díky za tento příspěvek, po přečtení jistého článku na nejmenovaném serveru jsem čekal, že sem někdo přispěje :)

| Komentář ze dne: 26.11.2010 22:53:37 Reagovat Autor: bialbog - bialbog Titulek:Re: Poděkování V US majú tiež podobné problémy. http://www.arthurshall.com/x_2010_census.shtml

Komentář ze dne: 26.11.2010 18:53:14 Reagovat Autor: Terr - Terr Titulek:Ještě něco... Tohle jsem našel na stránkách www.czso.cz: Účast obyvatel na Sčítání lidu, domů a bytů 2011 je dána zákonem č. 296/2009 Sb., o sčítání lidu, domů a bytů v roce 2011 a týká se všech osob, které se v rozhodný okamžik nacházejí na území České republiky nebo mají na území České republiky trvalý nebo povolený přechodný pobyt.
Jak to vlastně probíhá? Co když budu dělat, že nejsem doma (nebo opravdu doma nebudu). Budou mě pak nějakým způsobem nahánět? Moc tomu nerozumím, minulé sčítání si nepamatuji, byl jsem příliš malý.
Díky za případnou osvětu.

| Komentář ze dne: 27.11.2010 23:13:52 Reagovat Autor: DND - DND Titulek:Re: Ještě něco... Nevím čím to je, ale poslední sčítání co si pamatuju proběhlo v době mého pobytu na kolejích a přišlo mi to celkem benevolentní - prostě jsme dostali jakési papíry (tuším že recyklované, takže podobně jako volební lístky vyvolávaly vzpomínky na toalety v hostincích nižší kategorie;-)) a někteří tam psali úžasné hovadiny - kamarád například do kolonky "Náboženské vyznání" vepsal "Ultrastředový neobudhista" a co vím, stále se těší pevnému zdraví;-)

| Komentář ze dne: 27.11.2010 23:19:29 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Ještě něco... tak z našich přičmoudlých spoluobčanů musí lézt také docela perly. Představa, že si takový diskriminovaný jedinec vzpomene, kde bydlela v době jeho narození jeho matka, je velmi zábavná. Možné odpovědi: nikde/u příbuzných/v porodnici/ve stodole/na Slovensku/v dědi
ně, apod. Kontrola jejich dokladů jistě také bude veselice a vztahy mezi obyvateli bytů nerozmotá nikdo. :-))

| Komentář ze dne: 28.11.2010 00:00:37 Reagovat Autor: t.t. - jouda Titulek:Re: Re: Re: Ještě něco... komická představa...myslím, že by měli mít svůj speciální dotazník. např. - současná manželka je zároveň vaší a)sestrou b) dcerou c) matkou d)nevím...místo narození a)nvú pro nezletilé matky b)diagnostický ústav c)babybox d)nalezen v septiku...jste příjemcem sociálních dávek a)ano b)ano, od narození c)ano, od nešťastného pádu na vlhkou podlahu v hypermarketu apod....a jiné. chtěl bych to docela číst...

| Komentář ze dne: 28.11.2010 08:59:27 Reagovat Autor: filshave - filshave Titulek:Re: Re: Re: Re: Ještě něco... Díky za pobavení :) To jsem dneska přesně potřeboval.

Komentář ze dne: 26.11.2010 18:56:09 Reagovat Autor: Smrtihlav - Smrtihlav Titulek:NE !!!! Jelikož jsem poměrně mlád, poprvé bych měl vyplňovat sám, minule to ještě bylo za studií s rodiči a dělali to oni. Já to odmítám vyplnit. Root hrubě nastínil co následuje po bojkotu, ale zajímaly by mě podrobnosti, precedens, například kolik takových nás bude? Bude to znít debilně, normálně tuto stupidní větu nepíšu, ale - já se budu třeba soudit. Odmítám komukoli o sobě cokoli sdělovat _proti své vůli_. Nic jsem nespáchal a není tedy důvodu.
Deset tisíc? Budu o tom přemýšlet.

| Komentář ze dne: 26.11.2010 20:23:23 Reagovat Autor: JMH - JMH Titulek:Re: NE !!!! Sto nebo tisíc hustokrutých rebelů je Systém schopen stíhat levou zadní. Mimoto vyplňování formulářů je vždycky sranda: Má vaše domácnost k dispozici osobní počítač? (za rozhodný okamžik se považovala jakási půlnoc. CO je to počítač? Podle von Neumannovy definice zařízení s procesorem, pamětí, vstupem a výstupem. V rozhodný okamžik naše domácnost neměla jediné zařízení, které by obsahovalo všechny tyto komponenty).
Upřímně řečeno, velmi bych si přál být stíhán za to, že jsem inuita vyznávající šintoismus:o)

| Komentář ze dne: 27.11.2010 23:27:27 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: NE !!!! a co když nejsem žádný hustokrutý rebel, jen se bojím otevřít cizím lidem, v televizi opakovaně varují, nikomu neotvírat, nikoho nepouštět do bytu, takových případů, kdy někoho okradli bylo a měli dokonce falešné průkazy, vydávali se třeba za někoho od plynařů!! Sčítacímu komisaři bych otevřela, ale jak ho poznám? ;-)

| Komentář ze dne: 29.11.2010 09:48:47 Reagovat Autor: pivak - pivak Titulek:Re: NE !!!! Faktem je, ze skoro vsechno co mas vyplnit, uz davno stat ve svych databazich ma. A mist toho co nema si muzes navymejslet samy kokotiny.

Komentář ze dne: 26.11.2010 18:57:30 Reagovat Autor: Lokutus - Lokutus Titulek:Mrtvej brouk Jako vždy v minulosti, i tentokrát jdu metodou mrtfého brouka. Ještě jsem se ani jednou nesečetl, nebudu s tím na starý kolena začínat.

| Komentář ze dne: 26.11.2010 19:11:14 Reagovat Autor: Lokutus - Lokutus Titulek:Re: Mrtvej brouk Mimochodem, jak tak na ty formeláře koukám, spousta věcí se dá nevyplnit, nebo neověřitelně vyplnit chybně. mateřský jazyk - český, slovenský, romský
víra - no comment
národnost - no comment
obor vzdělání - není číselník, vyplním dle svého dojmu
funkce v zaměstnání - key account manager
dopravní prostředek - jiný
doba trvání cesty - 90 a více
frekvence dojíždění - jinak
počítač a internet - bez
osoby v bytě, vztahy - ostatní

| Komentář ze dne: 27.11.2010 13:41:35 Reagovat Autor: Standa - standa Titulek:Re: Re: Mrtvej brouk Národnost neromská. Tak se to přece říká v politicky korektních médiích.

Komentář ze dne: 26.11.2010 19:16:15 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Nic nového se nedozvědí Tak jsem si ty formuláře letmo polétnul a mohu konstatovat, že i když je vyplním zcela poctivě, dozví se stát jeden jedinný údaj - kde s manželkou a dcerou skutečně žijeme. Takže pokud se sečteme v místě trvalých bydlišť, budeme sice vypadat tak trochu rozděleně, ale to je všechno (navíc sčítá se k určitému datu, takže před a po to může být jakkoliv jinak). Nebo se sečteme tak, jak to je a svět nespadne, o žádnou výhodu tím nepřijdeme.
Takže mi přijde zbytečné se hádat s aparátem a prostě se sečtu. Myslím, že mi to žádné újmy nezpůsobí, ruka neupadne, nikomu dalšímu neublížím dům neshoří a je to nejrychlejší řešení.
Toto se týká většiny ostatních, snad jen druhové a družky, kteří spolu nežádali o dávky, nemají děti, nebo jinak společně nevstupovali do kontaktu s aparátem, by mohly tímto profláknout svůj vztah. Ale jiné křížkování jim nikdo neprokázal.
Takže akce zbytečná (duplicitní), leč podle mého názoru kromě nákladnosti vlastně neškodná.

| Komentář ze dne: 26.11.2010 19:25:45 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Nic nového se nedozvědí Vy jste se neobtěžoval klepnout na ten odkaz v článku a přečíst si jej? www.libinst.cz/stranka.php?id=67

| Komentář ze dne: 26.11.2010 20:28:42 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Re: Nic nového se nedozvědí Obtěžoval a musím konstatovat, že samotné sčítání nezakládá pro stát víceméně žádnou znalost, kterou by již neměl, nebo pro jejíž získání by neměl podklady, navíc je extrémně dobře hacknutelné.
Na jednu jsem přišel - LWG jezdí do práce autem, na kole a chodí pěšky. Netuším, co z toho stát získá, tuto informaci poskytuji každému, kdo se zeptá. A mohu jí fixlovat jak chci a v podstatě mi to není dokazatelné.
Možná některé nájmy unikly pozornosti státu - kdo, kde, kdy, ale pokud měl pronajímatel dańovou kontrolu nebo nájemce dokládal své náklady, tak už je také má.
Mám manželku. Evidováno jinde. Dceru. Také evidováno. Trvalé bydliště, místa podnikání, podíl na nemovitosti, ta někde je a nějak byla zkolaudována, a tak dále a tak podobně.
Pokud jde o nákladnost akce - vadí mi, ale oni ty prachy rozfrcají za jinou kravinu. Představa - nebude sčítání lidu, snížíme tedy daně, mi přijde hezká, ale nereálná. Pokud jde o statistiku a byrokracii, tak zrovna údaje ze sčítání mi připadají tak stručné (a opakuji, duplikované), že byrokracii už asi fakt nijak zásadně neposílí (a pokud budu ze systémem bojovat, tak ani nepodlomím tím, že data neposkytnu).

| Komentář ze dne: 26.11.2010 20:36:38 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Nic nového se nedozvědí Ježíšmarjá, to se mi snad zdá :( Samozřejmě, že žádná statistika sama o sobě "nezakládá pro stát víceméně žádnou znalost, kterou by již neměl, nebo pro jejíž získání by neměl podklady"!
Tím pádem jsou snad podle Vašeho uvažování všechny opodstatněné?

| Komentář ze dne: 26.11.2010 20:49:09 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Re: Re: Re: Nic nového se nedozvědí Nejsou opodstatněné. Stát sbírá mraky kravin, které mu na nic nejsou a to ze dvou důvodů:
a) subjekty na to z velké části dlabou, vyplňují blafy
b) následně jsou data zpracovávána do formy přibližně taknějak a ve výsledku se stejně vykládají tendenčně, jak se to komu hodí (dělal jsem ve stádní správě, tak trochu tuším, k čemu ty naše hlášení nahoru byly, jak byly sestaveny a z doslechu, jak se s nimi manipulovalo cestou a vím, jak se vyplňují statistiky u soukromých subjektů).
U statistik, kde se blafuje málo nebo těžce (evidence obyvatel, např.) nebo se blafovat nedá (trvalé bydliště - nemá totiž ani ze zákona vypovídací hodnotu o tom, kde bylím, ani o ničem jiném, co bych na sebe prozradil) si zase myslím, že se jich stát prostě nevzdá.
Některé statistiky zakládají údaje, které stát nemá a jinak nezíská (katastr nemovitostí, evidence zvířat, evidence vozidel, např.).
Takže sčítání je n e o p r á v n ě n á a z b y t e č n á (v morálním smyslu, v právním oprávněná) statistika, nad kterou kroutím hlavou a osobně bych jí zrušil, ale jinak je mi vcelku ukradená, toť asi vše. Za deset litrů nebo práci se správním řízením mě pocit partizána nestojí (mám jiné investiční možnosti a jinou zábavu), a partizánům dávám na vědomí, že deset litrů systému asi pomůže více, než jejich údaje, notabene vycucané z prstu.

| Komentář ze dne: 26.11.2010 20:53:48 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Nic nového se nedozvědí Zbabelost tedy budiz heslem doby. Pekne jako za protektoratu.

| Komentář ze dne: 26.11.2010 21:54:11 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nic nového se nedozvědí Zbabělost si vyprošuji. Kalkulace - vyplním zbytečný, opakuji, zbytečný papír a mám klid. Ať si mě strčí do nějaký databáze, já se realizuji jinde
Jak jsem řekl člověku, co mě lákal do obecních voleb za partu, co chtěla změnit poměry ve městě (a ne úplně bezdůvodně), prostě nejsem tak znepokojený se situací ve městě a tedy nejsem tak motivovaný, abych se do komunální politiky vrhnul, i když chápu, že v zásadě má pravdu. Takže i tady - nepovažuji to za takový problém, abych s tím bojoval.
Pokud jde o zbabělost, nebudu to rozebírat, ale s pohledem na svůj život zpět, myslím, že nejsem. Ovšem tím končím a myslete si co chcete.

| Komentář ze dne: 26.11.2010 21:14:45 Reagovat Autor: lojza suchanek - lojza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Nic nového se nedozvědí Ach jo ach jo... Nejhorsi na svete je neznalost...Tim nenarazim na vas konkretne - ale obecne. Nejhorsi je, ze si lidi mysli, ze je to jen nejake to scitani a ze to k nicemu neni, protoze stat je stejne neschopny udaje vyuzit.
Jenze....jenze par "zasvecenych" NECO VI.
Oki, asi ted riskuju, ze budu mit zasadni problemy, ale co uz - nic jsem nepodepsal, maximalne me vyhodej z prace.
Dneska jsem osobne byl pritomen tomu, kdy se prezentovala "mezi reci " na jednom skoleni informace, ze jista spolecnost , komercne poskytujici analyticke nastroje NEJVYSSI KVALITY (vlastnici v soucasne dobe nejmodernejsi technologie, ktere se myslim mohou smele srovnavat s technologiemi, ktere vyuziva NASA a podobne) pracuje na projektu, ktery bude statu pomahat analyzovat neskutecne obrovske mnozstvi informaci.
To, o cem jsem slysel, se tyka placeni a neplaceni dani. ZATIM.
Tedy jde o to, ze urcita firma se nejakym zpusobem nejakou dobu chova, a pak se zacne chovat jinak. Tyto analyticke nastroje vezmou veskere informace z tisku, historicky to jde tusim do roku 96, vezmou udaje z financaku,vezmou udaje o propojeni spolecnosti, a to vcetne propojeni pres rodinne prislusniky, vezmou stovky a stovky informaci, ktere se VSUDE vali...vezmou internet, co firma o sobe pise, co psala pred 5 lety, co pise, dnes, co bude psat zitra...co o ni pisou lidi V DISKUZICH!!!!!!!!!!!!!! (mam osobne overeno, ze se jiz dnes projizdeji VESKERE mozne diskuze a monitoruji se, komercne, samozrejme)...Vezmou stovkyu informaci a nechaji je zanalyzovat. A vypadne vysledek, a nejhorsi je (respektive z hlediska profesonalni prace je to nejlepsi) , ze ten vysledek OPRAVDU VYPADNE. Tyhle software vezmou klidne tisice gigabajtu dat a ZANALYZUJI JE!!!!
Co jsem slysel, tak tyto SW napriklad - zcela logicky - vyuzivaji banky a pojistovny, napriklad k odhalovani pojistovaich podvodu. To je velmi logicke pouziti. Samozrejme zcela logicky obecne podobne systemy pouziva nejen Kriminalka Las Vegas, ale i tajne sluzby, zminena NASA a podobne instituce.
A nyni se stat rozhodl, ze to zacne pouzivat taky a zacne tim odhalovat danove uniky.
Jsem ZCELA PRESVEDCEN, ze to bude VELMI ucinne. Podle toho, co jsem videl, ze to umi (napriklad do toho nasypeme 100 tisic udaju o telefonnich hovorech 100 lidi, a vysledkem vypadne struktura jejich socialni site, a to behem velmi kratkeho okamziku), POKUD SE TO NASADI, tak spousta lidi a firem zacne mit zasadni problemy.
Otazka je, jestli se to nasadi - podle mne uz nynimusi byt OHROMNE tlaky na to, aby se toto nikdy nenasadilo, protoze by to spouste vlivnych lidi mohlo zlomit vaz - ale to je moje osobni domnenka.
Tak....a ted k cemu se chci dostat.
Predstavme si, ze se podobny system nasadi na udaje vznikle ze zcitani lidu. TEORETICKY.
A zkombinuje se to s udaji jako danova priznani, katastr nemovitosti, evidence osobnich automobilu a podobne.
Pokud se stat dozvi, kdo u koho bydli a v jakem je k nemu vztahu, da se tim rozkryt napriklad to, ze nekde jinde vlastni byt, a ten "nacerno" pronajima. NAPRIKLAD. A nebo asi milion jinych zkutecnosti, ktere by clovek nerad, aby o nem stat vedel.
JE to realne. A kdyz ne ted, tak za 5-10 let to bude realita. A myslim si, ze pokud se to osvedci u dani podikatelu a firem, stat si rekne "no a proc si neposvitit i na bezne lidi...plati skutecne vsichni darovaci dan? Nedala babicka vnukovi 200 000 na auto? a co ten vnuk, zdanil to?" Myslite si, ze je to nerealne? Ja uz si to nemyslim , po tom co jsem videl.

| Komentář ze dne: 26.11.2010 22:11:39 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nic nového se nedozvědí Jo a babička dala synovi a je to osvobozené od daně, ale chápu, že nešlo jen o tento konkrétní případ. To, že mám byt ve kterém nebydlím, není důkazem o nedaněných příjmech. Sama o sobě ne (jsem bývalý berňák, deset let tomu). A nevím, co jsme Vám mi podnikatelé udělali, že mají berňáci dupat jen po nás :-) (vtip).
Opakuji, já neříkám, že mi to nevadí, ale že zrovna sčítání považuji za marginální problém.
Ten systém se dá nasadit i na jiné databáze a veřejně dostupné údaje. Nevyplnění třech papírů na tom nic nezmění (pokud ze systémem bojovat, tak spíše zkreslením údajů, což způsobí škodu a zřejmě nevyvolá protiúder.

| Komentář ze dne: 26.11.2010 22:28:40 Reagovat Autor: lojza suchanek - lojza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nic nového se nedozvědí Ja se nehadam, ze urcite informace nejdou sehnat jinde. Ale proste - cim vice informaci , tim lepsi analyza z toho vypadne.
Dokonce si umim predstavit, ze z toho vypadne realny vysledek typu "cyklostezky nikdo nepotrebuje", nebo naopak "je potreba vice cyklostezek". Ale bylo by naivni se domnivat, ze k tomu je to urcene - pokud to z toho vypadne, tak to bude vedlejsi efekt.
Hlavni efekt je - vybrat co nejvice penez. Ale potreba vnimat, ze TED stat ZACINA INVESTOVAT do TECHNOLOGII, ktera UMOZNI VYBIRAT VICE PENEZ (dulezita slova velkym pismem).
Ja se velmi obavam toho, ze cim vice informaci na mne maji, tim vice na mne neco muzou vyhrabat.
Tim bych toto tema chtel shrnout a ukoncit. Obecne se tohoto bojim a cim mene informaci systemu poskytnu, tim jsem vnitrne klidnejsi.

| Komentář ze dne: 27.11.2010 01:06:33 Reagovat Autor: cover72 - cover72 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nic nového se nedozvědí Chápu, že to není stěžejní, ale nedělá na tom milém poč. systému náhodou firma, která se v IT pohybuje už pár desítek let a v názvech produktů své vlajkové řady hrozně ráda používá písmeno "z" ?

| Komentář ze dne: 27.11.2010 11:20:54 Reagovat Autor: lojza suchanek - lojza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nic nového se nedozvědí To asi ne:-) Zkuste www.t*o-v+e/k.cz
Vynechat samozrejme ty znaminka mezi pismeny. A prosim, pokud tu bude dalsi diskuze, nejmenovat v celku. Sice jsem nic neporusil, nic jsem neprozradil "tajneho", ale pokud by nahodou nekdo tohle monitoroval, mohl bych mit mozna drobne problemy v praci...Ta firma samozrejme neni nijak tajna - dela takove veci oficialne, dela je pro banky, dela je pro vlady a podobne, a to nejen v CR, ale i po svete...To neni tajna informace, ale obecne, nerad bych, aby mne nekdo popotahoval za to, ze verejne ventiluju neco, co bylo receno na uzavrenem skoleni....
A samozrejme take bych rad, abych se jeste k nejakym informacim dostal, protoze mne opravdu zajima, jestli to dopadne, a jak to dopadne a co to nakonec presne bude umet...

| Komentář ze dne: 27.11.2010 11:23:17 Reagovat Autor: lojza - lojza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nic nového se nedozvědí Mimochodem - pokud by nekdo ve sve spolecnosti naopak potreboval nejake reseni tohoto typu, muze se na mne obratit, mile rad vse zaridim :-)))))))

| Komentář ze dne: 27.11.2010 19:38:21 Reagovat Autor: jet_ - jet_ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nic nového se nedozvědí Hmm na zkousku dobre. Skoro jsem se zacal bat ...myslim, ze takova skutecnost by mohla dat vzniknou novemu neoficialnimu IT oboru . Backdatovane vytvareni umistovani "zpochybnujicim dokumentu". Paranoici uz mohou zacit vytvaret falesne faktury a sypat je na Facebook :-))...nebo ze by se neco na ten zpusob uz davno nedelo ve velke politice? A to vite jak se konovi picha injekce? Nejdrive mu zmacknete tlamu tak VSaby ho to bolelo. Ten vpich pak neciti.

| Komentář ze dne: 27.11.2010 17:30:20 Reagovat Autor: Folklorista - O' Pruz Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nic nového se nedozvědí Ach jo ach jo Lojzo, Vcelku mne udivuje víra v zázračné věci a se zázračným SW na vrcholu.
Zkusím to z jiné strany.
Vcelku bez povšimnutí veřejnosti byla bezinkám uložena FU záznamní povinnost o vedení tržeb, dopravců přepravců, jejich aut a mnoho dalšího. Je to sice zase trošku dost utažení šroubů, leč patrně pokoutné prodeje to zapříčinily. Zprvu jsem nadával, ale nakonec co se dá dělat, plnit povinnost se musí a tak každého 20. v měsíci toto putuje na FU. Dokonce jsem dal pokyn vyzvědět, jak s tím FU nakládá. Odpověď : zatím nic, jen to zakládají.
Budu ještě konkrétnější.
Díky celému profesnímu životu spojeném s ekonomikou, jsem přišel na jednoduchou metodu, jak zabezpečit skoro 100% výběr daní s minimem pracovníků a s minimem nákladů. Jako vedlejší efekt odstranění možnosti korupce, podvodů na stát atd. Prostě jednoduché a přitom blbuvzdorné. Nabízel jsem to k volnému použití bez nároku na jakoukoli odměnu dvěma politikům. Dokonce jeden z nich byl bijec za státní kasu Kalousek. Nic. Toto je zase jeden způsob jak vypustit pořádně žilou státní kase. Nic jiného to nebude a nemůže to mít jiný význam. Stát s těmi informacemi neumí a nebude umět zacházet.
S tím statistický zjišťováním je to obdobné. Vše co budou chtít, stát má daleko lépe ve svých evidencích. Navíc nezkreslených. Jednu výhodu to bude mít. Bude to v jednom lejstru. Význam pro stát, tedy jeho možnou změnu směřování nula. Velká a nic neříkající nula.
Osobně proti takové pitomosti bojovat nebudu. Neutrální a nic neříkající vyplnění.

| Komentář ze dne: 27.11.2010 18:55:31 Reagovat Autor: lojza suchanek - lojza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nic nového se nedozvědí Ja nerikam, ze ted hned za mesic se na ta data pusti nejaky SW a ten vyzkouma i to, co nikdo nevedel. to jsem nerekl. Stat dokonce ten SW ani nema, jeste zatim.
Nevim, jestli reagujes na moji informaci, ze stat bude kontrolovat danove uniky, a nebo na to, ze stat muze na sebrana data pustit SW.
Tak jako tak - stat zacne vice slapat po danovych unicich. Pokud p. Kalousek nepochopil tvuj genialni navod na vyber dani, a nebo pokud ho proste jen neakceptoval, potom je potreba se zeptat, proc. Coz ja nevim, ale je dost dobre mozne, ze by to bylo politicky nepruchodne. Ci ze by diky tomu jista skupina lidi, "co spolu mluvi" , prisla o sve zisky. coz jedno souvisi s druhym.
Stat tedy nema zajem na tom, aby to postihlo VSECHNY. Proto jsem i rikal, ze predpokladam, ze existuji velke tlaky na to, aby se to nenasadilo. Predpokladam dale, ze si nekteri lide proste zaridi, ze je nikdo zkoumat nebude, a pokud na ne nahodou prijdou, tak se to nejak zamete. Neumim si predstavit, ze by to bylo jinak, to by se proste zhroutil cely system, coz z jejich pohledu neni mozne dopustit.
co se tyce toho, ze zadny SW neni samospasitelny - to jiste neni. Na druhou stranu takove SW napriklad hlidaji pojistovaci podvody a velke procento jich odhali. Jiste ne vsechny...Takze predpokladam, ze pokud to nasadej , tak to odhali velke procento danovych uniku. Jiste ne vsechny.
To, co zjistuje statistika timto scitanim jiste stat ma. Vetsinou...Ale nema to tak aktualni, jak by chtel. Samozrejme kazdy analitik by byl nejradsi , kdyby mel co sekundu nove a aktualni informace. Coz neni mozne, ale je mozne se snazit je ziskavat co nejcasteji, a to se da nejlepe udelat tak, ze se ziskavaji z ruznych zdroju. Co na tom, ze se to zduplikuje v mnoha pripadech. To analyze nevadi, prece. Ale to, co bude nove, to je plus a zpresni to analyzu. to je pomerne logicke, a proto bych si nemyslel, ze by to stau bylo ZCELA jedno.
Nakonec, ciste teoreticky, kazde slovo, ktere zde napiseme, mozna zpresnuje nejakou analyzu. Zatim je vsak nedela stat - ale osobne vim o nekolika firmach, ktere si nechavaji delat analyzy diskuznich for. Pravda, vetsinou se zameruji na vetsi media, facebook, twiter a podobne...ale to neznamena, ze kdyz ja tu napisu, ze Coca Cola je super a strasne mi chutna a nic nez Coca Colu bych si v zivote nekoupil, tak se to neprojevi v analyze, kterou si objednava Coca Cola. S nejvetsi pravdepodobnosti objevi, i kdyz naprosto zanedbatelnym dileckem procenta....
Pokud by vsak toto vlakno melo pod sebou 500 dalsich pokracovani, jiz jsme pomerne slusne ovlivnili nejaky vysledek :-))

| Komentář ze dne: 27.11.2010 19:56:42 Reagovat Autor: zarniwup - zarniwup Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nic nového se nedozvědí Miluji CocaColu a
CocaCola je břečka.
Přidejte se saláti. :)

| Komentář ze dne: 28.11.2010 00:25:58 Reagovat Autor: Tenzor - Tenzor Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nic nového se nedozvědí Smarja mankote. Jiste, vsude se vali dat, ale stat na to kadi, protoze nestiha ani to co musi a kde mu chcijou prachy proudem. Nejake jelito, co nacerno smazi pronajem bytu je asi tak zajimave jako pocet bradavic 276 ropuse na brehu Hamerskeho rybnika.
Technologie NASA? Panenko skakava. Priblbly datawarehouse s BI ma dneska kde kdo, to je asi tak revolucni, jako jizda motorakem v Prdelau do Picau (i co se tyce mnozstvi dat, i kdyz tam treba spise do Nemecka a rozhlidnout se po trosku vetsi bance).
No, nic, mrknete se po www.1984.com; www.bigbrotheriswatchingyou.com, nebo www.pravdaoscitanilidu.cz.

| Komentář ze dne: 28.11.2010 10:56:00 Reagovat Autor: lojza suchanek - lojza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nic nového se nedozvědí Mno, vy s timto tematem , tedy SW pro tyto ucely, mate nejake konkretni osobni zkusenosi? Ja, diky svemu zamestnani, ano. Mam zkusenosti se SW, ktery v te hromade balastu umi velmi dobre a velmi rychle vyhledavat (napr. takovy vyber z medialni databaze, ktera obsahuje vsechny noviny,casopisy,regionalni deniky, pres 1000 vybranych internetovych stranek, veskere zpravodajstvi a publicistika v TV a rozhlase - a to vse zpetne az do roku 1996, a pokud provedeme vyber podle klicovych slov, mame vysledek na svem Pc v radu sekund, ani ne desitek sekund, ale opravdu sekund...coz je podle mne docela zajimava technologie.)
A ted jsem na vlastni oci mel moznost videt technologie, ktere vezmou informaci jeste asi 10000x vice a behem velmi kratke doby z nich dokazi udelat analyzu.. Tohle neni nejaka BI, BI jako takova je hracka oproti tomuhl, at uz jakkoliv dobra(myslim bezne komercni BI do beznych komercnich IS).
Tedy ja nepisu o nejakych konspiracnich technologiich, ale pisu o tom, co jsem videl a co vim, ze existuje a funguje.
A take o tom, ze mam informace, ze se to stat pomalu ale jiste zacina snazit nasazovat do praxe, a nebo se o tom alespon jedna, coz neznamena, ze to projde...

| Komentář ze dne: 30.11.2010 12:51:11 Reagovat Autor: sysel - sysel Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nic nového se nedozvědí no ja myslim ze je zajima kazde "jelito, ktere nacerno smazi najem", protoze u velkych danovych uniku jsou tlaky (financni nebo jine), ktere brani vysetreni pripadu, kdezto oskubat bezneho ovcana je standartni prace, kterou bez problemu zvladne skupina prumernych uredniku

| Komentář ze dne: 27.11.2010 02:33:38 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Nic nového se nedozvědí "Myslím, že mi to žádné újmy nezpůsobí, ruka neupadne, nikomu dalšímu neublížím dům neshoří a je to nejrychlejší řešení." Vyplnit zhovadilý formulář, ukázat kapsy naruby, nechat si strčit prst do řiti...
Nic z toho vlastně moc nestojí a je to rychlé řešení. Přesto existuje dost důvodů se tomu vzepřít.
Určitě víte, které to jsou. Ono vlastně ani to pověstné podání prstu nic nestojí, že. Nebo že by ano?

| Komentář ze dne: 27.11.2010 19:10:55 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Re: Nic nového se nedozvědí Zřejmě jsem dost jasně nenaznačil, že jde o vymezení vlastních hranic. Takže papír pokládám za neškodný, další jmenované kroky už ne. Když ten strašný odpor proti čemukoliv, co stát chce dotáhnu do absurdna, ta já zase nechápu, proč bych při "dobrý den, jste v blízkosti státní hranice, prosím Váš průkaz totožnoti" měl místo ukázání občanky vzdorovat ošklivému státu, nechat se zadržet za účelem zjištění nebo se pokusit o útěk, atd., protože je to stát a státu nikdy a v ničem nevycházet vstříc...
Stejně jako přecházím choroby do určité intenzity nebo neošetřuji některá drobná zranění či přehlížím některá porušení společenských pravidel, tak si nedělám problém ani z tohoto. Myslím, že jsem to vysvětlil dostatečně a asi končím.

| Komentář ze dne: 27.11.2010 19:24:55 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Nic nového se nedozvědí No ták, LWG, tak se hned neurážejte. Člověka jen zaskočí, když druhý má jiná měřítka. Notabene slušný a inteligentní člověk. Ale uvědomuji si, že kdyby mi Palach řekl, že kdo se neupálí, je sráč, těžko bych mohl oponovat. Tak si aspoň zchladím žáhu na někom, kdo vyplní dotazník, no. Berte to s nadhledem ;-)

| Komentář ze dne: 27.11.2010 19:38:20 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Nic nového se nedozvědí Když se řekne Palach, vždy se mi vybaví geniální věta z jedné Londonovy knihy: What in hell did he want to kill himself for?

| Komentář ze dne: 27.11.2010 23:46:25 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Nic nového se nedozvědí OCi, vzhledem k tomu, že jsem se Vám nedávno přiznal, že neumím anglicky, nemohu toto vnímat jinak, než jako podlý a škodolibý pokus mě uvést do rozpaků.
Jenže na mě si nepřijdete, neboť s použitím google překladače jsem si to přeložil celkem hravě :
"Co se v pekle on chtěl zabít sebe pro?"
Bohužel musím konstatovat, že co se v pekle on chtěl zabít sebe pro, to netuším.

| Komentář ze dne: 28.11.2010 00:11:30 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nic nového se nedozvědí Jo tak to jste byl Vy? :) Proč, k čertu, chtěl zabíjet sebe?

| Komentář ze dne: 28.11.2010 00:23:23 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nic nového se nedozvědí JJ, už vím, dcerka vypomohla.

| Komentář ze dne: 01.12.2010 12:22:48 Reagovat Autor: BurtonBell - Burton Bell Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nic nového se nedozvědí hezky, ale spatne... spravny preklad je: pro CO se chtel sakra zabit

| Komentář ze dne: 28.11.2010 00:19:07 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nic nového se nedozvědí P.S. Ono je to matoucí, když máte nick (víceméně) anglicky. Česky je to "kojot". ¿O es español?

| Komentář ze dne: 28.11.2010 00:28:33 Reagovat Autor: Praetorian - XIV Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nic nového se nedozvědí To posledni slovo je potreba nacpat zpatky na zacatek vety. Takze "for what"(*), "pro co (=proc) chtel zabit sebe". S tim "in hell" je to slozitejsi, v mluvene anglictine se podle me pouziva spis "the hell", kdyz uz ne "the fuck", coz odpovida zhruba vyrazu "doprdele". To "in hell" bude asi takove literarnejsi.
Takze kdybych tu vetu prekladal ja, asi by znela takhle: A proc, doprdele, chtel zabit sebe?
(*) Prvni takova vec, se kterou se musi anglictinar zacatecnik v rozhovorech potykat, je veta: "Where are you from?" = "Kud jsi ty od?"

| Komentář ze dne: 28.11.2010 00:42:40 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nic nového se nedozvědí Ale jo, já to pochopil, to byl pokus o žert. Moje angličtina je prachmizerná, nicméně v rámci našeho pivního kolokvia řešíme i podstatně koplikovanější překlady. Onehdy například sousloví "žádná legrace", neboli v našem kraji hovorově "hovno prdel". Zajímavý překladatelský oříšek, s nímž měli i zkušení angličtináři značné starosti.

Komentář ze dne: 26.11.2010 19:20:51 Reagovat Autor: CzechDave - viktora Titulek:Pokuta Já spíš přemýšlím, zda pro mě nebude výhodnější spíš zaplatit pokutu, než aby se mi stát šťoural v soukromí víc, než tak činí dnes.

| Komentář ze dne: 26.11.2010 20:51:34 Reagovat Autor: JVP - JVP. Titulek:Re: Pokuta Měl-li byste tu pochybnou nutnost nechat si provést prověrku NBÚ, zjistil byste, že stát toho na Vás ví více, než Vy sám. Takovýmito akcemi si informace de-facto pouze verifikuje. Zároveň tak systém uvádí ovčany ve zmatek a obavy ze systému a též obhajuje existenci příslušných ouřadů.
Vyhnout se shromažďování Vašich dat systémem je, dle mého úsudku, pro běžně fugujícího ovčana nereálný.

| Komentář ze dne: 26.11.2010 21:08:05 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Pokuta Tak účelem nepodřízení se tomuto konkrétnímu svinstvu samozřejmě není (takřka vůbec) ochrana soukromých dat, nýbrž potřeba neskákat jak dráb píská. Pro srovnání velmi důtklivě doporučuji např. článek Milana Horáka "Občanská nedochvilnost" ve sborníku Okruh a střed 1/2010*, věnovaný letnímu času -- na první pohled naprosto neškodné hříčce, jejíž zlo však spočívá právě v tom, že stát řekne "teď", a všichni si přeřídí hodinky:
"Nic nás to nestojí" -- ovšem zvykneme-li si takováto nařízení bez reptání následovat, necháme se též mnohem snáze sledovat kamerami, očkovat proti nepravděpodobným nákazám, evidovat podle otisků prstů či zatěžovat stále rozsáhlejšími daňovými povinnostmi. Občan, který je loajální v maličkostech, bude loajální i ve věcech podstatných.
___
* oas.obec-krestanu.cz/index

| Komentář ze dne: 26.11.2010 21:35:22 Reagovat Autor: JVP - JVP. Titulek:Re: Re: Re: Pokuta Nejsme ve-při. Dnes je poměrně složité existovat a nekolaborovat. Míra kolaborace je víceméně (mimo jiné) úměrná snaze jedince vyniknout za, alespoň minimálního dbaní na "legálnost" svého "vynikání". Málokdo má žaludek na celoživotní ilegalitu, nehledě na stále větší obtížnost této cesty vinou technologických možností systému (vynálezy požírají své otce). Též natolik zabezpečených rentiérů, kteří mají možnost se ze systému vyvázat není mnoho.
A teď jak žít, koexistovat se systémem a nesmočit si?
PS: Díky za odkaz.

| Komentář ze dne: 29.11.2010 21:12:36 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Pokuta A teď jak žít, koexistovat se systémem a nesmočit si? Inu, těžko; čím dál tím hůř. A nesmočit si vůbec je prakticky nemožné.
To je jako s tím bojem proti blbosti: ten sice nelze nikdy vyhrát, ale to neznamená, že bychom jej mohli či měli vzdát.
BTW, ten sborník sám o sobě je jednou z docela slušných odpovědí na Vaši otázku :)

| Komentář ze dne: 26.11.2010 21:25:52 Reagovat Autor: CzechDave - viktora Titulek:Re: Re: Pokuta To ano, ale nemám chuť to státu nějak ulehčovat, zejména práskáním na sebe sama v nějakém formuláři. Jsem ochoten se zúčastnit nějaké rececistické akce (jak už tady pár lidí navrhlo), ale jinak nejspíš finger...

| Komentář ze dne: 26.11.2010 21:39:39 Reagovat Autor: JVP. - JVP. Titulek:Re: Re: Re: Pokuta Neulehčujete, oni už to vědí. Jen si Vás prozkouší, zda jste ochoten vyskočit na písknutí - viz. výše OC. Ve skutečnosti je nějaké sčítání opravdu nicka, ve srovnání s jinými prověrkami, kdy Vám opravdu detailně prolezou celý Váš život až skoro do školky, rodinu nevyjímaje. A divil byste se, do kolika baráků v zemi a ke kolika zakázkám a zaměstnáním Vás bez příslušného štemplu nepustí.

| Komentář ze dne: 26.11.2010 22:17:26 Reagovat Autor: CzechDave - viktora Titulek:Re: Re: Re: Re: Pokuta "...A divil byste se, do kolika baráků v zemi a ke kolika zakázkám a zaměstnáním Vás bez příslušného štemplu nepustí..." Není jenom ČR. Kdyby to došlo až takhle daleko, myslím, že bych se dokázal uživit i v jiné části světa. Ale řešit to budu, až na to skutečně dojde...

Komentář ze dne: 26.11.2010 19:22:21 Reagovat Autor: Martin - MunzarM Titulek:proc? Co je komu do toho kde bydlela moje mama kdyz sem se narodil a z ceho mam postavenej barak, nebo cim kolikrat a jak daleko jezdim do prace?? Co aspon bude papir na zatop...

| Komentář ze dne: 26.11.2010 20:23:37 Reagovat Autor: lojza - lojza Titulek:Re: proc? No, jak jsi ty dotazniky procital, tak jsem zjistil, ze toto a jeste nekolik veci PROSTE NEVIM. Ja fakt nevim, kde se narodila moje mama a ani kde v mladi bydlela. Prisaham,nevim to, a nehodlam se ji ptat:-)

| Komentář ze dne: 26.11.2010 22:54:56 Reagovat Autor: dup - dup Titulek:Re: Re: proc? imho je nevím správná a pravdivá odpověď :) stejně jako do toho vám nic není, případně tuto informaci již máte. To už tu ale někdo kdysi rozebíral.

Komentář ze dne: 26.11.2010 19:24:15 Reagovat Autor: Rs. - Rs. Titulek:souvisejici - IMHO tento produkt vypada podobne, jako pana Statistika vlada (kazdy si tam pristrcil neco). - sebrane formulare pravdepodobne budou zpracovavat aut. stroje a programy, nekategorizovatelne nesmysly budou zahrnute do polozky ostatni. Za daleko zabavnejsi bych povazoval "nepostihnutelne" znehodnoceni formulare tak, aby nesel strojove oskenovat, ale musel ho nekdo vzit do ruky.
- predstava, ze by se vsem tady povedlo zpusobit chybu, kterou by dokonce museli statistici priznat, je sice velmi zabavna, ale taky obtizne naplnitelna.

Komentář ze dne: 26.11.2010 19:29:49 Reagovat Autor: Kardosh - Kardosh Titulek:Socialisti pod posteľou Argumentovať proti sčítaniu tým, že "Bez statistiky by moderní eurosocialistický stát nemohl existovat" je vtipné, ale iba pre niekoho, kto v živote nepočul termín "Domesday Book", alebo prípadne pokladá socializmus za hlboko zakorenený už u Normanov v čase, keď sa začali intenzívne miesiť so Sasmi a podobnými gaunermi bývalého vládcu so šípom v oku.

| Komentář ze dne: 26.11.2010 20:01:37 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Socialisti pod posteľou Erm, když jste takový vzdělaný a studovaný člověk, zajisté také víte, k čemu soupis Domesday Book sloužil a proč byl vůbec vytvořen? Ano, správně. Kvůli berním.
Nejsou-li berně ryzí esencí socialismu v naprosto libovolné éře a době, pak už nevím, co jiného by jí mělo být.

| Komentář ze dne: 26.11.2010 20:31:20 Reagovat Autor: Kardosh - Kardosh Titulek:Re: Re: Socialisti pod posteľou Presne tak: účelom boli majetkové dane. Ste však ochotný trvať na tom, že sa začiatkom tisícročia dá hovoriť o socializme? Ja osobne skôr myslím, že dane využíval panovník na celkom iné ako sociálne veci...

| Komentář ze dne: 26.11.2010 20:41:23 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Socialisti pod posteľou Čo presně si, Kefalín, predstavujete pod takým pojmom "sociální věc", a jak to podle Vás souvisí se socialismem? :-O

| Komentář ze dne: 26.11.2010 21:57:12 Reagovat Autor: Kardosh - Kardosh Titulek:Re: Re: Re: Re: Socialisti pod posteľou Pod pojmom "sociálna vec" si predstavujem časť agendy Ministerstva práce, rodiny a sociálnych vecí. Konkrétne rôzne typy podpory rôznym typom obyvateľov vrátane sociálne odkázaných, detí, apod. So socializmum súvisia preto, lebo predstavujú prerozdeľovanie, ktoré antisocialisti pokladajú za pravú ruku antikrista.
Nemám za to, že by kráľovské dane v 10. storočí slúžili na takéto prerozdeľovanie. Predpokladal som, že práve to máte na mysli, keď tvrdíte, že výber daní v ranom stredoveku bol prejavom socializmu.
Možno som sa mýlil. Potom by som prosil o vysvetlenie Vašej predstavy, akýže to socializmus v tom čase panoval, keď jeho prejavom boli Viliamove dane.

| Komentář ze dne: 26.11.2010 23:19:47 Reagovat Autor: CNNPRG - CNN Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Socialisti pod posteľou Myslím, že je nesprávné to nyzývat daní, spíše to bylo mocenské výpalné, platba za právo na území, většinou desátkem (asi aby se jim to dobře počítalo). To opravdu nebylo projevem socialismu. Daní to (si myslím) to můžeme nazývat od doby, kdy je placena "svobodnými" občany státu. Tedy od doby kdy každému kdo se narodí automaticky vznikne povinnost platit daň.

| Komentář ze dne: 27.11.2010 17:02:38 Reagovat Autor: Kardosh - Kardosh Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Socialisti pod posteľou Možno by sa to dalo nazvať aj nájomným, lebo vlastníkom zeme bol panovník, ktorý ju po častiach zapožičiaval.

| Komentář ze dne: 28.11.2010 00:31:40 Reagovat Autor: shn - schn Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Socialisti pod posteľou ne možná, ale určitě. S daní v dnešním slova smyslu to nemělo moc společného. Feudální pán byl majitelem půdy, kterou propachtoval poddaným, kteří mu na ní pracovali a jako poplatek mu odevzdávali část zisku. A hlavně výnos z daní byl osobním příjmem feudála, který jej už nadále nijak nepřerozděloval, ale použil čistě pro svoji potřebu. Hovořit o socialismu v případě feudálního systému je naprostý nesmysl. To už měl k socialismu blíž starý Řím, jelikož nemajetní římští občané měli nárok na příděl erárního obilí zdarma. Ale říct takovýmu Caligulovi, Neronovi nebo Commodovi do očí že je socan bych si teda opravdu netrouf. Dovedu si vymyslet jednodušší a příjemnější způsob sebevraždy ;-)

| Komentář ze dne: 28.11.2010 00:39:41 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Socialisti pod posteľou Feudální pán byl majitelem půdy asi v témže smyslu, v němž byl sovětský stát majitelem všech výrobních prostředků. Doporučuji dohledat si historické souvislosti. Neuškodí též Magna Charta.

| Komentář ze dne: 27.11.2010 20:34:04 Reagovat Autor: shn - schn Titulek:Re: Re: Socialisti pod posteľou na vytvoření Domesday Book a výběru berní Normany samozřejmě nebylo nic socialistického. Vilém Dobyvatel a jeho parta si tu zemi poctivě dobyli a tak si prostě udělali soupis svého majetku a začali vybírat dividendy a nájemný.

| Komentář ze dne: 28.11.2010 00:36:09 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Socialisti pod posteľou Erm, a co že jiného dělají současní politici?

| Komentář ze dne: 30.11.2010 16:09:24 Reagovat Autor: Skeptik - Skeptik Titulek:Re: Re: Re: Re: Socialisti pod posteľou zajimave koincidence...zrovna v tuhle chvili probiha dobyvani prazskeho magistratu :-)

Komentář ze dne: 26.11.2010 19:40:28 Reagovat Autor: speedy - speedy Titulek:Vyplneni v opilosti Také se mi nelíbí vidina státní zpovědi. Je možné změnit na listu své rodné číslo, tím by došlo i ke změně osoby ne? Např. místo 3 napsat 8. V případě že by se na to přišlo je možné argumentovat tím, že jsem nebyl při smyslech? Opilý (třeba týden v kuse). :-)

| Komentář ze dne: 26.11.2010 19:49:58 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Vyplneni v opilosti Opilost? To je spatna vymlyva. Mnohem lepsi je prosty omyl. Jednoduse jste se spletl a zaskrtl omylem neco jineho.

| Komentář ze dne: 26.11.2010 22:57:26 Reagovat Autor: dup - dup Titulek:Re: Vyplneni v opilosti pokud nemáš uvedení do provozu před 1954, dej si pozor na dělitelnost 11 :)

| Komentář ze dne: 03.12.2010 11:00:14 Reagovat Autor: 86dusan - Neregistrovaný Titulek:rodne cislo muzes se prosim rozepsat nebo odkazat na stranky kde jsou tato "tajemstvi" rodnych cisel objasnena? dik
D

| Komentář ze dne: 03.12.2010 11:09:45 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: rodne cislo zdroj: 33:11=3 dotaz: můžeš se rozepsat nebo odkázat na stránky, kde jsou tato tajemství (rodných) čísel objasněna?
potřebuješ objasňovat dělení jedenácti?
----------
součet dvojic čísel: RR+MM+DD+XX+XX je vždy beze zbytku dělitelný jedenácti. toto v dřevních dobách používali např. revizoři v šalině, aby si ověřili, že si někdo rodný číslo nevymyslel.

| Komentář ze dne: 03.12.2010 20:19:16 Reagovat Autor: 86dusan - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: rodne cislo Dekuji za vysvetleni- o teto jednoduche kontrole jsem nemel tuseni. Nebylo mi jasne zda se tyka delitelnost pouze za-cisli
(za lomitkem) nebo celku.
Ono samotne deleni jeste zvladnu;-)
Jako zajimavot mohu uvest ze "6" na prvnim miste za lomitkem podle vseho znamena "dite cizince/ cizincu"
(a platilo to i za CSSR)

| Komentář ze dne: 03.12.2010 20:29:01 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: rodne cislo Ona ta čísla se rozdělovala v blocích, takže má-li člověk přístup k dokumentaci, dá se z RČ určit (s různou přesností) i místo a přibližný čas narození. Mimochodem, na gymplu jsme měli kluka, který měl rodné číslo ve tvaru 7X56XX/NNNNN. Měl normální české jméno a sám netušil, jak mu mohli přidělit a ponechat ženské rodné číslo.

Komentář ze dne: 26.11.2010 19:44:26 Reagovat Autor: Martin - Neregistrovaný Titulek:Sčítání Bravo! Líp to asi napsat nešlo. Asi by to chtělo vyzvat k obecnému bojkotu, protože NEJSME STÁDO, soudruzi!

| Komentář ze dne: 26.11.2010 19:58:18 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Sčítání Ale šlo. Zapomněl jsem na to, k čemu byla zneužita data ze sčítaní lidu z roku 1930...

| Komentář ze dne: 26.11.2010 20:11:24 Reagovat Autor: Anupev - Lyssor Titulek:Re: Re: Sčítání Mám určité podezdření, týkalo se to následně období 39-45?

| Komentář ze dne: 26.11.2010 20:35:12 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Sčítání Ano.

| Komentář ze dne: 26.11.2010 20:43:39 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Sčítání Hele, četls tadyten první odstavec? :-O www.czso.cz/sldb2011/faq.nsf/hlasodpoved?openform&parentunid=FBDE682CCF26DFEBC12576D6003B3673
Huh.

| Komentář ze dne: 26.11.2010 20:46:42 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Sčítání Zajimave, ja mel za to, ze se podle posledniho scitani zjistovala i zidovska konfese a podle toho se posilali lide do Auschwitz-Birkenau k plynofikaci. A toho presvedceni me CSU nedokazal zbavit ani timto prohlasenim.

| Komentář ze dne: 26.11.2010 20:56:42 Reagovat Autor: Anupev - Lyssor Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Sčítání Tak. Mě nikdo nepřesvědčí, že se za 10 let nebude posílat do multikulturně-ekologicko převýchovných táborů za to, že jsem měl málo zateplenej barák, vytápěl ho uhlím a provozoval příliš neekologické vozidlo. čím míň toho o mě stát ví, tím jen lépe pro mě.

| Komentář ze dne: 26.11.2010 21:14:50 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Sčítání To je fakt. "Udaje jsem nevyplnil, protoze kdybych tak pravdive ucinil, hrozilo by trestni stihani me nebo osobe blizke ve smyslu cl. 37 odst. 1 LZPS" muze byt jedna z odpovedi.
V LZPS je pak jeste cl. 7 odst. 2 "Nikdo nesmí být mučen ani podroben krutému, nelidskému nebo ponižujícímu zacházení nebo trestu." :-)

| Komentář ze dne: 26.11.2010 21:23:35 Reagovat Autor: Anupev - Lyssor Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Sčítání No výborně, je někde nějak definováno ponižující zacházení? Mě totiž připadne představa, že nějakému cifršpiónovi vypisuji zda seru do splachovacího nebo suchého záchoda, VELICE ponižující

| Komentář ze dne: 27.11.2010 14:12:08 Reagovat Autor: Viktor N. - Viktor Navrátil Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Sčítání Jestli tomu rozumím správně, tak by mohl nastat zajímavý úkaz: 1) Občan uvede nesprávné/matoucí údaje v dotazníku statistického úřadu.
2) Statistický úřad při vyhodnocení dojse k názoru, že by občan měl být potrestán a předá pokyn příslušnému úřadu (magistrátu) k potrestání občana
3) ovšem v tomto bodě došlo k porušení povinností v oblasti ochrany údajů a porušení mlčenlivosti podle zákona č. 296/2009 Sb. a ÚOOU musí uložit statistickému úřadu pokutu ve výši až 10mil, případně dále včetně odnětí svobody atd.
Z toho mi vyplývá velice zajímavé dilema. Jak se na to díváte?

| Komentář ze dne: 27.11.2010 14:48:01 Reagovat Autor: zden?k - zdesu Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Sčítání Ano, je to dilema a při posledním sčítaní to bylo vyřešeno tak, že nikdo pokutu nedostal (alespoň co jsem stačil sledovat). Byla snaha potrestat ty co uvedli eskymáckou národnost, ale nakonec k tomu nedošlo, neměli šanci. Pak byl ještě konflikt Britských listů (některých redaktorů) a to taky skončilo bez pokuty. Předpokládám, že postižení budou jen ti, kteří budou dávat veřejně najevo, že na to kašlou a ještě úřad dál provokovat. Ti co se na to prostě potichu vykašlou asi nebudou mít při troše opatrnosti a štěstí problém.

| Komentář ze dne: 27.11.2010 22:54:05 Reagovat Autor: Viktor N. - Viktor Navrátil Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Sčítání Nicméně — nabízí se další otázka: není náhodou vyhrožování postihem tomu, kdo bude veřejně vystupovat proti sčítání, útokem na svobodu slova a názoru?

| Komentář ze dne: 27.11.2010 23:42:18 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Sčítání podle mě se pokusí veřejné vystupování napasovat na nabádání druhých k porušení povinností ze zákona.

| Komentář ze dne: 27.11.2010 23:44:34 Reagovat Autor: Ada - Ada Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Sčítání Samozrejme, ale v zemi, kde se za odznacek na cepici vyhazuje z armady, podpora regulerni politicke strany nebo znacka mikiny jsou pritezujici okolnosti u soudu bych se tim moc neohanel. Vypadalo by to podobne smesne jako kdyz psali disidenti Husakovi petice, ze se tu porusuji lidska prava.
Myslim si ze verejne vystupovani proti scitani bude brano bud jako extremismus nebo se to vedeni pokusi v mediich zesmesnit jako snahu nekolika pomatencu, kteri nechapou jak svetle zitrky nas s dotaznikem cekaji.

| Komentář ze dne: 27.11.2010 23:52:41 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Sčítání Ano, je nesmirne spatne, kdyz se za odznacek na cepici vyhazuje z armady. Armada, to je prece misto, kde by mela kvest diskuse a svoboda nazoru bez ohledu na nadrizene a stat.

| Komentář ze dne: 28.11.2010 00:13:00 Reagovat Autor: Praetorian - XIV Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Sčítání Tys na vojne nebyl, co?

| Komentář ze dne: 28.11.2010 01:03:34 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Sčítání Musim rikat prave Tobe, ze... hm... to byla ironie?

| Komentář ze dne: 28.11.2010 10:35:24 Reagovat Autor: Ada - Ada Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Sčítání Ja mel na mysli spis to, ze za jeden odznacek je servani od serzanta, za jiny je vyhazov. Mam pocit ze to sam dobre vite, tak nehloupnete.

Komentář ze dne: 26.11.2010 19:49:55 Reagovat Autor: JendaJenda - Jendа Titulek: Hodil bych do pléna závěr příspěvku Mrkvy: https://www.abclinuxu.cz/blog/urandom/2010/5/scitani-2011
Co si o tom myslíte?

| Komentář ze dne: 26.11.2010 20:20:38 Reagovat Autor: AKA the A - AKA the A Titulek:Re: Nápad s neexistujícím důkazem je zajímavej, ale obávám se, že komisař může posloužit jako svědek... Místo toho bych navrhnul, aby všichni homosexuálně orientovaní, dojížděli autem tak 130km(a schválně míň než hodinu ;-)), hlavní ekonom. aktivita - trestná činnost dle zákona č.40/2009sb. §(doplnit dle libosti) a jiné "užitečné" údaje...
p.s. co je sakra "právní důvod užívání bytu"?!?

| Komentář ze dne: 26.11.2010 20:22:23 Reagovat Autor: JendaJenda - Jendа Titulek:Re: Re: Jako že komisař prohledá byt a pak řekne „jo jo, tu televizi jsem tam u něj viděl!“? Ale pak stejně musí mít nějaký důkaz o tom, že v tom formuláři televize napsaná není.

| Komentář ze dne: 26.11.2010 20:32:54 Reagovat Autor: AKA the A - AKA the A Titulek:Re: Re: Re: Jako svědek o ne-vyplnění... Jinak v komentářích je odkaz na wiki - jak v Novym Zélandu bylo víc Rytířů Jedi než Budhistů a Hinduistů... to mě rozštípalo :D
Tohle tam rozhodně napíšu a budu to šířit dál! :D

| Komentář ze dne: 26.11.2010 20:32:33 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Re: Právní důvod užívání - většinou vlastnictví, nájem, podnájem, též monžno: výpůjčka, věcné břemeno, souhlas vlastníka, forma plnění vyživovací povinnost (např. k rodičům), inominátní smlouva

| Komentář ze dne: 26.11.2010 20:35:28 Reagovat Autor: AKA the A - AKA the A Titulek:Re: Re: Re: nesouhlas vlastníka? :D (viz jistá rodinka, co málem uhořela)

| Komentář ze dne: 26.11.2010 22:15:14 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Re: Re: Re: V takovém případě jde o užívání bez právního důvodu (a dokonce protiprávní).

| Komentář ze dne: 27.11.2010 03:13:52 Reagovat Autor: Mrkva - mrkva Titulek:Re: Re: obávám se, že komisař může posloužit jako svědek... Ono ale y archy nemusím předávat přímo komisaři. Pokud se nepletu, lze je stejně ak např. zaslat poštou.

Komentář ze dne: 26.11.2010 19:54:26 Reagovat Autor: lojza suchanek - lojza Titulek:nejsem pravnik... Precetl jsem si v rychlosti ten zakon, ty dulezite pasaze pozorne... Jak jsem pochopil, veskere sankce se ridi podle tohoto narizeni, ktere se uklada splnit:
(7) Právnická nebo fyzická osoba, která je povinna poskytnout údaje zjišťované sčítáním, poskytne přesné a úplné údaje řádně a v termínu stanoveném tímto zákonem.
V podstate toto je zaklad, na kterem se toci sankce, jak jsem pochopil, neboj paragraf se sankcema se na toto odkazuje.
Ale rozeberme si toto narizeni:
Jsem povinen poskytnout udaje. Dokonce ty udaje musi byt presne a uplne.
A ted zasadni otazka - CO TO ZNAMENA "presny a uplny udaj"? Pro mne je presny a uplny udaj "5 jablek", proste to je presne 5 jablek, mozna bych mel napsat "5 cervenych jablek odrudy Spartan", toto je informace dokonce nejen presna, ale i uplna.
Da se to pojmout takhle? A nebo kdyz vyplnim podobne "presne udaje", tak porusuji tento zakon? Je to jen myslenka, ktera mne napadla, mozna je nesmyslna

| Komentář ze dne: 26.11.2010 20:04:24 Reagovat Autor: JendaJenda - Jendа Titulek:Re: nejsem pravnik... Doporučuji zafocusovat na § 24 Zpracovávání individuálních a osobních údajů
(1) Osobní údaje získané sčítáním Úřad využije výhradně ke statistickým účelům.
Tož k tomu, aby prokázali, že jsou údaje nesmyslné, by je museli využít i nějak jinak.

| Komentář ze dne: 26.11.2010 20:08:28 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: nejsem pravnik... Hlavně by tomu výhradně ke statistickým účelům (jak správně píše už Mrkva nebo kdo na tom abclinuxu) dost zásadně odporovalo to, kdyby je použili pro správní řízení a uložení pokuty :)

| Komentář ze dne: 26.11.2010 20:09:41 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: nejsem pravnik... Naja, ale nic jim nezakazuje jako dukaz ve spravnim rizeni pouzit udaje neziskane.

| Komentář ze dne: 26.11.2010 20:14:42 Reagovat Autor: JendaJenda - Jendа Titulek:Re: Re: Re: Re: nejsem pravnik... Nezískané údaje jako např. co? Vždyť už jenom k tomu, aby zjistili, že je ten dotazník vyplněný nesmyslnými údaji, musí ty nesmyslné údaje použít.

| Komentář ze dne: 26.11.2010 20:29:10 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: nejsem pravnik... Napriklad to, ze dotaznik nedorucim. Kazdopadne asi nebudou schopni prokazat, ze jej napriklad nekde neztratili...

| Komentář ze dne: 26.11.2010 20:39:35 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: nejsem pravnik... ... a tedy lze v dohledné době očekávat novelu, jež důkazní břemeno přesune na Tvou hlavu: nedokážeš-li Ty, že jej ztratili, bude považováno za implicitně dané, žes jej neposlal.
Viz fikci doručení (zajímavé je, že platí pouze směrem od státu k Tobě a nikoli naopak!), viz snahu o tzv. "odpovědnost majitele vozidla", a tak dále, ad infinitum, ad nauseam...

| Komentář ze dne: 26.11.2010 21:31:11 Reagovat Autor: CzechDave - viktora Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nejsem pravnik... Nevyvoláme nějakou revoluci? Mám na jednu docela náladu a tyhle věci mi ji rozhodně nezlepšují...

| Komentář ze dne: 26.11.2010 22:36:58 Reagovat Autor: JendaJenda - Jendа Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: nejsem pravnik... Jednoznačně nedoporučuji nedoručit. Doporučuji vyplnit náhodnými údaji.

| Komentář ze dne: 26.11.2010 22:46:14 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nejsem pravnik... proč? v zákoně je napsáno, že mám dotazník poslat, ale nikde není napsáno, že by to mělo být doporučeně nebo jinak dokazatelně.

| Komentář ze dne: 26.11.2010 23:35:33 Reagovat Autor: CNNPRG - CNN Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nejsem pravnik... Proč to doporučujete.? Nikdy jsem nic ČSÚ nevyplnil a ani neposlal a nikdy jsem nic neplatil. Dovozuji tedy z vlastní zkušenosti, že stát má sice nástroj jak vymáhat (zákon), ale neumí ho použít. Možná, ale, že na mě jen nepřišla řada.

| Komentář ze dne: 26.11.2010 23:40:20 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nejsem pravnik... já pro ČSÚ vyplňuju pravidelně...a dokonce už jednou poslali i výhrůžku s výměrem pokuty 20.000,- kterou předají finančáku, pokud nedodáme čtvrtletní výkaz o pohybu cen stavebních prací. ČSÚ z Hradce Králové.

| Komentář ze dne: 26.11.2010 23:50:55 Reagovat Autor: CNNPRG - CNN Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nejsem pravnik... a zaplatil jste? Výhružky taky chodí to jo, něco ve smyslu, že podle zákona paragrafu a tak dále jse povinen a pokud ne tak se vystavuju pokutě... nikdy doporučeně.

| Komentář ze dne: 27.11.2010 00:08:54 Reagovat Autor: lojza suchanek - lojza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nejsem pravnik... Mimochodem - co jsem slysel, tak ve velmi kratke dobe si ma stat posvitit na ty, co maji povinnost zverejnovat ucetni zaverky a nedelaji to.
Osobne nevim, jak se vubec k tomuto mam stavet. Moje prace je docela zalozena na tom, ze jako jedna cast procesu vyroby produktu je zpracovani ucetnich zaverek, takze vim, ze to strasne moc pomuze firmam v boji proti "neplaticum" a jinym podobnym nepoctivcum, na druhou stranu povinne zverejnovani ekonomickych udaju mi prijde ponekud....neprijatelne :-) Ale tezko se budu vyjadrovat nestranne, kdyz me tyto veci zivi...
Na druhou stranu diky tomu, ze firmy nezverejnuji, alespon muzeme prodavat produkty, ktere to prave resi, to ze firmy nezverejnuji :-)
Mimochodem, ucetni zaverky nezverejnuje nadpolovicni vetsina spolecnosti, ktere k tomu maji povinnost - pokud po tom stat fakt pujde, tak to asi bude dobre zemetreseni :-)))

| Komentář ze dne: 27.11.2010 00:28:45 Reagovat Autor: CNNPRG - CNN Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nejsem pravnik... Jo, to jsem také řešil, a zjistil jsem, že je zveřejňujeme:-), máme tak pilnou účetní, že je posílá automaticky na rejstřík, emailem. Prý to stačí. Tady jsem rád, že to posílá, protože nás chrání před "průserem" i když tedy nepopírám, že bych byl rád kdyby taková povinnost neexistovala.

| Komentář ze dne: 27.11.2010 00:21:10 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nejsem pravnik... ne. natáhl jsem to do půlnoci a poslal jsem dotazník. první urgenci jsem fakoval, ale druhá přišla s modrým pruhem...

| Komentář ze dne: 27.11.2010 00:24:17 Reagovat Autor: CNNPRG - CNN Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nejsem pravnik... Hmm..tak to hrajete vyší level. No aspoň vím co mě čeká:-).

| Komentář ze dne: 27.11.2010 00:25:45 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nejsem pravnik... nejsme malá firma...a s takovejma se neserou, protože mají prachy 8o(

| Komentář ze dne: 27.11.2010 00:34:38 Reagovat Autor: CNNPRG - CNN Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nejsem pravnik... Omlouvám se, uklikl jsem se...viz dole. Zatím samomluvou netrpím:-).

| Komentář ze dne: 27.11.2010 00:32:40 Reagovat Autor: CNNPRG - CNN Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nejsem pravnik... Myslíte, že to souvisí s velikostí? Obratem? Pokaždé když máme odpočet DPH tak přijde kontrola. Spíš máte jiné "statistické" povinnosti než my, nejspíš je stát považuje za "důležitější".

| Komentář ze dne: 27.11.2010 00:38:43 Reagovat Autor: lojza suchanek - lojza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nejsem pravnik... Pokud jsem dobre informovan, tak kvuli DPH jde kontrola skoro vzdy, pokud stat DPH vraci. Pamatuji si, ze majitel firmy, kde jsem kdysi delal (malicka IT firma, 5 lidi celkem) kvuli tomu delal sileny sachy s fakturama, protoze se nam napriklad stalo, ze (firma obrat tak 20-30 milionu myslim ze vic ne) jsme nakoupili zbozi na nejakou super obri akci, trebas 2-3 dny pred koncem mesice, za trebas 3-4 miliony, ale prodavalo se to az za 14 dni, az jsme to sestavili. A jak se to lamalo pres mesic, nejak se to lamalo pres obdobi ohledne DPH, takze nam stat ten mesic DPH vracel, a pristi jsme to DPH o to vice doplatili...
Ale urednik si to vysvetlit nenechal, a okamzite naklusal.
Takze se s tim delaly nejake machinace, ale obcas jsme se tomu take neubranili, a to tam pak otravovali nekolik dni :-(

| Komentář ze dne: 27.11.2010 00:52:16 Reagovat Autor: CNNPRG - CNN Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nejsem pravnik... Pro tyhle případy jsem dostal radu poslat spolu s daňovým přiznáním o DPH faktury s vysvětlením, o to je případná kontrola vstřícnější. Jinak si, ale na průběh kontroly nemůžu stěžovat, nikdy ani náznak korupce či buzerace, ale to je asi člověk od člověka.

| Komentář ze dne: 27.11.2010 02:47:42 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nejsem pravnik... Ano, to samozřejmě funguje. Vstřícnost za vstřícnost. Udělat pro berňák něco nad rámec svých povinností, případně lahvinku, kafíčko, šunkový chlebíček, manželku ... služebníček, jemnostpane, je libo přeblafnout?
A já furt kde bere ten ksindl pocit všemohoucnosti, který mu pak za fůru svých peněz i času musím přes soudy vytloukat z hlavy.

| Komentář ze dne: 27.11.2010 07:45:48 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nejsem pravnik... Kontrola vždy, když stát vrací DHP? Tolik kontrolorů nemají, fakt ne. Často proběhne vytýkací řízení (de facto chtějí doložit to konkrétní vracení), ale není to kontrola - a taky to dělají jiní lidé, ze správního oddělení, ne z kontrolního.
A ty vytýkačky jsou tehdy, když je to nějaký výkyv. Například několika exportérům se na našem úřadě vracelo každý měsíc a zemědělců často a ty exportéři se myslím nevytýkali vůbec a zemědělci minimálně.
Předpokládám, že po předložení faktur si to ten úředník nechal vysvětlit. Ono, berte to z druhé strany - není až tak málo častý přístup, že firma se hroutí a tak se nakonec přiživí i na státu a v rámci nějakého podvodného řetězce stáhne vratku DPH úplnným fixlem. Jednou nám takle přišla dožádačka, abychom prověřili firmu XYZ s.r.o., že fakturovala miliony, tak jsme napsali, že firma je tři roky mrtvá, co neukradli jednatelé, to stačili dokrást zaměstnanci a nevidím od nich ani přiznání, ale činnost, nic...
Jinak - už tehdy seděla na berňákách jakási jednoduchá AI, která kontrolovala přiznání DPH proti databázi a vyhazovala podezřelé. Detaily nevím, zavedli to na konci mé krátké berňácké kariéry.

| Komentář ze dne: 27.11.2010 15:16:14 Reagovat Autor: lojza suchanek - lojza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nejsem pravnik... Ono se to asi tedy tykalo toho, kdyz navrat DPH mel presahnout sumu, ktera byla jindy bezna. Tedy u velkeho obchodu, ktere firma udela 1-2x za rok, tam se to skokove vysplhalo na 10ti ci 100 nasobek bezne castky, takze to je podezrele,a sup kontrola.
Pravda, je tomu tak 7-8let zpetne, nevim, jak je to dnes, mozna uz jinak...kez by

| Komentář ze dne: 27.11.2010 22:37:56 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nejsem pravnik... dřív bylo vytýkací řízení skutečně při každém nadměru, pak posunuli hranici a kontrovali jen, když někdo chtěl vrátit víc než x. Nedostatek správců nebo kontrolorů je nemusí trápit, protože mají čas. A jistě víte, že v případě libovolných pochybností nemůže správce nadměr vrátit. To je někdy ze strany berňáků zneužíváno při vysokých nadměrech, mohou kontrolou odložit vracení.

| Komentář ze dne: 02.12.2010 09:32:49 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nejsem pravnik.. Já mám dojem, že vytýkačka je časově omezená, ale hledat se mi to nechce. Nedostatek kontrolorů (jak tak sleduji, tak na sousedních berňákách ubývá právě jich, na našem bylo 5 a jsou tří + jeden dlouhodbě nemocný (a možná na furt) a to se zatím neobsadilo. V sousedství tuším ubyly také dva, asi nikoho tak netrápápí, protože když není počet kontrol, tak je kartáč, ale ne až tak hrozný.
Nedostatek správců naopak potrápí, protože určité věci prostě musí být vyřízeny v termínech a počet správců je takový, že mají určitou rezervu, ale v období kdy se sejde více úkonů mají hoňku. Pokud do toho padne delší pracovní neschopnost (úraz, rizikovka, atd.) někoho z kolegů, je průsr. Teoreticky tam můžete převelet někoho z vymáhačky nebo kontroly, ale pokud si před tím zprávou neprošli, tak zaškolení je na dlouho, i jinak chvíli trvá, než se adaptují na změny a také konkrétní poplatníky.

| Komentář ze dne: 27.11.2010 01:03:22 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nejsem pravnik... figurujeme ve čtyřech průzkumech. - roční - majetek, výroba,
- druhej roční - odpady (stačí hlášení o odpadech, které se posílá na obce, kde jsem odpad produkoval),
- čtvrtletní - o pohybu cen ve sledovaných pracech,
- měsíční - o hospodaření firmy (částka vyplacená na mzdy, počet lidí ve firmě, provedené práce celkem, jako poddodávky, přijaté poddodávky...)

| Komentář ze dne: 27.11.2010 01:11:20 Reagovat Autor: CNNPRG - CNN Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nejsem pravnik... Huh, tak to je opravdu jiný level. To Vám nezávidím, jsem v podstatě lehkoživka:-)

| Komentář ze dne: 26.11.2010 23:44:06 Reagovat Autor: pivko - pivko Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nejsem pravnik... Myslím, že s těma pokutama je to jen takový bububu. Aspoň při minulém sčítání to tak bylo. Možná dají pokutu když někdo výslovně odmítne a je o tom nějakej záznam, ale když prostě někdo hraje mrtvýho brouka, neotevře komisaři nebo nepošlee formuláře, je podle mě pokuta dost nepravděpodobná.
Jinak jsem taky zastáncem názoru, že současná Česká republika rozhodně nebudí důvěru, že zjištěné údaje nebudou zneužity, a proto čím méně jich má k dispozici, tím lépe.

Komentář ze dne: 26.11.2010 20:03:09 Reagovat Autor: Anupev - Lyssor Titulek:rytíři Jedi V anglii kdysi rozjeli masivní kampaň, aby si lidi jako víru udali "víra rytířů Jedi"... a najednou problém, byli druhou nejpočetnější vírou v zemi :) Myslím že tohoto příkladu budu následovat :)

| Komentář ze dne: 26.11.2010 22:48:42 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: rytíři Jedi no, jen jestli nejde o to vzbudit falešnou vlnu kvazirebelantství v nepovinné otázce a tím zmenšit skupinu těch, kteří by se jinak aktivně bránili se zúčastnit. teď si hustě napíšou, že jsou rytíři džedaj a zbytek vyplněj +/- podle pravdy, protože se jim nebude chtít vymýšlet lži za který je někdo bude možná popotahovat.

Komentář ze dne: 26.11.2010 20:47:24 Reagovat Autor: fenri - fenri Titulek:Za jedna Snad jen s poznámkou, že se sčítalo již za blakých časů Rakouska-Uherska a pokuty byli více likvidační, než dnes. Nejvíc se těším na národnost. Protože mohou-li být cikáni čechy (ano a mohou-li cikáni bít čechy :-)) - člověk je prý té národnosti, kterou se cítí - budu samozřejmě inuit.
Nebo snad australský redneck?

| Komentář ze dne: 26.11.2010 21:27:31 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Za jedna "pokuty byli" ...kde se bere ta krev? aha...teče mi z vočí...

| Komentář ze dne: 27.11.2010 00:09:24 Reagovat Autor: Praetorian - XIV Titulek:Re: Re: Za jedna Hehe. Spravne je samozrejme "ti pokuti bili".

| Komentář ze dne: 27.11.2010 20:59:21 Reagovat Autor: fenri - fenri Titulek:Re: Re: Za jedna A je to krev? Zrovna od ZZR stížnosti na hrubky a překlepy fakt sedí. Zkus psát romány z mobilu na semaforech.

| Komentář ze dne: 27.11.2010 21:53:05 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Za jedna ne, že bych se někdy nepřeklepl...ale i/y ve shodě podmětu s přísudkem není překlep ani na mobilu 8o)

| Komentář ze dne: 28.11.2010 22:55:49 Reagovat Autor: fenri - fenri Titulek:Re: Re: Re: Re: Za jedna Chceš napsat cosik, začneš ťukat. První zelená. Pak si to rozmysliš, upravíš pokračování, bacha zprava. Hele červená, paráda, datlujeme. A jedem, zelená, halt, červená (na zelené vlny nehrajem) a nakonec je z toho začátek něčeho, prostředek něčeho jiného, a konec úplně jiný... OK, na dalších světlech jsem si to měl po sobě přečíst. Uznávám.
Kdybych byl první beru. Kdybych byl padesátý, taky. Ale tady? A od Tebe? Trochu klidu...

Komentář ze dne: 26.11.2010 21:50:30 Reagovat Autor: audis - audis Titulek: v roce 2001 jsem byl plnoletý a trvale jsem se nezdržoval (z jiných důvodů) na trvalém bydlišti. jestli to rodiče vyplnili za mě, nevím. já sem nevyplnoval nic. nikdo mě nenaháněl. žádné předvolání natož pokuta nedorazila.

| Komentář ze dne: 26.11.2010 22:16:29 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: tehdy ovšem bylo sčítání anonymní a dotazník jen jeden na každou domácnost.

Komentář ze dne: 26.11.2010 21:56:11 Reagovat Autor: audis - audis Titulek:přecijen k něčemu napadlo mě, ačkoliv to sčítání nepodporuju (není mnou podporováno), stát by se přecijem mohl dozvědět třeba toto: po městě kolo využívá pouze 5 % obyvatel. autem jezdí 60 %. MHD 30 %. pěšky 5 %. když kolo využívá jen 5 %, není duvod stavět cyklostezky. jak jinak se stát se dozví skutečné (!!!!) využití cyklo, když jiný sběr informací k využití cyklo route je účelově ovlivněn cyklolobby?

| Komentář ze dne: 26.11.2010 22:15:39 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: přecijen k něčemu nestačí se podívat na záběry přehledových kamer a srovnat počet aut a ocyklených? každej soudnej člověk to ví - že na kole jezdí do práce jen podivíni, prasata a sociálové.

| Komentář ze dne: 26.11.2010 22:19:41 Reagovat Autor: CzechDave - viktora Titulek:Re: Re: přecijen k něčemu Děkuju. Takže veřejně vyhlašuju, že jsem prase, asociál a podivín, protože v létě do práce na kole jezdím taky.

| Komentář ze dne: 26.11.2010 22:31:57 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: přecijen k něčemu moh sis vybrat, žes jen podivín..ostatní je jen tvá upřímnost a dobrovolné sdílení informací 8o)

| Komentář ze dne: 26.11.2010 22:38:17 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Re: přecijen k něčemu Právě to tu celou dobu tvrdím - ta data jsou z velké části volně dostupná. Zadarmo nebo za mírný poplatek, válí se na netu... nic nového ty dotazníky nepřinesou.

| Komentář ze dne: 26.11.2010 22:45:03 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: přecijen k něčemu ale přinesou! kdo topí plynem, kdo elektrikou, kdo a jak ohřívá vodu...milion lidí topí plynem? šup na plyn ekologickou daň...milion lidí totiž na elektriku ze slunce nebo tepelné čerpadlo jistě naráz nepřejde.
jezdí moc měšťáků autem do práce trasou, kde je cyklostezka nebo MHD? šup jim mýto na vjezd do centra...
9 milionů má přístup na internet? co takhle internetová daň? jen docela malá...kilečko za měsíc. to nikoho nezlomí podobně jako kilečko "na povodně"...

| Komentář ze dne: 26.11.2010 23:41:53 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Re: Re: Re: přecijen k něčemu Och, dovoz, spotřeba plynu, po jednotlivých společnostech, jejich obraty, výsledovky, atd., něco si bere staťák v hlášeních, něco se zakládá do rejstříku, doprava je monitorovatelná jinak, předpokládám, že i počet přípojek je z nějakého monitoringu celkem pěkně zjistitelný....

| Komentář ze dne: 26.11.2010 23:49:37 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: přecijen k něčemu jde o to, že budou mít přesný přehled, jaké je složení obyvatelstva, koho naserou jakou daní a komu ji můžou zvýšit, když má i dneska na ježdění autem do práce, počítač s internetem a 350m2 rodiného domu. strčej ti nos až domů, zjistí, co děláš a jak se máš a kolik bys tak +/- ještě unesl daní než bys vzal vidle nebo flintu a šel zabít nějakého poslance.
proč to přichází v době, kdy (i evropská) státní kasa je prázdná a pod čtvrtinou úředníků se kejve židle?

| Komentář ze dne: 27.11.2010 10:59:09 Reagovat Autor: Xyel - xfenix Titulek:Re: Re: Re: Re: přecijen k něčemu Tak zrovna tohle žádné tajemství není. Např: http://www.czso.cz/csu/2005edicniplan.nsf/t/F10045FC00/$File/810905kc33.pdf 2. stránka. V původních datech (či s použitím nějakých dalších dat) to určitě půjde rozdělit podle příjmu domácnosti...
Co se týče celkového sčítání, tak nevyplněním se nic nezmění, protože u 10ti milionového vzorku je pár tisíc nevyplněných formulářů naprosto zanedbatelný počet. Pro udělání dostatečně přesné statistiky není potřeba mít údaje o každém, stačí reprezentativní vzorek o dostatečné velikosti (záleží na počtu parametrů, většinou stačí pár (desítek) tisíc). A na tohle se stačí lidí zeptat - viz. telefonáty "dobrý den, děláme průzkum o XXX, mohl by ste nám odpovědět na pár otázek?" případně lidi s dotazníky na výstupních stanicích metra. Pro "partizánský efekt" je mnohem lepší vyplnit ne-zcela-pravdivými údaji (a chce to všchno systematicky pod- nebo nad-střelit - s nesystematickou chybou v měření se většinou počítá).

| Komentář ze dne: 27.11.2010 13:15:29 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: přecijen k něčemu nosíš dřevo do lesa. jen ti uniklo, že připravované sčítání není žádná statistika. ta totiž nepotřebuje znát osobní údaje, ale pouze data u kterých je fuk komu patří. ve chvíli, kdy tomu dáš visačku, bude x-tisíc lidí (a to jsem možná skromný) lhát nebo formulář nevyplní správně "omylem", čímž bude šmírování za 2,5 GigaKč k hovnu. Bude přehled jen o blbých vofcích...

| Komentář ze dne: 27.11.2010 14:48:32 Reagovat Autor: Xyel - xfenix Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: přecijen k něčemu Jasně, že to je statistika. A ano, jméno znát nepotřebuje, mnohem lepší by byly kolonky: Pohlaví
Věk - po 10ti letech
Všechno kromě jména jsou údaje pro statistiku domácností. Pokud x-tisíc nebude 6ti ciferné číslo, tak je to pro kvalitu statistiky vcelku jedno.

| Komentář ze dne: 26.11.2010 22:45:48 Reagovat Autor: Yokotashi - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: přecijen k něčemu A jeste ti, kteri u prace nezaparkuji a sockou, nebo pesky jim trva cesta prace 3x dele, nebo take ti, jimz trva cesta na kole polovicni cas, nez sockou, autem, na motorce, nebo pesky.

| Komentář ze dne: 26.11.2010 22:50:36 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: přecijen k něčemu nevěřím, že existuje trasa, kterou by na motorce bylo možno bez havárie nebo defektu zajet o půlku pomaleji než na bicyklu 8o) -------------------
hint: bylo to myšleno nevážně

| Komentář ze dne: 26.11.2010 22:47:03 Reagovat Autor: audis - audis Titulek:Re: Re: přecijen k něčemu přehledová kamerá má počitadlo? přehledová není na 95 % délky všech kominukací.
mají města tuto technologii? všechna?
bojím se špatný postředek k žjištění druhu dopravy ovcí.

| Komentář ze dne: 26.11.2010 22:53:36 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: přecijen k něčemu ne, ale má operátora...lze zaměstnat sčítače dopravy, ostatně doprava se sčítá v zájmových místech průběžně. ne, protože není třeba řešit 95% délky komunikací
ano...a ne. zaplať pán Bůh.
kdo a proč potřebuje zjišťovat druh dopravy ovcí, když má z nejdůležitějších uzlů každý rok minimálně dvě sčítání dopravy?

| Komentář ze dne: 27.11.2010 00:41:06 Reagovat Autor: audis - audis Titulek:Re: Re: Re: Re: přecijen k něčemu ad4) nemusžu si pomoct, ale ty sčítáním pomocí kamer a operátorů nebo sčítačů na vytížených místech, mám pocit, že ty budeš sčítat jen velké kusy ovoce (které netvoří velký podíl ovoce a zeleniny v celkovém součtu), ale já potřebuju sečít všechno co vrhá stín, vč malých jablek a ředkviček. u nás ve městě se jezdí všude možně a já chci znát podíl dopravy: druh, lokace domov <> práce. mno, pomocí operátorů nebo sčítačů podle mě nelze zjistit dostatčně přesný podíl druhu dopravy třeba ve městě.

| Komentář ze dne: 27.11.2010 00:56:52 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: přecijen k něčemu proč potřebuješ znát přesný podíl druhu dopravy ve městě tam, kde s dopravou není žádný problém? copak je tak těžký zjistit, že lidi do města jezdí autem i když mají MHD a tak se jim "po bolševicku" zavede mýto na vjezd do města...a ocyklení budou mít naopak biooběd v sociální vývařovně zdarma a jejich parchanti budou mít ve škole nárok na euromlíčko a eurojablíčko zadáčo? fuj! hnus! nechci dávat ouřadům tyhle informace, protože jejch cílem není abych se já měl dobře, ale aby se měli dobře oni, aby jich bylo víc a víc a tak mohli dělat míň a míň...

| Komentář ze dne: 02.12.2010 09:07:26 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: přecijen k něčemu Kdyz chcete, tak si to *za sve* nejak vyreste a neobtezujte mne s tim. Ja nechci, nevidim duvod, proc to mam tedy financovat a proc se toho mam ucastnit.

| Komentář ze dne: 27.11.2010 19:23:55 Reagovat Autor: vikin - vikin Titulek:Re: Re: přecijen k něčemu Na kole jezdí do práce jen podivíni, prasata, sociálové a já. Hmm to jen tak pro úplnost. ;-)

Komentář ze dne: 26.11.2010 22:13:57 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek: Faj tajxl... Statistika a není anonymní? Už jen proto "finger"...
Formuláře nepřevezmu, dodatečně nevyzvednu a neodešlu. Jsem v zahraničí a o žádným sčítání nevím. Jen mne v termínu +20 dnů nesmí zkontrolovat žádnej policajt...8o(
Tip pro rebelanty, kteří chtějí sabotovat strojní zpracování: doplňte libovolnou mezeru v čárovém kódu

| Komentář ze dne: 26.11.2010 22:16:55 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: S tou čárou je to dobrý nápad.

| Komentář ze dne: 26.11.2010 23:49:54 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: že jo? 8o)

Komentář ze dne: 26.11.2010 23:11:50 Reagovat Autor: Anupev - Lyssor Titulek:chyba v euroformuláři:) A už je to tady, žena zjistila, že na formuláři stojí "Obytné místnosti 4-7,9m^2" Jenomže jako obytné se místnosti můžou označovat až nad 8m^2!!!
dle ČSN 73 4301 str. 13

Komentář ze dne: 26.11.2010 23:30:52 Reagovat Autor: jack.fx - jack.fx Titulek:jak neposkytnout žádné informace ... Napadají mi dvě možností. Jednak je možné dotaznik "vyplnit a poslat poštou". A občas se stane, že se dopisy cestou ztratí, že ... Dále je možné vyplnit dotazník inkoustem, který během krátké doby zmizí. V tom případě splním vše co mi zákon ukládá - na to budu mít několik svědků - a prázdný papír myslím ze statistického úřadu na expertízu posílat nebudou. http://www.thefind.com/crafts/info-disappearing-ink

| Komentář ze dne: 26.11.2010 23:43:14 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: jak neposkytnout žádné informace ... osobně to budu řešit tak, že pošlu prázdnou obálku doporučeně. budu mít lístek od pošty, ČSÚ nebude mít fízl-ormulář a já budu mít dobrý pocit 8o)

| Komentář ze dne: 26.11.2010 23:43:41 Reagovat Autor: CNNPRG - CNN Titulek:Re: jak neposkytnout žádné informace ... Proč hrát tak složitou hru, když jediným záměrem je, státu žádné informace neposkytnout? Nenašel jsem tady jediný komentář, který by tvrdil, že ty data jsou potřebná. Vychází mi, že jsou nepotřebná. Potřebujete mít vyplněný dotazník nějakými bláboly? Tak proč to dělat?

Komentář ze dne: 27.11.2010 00:40:50 Reagovat Autor: c20let - c20let Titulek: Jednou mi přišly volební lístky a schránka na dopisy byla ze strany dvora nedopatřením pootevřená.Když jsem se vrátil, narazil jsem na mého psa, jak leží na dvoře pod schránkou, mezi předníma má obálku s lístky a hraje si na skartovačku. (a že to dělal skutečně důkladně :-D ) Takže jestli přijde tenhle bonzformulář, nechám schránku na dopisy pootevřenou :-) .

| Komentář ze dne: 27.11.2010 00:59:18 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: jenže on ti ho přinese komisař, zazvoní a dá ti ho do ruky. když neotevřeš, má dle zákona přijít do 10 kalendářních dnů znova a zkusit to podruhý...a ty máš do 20 dnů povinnost si formuláře vyzvednout a do 25 dnů je odeslat poštou nebo elektronicky na čsú

| Komentář ze dne: 27.11.2010 12:27:35 Reagovat Autor: c20let - c20let Titulek:Re: Re: Hondzíku... tady máš jednu z mnoha možností : komisař : "Dobrý den, Váš sčítací formulář."
Já : "Děkuji.....jéžiš kurva, teď mi to vypadlo ... no necháš to ty, potvoro chlupatá??? No vidíte to, pes jeden mizernej? Tak nashledanou."
komisař : "Nashledanou."
... po odchodu komisaře....
Já : "Hodnej pes...... :-)) "

| Komentář ze dne: 27.11.2010 12:59:29 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: ta tvá je jednou z nejméně vhodných. komisař počká 2 minuty a zazvoní znova. co pak? není lepší si dotazníky vzít, při vybírání neotevřít a poslat na čsú prázdnou obálku doporučeně, abys měl alibi, že jsi dotazníky poslal, ale zadrbali je "oni"? myslím, že jo, ale je to konec konců tvůj race.

| Komentář ze dne: 27.11.2010 14:07:35 Reagovat Autor: c20let - c20let Titulek:Re: Re: Re: Re: Je každého věc, jak se k tomu postaví. A ty jsi si tak jist, že "soudruh komisař" zazvoní za 2 minuty znovu? Myslím že ne-e. Bude mít dost starostí to doručit i jiným lidem. A myslíš že bude takový problém daný výstup zopakovat? Pro mě ne, a můj pes si jiste rád znovu "zaškube" :-))) . Pro mě je zkrátka jednodušší možností rovnou dotyčnému ukázat co si myslím, než skrytou akci ve formě "prázdnou obálku". Máme na věc jiný názor. Já si myslím, že tvůj postoj k věci je špatný, a můj dobrý, stejně jako ty.

| Komentář ze dne: 27.11.2010 14:27:59 Reagovat Autor: Zdeněk - zdesu Titulek:Re: Re: Re: Re: Honzo doporučoval bych ti přečíst si ten zákon důkladně ( http://www.scitani.cz/sldb2011/redakce.nsf/i/zakon_o_scitani_lidu_domu_a_bytu_v_roce_ 2011/$File/z296_09_sldb2011.pdf )
To, že chceš odeslat formuláře sám, musíš sdělit komisaři, ten ti na to dá úřední obálku ve které to na náklady úřadu odešleš - nebudeš nic platit - adresa bude předtištěná, jde to přímo na ČSÚ.Komisař už tě potom nebude otravovat pří vybírání. Přebrání formuláře stvrzuješ podpisem komisaři.
Je tady několik otázek. Co je to úřední obálka (s dodejkou, doporučeně ........) Na kom by zůstalo v případě projednávání přestupku důkazní břemeno.(odeslal jsem, že to nemáte váš problém, lísteček o odeslání jsem už dávno zahodil, z které pošty jsem to odeslal? nevím měl jsem to v kapsi nachystané, cestuji po celé ČR...........)
Jako nejjednodušší se jeví přebrat formuláře, nahlásit individuální odeslání, hodit to do popelnice, a dál neprovokovat. A přestupek? Mám často chřipky a na vyřízení mají rok a spoustu jiné práce. Důležité je zbytečně neprovokovat, prostě se na ně vy...t.

| Komentář ze dne: 27.11.2010 15:38:51 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: díky! čet jsem to pozdě v noci a proto jen zběžně a to patagrafy, který se týkají povinností a postihů + dodání formulářů... klidně řeknu, že jsem to odeslal z pošty u nás a tam budu trvat na potvrzení, že jsem to odeslal...že jsem odeslal prázdnou obálku.
čsú předává svý standardní formuláře v takovým oranžovým obalu - papírový, lesklý složce "s ušima", kterou zastrčíš do libovolný A4 obálky a pošleš. posílám to vždy "obyčejně"...a nikdy se to neztratilo 8o(
asi máš pravdu, ale...dnes jsou v módě exemplární tresty a tak chci mít něco v ruce, abych pak mohl ukázat prstem já na ně. někdo musí být zlý 8o)

| Komentář ze dne: 27.11.2010 18:01:00 Reagovat Autor: duse - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ještě bych doporučil dát do obálky nějaké papíry o stejně hmotnosti (nebo přímo nevyplněné formuláře) jako formuláře. Na podacím lístku je totiž zapsána i hmotnost.

| Komentář ze dne: 27.11.2010 18:10:12 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: to tam radši pošlu jinou, těžší obálku

| Komentář ze dne: 30.11.2010 12:39:11 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Já se obávám, že pokud je nepošlete do háje, tak přijdou znovu, zdvořile se omluví za zabordelení lístku a požádají o vyplnění nového... Pokud jde o přestupek, tak to tuším budou řešit městské a obecní úřady - nelze vyloučit, že hlavně ve velkých městech se budou snažit být aktivní a trochu vyspravit rozpočet, ale v menších obcích si úředník dvakrát rozmyslí, jestli bude někoho ze svých místních spoluobčanů buzerovat desetitisícovou pokutou kvůli něčemu takovému

Komentář ze dne: 27.11.2010 03:09:41 Reagovat Autor: PUDr. - Neregistrovaný Titulek:minule jsem vykličkoval Při posledním sčítání jsem se té šmírácké, "velkobratrské", bolševické a grázlovské prasárně vyhnul (šla určitá finta, která teď už ale asi nepůjde). Důvod byl, mimo ty etické, "bezpečnostní", "paličatózní, aj., i ryze pragmatický - nechtělo se mi přeměřovat obydlí a někde něco počítat a čmárat - byl jsem tehdy hróóóózně moc unavený a furt se mi chtělo hajajat (možná to byl ten tajemný únavový syndrom, bo co). Bylo se mnou potažmo zahájeno správní řízení (s velkým bu bu bu o "objemu 10 litrů"), ale po odvolání v rozsahu zhruba jednoho odstavce to bylo odloženo a vyšumělo do ztracena. Tentokrát to ale ta byrobestie má líp právně ošetřené, nicméně je ještě víc jak 1/4 roku čas něco vymyslet.

Komentář ze dne: 27.11.2010 08:20:49 Reagovat Autor: ygrk - Ygorek Titulek:Jistě Ti zatracení eurosocialisté, co to v jedenáctém století zavedli, ti mají ale výdrž, což? Nezbývá tedy, než se jako znalce zeptat: "Existoval někdy svět bez eurosocialistů? Popřípadě socialistů vůbec? A pokud neexistoval, znamená to něco?"
Lze diskutovat o tom, zda by předmětná statistika byla v bezstátí nutná a v jakém rozsahu.
Tato nepatrná osoba je zastáncem názoru, že byla. I v případě bezstátí by některé majetky byly velmi rozsáhlé a vyžadovaly podrobnou evidenci.
___________
O.T. pro příslušníky fan clubu:
Způsob provádění se v tomto příspěvku neposuzuje ani neschvaluje.

| Komentář ze dne: 27.11.2010 09:40:46 Reagovat Autor: lojza suchanek - lojza Titulek:Re: Jistě No - pokud by nebyl stat, ci nebyl socialisticky, kdo by takovou evidenci potreboval? Jiste ruzne soukrome subjekty by za ni byly rady. Zlepsilo by jim to podnikani. A jiste by se samy snazili tyto udaje ziskat. ALE nebyl by na to zakon, NEBYLO ty po POVINNE.
To je drobny rozdil.
Vsak i dnes si ruzne spolecnosti zjistuji ruzne veci, ke komercnim ucelum. A ja pokud zhodnotim, ze jim tyto udaje chci dat, protoze za to neco dostanu (okamzity profit, ci mne presvedci, ze to je pro neci dobro v budoucnu), tak jim je dobrovolne dam. Pokud nechci, tak jim je nedam.

| Komentář ze dne: 27.11.2010 11:16:08 Reagovat Autor: ygrk - Ygorek Titulek:Re: Re: Jistě Tahle reakce je skutečně správně umístěna? K položeným otázkám: Psal jsem o rozsáhlých majetcích. Pojem je jistě relativní, ale kecy o zákoně a povinnosti jsou pak mimo, zkus si to doma s mobily, třeba najdeš drobný rozdíl.
Proti poslednímu odstavci lze namítnout jen to, že je OT.

| Komentář ze dne: 27.11.2010 15:09:55 Reagovat Autor: cover72 - cover72 Titulek:Re: Re: Re: Jistě Rozsáhlé majetky koho - státu v bezstátí? Oxymoron. Nebo spíše vlastníka onoho majetku? Ale ten má přece právo si se svým majetkem dělat co chce, klidně ho sčítat a přeměřovat do aleluja - a ničí práva ani soukromí tím narušena nebudou.
Jenže já nejsem majetkem státu, víme? A na výpověď o tom, s kým ne/bydlím, jaký ne/mám počítač či jaký ne/mám záchod, sprchový kout a jak dlouho ne/jezdím do práce a čím (sic!!) mám chuť řvát "a co je sakra komu do toho?!" "Kecy o povinnosti" mimo naprosto nejsou, protože se buď povinně dopustíte vyplnění šmírpapíru, nebo povinně zaplatíte státu 10kilokreditů. Ale možná žijete v nějakém paralelním vesmíru, kde tam ta povinnost není..
(post Lojzy byl umístěn zcela správně, anžto reagoval na poslední dvě věty před poznámkou pod čarou)

| Komentář ze dne: 27.11.2010 16:08:54 Reagovat Autor: ygrk - Ygorek Titulek:Re: Re: Re: Re: Jistě Týýý joooo! I v případě bezstátí by některé majetky byly velmi rozsáhlé ... v žádném případě neznamená, že se jedná o majetek státní, takže moron jste tak leda vy a až se naučíte chápat psaný text, můžeme v debatě pokračovat, víme.
To, co s lojzíkem po boku píšete, jsou vaše konstrukce nad textem, kterému v záchvatu škytání přetlakem vnitřní čistoty nevěnujete pozornost, víme.
Abych nebyl obviněn z nevěnování pozornosti replice já, připouštím, že o něco zajímavého jste se nevědomky otřel. Majetkem státu totiž jste, žádný né že né. To se právě od onoho mnou uvedeného jedenáctého století změnilo jen velmi málo. Fakt, že si to uvědomujete a jste majetkem státu nerad, je věc druhá a nepřekvapující. Ale o tom řeč nebyla. Víme.

| Komentář ze dne: 27.11.2010 16:29:08 Reagovat Autor: cover72 - cover72 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Jistě "až se naučíte chápat psaný text" - "Podle sebe soudím tebe", že? Shrňme si fakta. 1) sčítání je státem iniciovaný a provedený akt k účelům státu
2) rozsáhlost majetků je v bezstátí zcela irelevantní, protože zde není stát, který by měl co sčítat
3)Váš původní post byl tedy zcela bezpředmětný co do "rozsáhlosti majetku v bezstátí",
4) na což jsem se pokusil upozornit dvěma fázemi:
5) v první jsem důkazem sporem (oxymoron státního majetku v bezstátí) vyřadil jeden možný výklad vašeho tvrzení..
6) a jako jediný možný výklad ponechal privátní majetek v bezstátí, který je ke státem organizovanému a lidem proti jejich vůli vnucenému průzkumu/sčítání opět zcela bezpředmětný.
7) čímž byla nesmyslnost původního tvrzení dokázána.
"jste majetkem státu nerad" - stav, kdy je jakákoli osoba majetkem jiné entity se nazývá "otroctví". Jste si opravdu jistý, že jste majetkem státu? Že tím stát nepopírá své zákony, jakož i LZPAS? A proč například není sebepoškozování klasifikováno jako trestný čin poškození cizí věci?
Každopádně děkuji za mimořádně perverzní náhled na stát a lid. "Stát není služebníkem lidí - lidé jsou otroky státu. -Ygorek"
Není nad včasné upozornění, že mají volební právo i podobní jedinci. Tak si tak říkám, že by ta statistika nemusela být tak od věci. Mělo by se do ní doplnit políčko "cítím se být otrokem státu", které by minoritě slušných lidí sloužilo jako varovný indikátor zda již emigrovat, nebo ještě ne.

| Komentář ze dne: 27.11.2010 16:52:37 Reagovat Autor: ygrk - Ygorek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jistě 1) Ano, to je pravda. Ovšem já jsem psal, že zastávám názor, že i v bezstátí yb velcí majitelé sčítání provozovali ke svým účelům. To jste nevyvrátil.
2) Rozsáhlost majetků v bezstátí je zmíněna za účelem přimomínky rozsahu sčítání. Malé majetky se takto sčítat nemusí.
3) Zkuste si můj příspěvek konečně přečíst.
4) A pak ho zkuste i pochopit.
5) Ani náhodou.
6) Privátní majetek je a byl by, odhaduji, i v bezstátí sčítán vlastníkem.
7) Ani náhodou.
S nečíslovaným odstavcem nepolemizuji, tento pustý blábol netýká se rozumně ničeho, co jsem napsal.
Na závěr:
Vojenskou knížku mi dosud stát ponechal. A k tomu se leccos váže, ne?
Vztah člověk - stát je oboustranný, opak si myslí jen cikán.
A úplně na závěr: Četl jsem mnoho listin, kdy stát jinému subjektu daruje/směňuje zemi i s lidmi a jejich soukromými majetky, aniž by tito chtěli nebo to mohli za rozumných nákladů/obětí zvrátit. O otroctví přitom nešlo ani náhodou.
Musí to být dobrá značka, svěříte se? V tom krátkém okamžiku před emigrací.

| Komentář ze dne: 27.11.2010 17:59:44 Reagovat Autor: cover72 - cover72 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jistě a) Vlastník si ovšem může sčítat svůj majetek, ale stále to bude diametrálně odlišné od toho, aby šmíroval vztahy cizích lidí a naprosto neadekvátně jim zasahoval do soukromí a vyhrožováním se z nich snažil dostat citlivé informace.
c) Já vojenskou knížku nemám
Bilaterální jsou z principu všechny vztahy; pokud to podle vás znamená, že je v jakémkoli vztahu jeden člověk majetkem druhého, je to ryze váš problém.
d) on tomu státu připíše majetek oněch lidí? Nepřipadne takovému státu spíše vláda na těmi lidmi?
Takže asi takto. Zkuste si zjistit pojem "společenská smlouva", nejlépe v podání Lockeho (nejsem totiž otrokem státu - skutečný stav je spíše podoben živnostníku, který platí výpalné mafii); pak zkuste pochopit, že ne každý vztah musí znamenat "vlastnění někoho" a dokonce to, že spoustu lidí nevlastní vůbec nikdo (překvapen?)
Ad poslední odstavec - w-t-f?! Jaká "značka"? O čem to mluvíte, chlape?
Lojza: tak to už jsme dva. Dřív jsem s ygorkem i někdy souhlasil, ale ty poslední výplody mi fakt už hlava nebere. Jako kdybych se pokoušel číst EBCDIC v zobrazení ASCII - možná tam má nějakou ukrutně geniální, ale totálně skrytou myšlenku; možná je totálně mimo. Těžko soudit co z toho - ale bavit se s ním fakt nemá cenu.

| Komentář ze dne: 27.11.2010 18:38:16 Reagovat Autor: Praetorian - XIV Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jistě Nejakou myslenku tam hledas marne. V tomhle clanku se mu podarilo pochopit jedinou vetu a to jeste spatne, a tak nam o tom hned napsal.
Kdyby to nebyl tak nadutej hnup, jehoz tupost prekonava jen jeho nechapavost, mela by nejaka diskuse cenu.
PS: Jestli ti to stoji za to, zkus napsat nejake tema, kde se ti podarilo s nim souhlasit. Diskuse o dnesnim datu? To souhlasi, dneska je 27.11. Jinak si tezko dovedu neco predstavit.

| Komentář ze dne: 27.11.2010 20:45:05 Reagovat Autor: cover72 - cover72 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jistě Tak to bylo už před pár lety, kdy jsem se do diskusí moc nezapojoval a jen příležitostně četl. Tehdy pár jeho reakcí vypadalo i rozumně, resp. se s nimi dalo souhlasit..
Jinak první odstavec mě dost pobavil, tak krásnou charakteristiku jsem už chvíli neviděl :D (nebudu ovšem tvrdit, že s ní souhlasím, anžto se usilovně snažím nesoudit lidi, nýbrž jen jejich chování/názory)

| Komentář ze dne: 01.12.2010 15:50:54 Reagovat Autor: CNNPRG - CNN Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jistě Myslím, že p. Ygorek má pravdu, že jako občan jste majetkem státu a stát má dokonce povinnost Vás sčítat (a také to prostřednictvím matrik dělá), protože to potřebuje k výkonu státu (vojenská knížka=branná povinnost je toho skvělým příkladem, další příkladem můžou býti volby). Co si však dovozuje špatně (nebo spíše konfrontačně) je to, že i soukromý majetek občana by měl být zahrnut do vlastnictví státu, ovšem lze s ním souhlasit, že stát mnohdy nakládá se soukromým majetkem občanů (a i s nimi samotnými) jako by byli majetkem státu, ostatně Mnichovská dohoda nebo rozdělení federace je toho příkladem. I v bezstátí by docházelo ke sčítání majetku vlastníkem a velikost majetku je irelevantní (velké i malé státy sčítají). Sčítání je vždy iniciováno vlastníkem, nikdo jiný na sčítání majetku nemá zájem než vlastník. Tím, že nás stát chce sčítat včetně našeho majetku nám zároveň dává najevo, že i náš majetek je jeho majetkem. Proto kdo si myslí, že jeho majetek není zároveň majetkem státu, neměl by se sčítání zúčastnit. Socialistické není sčítání majetku, to je kapitalistické, socialistické je sčítání majetku, který mi nepatří i když si to myslím.

| Komentář ze dne: 01.12.2010 15:57:54 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jistě stát = občani...a právě ti občani si z toho dělají pakárnu. kdo pakárnu vede do absurdity nebo je vyložená svině, tak ten má vždy občanské jméno, ale nikdy to není Česká republika jako stát.
já nepotřebuju sdělovat detaily o sobě ne státu, ale občanům, kteří instituci státu tvoří, protože jsou to pro mne lidé živí morálně závadným způsobem - a takovým se nedá věřit.
jen blbec si myslí, že "stát" je nějaká osoba...a takovým blbcem je právě Ygnorek.

| Komentář ze dne: 01.12.2010 16:21:09 Reagovat Autor: CNNPRG - CNN Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jistě Chápu, bere te to ultimativně, tedy co je mého do toho nikomu nic není a je na mě komu co řeknu. S tím lze než souhlasit, tam pak teorie o nějakém majetku státu jsou na nic.

| Komentář ze dne: 01.12.2010 21:27:26 Reagovat Autor: ygrk - Ygorek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jistě Týý joo, ono to nakonec tak nesrozumitelné, jak někteří tvrdili, nebylo. Ano, občan si přeje, aby jeho soukromý majetek majetkem státu nebyl. Je však smutnou skutečností, že stát to vidí opačně a podle toho se chová. V ČR snad nemusíme pro příklady chodit daleko ani hluboko.
To, že připomínám něco, co se praxi uskutečňuje/uskutečnilo nepříjemně často, neznamená, že to schvaluji nebo jsem to dokonce vymyslel.
Sčítání kritizované v článku je socialistické jen tím, že ho socialisté platí z prostředků i těch lidí, kteří si sčítání nepřejí. Jinak ani náhodou.
Na podrobnější reakci nemám vzhledem k obsahu diskuze ani chuť, ani čas.

| Komentář ze dne: 27.11.2010 16:53:16 Reagovat Autor: lojza suchanek - lojza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jistě No ja na to taky koukal jak z jara. Ono ja uz to zjistil v drivejsich diskuzich - s timto clovekem nema cenu vest diskuzi, nebot vezme co se mu z odpovedi hodi, co se mu nehodi prekrouti, pokud clovek neco nerekl, co by se mu hodilo, tak si to domysli a na zaklade tohoto z cloveka udela uplneho blbce, ktery nechape jeho genialitu.
Ale pravda, jako takova hezka ukazka toho, co vsechno beha po svete za zvlastni lidi, se hodi uzasne :-)

| Komentář ze dne: 27.11.2010 16:57:24 Reagovat Autor: ygrk - Ygorek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jistě Jo, charakterizoval ses přesně a svou metodu odpovídání také. Ale dám ti ještě šanci.
Zkus si můj původní příspěvek přečíst ještě jednou a zodpovědět základní otázku v něm položenou, jakkoli nebyla položena tobě a odpověď bude tedy jen pro zajímavost.

| Komentář ze dne: 27.11.2010 18:32:34 Reagovat Autor: Praetorian - XIV Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jistě Za tu namahu nestojis. Srovnavat soucasne scitani s ranym stredovekem nebo rimskym imperiem je ygnorance, uz kvuli objemu a obsahu pozadovanych informaci, o moznostech ziskat pozadovane informace jinym zpusobem ani nemluve.
Chapu, ze pro tebe coby Stalinova mentalniho pohrobka je prirozena nutnost napadat kapitalismus - nicitele kultur na kazdem kroku, stejnetak jako poplasene kdakat, kdyz se nekdo otre o soucasny socialisticky raj na Zemi.
V posledni dobe ses k me nesmirne radosti drzel zpatky a diskuse zde nezamoroval. Nechces se k tomu zase vratit?

| Komentář ze dne: 01.12.2010 16:48:25 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jistě "pro tebe coby Stalinova mentalniho pohrobka je prirozena nutnost napadat kapitalismus" - priznacne tou vetou prozrazujes mentalni prostor vymezeny marxistickymi principy:-) Operovat v pojmech, ktere k nejakemu svemu ucelu zavedl prave Marx, ts-ts-ts... Zvlastni.
Ja se bavim.
Ale vyrostlo nas v tom dost, o tom zadna.
Ted by to chtelo jeste neco o "dejinnych zakonitostech" a tezi o tom, ze dejiny jsou v principu dejinami vyrobnich vztahu.

| Komentář ze dne: 27.11.2010 16:39:52 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Jistě Nepatrná Osoba jen předstírá, že nechápe rozdíl mezi "výzkumem pro statistiku" a "fízlováním", nebo je opravdu takový střevo? Nevím, co je horší...

Komentář ze dne: 27.11.2010 08:58:48 Reagovat Autor: FRENKY - FRENKY Titulek:Nevzpomínám si Lze mne postihovat za odpovědi nikoliv ve stylu "po tom vám nic není" ale výhradně "nepamatuji se", "nevzpomínám si"? Budu snad v případě správního řízení odeslán k odbornému vyšetření paměti?

Komentář ze dne: 27.11.2010 09:19:28 Reagovat Autor: iFos - iFos Titulek:Vzor A co to vyplnit nachlup presne podle vzoru? ;-)

| Komentář ze dne: 27.11.2010 15:47:05 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Vzor cha chá...elegantní! že mě to nenapadlo dřív...a na návštěvě u nás zrovna bude Josef Švejk, Bohumil Stejskal, Tomáš Marný a Prokop Buben 8o)

Komentář ze dne: 27.11.2010 14:15:27 Reagovat Autor: Mlsoun - Neregistrovaný Titulek: Zajímalo by mě, jestli by postih za případný "závadně" (ať už to je cokoli) vyplněný formulář končil pokutou. Je to trestný čin, byl by v trestním rejstříku? A nepopotahovali by mě kvůli tomu a nechtěli by stejně další, nezávadně vyplněný formulář?
Mít to v TR, na to bych byl srab.

Komentář ze dne: 27.11.2010 15:37:58 Reagovat Autor: cover72 - cover72 Titulek:Ožereme komisaře? Pokutou je vynucována povinnost odevzdat komisaři formulář (§7.1b) který bude vyplněný řádně a správně (§7.7). Co se s formulářem stane poté již není váš problém.
Minulý rok se pár komisařů ožralo a formuláře ztratilo. Jejda.
"Pane, oslavujeme chanuku*|vánoce**|třetí reinkarnaci Trdloježka|jiné neověřitelné výročí; dejte si s námi skleničku něčeho dobrého, když už tu jste!"
Je to sice alternativa, ale na druhou stanu je to dost amorální, protože za ztrátu či odcizení formulářů hrozí komisaři pokuta hned 100kilokreditů (sic!).
Jinou možností je po zamaštění čárového kódu vyplnit formulář tak malým písmem, že bude ouřada mít malinko problém s rozpoznáním jednotlivých znaků. Třeba jedniček stylu evropského od sedmiček stylu amerického. Koneckonců, mocní a sebevědomí muži píší podle příruček drobným písmem. Extrémně sebevědomí pak extrémně malým písmem.
Alternativně jste už řadu let nepsali ručně a máte trošku problém trefit znaky tak, aby se jednotlivé čáry hůlkového písma dotýkaly na rozumných místech. Ty komputery, to je zhouba lidstva.
A do třetice všeho dobrého, můžete snad za to, že píšete klasickým perem, které dělá strašné kaňky? Popř. kape mj. i na na checkboxy?
Nebo za to, že ve stressu vyplníte políčko špatně, opravíte se vedle, pak ještě vedle a pak zjistíte, že byla vlastně správně původní odpověď? A sakra, vlastně ne, ta druhá. Čert aby se v tom vyznal.
___
*komisař nebude s pravděpodobností limitující k 1 znát data židovských svátků - na rozdíl od narozenin a výročí uvedených přímo na jeho formuláři
**vzhledem k tomu, že není datum narození Krista nikde specifikováno a tradiční datum vánoc je pouze tradicí je možné slavit vánoce kterýkoli den v roce, popř. preventivně i více dní v roce

| Komentář ze dne: 27.11.2010 16:11:38 Reagovat Autor: zden?k - zdesu Titulek:Re: Ožereme komisaře? Vzhledem k tomu že kšeft se sčítáním vyhrála Česká pošta a pošťačky budou současně v rámci svoji náplně práce také sčítací komisaři, tak bych to na nějakou ožíračku neviděl. Po zkušenostech z posledního sčítání, kdy se papíry našly u popelnic ap. se ČSÚ poučil.

| Komentář ze dne: 28.11.2010 00:51:27 Reagovat Autor: SPECZ - specz Titulek:Re: Ožereme komisaře? No, to klasické pero by vám asi neprošlo. Pokud se dobře pamatuji, posledně k formuláři rozdávali fixu která byla určena k jeho vyplnění.

Komentář ze dne: 27.11.2010 15:56:06 Reagovat Autor: ... - Jejich Jasnost Titulek:Intrastat Sčítání ignoruji celkem v klidu. Každý měsíc ale přemýšlím jak se vyhnout vyplňování Intrastatu, to je takový opruz a stejně je to jen o tom, aby ti pitomci ve vládě mohli víc a víc zadlužovat tenhle stát.

Komentář ze dne: 27.11.2010 16:52:11 Reagovat Autor: evlo2 - evlo2 Titulek:roote Kua roote, toz si padli na hlavu? O co ti zase jde? Scitani sebe si sam platis, jeste ti i presto, ze sis scitani z odvedenych dani zaplatil horzi pokuta, ale ne, ty to scitani budes bojkotovat. Nechapu te.

| Komentář ze dne: 27.11.2010 17:18:37 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: roote to, že rootovy důvody nechápeš, je tvůj problém, protože tvůj příspěvek jasně ukazuje, žes zůstal jen na hladině a nevidíš ani milimetr dál za špičku vlastního nosu.
jsi buď hodně mladej (podle netrefeného i/y), bez fantazie, nebo úplně blbej...

| Komentář ze dne: 28.11.2010 11:00:43 Reagovat Autor: evlo2 - evlo2 Titulek:Re: Re: roote No to spis ty, kdyz nechapes jasnou ironii.

Komentář ze dne: 27.11.2010 18:30:11 Reagovat Autor: M.K. - M.K. Titulek:Díky! Roote, díky za článek a taky děkuju všem, kteří jste v diskusi navrhli nějakou možnost, jak se vyhnout téhle nevyžádané sondě do soukromí (a vlastně i těm, kteří.to budete bojkotovat).
Mám trochu strach, že poskytnutí nějakých - byť nepravdivých - údajů je pro stát svým způsobem výhra. Osobně se mi líbí ta řešení, kdy aparát žádné údaje nedostane. Zatím to vidím na recept "úprava čárového kódu dle Honzy.ZZR" :-)

| Komentář ze dne: 27.11.2010 18:32:47 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Díky! tím sice znemožníš strojové čtení, ale jen to zpomalíš tím, že to počítač nezaregistruje sám, ale operátor mu to vnutí manuálně.

| Komentář ze dne: 27.11.2010 18:39:37 Reagovat Autor: M.K. - M.K. Titulek:Re: Re: Díky! Kurva! Naivně jsem doufal, že takto "znehodnocené" dokumenty počítač nevezme a budou prostě klasifikovány jako nepoužitelné :-/ Tak asi ta prázdná obálka...

| Komentář ze dne: 27.11.2010 18:41:40 Reagovat Autor: Praetorian - XIV Titulek:Re: Re: Re: Díky! Jeste by se dala zkusit SQL injection a ten carovy kod upravit do podoby DROP DATABASE nebo neceho podobneho.

| Komentář ze dne: 27.11.2010 18:48:52 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Díky! hm...a za pár dní dorazivší vyšetřovatele bys uvítal chlebem a solí, co? 8o)

| Komentář ze dne: 27.11.2010 18:59:56 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Díky! S chlebem je kapku problém, ale ta sůl je dobrý nápad. Takové solené štětinky...

| Komentář ze dne: 27.11.2010 21:01:06 Reagovat Autor: cover72 - cover72 Titulek:Re: Re: Re: Re: Díky! Vtipy a'lá "little Bobby Tables" jsem vždycky trochu nechápal - copak se v "drop table|database" příkazech nemusí specifikovat jméno patřičné mazané entity, které bude útočníku zpravidla neznámé? Nehledě na oprávnění tabulek, kdy user "insertovací" asi nebude mít zrovna práva "managovací"..
Jestli je to těm vtipům jasně a jen já to příliš vážně rozvádím, stačí říct.

| Komentář ze dne: 27.11.2010 22:25:26 Reagovat Autor: Tringi - tringi Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Díky! Myslím, že se dá rozumně očekávat, že tabulka se bude jmenovat "tbl1" nebo nějak podobně, případně mít naopak extrémně komplikovaný název následovaný GUIDem, který autor vykopíroval z volně přístupného examplu a nikdy se netrápil ho změnit. Reálná situace z našeho vývojářského "průmyslu" je zhruba taková, že desítky-miliónovou zakázku v důsledku dostane k naprogramování jeden programátor začátečník případně student, a nikdo z manažerstva se nikdy neobtěžuje udělat review kódu nebo zajistit pořádné testování, takže jakékoliv poznámce o přístupových právech se jen pousměji. Člověk by se ani nedivil, kdyby to s datovými schránkami nebo openkrad nebylo v zásadě stejně.

| Komentář ze dne: 27.11.2010 22:36:35 Reagovat Autor: Praetorian - XIV Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Díky! Chtel bych s tebou nesouhlasit. :-) Ale jednou za cas se managerstvo rozhoupe a necha kod proscanovat od nestudentu a nezacatecniku a bezpecnostni diry se zaplacnou. Zajimave procesy na hledani skulin ma i Microsoft.

| Komentář ze dne: 28.11.2010 14:09:10 Reagovat Autor: Tringi - tringi Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Díky! Problém je, že se většinou rozhoupe teprve až už je pozdě, a už k nějakému pořádnému průseru došlo.

| Komentář ze dne: 27.11.2010 22:31:45 Reagovat Autor: Praetorian - XIV Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Díky! Privedl me na to tenhle obrazek: www.cslacker.com/images/funny/childish_antics/drop_database_license_ plate/
Jinak to jsou samozrejme vsechno jen vtipky, neco jako H2SO5, protoze bez ohledu na ta zminena prava asi zadnej profi program nebude v prichazejicich datech hledat (a hlavne slepe vykonavat) nejake operacni prikazy, prave z duvodu bezpecnosti.
Ale vtipek je to podle me dobrej. :-)

| Komentář ze dne: 27.11.2010 23:14:59 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Díky! poslat úřadu doporučeně prázdnou obálku považuji za vrchol blbosti. Prázdná doporučená obálka se dá poslat výhradně jiné fyzické osobě, v tom případě si klidně i před soudem můžete oba vesele protiřečit než vás dostanou na tom, že váha neodpovídala.
když se prázdná nebo nepopsaným papírem naplněná obálka pošle doporučeně na úřad, otevře obálku ouřada, který k ní napíše, že je prázdná nebo co v ní přišlo a hezky to zaznamená do spisové pošty. Úřada je poloúřední osoba a navíc nemá žádný důvod lhát, takže úřadu pošlete doporučeně svoje jméno s adresou a nadto důkaz, že jste svou povinnost danou zákonem nesplnil. Zkuste se nad takovým nápadem znovu zamyslet.

Komentář ze dne: 27.11.2010 20:09:59 Reagovat Autor: Noir - Noir Titulek: U mě postačí, že údaje vyplní "dyzgrafyk" a ikdyž budou správné (možná), tak stejně nebudou čitelné...

| Komentář ze dne: 27.11.2010 20:35:09 Reagovat Autor: cover72 - cover72 Titulek:Re: Ano, také jsem dnes dopoledne při promýšlení hořce litoval, že jsem si v dětství neopatřil papír "dyslektik". Takové prohozené číslice rodného čísla, zaškrtávací políčka...

| Komentář ze dne: 27.11.2010 22:07:35 Reagovat Autor: Noir - Noir Titulek:Re: Re: Já ty číslice ani nemusím přehazovat, moji jedničku mnozí považují za 9, 9 za 1, 2 za 4 (a obráceně) 3 a 8 taky nejsou tak vzdálen, obrácená 6 je 9 a když občas něco přeškrtnu..:-D

Komentář ze dne: 27.11.2010 20:38:14 Reagovat Autor: Piotr - Piotr Titulek:Je latinka nutna? pokud neni, tak racte vybirat: Arabské písmo, Aramejské písmo, Arménské písmo, Avestické písmo, ... .( http://cs.wikipedia.org/wiki/Seznam_p%C3%ADsem )
A co si tak z dlouhe chvile vymyslet pismo vlastni?

| Komentář ze dne: 27.11.2010 20:50:43 Reagovat Autor: cover72 - cover72 Titulek:Re: Je latinka nutna? IMHO jsou tam nejhorší ta zaškrtávátka a vyplňování číslic - a to se právě moc oblbnout nedá

| Komentář ze dne: 27.11.2010 21:02:20 Reagovat Autor: Piotr - Piotr Titulek:Re: Re: Je latinka nutna? Nevim, zda-li to tu jiz bylo receno, pokud ano, tak se omlouvam (nemam v umyslu kopirovat), ale zaskrtnout vic moznosti naraz? "neeee, ja myslel Beeecko, Ceeecko jsem zaskrtl napred, ale jen trochu a Beeecko jsem pak zaskrtl silneji, aby to bylo "jasny"'+pouziti treba iranskych cislic+necitelneho, koneckoncu i naseho, pisma+politi kakaem+pouziti papiru coby obalu, aby se mi nezamastila kabela od rizku. Co?
Jen tak mimo soutez by me zajimalo, co by se delalo s papirem, na kterem by bylo zrejme, ze byl pouzit coby toaletni papir (ale jinak by byl spravne vyplnenem)?

| Komentář ze dne: 27.11.2010 21:01:56 Reagovat Autor: jack.fx - jack.fx Titulek:Re: Je latinka nutna? Když použiješ jiné písmo/jazyk, tak je to jako kdybys ten formulář úmyslně vyplnil špatně - napaří ti pokutu. Lepší je myslím naložit s tím jako s ostatní nevyžádanou poštou - spálit to v kotli.

| Komentář ze dne: 27.11.2010 21:06:11 Reagovat Autor: Piotr - Piotr Titulek:Re: Re: Je latinka nutna? Mame kamna. ;-) Asi si teda ten papir necham na vhodny, mozna svatecni vecer. Treba na ten, kdy mi dojdou vysledky zkousky CAE. :-/

| Komentář ze dne: 27.11.2010 21:51:26 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Je latinka nutna? Jak zde zaznelo, tak patrne nelze, protoze ze zakona lze vyplnene udaje pouzit jen ke statistickym ucelum, nikoli vsak jako dukaz ve spravnim rizeni.
(ted se bude urcite ten tvor, co si rika Fenri, kroutit, protoze je to presne ta formalni nepripustnost dukazu, proti ktere on tak brojil)

| Komentář ze dne: 27.11.2010 23:26:06 Reagovat Autor: jack.fx - jack.fx Titulek:Re: Re: Re: Je latinka nutna? Však také není nutné vyplněné údaje ve správním řízení využívat. Jako důkaz bude zcela stačit svědectví úředníka, který ten formulář zpracovával.

| Komentář ze dne: 28.11.2010 01:37:57 Reagovat Autor: bitovod - bitovod Titulek:Re: Je latinka nutna? Zajímavý by bylo vymačkat odpovědi Braillem, podle mého naprosto legitimní odpověď :)

Komentář ze dne: 27.11.2010 22:53:25 Reagovat Autor: janabok - janabok Titulek: Vzhledem k tomu, že Stát jako kriminální organizace představuje obrovský hnací motor institucionalizovaného zločinu a agrese, nikdo nemá morální povinnost ho poslouchat. Jeho prostředky pocházejí z loupeže - zdanění, proto nelze považovat za protiprávní, když Státu přestaneme platit daně, odmítneme poslouchat jeho nařízení nebo nedodržíme se Státem sjednané úmluvy - neplacení daní je tudíž třeba vnímat jako odebrání majetku z rukou zločinců a nedodržení úmluv se zločinci nemůže být protiprávní. Naprosto legitimní je též lhát Státu; tak jako nikdo nemá povinnost pravdivě odpovídat lupiči, nemá nikdo povinnost pravdivě odpovídat na dotazy vznášené Státem, například při vyplňování daňového přiznání nebo nějakého jiného podlého dokumentu, v tomto případě jakéhosi sčítacího listu. Je proto na úvaze každého jednotlivce, zda bude ke Státu vzhlížet jako na svého ochránce a dobrodince, nebo jako na nepřítele, který se ho snaží brutálně okrást a jehož síla momentálně převažuje...

| Komentář ze dne: 27.11.2010 23:28:11 Reagovat Autor: cover72 - cover72 Titulek:Re: Ne že bych nějak oponoval základní myšlence, nicméně ta rétorika se mi zdá být poněkud nadnesenou. Pakliže byste se totiž podle ní chtěl chovat, musel byste - pro zachování adekvátnosti a spravedlnosti - naprosto a v celém rozsahu přestat využívat jakýchkoli služeb státu, tj. včetně silnic a dalších drobností.
Stát je spíše jako jakási mafiánská forma cesťáka, který vám vnucuje své produkty s brokovnicí v ruce. Nekrade, protože protihodnotou něco dostanete. Ale to, co dostanete si ve velkém množství případů nepřejete buď vůbec, nebo ne od cesťáka-státu nabízejícího šunty..
Takže morální oprávněnost té či oné akce proti státu je nutno posuzovat individuelně a nikoli paušálně. Uvádět nesprávné údaje do šmírpapíru přirozeně morální je, protože protihodnotou nejenže nedostanete vůbec nic, ale navíc to bude využito přímo proti vám a navíc se jedná o naprosto neoprávněný a neospravedlnitelný zásah do soukromí, což koneckonců přiznávají v oněch papírech. Naprosté neplacení daní při zachování využívání služeb státu ale košer není, protože pak pro změnu kradete vy.
Osobní názor libertariána-minarchisty.

| Komentář ze dne: 27.11.2010 23:41:21 Reagovat Autor: janabok - janabok Titulek:Re: Re: Až na to neplacení daní nejsme ve sporu. Libertariánsky vzato, je každá daň nedobrovolnou směnou, násilím vynucenou (pomíjím samozřejmě úchylkáře, kteří platí daně s radostí), jež způsobuje svojí nedobrovolností distorze na trhu.
Na dobrovolné směně je obdivuhodné to, že prospívá oběma smluvním stranám - není to nic jiného, než projev vyjádření preferencí jednotlivce.
Nikdo vás totiž nenutí vzdát se vašich věcí výměnou za věci ostatních.
Zdanění je krádež, není to nic jiného, než konfiskace majetku obyvatel pod hrozbou násilí. A jestliže je zdanění nedobrovolné, nelze ho odlišit od krádeže, vyplývá z toho, že Stát, jehož zdrojem existence je zdanění, je obrovskou zločinnou organizací, která spočívá na zavedeném systému rozsáhlých daňových krádeží.
Daňová opatření znamenají ve skutečnosti útok na soukromé osoby, majetek a jejich donucování; velikost vládních výdajů není žádným měřítkem hodnoty služeb, které vláda skutečně poskytuje...tolik poznámka k onomu užívání Státem vlastněných silnic a dálnic.

| Komentář ze dne: 28.11.2010 00:20:48 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Je výměna munice za jídlo dobrovolnou směnou, uvážíme-li, že žádná ze stran oné směny nepřežije, pokud se obchod neuskuteční? A je dobrovolnou velmi nevýhodná směna, kdy za krajíc chleba dám 10 pušek, abych přežil dalších pár hodin?
A je dobrovolnou směnou tribut pacis?
A je určitě nedobrovolnou směnou daň státu za beztrestnost?
Ergo: spočívá nedobrovolnost ve vynucení okolnostmi, protistranou směny obecně nebo výhradně státem?

| Komentář ze dne: 28.11.2010 00:25:53 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Protistranou, samozřejmě. Excelentním příkladem mohou být města prvé poloviny XX. století v USA, ovládaná mafií. Tam byla -- z celkem pochopitelných důvodů -- daleko nižší zločinnost, než jinde.
A teď se zamyslete nad formulací: "Není od vás přece korektní neplatit nám výpalné -- jehož výši určujeme my --, když užíváte výhod, jež jsme vám my zajistili -- tedy žijete v místě s nízkou zločinností!"
Vizte ostatně pro srovnání také
Vážený sousede,
vítám Vás v naší klidné a příjemné čtvrti. O její klid se ovšem starám já, a mám s tím značné náklady; je tedy jen spravedlivé, aby se tyto náklady rozložily i na ostatní sousedy. Dnes je pondělí; nepošlete-li do pátku na můj účet 50 000 Kč, obávám se, že k Vám hned počátkem příštího týdne přijde můj zástupce osobně pro 100 000 Kč. Vyhodíte-li jej ze dveří, přijde znovu a s ním skupina ozbrojených mužů, již Vás, nebude-li zbytí a nezaplatíte-li, zabijí. Pokud byste je snad proti všemu očekávání pobil či zahnal, následující den přijde skupina dvojnásobně velká a lépe vyzbrojená.
Všichni ostatní ve Vaší ulici platí svůj roční příspěvek rádi, včas a řádně; doufám, že právě Vy se nestanete narušitelem našeho pokojného a přátelského soužití.
Váš M. V., v.r.
zde: www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2007060801.

| Komentář ze dne: 28.11.2010 00:32:36 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Ano, v obou případech jde o natolik lukrativní nabídky, že je prostě nelze odmítnout. A proto se pravděpodobně jejich adresáti dobrovolně rozhodnou je akceptovat.

| Komentář ze dne: 28.11.2010 00:38:12 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jistě, jenže "dobrovolnost" v "koupím si pana Zachariáše boty, protože jejich cena je více než slušná, a daleko raději budu mít ta perka než ty peníze" je poněkud jiná, než "zaplatím státu daně, neboť daleko raději budu na svobodě". Ehm. Ono to opravdu není zcela zřejmé?!? :-O

| Komentář ze dne: 28.11.2010 00:48:08 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je. Ale zřejmost bývá ošidná a překvapuje mně, že to musím připomínat zrovna Vám.

| Komentář ze dne: 28.11.2010 00:33:39 Reagovat Autor: janabok - janabok Titulek:Re: Re: Re: Re: Also: Každá dobrovolná směna přináší stranám minimálně ex ante užitek. Užitek jako takový je čistě subjektivní hodnotou, tudíž neměřitelný. Je naprosto zbytečné a nepodstatné zkoumat motivy lidí, jež je ke směně vedou.
Volba nepředstavuje žádnou formu měřitelného užitku; pouze ukazuje, že je jedna alternativa preferována před jinou, což by mohla být odpověď na položené otázky.

| Komentář ze dne: 28.11.2010 00:50:22 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: "Volba nepředstavuje žádnou formu měřitelného užitku" Tomu příliš nerozumím, můžete více po lopatě?

| Komentář ze dne: 28.11.2010 00:54:28 Reagovat Autor: janabok - janabok Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jistě; každý člověk má různé preference z čehož pak pramení ona volba. A preference jednotlivců prostě nezměříte; matematicky ani jinak. Co je na tom k nepochopení?

| Komentář ze dne: 28.11.2010 00:59:04 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To samozřejmě pochopitelné je. Nepochopitelná je pouze Vaše předchozí formulace. Dovolím si ovšem lehce nesouhlasit, neb OC právě příkladmo ukázal, že preference lze změnit poměrně lehce.

| Komentář ze dne: 28.11.2010 01:02:24 Reagovat Autor: janabok - janabok Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Myslím, že OC na příkladu skvěle poukázal na dobrovolnost...:-).

| Komentář ze dne: 28.11.2010 01:06:34 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OC jen předvedl, jaké směny jsme zvyklí posuzovat jako nedobrovolné. Moje otázka směřovala k tomu, jsme-li schopni - oproštěni od zvyklostí a zřejmostí - definovat obecná kriteria ne/dobrovolnosti.
Za ilustrativní příklady převelice děkuji, nicméně na to jsem se mohl zeptat i svého 14letého synka.

| Komentář ze dne: 28.11.2010 01:40:25 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Eh ... pardon, trochu se mi popletlo změřit/změnit.

| Komentář ze dne: 28.11.2010 09:08:24 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Je výměna munice za jídlo dobrovolnou směnou, uvážíme-li, že žádná ze stran oné směny nepřežije, pokud se obchod neuskuteční? Ano, jiste, uz jsem to tu psal. Fakt, ze Vas vydira Vase fysicka existence na tomto svete, na dobrovolnosti smeny nic nemeni. Ona Vas vydira v mensim ci vetsim meritku pri kazde smene, kterou vykonavate.
Nedobrovolnou smenou je takova smena, k niz Vas nekdo jiny (at uz protistrana nebo nejaka treti strana) nuti s tim, ze kdyz neco nevykonate, *on* *Vam* neco konkretniho provede. Pokud Vas do smeny tlaci Vase vlastni pohnutky a potreby, je smena vzdy dobrovolna.

| Komentář ze dne: 28.11.2010 16:59:27 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Ano, tohle už bych za pokus o definici dobrovolnosti považovat mohl, ale souhlasit nemohu. Abyste mi rozuměl: operuje-li liberalismus s dobrovolností jako jedním ze základních postulátů, je nutno ji imo definovat zcela pregnantně. (A už vůbec ne příkladmo, jak se pokusil OC a janabok.)
Proč nesouhlasím s Vaší definicí:
"Nedobrovolnou smenou je takova smena, k niz Vas nekdo jiny (at uz protistrana nebo nejaka treti strana) nuti s tim, ze kdyz neco nevykonate, *on* *Vam* neco konkretniho provede.
Nedostatečně definujete "třetí stranu". Příklad: A mi hrozí zabitím, B mi nabídne zbraň na obranu. Předpokládám, že směnu s B považujete za dobrovolnou. Je-li ale B komplicem A, bude moje směna s B posuzována spíš jako nedobrovolná. Míra vědomé či nevědomé, přímé či nepřímé kooperace A s B může být - coby měřítko dobrovolnosti v našem případě - ale naprosto libovolná.
Múžeme si představit i jinou situaci, kdy nám A nabídne směnu, kterou si díky situaci, ve které jsme, nemůžeme dovolit odmítnout, přičemž právě A je tím, kdo za naši situaci je ne/přímo odpovědný.
Nechci uvádět další příklady, neboť příklady vyjadřují jen neschopnost přesně formulovat myšlenku a jistě si jich dovedete vykonstruovat libovolné množství sám.
"Pokud Vas do smeny tlaci Vase vlastni pohnutky a potreby, je smena vzdy dobrovolna."
K tomu už snad jen to, že právě rozlišit, kdy jsou vlastní pohnutky způsobeny/ovlivněny/vynuceny přímo či nepřímo protistranou je velmi obtížné, ergo pro rozlišení ne/dobrovolnosti nemáme jiné vodítko, než vlastní vkus. Což je dost málo pro vyslovení obecně platných závěrů.

| Komentář ze dne: 28.11.2010 17:12:37 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Divate se na to spatne. V tech definicich samotnych problem neni a to ani v prikladech, ktere uvadite. Problem je s tim, co do tech definic poustite za data, v tom prikladu s A a B to popisujete celkem dobre, ale k tomu, abychom rozklicovali, zda smena je ci neni dobrovolna pak potrebujeme znat vsechny souvislosti --> jedine, co z toho vyplyva, je, ze bez znalosti dalsich souvislosti neurcime v krajnich pripadech dobrovolnost/nedobrovolnost smeny ani se sebelepsi definici.

| Komentář ze dne: 28.11.2010 17:18:43 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jo. Ještě si to musím trochu setřást v hlavě, ale zdá se, že to dává smysl.

| Komentář ze dne: 28.11.2010 00:21:20 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Technická, nepodstatná: zdanění není ani tak "krádež" jako spíše "vydírání". Jinak naprostý souhlas.

| Komentář ze dne: 27.11.2010 23:39:36 Reagovat Autor: jack.fx - jack.fx Titulek:Re: Jestli se Vám v České Republice nelíbí, vzdejte se občanství a odstěhujte se třeba do Afriky... V tom vám nikdo nebrání.

| Komentář ze dne: 28.11.2010 00:13:56 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Věděl bych o spoustě lidí, jimž se tu líbí; jen by si přáli, aby se vystěhovali bolševiční parchanti. Třeba na Kubu. Nebo ať si i klidně zůstanou zde, ale ať své bolševické manýry nevnucují nikomu mimo svou omezenou komunitu.

| Komentář ze dne: 28.11.2010 09:01:29 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Uz zase chcete nekoho odsouvat jen proto, ze ma jiny nazor? Ono to ma v teto zemi tradici, pravda...

Komentář ze dne: 27.11.2010 23:32:57 Reagovat Autor: kahless - kahless Titulek: Co mám vyplnit pokud bydlím v hotelu?

| Komentář ze dne: 27.11.2010 23:42:27 Reagovat Autor: jack.fx - jack.fx Titulek:Re: Pravdivě vyplňte údaje o svém bydlišti, pokud je neznáte, zjistěte si je od manažera hotelu :-))

| Komentář ze dne: 27.11.2010 23:46:42 Reagovat Autor: kahless - kahless Titulek:Re: Re: No myslim, že to je rozhodně levnější než cestovat někam mimo ČR/EU a dokazovat někomu že mě sousedi fakt nemohli vidět, když mě viděli. Tohle je imho legitimní způsob jak pravdivě odpovědět podle svého. Pletu se? Případně ještě pronájem bytu připadá v úvahu (ekonomickou stránku neřeším).

| Komentář ze dne: 28.11.2010 00:02:14 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: to asi není, protože se v hotelu budete muset nahlásit, budou nějakým zjednodušeným formulářem "lustrovat" i cizince na našem území, nejspíš jim recepční prozradí, že nejste cizinec. Jediné místo, kde nebudou šmejdit, jsou cizí ambasády a domy v jejich vlastnictví.

| Komentář ze dne: 28.11.2010 00:11:34 Reagovat Autor: kahless - kahless Titulek:Re: Re: Re: Re: Ale jo, klidně jim vyplnim že zrovna bydlim v hotelu a že tam maj utržený splachovadlo od WC. Ale imho splnim podmínku vyplnit to a navíc podle pravdy. Jestli to neni chyba v matrixu..

| Komentář ze dne: 28.11.2010 19:50:33 Reagovat Autor: Kamil - Kamil Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: V hotelu nejspíš nemáte trvalé bydliště. Jinak v těchto zařízeních pro přechodné ubytování vždy při sčítání v onu "rozhodnou noc" vyplňovali lístky o osobách a ty se pak posílaly na pracoviště ČSÚ podle trvalého bydliště.
Takže směrnice na to pamatují, nebojte se.

Komentář ze dne: 28.11.2010 00:08:10 Reagovat Autor: Mlok - Mlok Titulek:Par postrehu a otazek - jeden cas po internetu kolovala "vypoved obcana ze statnich sluzeb" > jakoze clovek nebude platit dane ale rovnez po statu nebude nic chtit a pokud ano, tak si to zaplati. Mozna by to v souvislosti se scitanim chtelo pripomenout...byla by to dalsi veci, ktere by se lide radi vzdali...
K samotnemu vyplnovani:
- stat me nuti mit cernou nebo modrou propisovaci tuzku > kdyz ji nemam, kde ji k vyplneni muzu ziskat ? Nebo nemusim vyplnovat ?
- jina pisma pouzit nejde, je tam vzor pismen :(
- narodnost a vira neni povinna > tzn. nevyplnujte
- je mi divne, ze rozhodne datum je pouze u otazky bydliste. Udaje k jakemu datu mam tedy vyplnit u ostatnich otazek (stav, vzdelani etc.)?
- kam se ma zaradit otec na otcovske dovolene ?
- mam vyplnit misto zamestnani nebo skoly, kdyz se u me vyskytuji oba pripady v docela vyrovnanem poctu ?
- jak mam vyplnit "datum, jmeno a prijmeni osoby, ktera formular vyplnila", kdyz tam nejsou ty ctverecky z prikladu ?
- osobni pocitac mam pripojen k routeru. router je pripojen k modemu. modem je pripojen do rozvodne site kabelove spolecnosti etc.. otazka > je muj pocitac pripojen do internetu ? imho neni. Pripadne nerozumim terminu pocitac s internetem...nebo vy nekdo mate pocitac s celym internetem (narazka na vtip > prodam obsah celeho internetu na 6 DVD -bez porna ;) )?
- je treba puda brana jako poschodi ? pokud ne, co mam vyplnit ?
- Seznam osob v byte - dle formulare "Spolecné hospodarení znamená, že hlavní výdaje domácnosti
(strava, náklady na bydlení a jiné) jsou hrazeny spolecne" > co presne znamena hradit naklady spolecne ? Ja tedy vzdy hradim naklady sam a stejne tak to dela druha osoba v byte. Spolecnym hrazenim si predstavuji neco ve smyslu, ze nekama prijdeme, spolecne budeme drzet penize a spolu je zaplatime...coz nedelame...takze imho nejsme spolecne hradicimi a nikoho tam vyplnovat nebudu ;)
Toz tak to vidim ja a imho mi zadny zakon nemuze rici, ze to vidim spatne.

| Komentář ze dne: 28.11.2010 14:01:21 Reagovat Autor: cover72 - cover72 Titulek:Re: Par postrehu a otazek Ještě ohledně vyzvídání dopravy do práce - byly by ouředně správné odpovědi minut: "hodně" a čím: "dopravními prostředky" ? (Tady by se dala vzpomenout narážka na vtip s mužem v balónu, kterému radí microsofťák)

| Komentář ze dne: 28.11.2010 19:47:15 Reagovat Autor: Kamil - Kamil Titulek:Re: Par postrehu a otazek I když nejsem zaměstnanec ČSÚ, pokusím se odpovědět na Vaše otázky: K samotnemu vyplnovani:
- stat me nuti mit cernou nebo modrou propisovaci tuzku minule do každé domácnosti s tiskopisy dodali černou propis. tužku
- jina pisma pouzit nejde, je tam vzor pismen to je pochopitelné pro strojové snímání tiskopisů
- je mi divne, ze rozhodne datum je pouze u otazky bydliste. Udaje k jakemu datu mam tedy vyplnit u ostatnich otazek (stav, vzdelani etc.)? ke stejnému datu
- kam se ma zaradit otec na otcovske dovolene ? nic takového neexistuje
- mam vyplnit misto zamestnani nebo skoly, kdyz se u me vyskytuji oba pripady v docela vyrovnanem poctu ? uvedete "místo pracoviště nebo škoyl" - tedy jedno z toho
- jak mam vyplnit "datum, jmeno a prijmeni osoby, ktera formular vyplnila", kdyz tam nejsou ty ctverecky z prikladu ? když tam nejsou čtverečky, tak se to do nich nenapíše :-) neboť tento údaj nebude strojově zpracováván !
- osobni pocitac mam pripojen k routeru. router je pripojen k modemu. modem je pripojen do rozvodne site kabelove spolecnosti etc.. otazka > je muj pocitac pripojen do internetu ? imho neni. Pripadne nerozumim terminu pocitac s internetem počítač připojený k internetu, což Váš PC zjevně je
- je treba puda brana jako poschodi ? pokud ne, co mam vyplnit ? pokud se ptáte na otázku 7 v domovním listu, tak v interaktivních vysvětlivkách je uvedeno, že podkroví (tzn. obývaná půda) ano
- Seznam osob v byte - dle formulare "Spolecné hospodarení znamená, že hlavní výdaje domácnosti (strava, náklady na bydlení a jiné) jsou hrazeny spolecne" > co presne znamena hradit naklady spolecne ? Ja tedy vzdy hradim naklady sam a stejne tak to dela druha osoba v byte. Spolecnym hrazenim si predstavuji neco ve smyslu, ze nekama prijdeme, spolecne budeme drzet penize a spolu je zaplatime...coz nedelame...takze imho nejsme spolecne hradicimi a nikoho tam vyplnovat nebudu ;) zjevně jste nepochopil; příkladem dvou spol. hospodařících domácností v jednom bytě může být rodiče s dětmi jako jedna domácnost a prarodiče jako druhá domácnost; nebo v bytě žijí dva kamarádi, každý hospodaří sám (jenom o náklady bydlení se dělí); čili pokud Vy žijete v bytě s partnerem/partnerkou, tak buď tvoříte dohromady jednu domácnost a je třeba vyplnit řádky 101 a 201

| Komentář ze dne: 28.11.2010 19:49:35 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Par postrehu a otazek Časy jsou zlé, Kamile!

| Komentář ze dne: 29.11.2010 20:25:34 Reagovat Autor: Kamil - Kamil Titulek:Re: Re: Re: Par postrehu a otazek Jestli mohu poprosit o bližší rozvedení toho, co je myšleno pod "Časy jsou zlé, Kamile!" ?

| Komentář ze dne: 29.11.2010 20:36:50 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Par postrehu a otazek (Když už Vám to nic neřekne z hlavy, zkusil jste google? :))

| Komentář ze dne: 29.11.2010 21:06:09 Reagovat Autor: Kamil - Kamil Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Par postrehu a otazek Díky za nápovědu (taky mě to mohlo napadnout ...)

| Komentář ze dne: 29.11.2010 21:43:21 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Par postrehu a otazek Tim spis si mame pomahat...

Komentář ze dne: 28.11.2010 14:22:12 Reagovat Autor: max - janmax Titulek:Řešení Doporučuju přečíst a přidat se : http://frantisekmatejka.blog.idnes.cz/c/145586/Hra-s-ohnem-aneb-kdyz-pri-scitani- lidu-nejde-o-scitani-lidu.html

Komentář ze dne: 29.11.2010 09:03:10 Reagovat Autor: cover72 - cover72 Titulek:Formálně správné odpovědi Rozvedl jsem trochu svou úvahu na téma vtipu "muži v balónu radí helpline microsoftu" a došel k závěru, že by se to dalo vyplnit zcela pravdivě, ale dokonale nesmyslně nějak takto:
domovní:
1.počet bytů v domě: >0
2.druh domu: jiný - objektivně existující (žijete snad ve virtuálním domě?)
6.počet podlaží >0
osobní:
7.bydliště matky: okres-náležící do množiny okresů v ČR; obec: některá náležící do ČR
10.mateřský jazyk: pravděpodobně červený
14.obor vzdělání: užitečný
18.zaměstnání: výdělečné
20.odvětví činnosti: sektor služeb
21.místo pracoviště: jako otázka 7.; čp. >0; ulice: "některá v dané obci"
22.dopravní prostředek: jiný - copak jste ještě nikdy kousek cesty neskákali po jedné noze (např. po ukopnutí si palce?)?
23.doba trvání dojížďky: zásadně >90minut - například dnes ve sněhové "kalamitě"..
24.frekvence dojíždění - jinak; copak jezdím denně, tj. včetně weekendů? No to opravdu ne.
bytový:
1.způsob bydlení: ubytovací zařízení. Je byt zařízení sloužící k ubytování? Je. Tak co.
3.právní důvod užívání bytu-sporné: šlo by "jiný důvod-potřebuji bydlet"? Co se rozumí pod "právním důvodem" tam není uvedeno..
4.počet a velikost místností bytu: vše >0
8.teplá voda: bez teplé vody - komu ještě nedošel boiler?
9.způsob vytápění: jiný - mám dojem, že se zahřívám hlavně bioteplem. Jinak bych musel vytápět na nějakých 37°C a to nedělám, no ne?
10. jiná (viz 9.)
12.záchod - bez splachování (někdy; copak vám ještě nikdy nevypadla voda?)
13.osobní počítač - bez počítače; pokud u něj zrovna nesedím, počítač nemám, no ne? Tato otázka je stěžejní, protože podle ní Stát plánuje převod občanů na elektronickou agentu a'lá "všechny občanky jsou OpenCard" - viz Srbsko jako odstrašující příklad
Seznam osob:
101: všichni jsou "sourozenec". Vícero věr umožňuje koncept "sourozence ve víře" - a aby ouřada mohl dokázat, že dotyčná osoba není můj sourozenec ve víře, musel by dokázat neexistenci daného Boha/bohů. Nebo to, že v něj/ně nevěřím. Nebo to, že se jedná o špatný teologický výklad. Pokud zároveň neuvedu víru (nemusím), bude to mít dost těžké, chlapec.
Ještě mě napadlo všude vyplnit "utajovaná skutečnost". Nikde není definováno, že jakoukoli skutečnost nemohu tajit já, no ne? A pakliže danou skutečnost tajím, je to pravdivá odpověď.
Co myslíte, ctěné panstvo (a damstvo) - šlo by to takto obejít?

| Komentář ze dne: 29.11.2010 21:01:22 Reagovat Autor: Kamil - Kamil Titulek:Re: Formálně správné odpovědi Toto považuji za "švejkování" a to už jsou mi bližší názory těch, kteří rovnou odmítnou vyplnit (resp. se snaží tomu vyhnout).

| Komentář ze dne: 29.11.2010 21:07:06 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Formálně správné odpovědi Jakkoli naprosto souhlasím s nechutí vůči "švejkování" všeho druhu, je třeba zároveň zdůraznit, že jde o obranu před státní zvůlí, jež "čestné odmítnutí" trestá (nebo minimálně trestem vyhrožuje).
A rozhodně je daleko méně špatné vyplnit do toho dotazníku bláboly a nesmysly, než vycházet drábům vstříc v uctivé pokloně. Ostatně opět prosím vizte zde: www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2010112601& lstkom=317092#kom317134.

Komentář ze dne: 29.11.2010 09:43:09 Reagovat Autor: pivak - pivak Titulek:Dvoji podavani informaci Me osobne nejvic sejri to, ze naprostou vetsinu informaci uz stat davno ma. Jediny co nevi, je jestli mame TV, jake PC apod. Ovsem to jsou veci do kterych je statu velky kulovy.

Komentář ze dne: 29.11.2010 20:59:11 Reagovat Autor: Kamil - Kamil Titulek:Překvapuje mne tak negativní reakce Uznávám, že každý má právo na svůj názor, ale převaha negativních a mnohdy nerozumných argumentů mne překvapuje a připomíná mi to argumentaci proti jaderné energetice nebo proti oteplování.
Podporuji názor LWG (z 1. strany komentářů), že ve většině nejde o žádné citlivé údaje.
Statistika je věda, věřím, že v ČSÚ pracují odborníci, většina zjišťovaných údajů se kontinuálně zjišťuje řadu let a přináší pak možnosti porovnávat časové řady, podle jednotlivých měst, okresů apod.
Sice se tiskopisy osob vyplňují jmenovitě (aby bylo možno se "dopočítat" všech - tedy aby někdo nebyl sečten dvakrát atd.), ale pro další zpracování jsou pak využívány anonymizované údaje, takže z publikovaných údajů se nedají ztotožnit konkrétní osoby (s výjimkou, pokud by v nějakém sčítacím okrsku byl jen jeden dům - ale po okrscích to asi publikováno není).
Stát sice mnohé údaje ve sčítání požadované má, ale v oddělených databázích - jejich propojování je zákonem o ochraně osobních údajů zakázané (bohudík - to by to byl opravdu "velký bratr").
To, co napsal F. Matějka ve svém blogu, není všechno pravda - např. uvedl:
"7) Počet bytů v domě, druh domu, období výstavby nebo rekonstrukce, materiál nosných zdí, počet nadzemních podlaží, připojení na odpad, druh vytápění, nebo druh vlastníka. (pozn.: Všechny tyto údaje stát má. Kdyby je neměl, žádný dům by bez jeho předchozího rozhodnutí a souhlasu nestál.)" Což ovšem není pravda! Stavební úřady udělují stavební povolení na konkrétní domy, ALE žádné údaje nesumarizují. Čili nijak jinak než ze sčítání nelze zjistit, kolik je v obci, okrese, kraji a ČR obydlených domů, jakého stáří, jaké konstrukce atd.
Ano, každý má "hranici podrobení se státnímu režimu" jinak nastavenou (např. při dopravních přestupcích někdo se ke všemu přizná i bez důkazů, jiný trvá na svých zákonných právech). Pokud se týká sčítání, nevidím důvodu, proč bych neměl údaje po pravdě vyplnit.

| Komentář ze dne: 29.11.2010 21:04:02 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Překvapuje mne tak negativní reakce Ten důvod už zde byl zopakován stokrát a jednou. Stran statistiky jako takové byl odkaz hned v původním článku! (www.libinst.cz/stranka.php?id=67)
Stran zcela konkrétní konformnosti s tímto zcela konkrétním (oproti jiným relativně malým) svinsvem např. zde: www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2010112601& lstkom=317092#kom317134.

| Komentář ze dne: 29.11.2010 21:32:19 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Překvapuje mne tak negativní reakce V Osvětimi také pracovali odborníci. A odborníci byli i ti úředníci spravující kartotéky, kteří těm prvním přihrávali "zákazníky".

| Komentář ze dne: 29.11.2010 21:44:53 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Překvapuje mne tak negativní reakce A duvody, proc byste to vyplnit pravdive mel, snad nejake vidite?

| Komentář ze dne: 30.11.2010 01:55:22 Reagovat Autor: zabza - zabza Titulek:Re: Re: Překvapuje mne tak negativní reakce Já kupříkladu tak nějak nenacházím důvody k vyplnění žádnému...

Komentář ze dne: 30.11.2010 15:50:13 Reagovat Autor: Skeptik - Skeptik Titulek:statistika statistika, statistika...napr. proslaveny baby boom nase urady zaskocil dokonale nepripravene, a to byl prosim kazdy jednotlivec evidovan hned po narozeni. Takze se obavam, ze realne vyuziti sebranych dat tak, aby bylo poznatelne v beznem zivote bude opet mizive.

| Komentář ze dne: 30.11.2010 16:09:37 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: statistika To ale neni vec statistiky, ta jen pripravuje podklady. Rozhoduje nekdo jiny, ze?

| Komentář ze dne: 01.12.2010 14:11:36 Reagovat Autor: cover72 - cover72 Titulek:Re: statistika Jistě. Jaký politický či finanční profit by plynul z toho, aby se starali o počet dětí? To je každému ouředníku putna. Ouředník je tady totiž v prvé řadě pro stát, nikoli pro vás.
Co se stane, když ouředník zreflektuje výsledek statistiky (to by to ovšem musel umět) a patřičně přenastaví infrastrukturu? On přijde o peníze, které nemůže rozfofrovat jinak - a volič to nijak neocení, protože to bude považovat za standard.
Co se ale stane, když se na to ouředník vykašle? Peníze mu zbudou, takže ty může rozfofrovat jinde. Když přijde "krize" a dětí je víc, jak škol či jiných požadovaných produktů, vzniká dřívějším neřešením politický kapitál - protože "je třeba řešit". A jelikož se peníze na řešení rozfofrovaly dřív, řešení se nalezne ve zvýšení daní - což dá ouředníkům ještě víc moci a víc utáhne šrouby sociálního a sociálně-inženýrského státu.
Ergo - pokud ouředník kašle na statistiky ve smyslu prevence vašich problémů, je to pro něj win-win-win, zatímco pokud by vám sloužil, nezíská nic víc, než na co má nárok pracující, jež splní úkol.
Ale vsaďte se, že pokud do statistiky vyplníte, že máte něco nelegálního - já nevim, třeba suchý záchod v restauraci - ouředník to okamžitě zreflektuje a pošle vám pokutu.
Je to celé o prioritách.

| Komentář ze dne: 01.12.2010 14:19:22 Reagovat Autor: cover72 - cover72 Titulek:Re: Re: statistika (Jen aby nedošlo k mýlce v terminologii: ouředník - jakýkoli zaměstnanec státu nenabízející služby - tj. jak otrapa na místním úřadě, tak předseda vlády; stát == množina všech ouředníků, kteří mají nad ostatními moc z pozice síly)

Komentář ze dne: 03.12.2010 11:22:47 Reagovat Autor: kolemjdouci - Lukas Titulek: Jakkoliv s Rootem v otázce o sčítání ovcí souhlasím, přijde mi úsměvné, že o tom píše zrovna on. Pan Root (jestli se teď pletu, ani nechci domýšlet důsledky!) se v několika diskuzích holedbal tím, že jest mu dána moc na sledování IP adres diskutujících, podle kterých autory skutečně "stopoval".
Pane Roote, dávám vařit vodu na kafe. Mléko?

| Komentář ze dne: 03.12.2010 11:41:17 Reagovat Autor: Smrtihlav - Smrtihlav Titulek:Re: Zda se, ze nechapete jeden zasadni rozdil. D-FENS-CZ.con je privatni web, na ktery muzete a nemusite vstoupit. Kdyz uz ale vstoupite, jste na soukromem pozemku. Kdyz si vas pozvu domu, taky vas mozna za dvermi prosacuji. Mozna ne, ale podstate je, ze pokud se vam moje trapne sacovani nelibi, tak se otocite a pujdete pryc. Muzete jit jinam.
V Ceske republice mohu sacovani predejit jedinym zpusobem, a tim je exodus. Stat se chova, jako bychom byli na jeho privatnim pozemku, a tudiz si s nami dela, co chce, pricemz otocit se a odejit znamena jedine to, ze vas vpusti dovnitr nekdo jiny, neexistuji zadne nebytove prostory. Navic stehovat se znamena prijit o spoustu veci ktere si clovek vydobyl (pratele, rodina, schopnost odborne prace v ceskem jazyce atd.). Nechodit na d-fens-cz.com znamena naopak neprijit o mnohe upokoujici iluze.
Nesrovnavejte, prosim, tyto varianty. Krome toho nevite o co jde a mate z toho xenofobni strach. Jedine co root vidi je moje ip adresa. Zaprve jsou fora, kde se cela ip adresa zobrazuje porad a vsem (takova ta phpBB) a nikdo z toho neni na vetvi, a za druhe nevim jak o vas, ale o mne se root z me ip adresy dozvi leda hovno. Preji pekny den.

| Komentář ze dne: 03.12.2010 11:42:19 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: mě se spíš zdá trapné srovnávat poviné sčítání/šmírování pod pohrůžkou pokuty a možnost vystopovat podle IP nějakého idiota z internetové diskuse na soukromém serveru. tedy nic směšného...a smích bez příčiny je jedním z příznaků hysterie. hlídej se trochu!
---------
pokud nechceš, aby tě někdo mohl stopovat podle IP, tak nelez sem ani jinam, protože všude jsou administrátoři a všude necháváš stopu. ale můžeš se tak rozhodnout bez jakéhokoli vlivu na tvou osobu. sčítání můžeš obechcat, ale už riskuješ, protože jsi mimo zákon. dost podstatný rozdíl, že?

| Komentář ze dne: 03.12.2010 11:44:30 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Co kdybychom tu zavedli pokutu 10k třeba za použití proxy a vždycky na konci měsíce to šli propít? ;-)

| Komentář ze dne: 03.12.2010 11:46:27 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: souhlasím, ale museli bychom jít pít do bordelu, protože co by se svým podílem dělali abstinenti? 8o)

| Komentář ze dne: 03.12.2010 12:04:16 Reagovat Autor: Smrtihlav - Smrtihlav Titulek:Re: Re: Re: Re: Málo jím, nekouřím, za dědkama nechodím. Takže já bych musel do sushibaru. Copak v pracovní den ty tady, u vás se taky nedělá? Já jsem z obliga, jsme zapadaní sněhem a domů se už asi nedostanu.

| Komentář ze dne: 03.12.2010 12:41:54 Reagovat Autor: cover72 - cover72 Titulek:Re: Re: Re: Co ti, co sedí za proxy povinně kvůli bezpečnosti? Bude sleva? :D A co vybírání autorských poplatků? A co na to Jan Tleskatch?

| Komentář ze dne: 03.12.2010 13:31:13 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Tleskače zavřít až zčerná, poplatky zvýšit na 1000Kč za příspěvek a za proxy kvůli bezpečnosti dvojnásobná sazba. Kdo nic špatného nedělá, nemá potřebu se takto zbaběle skrývat :-D

| Komentář ze dne: 03.12.2010 17:07:28 Reagovat Autor: Lukas - Lukas Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: uf, jsem docela překvapený z vašich reakcí.. Smrtihlav: proč mám odejít? řekl/napsal jsem něco špatného na adresu serveru? Byl jsem vulgární, urážel někoho? Nemyslím si. Navíc jsem na začátku mého příspěvku psal, že s článkem souhlasím. Co lze všchno vyčíst z IP nevím. Dobrá, příště budu nejdříve googlit, než něco napíšu.
Honza ZZR: s tím idiotem to myslíte vážně?
ano, rozdíl je.
Smrtihlav+Honza ZZR: Rozdíl je jistě v tom, že v jednom případě je to Rootova osobní záležitost, ve druhém státu, který si to "přeje".
a nebuďte na mě zlí :D

| Komentář ze dne: 03.12.2010 18:55:25 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nevyskakujou hned jak čertík z krabičky :-) Jde o to, že server je soukromý, vlastnictví je celkem jasné, pravidla také a respektováním těchto pravidel jim nevzniká žádná zásadní škoda. Stejně jako tím, když se seberou a jdou o server dál.
V případě státu je to holt celé komplikované tím, že stát dělá z člověka a jeho majetku majetek svůj, ačkoli by to měl být slouha, který pro své občany zajišťuje pár základních služeb.

| Komentář ze dne: 03.12.2010 19:54:34 Reagovat Autor: ygrk - Ygorek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm, takto natvrdo napsáno to nechává publikum v klidu, zvláštní. Zde si na podkladě jednoho vlákna diskuze pod článkem dovolím položit otázku:
Je možné, aby stát, i minimální, z člověka a jeho majetku svůj majetek (nějakým způsobem) nedělal/neudělal?
(S přihlédnutím k zájmům obrany státu v případě, že by tato nebyla založena na komerční bázi.)

| Komentář ze dne: 03.12.2010 20:24:04 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Já myslím, že možné to je, i když uznávám, že vnější obrana území státu coby souboru privátních území je opravdu dost specifický případ. Tedy dle mého názoru není dobré, když stát násilím vymáhá na svých občanech aby se podíleli na jeho obraně či tuto obranu financovali. Nicméně:
1. Je to rozhodně méně špatné, než když z těch občanů násílím vytahuje peníze na sociální transfery a slouží jako nástroj k zasahování do dobrovolných smluvních vztahů.
2. Slušný stát nebude mít zásadní problém se zajištěním své obrany na dobrovolném základě. Podívejte se jak ochotní byli lidé branit předválečnou ČSR, která měla ke slušnému státu sakra daleko.
Samozřejmě, že může vyvstat problém černých pasažérů. Tj. lidí, kteří se svezou na nevyloučitelnosti ze spotřeby. Jenže já to jako nějaký zvláštní problém nevnímám. Takový případ z praxe: v zimě potřebujeme protahovat cestu k našemu letnímu sídlu. Tedy jsme se na tom dohodli s místním zemědělcem, který tuto službu za pár stovek zajišťuje. Vedlejším efektem je to, že zároveň protáhne cestu k místnímu kostelu a několika garážím, aniž by farnost a majitelé garáží něco platili. A já v tom nevidím problém - my zaplatíme a dostaneme nějakou službu za peníze, které jsou pro nás přijatelné. To, že zároveň budou mít volnou cestu ostatní nikterak nesnižuje náš užitek - dokonce i když jejich užitek bude daleko vyšší, protože my tam v zimě trávíme maximálně 4 týdny, zatímco oni z protahování těží průběžně celou zimu.

| Komentář ze dne: 03.12.2010 20:44:37 Reagovat Autor: ygrk - Ygorek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zajímavé. Není podle Vašich představ vnější obrana území státu jednu z velmi mála funkcí minimálního státu?
Má smysl stát, jehož občan se nechce podílet na jeho obraně?
Může existovat stát, jehož občané se nechtějí podílet na jeho obraně?
Ano, dejte nám zbraně, stát nám ukradl na ně. To jste myslel?
Váš příklad mi připadá natolik rootovský, že "jsem ho nečetl".
___________________________________________________
Abych předešel vzniku dalšího zbytečného vlákna, rovnou uvedu, že za jediný lidský majetek, o kterém má smysl v jednoduché diskuzi o obraně státu hovořit, je život. Možná, že bychom se shodli i na tom.

| Komentář ze dne: 03.12.2010 21:06:00 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ano, vnější obrana je jednou z velmi mála funkcí státu. To ale neimplikuje, že stát má právo své občany nutit k tomu, aby se na té obraně podíleli proti své vůli.
Se státem, jehož občané nejsou ochotni v dostatečné míře dobrovolně zajistit jeho obranu je opravdu cosi v nepořádku. Se státem, který v tom lidem de facto brání (například omezováním přístupu ke zbraním a know-how) je toho špatného ještě víc.
Zda má existovat stát jehož občané ho nechtějí bránit - nevím jistě, ale spíš asi ne.
Nevím, co je na mém případě rootovského, ale je opravdu zcela reálný. Konkrétně dnes se tam ten člověk s pluhem otáčel dvakrát, ačkoli my dorazíme až někdy za dva týdny.

| Komentář ze dne: 03.12.2010 21:26:43 Reagovat Autor: ygrk - Ygorek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pokud se jen pokusím nebo se doopravdy zamyslím nad Vaším tvrzením, doberu se jen toho, že úloha nemá řešení. Dosti tedy o tom. Ano, ano.
Ano, nemá. (Respektive ne, nemá.)
On Vám to root vysvětlí jistě lépe než já, vaše tvrzení nezpochybňuji ani v nejmenším. Počet otoček je také irelevantní.

| Komentář ze dne: 03.12.2010 22:20:00 Reagovat Autor: shn - schn Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: s tím že omezení přístupu ke zbraním má negativní vliv na obranyschopnost státu bych si dovolil polemizovat (ne že bych byl pro odzbrojení, naopak). To mohlo platit max tak někydfy za americké občanské války, kdy se různorodost ráží dala řešit samodomo výrobou a kdy puška s bodákem byla základní (a v podstatě jedinou, kromě děl) palnou zbraní bojujících armád. V současných konfliktech jsou pistole naprosto k ničemu a ani lovecké opakovačky už nemaj moc velkou bojovou hodnotu. Jednotka domobrany vybavená pistolemi a puškami "co muž to jiná ráže" má hodnotu tak ke střežení objektu a z hlediska zásobování municí je to beznadějný případ.
Aby se dnes mohla nějaká země efektivně bránit, potřebuje techniku, složité zbraňové systémy, těžké zbraně, spoustu a spoustu munice ideálně standardizované ráže a školenou obsluhu. A tohle domobrana v rozumném měřítku zabezpečit nemůže. "lidové" milice tak mohou hrát pouze druhořadou a podpůrnou úlohu.

| Komentář ze dne: 03.12.2010 22:46:00 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen to někdo zapomněl říci Afgháncům... Ono je tomu totiž právě naopak. Pro dostatečnou obranyschopnost není vůbec zapotřebí ani stát; bohatě stačí ozbrojení občané, ochotní se bránit.
Ono je totiž celkem dost fuk, zda hypotetický dobyvatel má jaderný arsenál, sedm letadlových lodí, dvacet letek F22 a školenou obsluhu Tamary; proti tomu, že budou jeho policajti v temných uličkách pravidelně odstřelováni sto let starou technologií mu to houbec pomůže.
Naopak to jediné, nač je potřeba státní armáda a technologická převaha je útočná válka -- ta se bez ní vskutku neobejde; tentýž Franta, který se svou Zbrojovkou půjde rád odstřelit četníka, který mu zatkl už tři kamarády, se v případě, kdy je třeba táhnout na Bělehrad, samozřejmě na celou akci vykašle a Zbrojovku nechá za trámem.

| Komentář ze dne: 03.12.2010 22:48:47 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: P.S. Vřele doporučuji nastudovat kupříkladu události ve varšavském ghettu v dubnu a květnu roku 1943. Ačkoli povstání bylo nakonec potlačeno a jeho přímí účastníci většinou zahynuli, bylo ukázkou toho, co zmohou odhodlaní lidé: mizerně vyzbrojená skupina několika set lidí bez vojenského výcviku dokázala celý měsíc odolávat mnohonásobné německé přesile, skvěle vyzbrojené, s neomezeným přísunem munice, s možností nahrazovat ztráty čerstvými silami, a bez jakýchkoli skrupulí: nacisté nakonec zvítězili jen tak, že ghetto vypálili do základů, zatímco kanalisaci naplnili vodou a jedovatými plyny.
Nemá smyslu hrát si na „kdyby“; co bylo, bylo. Přesto se nelze zbavit vtíravé myšlenky, jak mohla druhá světová válka vypadat – pokud by vůbec nějaká byla – kdyby Židé měli zbraně a proti nacistické agresi je použili dříve, než dokud byli namačkáni do ghetta, vyhladovělí a nemocní. Pokud i za těchto podmínek, s deseti puškami a šedesáti pistolemi, mohli vzdorovat nacistům celý měsíc, co by asi museli dokázat, dokud byli zdraví a silní, dokud měli zázemí a možnost taktického ústupu, mít tak alespoň každý druhý nebo třetí doma pušku a revolver, a sáhnout po nich ve chvíli, kdy mu nacisté nakázali je odevzdat!

| Komentář ze dne: 03.12.2010 23:19:45 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ve svém horování pro čistě miliční systém bys možná mohl zkusit připustit, že cílem většiny lidí není dělat si někde na futra zářezy za každého úspěšně odprásknutého okupanta, ale okupanty vůbec nemít a moci si žít podle svých představ.
Problémem je velmi sporný odstrašující účinek čistě miličního systému. Pokud útočník chce území ovládnout a využívat i s lidmi, nebo pokud je útočníkem demokratický stát, kde dost záleží na veřejném mínění, může ono odstřelování policajtů v temných uličkách jistý odstrašující účinek mít. Pokud Tě chce útočník natvrdo zničit, nebo je to stát, kde na pár set či tisíc rakví defekuje pes, potřebuješ na jeho odstrašení něco trohu účinnějšího. Co konkrétně, to samozřejmě závisí na situaci - někdy Ti pomůže schopnost zlikvidovat nepřátelské vedení, či něco jiného, na čem je dotyčný útočník závislý, někdy potřebuješ disponovat prostředky k tomu, abys protivníka vymazal z mapy.
Jinými slovy jaderný arsenál, letadlové lodě či F-22 útočníkovi pomohou velmi, pokud je v posici, kdy mu projde jejich plné nasazení. Když pomineme to, že Německo WWII vyvolalo, jakpak by mu asi pomohla v roce 1943 perfektně vyzbrojená domobrana proti spojeneckým náletům? Zbytky domobrany či werewolf atd. by určitě byly dost platné po roce 1945, jenže to už z Říše byla kůlnička na dříví a to je něco, čemu bychom se asi rádi vyhnuli, ne?
Ano, můžeš mi předhazovat, že je to vzádvání se svobody ve prospěch bezpečnosti, ale já to tak nevidím - pokud stálá armáda nebude mít nějaký monopol na násilí, bude závislá na dobrovolném financování a její zřízení nebude provázeno omezováním ozbrojování občanů, nevidím její pouhou existenci jako vzdání se svobody. Pokud by ta armáda selhala, střílet policajty pak můžeš vždcky ;-)
Jo a pokud jde o ten Bělehrad, poměrně dost lidí i na něj táhlo celkem ochotně, hlavně ze začátku. Navzdory prvorepublikové propagandě hlásající jak vojáci nechtěli bojovat proti bratrům Slovanům.

| Komentář ze dne: 03.12.2010 23:32:32 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: cílem většiny lidí není dělat si někde na futra zářezy za každého úspěšně odprásknutého okupanta, ale okupanty vůbec nemít a moci si žít podle svých představ
Jistě.
A existuje jediný spolehlivý způsob, kterak toho dosáhnout: totiž ten, že potenciální okupant dobře ví, s jak zlou by se potázal, kdyby se stal okupantem reálným.
To, že se nikdo už hodně dlouho nepokusil okupovat Švýcarsko, není rozhodně kvůli jeho jadernému arsenálu nebo letectvu.

| Komentář ze dne: 03.12.2010 23:43:02 Reagovat Autor: cover72 - cover72 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Osobně mám dojem, že za neutralitou Švýcarska stojí více, než co jiného jeho banky. I jinak je ale Švýcarsko v diametrálně odlišné pozici, než většina světa včetně nás - a to díky geografii.
Švýcarská obrana počítá s tím, že:
-nad všemi dálnicemi jsou betonové bloky, které jdou do údolí pyrotechnicky odpálit a efektivně zablokovat přístupy
-všechny mosty a tunely jsou podminované nebo rychle podminovat jdou
-přehrady jsou připraveny k protržení a doslova spláchnutí útočících armád
-letiště jsou v podzemních štolách, schovaná v údolích a vysoce redundantní: letectvo se může rychle rozředit
-navíc má armáda k dispozici docela dobré raketové systémy - a vysoká nadmořská výška Švýcarska ve spojení s menším statickým dostupem AGL poněkud limituje možnosti nepřátelských letounů se držet mimo dostřel
-plus ona taktika "k našim obyvatelům v domácích protiatomových krytech se nikdo nedostane a pak vpadnou nepříteli a jeho logistice do zad"
Dnes by ale stylem "Warden" šlo srazit na kolena i Švýcarsko. Protože pokud by nechtěli skončit v době kamenné, bez jakéhokoli povrchového průmyslu a infrastruktury, prostě by nakonec museli kapitulovat. Zřejmě: podle WS je to jen otázka toho, kdo bude ochoten zaplatit víc: útočník více sestřelených letounů, nebo obránce zničenější ekonomiku? V případě třeba Číny nebo arabášů by pak jednoznačně vyhrál útočník, protože schopnost výroby, nasazení a ztráty letounů je jednoznačně řádově vyšší, než schopnost výroby/výstavby a nahrazení průmyslu.
Což podle mého názoru dokazuje, že za neutralitou Švýcarska stojí více než cokoli jiného "jiné zájmy" - a pak také to, že by si proti sobě útočník znárodněním bank poštval celý svět a jinak by v rozbombardovaném Švýcarsku nebylo moc co brát.
Ale vem v potaz, že jsem zástupce "letecké školy", takže může být můj pohled ve směru schopností letectva možná mírně optimistický.

| Komentář ze dne: 03.12.2010 23:50:49 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak je zřejmé, že s dostatečnou silou a s ochotou vynaložit neomezené náklady lze "srazit na kolena" (resp. úspěšně okupovat, to je asi přesnější termín) zcela libovolnou zemi.
To je jako s tou bezpečností v ulicích apod.: neexistuje a v principu nemůže existovat naprosto žádný způsob, kterak tomu absolutně zabránit.
To, co má smysl hledat, je maximalizace nákladů pro okupanta a zároveň minimalizace nákladů pro obránce.
To první je zřejmé: čím větší náklady pro potenciálního okupanta, tím menší pravděpodobnost, že se stane (nebo pokusí stát) okupantem reálným.
To druhé je nakonec také zřejmé, ale z mně naprosto nepochopitelných důvodů si to lidé moc neuvědomují: pokud sestavíme superukrutnou armádu za tu cenu, že do ní poletí 80 % HDP a že samozřejmě bude systém naprostá tvrdá totalita sovětského typu (protože kdyby nebyla, neexistuje šance, že by mohlo do armády jít 80 % HDP) -- no díky, to tedy budu mnohem raději riskovat toho okupanta!
(Nemluvě ani o tom, že čím větší a výkonnější armáda, tím větší risiko, že si najde důvod k útočné válce -- viz současné USA: není tomu zase tak dávno, kdy byly všechny vojenské anabáze Ameriky jednoznačně oprávněné z libovolného hlediska. Troufnete si to tvrdit dnes?)

| Komentář ze dne: 04.12.2010 00:36:19 Reagovat Autor: cover72 - cover72 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: "To, co má smysl hledat, je maximalizace nákladů pro okupanta a zároveň minimalizace nákladů pro obránce."
Přesně. A je dost rozdíl mezi tím, kdy se nepřítel může prohánět nad mou zemí a bombardovat továrny a'lá Vietnam '61 a "milk runs" nebo zda mu IADS a dobře postavené, moderní letectvo hrozí reálnými ztrátami na jeho technice i personálu. A ještě větší rozdíl oproti stavu, kdy může jedna strana prohlásit něco ve stylu chruščovova "ještě jednou náš vzdušný prostor naruší vaše letouny a základny, z nichž odstartovaly smažeme z povrchu zemského".
Variantu II ovšem z milice dost dobře nepostavíte - už proto, že cena letové hodina stíhačky dosahuje závratných hodnot a bez výdajů na armádu okolo 2-5% HDP to ani nejde udržet ve vzduchu.
(Podotýkám, že výdaje na armádu do 5% považuji jako minarchista za OK).

| Komentář ze dne: 04.12.2010 01:00:36 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Domobranecký systém značně omezuje typ ztrát, který jsi schopen protivníkovi působit. Pokud je protivník takového typu, že si může dovolit policajty v temných uličkách odepisovat jak na běžícím páse, má domobrana smůlu. Ve prospěch domobrany mluví to, že dlouhodobě si něco takového může dovolit opravdu málokdo, pokud vůbec někdo.
Také mi přijde, že Ty pořád vycházíš z toho, že protivník chce Tvoje území nějak držet, využívat prostě že mu na něm alespoň nějak záleží.
Nikdo netvrdí, že máš stavět všemocnou armádu za 80%HDP a přitom zplundrovat zemi a okrádat obyvatele tak, že by se i ten okupant divil. Od začátku této diskuse píšu, že i stálá armáda by měla být financována na dobrovolném základě.
Nemám přehled o všech amerických vojenských taženích a o tom, jaká časová měřítka používáš, ale už válka v roce 1812 byla velmi sporná. Válka mezi státy už vůbec, španělsko-americká dejme tomu... V tomto ohledu mi nedávná minulost a současnot přijdou možná i o fous lepší.

| Komentář ze dne: 04.12.2010 01:31:48 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: .. typ ztrát, který jsi schopen protivníkovi působit... Typ ztrát, který jsem schopen protivníkovi působit, je naprosto stoprocentně omezen výzbrojí, již vlastním (a tím, jak dalece s ní dokáži zacházet).
Naproti tomu typ ztrát, jež nějakému potenciálnímu (z čeho plyne předpoklad, že "mému"?!? Já to nikde nevidím!) protivníkovi dokáže zasadit armáda nějaké České Republiky, je mi dokonale lhostejný. Co je mi do něj?!? Proč by mne měl zajímat? Pravděpodobnost, že president/král/parlament/libovolný jiný šašek, který toho času zrovna řídí nějakou Českou Republiku, vyhlásí za "nepřítele" zrovna mého protivníka (bude-li vůbec jaký -- spíše obecně nikoli) je naprosto směšně mizivá.

| Komentář ze dne: 04.12.2010 09:23:24 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Měl jsem za to, že tady řešíme techniku a organisaci obrany v případě, že lidé svůj stát bránit chtějí, ne filosofické otázky stran toho, zda útočník je i mým osobním nepřítelem atd.

| Komentář ze dne: 04.12.2010 11:53:04 Reagovat Autor: cover72 - cover72 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen další "technická" - osobně mi přijde přinejmenším poněkud zajímavé, že si takové Rakousko nyní pořídilo přes 140 těžkých MBT Leopard 2A4 (a uvažuje o modernizaci na L2A5) a Typhoony pro vybojování vzdušné nadvlády, ač si po celou dobu studené války pohodově vystačilo s nanicovatými lehkými tančíky Kurrasier a morálně totálně zastaralými Drakeny. Dnešním ekvialentem - pokud by už museli přezbrojit - by bylo něco na způsob M8 a Gripenů.
Proti komu teď, kdy jsou přeci všichni takoví hrozní kamarádi a vůbec, Ein Volk.., budují takovou armádu? Polsko také mohutně zbrojí, i když u toho se to dá přičíst strachu z Ruska. Němci a žabožrouti, o tom nemá cenu hovořit; ač mírně "odzbrojili", více než co jiného se restrukturalizovali a upgradovali na vyšší technologicky-kvalitativní level.
Jedině my se zbavujeme veškeré těžké techniky (včetně IADS a "vyhrožovacích" ŘS - S-200 jsme ve spolupráci se "západem" zrušili okamžitě po revoluci, Kubům vyprší resurs někdy v roce 2012 a taktické balistické ŘS R-400 Oka schopné prorazit obranou Patriotů jsme s Havlem zrušili okamžitě, jak to šlo) i toho, s čím by šla tato země bránit - a spoléháme na nespolehlivé spojence. Jako již tolikrát v minulosti..
(Mimochodem, doporučuji knihu "Obchodní válka" (orig. "Cauldron") od Larryho Bonda - velmi inspirativní co do možných budoucích bojů v Evropě. A ač byla kniha psána v roce 91, některé věci - jako nacionalismus na straně francie a patolízalství násilně vynucované na všech ostatních státech de facto EU - autor vystihl přímo vizionářsky).

| Komentář ze dne: 04.12.2010 12:34:18 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: problém je, že vidíš jen ty flintičky a hračky pro gumy. to není zbrojení pro válku, ale pro prachy. ty blbosti něco stojej, prachy dostane zbrojovka, co je vyrobí a obstará servis, náhradní díly...i ten úředník, kterej rozhodne, že to budou tyhle a ne jiný...a možná dostane nasypaný i od těch, který nevybere... vždy je třeba modernizovat i když ten nepřítel, kterýmu dnes může válka něco vynést (protože doma nemá de facto co ztratit), má ručník na hlavě, podomácku vyrobený kalašnikov, raketu z vodovodní trubky a molotovy.

| Komentář ze dne: 04.12.2010 12:39:19 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Těm ostatním to nic vynést nemůže, protože to, co doma něco mají, by jim rozmálily právě moderní hračky. Ty, co doma něco mají, mají také moderní hračky a v tom tak krásná rovnováha zůstává. Dokud máme všichni podobně ostré špičáky, míjíme se s respektem... Nihil novum...
Ta korupce atd. samozřejmě také není bez vlivu.

| Komentář ze dne: 04.12.2010 06:18:00 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cover - co je to AGL pls?

| Komentář ze dne: 04.12.2010 07:42:20 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Above Ground Level

| Komentář ze dne: 04.12.2010 08:27:50 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dík.

| Komentář ze dne: 03.12.2010 23:45:56 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To, že se nikdo nepokusil okupovat Švýcarsko je primárně kvůli tomu, že neokupované a funkční je pro všechny užitečnější.
Kdyby chtěl Švýcarsko někdo srovnat se zemí, třeba kvůli nějaké úchylné ideologii, klidně by to udělal.

| Komentář ze dne: 03.12.2010 23:52:14 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdyby chtěl Švýcarsko někdo srovnat se zemí, třeba kvůli nějaké úchylné ideologii, klidně by to udělal i v případě, že by Švýcaři všechny své nemalé zdroje investovali do armády.

| Komentář ze dne: 03.12.2010 23:55:32 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pokud by ten "někdo" byly USA či Rusko, tak asi ano. Pokud by to byla například Česká republika, tak téměř jistě ne. Pokud by to bylo třeba Německo, těžko říct...
Ostatně praktický příklad takové situace je Israel.

| Komentář ze dne: 04.12.2010 00:00:41 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdy přesně nebyl Israel ve válce? Proti existenci armády v době války, jak už jsem psal, zásadní výhrady nemám...

| Komentář ze dne: 04.12.2010 00:03:56 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 1948-1956, 1956-1967, 1967-1973, 1974-1982... V permanentní válce není právě proto, že má onu armádu se značným odstrašujícím účinkem.

| Komentář ze dne: 04.12.2010 00:17:46 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ale on je v permanentní válce. Pokud např. to, co se dělo mezi rokem 1949 (nikoli -8, to ještě byla válka "plně oficiální) a 1956 zvláště (ale zdaleka nejen) na egyptských hranicích považuješ za "mír", tak tedy potěš...

| Komentář ze dne: 04.12.2010 00:37:45 Reagovat Autor: cover72 - cover72 Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Technická: Irák nikdy neuzavřel mír s Izraelem, takže byl židovský stát ve válce nepřetržitě od roku 48 až do svržení Saddáma.. Jestli se tedy nový irácký parlament už obtěžoval uzavřít mír.

| Komentář ze dne: 04.12.2010 08:30:27 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Armáda musí existovat ještě před válkou, aby ta válka netrvala pár hodin. Reálná doba výstavby armády, pokud neobdžíme její členy vycvičené ze zahraničí, jsou roky.

| Komentář ze dne: 03.12.2010 23:38:02 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: P.S. Ehm, díky za argument: jakpak by [Německu] asi pomohla v roce 1943 perfektně vyzbrojená domobrana proti spojeneckým náletům?
Inu, rozhodně lépe, než jak mu pomohla jeho armáda -- ne-li nejlepší a nejsilnější vůbec, tedy rozhodně nejlepší a nejsilnější, jakou vůbec mohl stát s jeho zdroji vytvořit, a to i za cenu toho, že se v něm nežilo moc dobře -- proti tomu, aby po roce 1945 z Říše byla kůlnička na dříví.
Protože, ehm, jaksi, víme -- ono Německo mělo supersilnou armádu, a během pár let skončilo jako kůlnička na dříví.
Kdyby mělo pouze domobranu, tvrdím velmi důrazně, že se to nestalo -- mj. proto, že by vcelku nikdo neměl zvláštní důvod z něj tu kůlničku robit, protože Německo s domobranou by válku samozřejmě nezačalo.

| Komentář ze dne: 03.12.2010 23:52:52 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No tak dobře, k čemu byla Spojenému království slavná Home Guard v době Blitzu? Jak pomohla Home Guard v udržení transatlatnického zásobování?
Protiletadlová opatření Luftwaffe a Wehrmachtu nemohla zvrátit výsledek války, ale i tak způsobila spojencům velké ztráty, jak přímé (sestřely), tak nepřímé (deserce mnoha bombardérů do Švýcarska, pokles morálky). Naneštěstí pro Německo spojenci ty ztráty materiálně i morálně ustáli.

| Komentář ze dne: 03.12.2010 22:54:43 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No tak proč by člověk nemohl mít třeba útočnou pušku, že? Minimálně dva z přítomných ji doma mají, byť ve zkripleném semi-auto provedení. Kromě toho jde primárně o to, aby člověk uměl obecně se zbraní zacházet, nebál se jí atd.
Pokud jde o strukturu armády, tak s Vašimi argumenty částečně souhlasím a nehoruju pro čistě miliční systém. Jako nejlepší se mi jeví kombinace malé stálé armády a domobrany - podobně to fungovalo za americké revoluce (ano, i USA měly jádro armády profesionální, nebyla vše domobrana), Rakouska-Uherska (byť to spoléhalo do jisté míry na nucené odvody) a o něco podobného se nejspíš snaží i dnešní AČR se svými dobrovolnými aktivními zálohami.
Potřebu složitých zbraňových systémů a těžkých zbraní pro obranu bych nepřeceňoval. Samozřejmě, že v určitých situacích se mohou hodit, ale dnešní zkušenosti nám ukazují, že i proti nejmodernějším armádám světa se dá vést asymetrický boj s určitou nenulovou mírou úspěšnosti. Pokud by proti Vám stál někdo jiný než USA či Rusko, šance na úspěch se výrazně zvyšují.

| Komentář ze dne: 03.12.2010 23:09:15 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: USA měly jádro armády profesionální, nebyla vše domobrana No, to také není tak úplně přesné. Armáda byla vytvořena specificky pro účel války v roce 1775, a po ní v roce 1783 opět zanikla.
Což je vcelku rozumné, proti existenci armády v době probíhajícího konfliktu nemám zásadní připomínky. Za zásadně špatnou a neakceptovatelnou považuji existenci armády v době míru.
(Jak, bohužel, učinily USA hned o rok později :( -- stojí za to si vyhledat, jak ta mírová armáda založená v roce 1784 měla být správně velká, a jak rychle a ohavně bobtnala :( )

| Komentář ze dne: 03.12.2010 23:36:40 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kontinentální armáda v roce 1783 nezanikla zcela - většina lidí byla demobilisována, ale právě to jádro zůstalo zachováno, např. ve West Pointu, ale nejen tam. Mně na tom Washingtonově poválečném uspořádání daleko víc nesedí existence státem ovládaných arsenálů než armády.
Stran bobtnání armády a zejména stran toho, na co všechno pak bývala použita asi v zásadním sporu nejsme.

| Komentář ze dne: 03.12.2010 23:14:47 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zkušenosti nám ukazují, že i proti nejmodernějším armádám světa se dá vést asymetrický boj s určitou nenulovou mírou úspěšnosti
Nedokáži odolat, zase jednou musím sáhnout do Rosse (Unintended Consequences, těm, kdo to snad ještě nečtli, opravdu vřele doporučuji!)
"Let me summarize: Ireland is an island two percent of the size of the United States. Residents there have to store their weapons at government-sanctioned gun clubs. Anyone with a relative even suspected of belonging to the IRA cannot own a gun, cannot belong to such a club, and must go outside the country if he wants to shoot at paper targets. The Special Air Service has quite a bit more...latitude in dealing with terrorists than we have here, and the SAS is one of the finest fighting units in the world. It is fully the equal of our own Special Forces. And for decades, the SAS has been held at bay by a group of Marxist-Socialists similar in number to the spectators at an average American Little League baseball game. Is that about right?"
"Spot on," the SAS Major said without a trace of embarrassment.

| Komentář ze dne: 04.12.2010 21:01:52 Reagovat Autor: shn - schn Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: asi jsem to s těma puškama nenapsal moc srozumitelně, útočné pušky mezi ně řadím taky (sám mám taky semi-auto, britskou L1A1. Ta aspoň neni dodatečně zkriplená, ale je tak z fabriky).
Se zbytkem musím souhlasit, předválečná domobrana je navíc zároveň i cenný zdroj záložníků pro případ válečného konfliktu, než se podaří dostatečně vycvičit nové rekruty (nebo dobrovolníky. Šikovná náborová kampaň udělá zázraky, jeden z nejlepších marketingových počinů je prvoválečný náborový plakát Brittons, I want You s maršálem Kitchenerem). Nicméně všechny tyhle domobrany, ať už britská Territorial Army, americká National Guard nebo třeba české Atraktivní zálohy jsou ovšem široce financovány a vyzbrojovány státem. Jako případ domobrany vyzbrojované na vlastní triko mě napadají snad jen američtí Minutemen (to byl ale rok 1775), případně různé islámské bojůvky (tam ale mám silné pochybnosti, že si ty zbraně pořizují za své, jelikož jak bojovníci za svobodu, tak i teroristé mají vždycky dost ochotných sponzorů, kteří jim jen tak z dobroty srdce věnují pár lodních nákladů zbraní a munice)

| Komentář ze dne: 03.12.2010 23:11:08 Reagovat Autor: cover72 - cover72 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dovolil bych si nesouhlasit. V hornatém terénu stačí krom oněch útočných pušek/samonabíjecích kulovnic (kdo potřebuje střelbu dávkou..) pár pancéřovek a betonové bloky nad údolími a'lá Švýcarsko.
My máme poněkud smůlu na rovinky, ale i to se dá řešit - asymetricky. On ten koncept totiž nestojí na tom, že by se útočící armádě snažila postavit hrstka branců tváří tvář - nikoli. Pár normálních, profesionálních tankových praporů bojuje a ustupuje, čímž nutí nepřátelské bojové jednotky ho pronásledovat, aby nebyly obklíčeny/naše tanky se nestíhaly přeskupit. Tím ovšem vzniká mezera mezi frontou/FEBA a týlem nepřítele - jinak řečeno, natahují se zásobovací linie.
A v okamžiku, kdy začnou "dobytým" územím jezdit náklaďáky se otevřou bunkry ve sklepeních a vyleze milice s pancéřovkami (popř. "a PTŘS a MANPAD SAM") a puškami a na chabě chráněné konvoje zaútočí. Logistika se hroutí, nepřátelským tankům dojde palivo i munice a buď se vzdají, nebo jsou jeden po druhém odprásknuti.
K dokonalosti tento koncept přivedli sověti - ti měli k dispozici dostatečně velké území pro ústup a zároveň i pro ukrývání partyzánů, takže dovedli náckům udělat ze zásobování docela peklo. Některé oblasti, brané Němci jako "dobyté" byly pro logistiku zakázané.. (A to je mimochodem důvod, proč Rusko nikdy nikdo nedobyje).
Jediné, co to dnes jaksi komplikuje je letectvo. Zvláště USA s Wardenovou strategií (ze zdarma zdrojů si dovolím sebereklamu - cover72.net/others/strategie_USAF.htm#Warden), která by se dala shrnout do věty "cílem ve válce je nechat nepřítele vydat více politických, ekonomických nebo vojenských prostředků, než je ochoten vydat nebo ho paralyzovat takovým způsobem, že bude neschopen akce" mohou vyhrát celé války nad kvalitativně horším nepřítelem jen za pomoci letectva: prostě mu vybombardují fabriky, ekonomiku a infrastrukturu do doby kamenné a on si už rozmyslí, jestli chce přijít úplně o všechno, nebo se raději vzdá.
To už se milicí řešit nedá, protože MANPAD SAM mají z principu jistý strop a dnes se létá nad ním; výcvik a budování IADS dost trvá a stojí a krom toho nakonec prohrají no a na akvizici stovek F-22 či PAK-FA jaksi nemáme. Ono by asi nějak asymetricky šlo řešit i to letectvo, ale toto "jak" mě nenapadá (Srbové to asymetricky zkoušeli - makety, šetření IADS, zoufalé útoky na HVAA apod. - a stejně prohráli).

Komentář ze dne: 09.12.2010 08:19:59 Reagovat Autor: KROKODÝL - Neregistrovaný Titulek:Letos trochu jinak. Zřejmě našim potentátům došlo,že lidé si nenechají šťourat do soukromí,takže drobná změna. Cituji: Ve sčítacích formulářích se již nezjišťuje vybavenost domácností spotřebiči, osobním automobilem, chatou apod. Jediná otázka pro Sčítání lidu, domů a bytů, týkající se tohoto tématu, je vybavenost domácnosti osobním počítačem a přístupem na internet, ta je však opodstatněná vzhledem k překotnému vývoji v této oblasti a vzhledem k možnostem, které využití internetu dává občanům, např. v komunikaci s úřady. Nezjišťuje se přitom vlastnictví počítače konkrétní osobou ani počet počítačů v domácnosti.

| Komentář ze dne: 09.12.2010 08:59:54 Reagovat Autor: cover72 - cover72 Titulek:Re: Letos trochu jinak. Tak tak, zrovna ta nejdůležitější. Aby Stát věděl, kdy nám může vnutit elektronickou šmíragendu a'lá Srbsko. Já internet nemám. A co vy?

| Komentář ze dne: 09.12.2010 10:20:29 Reagovat Autor: CNNPRG - CNN Titulek:Re: Re: Letos trochu jinak. Já nemám domácnost.

Komentář ze dne: 26.01.2011 16:09:54 Reagovat Autor: dc51 - Neregistrovaný Titulek:e? Nejak sem z toho clanku nepochopil co stim mate za problem? Muze mi to nekdo prosim vysvetlit?

| Stránkovat

Přidat nový komentář

Zobraz článek Sčítání ovcí

V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.