Hlavní menu |

- Hlavní stránka
- Statistiky
- Personalizace
- Kniha hostů
- Autoři webu
- Oldschool D-FENS
- Chlívek

FAQ |

- Jak se stát autorem?

Toplist |

Komentáře ke článku: Evropská ústava (ze dne 20.05.2005, autor článku: Slušňák) Přidat nový komentář

| Stránkovat

Komentář ze dne: 20.05.2005 16:49:42 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Jsou to dve ruzne veci ktere se zde smesuji - Evropsky superstat a jeho politicka orientace. Racinalne fungujici evropsky "superstat" neboli Spojene staty Evropske je jednoznacne lepsi varianta, nez socialisticka Ceska republika. Naopak Evropska socialisticka unie je jeste horsi, nez socialisticka CR, protoze tady drive nebo pozdeji muzeme, byt teoreticky, ten socialismus porazit, ale pokud je to francouzsko-nemecka narodni uchylka, tak ji asi neporazime nikdy.
Evropskou ustavu v tomto duchu povazuji tedy za spatnou ne proto, ze omezuje suverenitu Ceske republiky, ale proto, ze omezuje suverenitu konkretnich obcanu a nuti je k "solidarite".

| Komentář ze dne: 20.05.2005 20:15:30 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: Jsou to dve ruzne veci Jsou to dvě různé věci, ale ne zase tak moc oddělené, jak je presentuješ. Racionálně fungující, svobodná a individualistická společnost má zanedbatelnou tendenci či dokonce odpor k vytváření nějakých superstátů a podobných pitomostí, zatímco kolektivistické ideologie (komunismus, socialismus ať už rudý nebo hnědý) si v nich libují.
Takže "racionálně fungující evropský superstát" se mně osobně jeví jako protimluv. V podstatě všechny státy, které se o něco podobného pokusily podobným umělým způsobem, jako to dělá teď EU, se rozpadly. SSSR, Jugoslávie, Československo, SAR, you name it.
Těch pár multinárodních států, které fungují dodnes (USA (i ty měly ale namále), se skřípěním zubů Kanada a Belgie, Švýcarsko) vzniklo diametrálně odlišným způsobem a v jiné době, takže značnou část novodobého historického vývoje si prodělaly už ve spojené formě. Příklad států, které by se nejprve samostatně vyvinuly a poté úspěšně spojily, mi není znám.

| Komentář ze dne: 20.05.2005 21:17:50 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Jsou to dve ruzne veci Takhle - pokusim se to obhajit, i kdyz je to neobhajitelne. Bylo by fajn, kdyby melo dvacet pet - vyhledove spis 28 (nebo taky 35) + 5 mikrostatu, ktere formalne sice cleny EU nejsou, ale vicemene jako kdyby byly - jedno spolecne ministerstvo zahranicnich veci, tedy jedna spolecna velvyslanectvi, pak by mohla byt velvyslanectvi v kazde zemi a stejne by nas to stalo mene, nez kdyz tech siti velvyslanectvi je 25). Totez se da rici o armade, o celni sprave a dalsich prikladu se najdou mraky.
Nicmene v kazdem pripade pro mne je dulezitejsi, co mi stat nabizi a co po me chce, nez to, jak se jmenuje a jak je velky... Nicmene EU nenabizi variantu, ze nas bude okradat a otravovat mene nez CR a tato ustava je toho dukazem, takze moje rozhodnuti rici NE je motivovano prave timhle (krome toho, ze mne chce vlada za moje penize manipulovat).

| Komentář ze dne: 20.05.2005 22:47:04 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Jsou to dve ruzne veci Ano, já nepopírám ty výhody velkého státu. Pouze tvrdím, že současná Evropa k takovému stavu není schopna dospět a když, tak za cenu toho, že těchto pár žádoucích jevů bude provázeno několikanásobně větším množstvím různých sviňáren a omezování svobod.
V současné době si obecně nedokážu představit spojení dvou či dokonce více alespoň trochu vyspělých států jinak, než násilně za pomoci nějaké shora nadiktované ideologie či hrubé síly. A něco takového, děkuji, nechci. Nehledě k tomu, že si nedělám iluse o životaschopnosti takto vzniklého paskvilu.

| Komentář ze dne: 21.05.2005 07:42:16 Reagovat Autor: Ifos - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Jsou to dve ruzne veci Dokud to bylo na bazi fungujici EHS, tak jsem byl pro vsemi deseti, ale kdyz se hlasovalo jestli mame vstoupit do EU my, tak uz EU byla hodne na te francouzsko-nemecke socialisticko-byrokraticke ceste k SvazuSocialistickychEvropskychRepublik (a prekvapuje mne, ze to tehdy root nevidel - ja hlasoval NE uz tehdy) a tahle "eustava" to jen potvrzuje a prohlubuje :-(
Ach jo :-( Kam to pod vedenim eurohujeru doufajicich v tepla mistecka v Bruselu spejeme :-(((

| Komentář ze dne: 21.05.2005 07:52:40 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Jsou to dve ruzne veci Ale ja to videl, ja samozrejme hlasoval NE taky, muj komentar na to tema pred dvema lety jsi urcite cetl. Ale proste se snazim rici, ze nektere aspekty toho by mohly za jistych okolnosti (ktere se nekonaji) byt i pozitivini ;-)

| Komentář ze dne: 21.05.2005 08:17:58 Reagovat Autor: Ifos - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jsou to dve ruzne veci Mel jsem to NE u tebe zafixovano, ale tvuj komentar zde me zviklal ;-) A jinak jak rikam ... dokud to bylo EHS, tak vsema deseti ...

| Komentář ze dne: 23.05.2005 11:14:51 Reagovat Autor: Arnold - Neregistrovaný Titulek:Společné ministerstvo předpokládá společnou politiku Společné ministerstvo zahraničí předpokládá společnou zahraniční politiku... a ta v praxi společná rozhodně není. Nejvýše se vytváří krátkodobé koalice států. Vzpomeňte třeba na rozdílné postoje evropských států k válce v Iráku nebo k Bosně. Jak to pak může fungovat?

| Komentář ze dne: 26.05.2005 03:40:06 Reagovat Autor: LiX - Neregistrovaný Titulek:Re: Společné ministerstvo předpokládá společnou politiku Fungovat to bude uplne jednoduse a dokonce je to naznaceno i v samotnem clanku. Nemecko pripadne Francie zaujmou v dotycne otazce postoj a ostatni ho v ramci eurosolidarity prijmou za vlastni at se jim to libi nebo ne ;-)

Komentář ze dne: 20.05.2005 17:35:58 Reagovat Autor: Zdeněk - Neregistrovaný Titulek:INtegrace států do jednoho Nějak nechápu, proč nás každou chvíli někdo straší "ztrátou suverenity a státnosti". Co je na tom špatného? Je mi šumafuk, jaké razítko budu mít na nějakém stupidním papíru. K čemu je mi nějaká suverenita? Co s ní budu dělat? Příčné dřevo?
Chtěl bych, aby byly všude okolo tytéž základní podmínky - měna, kromě místního jeden další společný jazyk, aby mi konec elektrické kabelu od počítače pasoval do sítě tu i o dvěstě kiláků dál. Co je na tom špatně?
Že pár lokálních politiků, kteří si z nás dělají pokusné morčata, nafasuje nějaké limity může být jen ku prospěchu věci. Radši jedni společní stupidní byrokrati než přes dvacet hromádek lokálních stupidních byrokratů, kteří věnují víc energie vzájemným strkanicím, než správě svého plácku.

| Komentář ze dne: 20.05.2005 18:01:29 Reagovat Autor: JMH - Neregistrovaný Titulek:Re: INtegrace států do jednoho S těma byrokratama je to ovšem tak, že místní byrokrati zůstanou, přibudou společní eurobyrokrati, přibudou další lokalizovaní byrokrati jako interface s eurobyrokraty, přibudou náměstci pro evropskou integraci ke všem dosud jmenovaným byrokratům a pro každou novou pozici překladatelé, náměstci a asistenti.
Ceterum autem censeo Unionem Europaeam esse delendam.

| Komentář ze dne: 20.05.2005 19:59:06 Reagovat Autor: Mesianism - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: INtegrace států do jednoho Velmi správně. Svého času jsem se děsil, že má vzniknout spousta krajů (územně správních celků). Pak jsem se doslechl, že EU požaduje kraje určité minimální velikosti a počtu obyvatel. Říkal jsem si - skvělé, ódeesácká prasata si budou muset hledat koryta jinde. Určitě by stačily kraje v počtu 3 až 8, tedy minimálně Čechy, Morava a Praha, maximálně pak obdoba krajů za totáče - tedy osm krajů. Jak jsem mohl být tak legračně naivní! Vláda jednoduše vytvořila dvojí kraje - jedny pro domácí, druhé pro evropskou potřebu. Příklad za všechny - kraje Vysočina, JM a Zlínský tvoří pro administrativní potřebu EU jeden kraj. Nevěřil jsem svým očím a uším, ale prostě je to tak. Evropská unie nám s byrokracií rozhodně nepomůže.

| Komentář ze dne: 20.05.2005 20:37:32 Reagovat Autor: JMH - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: INtegrace států do jednoho To je další věc, euronorma pro euroregion je 1.000.000 euroobčanů, jinak nemohou ani žádat o eurodotace, což jim ovšem nebrání platit eurodaně.
Přestože tato skutečnost byla známá a zazněla při projednávání v PSP i v senilátu, poslanci i senátoři rozkrájeli republiku na co nejmenší kousky. Motiv byl jednoduchý: poslanec či senátor z kdejaké prdele se nemohl vrátit ke svému regionálnímu sdružení či závodnímu výboru, aniž by vybojoval pro své město kraj.
Takovéto motivy pak rozhodují o fungování státní správy:-(

| Komentář ze dne: 20.05.2005 21:54:36 Reagovat Autor: Janek - Neregistrovaný Titulek:Re: INtegrace států do jednoho Doba se zmenila, svet se globalizuje a samotna bananova Ceska republika se v delsim casovem horizontu jevi jako silne neperspektivni statni utvar. (Hovorim zde o horizontu desitek az stovek let)
Podotykam ze se bude hlasovat o "Smlouve o smlouve budouci" - nikoliv o samotne Ustave, ale o smlouve, ktera vznik ustavy umozni. Ztrata suverenity nam nehrozi - pokud jde o suverenitu statni, je mi suma fuk, pokud jde o suverenitu jedince, ve valne vetsine odesla s otevrenim prvniho Mac Donalda....
Pokud se jedna o problemy s tim, ze se nam unie bude montovat do utopencu a do gulase, je to fama. Muzou za to Cesi sami. Urednici vychovani za komunismu dle hesla "Kdyz se v Moskve uprdnou, tak se v Praze musime posrat" pouze vymenili Moskvu za Brusel, jinak se nic nestalo. Proste skodi dal narodu, nyni nove pod zaminkou EU.
Davam teto smlouve sve opatrne "Ano", nebot nemame co ztratit.

| Komentář ze dne: 21.05.2005 00:18:06 Reagovat Autor: Wolf - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: INtegrace států do jednoho Jo, smlouva o smlouvě budoucí, to je úžasné. To jsem teda na tu "skutečnou" ústavu zvědavý! Říkáte, že nemáme co ztratit... no možná změníte názor, až na základě smlouvy o smlouvě budoucí "fám safšeme Temelín a otevšeme Terezín" a nebo až Vám za barákem postaví 180 metrový větrník :-) Už teď díky zeleným mozkům v Německu a Rakousku máme dražší elektřinu. Ještěže je tu Francie.

| Komentář ze dne: 21.05.2005 12:19:18 Reagovat Autor: dup - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: INtegrace států do jednoho ted's mi pripomel tohle: gadgets.mobilmania.cz/?q=node/73
:D

| Komentář ze dne: 21.05.2005 08:02:07 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: INtegrace států do jednoho "samotna bananova Ceska republika se v delsim casovem horizontu jevi jako silne neperspektivni statni utvar" Proc si to myslis? Myslis si, ze maly stat s otevrenymi hranicemi a otevrenou ekonomikou nemuze fungovat?
Proc si myslis, ze suverenita jedince odesla s otevrenim prvniho McD? Vzdyt to prece spolu vubec nesouvisi, ty si MUZES VYBRAT, jestli se pujdes najist k McD, do blizkeho pajzlu, do nobl restaurace, do pizzerie nebo treba do KFC.
Vlastne nejak ten tvuj prispevek vubec nechapu. Na jedne strane uznavas vymenu Moskvy za Brusel (a ja jako odpurce EU to dokonce zdaleka nevidim tak ostre) a na druhe strane chces tomuto paskvilu rici "ano"? A cim vlastne premyslis?

| Komentář ze dne: 21.05.2005 08:32:05 Reagovat Autor: KITI - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: INtegrace států do jednoho Roote, je to tím, že se málo čte.V r.2002 vydal CEP "Úskalí evropské integrace" (já vím, Mach) a v 2003 vyšel u nás slovenský překlad anglické knihy od amsterdamských autorů "Odvrácená strana EU - Evropa v režii nadnárodních korporací" - tu nečetl také skoro nikdo a byla a je to, jak vidím dosud, docela škoda. Takže nám možná nezbyde, než to celé absolvovat od A do Z včetně celkem dobře odhadnutelných konců...

| Komentář ze dne: 21.05.2005 00:07:08 Reagovat Autor: Wolf - Neregistrovaný Titulek:Re: INtegrace států do jednoho "K čemu je mi nějaká suverenita? Co s ní budu dělat? Příčné dřevo?" Balalajka rozladěná velehlasitá, učí co je omezená suverenita... Kdo to byl?
Otázka spíš zní, co budete dělat bez ní. Když se to zrovna blbě vyvrbí, tak třeba čumět jak puk... Jinak doporučuju článek ze zmrdího webu NP: http://pes.eunet.cz/clanky/2005/05/43373.html

| Komentář ze dne: 21.05.2005 07:46:14 Reagovat Autor: Ifos - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: INtegrace států do jednoho Ted koukam, ze jsem totez nize pastnul, akorat ze me to prislo mailem ...

| Komentář ze dne: 23.05.2005 17:42:43 Reagovat Autor: Petr - Neregistrovaný Titulek:Re: INtegrace států do jednoho Ztráta suverenity by pro nás byla fatální. V rámci republiky by snad bylo možné prosazovat nesocialistické politické vedení, ale v rámci Evropského státu budeme závislí na tom, koho zvolí Němci, Francouzi a Britové.

Komentář ze dne: 20.05.2005 18:12:41 Reagovat Autor: KITI - Neregistrovaný Titulek:Věcně, stručně, k věci: Bude-li referendum, dávám NE, článek, nečlánek.

| Komentář ze dne: 23.05.2005 18:04:52 Reagovat Autor: Arnold - Neregistrovaný Titulek:Re: Věcně, stručně, k věci: Dává-li Kiti v referendu NE, pak je dávám taky. Ale vážně: původní myšlenka evropské integrace je skvělá, jenže vzala za své. Byl jsem někdy v roce 1991 nadšený, když jsem po dálnici přejížděl belgicko-nizozemskou hranici a nastojte: žádné závory, žádní celníci - jedině malá tabulka s označením státu.
Jádro EHS, tedy Benelux byl vytvořen s úmyslem odstraňovat bariéry, jako jsou např. cla. Taková Evropa by snad skutečně mohla konkurovat USA. Naproti tomu dnešní EU, svázovaná nespočtem regulací, dotací a byrokratických směrnic, nemá šanci. Evropská ústava je jen završením tohoto trendu. Nezvyšuje svobodu států a jedinců, což je hnacím motorem ekonomiky USA, ale levicový kolektivismus.

| Komentář ze dne: 23.05.2005 18:30:38 Reagovat Autor: Ifos - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Věcně, stručně, k věci: Mluvis mi z duse ... to co se zde snazim vysvetlovat uz druhy den jsi krasne shrnul do jednoho vserikajiciho prispevku. Diky.

Komentář ze dne: 20.05.2005 18:57:28 Reagovat Autor: kontrola_nemocnych - Neregistrovaný Titulek:Na evropskou ustavu si nemuzu udelat nazor protoze behem kontrol ulejvaku nemam cas na studovani 300 strankoveho dokumentu. Je ale spravne hlasovat NE apriori proti necemu, co jsem necetl jen kvuli tomu, ze to ma 300 stranek?

| Komentář ze dne: 20.05.2005 19:56:09 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: Na evropskou ustavu si nemuzu udelat nazor IMHO je v případě, že jste to nečetl rozhodně správnější hlasovat proti, nebo se dejme tomu zdržet. To je de facto podpora současného stavu, o kterém něco málo víte. Podporovat nějakou změnu, aniž víte, co přesně to znamená je vystavování prázdného šeku politické representaci a úředníkům, což mi připadá nesmírně hloupé.

| Komentář ze dne: 20.05.2005 22:43:50 Reagovat Autor: Franta - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Na evropskou ustavu si nemuzu udelat nazor Souhlasím s tím, že je hloupost to podporovat, když pořádně nevím o co jde. V tom souhlasím i s článkem, bylo by lepší se nejdříve v EU pár let rozkoukat a pak teprve pokračovat dál. Osobně zatím nevidím žádné změny a nevšim jsem si co by mi EU přinesla. O té zahraniční politice pak vidím problém třeba v bombardování Srbska, kterého se EU aktivně účastnila a myslím že s ním většina Čechů nesouhlasila nebo aspoň neměla pevný názor. Nerad bych povinně držel hubu a krok, to už jsem zažil.

| Komentář ze dne: 20.05.2005 23:50:38 Reagovat Autor: Wamp - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Na evropskou ustavu si nemuzu udelat nazor Máte to trošku popletené. Srbsko pochopitelně nebombardovala EU, ale NATO.

| Komentář ze dne: 21.05.2005 01:52:48 Reagovat Autor: Pasant - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Na evropskou ustavu si nemuzu udelat nazor Co takhle naučit se číst? Franta píše: ... vidím problém třeba v bombardování Srbska, kterého se EU aktivně účastnila..., což je pravda. Většina zemí NATO je evropských!

| Komentář ze dne: 22.05.2005 14:19:27 Reagovat Autor: - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Na evropskou ustavu si nemuzu udelat nazor Aha. Takže kdybych napsal, že Pasant a jeho rodina bombardovali Srbsko, tak je taky všechno v pořádku. Vždyť jste přece občanem členské země NATO.

| Komentář ze dne: 21.05.2005 17:40:02 Reagovat Autor: kontrola_nemocnych - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Na evropskou ustavu si nemuzu udelat nazor Aha, takze svet okolo se taky nezmeni? O tom co bude kdyz reknu NE vime ja i vy uplne stejne kulovy jako o ANO. Proc mam vypisovat bianco sek opozici?
Nekomu mozna pripadalo moudre hlasovat pro NE pri volbe zda do vesnice povede zeleznice, koneckoncu zustal jim alespon soucasny stav o nemz neco malo vedeli :)

| Komentář ze dne: 21.05.2005 17:53:12 Reagovat Autor: Wolf - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Na evropskou ustavu si nemuzu udelat nazor No, kdyby sem chtěli natáhnout železnici, tak by jistě argumentovali třeba tím, že budu moct rychle cestovat, že se zlevní zásobování zbožím, zrychlí pošta a podobně. Vztek by pak měli akorát drožkaři.
Ale na téma evropské ústavy jsem zatím viděl akorát na billboardu zadumaného ministra Němce a zcela bezobsažné heslo "evropská ústava - volba moudrých lidí". Padají argumenty jako "aby měly USA v Evropě jednotného partnera", "abychom ukázali těm našim zkorumpovaným politikům" nebo "je to nezadržitelný vývoj". To je podle mě dost málo.

| Komentář ze dne: 21.05.2005 07:47:15 Reagovat Autor: Ifos - Neregistrovaný Titulek:Re: Na evropskou ustavu si nemuzu udelat nazor Vzdyt presne na to oni spolehaji :-(

Komentář ze dne: 21.05.2005 07:34:26 Reagovat Autor: Ifos - Neregistrovaný Titulek:Jen maly lehce extremni priklad jak to muze s novou ustavou dopadnout TŘI DNY V NOVÉ EVROPSKÉ UNII (smutná sci-fi jednoaktovka)
(c) Cruton
1. DEN:
Crrr, crrr
Praha: Tady Praha.
Brusel: Tady Brusel. Tak jak jste oslavili vznik nové unie?
Praha: No bylo to hustý. Ještě teď nám tu po ulicích leží spousta ožralých.
Brusel: To je bezva. Tak dokud jsou ožralí, tak jim řekni, že
vystupujete z NATO.
Praha: Jak to? My chceme v NATO zůstat.
Brusel: Vyloučeno! NATO je na Unii příliš nezávislé - to by nedělalo dobrotu.
Praha: A my nevystoupíme!
Brusel: Víš co? Otevři si Ústavu EU na článku I-16. Máš?
Praha: Jo.
Brusel: Tak. A teď ho přečti.
Praha: "Členské státy aktivně a bezvýhradně podporují společnou zahraniční a bezpečnostní politiku Unie v duchu loajality a vzájemné solidarity a respektují činnost Unie v této oblasti. Zdrží se jakéhokoli jednání, které je v rozporu se zájmy Unie nebo může snižovat účinnost jejího působení."
Brusel: Tak vidíš. A my jsme se tady v Bruselu shodli, že členství v NATO je jednání, které je v rozporu se zájmy Unie. Už je to jasné? Tak zatím...
2. DEN:
Crrr, crrr
Praha: Tady Praha.
Brusel: Tady Brusel. Tak co? Že to jde i bez NATO?
Praha: Hmm...
Brusel: Volám Ti, protože včera jsme optimalizovali produkci v EU. Vás se týká to, že zavřete elektrárny a zrušíte zemědělství.
Praha: A kde seženu elektriku a co budou naši lidi žrát?!
Brusel: Nerozčiluj se! I nad tím jsme přemýšleli. Elektriku budeš kupovat od Francouzů a potraviny si budete kupovat u Poláků.
Praha: Prdlajs! Nic takovýho!
Brusel: Že ty sis pořádně nepřečet Ústavu? Podívej se na článek I-14/2, písmeno d) a i).
Praha: No tam je napsáno, že "Sdílená pravomoc se uplatňuje v těchto hlavních oblastech:
za dé) v zemědělství a rybolovu a za í) v energetice.
Brusel: Už Ti to došlo?
Praha: Nedošlo - to jsou totiž sdílené pravomoci. A do těch podle Ústavy máme co mluvit.
Brusel: Krucinál! S jakým materiálem my tady musíme pracovat! Podívej se na článek I-12/2. Co tam je?
Praha: Tady se píše, že "Svěřuje-li v určité oblasti Ústava Unii
pravomoc sdílenou s členskými státy, mohou v této oblasti vytvářet a přijímat právně závazné akty Unie i členské státy. Členské státy vykonávají svou pravomoc v rozsahu, v jakém ji Unie nevykonala nebo se ji rozhodla přestat vykonávat."
Brusel: Aspoň, že umíš číst! Ta druhá věta je důležitá. My jsme se totiž rozhodli ty pravomoci vykonávat v plném rozsahu. Takže to sdílení je tak, že Vy sdílíte 0 procent a my ten zbytek.
Praha: Neblbni! Když máme kupovat elektriku i potraviny, tak za co?
Brusel: Neboj! Vydupáváme tady pro Vás skvělý kšeft. Zatím prodejte všechno co máte.
3. DEN:
Crrr, crrr
Praha: Tady Praha.
Brusel: Tak se to nakonec podařilo. Našli jsme pro Vás perfektní džob.
Ani prstem nebude muset pohnout a peníze se Vám jen pohrnou!
Praha: Nejvyšší čas - právě jsme museli prodat Hradčany. Co to je?
Brusel: Budete skladovat odpad z celé Evropy.
Praha: ......
Brusel: Vy nemáte radost?
Praha: Vystupujeme z Unie.
Brusel: Vystupovat můžete nanejvýš v Moulin Rouge.
Praha: Podle článku I-60 Ústavy dobrovolně vystupujeme z Unie.
Brusel: Přečti si druhý bod. Je tam napsáno "Členský stát, který se rozhodne vystoupit, oznámí svůj záměr Evropské radě. S ohledem na pokyny Evropské rady Unie sjedná a uzavře s tímto státem dohodu o podmínkách jeho vystoupení. Tuto dohodu uzavře Rada, která rozhoduje kvalifikovanou
většinou po obdržení souhlasu Evropského parlamentu.". Přece si nemyslíš, že takovou dohodu parlament nebo Rada schválí? Kam bychom vozili odpad?

| Komentář ze dne: 21.05.2005 08:23:46 Reagovat Autor: KITI - Neregistrovaný Titulek:Re: Jen maly lehce extremni priklad jak to muze s novou ustavou dopadnout Ifosi, tento text působí trvalou depku neustálým obíháním po internetu :-(( , nebylo by tam něco kladného ze života pro příznivce? Tím nemyslím sebe, i když by se možná nemělo ani naznačovat...

| Komentář ze dne: 21.05.2005 08:41:00 Reagovat Autor: Ifos - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Jen maly lehce extremni priklad jak to muze s novou ustavou dopadnout Problem je, ze ti priznivci argumentuji jen a pouze nic nerikajicimi frazemi ala CSSR a na nic pozitivniho jsem v tomto smeru jeste nenarazil :-(
Docela me mrzi, ze priznivci EU a EUstavy nedokazi argumentovat na prakticke vytky jinak nez jen naucenymi prazdnymi frazemi nebo osobnimi utoky :-(

| Komentář ze dne: 21.05.2005 08:44:57 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Jen maly lehce extremni priklad jak to muze s novou ustavou dopadnou Ale to je normalni. Kdyz neco reknu proti nejakemu obecne prijatemu (a mozna i ve skole vyucovanemu) faktu tak 90% odpurcu mi odpapouskuje tytez vety bez vlastniho uvazovani. Pak se nediv, ze chci omezovat volebni pravo (idealni by byla odstupnovana sila volebniho hlasu na zaklade mnozstvi zaplacenych dani).
To se takhle ptali nekolika set lidi, proc vlastne chodi do prace. Jen dvacet z nich dokazalo odpovedet jinak, nez mlcenim nebo "protoze to delaji vsichni".

| Komentář ze dne: 21.05.2005 08:56:47 Reagovat Autor: KITI - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Jen maly lehce extremni priklad jak to muze s novou ustavou dopa Pánové, daní za odlišnost je větší míra odpovědnosti za vlastní život a bohužel i někdy zoufalé pocity při snaze vysvětlit své postoje těm, kteří o to a bohužel ani za to nestojí. Někdy bych byla docela ráda obyčejným vohnoutem...

| Komentář ze dne: 23.05.2005 08:43:57 Reagovat Autor: ellowyn - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Jen maly lehce extremni priklad jak to muze s novou ustavou dopa "odstupnovana sila volebniho hlasu na zaklade mnozstvi zaplacenych dani" . opravte mě jestli se mýlim, ale to je naprostá kravina. Až bude srovnatelná mzda a inteligence ve státní správe a soukromém sektoru budiž čas na zajímavé myšlenky, ale tenhle stát prostě není akciovka. Podle tohohle pravidla by mělo pár jedinců v rukou celý stát, vy berete jako inteligentní, tedy kompetentní, pouze obchodníky co dokáži vydělat dost peněz, ale není to jednostranné? Vy tady prosazujete plutokracii a to dokonce legálně... nechápu.. (mimochodem jak byste to chtěl měřit u právnických osob?např. ty akciovky, co jejich daně? Budou mít volební právo i podniky?)

| Komentář ze dne: 23.05.2005 16:09:56 Reagovat Autor: portwyn - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Jen maly lehce extremni priklad jak to muze s novou ustavou dopa No, to by ovšem znamenalo, že po "daňové optimalizaci" by někteří dosti movití lidé neměli volební hlas. BTW - kdo z nás chce platit velké daně? Já taky píšu náklady co největší, když to zákon dovolí.
Jinak k těm obecně přijatým faktům: divil byste se, jak děti a lidi obecně řvou, když po nich chcete myšlení...ono papouškování je totiž mnohem pohodlnější.

| Komentář ze dne: 24.05.2005 07:49:58 Reagovat Autor: tmiso - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Jen maly lehce extremni priklad jak to muze s novou ustavou jednoduche: platim malo dani => mam maly vplyv na to ako sa rozdelia (kto ich bude rozdelovat). momentalne je to naopak: mam maly vplyv na to, ako sa rozdeluju dane => snazim sa ich malo platit.
ad volebne pravo podnikov: pravnicke osoby nemaju volebne pravo ani teraz, aj ked dane platia slusne (myslim "na hlavu"). nemenil by som to.

| Komentář ze dne: 24.05.2005 10:53:53 Reagovat Autor: portwyn - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen maly lehce extremni priklad jak to muze s novou usta Volební právo podniků jsem na mysli neměl, to je samozřejmě nesmysl (tj. máte pravdu), myslel spíš ty podnikatele, co si to šikovně zařídí, aby neměli daně. S Vaším názorem "platím, tak ať mohu rozhodnout na co" souhlasím. Ovšem asi by byl značný technický problém, jak na to.

| Komentář ze dne: 25.05.2005 08:40:16 Reagovat Autor: tmiso - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen maly lehce extremni priklad jak to muze s novou "Volební právo podniků": to bolo na niekoho vpredu. co sa tyka podnikatelov s kreativnymi uctovnikmi - ich problem. ak im odzubavanie dani stoji za stratu (casti) volebneho prava ...
technicke riesenie by som si zjednodusene predstavoval asi takto (cisla su orientacne, nebudem sa o ne hadat):
volic dostane od danoveho uradu papier, kde na jednej polke bude jeho identifikacia a na druhej, oddelitelnej, polke pocet pridelenych hlasov. ten sa spocita podla nejakej skokovej funkcie, aby bolo tassie identifikovat hlasujuceho podla poctu hlasov.
priklad funkcie: ak od poslednych volieb zaplatil na daniach viac ako 10k, za kazdych zacatych 100k jeden hlas. daju sa zohladnovat soc. davky, cisla muozu byt viazane na min. mzdu, atd. atp. funkcia muoze byt ina pri kazdom type volieb, ale mala by byt linearna, co najjednoduchsia a zhora neohranicena.
ak si volic nezaplatil aspon na jeden hlas, nemuoze hlasovat. pripadne muoze, ale na jeho hlas by sa prihliadalo len v pripade rovnosti hlasov tych co si zaplatili
v hlasovacej miestnosti sa volic preukaze OP a bumazkou z DU. cast s identifikaciou si necha volebna komisia a cast s poctom hlasov sa "neoddelitelne" spoji s hlasovacim listkom. dalej ako doteraz, akurat 1 hlas. listok!= 1 hlas.
problemy:
- dalo by sa zistit, ako hlasovali ludia, co platia vela dani. kym to nevynesie von niekto z komisie (jedini vedia priradit pocet hlasov k cloveku a hlasy k hlas. listku) je to len dohad. da sa riesit sadzbou na tvrdo, ale ci to pomuoze ...
- masove rozposielanie de facto informacii o zarobkoch vsetkych volicov - tu vidim najvecsi problem
- hlasy sa daju zaplatit. riesenim je nastavit funkciu tak, aby prvy hlas bol pomerne lacny a teda volit mohol skoro kazdy, ale dalsie hlasy boli drahe. pri mojej funkcii prvy hlas stoji 10k, druhy 90k, treti a dalej 100k. teda jedneho cloveka, co zaplatil 1M muoze prehlasovat 11 ludi, co dokopy zarobili 110k
- dane za ktore roky zapocitavat do ktorych volieb, ale nechcel som zabiehat do zbytocnych podrobnosti
- urcite niekto nieco vymysli ;)

| Komentář ze dne: 25.05.2005 09:47:26 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen maly lehce extremni priklad jak to muze s no No, lepsi je, aby podle poctu tech pridelenych hlasu dotycny dostal od volebni komise patricny pocet volebnich listku a obalek, aby se opravdu neprislo na to, jak hlasoval.

| Komentář ze dne: 21.05.2005 08:38:48 Reagovat Autor: cenek urbanec - Neregistrovaný Titulek:Jen maly lehce extremni priklad, jak to dopadlo v ČR po vítězství ODS... Zkuste si dosadit za Brusel Prahu a za Prahu kterékoliv město v ČR - máte přesný obraz toho, jak chce tuto republiku vidět ODS.
Začala neuvěřitelně blbým rozparcelováním krajů, pokračuje neuvěřitelně prázdnou Modrou šancí, aby mohla vládnout způsobem výše uvedeným.
Ještě tady zazněla veselá věta o malém státu s otevřenou liberální ekonomikou, nezařazeném v EU... Chile je pěkný příklad...

| Komentář ze dne: 21.05.2005 08:43:54 Reagovat Autor: Ifos - Neregistrovaný Titulek:Re: Jen maly lehce extremni priklad, jak to dopadlo v ČR po vítězství ODS... Vazne? ODS chce pro CR prosadit nejakou takovouto novou ustavu omezujici prava na minimum? :-O
A ja hlupak celou dobu myslel, ze prakticky jedina ODS ma v programu vyssi osobni svobodu s vyssi osobni zodpovednosti ...

| Komentář ze dne: 21.05.2005 08:46:21 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Jen maly lehce extremni priklad, jak to dopadlo v ČR po vítězství ODS... To chce klid. Nekdo proste bude nadavat vzdycky a na vsechno.

| Komentář ze dne: 21.05.2005 08:52:52 Reagovat Autor: cenek urbanec - Neregistrovaný Titulek:Hm...v programu... ...to měla v programu i oposiční smlouvu? opravdu si myslíte, že to strana, která bojuje proti jakémukoliv projevu společnosti individuí ( kromě těch, která si ji platí, samozřejmě...), hodlá dodržet byť jediné slovo? Opravdu jste schopen věřit tomu, co Vám slíbí Topolánek, vy si opravdu vážíte názorů Zahradilova na zahraniční politiku, Tlustého na ekonomii, Nečasova a Langrova na silové složky společnosti?
Nebudu Vás přesvědčovat, jen jsem vyjmenoval pár lidí, které považuji za stejnou škodlivou sběř, jako celou ČSSD....

| Komentář ze dne: 21.05.2005 09:00:56 Reagovat Autor: Ifos - Neregistrovaný Titulek:Re: Hm...v programu... Tak zrovna opozicni smlouva byla v te dobe jedina moznost jak udrzet socany na uzde a mrzi me, ze je to dodnes mnohdy vnimano vasima ocima, prestoze v dalsich letech jste musel videt co socialisti dokazali uz bez te uzdy.
Co se tyce jednotlivcu v ODS, tak i ja nektere jedince vnimam negativne (i kdyz se asi shodneme jen na nekterych jmenech), ale jako celek je pro me ODS porad to nejmensi zlo ... skoda, ze u nas neni zadna pouzitelna pravicova strana - ODS je mozna tak stredova s obcasnym lehkym naklonem do prava :-(

| Komentář ze dne: 21.05.2005 09:04:01 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Hm...v programu... BTW, kdyz uz se tady argumentuje prikladem Chile, muzeme uvest jako priklad naopak Novy Zeland, Island nebo Taiwan.

| Komentář ze dne: 21.05.2005 09:24:32 Reagovat Autor: cenek urbanec - Neregistrovaný Titulek:oposiční smlouva.... ...byla ta jediná a tím nejhorší možnost, jak vytvořit v tomto státě neprůstřelnou vrstvu vládnoucích, u vesla se střídajících zmrdů. Tedy, pokud věříte pohádce: " Jak vládnou politici nezávisle na tom, kdo si je opravdu platí"...Co dokázali socialisti je dáno právě tou neschopností ODS formulovat byť jednoduchou právní normu, jak vládnout bez korupce a klientelismu, což socani, povzbuzeni oposmlouvou, jen dovedli k buranské dokonalosti.
Jak udržela ODS na uzdě křesťanské podvodníky, když se k tomu, co korporativně provedli do ´97, nechce znát?
Trvám na tom, že úspěch komunistů má na svědomí nesvědomitá politika ODS, která ukázala, že vládnout nedokáže, v oposici předvádí dementní tanečky, a křesťanských kleptokratů, kteří se s chutí účastní jakékoliv lumpárny, jen když je udrží ve hře...

| Komentář ze dne: 21.05.2005 09:35:47 Reagovat Autor: Ifos - Neregistrovaný Titulek:Re: oposiční smlouva.... Evidentne na to mame velmi odlisne pohledy, navic je to minulost, kterou nezmenime a dokud zde nebude lepsi varianta, tak holt ja budu volit jednookeho mezi slepymi.
PS: Jen cekam kdy tady zacne nekdo argumentovat vychcankama z ED ;-)

| Komentář ze dne: 21.05.2005 09:41:15 Reagovat Autor: cenek urbanec - Neregistrovaný Titulek:Áááá... ...Vy myslíte ty US pro třetí tisíciletí....

| Komentář ze dne: 21.05.2005 09:41:54 Reagovat Autor: Ifos - Neregistrovaný Titulek:Re: Áááá... Tak nejak :-D

Komentář ze dne: 21.05.2005 09:05:35 Reagovat Autor: šakal - Neregistrovaný Titulek:HLAVNÍ ARGUMENT PROTI EUROÚSTAVĚ Obtížná srozumitelnost, rozvleklost nebo snad socialistický charakter textu euroústavy jsou problémy naprosto nedůležité. Zásadní problém spočívá v tom, že někoho vůbec napadlo něco takového sepsat!...
Ústavu jakéhosi národně, jazykové, historicky, kulturně, hospodářsky i politicky absolutně nesourodého uskupení. Uskupení, které prý ovšem v žádném případě není státem - tedy, takhle to alespoň sami propagátoři tvrdí! Je to buď „velká vize“, „historický experiment“, nebo, jak říká předseda Evropského parlamentu, „zvláštní entita“. Jenomže na rozdíl od států, které mají své občany, entity se skládají z jednotek. A entitám také nepřísluší žádná ústava...
...Je pozoruhodné, že tohle připadá divné jen málokomu (7:- P)
JSEM OBČANEM ČESKÉ REPUBLIKY, A PLATÍ PRO MĚ ÚSTAVA ČR...
...AŽ ČESKÁ REPUBLIKA ZANIKNE, MŮŽEME SI PROMLUVIT O DALŠÍM!
Do té doby zůstávám s pozdravem (7;- ))

| Komentář ze dne: 21.05.2005 09:17:47 Reagovat Autor: KITI - Neregistrovaný Titulek:Re: HLAVNÍ ARGUMENT PROTI EUROÚSTAVĚ Já tomu říkám "velký experiment s nedozírnými a nezvratnými následky". Divné je, že ani pud ekonomické sebezáchovy nestačí. Pokušení lobbistů je příliš silné. Těchto pár komentářů také nezmění svět, ale díky, že jsou...

| Komentář ze dne: 21.05.2005 16:13:42 Reagovat Autor: Wolf - Neregistrovaný Titulek:Re: HLAVNÍ ARGUMENT PROTI EUROÚSTAVĚ Naprostý souhlas. Mě jímá hrůza, když to slyším - "ať nám klidně vládnou z Bruselu, je mi fuk co mám napsáno v občance, ať se vyrovnáme Americe, k čemu je mi suverenita" apod.
O.T.: I šakal před branami. Roote to koukáte, co? Lezou sem, lezou :-)

Komentář ze dne: 21.05.2005 19:35:00 Reagovat Autor: Scimitar - Neregistrovaný Titulek:Hmmmm.... Na začátek bych měl podotknout že jsem celkem protievropsky naladěn. Se zmíněnými nevýhodami zde souhlasím, výhody moc nevidím (jsem háklivý na to když mi pořád někdo říká co mám dělat) a volím ODS.
Jako základní podivnost EU považuji to, že ji vedou spolu národy, které spolu bez nadsázky tisíc let válčí, ovšem spojit proti třetímu (všem ostatním včetně poněkud zmatené Anglie) se dokážou znamenitě.
EU yuppies se neustále ohání doháněním (a předháněním) USA. To je nehorázná blbost - nikdy se to nestane. Proč? Jako základní důvod vidím postoj prostých lidí. Když se podíváte na průměrného Francouze, Němce (i když ti jsou zvláštní případ) nebo třeba Itala (to je taky dost svérázný národ z hlediska plnění závazků k EU (zejm. integrace směrnic)), myslím že nebude vnímat vládu v Evropě (europarlament, komise, rada) jako "náš" parlament (američan tak kongres vnímá) ale jako cosi, co je mu úplně u prdele. Vládu máme přece všichni přece svoji ne? Až na několik vyjímek neexistuje nic jako federální úřady (díky bohu...), které by euroobčan vzal za své - protože kdyby existovalo cosi jako europolicie (obdoba FBI?) tak si myslím že by je průměrný člověk nevzal za svoje (do čela by byl nespíš dosazen člen velkého národa) a nerespektoval by je...

| Komentář ze dne: 21.05.2005 20:08:43 Reagovat Autor: Mesianism - Neregistrovaný Titulek:Re: Hmmmm.... To všechno je ovšem důkazem, že vize jakýchkoliv Spojených států evropských je prostě blbost! Vždycky to bude - když použiju Le Penův výraz - Evropa národních států, ať se to evropským sociálním inženýrům líbí, nebo ne. Evropská integrace funguje výborně jen na papíře, realita je někde jinde.

Komentář ze dne: 21.05.2005 20:59:57 Reagovat Autor: Jezevcik - Neregistrovaný Titulek:Referendum a vohnouti Mimochodem, jste pro referendum nebo spise proti referendu? Referendum mi umozni vyjadrit se, na druhou stranu se vyjadri i mraky vohnoutu (predpokladam ze volicu vohnoutu je vice nez volicu se sirsim rozhledem), jejichz rozhodovaci schopnost nechci podcenovat, avsak jiste pochybnosti samozrejme mam. A na treti stranu, kdo mi zaruci ze se vohnouti jichz je takova presila nedostanou i do parlamentu? Je to prast jako uhod, vohnouti dostanou gulas predvolebni a mozna i nejakou davku, kdezto vyvoleni si pomohou treba k bazenu...

Komentář ze dne: 21.05.2005 22:44:32 Reagovat Autor: Krtek - Neregistrovaný Titulek:Evropský superstát - jediná reálná možnost První problém je že tzv. Evropská Ústavní Smlouva nemá s ústavou nic společného a proto vetknutí slova "ústavní"
považuji za velmi nešťastné až hloupé.
Pokud by autoři toto slovo vynechali předešlo by se mnoha
nedorozuměním.
Druhý problém je v tom, že téměř všechny paragrafy jako by psal čech. Obsahují téměř vždy zadní vrátka aby se daly v případě potřeby přihnout. Proto se mi ústava nelíbí.
Od kritiků mi ale chybí zamyšlení nad tím jak tedy dál pokračovat. Problém je v tom, že systém jednotné měny, ale různých zákonů (např. daňových) je neudržitelný a takto koncipovaný systém se musí zákonitě zhroutit. Vytváří totiž trvale nerovné podmínky, které budou neustále zdrojem problémů, akcí a protiakcí. A jak praví přísloví "Když se dva perou, třetí se směje". Proto je takový systém neudržitelný resp. udržitelný pouze násilím.
Nelze tedy tvrdit, že nám stačí národní státy a Euro. Nestačí.
Nestačí ani konfederace. Jediné východisko je mnohými zatracovaný "evropský superstát" s jedněmi pravidly
pro všechny, který může jediný fungovat a který bude během času stírat ekonomické i kulturní rozdíly. Druhá možnost je rozpad EU. Při porovnání těchto dvou variant mi vychází evropský superstát jako ta lepší varianta.

| Komentář ze dne: 21.05.2005 23:00:35 Reagovat Autor: Wolf - Neregistrovaný Titulek:Re: Evropský superstát - jediná reálná možnost Vysvětlete mi, proč by se měl systém jednotné měny a různých daňových zákonů zhroutit? Udejte nějaký Vámi zmíněný problém, akci a protiakci. Já nejsem ekonom, ale moc rád se poučím.

| Komentář ze dne: 21.05.2005 23:30:07 Reagovat Autor: Krtek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Evropský superstát - jediná reálná možnost Příkladem budiž německá kritika "dumpingových" daní u nových států. Problém stejné měny, ale nestejných daní vede k přelévání kapitálu do (absolutně) výhodnějších oblastí, ovšem bez zpětné vazby tj. nedochází k postupnému vyrovnání pomocí neviditelné ruky trhu (pokud nedojde k změně sazby na druhé straně).
Přelití kapitálu se z hlediska Německa jeví jako problém. Protiakcí je pak německý tlak na omezení nejen volného pohybu pracovníků, ale i omezení volného pohybu služeb.
A takovýchto problémů se bude generovat nekonečně mnoho protože příčinou jsou rozdílná pravidla hry pro hráče na stejném hřišti, kteří hrají společný zápas. Situace může být o to zajímavější, pokud je poškozený hráč zároveň ten silnější.

| Komentář ze dne: 21.05.2005 23:44:20 Reagovat Autor: Wolf - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Evropský superstát - jediná reálná možnost No jo, ale to že neexistuje zpětná vazba není pravda! Vždyť jim nakonec stejně nezbyde, než ty daně snížit a nebo zavřít hranice :-) Pokud vím, tak už o tom v Německu uvažují.
Neřekl bych, že státy hrají nějaký společný zápas. Každý podnikatel hledá nejlepší podmínky pro svoje investice a růst firmy, což je přirozené. Nabídka a poptávka, krystalicky čisté a jasné.
Takové ceny potravin také nejsou stanoveny centrálně v rámci ČR, tak proč by měly být daně v rámci EU? Jo jistě, když je někdo zvyklý prodávat banány za 50 Kč/kg, tak k sobě ty lidi může akorát tak hnát s bičem v ruce :-)

| Komentář ze dne: 22.05.2005 00:34:36 Reagovat Autor: Krtek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Evropský superstát - jediná reálná možnost Ano. Zavřít hranice. To je přesně ta cesta vedoucí k rozpadu o které jsem mluvil. Proč bychom byli v unii, kdyby nám nepřinášela alespoň nějaké výhody? A navíc pokud zavřete hranice tak se dostanete do stavu dezintegrované Evropy. V tomto stavu Evropa již byla a zjistilo se že v konkurenci s USA nebo třeba Čínou neobstojí, takže tohle není cesta ven. Právě proto tvrdím, že pouze úplná integrace je jediná reálná cesta.
Samozřejmě že hrají společný zápas např. o investice a další "zápasy" v oblasti ekonomiky. Stát nelze vytrhnout z globálního prostředí a posuzovat ho samostatně, protože co jeden stát vyveze druhý stát musí nakoupit a tak podobně!
Ta cena potravin je totální úlet, že ano? Copak se daně tvoří na trhu? Vy si snad můžete vybrat/zakoupit levnější daně nebo třeba luxusní? I když možná i to je u nás možné :-))

| Komentář ze dne: 22.05.2005 01:12:02 Reagovat Autor: Wolf - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Evropský superstát - jediná reálná možnost Já jsem chtěl říct, že v Německu PRÝ už uvažují o snížení daní, ne o zavírání hranic. Pokud vím, tak v 80. letech byla západní Evropa docela konkurenceschopná, byl tam slušný růst HDP a nezaměstnanost nebyla to, co je dnes. Zatímco od té doby, co se začalo zběsile integrovat a sjednocovat, tak to vypadá tak jak to vypadá.
Zápas o investice je v pořádku, ale nevím proč ho chcete zlikvidovat sjednocením daňových sazeb a ekonomického prostředí vůbec - akorát zničíte konkurenci.
Já si daně samozřejmě vybrat nemůžu, ale firmy mohou, a o tom se tu od začátku bavíme, nebo ne? :-)

| Komentář ze dne: 22.05.2005 01:48:43 Reagovat Autor: Krtek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Evropský superstát - jediná reálná možnost Nevím o čem uvažují, zato vím co přijala EU - totiž tezi o omezení pohybu služeb. Rozhodnutí kam investovat má dělat trh na základě produktivity práce nikoli úředník nebo vláda prostřednictvím "nekalých" manipulací s netržně určenou výškou daní. Jinak jde celá výhoda trhu slušně řečeno v háji.
Tvrzení že sjednocením podmínek podnikání zničím konkurenci je slušně řečeno absurdní. Naopak, teprve při stejných vstupních podmínkách se může trh správně projevit a alokovat zdroje do země se skutečně nejnižšími náklady, což mimochodem většinou přispívá k rozvoji chudších regionů.
Myslím, že jsem již dostatečně vysvětlil, že právě proto musíte v ekonomickém prostoru bez bariér jakým se unie snaží být buď zavést stejná pravidla pro všechny nebo řešit neřešitelný problém. Co si vyberete?

| Komentář ze dne: 22.05.2005 02:20:52 Reagovat Autor: Wolf - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Evropský superstát - jediná reálná možnost No já si dal zaprvé tu práci a našel jsem tabulku daní všech států v USA za posledních 25 let. Z té vyplývá, že rozdíly mezi daněmi v jednotlivých státech USA nejsou ani omylem zanedbatelné, jak tvrdíte. Například v roce 2005 má nejnižší daně Aljaška (25%) a nejvyšší Connecticut (33,5%), přičemž vždycky přibližně 1/3 je daň státní a 2/3 daň federální.
Za druhé - nemám ekonomické vzdělání, ale přesto mi přijde logické, že daně v jednotlivých zemích podléhají čemusi podobnému trhu - když se bavíme o investičních příležitostech, tak každý stát NABÍZÍ nějakou infrastrukturu, nějakou úroveň a cenu pracovní síly a také nějakou úroveň zdanění (případně daňové prázdniny) atd. Zase ale daně z příjmu právnických osob nejsou vše, jsou tu ještě fyzické osoby a DPH. A taky se ukazuje, že při nižších sazbách se obecně vybere spíš víc než míň - proto jsem proti nějakému sjednocování na vysoké hladině.
Když daně sjednotíte, tak tím jednotlivým státům diktujete - takhle to je správně, nesmíš vybrat ani míň ani víc, i kdybys se na hlavu postavil. To by tak hrálo, abyste měli nižší daně, to by nám k vám utíkaly firmy... Intuitivně mi to přijde špatné. Navíc, když se to sjednotí na vysoké úrovni, tak tím všude vnucujete sociální stát, zatímco když to sjednotíte na nízké úrovni, tak zase všude nutíte liberální ekonomiku - jo, to fakt nebude ten případ :-)
Chcete říct, že dnes firmy alokují zdroje špatně a investují do země s "vysokými náklady" (ale nízkými daněmi)? Z toho nějak nejsem moudrý. Právě že ty chudší regiony se typicky snaží konkurovat mimo jiné i nižšími daněmi - když už nemají tak vyspělou infrastrukturu.
Já souhlasím s tím, že je třeba odstraňovat v unii bariéry, ale určitě bych nezačal sjednocováním daní, ale spíš odbouráváním různých nesmyslných dotací. Dále tvrdím, že problém s různou daňovou sazbou NENÍ neřešitelný - snížit daně může každý stát. V USA se jim to třeba mění rok od roku. Například taková Iowa měla v roce 1993 daně 9. nejvyšší, a letos 10. nejnižší. Takže já bych si to představoval spíš takhle.

| Komentář ze dne: 22.05.2005 02:38:32 Reagovat Autor: Wolf - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Evropský superstát - jediná reálná možnost Jo a ekonomické rozdíly mezi státy USA by tu jistě také byly - a nemusíme hned na Aljašku - porovnejte takový středozápad s Kalifornií nebo východním pobřežím.

| Komentář ze dne: 22.05.2005 08:17:35 Reagovat Autor: Ifos - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Evropský superstát - jediná reálná možnost Proboha, ale ta Evropa v konkurenci USA nebo Asie neobstoji z uplne jinych duvodu! Jeden z tech nejhlavnejsich duvodu je silena socialni politika, ktere se ani za nic nechce vzdat :-( To znamena, ze uplne stejne (ne-li hur) nedokaze v konkurenci obstat ani ten vas evropsky "superstat" pod francouzsko-nemeckym vedenim (ostatne co je celonarodnim francouzskym sportem? No prece stavka). A to, ze ty veci, ktere Evropu tahnou ke dnu dnes ta EUstava jeste prohlubuje snad nepoprete ...

| Komentář ze dne: 21.05.2005 23:01:06 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Evropský superstát - jediná reálná možnost "Problém je v tom, že systém jednotné měny, ale různých zákonů (např. daňových) je neudržitelný a takto koncipovaný systém se musí zákonitě zhroutit."
Proc myslite? Je vicemene jedno, kolik je men, vzdycky se mezi sebou daji podle nejakeho kursu smenit. S danovymi zakony to nesouvisi (kdyz budu delat napriklad danovou optimalizaci, tak transakcni naklady na smenu jednotlivych men pro mne budou irelevantni) a monetarni politika zustava v tomto ohledu take stranou. Nerovne podminky zde nevidim - pokud se mi nelibi napriklad zdanovat zisky nebo spravovat majetek v jednom state, muzu si zalozit pravnickou osobu ve state jinem, kapital je ta nejmobilnejsi vec na svete. Ostatne, ze kazdy stat USA ma take jine danove zakony a pres to pouzivaji uz 225 let jednu menu a ac jim to v urcitych fazich komplikovalo zivot, tak to ustali. Jste schopen vase vyse uvedena tvrzeni nejakym zpusobem podlozit?

| Komentář ze dne: 22.05.2005 00:05:57 Reagovat Autor: Krtek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Evropský superstát - jediná reálná možnost Vysvětlení je v reakci na předchozí komentář. Problém je to, že vůbec existuje možnost v rámci EU daňově optimalizovat. Jinými slovy můžete dosáhnout lepších výsledků než konkurence nikoli zvyšováním produktivity, ale změnou místa danění což bude celkem správně Vaší konkurencí považováno za konkurenci nekalou. Takže buď se přesunou veškeré firmy z celé EU do jedné vyvolené země s nejnižšími daněmi a nebudou danit doma ani cent a nebo si nechají všichni ostatní vnutit nejnižší daňovou sazbu v EU, která bude znamenat také nejhorší služby, které jsou z těchto daní zajišťované. Prostě taková soutěž "nejhorší vyhrává". Pochybuji, že by si takovou konkurenci nechaly bohatší státy líbit. V praxi to pak skončí dalším zákazem či nařízením, které bude jednu křivdu napravovat křivdou další a tak dále a tak dále až do úplného rozpadu EU...
Co se směnného kurzu týče, ten je významným prostředkem tržní regulace, existuje-li. Ale těžko odlišíte německé a holandské euro a tak bez vlastní měny ztrácíte jednu z posledních možností regulace

| Komentář ze dne: 22.05.2005 00:20:09 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Evropský superstát - jediná reálná možnost Vzdyt je preci jedno, jestli danove optimalizujete v ramci EU, nebo mimo ni. Ty danove optimalizace v ramci EU nejsou zase tak lukrativni, jako ruzne ostrovni danove raje. Takova cinnost obecne nejde postihnout a proto se o to staty (pres proklamace politiku, jak s podobnou cinnosti zatoci) ani nepokouseji - a tedy neni na ni nic nekaleho. Krome toho danovy system neni zase tak jednoduchy, aby se vsem vyplacelo realizovat vynosy v jedne konkretni zemi - ani zadny clenky stat EU neni takovy danovy raj, aby se to vyplacelo.
Proc ostatne mate potrebu trh regulovat? Trh ma svoji silu proto, ze se reguluje sam. Obecne to, co tu tvrdite, smrdi tim, ze nekomu chcete vnucovat verejne sluzby - ale obecne verejna sluzba je predrazena a nekvalitni, protoze ji nereguluje trh, ale nicim (krome uplatku) nemotivovany statni urednik. Proto to nemuze byt "nejhorsi vyhrava", ale presne naopak. A ostatne nezapomente, ze i dan je z principu nespravedlivou krivdou.

| Komentář ze dne: 21.05.2005 23:03:26 Reagovat Autor: Scimitar - Neregistrovaný Titulek:Re: Evropský superstát - jediná reálná možnost To je nesmysl. Proč by mělo být Euro vázáno na politická rozhodnutí z Bruselu? Je to spíš otázka silné ekonomiky. Měna nijak přímo s daňovou soustavou nesouvisí, daň z příjmbu budu platit procentuálně určenou ať už v euro nebo v korunách.
Pokud bych si měl vybrat mezi superstát x rozpad, volím rozpad. Konec konců už jsme ho jednou volili že?

| Komentář ze dne: 22.05.2005 00:15:12 Reagovat Autor: Krtek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Evropský superstát - jediná reálná možnost To není nesmysl ale ekonomická zákonitost - jednotná měna vyžaduje jednotné daně a ostatní zákony jinak nedochází k tržnímu vyrovnávání podmínek, ale k hledání absolutní výhody - viz vysvětlení o produktivitě práce a její "dohánění" nízkými daněmi neboli nekalou konkurencí, která vede ke sporům a to oprávněně.

| Komentář ze dne: 22.05.2005 00:34:15 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Evropský superstát - jediná reálná možnost Porad jste tu nerekl proc je to ekonomicka zakonitost - ja rikam, ze neni a jako priklad davam USA. A porad take rikam, ze je pro mne neni problem zdanit sve vynosy v jine zemi, i kdyz se tam plati jinou menou, pokud to bude vyhodne. Takze se obavam, ze se o ekonomickou zakonitost nejedna.

| Komentář ze dne: 22.05.2005 01:21:54 Reagovat Autor: Krtek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Evropský superstát - jediná reálná možnost Nechápu co je na tom k nepochopení. Výška daní je daná státem a stojí tedy naprosto mimo trh. Nízké daně mohou trvat tak dlouho dokud někdo neřekne dost a trh je nijak neovlivní. Proto také můžete přechodem do daňového ráje získat trvalou výhodu nezávislou na trhu nebo vaší produktivitě práce.
Pokud daníte jinde, a já se nepřu o to že to nejde, pak má problém stát ve kterém chodíte např. k lékaři. Pokud se to stane masovým jevem tak např. zmíněné zdravotnictví začne kolabovat a protiakce/zákaz státu bude nevyhnutelná.
To samé platí pro unii. Buď taková trvalá výhoda ve formě daňového ráje způsobí kolaps těch členů, kteří nejsou daňovým rájem (protože tržní síly nemají na toto vliv a k vyrovnání sil na trhu nedojde resp. dojde ve formě 100% v daňovém ráji ku 0% mimo tento ráj - přesné procento určují bariéry, které musíte při cestě do ráje překonat a které by měly být v EU teoreticky nulové), nebo dojde k zákazu podobných praktik a nebo bude stanovena stejná sazba pro všechny a tím se problém odstraní.
Protože pouze "C)" je správně a je akceptovatelné pro všechny musí zákonitě (neuvažujeme-li kolaps několika členů EU za přijatelnou možnost) dojít na sjednocení sazeb daní a ostatních předpisů.
To je snad dostatečně polopatě?
Co se týče ekonomických rozdílů jednotlivých států USA, odhaduji, že budou proti rozdílům v současné EU zanedbatelné a to včetně rozdílů v daních, takže asi nemá cenu srovnávat.

| Komentář ze dne: 22.05.2005 08:35:25 Reagovat Autor: Ifos - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Evropský superstát - jediná reálná možnost Takze jestli tomu dobre rozumim, tak jste pro vysoke zdaneni vsech statu EU jen proto, ze francouzsti zemedelci (a nejen oni) jsou zvykli na obrovske dotace a bez nich by se francouzske zemedelstvi zhroutilo?

| Komentář ze dne: 22.05.2005 11:44:07 Reagovat Autor: Krtek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Evropský superstát - jediná reálná možnost Pokud si znovu přečtete můj příspěvek, zjistíte že se o absolutní výšce daní nijak nezmiňuje. Já tvrdím, že daně musí být stejné pokud nemá dojít ke zhroucení systému. To je obecné tvrzení a nemá s absolutní výškou daní nic společného. Proto je vcelku jedno, jestli budou daně všude vysoké nebo všude nízké.

| Komentář ze dne: 22.05.2005 12:52:54 Reagovat Autor: Ifos - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Evropský superstát - jediná reálná možnost Ale jakto ze ne? Vy prece chcete, aby byly dane vsude stejne, coz v socialni EU mj. diky francouzske rezii znamena ty nejvyssi. Navic to vase reseni nijak nemotivuje staty dane snizovat, ba dokonce se da rici, ze je motivuje spise ke zvysovani :-(

| Komentář ze dne: 22.05.2005 13:03:07 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Evropský superstát - jediná reálná možnost Tak mi prijde, ze uz reagujete jen velmi selektivne...

| Komentář ze dne: 22.05.2005 09:25:16 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Evropský superstát - jediná reálná možnost K tomu, ze vyska dani je dana statem a stoji mimo trh - to mate pravdu jen castecne. Me nic nebrani vyvezt kamion zbozi do Madarska nebo treba do Ruska, tam zbozi prodat za 100 madarske (nebo ruske) pravnicke osobe a ta to muze odvezt zpatky a tady prodat za 500 - a nebo ji to muzu prodat tak, jak to lezi tady a ani se nemusi nic nikam vozit. Zisk danim jinde, i kdyz vyrobim tady. Nebo muzu presunout, bude-li tady prace prilis draha, presunout jinam celou vyrobu. Jak chcete, aby stat rekl to "dost"? To ma uzavrit hranice a nasadit obrovska cla? A jak zabranite tomu, ze to zbozi prodam tady? A jak chcete treba proclivat sluzby, kdyz to neni fyzicky mozne.
Cela vec neni tak jednoducha, jak si myslite, z nekolika duvodu:
1. smesujete dan z prijmu pravnickych osob s dani z prijmu fyzickych osob a zdravotnim a socialnim pojistenim. DPFO se fyzicka osoba - zamestnanec nevyhne. Vyhnout se DPPO je pomerne jednoduche. Proto ji i nektere staty rusi. Obecne existence DPPO je zbytecna, protoze tu pravnickou osobu vzdycky nekdo vlastni (treba pres retezec jinych pravnickych osob, ale vlastni) a ten nekdo v okamziku, kdy pravnicka osoba rozdeli zisk, z toho opet zaplati DPFO (pokud je danovym rezidentem v CR nebo v jine zemi, kde takova dan existuje). Nektere staty (Lotyssko) proto DPPO uz zrusily uplne. Pravnicka osoba obecne nema tendenci konzumovat temer zadne verejne sluzby, nechodi k lekari, nebyva nezamestnana, nevola na nikoho policii, nikam nejezdi atd.
2. stale chcete danit prijem. To je zvlastni manie. Programove obchazet dan z prijmu bude vzdycky o neco jednodussi, nez programove obchazet dan ze spotreby (spotrebni dane, DPH).
3. a to je nejhorsi - chcete, aby vam sluzby, ktere vy konzumujete, zaplatil nekdo jiny. Proc ma byt lekar placen z penez danovych poplatniku? Proc ma byt z penez danovych poplatniku placen zeleznicar? To je sluzba jako kazda jina a clovek by si ji mel platit sam - a obava-li se, ze toho nebude schopen, muze byt pro takovy pripad pojisten. Pokud mnozstvi verejnych sluzeb, poskytovanych statem, bude minimalni (tedy soudy, vezeni, policie, feuerwehr, armada), pak neni duvod, aby existovaly vysoke dane kdekoli, pokud samozrejme dotycna zeme zrovna nevalci...
4. takovy danovy raj neoficialne uvnitr EU uz existuje, jmenuje se Monacke knizetstvi. Proc tam uz nejsou vsichni?
5. nadnarodni koncerny budou dane obchazet vzdy. ten, kdo nese hlavni zatez danoveho bremena, je obcan, zejmena obcan, ktery se zivi vlastni praci. Ten nepresune sve prijmy a danovou rezidenturu do Monaka tak snadno, jako pravnicka osoba, coz jsou jedny desky v kartotece rejstrikoveho soudu.
Rozdily v danich v jednotlivych statech USA nejsou vubec zanedbatelne, ale o tom nam asi rekne vice nekdo, kdo to zna z prakticke stranky cele veci.

| Komentář ze dne: 22.05.2005 14:11:54 Reagovat Autor: Krtek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Evropský superstát - jediná reálná možnost Váš příklad o vývozu a dovozu jsem nepochopil. Pokud jde o to, že existují metody, jak danit peníze jinde tak jsme se shodli, že taková možnost existuje a tak nevidím důvod rozebírat detailní metody, jak to zařídit.
Takové zacházení do detailů jen zamlžuje podstatu a silně připomíná argumentační nouzi.
Příklad Ruska je nesmyslný, protože Rusko je suverení stát s vlastní měnou a všemi ekonomickými nástroji a problém u něj nevznikne nebo ho lze jednoduše vyřešit. Naopak Maďarsko jako člen integrované EU bude v okamžiku přechodu na jednotnou měnu součástí problému.
1) Žádné daně nesměšuji (to je demagogické vkládání slov do úst), protože se zabývám obecnými principy a pro účely tohoto výkladu nepotřebuji detailně rozdělovat daně na podskupiny. Stejně všechny skončí ve státním rozpočtu daného státu ;-)
2) Opět demagogie těžkého kalibru. Nikde jsem nevyjádřil svoje preference ohledně přímých a nepřímých daní, protože to není předmětem diskuze. Faktem je, že se v současné EU vybírají daně přímé i nepřímé a ústava tuto praxi nijak zásadně nemění. Je tedy jedno co si o tom myslíte. Tak to prostě zatím je a já se snažím analyzovat pouze to, k čemu odlišné daně za daných podmínek povedou.
3) Opět platí, že tak to prostě zatím je a ústava to nemění, proto je toto téma na jinou diskusi o tom co bychom si přáli nebo nepřáli změnit.
4) Nevím. O Monackém knížectví nemám dostatek údajů abych mohl argumentovat. Jen se přiznám, že mě Vaše "knížetství" vyrazilo dech. :-))
5) Nadnárodní koncerny budou daně obcházet jen do té doby, než budou platit stejná pravidla na celém světě. Pak už to bude docela obyčejná sprostá krádež :-)
Rozdíly v rámci USA jsou podle údajů z jiného komentáře asi
10% rozdílu v daňové sazbě za jinak shodných podmínek.
V rámci EU je rozdíl ve zdaňování mnohem větší, nehledě na to, že rozdíly v podmínkách jsou obrovské (např. náklady na práci jsou mezi nejdražšími a nejlevnějšími státy EU v poměru 1:10) a z toho vyplývá téměř explozivní dynamika procesů, které by se mohly odehrát.

| Komentář ze dne: 23.05.2005 23:21:11 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Evropský superstát - jediná reálná možnost A jak to Rusko chcete resit? Pokud prodam zbozi ruske firme, ale to neni vyvezeno (a ona jej obratem proda se ziskem dal), zisk vznikne ruske firme, ona jej dani v Rusku (tedy vicemene nedani) a co s tim chcete udelat? Neni to nesmyslny argument, je jasny.
Ad 5 - opravdu cekate, ze budou stejna pravidla platit na celem svete?
S USA je to opet demagogie nejtezsiho kalibru (mam-li pouzivat vasi terminologii) - samozrejme ze se ruzne staty lisi i dalsimi podminkami, jako je cena pracovni sily (srovnejte Kalifornii ci Floridu treba s Jizni Dakotou). Ony se ty procesy samozrejme odehraji, bude se presouvat vyroba do zemi s levnejsi pracovni silou (resp. s lepsi produktivitou prace v pomeru k vynalozenym penezum) a zpohodlneli Francouzi a Nemci budou mit problem. Coz neni vubec spatne.

| Komentář ze dne: 24.05.2005 09:56:34 Reagovat Autor: Krtek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Evropský superstát - jediná reálná možnost Jak už jsem řekl, Váš příklad s ruskou firmou jsem úplně nepochopil, takže zkusím odpovědět s rizikem, že odpovím na jiný problém než na jaký jste se ptal.
Dojde li papírově k vývozu zboží (i když se zboží fyzicky nepohlo) ovlivní to obchodní bilanci, která zpětnou vazbou za čas zkoriguje kurz měny ve prospěch vývozce. Toto se bude opakovat tak dlouho, dokud nedojde k vyrovnání.
V rámci jednotné měny toto fungovat nebude protože jakákoli změna kurzu eura se projeví stejně u "vývozce" i "dovozce" v rámci EU a proto k vyrrovnání uvnitř unie nikdy nemůže dojít.
Ad 5 - ne v časovém horizontu o kterém má cenu uvažovat. Přesto věřím, že ve velmi vzdálené budoucnosti k tomu dojde.
Pokud tedy v Kalifornii seženete nejlevnějšího manuálního pracovníka za 5 USD/hodinu chcete tvrdit, že třeba v Jižní Dakotě ho seženete stejně kvalifikovaného pracovníka za 50 centů/hodinu? Přesto, že nemám přesné informace, troufám si tvrdit že nikoli. Proto si myslím, že je situace s USA nesrovnatelná.
Zpohodlnělí Francouzi a Němci sice možná budou mít problém, ale dovoluji si odhadnout, že ho vyřeší tak, jako v ruské pohádce Mrazík (medvěd se sice bude klanět, ale Ivánkův hřbet se při tom bude ohýbat).

| Komentář ze dne: 24.05.2005 10:00:56 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Evropský superstát - jediná reálná možnost A kde je psano, ze te ruske firme prodam to zbozi za ruble a ne treba za eura nebo za dolary? Vy porad zijete v te koncepci, ze firma, sidlici nekde, musi take obchodovat na svem uzemi a za mistni menu. Tak to uz ovsem davno neni.

| Komentář ze dne: 24.05.2005 10:19:45 Reagovat Autor: aleff - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Evropský superstát - jediná reálná možno hele Roote, na krtka by se ti hodilo mít po ruce nějakou zbraň, jak jsi doporučoval včera, on sice říká něco o €, mate, že nemá tak "dobré" informace, ale byl by nejradši, aby se vrátiula doba směnného obchodu s RVHP a když platit, tak rublem v kursu 1 rubl = 10 Kč nebo kolik to tehdy bylo, abysme v každém případě prodělali, když jde o zájmy velkého rudého bratra. :o)

| Komentář ze dne: 25.05.2005 08:42:25 Reagovat Autor: tmiso - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Evropský superstát - jediná reálná m rubel bol 10 kcS

| Komentář ze dne: 23.05.2005 23:29:18 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Evropský superstát - jediná reálná možnost A ad knizetstvi - ze tento logicky spravny tvar neznate, to neni muj problem. Dejte si vyhledat obe formy toho slova treba na seznamu - mnou uzivanou verzi najdete u solidnich historickych praci, kdezto vami uvadenou prevazne na ruznych soukromych strankach.

| Komentář ze dne: 22.05.2005 08:29:40 Reagovat Autor: Ifos - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Evropský superstát - jediná reálná možnost Presne tak. Ja tvrdim, ze bud stare dobre EHS (pro mladsi: byla to dohoda o ekonomicke spolupraci mezi evropskymi clenskymi zememi - da se rict, ze z tohoto zakladu zapadni socialni inzenyri uplacali nynejsi EU - bohuzel to ovsem vzali ze spatneho konce), ktere se osvedcilo, nebo radeji nic, nez socialistickeho byrokratickeho molocha àla RVHP :-(

| Komentář ze dne: 23.05.2005 16:22:59 Reagovat Autor: podotek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Evropský superstát - jediná reálná možnost Otazka - neni struktura a la EHS nedostacujici z duvodu a) (rozumne) unifikace pravniho prostredi
b) otevreni trhu prace
?

| Komentář ze dne: 23.05.2005 17:45:16 Reagovat Autor: Ifos - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Evropský superstát - jediná reálná možnost Vzhledem k tomu, ze to EHS dlouha leta velmi uspesne fungovalo (my byli soucasti sovetske sfery, tak se nas to netykalo), tak nejspis nedostacujici neni.
To az nekteri politici v tom ucitili moznost zvysit svuj vliv, nektere zeme (teda zase jejich politici) vycitili moznost stat se opet po dlouhych letech velmoci se kterou nekdo pocita (hlavne Francie a Nemecko) a definitivne to zazdili nikym nevoleni byrokraticti salonni socialiste s prakticky neomezenymi moznostmi :-(

| Komentář ze dne: 23.05.2005 17:55:53 Reagovat Autor: podotek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Evropský superstát - jediná reálná možnost A nenarazilo EHS prave v oblasti otevreni pracovniho trhu na sve moznosti?

Komentář ze dne: 23.05.2005 00:00:55 Reagovat Autor: - Neregistrovaný Titulek: Koukám, že se kolem EU rozběhla slušná diskuse s racionálními argumenty, ať už na straně skeptiků či eurooptimistů. Ač eurooptimista, racionálně uvažujících euroskeptiků si vážím, jelikož nemám patent na rozum, nemůžou mě jejich názory než obohatit. Význam euroústavy vidím v následujícím - právní subjektivita EU a změna hlasovacího mechanismu jsou opatření, jejímž účelem je posílení centrálních struktur Unie, což by mělo zlepšit její pravomoc a akceschopnost z hlediska zahraničně-politického a ekonomického. Euroskeptik může toto považovat za plíživou federalizaci, nicméně toto je třeba odmítnout, protože federalizace by fakticky znamenala praktické okleštění země o pravomoc zákonodárnou a výrazné omezení moci výkonné a soudní, podobně, jako je tomu v USA. V případě unie zatím nic takového nehrozí, nejde tedy o fedrealizaci nýbrž o matení pojmů. V tomto případě se tedy jedná o pseudoargument a ptám se: proč? Co osobně vadí některým euroskeptikům na tom, že EU bude mít právní subjektivitu a posílené pravomoci? Celkem mě neberou řeči o globalizaci a o potřebě se sdružovat proti jiným velkým státním celkům, které konkurují rozdrobené Evropě, přestože je považuji za pravdivé. Hlavní argumenty, které rozhodnou, budou, zda je stávající konstelace dobrá pro mě. Ostatně euroskeptici se rovněž řídí striktně osobními benefity a mě jen mrzí to, že tyto benefity zakrývají národoveckým tlacháním, z čehož usuzuji, že nemusejí být až tak legitimní. Část euroskeptiků jsou lidé, kteří do unie transferují svoje osobní frustrace a zcela nekriticky a uhranutě přijímají argumenty svých guru, ke kterým bezmezně vzhlížejí. Takové lidi ostatně najdeme i v řadách eurooptimistů. Mě osobně ústava nevadí a podpořím ji, protože:
1. dosavadní obraz politiky v Čechách ve mě vyvolal totální znechucení a nedůvěru v instituce, které jsou řízeny českými politiky volenými českým národem. Pokud budou v eurostrukturách převažovat lidé pocházející ze zemí na západ od našich hranic, pak budou podle mého názoru zastávat moje zájmy lépe, než místní politická prasata vesměs napojená na mafiánské struktury. Podle mého názoru se zde projevuje rozdílná historická tradice – demokratická vs komunistická, kdy naši politici si prostě nedovedou poradit s vlastními pravomocemi a odpovědností.
2. Ve starých zemích EU je početnější a bohatší střední vrstva než u nás – v těchto zemích ústavu vesměs podporují. Když neznamená euroústava nebezpečí pro Rakušáka nebo Holanďana, proč by měla být nebezpečná pro mě? V čem jsem jako Čech tak výjimečný, v čem se liším od Slováka, Němce nebo Rakušáka?
3. Již dnes se ukazuje, že členství v EU znamená pro mě jako běžného Čecha spoustu výhod ať už se jedná o absenci celních bariér a pokles cen zboží, existenci evropských soudních struktur, které (jak se zdá) mají mnohem lepší povědomí o přirozené spravedlnosti než naše soudy. Pro mě (vzhledem k mé profesi), je rovněž dobrá možnost najít si zaměstnání v těch zemích EU, kde si více váží mé práce a nebýt tudíž závislý na místních modrých nebi rudých prasatech, což považuji za vůbec nejvýznamnější kolaterální benefit.
Jakékoli aktivity, které byť perspektivně mohou omezovat naše členství v EU tedy musím toho času považovat za ohrožení mých osobních oprávněných zájmů, i když nevylučuji, že v budoucnu mohu svůj názor změnit. Ostatně, pokud vůbec chceme v EU něco změnit, pak to bude muset být obratnou diplomacií uvnitř unie a nikoli planým národoveckým tlacháním.
Pokud tedy budeme hodnotit vhodnost či nevhodnost přijetí euroústavy, pak je třeba se ptát na základní motivaci – a ta je vždy osobní, nikoli motivace spojená s idejemi, protože všechny ideje vždy berou za své, pokud by měly být placeny z mojí peněženky. Tato motivace je nasnadě některé její aspekty jsou jistě rovněž oprávněné.
1. český podnikatel se například může ptát, proč by měl vrážet peníze do svého podniku, aby dostál tvrdým evropským normám, evropské normy jsou častým důvodem pro naše úředníky vytvářet si další korupční prostředí – známí podnikatelé mi vyprávějí o různých úředních zmrdech celé romány.
2. český podnikatel může být ale rovněž konsternován novou konkurencí, před kterou byl dřív chráněn celními bariérami, což považuji v kontextu vztahu podnikatel – spotřebitel za nelegitimní, pokud by někdo chtěl bojovat proti EU, aby tuto konkurenci zmírnil.
Euroskepticismus vnímám hlavně jako strach z konkurence. Úřední šiml je v Evropě sice značně přebujelý ale proti českému ouřadovi je to ještě balada. A podotýkám, že pokud si český ouřada nenajde důvod své existence kvůli EU, najde si ho jinde. Bavme se tedy o tom, co koho osobně motivuje k přijetí euroústavy a potažmo k přijetí či odmítnutí členství v EU.

| Komentář ze dne: 23.05.2005 06:06:39 Reagovat Autor: KITI - Neregistrovaný Titulek:Re: Šťastný to člověče, taková míra optimismu by neměla být zklamána, škoda že budu házet blátem na růžové obláčky... Zajímalo by mě, zda jste celý text zde probíraného dokumentu přečetl, pochopil a domyslel jeho účinky, nebo zda jde pouze o eurohujerský počin. Možná je Váš komentář jen malý test a snaha pořídit si další data pro doladění programu, jehož výsledkem má být ono "DA" - nevím, jaká je Vaše profese, za niž si Vás budou v EU více vážit. Kontakt jste také neuvedl, takže nebude možné si za pár let podiskutovat, zda jste měl či neměl pravdu - ono to mezitím bude stejně jedno - vždyť sledujeme každý pouze své osobní motivace a výhody, že...
Pár malých reakcí k Vašemu komentáři:
1. lokální či globální znechucení politikou? Nevidím v tom rozdíl. Namlouvat si, že ze západu pocházejícím politikům bude ležet na srdci naše blaho více, než těm, které máme občas šanci volit, je hezké, ale naivní.
2. střední vrstva možná jásá v TV europořadech, z toho mála informací, které mám, to tak nevidím a ráda si počkám, až se budeme mít proti vlastní vůli lépe.
3. výhody odstraněných celních bariér, poklesu cen zboží a především jistota spravedlivé evropské justice mě s prominutím rozesmály. Prosím přidat ještě pár výhod...
Nyní se dostáváme k nejlepší pasáži - osobní motivace. To by chtělo rozvést podrobněji, ráda bych také své malé české komplexy zaměnila za úžasnou evropskou kariéru - prosím o doplnění...V EU jsme a ta by existovala i bez oné ÚEU, otázka je , čím by se živila stále se rozrůstající armáda úředníků - že by odtud vítr foukal?
Dále už jen následuje zmínka o českých podnikatelích, na kterou nemá smysl snad ani reagovat...
A tak, abych autora komentáře potěšila v jeho interním výzkumu, za sebe sděluji: asi také patřím mezi TY,co mají strach z konkurence - konkurence těch, kteří si vidí pouze na špičku vlastního nosu, na němž mají silně dioptrické brýle s růžově zabarveným sklem.

| Komentář ze dne: 23.05.2005 17:19:19 Reagovat Autor: challenger - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Šťastný to člověče, Sorry, že jsem se neidentifikoval, nějak jsem do příspěvku zapomněl napsat aspoň nickname. Blátem házet klidně můžete, no problem, každý může mít svůj legitimní názor na EU. Problémem jsou pochopitelně informace, mám dojem, že řada lidí spíš dá na dojmy, fobie a naděje než na skutečný stav věcí a řada lidí tam pochopitelně transferuje svoje různé frustrace z poměrů v česku - takže například nemám-li rád současnou politickou reprezentaci, budu trvrdošíjně negovat cokoli, co vyjedná, cítím tak trochu uhranutí politickou orientací současné opozice, která rovněž nijak racionálně nezdůvodnila, proč bych měl hlasovat proti, kromě národoveckého tlachání a apokalyptických prognóz, které se prozatím naprosto nenaplnily (tyto prognózy velký Guru tatíček Klaus pouštěl z huby už před více než rokem a zatím se nezdá, že by kterákoli vyšla). Osobně jsem ve Vašem příspěvku nenašel jakýkoli racionální argument, který by zdůvodňoval, proč je pro Vás EU tak špatná - myslím tím argument, který zakládá jakýkoli impuls k osobní motivaci. A protože vím, že bez osobní motivace by Vaše víra v špatnost ústavy nebyla tak silná, usuzuji z toho, že něco skrýváte, něco, co byste v normální argumentaci, která nezakrývá osobní pohnutky, neprosadila. Ústavu jsem přečetl již dávno, samozřejmě pouze zběžně, nerozpitvávám každý detail, to bych stejným způsobem mohl rozpitvat i naše zákony a dojít ke stejně obludným závěrům, které jsou zde prezentovány vytržené z kontextu.
Co se týče osobní motivace a možností, které mi EU nabízí: jsem lékař, takže výhody i nevýhody zahraničního angažmá jsou nasnadě, samozřejmě si nemaluji, že někdo na mě někde čeká s otevřenou náručí, ale bolševismus praktikovaný většinovou společností a rudomodrým bolševickým ksindlem na náš stav, je vskutku velkým specifikem postkomunistických národů - podobně jako u nás jsou na tom lékaři na Slovensku, Ukrajině a dalších bývalých sovětských republik (ovládanými prasaty s podobnou komunistickou mentalitou), určitě tedy vstupem do EU nemám co ztratit - naopak se zdá, že některým pracovněprávním zvěrstvům bude díky EU nadobro konec, za což EU pochopitelně nemůžu jinak než blahořečit. Můj profit z EU je, myslím, nezpochybnitelný.
Co se týče ostatních argumentů: Váš optimismus, že úroveň politické kultury a korupce v systému státní správy je u nás stejná jako na západě, naprosto nesdílím. Lze to, myslím, objektivně prokázat na mnoha číslech, ale nebudu zdržovat, protože kdo v západních zemích byl, pak má stejné empirické znalosti, kdo tam nebyl, jeho smůla. Z toho pochopitelně vyplývá můj názor, že politik, který pochází ze starých zemí EU, má pravděpodobně větší morální kredit než naše prasata a tudím bude lépe zastupovat moje zájmy.
Kdyby bylo po mém, pak bych bordel zvaný Česká republika prodal za symbolickou cenu 1 Eura nějaké prosperující zemi a celou zdejší politickou reprezentaci poslal navěky do prdele kam patří. Klidně budu loajálním němcem, britem nebo holanďanem, pokud mi jejich národ nabídne lepší podmínky k životu. A soudě podle toho, jak jsem měl možnost tam pobývat, mi tamnější národy tyto bonusy nabídnout můžou - samozřejmě, situace je o to složitější, že se nerozhoduji sám, kdybych byl svobodný, už mě v této zemi nikdo neuvidí.
každý má právo si říkat o čemkoli, co chce, stejným způsobem i Vy máte právo cokoli odmítat, Vaše vůle bude hrát roli 1 pětimilióntiny nebo osmimilióntiny hlasu. Pokud to prohrajete (což se asi stane), stejně se budete muset přizpůsobit, jako se v této zemi léta přizpůsobuji já.

| Komentář ze dne: 23.05.2005 22:06:07 Reagovat Autor: KITI - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Šťastný to člověče, Už jsem si myslela, že tu máme nového kolegu, a on to pan challenger :-) Osobní motivaci u lékařů chápu, latinsky, anglicky a německy umí všichni doktoři a předpokládám, že pokud nebude náš trh zaplaven dalšími potravinami geneticky upravenými či jinými mutagenními látkami (pochopitelně s požehnáním EU), lidské tělo bude i za padesát let vypadat téměř stejně. Další vývoj lze tedy očekávat v technice a chemii, takže malé osobní sobectví ambiciózního mladého lékaře (není to myšleno zle) chápu - on si skutečně může s prominutím v zahraničí "nahrabat" a zvládne to s trochou štěstí i sám....
Já osobně se biju za ty, co se snaží uživit pod soukromými IČI (dá se probůh IČO skloňovat?) a za ty, co musí neustále klikat myší a přemýšlet, zda má smysl promrhat krátký čas života studováním směrnic EHS a jejich zdejšími výklady a protiklady .
Zde je náš názor pochopitelně odlišný. Dobrý lékař může být zaměstnanec a zabývat se pouze orgány svých pacientů, administrativně se o něho postará řada manažerů a právníků. Menší a střední zaměstnavatelé (klídek, jsem také zaměstnanec, ale na stále rychleji se otáčející židli) se musí na úkor svého osobního "rozvoje" zabývat produkty trávícího traktu úředního šimla a mají tudíž poněkud horší postavení a kdo se byť jen okrajem rukávu přitřel o cosi, co lze nazvat výrobkem, dá mi za pravdu. Rozebírat to nebudu, již jsme tu všichni na podobné téma diskutovali a výsledkem bylo cosi na způsob "sytý hladovému nevěří"...
A tak mi vůbec nevadí, že snad očekáváte, že při případném demokratickém schválení ÚEU se bude u challengerů slavit, zatímco u KITIčkářů bude tryzna.
Pro mě to není otázka triumfu vůle či mého ega, nějaké hypotetické prohry či výhry, já jen myslím v širších souvislostech a na nějaké radování, že momentálně bylo "po mém" nemám nikdy moc času (a také mě to nebaví).
Dá se jistě přizpůsobit spoustě věcí, ("když musíš, tak musíš"), ale nelze očekávat, že vyvolení budeme všichni. Považujete-li to za důkaz mé slabosti, komplexů a neschopnosti, prosím - poslužte si, budete se cítit lépe a mě to neublíží. Já jen nemyslím pouze na sebe a místo růžových brýlí nosím temné zrcadlovky...

| Komentář ze dne: 23.05.2005 22:40:37 Reagovat Autor: challenger - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Šťastný to člověče, tož konečně jste řekla něco, čemu rozumím. Osobně si myslím, že se bijete hlavně za sebe, na čemž není nic špatného. Pokud jste zaměstnanec, pak předpokládám, že podniká někdo z Vaší rodiny. Osobně každému přeji úspěch, ale totéž bych si přál i pro sebe. Z čehož vyplývá i charakter mé volby.
Rozhodně Vám věřím, že zabývat se produkty úředního šimla je zbytečná a sysifofská práce. Rovněž věřím, že v souvislosti s harmonizací předpisů s EU má podnikatel starostí plnou hlavu. Znám několik podnikatelů dost dobře na to, abyc věděl celkem přesně, jaké vychytávky si pro ně úřední zmrdi nachystali, aby mohli dostat úplatek. To je velmi rozdílnéve srovnání s postupem úředníků v civilizované zemi, kteří úředníci dělají to, co jim velí jejich náplň práce - to jest zcela jednoznačně občanům pravidla interpretují a pomáhají řešit problémy. Sám mám vedlejší příjmy z podnikání (asi desetinu ročního příjmu), podávám daňové přiznání a tak částečně vím, o co jde. Nevnímám úředního šimla jako nepřekonatelný problém, je to pouze obtěžující. Máte pocit, že vystoupením z EU se charakter našich úředních zmrdů změní? Nikoli, jde jen o zástupnou věc, i kdybychom vystoupili, úřední šiml bude stejný.
Je třeba položit si otázku, proč úřední šiml produkuje čím dál tím větší spleť nařízení a překážek v podnikání. Nakonec zjistíme, že primární původci jsou na straně podnikatelů - jednak těch, kteří lobbují, aby zničili konkurenci, nebo ti, kteří své povinnosti obcházejí (zde je hlavní vina na straně úředníků, kteří si zlehčují práci a vytvářejí korupční prostředí).

| Komentář ze dne: 24.05.2005 11:08:03 Reagovat Autor: portwyn - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Šťastný to člověče, Ani všichni státní zaměstnanci nejsou z EUrokracie tak úplně na větvi. Třeba ve školství vstupem do EU dost výrazně přibylo papírování a hovadin, co zbytečně žerou peníze. Mně se to osobně zas tak netkne (až na pár lejster), ale slepý nejsem.

| Komentář ze dne: 23.05.2005 17:54:24 Reagovat Autor: podotek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Šťastný to člověče, 3. výhody odstraněných celních bariér, poklesu cen zboží a především jistota spravedlivé evropské justice mě s prominutím rozesmály. Prosím přidat ještě pár výhod...
Mne to pripada jako docela slusna davka vyhod.

| Komentář ze dne: 23.05.2005 18:38:56 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Šťastný to člověče, Nejak jsem nezaznamenal pokles cen zbozi. A jestli evropska justice je spravedliva? Jak muze byt spravedliva, kdyz soudi podle rimskeho prava?

| Komentář ze dne: 23.05.2005 22:45:33 Reagovat Autor: podotek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Šťastný to člověče, > Nejak jsem nezaznamenal pokles cen zbozi. Ja jo. A nejen zbozi, ale treba i technologii a mensich investicnich celku (vetsi si nejakou tu ulevu casto vyboxovaly i predtim). A nejde jenom o cla jako takova, ale i o administrativni naklady s tim spojene a logistiku. Veci se zkratka zjednodusily, a videt je to myslim na prvni pohled.
> A jestli evropska justice je spravedliva?
Zadna justice neni sensu stricto spravedliva. Ale ta evropska - krome toho, ze dava dalsi moznost dovolani a satisfakce - je oprostena od zdejsich provincnich zvyklosti a tabu (regulovane najmy!) a - co jsem zaznamenal - premysli nejak vic zdravym selskym rozumem.
Ano, vim, ze ted micham dohromady nekolik "evropskych" soudnich instituci, ale pro tenhle pripad to snad nevadi.
Jinak rimskemu pravu verim vic nez anlosaskemu. Uznavam, ze je to vec zvyku. Jindy a jinde by mi treba jako uplne nejlepsi pripadalo pravo starogermanske nebo pro me za me cinske.

| Komentář ze dne: 23.05.2005 23:07:22 Reagovat Autor: challenger - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Šťastný to člověče, auta - když už mluvíme o ceně zboží. A pokud to chcete mít ještě levnější, jeďte do Polska a kupte si nové auto za cenu 2 roky staré ojetiny....(svědectví z doslechu)

| Komentář ze dne: 23.05.2005 23:14:57 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Šťastný to člověče, Tak to byste tu ojetinu musel koupit hodne nevyhodne. Rozdily jsou v radu desetitisicu. No, nove auto bych si ze zasady nekoupil, nejsem tak bohaty, abych mohl vyhodit tretinu penez do luftu a ceny ojetin se nijak vyrazne nezmenily, alespon ne v tom segmentu, ktery mne zajima.
Na druhou stranu nam podrazily pohonne hmoty a to dost vyrazne... Ze za to EU nemuze? A kdo nam diktuje minimalni vysi spotrebnich dani?

| Komentář ze dne: 25.05.2005 00:14:15 Reagovat Autor: Wolf - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Šťastný to člověče, To Vás zajímá snad Bugatti, ne? :-D Tuhle jste tu říkal, že už máte vyděláno na nevímkolik let života bez práce a že se pomalu začínáte živit kapitálem a ne prací - a teď říkáte, že cena nového auta je třetina Vašich financí.
K pohoným hmotám (a počítačovým komponentům :-) ), zaplaťpánbůh za pokles dolaru.

| Komentář ze dne: 25.05.2005 07:00:01 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Šťastný to člověče, Ne, ja rikam, ze nove auto ztrati za rok tretinu sve hodnoty. Ale chcete-li to takhle, pak ano, najde se nove auto, jehoz cena je tretinou mych financi... Jinak na rok zivota cloveku staci 200kKc, pokud neni uplne neskromny (myslim, ze i vyrazne mene, kdyz nechodi do prace). A primarni vicemene neni to, kolik mate penez, ale jak je dokazete zhodnotit. Pokud jste cikansky lichvar, tak to ostatne asi jde i s desetitisici... ;-)

| Komentář ze dne: 25.05.2005 14:08:41 Reagovat Autor: Wolf - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Šťastný to člověče, Aha, tak takhle ano, souhlas :-)

| Komentář ze dne: 23.05.2005 06:54:32 Reagovat Autor: Ifos - Neregistrovaný Titulek:Re: Jen jeden malicky dotaz ... tu EUstavu jsi celou cetl? I s tim balastem kolem?

Komentář ze dne: 23.05.2005 07:28:46 Reagovat Autor: Krystof_Vomacka - Neregistrovaný Titulek:Nebude to spíš lepší? Ať žije evropská federace! Konečně nám budou vládnout jiný vyžírkové než ty co to dělají posledních 15 let. A možná budou zodpovědnější. Nechápu proč to všem vadí. Čechy byly suveréní stát naposledy za Karla IV., od té doby nám pořád někdo z ciziny diktoval co máme dělat. A teď to bude alespoň oficiální.

| Komentář ze dne: 23.05.2005 07:38:46 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Nebude to spíš lepší? Vase elementarni neznalost historie je dojemna. Vaclav IV. nic (pravda, to byl packal). Ladislav Pohrobek, Jiri z Podebrad, Fridrich Falcky. Minimalne stejnou suverenitu, jako za Karla IV., mely Cechy ostatne i za Rudolfa II.

| Komentář ze dne: 23.05.2005 12:44:02 Reagovat Autor: Krystof_Vomacka - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Nebude to spíš lepší? Ano z historie se zajímám jen o 20. století, takže se možná mýlím, když řeknu že Rudolf II neuměl ani česky a Fridrich Falcký byl přímo němec... Na husitské krále jsem zapomněl, uznávám. A Václav IV. coby suveréní král?

| Komentář ze dne: 23.05.2005 12:47:53 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Nebude to spíš lepší? No on Karel IV. byl taky Cech jako poleno, ze? ;-) A Vaclav IV. kralem byl, at si o tom myslite, co chcete.

| Komentář ze dne: 23.05.2005 14:35:01 Reagovat Autor: Krystof_Vomacka - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Nebude to spíš lepší? Pokud jde o Václava, tak být králem a vládnout zemi jsou dvě různé věci. A tady jde o to, kdo prosazoval hlavně české (moravské, slezské, lužické atd.) zájmy a ne zájmy Rakouska, Maďarska, Svaté Říše Římské a já nevím čí ještě. A bohužel nemůžu soudit, o středověku toho opravdu moc nevím. Důležité je, že minimálně od bitvy na Bílé hoře Čechy jako plně suveréní stát nikdy nebyly.

| Komentář ze dne: 23.05.2005 15:22:02 Reagovat Autor: podotek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Nebude to spíš lepší? Vzhledem k tomu, jakou moc tu az do Obnoveneho zrizeni zemskeho meli stavove, je v zasade otazka narodnosti panovnika bezpredmetna. Ostatne, jak tehdy vypadaly "ceske, slezske, luzicke atd. zajmy"? Ci zajmy to byly? Panovnika? Stavu? Mest? Myslim, ze se na celou vec divate prilis novodobym zpusobem.

| Komentář ze dne: 23.05.2005 23:00:09 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Nebude to spíš lepší? Ne panáčku, tady jde o to, kdo prosazoval a chránil zájmy a především svobody svých občanů/poddaných a čerta starého se staral o to, jakým jazykem mluví či kde se narodil.
Pochop prosím, že než přišli ti pošahaní osvícenci se svým nacionalismem a převratným pojmem "národ", tak se o nějakých německých (o kterém z mnoha německých státečků před sjednocením že je vůbec řeč?) či rakouských zájmech v dnešním slova smyslu vůbec nedalo mluvit.
Třeba Franz Josef měl na mincích "REX BOH" hned za "IMP AVST" a česky uměl. O tom, jaký za něj Čechy zažily rozvoj snad nepochybuješ... Takže si svoje hurá národovectví a škatulkování laskavě strč za klobouk.

| Komentář ze dne: 24.05.2005 07:15:29 Reagovat Autor: Krystof_Vomacka - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nebude to spíš lepší? Zájmy a svobody občanů? Asi jste nedával pozor na základní škole. Ono šlo jen o moc a majetek šlechty a především panovníka. Nejací nevolníci nikoho nezajímali, dokud dělali co měli.
Já nemluvil o nějakých "národech" ale o tzv zemích z kterých se skládala království.
A že Franta Pepa jednička uměl česky? To že dokázal přečíst pár vět v češtině...

| Komentář ze dne: 24.05.2005 09:44:30 Reagovat Autor: podotek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nebude to spíš lepší? Poddany != nevolnik.

| Komentář ze dne: 23.05.2005 16:29:04 Reagovat Autor: portwyn - Neregistrovaný Titulek:Likvidací státu politiky nevytrestáte Český stát nesmí být rukojmím lidí, kteří se chtějí pomstít hrstce politiků. Český stát nejsou tito politici a likvidace státu není pro politiky vhodný trest. Ostatně politici sami ÚEU většinou podporují - stejně jako v jiných státech je podpora ÚEU mezi politiky daleko vyšší, než mezi voliči. Schválením ÚEU z tohoto důvodu skočíte na špek manipulaci německých novin, které tenhle názor vymyslely (konkrétně Junge fronte Heute). Klidně ÚEU podpořte, ale najděte si jiný důvod, než antipatii k českým politikům.

Komentář ze dne: 23.05.2005 08:26:08 Reagovat Autor: krok - Neregistrovaný Titulek:Udelejte si testik http://sweb.cz/adamobdr/eutest.html

Komentář ze dne: 23.05.2005 12:49:39 Reagovat Autor: jd - Neregistrovaný Titulek: Nauc se spravne cesky napsat "Sisyfos" inteligente

| Komentář ze dne: 23.05.2005 13:15:19 Reagovat Autor: Slušňák - Neregistrovaný Titulek:Re: Byla to taková skrytá návnada a čekal jsem, kdo to objeví. :-) Jinak oslovení se odděluje čárkou a za větou se píše tečka, kolego inteligente.
Opraveno.

Komentář ze dne: 23.05.2005 18:13:45 Reagovat Autor: Arnold - Neregistrovaný Titulek: Srovnání Pro zajímavost: Ústava USA má cca. 13 stran čistého textu (včetně všech dodatků). Ústava ČR jich má cca. 16. Myslíte, že v nich něco podstatného chybí?

| Komentář ze dne: 24.05.2005 10:19:11 Reagovat Autor: challenger - Neregistrovaný Titulek:Re: Srovnání to je slušný argument - totiž že EÚS je v podstatě neproduktivní dokument, přiznám se, že když jsem ho četl, tak mi především vadilo, že jde v mnohém případě o snůšku sterilních obecných keců.
Máte ale pocit, že naši odpůrci ústavy odmítají tuto ústavu proto, že chtějí ústavu lepší? To si nemyslím.

| Komentář ze dne: 24.05.2005 11:20:34 Reagovat Autor: Arnold - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Srovnání Každý odpůrce má zřejmě jiné důvody. Požadavek na "lepší" ústavní dokument ve smyslu srozumitelnosti a stručnosti je oprávněný, ale ve většině případů spíš alibizmus těch, kteří si nechtějí dát práci s tím, aby jej přečetli a snažili se pochopit. Pro mě je tento důvod proti EÚS marginální. Zásadně mi vadí směřování EU k rigidnímu nadstátu (federaci) a to, že si největší hráči stejně dělají co chtějí (viz. např. opakované porušování Paktu růstu a stability www.integrace.cz/integrace/kalendarium.asp?id=2217). Ve světle toho se jeví celá Lisabonské strategie jako pokus o vtip.
Citát (anonymní):
"Dohnat a předehnat už neplatí. Teď říkáme, že je potřeba alespoň neztratit stopu."

| Komentář ze dne: 24.05.2005 11:55:47 Reagovat Autor: challenger - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Srovnání Osobně nevnímám ideje evropské integrace jako silný argument, jde mi především o vlastní prosperitu, která bude podle mého soudu lepší uvnitř unie, ale dobře, můžeme diskutovat obecně.
Silnější státy budou mít vždycky tendenci dělat si, co chtějí, s tím já samozřejmě nesouhlasím, ale nemyslím si, že nám jakkoli prospěje, když půjdeme směrem k izolaci, protože pokud tak učiníme, pak si Německo a Francie bude stejně dělat, co chce. Právě kvůli tomu byste měl spíš podporovat nadsát, pokud Vám toto vadí, protože v nadstátu budou nít němci pravomoci stejně omezené, jako češi, tudíž i oni budou vázáni více nařízeními shora :-))), takže si pro příště nebudou moci dovolit porušovat pakty stability resp. jiné podobné normy.
Jsou v zásadě 3 možnosti, jak se zachovat k Evropské integraci:
1. buď přiznáme, že nám Evropská integrace bude přinášet užitek. Pak se logicky musíme stavět k posilování integrace kladně, EÚS nelze vnímat jako neměnný dokument, nýbrž jako věc, na které se bude ještě pracovat a konstruktivními kroky změnit k obrazu svému. Vznik EÚS lze tedy vyložit i tak, že vznikla právě proto, aby se nastavila rovná pravidla pro všechny státy a občany a aby se podobným excesům, které uvádíte, zabránilo. Co se týče další kritiky - kritiky přílišné levicovosti a rozhazovačnosti některých evropských států, tak s tou souhlasím, ovšem pokud budeme chtít tuto záležitost řešit, pak se logicky opět dostáváme k posílení integračního procesu.
2. Další možný postoj je centrifugální, to jest že si přiznáme, že nám EU přináší více problémů než užitku a pak by bylo logické, kdybychom chtěli z Unie vystoupit. Znamená to ovšem odmítnout Unii se vším všudy, postavit závory a celnice a chránit svoje politické a ekonomické prostředí, jak to dělají například Švýcaři. Švýcarům se nedivím, jelikož jejich politický a ekonomický systém je natolik vyspělý, že jakákoli nivelizace s EU by jim snížila socioekonomický standard. Kdybych byl švýcarským lékařem, hlasuji proti vstupu, jelikož příliv přistěhovalců a "levné" konkurence z Německa mi může jedině uškodit. To však není případ ČR.
3. Třetí cesta je cesta současného tápání, polovičatých řešení a nerovných podmínek, kdy jak správně píšete "ztrácíme stopu". Zdá se mi, že tato cesta nejlépe vyhovuje současným "euroskeptikům", jelikož mají šanci si spokojeně žít (někdy na úkor druhých) a pak vše svést na nepořádky v EU. Současný systém, kdy sice platí jakási pravidla, ale v podstatě neexistuje žádný mechanismus, který vynucuje jejich dodržování, nahrává všem zmrdům. Těžko podezírat Zahradila, že by si chtěl zrušit europoslanecký mandát. Ale že by chtěl mít díky právu veta a dalším polovičatým řešením lepší vyjednávací pozici pro sebe, to celkem chápu. Mě by však vyhovoval spíš ten pořádek.
Osobně se domnívám, že Evropský superstát je naprosto nedostižitelnou utopií a to kvůli kulturním rozdílům, jazykovým bariérám a vzájemným aniomozitám vyplývající z historie. EU s ústavní smlouvou a právní subjektivitou bude na desetiletí a staletí nejvyšší možný stupeň integrace, jakého kdy bude Evropa schopna - pochybuji, že se někdy Němci nebo Francouzi vzdají zákonodárné, výkonné a soudní moci ve prospěch federace, ztratili by totiž nejvíc. Na česku a češích v tomto ohledu vůbec nesejde.

| Komentář ze dne: 24.05.2005 13:05:34 Reagovat Autor: Arnold - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Srovnání Souhlasím, že v našich podmínkách je lepší být součástí EU než zůstat vně. Abych řekl pravdu, nemám moc jasno v tom, co bude pro integraci znamenat, když EÚS nebude v předkládané podobě přijata. Názory politiků na tuto možnost (byť už dnes spíše teoretickou) se různí - od umírněných typu "nestane se nic" až po hysterický katastrofický scénář, jaký nedávno předvedla místopředsedkyně evropských demokratů J. Hybášková v pořadu Otázky Václava Moravce.
Každopádně díky za reakci, stojí za zamyšlení.

| Komentář ze dne: 24.05.2005 13:22:47 Reagovat Autor: challenger - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Srovnání Měl jsem v minulosti za to, že pokud neschválíme EUS, pak de facto vystupujeme z EU, což ovšem bylo Evropskou komisí interpretováno tak, že neschválení EUS v žádném případě neznamená vystoupení z EU (viz. interpelace europoslance Zahradila). Když bychom EUS neschválili, každopádně se ale podmínky našeho členství ztíží, jelikož delegování některých pravomocí v podstatě nebude platné a ČR nebude rovněž uznávat právní subjektivitu EU, nebude tudíž uznávat nové direktivy (které buď nebudou platit nebo je bude muset jednu po druhé ratifikovat parlament) zatímco jiné státy ano, podle mě tedy není odmítnutí euroústavy nějakým deterministickým mezníkem, ale rozhodně jde o začátek centrifugálních tendencí. Záleží,kolik států ústavu neschválí - pokud to bude Francie, Polsko a řada dalších, pak se ani v ČR nic neděje a začne se zřejmě jednat o nové podobě ústavy. Pokud v tom ČR bude sama, pak nemůžeme čekat, že 10 miliónů lidí (resp. poměrná část hlasující proti) ovlivní integrační proces ve zbytku EU a zřejmě by to znamenalo začátek konce našeho členství, pokud by někdo narychlo nevymyslel, jak z toho ven.

| Komentář ze dne: 24.05.2005 14:29:30 Reagovat Autor: podotek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Srovnání Opravte me, jestli se mylim, ale neschvaleni EUS v jednom state znamena neschvaleni EUS v cele unii. Jak se pak ostatni staty zachovaji, je vec jina.

| Komentář ze dne: 25.05.2005 08:54:58 Reagovat Autor: tmiso - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Srovnání "Požadavek na "lepší" ústavní dokument ve smyslu srozumitelnosti a stručnosti je oprávněný, ale ve většině případů spíš alibizmus těch, kteří si nechtějí dát práci s tím, aby jej přečetli a snažili se pochopit.":
ustava ma byt IMHO dokument, ktoremu je scopna porozumiet vetsina obyvatelov. rovnako by mu vetsina obyvatelov mala CHCIET rozumiet a CHCIET si to aspon precitat.
slovensku ustavu som cital a aj som jej zvetsa rozumel. dokopal som sa k tomu aj preto, lebo to bolo par stran. ale precitat a pochopit 300 stranovy dokument - na to sa vybodnem. a urcite nebudem sam. preto je to zly dokument - co v nom naozaj je budu vediet len velmi mala skupina ludi.
ano, ludia su lenivy. lenze toto ma byt IMHO dokument aj pre ludi.

Komentář ze dne: 24.05.2005 15:28:39 Reagovat Autor: Ifos - Neregistrovaný Titulek: Jestli dobre chapu tenhle clanek www.cnn.com/2005/WORLD/europe/05/24/referendum.reut/index.html, tak to na schvaleni EUstavy nevypada ani v Holandsku ...

Komentář ze dne: 29.05.2005 07:44:03 Reagovat Autor: nax - Neregistrovaný Titulek:jako podpis smlouvy ...Me vadi predevsim zpusob, jakym se o euroustave debatuje. V podstate politicky cini jedinci me presvedcuji jen o "ANO". Rikaji sice "Proc ANO", ale zni to jako kdyz prodavac nabizi telefon stylem: "Tenhle si kup, ten je fakt cool", ale vic se nedozvim.
Jelikoz je pro me Euroustava (pripadne referendum o ni) neco jako "podpis smlouvy", nemuzu rict ANO, protoze jsem s ni nebyl seznamen (to by mela udelat verejnopravni televize a politici). A snaha o vmanipulovani do rozhodnuti "ANO" o serioznosti prilis nenapovida. Podobne nabizeji sve zbozi pochybni podomni prodejci....

| Stránkovat

Přidat nový komentář

Zobraz článek Evropská ústava

V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.