Hlavní menu |

- Hlavní stránka
- Statistiky
- Personalizace
- Kniha hostů
- Autoři webu
- Oldschool D-FENS
- Chlívek

FAQ |

- Jak se stát autorem?

Toplist |

Komentáře ke článku: Chorche: F Česku se hajlovat ne... III (ze dne 01.10.2005, autor článku: Root) Přidat nový komentář

| Stránkovat

Komentář ze dne: 01.10.2005 10:38:54 Reagovat Autor: pupu - Neregistrovaný Titulek:moje rec Ted uz jsem jen zvedav na to, kdo a jak mi zase prijde vysvetlit, ze obcanovi prece zbran do ruky nepatri. Vzdyt by si s ni mohl nekdo ublizit! Treba deti! Nebo by se s ni, nedej svaty Kalousku, mohl dokonce i branit! Co by pak delali policajti? A soudci? A bachari ve vezenich? Nakonec by to mohlo dojit tak daleko, ze by se obcan stal mene zavislym na blahovuli Policie a dalsich statnich utvaru - a to by tedy, soudruzi, opravdu neslo.

| Komentář ze dne: 01.10.2005 10:42:52 Reagovat Autor: Lopan - Neregistrovaný Titulek:Re: moje rec Nemyslim si, ze vice zbrani tento problem vyresi, spise je problem ten, ze lidi se boji branit, protoze za to budou nasi slavnou justici postihovani. "Ublizil jsi nasilnikovi, no to je ale trestny cin. No a co, ze te napadnul, sum s tebou do vezeni" hnus, humus.
Opravdu asi nejlepsi zpusob je nasilnika zneskodnit do bezvedomi a utect pred policii -> kocourkov

| Komentář ze dne: 01.10.2005 10:47:48 Reagovat Autor: Lopan - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: moje rec Vsiml jsem si, ze jsem odpovedel trochu offtopic :). Takze: vice zbrani a jejich lehci dostupnost povede k vetsi agresivite a zvyseni trestne cinnosti hlavne u mladych.
A ted k tomu ze se lide boji branit. Kdyz si je nasilnik jisty, ze za bileho dne jeho obeti nikdo nepomuze, tak je vsechno spatne. Zcasti je problem, ten, ze se lidi boji, aby nemeli problemy, ale take zcasti, ze lide jsou proste zbabelci.
Zazil jsem v troleji ze jsem tam bylo 5 napitych blbu a kdyz to presahlo unosnou mez, tak jsem zjistil, ze jsem sam v troleji plne lidi proti 5 idiotum.

| Komentář ze dne: 01.10.2005 10:50:10 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: moje rec Zastrelit pachatele a zmizet. Pokud zastrelis nekoho v sebeobrane, tak ciste teoreticky to, jestli pak spolupracujes nebo zmizis, nema na trestnost skutku zadny vliv. Takze zastrelis-li Lubinu a zmizis, tak bude-li mit v tu chvili v ruce zbran, patrne to bude §13 tak zjevny, ze te v pripade vypatrani ani ten nejstupidnejsi soudce neodsoudi. Coz ovsem neznamena, ze se nemuzes treba ocitnout ve vysetrovaci vazbe.

| Komentář ze dne: 01.10.2005 11:35:57 Reagovat Autor: piiip - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: moje rec ovsem predstava, ze nemohu vyjit ven na ulici bez glocku v kapse, je ponekud mraziva ... nehlede na to, ze situace, kdy budou dva rekneme mene prizpusobivi obcane zkouset, kdo z nich ma v zasobniku vice naboju, pricemz ohrozi okoli sta metru ve smeru libovolne svetove strany vice nez sami sebe, take neni to, co bych chtel zazit. takze prilisna liberalizace take nemusi byt vyherni reseni :)

| Komentář ze dne: 01.10.2005 11:50:36 Reagovat Autor: Marduk - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: moje rec Na filtrování méně přizpůsobivých občanů by mělo sloužit řízení při žádání o zbroják - psychotesty a tak. Nedělám si iluze že to tak funguje, ale když je rootův článek plný návrhů na změny (ač je to utopie), tak proč k nim nepřidat ještě tohle :))

| Komentář ze dne: 01.10.2005 20:07:15 Reagovat Autor: www.MujGLOCK.com - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: moje rec No zavadet povinne psychotesty je jako otevrit kapsu dalsi korupci.

| Komentář ze dne: 01.10.2005 12:11:47 Reagovat Autor: pupu - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: moje rec Prosil bych rozlisovat vyznamy toho 'nemohu'. Nerikam, ze jde o reseni, ani ze by se mely zbrane prodavat v supermarketech. Spis by to chtelo strelne zbrane oddemonizovat. Verim tomu, ze kdyz se objevim pred soudem, protoze jsem odstrelil nejakeho snedeho Janosika, bude se na me pani soudkyne divat jako na vraha uz z toho duvodu, ze u sebe bezne nosim zbran.
Jinak tedy nevim, ale Vami popisovana situace se bohuzel dnes uz deje bezne. Obcas nekdo hodi granat na auto na jedne z nejrusnejsich prazskych ulic, obcas po sobe zacnou palit Ruske ci jine gangy... obavam se, ze situace je takova, ze tito mene prizpusobivi uz jsou davno ozbrojeni.

| Komentář ze dne: 01.10.2005 20:09:23 Reagovat Autor: www.MujGLOCK.com - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: moje rec Presne toto je nejhorsi, spousta (cti vetsina) statnich zastupcu, vysetrovatelu i soudcu ziji naprosto mimo realitu a pokud se clovek brani se zbrani v zivote, casto to komentuji slovy - "jak toto muzou delat, nejsme na divokem zapade" apod. Navic jakekoliv restrikce jsou vzdycky namireny proti tem "slusnym" obcanum. Grazl stejne zakony nerespektuje a zbran si pochopitelne poridi a navic bude mit jistotu, ze ten proti nemu ji mit ze zakona nemuze.

| Komentář ze dne: 03.10.2005 21:08:15 Reagovat Autor: ??? - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: moje rec No, moje osobní zkušenost je trochu jiná. Velmi se vyplatí po zastřelení útočníka na místě setrvat, zavolat policajty a záchranku a zcela otevřeně spolupracovat. Je jednodušší krminálce vysvětlit, proč jsem útočníka zastřelil a jak k tomu došlo, než se nechat vypátrat a pak ještě muset vysvětlovat, proč jsem zdrhnul. Po úspěšné obraně jsem si v cele předběžného zadržení pobyl cca 6 hodin, ze které jsem odcházel jako oběť, která se úspěšně ubránila vrahovi, ač jsem do ní vstupoval s klepety na rukou za zády a s podezřením na spáchání tr. činu ublížení na zdraví s následkem smrti a reálným výhledem na překvalifikování na tr. čin vraždy. Zbroják a zbraně mi byly vráceny po dvou měsících. Takže rada všem: Braňte se a spolupracujte s vyšetřovateli, prospěje to vašemu procesnímu postavení. Nehledě na to, že neohlásit užití zbraně k sebeobraně je přetupek, za který klidně o zbroják přijdete.
Doufám, že se nezlobíte, že se nepodepíšu a neuvedu na sebe kontakt.

| Komentář ze dne: 03.10.2005 21:38:49 Reagovat Autor: pupu - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: moje rec Verte mi, ze si z celeho srdce preju, aby se tahle rada dala s klidnym svedomim dat kazdemu, kdo se bude branit... Problem je v tom, ze dnesni policie jaksi neni tak uplne rizena pouze zakony. Pokud na me zautoci zfetovane hovado, ja se budu branit a ve finale se zjisti, ze to byl synacek vysoce postaveneho politika nebo jeste lepe policista - obavam se, ze budu vinen, i kdybych mel 20 svedku. Ja bych se tuhle radu v soucasne dobe dat neodvazil.

| Komentář ze dne: 01.10.2005 22:56:57 Reagovat Autor: Dave - Neregistrovaný Titulek:Re: moje rec A co svědomí? Zabít člověka, byť v sebeobraně, není jako zaplácnout mouchu na zdi. Přiznám se, že bych to psychicky rozdýchával hodně dlouho. Myslím si, že tohle je jeden z důvodů, proč hodně lidí nechce nosit zbraň...

| Komentář ze dne: 01.10.2005 23:33:38 Reagovat Autor: Randy - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: moje rec Zabít člověka určitě není jen tak. Ale představ si, že by někdo z tvých blízkých byl zabit nebo znásilněn a ty bys jim nemohl pomoci, protože bys měl jen holé ruce. To bys asi rozdýchával podstatně hůř, než zabití zločince v nutné obraně. Ale samozřejmě nelze nikoho k nošení zbraně nutit, když se na to necítí.

| Komentář ze dne: 02.10.2005 08:57:16 Reagovat Autor: Lopan - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: moje rec Ale proc hned zabit. Ja jsem psal o zneskodneni do bezvedomi. Myslim, ze trreba znicene koleno si bude pamatovat dlouho.

| Komentář ze dne: 02.10.2005 09:52:26 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: moje rec Zabit je nejbezpecnejsi: 1. lepe se miri na hrudnik, nez na koleno. Riziko, ze koleno netrefis, je znacne. Riziko, ze jej trefenim kolene nezastavis, take neni nezanedbatelne. Tobe jde o to pachatele zneskodnit a to s nejvetsi moznou pravdepodobnosti.
2. Po cinu te dotycny zazaluje, pripadne proti tobe bude krive svedcit, nebo na tebe posle celou svoji cikanskou rodinu, bude po tobe chtit bolestne, odskodne atd. atd.
Tim, ze utocnika zabijes, chranis sebe. Pokud ho nezabijes, vsemozna rizika se zvysuji.

| Komentář ze dne: 02.10.2005 10:25:51 Reagovat Autor: Ifos - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: moje rec A zduraznil bych, ze prece ten utocnik se svobodne rozhodl utocit, cimz na sebe vzal odpovednost za ten utok, ne ten co byl proti sve vuli prinucen se branit, takze neni zadny duvod proc by na sebe utocnik nemel vzit zodpovednost za vsechno co se stane jako reakce na jeho utok vcetne jeho vlastni smrti.

| Komentář ze dne: 02.10.2005 17:24:53 Reagovat Autor: Jester - Neregistrovaný Titulek:Trefa do kolínka Chtěl bych se zastavit u Lopanovy teorie zásahu do kolena útočícího desperáta. Buď si jistý, že ve stresové situaci je i hlava příliš malý cíl.
Britští SAS jsou cvičeni, aby v kritické sebeobranné situaci stříleli vždy maximální možný počet ran do oblasti trupu - pokud možno hrudníku - útočníka. A, věř, tihle cvoci střílet UMÍ. ( Používají Browning HP 35, který je sám o sobě velmi vhodný k přesné střelbě, ještě ke všemu nabitý expanzní municí s extrémním ranivým účinkem. )
Na otázku proč právě tento výcvik si odpovězte sami.

| Komentář ze dne: 02.10.2005 21:37:00 Reagovat Autor: www.MujGLOCK.com - Neregistrovaný Titulek:Re: Trefa do kolínka Presna strelba na kontaktni vzdalenost? Myslim si, ze tam nedela problem i jakykoliv rozptyl, nemyslite?

| Komentář ze dne: 03.10.2005 11:38:53 Reagovat Autor: Jester - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Trefa do kolínka Samozřejmě s Vámi souhlasím. Chtěl jsem jen na extrémním případu demonstrovat, že i vycvičení střelci se špičkovou zbraní považují za nejúčinnější mířit tak, aby byla zajištěna co největší pravděpodobnost zásahu cíle, tedy na trup útočníka.
Statistiky uvádí, že při sebeobraně se střílí nejčastěji na 7 metrů, takže rozptyl zbraně nehraje opravdu žádnou roli - snad i nejhorší běsy na trhu by neměly na uvedenou vzdálenost překročit 5cm.Pokud máte Glock, rozptyl bude na 7 metrů odhadem jen pár milimetrů, to nestojí ani za řeč.

| Komentář ze dne: 03.10.2005 19:15:45 Reagovat Autor: www.MujGLOCK.com - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Trefa do kolínka No prave ze to nestoji ani za rec, tak jsem se ozval. Jinak obecne vetsina zbrani na trhu strili presneji, nez ruce, ktere ji drzi.
Jinak ke strileni - nejidealnejsi je oblast panve - dostatecne velka a je tam takrikajic jistota, ze uz nebude vypovidat.

| Komentář ze dne: 03.10.2005 11:06:36 Reagovat Autor: Lopan - Neregistrovaný Titulek:Re: Trefa do kolínka Asi jsem mel vsechno napsat v prvnim postu. Na zbran si netroufam, nedokazal bych ji pouzit. Pokud vas nekdo napadne, tak jste v kontaktni vzdalenosti. Nez vytahnete zbran a vubec se rozhodnete ze ji pouzijete, tak ubehne dlouha doba. Daleko rychlejsi a s kratsim rozhodovanim je ho zneskodnit rucne. K tomu jsou potreba urcite fyzicke dispozice a neco umet, ale je me to daleko blizsi nez strilet. Rozbity nos, prokople koleno, vybite zuby si bude pamatovat dlouho a v tu chvili je zneskodneny.
Jeste nikdy jsem nikomu nos nerozbil, neprokopl koleno, nevybil zuby, ale ani na chvili bych nevahal to udelat. U strileni bych vahal.

| Komentář ze dne: 03.10.2005 11:31:45 Reagovat Autor: Jester - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Trefa do kolínka Váhal ... a zemřel.

| Komentář ze dne: 03.10.2005 19:18:15 Reagovat Autor: www.MujGLOCK.com - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Trefa do kolínka S kontaktni vzdalenosti mate obecne pravdu, nicmene o tom je take prave umeni problemum predchazet - uz jedno cinske prislovi pravi, ze dobry bojovnik se pozna podle toho, ze kdyz vstoupi do mistnosti, tak se vyporada se vsemi, nicmene mistr se pozna tak, ze do mistnosti vubec nevleze.
Psal jste, ze jste nikomu nic neudelal, jak muzete vedet, ze v ten okamzik "neztuhnete" ? Navic Vase teorie je pekna v tom, ze nepocita s tim, ze utocnik vuci Vam pouzije vlastni zbran - at uz nuz, kulatinu ci podobne.
Navic s pistoli je to jako s kondomem - lepsi mit s sebou a nepotrebovat, nez nemit a potrebovat.

| Komentář ze dne: 04.10.2005 00:20:12 Reagovat Autor: Lopan - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Trefa do kolínka Proti jeho zbrani se take da branit. To jestli "ztuhnu" nebo ne nemuzu predvidat, ale stale je daleko vetsi pravdepodobnost, ze "ztuhnu", kdybych mel zbran a s dobrym treninkem je tato pravdepodobnost jeste mensi.
S tim prislovim nelze nesouhlasit a stale plati, ze nejucinnejsi sebeobrana jsou rychle nohy, ale to opet plati, jen kdyz jste sam.

| Komentář ze dne: 04.10.2005 08:14:11 Reagovat Autor: www.MujGLOCK.com - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Trefa do kolínka No rychle nohy se daji aplikovat v nekolika pripadech, nicmene ve vetsine je utocniku vice a zvlast kdyz drzi noze ci jine zbrane, je utek o to tezsi. Lepsi rikat "tady mate teda penezenku a nechte me byt" a sahnout si pro zbran.

| Komentář ze dne: 05.10.2005 09:36:37 Reagovat Autor: Jester - Neregistrovaný Titulek:To Lopan I v kurzech sebeobranné střelby vás budou učit, že první věc je HLEDAT KRYT. Málokdo z nás žije na poušti nebo pustém parkovišti, takže v tomto směru máte skoro vždycky slušnou možnost.
Mimochodem, jak se chcete bránit holýma rukama proti noži ??? Akční filmy v tomto směru předstvují silně úsměvnou záležitost, ostatně 11. září 2001 teroristi s kusem nabroušeného lexanu podřezali v letadlech stovky lidí ... ono to nepotřebuje munici, bez níž se ze sebelepší pistole stává ekvivalent šutru. Na chvaty zapomeňte, málokdo se jmenuje Chang Lee.

| Komentář ze dne: 07.10.2005 07:56:36 Reagovat Autor: www.MujGLOCK.com - Neregistrovaný Titulek:Re: To Lopan Hledat kryt je vec samozrejme pekna, ovsem netusim, jak v kontaktni vzdalenosti (max do 2-3 metru) budete neco hledat a nebo se schovavat. Ono kdyz Vas obstoupi bandicka "hnedocechu", tak se schovat proste nemate kam.

| Komentář ze dne: 07.10.2005 16:58:39 Reagovat Autor: Jester - Neregistrovaný Titulek:To MujGLOCK Hmmm, opět s Vámi plně souhlasím. Pak už je to skutečně ( obrazně i doslova ) na ostří nože. I když ... dva metry překoná útočník dřív než stačíte říct GLOCK, natož pro něj sáhnout.
Každopádně : zbraň dává napadenému ŠANCI, kterou bez ní mít nikdy nebude. Jsem zastáncem legálního držení zbraní, stojím na straně obětí a chápu trest jako akt odplaty, nikoli jako výchovný prostředek, protože bastarda možná lze převychovat, ale mrtvý je pro společnost bezpečnější a levnější.
Pokud někdo bezprostředně ohrozí moji rodinu, přátele nebo mě, jsem vycvičen a připraven jako nejzazší možnost stisknout spoušť.

| Komentář ze dne: 02.10.2005 11:43:17 Reagovat Autor: www.MujGLOCK.com - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: moje rec Ja tvrdim jedno - cloveka bych nikdy zabit nedokazal, ale nejakeho hajzla s potesenim.

| Komentář ze dne: 02.10.2005 11:49:40 Reagovat Autor: Mário - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: moje rec Mně by pro začátek stačilo, kdybyste pomohl na pranýř dotáhnout ty hajzly, kteří způsobili že se nám tu hajzlové přemnožili. Jinak Vám, člověče, přeju, aby si Vás někdy nespletl takový Berdár s hajzlem. Napřed by měl potěšení, pak už ne, ale Vy byste už z toho moc neměl:) K čemu to bylo dobré, by Vám Vaše matička chodila vyprávět k mohylce...

| Komentář ze dne: 02.10.2005 21:38:18 Reagovat Autor: www.MujGLOCK.com - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: moje rec Nemam potrebu nekam nekoho tahat - kdyz se neco semele, tak budu branit sebe ci sve blizke i za cenu zivota utocnika. Vic nemam co dodat.

| Komentář ze dne: 05.10.2005 10:06:41 Reagovat Autor: Mário - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: moje rec Ono to taky docela stačí. Řekl jste slovy "nemám potřebu někam někoho tahat" v podstatě všechno. Všichni soudruzi, vč. pana profesora, Vám za tenhle názor zatleskají.

| Komentář ze dne: 09.10.2005 11:46:58 Reagovat Autor: www.MujGLOCK.com - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: moje rec Rekl jsem tim hlavne to, ze svou zbrani hajim zajmy SVE a svych bliznich a ne Vase. Nejsem placen od toho, abych chytal nejake kriminalniky - od toho je tu Policie. Jestli mate potrebu nekoho nekam tahat, tak to klidne cinte, ale me do toho netahejte.

| Komentář ze dne: 02.10.2005 21:16:34 Reagovat Autor: Ngs. - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: moje rec Doporucuji shlednout film Death wish s Charlesem Bronsonem.

| Komentář ze dne: 06.10.2005 03:14:39 Reagovat Autor: sf2 - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: moje rec A k cemu ti bude svedomi kdyz budes pod drnem? Uvedom si chlapce ze zijes jen jednou a vim o cem mluvim, mirila proti mne strelna zbran, utocnika jsem skolil holyma rukama, policii odevzdal zbran a pani policiste si po 2 mesicich vzpomeli, ze by se jim taky hodila ma vypoved..No katastrofa, co ti mam rikat. Pokud na mne nekdo namiri zbran, tak mam za to, ze mne dotycny chce zabit a ma lidska povinnost a logicky usudek, je se branit, hotovo.. A jestli tohle nechape soudce ci zakonodarce, tak to neni covek, ale martan...

Komentář ze dne: 01.10.2005 12:22:54 Reagovat Autor: Mesianism - Neregistrovaný Titulek:Hrušky s jablky Počkej, Roote, to pleteš dvě věci dohromady. Držení zbraní nemá s hajlováním co dělat. Osobně jsem držitelem ZP-E a dvou pistolí. Taky dobře vím, že nechat si ukrást zbraň je parádní průser. Ostatně i zákoně o zbraních se praví, že u sebe nesmíš mít zbraň, když se opiješ, třebaže máš zbroják.
Patřím pochopitelně k zastáncům možnosti držení zbraní, ale velmi přísně bych postihoval ty, kteří nedodržují pravidla. Pokud nechá majitel zbraně svého nezletilého potomka, aby si s ní hrál (i nenabitou), napařil bych mu minimálně podmínku. Odebrání ZP za to, když bezdůvodně předvádí bouchačku na veřejnosti.
Samostatnou kapitolou je použití zbraně. Nevím jak Root - zřejmě stejně, preferuji v případě útoku vlastní přežití. Pokud nebude vyhnutí, tak to prostě zmáčknu. Přežít je pro mě důležitější, než případné právní následky. A mít s sebou dítě, vlastní nebo svěřené, už by vůbec nebylo co řešit.

| Komentář ze dne: 01.10.2005 13:23:46 Reagovat Autor: pupu - Neregistrovaný Titulek:Re: Hrušky s jablky Souhlas. Jeste bych pridal VELMI osklive tresty za neopravnene drzeni zbrane, pripadne jeji neopravnene pouziti behem trestneho cinu. Pochopitelne nikoliv behem sebeobrany, kteryzto pargraf sice vypada dnes jiz docela slusne, nicmene realita muze byt odlisna

| Komentář ze dne: 01.10.2005 20:29:39 Reagovat Autor: www.MujGLOCK.com - Neregistrovaný Titulek:Re: Hrušky s jablky Jsem naprosto pro - tvrde trestat kazde poruseni. To same u aut a alkoholu - okamzite brat ridicaky.

Komentář ze dne: 01.10.2005 12:24:08 Reagovat Autor: J. - Neregistrovaný Titulek:Demagogie? Aniž bych chtěl někoho urážet - aktivity typu dfens-cz si vážím - velmi často se tu objevuje demagogie. Pojem "demagogie" zní trochu urážlivě, ale pojďme se na to podívat s chladnou hlavou.
"Po pachateli však nemohlo být zahájeno okamžité pátrání..."
Skutečně po pachateli nebylo zahájeno okamžité pátrání? Pokud skutečně ne, proč autor neuvede např. zdroj který by to podložil? Článek by tím velice získal.
"...protože v Kladně možná zrovna mohli hajlovat extremisté."
Opravdu nebylo (pokud nebylo) zahájeno okamžité pátrání PRÁVĚ PROTO, že v Kladně možná mohli hajlovat extremisté?
Pokud tyto teze není autor ochoten alespoň nějak podložit, nechápu jejich smysl ve článku. A znějí proto (pro mě) VELMI demagogicky.
Podobně:
"Pracovníci policejního prezídia ovšem taková jednoduchá a nesprávná řešení problémů přímo milují."
Opravdu? Autor zná pracovníky policejního prezídia? Nebo má nějaké logické důvody proč si myslí že tito lidé tato řešení milují? Věřím že má, ale proč je tedy neuvedl?
A tak to pokračuje. Je nám předkládáno co si kdo myslí, jaké má kdo priority, komu je co lhostejné (Paroubek).
Tady už se šťourám trochu v detailech, ale celý článek je prostě poset pojmy jako NEPOCHYBNĚ, NESPORNĚ a větami které predikují něco, o čem nejsou předloženy nejen žádné věcné důkazy, ale často (neříkám že vždy) ani žádné přísně logické konstrukce ze kterých by mohly být alespoň vyvozeny.
Chápu že toto je blog, nikoli žurnalistika. Chápu že zde se píšou subjektivní názory, komentáře. Ale přesto si myslím, že obhajoba svobodnějšího držení střelných zbraní by si zasloužila podstatně lepší článek.

| Komentář ze dne: 01.10.2005 13:31:59 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Demagogie? Ale ty zdroje v tom clanku uvedeny jsou - je to tvrzeni stredoceskych krajskych policejnich potentatu: zpravy.idnes.cz/krimi.asp?r=krimi&c=A050930_214048_krimi_ad
Z techto informaci se vychazi a treba tvrzeni "Pracovníci policejního prezídia ovšem taková jednoduchá a nesprávná řešení problémů přímo milují." je zalozeno na kazdodenni zkusenosti obcana s jednanim policie - a policie jedna zpravidla tak, jak ji naridi jeji velitele (jedna-li jinak, jsou konkretni lide trestani).

| Komentář ze dne: 03.10.2005 10:11:18 Reagovat Autor: J. - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Demagogie? Omlouvám se, ten odkaz jsem nezařadil do správného kontextu a naklikl na něj. Tím se moje kritika tvého článku velmi omezuje.

Komentář ze dne: 01.10.2005 12:35:38 Reagovat Autor: beran - Neregistrovaný Titulek:Stát s oblibou řeší problémy nějakým nařízením na úkor občanů, kterým omezuje jejich svobodu. Tak už musíme povinně používat pásy v autě, do 15 let nosit přílbu na kole a od poloviny příštího roku budeme muset při jízdě autem povinně celodenně svítit. Možná v souvislosti s vlnou střílení budeme muset v budoucnu povinně nosit neprůstřelné vesty.
Lepším řešením by ale podle mého názoru bylo, aby na příklad pásy a přilby byly pouze doporučené s tím, že při jejich nepoužití se omezuje nebo ruší účast státu na odstraňování případných následků. U zbraní a svícení by bylo potřeba odstranit z provozu ty osoby, které svou zbraní a nebo autem ohrožují ostatní. Svítit budeme vlastně proto, aby do nás někdo, kdo se neumí pořádně rozhlédnout, nevrazil. A vesty budeme asi časem nosit proto, aby nás podobný spoluobčan nezastřelil.

| Komentář ze dne: 01.10.2005 20:12:13 Reagovat Autor: JP - Neregistrovaný Titulek:Re: Stát s oblibou řeší problémy Co je špatného na pásech, přilbě a svícení? To jsou zákony proti blbosti, ne proti lidem. Tobě by se to třeba líbilo, ale já bych nerad ležel na chodníku s infarktem (věk na to zatím nemám) a čekal na sanitku, která by přijela pozdě, protože zrovna musela jet pro nějaké hovado co se odmítá poutat. Ty pásy ještě malinko (možná ještě míň) chápu u starých skořápek bez airbagu, ale ten kdo se nepoutá v autě s airbagem je bezohledný ignorant. Stejnětak ten, kdo celý rok nesvítí (i kdyby to mělo být příčinou jen jedné nehody ročně, stojí to snad za to?).

| Komentář ze dne: 01.10.2005 20:32:37 Reagovat Autor: JP - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Stát s oblibou řeší problémy Zčásti se omlouvám, protože jsem si nepřečetl celý původní příspěvek. Ale to, že stát se nebude podílet na likvidaci škod je utopie... Zaprvé v případě té nehody ta sanitka stejně vyjede a až na místě zjistí, že neměl helmu nebo pásy, zadruhé by se vytvořila další skupina aktivistů, kteří by protestovali proti tomu, že toho člověka nechají ostatní jen tak zemřít (sám nevím, na jakou stranu bych se postavil). A za třetí, mrtvola se sama neuklidí a z čeho její úklid financovat, když je mrtvá a její majetek na to nestačí...

| Komentář ze dne: 02.10.2005 09:25:52 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Stát s oblibou řeší problémy Nemyslím, že by toho člověka někdo nechával umřít. Prostě by ho ošetřili jako normálně a pak by mu od nemocnice přišla faktura. A jeden jediný případ, kdy by takhle někdo přišel na mizinu (náležitě rozmáznutý v médiích) by měl na bezpečnost provozu větší dopad, než deset akcí Kryštof a podobných připitomělých podniků české policie.

| Komentář ze dne: 01.10.2005 20:36:08 Reagovat Autor: pupu - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Stát s oblibou řeší problémy Spatneho nic. Spatne je to, ze mi nekdo narizuje, ze pasy a prilbu musim pouzivat. Kdyby to narizeni znelo 'pokud nebudes pouzivat pasy a nabijes si hubu, platis si leceni sam', nemam nejmensich namitek. Sviceni je o necem jinem, to uz ovlivnuje bezpecnost provozu (a tudiz nejen me, ale i okoli) a to bych klidne do vyhlasky dal. Zakony 'proti blbosti' me urazeji a drazdi stejne, jako me drazdi pan Sponku v produktech Microsoftu. Microsoft si stejne jako nasi zakonodarci mysli, ze vedi nejlepe, co je pro me dobre. Ja si to tedy nemyslim.

| Komentář ze dne: 02.10.2005 09:07:04 Reagovat Autor: Lopan - Neregistrovaný Titulek:Re: Stát s oblibou řeší problémy No a ja napriklad uz nejakou dobu svitim neustale. Jezdim v cernem aute a kdyz jsem napriklad ve stinu pod stromy a protijedouci ma slunce do oci, tak me nevidi a dost me rozciluji ridici, kteri maji tmave auto a nesviti. A kazde auto se svetly ve dne, nejen tmave, si protijedouci ridic uvedomi drive nez nerozsvicene.
Pasy jsem nepouzival, protoze me vadily a jako ridic jsem se nikdy nedostal do situace, ze bych je potreboval. Ale asi pred mesicem jsem se dostal dvakrat za sebou do situace, kdy me s dosti vysokym rizikem ohrozil jiny ridic, a zacal jsem se pasat. Opravdu nikdo nikdy nemuze vedet, kdy ho sejme nejaky posahany zavodnik a pasy mi prijdou vhod.
Jinak na kole nejezdim, tak se k prilbam nevyjadruji.

Komentář ze dne: 01.10.2005 13:12:00 Reagovat Autor: Mário - Neregistrovaný Titulek:sním nebo bdím? Čekal jsem, že to zazní hned v prvním komentáři... kupodivu nic, takže se ptám sám: myslíte to všichni vážně? Nepřipadá vám neskutečně úchylné, že nabízíte řešení, aby tatínek s kočárkem na procházce v centru středoevropské metropole v 21. století chodil s připraveným kanónem? Aby byl trénovaný a v případě potřeby tasil dřív a předvedl dvouletému potomkovi, jak vypadá vystřelený mozek?
Někdo možná namítne: ano, dítě by možná mělo celoživotní trauma ale aspoň by mělo tátu. Ptám se tedy dál: do jakého světa mezitím doroste tohle dítě a jak bude vypadat jeho dospělý život, až bude normální vlastnit legálně střelnou zbraň a denně s ní uplatňovat právo na přežití v džungli? Máme se vracet do doby a prostoru krátce po třicetileté válce, v každém kolemjdoucím vidět potenciálního vraha a podle toho se chovat? Podle stejné logiky by bylo účelné pohybovat se v safari obleku, doma mít zásoby pitné vody na rok, vlastní elektrocentrálu a pekárnu, jezdit obrněným transportérem a na volných prostranstvích se pohybovat přískoky.
Tento vývoj mi připadá přízračný. Rezignujeme na výchovu, na obranu společnosti, aby přestala generovat vrahy, a vrátíme se ke strategii středověku.
Nejliberálnější zemí, co se týče legálního nošení zbraní, jsou USA. Jsou proto zemí s nejmenším procentem násilných činů a s nejvyšším procentem lidí oduševnělých a vzdělaných? Nemůže někdo posloužit statistikou?
poznámka zdánlivě na okraj: vzpomene si někdo, jestli se amnestie pseudohumanisty Havla týkaly také násilných trestných činů?

| Komentář ze dne: 01.10.2005 13:24:54 Reagovat Autor: Drn - Neregistrovaný Titulek:Re: sním nebo bdím? Lepe jsi to nemohl vyjadrit, mimo jine priklad USA jsem mel celou dobu na jazyku. Myslim (statistikou to nemam podlozene), ze tam maji hosani s drzenim zbrani celkem problemy. Bezna prepadeni, vykradacky, odstrelovani policajtu . . .

| Komentář ze dne: 01.10.2005 14:41:08 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: sním nebo bdím? Myslím, že palné zbraně a USA se tu už probíraly mnohokrát. Takže asi takto shrnutí statistik: 1. V USA je méně násilných trestných činů na 1000 obyvatel než v Kanadě a UK - zemích kulturně podobných, ale s restrikcemi v držení zbraní.
2. Z těch (méně) trestných činů spáchaných v USA je větší procento spácháno palnou zbraní, což je vzhledem k jejich většímu rozšíření logické. Počet umrzlých bude také vyšší na Aljašce než v Tunisu či Egyptě (což nic neříká o celkovém počtu mrtvých).
Jako normálního člověka mě pochopitelně zajímá pouze první číslo a tam jsou statistiky jasné - pravděpodobnost, že zahynu v důsledku násilného trestného činu je nižší v USA. Když už budu mít tu smůlu a obětí se stanu, je mi úplně jedno, zda budu zastřelen, podříznut či ubit.

| Komentář ze dne: 01.10.2005 17:00:20 Reagovat Autor: Standas - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: sním nebo bdím? A taky bych dodal, je statisticky dokázáno, že po odebrání střelných zbraní občanům v UK prudce stoupla vlna násilných trestných činů. Pachatelé vědí, že se nemají čeho bát.

| Komentář ze dne: 01.10.2005 20:14:28 Reagovat Autor: www.MujGLOCK.com - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: sním nebo bdím? Presne tak, slusni lide respektuji zakony a proto nemaji zbrane, kdezto grazlove na zakony kaslou, maji zbrane a navic i jistotu, ze je slusny obcan neozbrojen.

| Komentář ze dne: 02.10.2005 08:22:34 Reagovat Autor: Mário - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: sním nebo bdím? promiňte, ale Vaše dělení je tak trochu umělé a ideální. neexistují jen grázlové a lidé slušní, ale také: lidé slušní ALE hloupí: nechají si zbraň "použít" třeba dítětem nebo ukrást
dočasně stressovaní: udělají se zbraní něco, co by v příčetném stavu nikdy neudělali,
pevně přesvědčení, že je někdo ohrožuje a že střílí 100% na pachatele: - čili omylní,
nejprve slušní: a pak, někdy, třeba z existenciální nouze se ocitnou na opačné straně u grázlů,
atd. atd.
Nevím, kde berete jistotu, že nějaký vstupní psychotest všechny tyhle aspekty podchytí.
Uznávám, že v jednotlivých izolovaných případech JE vlastnictví zbraně životní výhrou.
Ale nejsem přesvědčen o tom, že to odůvodňuje masové nošení zbraní a masovou rezignaci na prevenci. Místo příčiny se pořád řeší důsledek.
Nevěřím tomu, že situacím jako vražda Velíška to zabrání. A to ani tehdy, kdybych byl lobbista za Zbrojovku Vsetín.

| Komentář ze dne: 02.10.2005 09:37:53 Reagovat Autor: pupu - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: sním nebo bdím? A uz je to tady! Zase ten idiotsky argument o tom, ze strelne zbrane je nutno omezit, protoze by se k nim mohly dostat deti. Nebo by je mohl nekdo zneuzit. Nebo by se s nimi nekdo mohl nahodou zranit. Nicmene si uvedomuji, ze tohle ale neni poprve, co pod touhle prezdivkou vidim neco podobneho - takze beru na vedomi, ze pan Mario mysli nejak jinak. Dobre vedet.
A ja opet zopakuji - zakazte tedy ze stejneho duvodu noze, sekyrky a treba auta. A pak se spolehnete na to, ze Vas nase vohnoutska policie ochrani. Preji prijemny, byt trochu kratky zivot.

| Komentář ze dne: 02.10.2005 09:50:37 Reagovat Autor: Mário - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sním nebo bdím? milý Pupu, přejdu Vaši patrně alergickou reakci a zeptám se Vás: kdo podle Vás víc přispěl svými názory k tomu, že máme "vohnoutskou policii", já nebo Vy?
Vaše analogie s auty a sekerkami versus Walther v nočním stolku, jak asi vidíte sám, maličko kulhá. Ke kolika účelům použijete nůž a ke kolika pistoli?:)) já vím, k obraně.
Všiml jste si, kolik států má ministerstvo obrany a kolik "ministerstvo agrese"?
Dopuručuji Vám ještě pořídit si vlastní nadzvukové letectvo, sanitku a jednotku intenzivní péče a protiteroristickou jednotku a nespoléhat na vohnouty ve zdravotnictví a armádě... nic jiného Vám dlouhý život nezaručí. Přemýšlejte o vohnoutech a jejich vzniku. Třeba na střelnici.

| Komentář ze dne: 02.10.2005 10:43:31 Reagovat Autor: Ifos - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sním nebo bdím? A v cem ze je az takovy rozdil? Pistole je pro slusneho cloveka urcena jen a pouze na obranu a ti neslusni ji budou mit vzdycky bez ohledu na jakekoli restrikce. Nebo mas vazne pocit, ze tim, ze mam doma pistoli se ze me nahle stal zlocinec strilejici po vsem co se hybe? Uvedom si, ze vlastnictvi pistole je v drtive vetsine pripadu o zodpovednosti daneho cloveka a tech nekolik malo excesu to v tom celkovem poctu neovlivni, jen o tech excesech se holt dozvis z medii a o tom ostatnim ne. Vlastnictvi pistole je jedna cast prevence - radeji ji nikdy v zivote nebudu potrebovat, ale budu ji mit, nez abych ji jen jednou jedinkrat opravdu potreboval a nemel ji. A modlim se, aby mi cely zivot vydrzela ta prvni varianta.

| Komentář ze dne: 02.10.2005 10:51:33 Reagovat Autor: Mário - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sním nebo bdím? Jistě. Celá tato rozsáhlá diskuse vznikla PROTO, že Velíška zastřelil Lubina ODCIZENOU zbraní, kterou někdo legálně vlastnil. Uvědomte si prosím, že nebýt tohoto excesu, vy byste teď doma pomáhal manželce s obědem a já uklízel zahradu:))) nebo naopak.
Klidně se modlete, ale vlastního rozumu se nezříkejte.

| Komentář ze dne: 02.10.2005 15:43:18 Reagovat Autor: pupu - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sním nebo bdím? Porad stejne zvrhla logika. Auto se da taky ukrast a nekoho s nim zabit. Zakazete kvuli tomu auta? Priznejte si to - Vy proste jenom nemate rad strelne zbrane, bojite se jich a tak je chcete zakazat. Jenze zapominate na to, ze zlocinci JSOU ozbrojeni a zbrane do kanalu nezahodi.

| Komentář ze dne: 02.10.2005 15:58:17 Reagovat Autor: Mário - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sním nebo bdím? Už mě to docela unavuje, tak když dovolíte, pro Vás naposledy. Začínám mít pocit, že sem začali chodit lidi, kteří jinak trousí na jistém nejmenovaném serveru Práva:(
Přiznávám se, že se bojím zbraní v rukou něčeho takového, jako je český občan. Po patnáctileté zkušenosti, když tento dostal volební právo možnost dávat svůj hlas. Po tom, co jsem viděl, jak tento asistoval u kopónového švindlu a prožral tak svoji ale i mou budoucnost.
Jestli jste to nepostřehl, VELICE MNOHO našich spoluobčanů jsou dospělí lidi jen kalendářně. Vidina zbraní v jejich rukou mě dost zmalomyslňuje.
O řešení příčin namísto následků už ani nemluvím.
Fakt jsem skeptikem.

| Komentář ze dne: 02.10.2005 21:41:05 Reagovat Autor: www.MujGLOCK.com - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sním nebo bdím? Nevim jak Vas, ale me znepokojuje spise to, ze nekteri jedinci dostanou ridicske opravneni a do rukou i vozidlo, ktere je snadnejsi zbrani, nez prave ta pistole.

| Komentář ze dne: 07.10.2005 14:32:23 Reagovat Autor: Ifos - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sním nebo bdím? Ten druhy odstavec jinymi slovy rika, ze kdo neni levicak jako Mario, nemel by mit volebni pravo ... no nic, skoda unavovat klavesnici :-(

| Komentář ze dne: 07.10.2005 14:51:25 Reagovat Autor: Mário - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sním nebo bdím? Kdyby Vás to neobtěžovalo, a pokud nejste spolu se svou klávesnicí tolik unaven, mohle byste moje označení za levičáka podepřít nějakým argumentem?:)

| Komentář ze dne: 07.10.2005 14:54:19 Reagovat Autor: Ifos - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sním nebo bdím? A nemate pocit, ze to svymi prispevky delate vice nez jen dostatecne sam? ;-)

| Komentář ze dne: 02.10.2005 11:47:50 Reagovat Autor: www.MujGLOCK.com - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sním nebo bdím? Nicmene to je pochybeni konkretniho cloveka, bud bydlim sam a mam pistoli v nocnim stolku a nebo se holt musim prizpusobit situaci (napr. nalezite proskolit pritelkyni, zavirat zbran do trezoru ci uzamykat lucik, apod.). Nicmene vetsi zlo v nasi republice zpusobi osobni vozidla - denne prumerne 3-4 mrtvi, takze je take zakazeme ??

| Komentář ze dne: 02.10.2005 11:55:15 Reagovat Autor: Mário - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sním nebo bdím? Ano, je to zmedializováno. Média nás od řešení problémů odvádějí jinam.
S těmi mrtvými na silnicích máte 100% pravdu. Také se to řeší deformačními zónami, auty za milión a airbagy, nikoli tvrdým, nejlépe ukázkovým, brutálním postihem ožralců za volantem... jestli taková obrana řeší Vaše dítě, až bude zrovna někde stát na chodníku, si odpovězte sám.

| Komentář ze dne: 02.10.2005 21:39:50 Reagovat Autor: www.MujGLOCK.com - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sním nebo bdím? A to je prave ten problem, s ozralci za volantem toho moc nesvedu, s pripadnym utokem vuci sve osobe mozna aspon neco trosicku ano.

| Komentář ze dne: 02.10.2005 15:34:58 Reagovat Autor: pupu - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: sním nebo bdím? Cooo? Mam tomu rozumet tak, ze ja jsem svymi nazory na noseni zbrani zavinil (ci prispel) k tomu, ze nase policie a potazmo i justice chrani hlavne prava zlocincu a na potreby bezne slusneho cloveka kali? Tak to mi budete muset vysvetlit, to mi hlava nebere.
Ja osobne u sebe nenosim strelnou zbran, ale nuz. Konecne, jsem k jeho pouzivani vyskolen podstatne lepe. Jsem odhodlan jej v pripade potreby pouzit tak, ze to bude mit i podstatne horsi nasledky nez prosta strelba. Moje dite by se jim take mohlo zranit; kdyby mi jej nekdo ukradl, take s nim muze nekoho podriznout. Chcete ten nuz zakazat?
Zbytku Vaseho prispevku uz nerozumim vubec. Chcete mi snad naznacit, ze OPRAVDU chapete ozbrojovani obcanu jako duvod ke zruseni policie a justicniho systemu? Jestli se nemylim, tak uhozenou myslenku jsem snad jeste nevidel. Ozbrojeni obcana by melo byt chapano jako akt prijeti odpovednosti za obranu svoji a svych blizkych. Jestli Vy to chapete nejak jinak, je to Vas problem. Muj problem je naopak to, ze to zvrhle chapou rozlicni organove cinni v tresnim rizeni.

| Komentář ze dne: 02.10.2005 14:16:58 Reagovat Autor: anonym - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: sním nebo bdím? -- 1. V USA je méně násilných trestných činů na 1000 obyvatel než v Kanadě a UK - zemích kulturně podobných, ale s restrikcemi v držení zbraní.
To není pravda. Viz http://www.nationmaster.com/graph-T/cri_mur_cap . V USA je počet vražd na 1000 obyvatel čtyřikrát vyšší než v UK.

| Komentář ze dne: 02.10.2005 23:20:15 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: sním nebo bdím? Nepsal jsem o vraždách, psal jsem o násilné trestné činnosti, což nejsou jen vraždy. Navíc jsou rozdíly v klasifikaci - v USA se rozlišuje několik "stupňů" vražd a jako vražda se počítá víceméně každá násilná smrt. V Evropském pojetí existuje pak dělení na zabití, ublížení na zdraví s následkem smrti atd., často dosti pofidérně rozlišované na základě úmyslu atd.
http://www.hardylaw.net/FailedExperiment.pdf
http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk_politics/2656875.stm
http://www.wessalmon.com/000177.html
http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2002/12/01/ncrime01.xml&sSheet=/news/2002/12/01/ixhome.html#1
http://www.guardian.co.uk/uslatest/story/0,1282,-5302173,00.html
http://www.tsra.com/Lott112.htm

| Komentář ze dne: 06.10.2005 16:08:01 Reagovat Autor: Miki - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: sním nebo bdím? Doplním: v Jihoafrické republice, kde je zcela zakázáno držení střelných zbraní, je počet trestných činů spáchaných střelnou zbraní čtyřikrát větší (na 1000 obyvatel), než v USA.
Po výcviku policistů v USA, kde se trénovala střelba bez přípravy a v tísni na cíl 10x70 cm na výšku (lebka + páteř člověka), prudce poklesla mortalita i počet zranění policistů ve službě. Totiž pokud trefíte člověka do lebky nebo do páteře, pokud jej rovnou nezabijete, tak jej zcela spolehlivě vyřadíte (bolestivost, ochromení či bezvědomí).
K držení zbraní - ano! Ale je důležité si uvědomit, že když potřebuji zbraň použít, musím ji mít u sebe, musí být bez přípravy střelbyschopná, musím s ní umět zacházet na úrovni reflexů - nutný výcvik a pravidelný trénink - a nakonec musím být rozhodnut zbraň použít. Jinak vyhraje útočící gauner.
Hajlující blbečci - každý by potřeboval s celou parádou čtrnáct dní koncentráku. Hlad, zima, buzerace a bezúčelná dřina. Asi by se mnoha těm holohlavcům v temných lebkách rozsvítilo.

| Komentář ze dne: 01.10.2005 13:37:21 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: sním nebo bdím? A znas snad jine reseni? Jak chces vychovavat lidi tak, aby se z nich nestavali vrazi? Umis to? Pokud ano, tak je to na nobelovku. Omezeni drzeni zbrani je jeste horsi, protoze grazlove zbrane mit budou, slusni obcane ne. Je to neprijemne, ale budou vznikat opevnena kondominia s bezpecnostni sluzbou atd. atd. A take grazl musi vedet, ze ho kdokoli muze odprasknout a ne ze mu vsechno projde.
Neni od veci zopakovat tohle:
Those willing to give up a little liberty for a little security deserve neither security nor liberty.

| Komentář ze dne: 03.10.2005 11:32:38 Reagovat Autor: Kendy - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: sním nebo bdím? Zlatá slova. Příklad z minulosti, na "divokém západě" nebylo zdaleka tolik přestřelek, jak nám to dneska nabízí Holywoodská a jiná filmová tvorba. Proč? Protože každý měl právo zbraň nosit a použít a každý to věděl. Když bude to samé (s přihlédnutím k datu apd.) platit nyní, procento násilných činů dle mého názoru klesne, protože co kdyby hajzlík narazil na někoho s devítkou za pasem, kdo se bude moci EFEKTIVNĚ bránit.

| Komentář ze dne: 03.10.2005 12:00:06 Reagovat Autor: Mário - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: sním nebo bdím? Už zas ten omamující Divoký západ:) zkuste na něj zapomenout a zkuste se zamyslet nad úvahou: Dokud hajzlík předpokládal, že nevlastníte zbraň a měl silný zájem podívat se do Vaší vily, vystrašil Vás rezavou 6,35 ukradenou kdysi vrátnému, svázal vás páskem od gatí a zalepil Vám hubu náplastí (nic osobně:)).
Předpokládejme obdobného hajzlíka, který bude nadále mít enormní zájem podívat se do Vaší vily nebo do Vašeho firemního sejfu pro zajímavé papíry. Bude předpokládat, že jste moderní a ozbrojený, takže už na Vás nevytáhne starého štajera, ale vyřeší Vás profesionálně. Zatím každá akce si našla protiakci...
Novum vidím v tom, že je tu český občan masírován naprosto podle zásad konzumní společnosti, vyvolat dojem poptávky a učinit nabídku. Jestli jste v managementu zbrojní firmy, je mi Váš postoj jasný, jinak nikoliv.
Kdosi tu v diskusi poukazoval na to, že kriminalitu neřeší hrozba vysokými tresty ani hrozba trestu smrti, že člověk který nemá co ztratit spáchá trestný čin stejně.
Jestli si slibujete, že Vaše devítka na pupku bude hrozba pro potenciálního násilníka, máte velkou pravdu, pokud se bude jednat o násilníka poměrně logicky uvažujícího, se smyslem pro realitu. Položte si otázku, kolik kriminálních činů páchají hovada, která jsou totálně vymatlaná, bez špetky logického myšlení, asociální, dementní, brutální... a kolik inteligentní plánující puntičkáři. Kolik lidí páchá trestné činy pod vlivem drog (a proč). Bude i pro ně Vaše devítka argumentem?
Znovu poukazuju na fakt, proč tato diskuse byla vyvolána. Kam byste zařadil dotyčného Lubinu?
Těším se na Vaši odpověď:)

| Komentář ze dne: 03.10.2005 19:25:11 Reagovat Autor: www.MujGLOCK.com - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: sním nebo bdím? Myslite si, ze vetsina zlodeju jsou profesionalove? Chyba lavky, protoze ve vetsine pripadu jsou to smazky ci vypatlanci, kteri umi maximalne vytahnout kudlu. Minimalne tyto lidi si hodne rozmysli nekoho prepadnout. A branit se proti profesionalum? To stejne nemate sanci ani ted, takze jako argument se to take neda pouzit.
Pokud pro utocnika nebude moje namirena devitka argumentem a bude pokracovat v utoku, tak pro nej bude argumentem 2x projektil v dutine brisni. Doufam, ze se shodneme, ze je to argument velmi efektivni.........nebo ne ?

| Komentář ze dne: 03.10.2005 20:03:28 Reagovat Autor: Libb - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: sním nebo bdím? když smažka neprofesionál bude vědět, že s velkou pravděpodobností máte zbraň, nepovede přímý útok, ale sejme vás zezadu.

| Komentář ze dne: 04.10.2005 08:16:58 Reagovat Autor: www.MujGLOCK.com - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: sním nebo bdím? No pokud Vas nekdo "sejme ze zadu", tak nemate sanci ani ted beze zbrane. Jenom by me zajimalo, jak dotycny bude vedet, ze zrovna Vy mate zbran.

| Komentář ze dne: 03.10.2005 23:55:41 Reagovat Autor: Mário - Neregistrovaný Titulek:efektivní argument... ...a určitě efektní. Víte, pořád si myslím, že celá tahle nastartovaná diskuse je silně akademická. Zatímco tady teoretizujeme nad účelností standardního vlastnictví kanónu, odehraje se tu řada těžkých dopravních nehod, arabští radikálové fakticky pokročí ve výcviku a miliónu českých mladistvých je dovypláchnut mozek tisící a první krvavou slátaninou na Nově. Ale snění o olovu v břiše záporného desperáda je tak sladké... nic to nestojí a nikoho to nebolí.
V modelové rovině Vaše schéma sedí. Pevně a logicky. Jenže mně pořád něco říká, že život se, tako pokaždé dosud, postará o to abyste to tak jednoduché neměl. Já prostě nevěřím na silácké představy a rychlá řešení. Náš absurdistán se ubírá jinými cestami než hesla z americké historie.
Zaručte mi 100%ně, že ve stressu (běžný počestný ozbrojenec bude při přepadení stressován, nevěřím že ne) zasáhne útočníka a že se v trajektorii střely nevyskytne Váš kamarád, dítě, studentka, turista. Pamatuju se na policejního kropiče, který zastavoval v Neratovicích? ujíždějícího pachatele, sejmul 45letou chodkyni. To byl trénovaný policista.
Dejme tomu, odprásknete snědého loupežníka Dezidera. Čistá práce, byl jste v právu, soud Vás shledá nevinným. Jenže Dezider má 5 bratrů a jak už to bývá, jednoduchou a velmi emocionální matku. Na pohřbu Dezidera se sejde 200 barevných a za kvílení plaček bude Dezider svatořečen a Vy slavnostně zatracen. Bílý rasista a vrah. Pět Deziderových bratrů získá životní cíl a Vám, pokud se neodstěhujete do Kanady, zbyde tak leda uspořádat své poslední věci.
Těch eventualit je milión. Některé budou svědčit v prospěch Vašich argumentů, některé vůbec ne. Já věštec nejsem.

| Komentář ze dne: 04.10.2005 08:19:46 Reagovat Autor: www.MujGLOCK.com - Neregistrovaný Titulek:Re: efektivní argument... O PCR a jejich strelbach si prosim nedelejte iluze - nebo jste presvedcen, ze mesicne 15 ran na strelnici je nejaky trenink? Samozrejme nikdo nemuze vedet, jak se zachova pri nejake "extremni" situaci, nicmene se doufam shodneme, ze lepsi je byt pripraven. Nebo ne ?

| Komentář ze dne: 04.10.2005 09:13:15 Reagovat Autor: Mário - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: efektivní argument... Ano, nedělám si iluze. Přiznám se, že jsem Váš argument tak trochu čekal. On totiž je logický a pravdivý. Otázkou je, jestli mizernou úroveň policie vezmeme na vědomí jako neměnný fakt, se kterým nechceme, nemůžeme, neumíme nic dál dělat.
15 ran na střelnici měsíčně (nejde jen o pouhé práskání do terče, samozřejmě) je trochu málo. Mít na ulici policisty, kteří budou při případu, jako byl ten v Neratovicích, vyjde vlastně nastejno jako kdyby dotyčného kripla stíhal a snažil se zastavit střelbou nějaký snaživý ozbrojený občan nebo domobrana. Zkrátka hodně amatérů. Hodně, ale amatérů. Hodně amatérů rovná se hodně chyb, hodně šlápnutí vedle, hodně výstřelů vedle (zase nejen v prostém prvoplánovém významu).
Úroveň policie je závislá od toho, že v našem banánistánu je v podstatě všechno JAKO. Tady by asi bylo na místě udělat rozsáhlou ekonomickou odbočku a poukázat na fakt, že ubohoučká policie s nekvalitními lidmi je jako milión dalších věcí důsledkem přelití peněz, které ve společnosti byly, čertvíkam (nebo Kalousek, Gross, Salzmann ví kam) a které pak chybějí všude.
Do dlouhých úvah na téma Jak kryptokomunisté a političtí prostituti zprasili přechod Česka od totality k prosperující splečnosti slušných lidí se pouštět nebudu:)), nevím jestli jsou (i na tomhle weblogu) žádoucí. Mám pochopení pro to, že ustaraný občan se chce o svou bezpečnost starat sám, když u policie slouží za almužnu mladí pologramoti, kteří se už nikde jinde neuchytili. Jak říkáte, je lepší být připraven.
Až budou prodavačky z papírnictví chodit s tržbou do banky s odjištěnou devítkou a až budete posílat děti do školy v neprůstřelyných vestách, budu vědět že jsme oběma nohama úspěšně v době kamenné. A budu vědět, že jste aspoň pro dnešek udělal všechno, co jste mohl.

| Komentář ze dne: 09.10.2005 11:51:14 Reagovat Autor: www.MujGLOCK.com - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: efektivní argument... Pokud se Vam osobne neco nelibi, tak to jednoduse necinte. Take me nevyhovuji kuraci, ale netrvam na zakazu koureni - at si kouri, ale tam, kde me s tim neobtezuji. Ja se svou zbrani take nikoho neobtezuji - at uz na zastavce, v restauraci, apod.
PS. definujte prosim slovni spojeni "odjistena devitka", jelikoz devitku mam, ale nemam tam zadnou pojistku - krome spouste.

| Komentář ze dne: 04.10.2005 08:42:57 Reagovat Autor: pupu - Neregistrovaný Titulek:Re: efektivní argument... Takze se radeji nechate od Dezidera zmlatit a okrast. Tomu rikam efektivni pristup. Podivejte, myslim, ze uz jsme si to vysvetlili jinde. Ted uz jenom hledate 100 a 1 duvod, proc by tohle nefungovalo a v tamhletom pripade se mohlo neco stat. Vy proste odmitate vzit do svych rukou cast odpovednosti za vlastni bezpecnost. Prosim, Vase volba. Tuto moznost upirate i jinym s tim, ze se domnivate, ze Vasi spoluobcane jsou stado hovad, ktere by Vas svou pripadnou ozbrojenosti jeste vice ohrozilo. Je to sice velmi cesky pristup k zivotu, ale je mi lito - s tim ja se neztotoznim. Proto se nase nazory na tuto problematiku budou asi vetsinou mijet. Laskaveho ctenare pak prosim o posouzeni 'vlastni hlavou', ktery pristup je lepsi.

| Komentář ze dne: 05.10.2005 08:41:15 Reagovat Autor: Ygorek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: sním nebo bdím? 1) Grázlové budou mít zbraně vždycky, to je pravda, a patrně ale bez zbrojního průkazu. 2) Opevněná nebo alespoň hlídaná kondominia nutně budou i u nás nutnou, byť nepohodlnou realitou.
3) Je dobré, když grázl ví, že ho kdokoli může odprásknout. Nepoužije ale krochnu o to spíš, preventivně proti vlastnímu možnému odprásknutí?
4) Ať si to opakuji tam i nazpátek, nechápu to. Možná neumím anglicky, možná neznám hranici, od které to platí. Nebo snad existuje absolutní svoboda / absolutní bezpečnost ze které jsme slevili / kterou toužíme dosíci?

| Komentář ze dne: 01.10.2005 13:38:32 Reagovat Autor: Mesianism - Neregistrovaný Titulek:Re: sním nebo bdím? Středoevropskou metropolí v 21. století bych se moc neoháněl. Lidé jsou stále odhodláni podřezat si kvůli pár grošům krky teď, stejně jako byli před dvěma stoletími.

| Komentář ze dne: 02.10.2005 08:32:04 Reagovat Autor: Mário - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: sním nebo bdím? To mě ovšem vede k poznání, že zlatý věk lidstva se pro mě osobně už odehrál:)) Pokud si vzpomínám, za mého mládí, za mládí mého otce a za mládí jeho otce nebylo požadavkem doby pohybovat se po Karláku ozbrojen... jistě, byly doby, kdy se zas po nich třeba chtělo kráčet s transparentem a tvářit se nadšeně:(
Pořád si myslím, že některé příčiny by řešitelné byly: hodně zločinců se zločinci stává: obrovská porce násilí servírovaná Novou za dobu její hanebné existence, upadající role rodiny, slabá, korumpovaná státní správa, justice a vezeňský systém, nekontrolovaný příliv hajzlů z Východu a Jihu. Zkrátka máme tu toliko parodii svobodné, demokratické společnosti. Máme tu vybydlený, předstírající, teatrálně oblbující bordel. Těch odhodlaných podřezávat se tolik nerodí, dělá to z nich systém.

| Komentář ze dne: 02.10.2005 09:37:57 Reagovat Autor: Mesianism - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: sním nebo bdím? S posledním odstavcem bezvýhradně souhlasím, ovšem pro jistotu hodně potichu. Říkat něco takového nahlas znamená koledovat si o nálepku fašisty, nebo nácka, nebo jak tomu havlisté říkají.

| Komentář ze dne: 01.10.2005 13:45:36 Reagovat Autor: Kamojedov - Neregistrovaný Titulek:Re: sním nebo bdím? Statistiky jsou k mání tady: http://www.ojp.usdoj.gov/bjs/welcome.html
zejména pod odkazy "firearms and crime" a "international statistics".
Asi z nich ale radost mít nebudete, protože Vaše závěry kupodivu nepodporují.
Statisticky vzato budete obětí násilí častěji v řadě evropských zemí než v USA. Obzvlášť do očí bijící jsou statistiky z Británie, která je ke zbraním pro občany ještě mnohem restriktivnější než ČR.
Je pravda, že budete-li zavražděn v USA, je vyšší pravděpodobnost než v Evropě, že se tak stane střelnou zbraní.
Těžko ale říci, zda je to pozitivní vzhledem k tomu, že samotná pravděpodobnost, že budete zavražděn, je v USA nižší.

| Komentář ze dne: 01.10.2005 15:46:09 Reagovat Autor: MAGIC - Neregistrovaný Titulek:Re: sním nebo bdím? Možná to bude trochu mimo, ale je to dva dni zpět, co jsem se dostal večer k televizi a tuším na Nově ukazovali ve zprávách, kterak na vlakovém nádraží nějaký chlapík před svědky (tuším 9 lidí) čapnul šestnáctiletou holčinu která se viditelně bránila a volala o pomoc, odtáhl ji na perón a do odstaveného vagónu, kde ji s komplicem znásilnili. Nikdo nezasáhl, ba ani nikdo nevyndal mobil a nevolal 158! Tady vidím mnohem větší problém než v případu Velíšek a zároveň jeho prvopočátek.
Jestliže se lidé bojí pomoci (jiné vysvětlení mě nenapadá), není v naší společnosti něco v pořádku. Nebo jinak, něco je zatraceně špatně! Za daného stavu věcí je restriktivní politika v oblasti střelných zbraní pochopitelná. Až budeme žít ve společnosti absolutní většiny rozumných, takřka osvícených jedinců, pak budou omezení zbytečná. Do té doby by měla být naší největší zbraní výchova. Není přece normální bát se vyjít beze zbraně na ulici. Není normální bát se pomoci napadenému, abych v tom nezůstal sám. Není normální bát se trestu za to, že jsem se bránil. Ale to je dlouhá cesta a tvrdá práce.

| Komentář ze dne: 01.10.2005 17:20:13 Reagovat Autor: moussa - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: sním nebo bdím? ale o tom přece článek je, naší největší zbraní bude výchova pomocí zbraní, protože jiná výchova není už prostě možná, většina lidí se bojí pomoci napadenému aby v tom nezůstali sami, ale také se bojí z toho důvodu, že nevědí jaké komplikace s policií a soudy jim to přinese, protože legislativa v této oblasti se používá tak nejednoznačně a někdy to vypadá, že se zneužívá ve prospěch útočníka, hrdina zachránce ztratí spoustu času, peněz, ideálů a až do konce nebude mít jistotu jestli se soudce špatně nevyspí a nenapaří mu podmínku, protože dneska bohužel situace došla tak daleko, že můžete někomu pomoci a celý váš život najednou bude v troskách

| Komentář ze dne: 01.10.2005 18:51:10 Reagovat Autor: MAGIC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: sním nebo bdím? Především jde o celkovou změnu klimatu ve společnosti a tomu zbraně bohužel prospět nemohou, spíše naopak. Je nám třeba důsledná výchova od útlého mládí, což je běh na dlouhou trať a počítám nejméně dvě generace, než bude možno prosazovat nějaké liberalistické teze. Po 40 letech morálně devastujícího bolševizmu je třeba pomalé a pečlivé rekonvalescence - stejně jako nemůžete dát dosyta najíst zajatci navrátivšímu se z koncentračního tábora, protože by ho to zabilo.
Obávám se, že jednoduchá a rychlá řešení (více zbraní) nebudou tím pravým ořechovým a na podstatě problému vlastně vůbec nic nezmění.

| Komentář ze dne: 01.10.2005 19:44:15 Reagovat Autor: moussa - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: sním nebo bdím? změnu klimatu v tomto směru nepředpokládám, navíc za dvě generace už mohou být majitelé nelegálních zbraní, tak otrlí, že nám nepomůže ani když se ozbrojíme všichni, prostě k řešení "počkáme až budou všichni slušní" nemám důvěru, myslím, že to nebude nikdy a ani vývoj ve vyspělejších zemích tomu nenasvědčuje, proto je třeba najít jiné řešení

| Komentář ze dne: 02.10.2005 10:05:05 Reagovat Autor: MAGIC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: sním nebo bdím? Čtěte, prosím, co píšu. Nemluvím o čekání, ale o tvrdé a dlouhodobé práci - výchově. Starého psa novým kouskům nenaučíš; stomek je třeba ořezávat, dokud je mladý. A především je nutno začít u sebe a ne čekat, že to někdo udělá za vás.
Dovolím si citovat Mária z 01.10.2005 19:52:15: "zamýšlím se nad souvislostí kriminality s pojmy jako: rodina, náboženství, ekonomická prosperita, vyrovnání se s komunistickou minulostí, výkonnost státní správy a její transparentnost, vliv globalizace, vliv komerce, vliv médií, školský systém a autorita pedagogů... dalo by se pokračovat." Narozdíl od něj jsem přesvědčen, že změna k lepšímu je možná. Je to ovšem vyčerpávající běh na dlouhou trať a musím se smířit s tím, že jeho výsledků se bohužel nedožiju.

| Komentář ze dne: 01.10.2005 20:17:03 Reagovat Autor: www.MujGLOCK.com - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: sním nebo bdím? Zmenu klimatu si preji mozna tak optimisticti a slusni lide, nicmene grazlum to vyhovuje tak, jak to je a nemaji duvod se kvuli Vam a nebo me menit. Takze ja zustavam u sve zbrane a Vy zustante neozbrojen - ja preferuji radeji mit a nepotrebovat, nez nemit a potrebovat.

| Komentář ze dne: 02.10.2005 10:06:33 Reagovat Autor: MAGIC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: sním nebo bdím? Viz výše. Grázla nepředěláte, ale můžete eliminovat jeho vliv a mezi jeho děti zasít sémě slušnosti a tolerance. Děti jeho dětí už mohou být při důsledné výchově docela fajn lidé. V ideálním případě.
Kde berete jistotu, že jsem neozbrojen :o).

| Komentář ze dne: 02.10.2005 11:51:22 Reagovat Autor: www.MujGLOCK.com - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: sním nebo bdím? Ano, jenze jediny logicky zpusob, jak eliminovat grazly je ten, aby bylo vice takovych lidi jako Vy nebo ja a duslednou a poradnou aplikaci stavajicich zakonu vysetrovateli. Tj. zlocinec bude vedet, ze lide jsou ozbrojeni a ze mohou byt "beztrestne smaznuti", tak si to hodne rozmysli. Jinou cestu bohuzel nevidim - a to vychazim i z informaci z jinych statu, kde uz se takto "poucili".

| Komentář ze dne: 01.10.2005 16:24:50 Reagovat Autor: Randy - Neregistrovaný Titulek:Re: sním nebo bdím? Vítej do reálného světa. Ano, i v 21. století ve středu Evropy se člověk musí o svou bezpečnost postarat především sám. Ani ta nejlepší policie na světě nemůže ochránit jednotlivé občany před násilnými činy, protože to není technicky možné. Navíc PČR má do nejlepší policie na světě dost daleko.
Pro mě je zcela normální chodit s "připraveným kanónem". Ještě jsem zbraň nikdy nepotřeboval a při troše štěstí ani potřebovat nebudu. Ale třeba budu někdy moc rád, že zbraň mám.
Z článku v MF Dnes mám navíc dojem, že ho napsal někdo na objednávku PR oddělení PČR. Shrňme si fakta - případ Lubina je ukázkové selhání celého systému. Nebezpečný zločinec a narkoman opakovaně ohrožuje lidi v autobusu a vyhrožuje jim zabitím. Systém se nevzmohl na žádnou efektivní reakci, a proto došlo k tragédii na Karlově náměstí. Novináři by měli začít klást otázky ohledně toho, co udělat, aby se takové věci neopakovaly, kdo je za co zodpovědný a za co vlastně platíme daně. Místo toho vyjde článek o tom, že mezi lidmi je moc legálně držených zbraní.

| Komentář ze dne: 02.10.2005 02:04:31 Reagovat Autor: mike - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: sním nebo bdím? presne tak. jedna se o mazany pokus prevest pozornost jinam.

| Komentář ze dne: 02.10.2005 08:39:44 Reagovat Autor: Mário - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: sním nebo bdím? Moje otázka byla zčásti ironická. MF Dnes nečtu, osobně mi celá připadá jako PR čehosi, co snad není třeba dlouze připomínat:)) Vámi předkládané řešení je jaksi duálně schizofrenní, aspoň tak tomu rozumím. Kladete otázky státní zprávě, ptáte se po zodpovědnosti a současně propagujete ochranu své osoby svépomocí... jak to tedy vlastně je? není to trochu plýtvání? Buď funkční jedno nebo druhé, ale proč platíte oboje? Proč platit z daní nefungující policii a justici a K TOMU si pořizovat kanón a chodit na střelnici?
Váš názor, že pro Vás je normální chodit se zbraní, nechávám bez komentáře.

| Komentář ze dne: 02.10.2005 08:53:01 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: sním nebo bdím? Ale ono to tak je v tomhle state v cim dal vice oblastech. Platim socialni pojisteni, ackoli se proti chudobe a na duchod zajistuji sam formou investic. Platim zdravotni pojisteni, ale kdyz mi neco je, jdu tam, kde mi pomohou a kde nebudu cekat a nechytim jeste pet dalsich nemoci - a tam se za osetreni plati a karticka VZP je mi tam na dve veci. Paralelne s tim si platim jeste cestovni pojisteni, i kdyz na karticku VZP by me meli osetrit vsude v EU. Dotuji MHD, jezdim autem. Financuji z dani verejne knihovny, do nichz nechodim, knihy si kupuji. Platime si CT a CRo, pricemz se divame na jine stanice, financovane z reklam. Platim si urad prace, kde jsem nikdy nebyl, praci jsem si nasel zpocatku za pomoci personalnich agentur, pozdeji pak zasadne sam. Financuji verejne skolstvi a vim, ze moje deti, az si je poridim, do statnich skol neposlu. Je toho strasne moc, co platime uplne zbytecne, pripadne na to prispivame socialnim pripadum a vohnoutum.
Byl bych pro, aby kazdy platil jen ty sluzby, ktere sam spotrebovava.

| Komentář ze dne: 02.10.2005 09:01:07 Reagovat Autor: Mário - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: sním nebo bdím? Tak teď jste velice hutně vystihl celý ten schizofrenní, shnilý, postbolševický klauso-grossovský bordel, naordinovaný nám po směšném sametovém loutkovém představení!!! Vřele souhlasím.
"V tomhle státě" je existence naprosto přízračná, myslím že jednou nám to nebude vůbec nikdo věřit. Měli bychom si ty noviny opravdu zakládat.
Což jsme měli ostatně dělat hned v počátku devadesátých let... už teď je to na prášky, začíst se do prvních "revolučních" kroků takového Havla nebo Sachera, Ježka...
Teď nevím, jestli se namám hned po ránu zpít:)

| Komentář ze dne: 02.10.2005 10:58:55 Reagovat Autor: Randy - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: sním nebo bdím? Bezvadně fungující policie a justice na jedné straně a ozbrojení občané na druhé se nevylučují, ale naopak se vzájemně doplňují. Policie a justice chrání veřejnost jako celek, ale nemohou ochránit jednotlivé občany. To není technicky možné, ledaže by každý občan měl svého osobního policistu 24 hodin denně 7 dní v týdnu.
Zkuste si to představit - každý z nás se může dostat do situace, kdy mu půjde o život nebo o zdraví ze strany kriminálních živlů. Vezměme ten nejlepší možný scénář - máme nejlepší policii na světě, někdo uvidí vaše napadení, zavolá policii a policie opravdu přijede během několika minut. Jenže několik minut je strašlivě dlouhá doba. Na zabití, zmrzačení nebo případně znásilnění stačí pár (desítek) sekund, během kterých si musíte pomoci sám. A opravdu nevidím lepší prostředek k obraně, než palnou zbraň.

| Komentář ze dne: 02.10.2005 11:22:41 Reagovat Autor: Mário - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: sním nebo bdím? Ano, Vašemu názoru se nedá nic vytknout. Z podobných důvodů ostatně máme doma lékárničku s tlakovým obvazem a borovou vodou a nespoléháme na Kryštofa17 a jeho Bell206, nýbrž se obojí doplňuje.
Menší tragédii vidím v tom, že za situace, kdy se policie a justice propadá od bezvadné funkčnosti někam do suterénu kvality, tady masa občanů rezignuje a spásu vidí v opačném extrému.
Když zůstanu u analogie s medicínou: jako by lidé platili (a to masivně) jednotky ARO, epidemiologické laboratoře a leteckou záchrannou službu, ale přitom je nechali chátrat v nefunkčnosti a domů si pořizovali příruční resuscitační pracoviště. Přičemž nic nedělají s dráty pod napětím trčícími ze zdi, haldou hnijících odpadků přede dveřmi a ukradenými dekly od kanálu.
Asi tak se v současnosti vzájemně doplňuje státní a individuální péče o bezpečí jednotlivce.

| Komentář ze dne: 02.10.2005 11:56:03 Reagovat Autor: www.MujGLOCK.com - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: sním nebo bdím? Dovolim si reagovat - a proc ne ? Kdyz uz si clovek plati jine zbytecnosti, tak proc by nemohl utracet za zbrane?

| Komentář ze dne: 02.10.2005 09:07:44 Reagovat Autor: tmiso - Neregistrovaný Titulek:Re: sním nebo bdím? to decko (asi) videlo mrtvolku tak ci tak. ci bol mozog na chodniku alebo tam kde ma byt nechame tak. IMHO pre to decko je lepsie ked ta mrtvolka je niekto anonymny ako jeho otec.
ano, pripada mi uchylne ze je nutne na svoju ochranu nosit zbran, lebo sa neda spolahnut na ludi, ktorych za to platim. na druhej strane mi pripada este uchylnejsie, ze sa niekto pohorsuje nad tym, ze ked uz je nutne tu zbran nosit, tak niekto ju aj nosit chce.
ad zasovy pitnej vody, ... aka je sanca, ze mna osobne niekto na ulici streli do hlavy (zastreli) a aka je sanca ze mne ososbne rok nepotecie voada a ani sa v najblissom okoli (20km) nebude dat kupit(dtto elektrina, jedlo,...)?
preto je pre mna osobne vyhodnejsie chodit po ulici slusne obleceny ako to chapu trpaslici (preklad do inych jazykov: "tazko ozborojeny") ako mat doma zasoby na rok. to ze slusne obleceny nechodim, vyplyva z mojich pochybnosti o tom, ci v pripade potreby dokazem zastrelit cloveka.

| Komentář ze dne: 02.10.2005 09:21:24 Reagovat Autor: Mário - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: sním nebo bdím? Vážený pane kolego, příklad se zásobami a s obrněným životem byla nadsázka, kam spěje naše "civilizace". Úchylné pro mě je především to, že - jak vidím - lidi spontánně přistupují na princip "řešme důsledky, o příčinách nic nevíme a nechtějme vědět".
Máte dojem, že se tu stejná pozornost jako nošení zbraně a otázkám, jestli s ní cvičit, necvičit, střílet do hlavy nebo do kolene, atd.., věnovala příčinám? vyčerpaly se možnosti výchovy, analýzy příčin, prevence, profesionalita policie? Kolik lidfí si klade takové otázky?
Otevřeně říkám, že mi tu spousta příspěvků připadá, že je napsal 20 letý konzument akčních filmů.
Rychlé, jednuduché, primitivní srovnávání mnohaleté demokracie v USA nebo GB a náš zdivočelý bordel - obě společnosti (tak jako práva, která poskytuje svým občanům) přece NEMŮŽEME srovnávat. Nebo můžeme, ale v tom případě je to ubohá fraška.

| Komentář ze dne: 03.10.2005 10:22:21 Reagovat Autor: tmiso - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: sním nebo bdím? "řešme důsledky, o příčinách nic nevíme a nechtějme vědět" bohuzial casto sa da riesit len ten duoseldok (clovek pachajuci nasilnu trestnu cinnost). kedze tento clovek je nacisto cudzi, tak priciny nepoznam a ani nemam cas sa s nimi zaoberat, lebo situacia je v rovine ja "alebo on ".
mate pravdu, ze sa tu prilis nezaonerame pricinami neuteseneho stavu nasich "luhov a hajov". nesnazime sa ho ani vyriesit. mam pocit, ze to co sa snazime vyriesit su lokalne excesy. vela ludi vratene mna si mysli, ze dost z nich by vyriesilo nejake to olovo. a hlavne keby napadnuty nemusel rozmyslat ako velmi sa muoze branit.
"nadsazku" sme ani jeden neoznacili. takze ja som nepochopil vasu, vy moju. a sme si kvit ;)

| Komentář ze dne: 03.10.2005 11:06:45 Reagovat Autor: Kendy - Neregistrovaný Titulek:Re: sním nebo bdím? Ale ano, zdá se, že to myslíme vážně. Mám zbraň legálně a nosím ji. Ale netřeba ihned představovat tak drastické scénáře. Před týdnem napadl rotvajler mou babičku a je jen štěstím jeho i majitele, že jsem nebyl poblíž a nepředvedl mu "nutnou obranu" v praxi. A nedá mi, abych nezmínil hezké úsloví z USA: Lepší být souzený třinácti, než nesený šesti. Takže za sebe můžu říct, radši zabít hajzla a nějaký čas špatně spát, než přijít o někoho blízkého a nevyspat se do konce života.

| Komentář ze dne: 03.10.2005 19:37:59 Reagovat Autor: www.MujGLOCK.com - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: sním nebo bdím? Obavam se, ze v pripade psa by se spise jednalo o aplikaci krajni nouze, nez nutne obrany.

Komentář ze dne: 01.10.2005 13:43:33 Reagovat Autor: Michal Kára - Neregistrovaný Titulek:K tomu prvnimu pripadu Roote, moc se koukas na akcni filmy. Realita je jina. Podle toho, co jsem slysel, by Michalovi Veliskovi nepomohlo ani odjistene AKcko, protoze na nej vrah vytahl zbran a strelil nez se dotycny stacil rozkoukat. Tolik tedy k moznostem obrany.
Ke zbrani patri i pravidelny(!) vycvik, jinak je dotycny nebezpecny spis okoli, nez zlocincum (kteri narozdil od nej tu praxi maji).
A mimochodem - vzpomente na pripad Bedar - kdyz ho nekdo prepadl, tak vzal svoji pistoli a jal se strilet po lidech, kteri mu "pripominali pachatele". Kdyby bylo zbrani mezi lidem vic, bude logicky vic takovychto pripadu. (A ze se ten pripad zamete pod koberec je z tohohle uhlu pohledu irelevantni.)

| Komentář ze dne: 01.10.2005 14:43:43 Reagovat Autor: Ch. - Neregistrovaný Titulek: No Berdar je podle me psychopat :-)

| Komentář ze dne: 01.10.2005 15:40:01 Reagovat Autor: moussa - Neregistrovaný Titulek:Re: K tomu prvnimu pripadu "Ke zbrani patří i pravidelný výcvik, . . . . . než zločincům (kteří na rozdíl od něj tu praxi mají)." nemyslím, že byl článek myšlen tak, že se ozbrojíme a postavíme se do cesty ruským nebo jiným mafiánským pěšákům a ten na Karláku co přepadl Velíška nepochybně pravidelný výcvik neměl nebo myslíte, že ano?
tím nechci říct, že by člověk neměl umět zacházet se zbraní, ale pravidelný vojenský nebo policejní výcvik je v této souvislosti zbytečný, když budete bránit sebe nebo svůj majetek tak není nutné střílet na velkou vzdálenost na pohyblivý cíl a ani není nutné přesně mířit např. na nohy apod.

| Komentář ze dne: 01.10.2005 15:54:32 Reagovat Autor: MAGIC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: K tomu prvnimu pripadu Nesouhlasím. Když se máte bránit pistolí proti pistoli, je třeba být rychlejší a přesnější, už proto, že útočník je vždy o krok napřed. A to nemluvím o nutnosti neohrozit další osoby, což klade opět zvýšené nároky na výše jmenované + psychiku.
Jestliže tedy někdo chce vlastnit zbraň, lhostejno jakou, měl by být připraven na pravidelný výcvik v jejím používání.

| Komentář ze dne: 01.10.2005 17:08:40 Reagovat Autor: moussa - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: K tomu prvnimu pripadu základní výcvik jistě, ale problém je v tom, že většinu civilů nezpomalí to, že nemají výcvik, ale zpomalí je to, že přemýšlejí jestli už je čas zbraň použít nebo bude stačit s ní pohrozit, u normálního člověka je totiž trochu problém střílet na jiného člověka, na to by potřebovali takový výcvik, který není možné v běžném životě dosáhnout, vlastně se i víceméně u civilů výcvik provádí v tom smyslu, když budete mít pocit ohrožení, tak je ideální prostě střílet, nemířit a nepřemýšlet, protože v opačném případě to bude znamenat neúspěch, prostě se u civilů v pohnuté situaci nepředpokládá, že by dokázali útočníkovi vystřelit zbraň z ruky bez ohrožení ostatních :-), protože v některých situacích by pomohl jenom výcvik ve střílení na živé lidi a ten se jaksi v běžných podmínkách zatím nedá i když je možné, že i taková doba přijde ;-)

| Komentář ze dne: 01.10.2005 18:36:54 Reagovat Autor: Michal Kára - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: K tomu prvnimu pripadu Ale vycvik prave znamena, ze nebudou muset premyslet, ale udelaji, co je spravne. A jak jste rekla, neni moc realne, aby lidi ten vycvik meli (pokud ho jsou vubec psychicky schopni). Zato zlocinec je vetsinou odhodlany a i kdyz treba nema primo "vycvik", tak ma minimalne o hoodne vic zkusenosti v podobnych situacich a ma iniciativu. Takze je porad ve znacne vyhode.
Trochu bych poopravil ten vzorec chovani: "Pokud muzes utect, utec, jinak strilej".

| Komentář ze dne: 01.10.2005 19:09:26 Reagovat Autor: MAGIC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: K tomu prvnimu pripadu "...budete mít pocit ohrožení, tak je ideální prostě střílet, nemířit a nepřemýšlet..." Nesouhlasím. Přemýšlet je nutno při každém použití zbraně. Sebeobrana vás neopravňuje k ohrožení zdraví/života nezůčastněných osob, tzn. útočník je opět ve výhodě, kterou musíte redukovat rychlostí a přesností úsudku a jednání. K tomu právě slouží výcvik, jak je výše správně poznamenáno, aby umožnil ve stresové situaci správně reagovat a redukoval čas potřebný k přemýšlení na reflex.
O nějakém vystřelování zbraně z ruky a podobných filmových výmyslech jsem nemluvil. Ale když už ke střelbě dojde, je třeba být co nejrychlejší a nejefektivnější, což je v naprostém protikladu k vašemu nemířit a jen mačkat spoušť. S takovou byste udělala víc škody než užitku a nakonec by vás beztak vynesli nohama napřed.
Patřičný výcvik je samozřejmě možný a pochopitelně něco stojí (je sice kapacitně omezen, ale to je spíš problém poptávky). I s takovými dodatečnými výdaji, ať už časovými nebo finančními, je třeba počítat.
Koukám, mousso, že sice voláte po větším počtu zbraní, ale máte velké mezery.

| Komentář ze dne: 01.10.2005 19:40:26 Reagovat Autor: moussa - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: K tomu prvnimu pripadu volám po větším počtu zbraní, ale nepředpokládám, že by jich většina byla použita, myslím to skutečně jen ve smyslu mít eventuelně možnost zbraň použít, když bude nejhůř, nemyslím, že by se většina lidí potulovala po ulicích a zvažovala možnost použití zbraně, takže postrádá smysl se celoživotně odborně školit na použití zbraně ve všech stresových situacích, protože takový výcvik by byl velmi náročný a skutečně málokdo může říct, jak se vlastně zachová v okamžiku, kdy bude mít pocit ohrožení (jednoduše myslím, že není možné běžného civila, bežným výcvikem na tohle připravit), ale dnes je situace taková, že když někdo řekne, že by chtěl zbroják, tak mu většina lidí řekne, že je blázen ať si pořídí nelegální zbraň bez průkazu, že to pro něj z hlediska trestní postižitelnosti bude výhodnější a to je myslím velká chyba, takže jsem pro rozšíření zbraní a pochopitelně by i v této situaci musela nastat vymahatelnost zákona (kvalitnější práce policie a soudů je možná ještě nedostupnější než vojenský výcvik :-) ), můžeš mít zbraň, ale neseš za ni a za její použití plnou odpovědnost

| Komentář ze dne: 02.10.2005 10:03:39 Reagovat Autor: MAGIC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: K tomu prvnimu pripadu Ale tyto možnosti přece dnešní legislativa poskytuje a to v míře přiměřené stavu společnosti, řekl bych. Jestliže jste příčetná, nic vám nebrání v získání zbrojního průkazu a zakoupení zbraně.
V momentě, kdy byť jen uvažujete o možnosti použití zbraně proti člověku, je vám třeba výcviku. Když chcete nosit zbraň při sobě, je vám třeba náročného výcviku. Jestliže nejste toto schopna pochopit, pak se nedivím, myslí-li si o vás známí, že jste blázen, když si chcete dělat ZP.
Nevím mezi jakými lidmi se pohybujete, ale většina mého okolí neodsuzuje vlastnictví ZP, jako spíše neoprávněné ozbrojování.
Můžete mi, prosím, osvětlit, jak je z hlediska trestní postižitelnosti výhodnější "černé" vlastnictví zbraně.

| Komentář ze dne: 02.10.2005 20:51:05 Reagovat Autor: moussa - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: K tomu prvnimu pripadu nešlo o můj ZP, neoprávněné ozbrojování se týkalo lidí, kteří jsou vystaveni vyššímu riziku než většina lidí, vysvětlovat to z hlediska trestní postižitelnosti nechci, protože by to mohlo vypadat jako navádění, jak někoho beztrestně zastřelit
možná byste mi mohl vysvětlit jaký přesně výcvik máte na mysli, vy sám se takového výcviku pravidelně zúčastňujete a jak konkrétně ten výcvik vypadá?

| Komentář ze dne: 03.10.2005 19:39:53 Reagovat Autor: www.MujGLOCK.com - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: K tomu prvnimu pripadu Zrejme jsem pochopil, jak to myslite, nicmene verte, ze se to da "resit" i plynovkou, ktera je legalni, nez shanet nekde nelegalni zbran. Vy jako obrance nemate prece povinnost zkoumat, jestli je to plynovka a nebo "ostra". Proste vytahl zbran a hotov.

| Komentář ze dne: 03.10.2005 20:31:17 Reagovat Autor: moussa - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: K tomu prvnimu pripadu v případě, který mám na mysli to není možné (chápu co myslíte, ale tohle není ten případ a mě se to naštěstí netýká, já kdybych někoho zastřelila, tak se mi o tom bude do smrti zdát, blé), jde o eventualitu, že bylo ve hře víc lidí, což věc podstatně zjednoduší, ale nechci to tu rozebírat

| Komentář ze dne: 04.10.2005 16:01:11 Reagovat Autor: Ygorek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: K tomu prvnimu pripadu Pravidelný výcvik je naprosto nutný. V základní službě i na cvičeních jsem pistoli měl a obsolvoval povinné střelby atd., takže vím, co takový kus železa dovede.
Rozhodně bych střelnou zbraň doma mít nemohl, jednoduše proto, že bych ji nakonec použil. Zajímalo by mě, jaké procento lidí (opět ta Gaussova křivka) je schopno mít zbraň a nedej bože s ní chodit po ulici, aniž by jednoho dne překročili rámec nutné obrany.
Situace, kdy otec s kočárkem jde k místu konfliktu, cestou vytahuje zbraň, natahuje (v horším případě pouze odjišťuje) a zamíří na útočníka musí v každém případě mít za následek zranění jeho nebo dítěte, útočník v popsané situaci nemůže být normální a nutně vystřelí, představu, že se nechá ukecat a položí zpraň na zem, může mít snad jen scénárista.

| Komentář ze dne: 05.10.2005 15:41:53 Reagovat Autor: tmiso - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: K tomu prvnimu pripadu odhadujem nze nejkych 10k cechov chodi denne so zbranou. to ako minimum. v cechach je predsa 600k (spomenute niekde v diskusii) registrovanych zbrani. nech 500k su polovnici, 50k sportovi strelci... 10k zostane urcite.
kolko je rocne pripadov "neprimeranej obrany"?
posledny odstavec suhlas.
ked niekto vytiahne, obtiahne, namieri a skonci, tak ma pruser. to uz je lepsie nevytahovat. alebo mat kua istotu, ze strielat nemusim. v situacii o ktorej sa bavime bud strielat, alebo zdrhat.
v momente ked vytiahnem (alebo len sahnem) na zbran, musim zakoncit strelbou. a ked strielam, tak musim strielat aby som zabil. preto som sa zatial neodhodlal k tomu zbran si zaobstarat.

| Komentář ze dne: 05.10.2005 23:25:24 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: K tomu prvnimu pripadu Rocne neni ani jeden pripad "neprimerene obrany", protoze takovy skutek uz davno cesky pravni rad nezna a tak, pokud vim, nejsou ani zadne statistiky.

| Komentář ze dne: 01.10.2005 17:34:45 Reagovat Autor: pupu - Neregistrovaný Titulek:Re: K tomu prvnimu pripadu Prosim? Vasemu uvazovani moc nerozumim. Myslite, ze mate proti ozbrojenemu psychopatovi vetsi sanci s odjistenou pistoli v ruce, nebo bez ni?
Nutnost pravidelneho vycviku - myslite, ze bezny obcan bude bezne palit po zlocinci na ulici plne lidi, kde by mohl nekoho ohrozit? To asi sotva, ze. Spis se bude branit v temne ulicce, kde na nej zrovna vyrukovala banda Lajosu s britvami.
A mimochodem, ohanet se posukem typu pana Berdara je stejne, jako byste tvrdil, ze je treba zakazat noze, protoze jinak se urcite budou mnozit pripady typu Jacka Rozparovace.

| Komentář ze dne: 01.10.2005 18:29:36 Reagovat Autor: Michal Kára - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: K tomu prvnimu pripadu Asi myslite, ze potrebujete vycvik jen proto, abyste nekoho nezranil... Neni to pravda. Psychika dela STRASNE moc. V krizove situaci se vetsinou nedokazete soustredit ani premyslet a musite se splehnout na reflexy. A ty musite mit natrenovane. A pokud uz se o to budete zajimat, tak taky zjistite, ze kdyz na vas v temne ulicce vyrukuje banda Lajosu s britvama, tak nejlepsi co muzete udelat je nehrat si na kovboje, ale zdrhnout. To je proste fakt.
Bedar neni zas takovy posuk, je to IMHO relativne bezne zkratkovite jednani. To se muze stat i vam. A cim mene pistoli budou mit takto jednajici lide k dispozici, tim lepe.
Cimz nechci rict, ze jsem pro zakaz strelnych zbrani - podle meho nazoru je nase soucasna uprava pomerne prijatelnym kompromisem. Kdo chce zbran, tak ji muze legalne ziskat.

| Komentář ze dne: 01.10.2005 20:19:30 Reagovat Autor: pupu - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: K tomu prvnimu pripadu S prvnim bodem castecny souhlas. Nesedi mi totiz vazba na Vas predchozi vyrok o nebezpecnosti PRO OKOLI. Navic zrovna ona hypoteticka situace je pro pouziti strelne zbrane pomerne vyhodna - vidite, ze se neco chysta, a mate sanci se pripravit. Pripadne utect, coz je pro kazdou sebeobrannou situaci reseni idealni - pokud je mozne.
Pana Berdara znam mozna trochu lepe nez Vy a je to posuk ;-) Alespon v tomto ohledu. Po firme kolovaly desitky historek o tom, jak zkratkovite jedna i ve standardnich situacich. I jeho projev na rozlicnych schuzich byl ponekud... nestandardni. Tim nechci rict, ze to byl hlupak nebo neschopny manzer, ale to uz se dostavame nekam upne jinam.
Zakony jsou jedna vec, praxe vec druha. Navic vyvoj veci je takovy, ze bych se vubec nedivil, kdyby se ruzovi komuniste v brze dobe rozhodli tyto zakony zmenit. Viz ostatni me prispevky k tematu.

| Komentář ze dne: 01.10.2005 20:19:29 Reagovat Autor: www.MujGLOCK.com - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: K tomu prvnimu pripadu Zkuste prosim definovat slovni spojeni "odjistena pistole". Na svem GLOCKu zadnou pojistku krome spouste nemam :-)))

| Komentář ze dne: 02.10.2005 10:57:31 Reagovat Autor: Ifos - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: K tomu prvnimu pripadu Certiku, ty aby ses nechytil, co? ;-)

| Komentář ze dne: 05.10.2005 06:39:12 Reagovat Autor: Ygorek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: K tomu prvnimu pripadu Jistě, některé pistole, nejnověji třeba Kevin, mají pojistný mechanismus jiný, ale nejsou zatím v menšině? Můžeme se dohodnout, že pojmem "odjištěná" rozumíme zbraň, u které k výstřelu stačí zmáčknout spoušť, to pochopí každý.

Komentář ze dne: 01.10.2005 15:34:09 Reagovat Autor: moussa - Neregistrovaný Titulek:myslivci jako příklad víc zbraní mezi lidmi jednoznačně ano, jako příklad mohou sloužit myslivci, určitě si pamatujete na několik excesů, kdy se někteří myslivci pokoušeli bránit sebe nebo svůj majetek, myslím, že je to v dnešní době jediná možnost jak dát různým hloupějším nelegálně ozbrojeným spoluobčanům najevo, že není tak jednoduché někam dojít a prostě si vzít co chtějí, protože teď je doba, kdy si žijí v poklidu, protože prostě vědí, že někomu pohrozí zbraní, event. zbraň použijí a v podstatě se nestane nic, jsem dokonce i pro víc případů jako byl jeden zlatník (nevím, jestli si někdo z vás ještě vzpomene, ale ten se ve svém obchodě pokusil udělat jatka, aby hochům co si přišli z ulice pro nějakou tu korunu vysvětlil, že tudy cesta nepovede)
jiná věc je jestli by zbraň pomohla Velíškovi, je docela dobře možné, že nikoliv, ale to na věci nic nemění, protože rozšíření zbraní nevyřeší všechny problémy a v této souvislosti nejde ani o řešení všech problémů, jde o to minimalizovat je a přesvědčit různé útočníky, že jim to někdy tak snadno neprojde, nebude to tak, že pár ozbrojených lidí je vystřílí bude to tak, že budou mít větší strach, protože jejich drzost už zašla daleko a ani policie ani soudy jim jejich situaci nijak neztěžují, takže to asi bude na lidech a bez zbraní to nepůjde :-(

Komentář ze dne: 01.10.2005 15:44:20 Reagovat Autor: MAGIC - Neregistrovaný Titulek:Záměrná manipulace? "Už Miloš Zeman kdysi řekl, že každý problém má nejméně jedno jednoduché, rychlé a nesprávné řešení..." Roote, vždyť to vy právě stále prosazujete taková jednoduchá řešení. Máme problém? Zrušte všechna omezení, nechte to trhu a problém sám zmizí jako pára nad hrncem. Máme problém? Zrušte omezení, ať mají lidé více zbraní. Není vám to povědomé? :o) Bohužel se domnívám, že problém není ani tolik v legislativě jako ve společnosti a tady jsou nějaké zákazy či jejich rušení podružné.
Ale k článku. Jakkoli jsem očekával jeho tendenčnost, zarazil mě výběr sdělených faktů, přesněji jejich okleštění a manipulace.
Jestliže bylo zcizeno 155 legálně držených zbraní, kterých je 614000, jde o více než 0,025%. Budeme-li uvažovat 386000 "černých" zbraní, pak jejich počet vzrostl o více než 0,04%. O procenta ale přece vůbec nejde. Je třeba předpokládat, že zbraň byla zcizena za účelem páchání trestné činnosti a to je rázem 155 a více trestných činů.
Je otázkou, zda by Michal Velíšek mohl žít, kdyby byl ozbrojen. Stejnou otázkou je, zda by byl počet mrtvých stejný či vyšší. Rozhodně bych si z tohoto netroufl vyvodit, že je mezi lidmi příliš málo zbraní. Takové tvrzení je třeba podepřít nezvratnými fakty.
Jestliže nemohla policie okamžitě zahájit rozsáhlé pátrání, je třeba zmínit všechny důvody. Tedy i nemožnost nasazení vrtulníku s termovizí, jehož účinnost v daném případě shledávám řádově vyšší než pobíhání policistů po lese (s náklady je to bohužel obdobné). Ideálním by bylo nasazení psovodů, kde si troufám tvrdit, že tito nebyli u srazu extremistů přítomni.
Tvrzení, že byla policie v daném počtu přítomna srazu extremistů kvůli verbálním trestným činům, je třeba podepřít fakty. Osobně usuzuji na prevenci výtržností a tím pádem ochranu zdraví a majetku občanů, což shledávám být v pořádku.
Každým nasazením policie riskuje, že se posléze semele někde něco jiného, horšího a ona tam nebude moci okamžitě zasáhnout. Mají proto policisté raději sedět na zadku, nedělat nic a čekat na tu opravdovou příležitost k zásahu, kdy jich bezpečně nebude zapotřebí jinde? Nemyslím. Stejné to je i u hasičů, záchranky a záchranářů.
Mimochodem, tu poznámku o SVD jsem nepochopil, bylo by možno vysvětlit?

| Komentář ze dne: 01.10.2005 16:10:17 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Záměrná manipulace? Ta poznamka o SVD se ma takto - budu-li chtit zastrelit predsedu vlady, ktery ma ochranku, tak se rozvalim nekde v krovi s Dragunovem, hodim si pres sebe maskovaci celtu a budu cekat. Ochranka, disponujici typicky pistolemi, pripadne tez samopalem vz. 61 "Skorpion" mi v takovem pripade bude vicemene k smichu. Naopak jit na predsedu vlady s pistolkou povazuji za nesmusl- ono se mozna povede ho zastrelit, ale uz se mi nepovede se bezpecne vzdalit (at uz by mne zastrelili nebo zatkli) - cili oblozit se vybusninou uz je v takovem pripade vyrazne bezpecnejsi, nebot riziko zatceni je vyrazne mensi. Naopak na bezneho obcana bez ochranky ta pistolka a par vterin utocnikovi naprosto postaci.

| Komentář ze dne: 01.10.2005 17:04:07 Reagovat Autor: JB john - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Záměrná manipulace? Ja bych na Chorcheho nestrilel, treba se do voleb stihne odstrelit sam :-) Pevne v to alespon doufam

| Komentář ze dne: 01.10.2005 17:21:28 Reagovat Autor: aleff - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Záměrná manipulace? chorchemu stačí dát velkou mísu fazolí a kysanýho zelí s pívem. o ostatní se postará příroda.

| Komentář ze dne: 06.10.2005 06:49:19 Reagovat Autor: Ygorek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Záměrná manipulace? Když jsem byl v základní službě a absolvoval střelby, vrtalo mi hlavou, proč se v teroristické praxi tak málo využívají, kromě samonaváděcích protiletadlových, řízené střely. K čemu Dragunov, sedím v dodávce například 4km daleko a kniplem si řídím raketku přinesenou v batohu...
Možná je překážkou nutnost zcela jiného typu a frekvence výcviku...

| Komentář ze dne: 01.10.2005 17:50:38 Reagovat Autor: Brain - Neregistrovaný Titulek:Re: Záměrná manipulace? V USA se říká, že: "Zbraň zrovnoprávnila muže s mužem". Myslím si, že je to nesmysl a doufám, že tady se nebude razit podobné heslo. Tam byla jiná doba a jiné podmínky, Jsem pro absolutní zákaz držení zbraní občanem. V UK zbraň nenosili ani policajti. Byl jsem tam vloni a neviděl jsem, že by měl policista pistoli proklatě nízko jako u nás. Teď to snad již bude jiné, škoda.

| Komentář ze dne: 01.10.2005 18:03:25 Reagovat Autor: Randy - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Záměrná manipulace? Přečti si statistiky. Násilná kriminalita je v UK větší než v USA (přepočteno na obyvatele) a stále roste. Londýn je nebezpečnější než New York. Když tvrdíš, že řádný občan nemá právo držet a nosit zbraň, jak se tedy má bránit? Myslíš, že mu pomůže policie? Je to vůbec technicky možné?
Zakázat řádným občanům vlastnit palnou zbraň je cesta do slepé uličky, která jen podpoří zločince.

| Komentář ze dne: 01.10.2005 18:20:09 Reagovat Autor: aleff - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Záměrná manipulace? cesta do slepé uličky je spíš neschopnost systému zabezpečit své fungování pro občany, výsledkem čehož je, že sociálně slabší již nemají kam uhnout, berou zbraně do rukou, kradou za bílého dne a ohrožujou každého, kdo má to, co oni nemají. nejsem levičák a zastávám názor, že by se měl každý postarat o sebe sám, ale dávat v týhle situaci ještě lidem do rukou zbraně, je nesmysl. ty statistiky jen ukazujou, jak rychle to jde v USA a v UK do prdele, že se z těch míst pomalu stávají bojové zóny. doba divokého západu je už pár století v tahu a nošení zbraně jen zvyšuje pravděpodobnost, že ji použije nějakej bezmozek v opilosti než normální člověk v sebeobraně. většina lidí je spíš pro klid a mír. deviant, co střílel na karláku, je s největší pravděpodobností duševně nemocný člověk.
nebo máte pocit, že je správné v sebeobraně vystřílet 50 lidí v macdonaldu ????

| Komentář ze dne: 01.10.2005 18:54:27 Reagovat Autor: Randy - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Záměrná manipulace? Násilná trestná činnost v USA již dlouhá léta klesá a nyní je na nejnižší úrovni za posledních 30 let. V UK naopak kriminalita vytrvale stoupá. Během 80. a 90. let přijala většina amerických států zákony, které umožňují skryté nošení zbraně na veřejnosti, což dřív téměř nebylo možné. Navzdory levičákům, kteří předvídali každodenní přestřelky v barech, dopravních zácpách atd., se nic takového nestalo a kriminalita tam stále klesá.
Nemusíme chodit daleko - v ČR může legálně držet a nosit zbraň téměř každý bezúhonný občan, který není úplný idiot a je schopen obětovat něco svého času a peněz na získaní ZP. Až na ojedinělé excesy tady není žádný Divoký západ, násilná kriminalita je poměrně nízká a mírně klesá a legálně drženými palnými zbraněmi je spácháno jen minimum trestných činů. Srovnej s UK.
Vystřílet 50 lidi v MacDonaldu - to je reakce na co, proboha? To tady někdo něco takového napsal?
A teď klíčová otázka - co má dělat člověk, který je napaden a musí se bránit před zabitím, znásilněním nebo ublížením na zdraví? Palná zbraň je podle mě ta nejúčinnější obrana. Jestli víte o lepší, rád se poučím.

| Komentář ze dne: 01.10.2005 18:59:22 Reagovat Autor: Mesianism - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Záměrná manipulace? Souhlas. Navíc jde většina pachatelů jen do určitého rizika. Stejně jako se cikánský kapsář nebude namáhat pro dvacetikorunu, ani násilník do toho nepůjde, když uvidí zbraň. Jednou už tady o tom debata běžela - nějaký rejpal furt mlel - a co když neustoupí, co když vytáhne zbraň taky, co když....Pachatel se na to vykašle a najde si jinou oběť.

| Komentář ze dne: 01.10.2005 21:15:44 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Záměrná manipulace? To taky neni spravne. Proto je u nas uzakoneno SKRYTE noseni zbrane a neni povoleno jeji noseni na verejnosti viditelne, pokud nejsi vojak nebo policajt - aby utocnik NEVEDEL, zda jsi nebo nejsi ozbrojen. Ma to svoji logiku, uz jen moznost, ze muzes mit zbran, chrani i ty neozbrojene pred potencialnim utokem. Skoda jen, ze je u nas tak malo v obrane zastrelenych gauneru.

| Komentář ze dne: 02.10.2005 09:47:27 Reagovat Autor: Mesianism - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Záměrná manipulace? Je pravda, že se dopouštím přestupku, protože v MHD bych měl jezdit se zbraní "ve stavu vylučujícím její okamžité použití" - tedy nenabitou. Na to kašlu, nenechám se kvůli nějakému debilnímu havlistickému omezení zabít. Mám tedy bouchačku nabitou, ale není natažená. To je ostatně záležitost na půl vteřiny. Nechci si protiřečit, nahoře jsem hřímal proti porušování pravidel, ale tohle příliš bije do očí. Pokud je mi známo, dělají to tak všichni moji známí (držitelé ZP), snad kromě jednoho, který má ovšem ZP-B.

| Komentář ze dne: 02.10.2005 11:59:03 Reagovat Autor: www.MujGLOCK.com - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Záměrná manipulace? Obavam se, ze "varite z vody", konkretne nase forum tlacilo tak dlouho na dopravce, az od srpna zmenili sve prepravni podminky tak, ze jiz toto neni aktualnim problemem a muzete mit zbran v jakemkoliv stavu (nabitou a pripravenou k palbe) - samozrejme plati skryte noseni.

| Komentář ze dne: 01.10.2005 19:52:15 Reagovat Autor: Mário - Neregistrovaný Titulek:neschopnost systému Jsem rád, že se to tu ještě nestačilo proměnit na hnidopišské vrtání v detailech, jestli je k obraně lepší kanón ten nebo onen a podstata problému se vytratí, jak tu bývá časté:)))
Podíval jsem se na statistiky uváděné v odkazech výše, ale myslím, že jejich prostá číselná interpretace nepostihuje přesně problém o kterém se tu bavíme. Proč?
Trendy se určitě dají vyložit různě a kdo bude chtít, obviní mě z účelové interpretace, ale přesto:
Počet deliktů se střelnou zbraní podle statistik v USA klesá, u nás stoupá. Po teroristických útocích před 4 roky se možná americká společnost stala vycukanější, přibyly kamery a znamenitě se zlepšila práce do té doby pospávající FBI. Možná.
Jaký je vývoj u nás, o tom se nemusíme dlouze bavit. Rozklad státní správy a selhávání systému snad nemá cenu komentovat.
Nevím, jestli je seriózní porovnávat kriminalitu v USA s jejich velkoměstskými aglomeracemi, rovněž tak příčiny kriminality, a vedle toho naši zemičku a její kriminálníky.
Důležité je, co drží kriminalitu na uzdě v USA: tresty smrti a taky třeba rozsudky na 148 let kriminálu (a že se odsouzený už živ nepodívá, je pravděpodobnější než kdekoli jinde...). Rovněž rozhodnost US policisty použít zbraň, pokud si na něj někdo něco dovolí.
Dovolil bych si vyjádřit domněnku, že kriminalita v USA a u nás by vypadala podstatně jinak, kdyby si obě země svou justici a policii vyměnily a své zločince by si ponechaly:)
Protože se nacházím (doufám) na pravicovém weblogu ve společnosti lidí vyznávajících konzervativní hodnoty, zamýšlím se nad souvislostí kriminality s pojmy jako: rodina, náboženství, ekonomická prosperita, vyrovnání se s komunistickou minulostí, výkonnost státní správy a její transparentnost, vliv globalizace, vliv komerce, vliv médií, školský systém a autorita pedagogů... dalo by se pokračovat. Dokud tohle nebude řešeno (a protože jsem už skeptik, čekám že nebude), můžeme si tu zvykat, že normální bude bez kanónu v kapse nevycházet. A trendy?
Myslím že je to jasné. Pusťte si na půl večera Novu. myslím, že jako barometr stavu společnosti je nedoceněná:)
Vítejte na Divokém západu. Myšlenkově, jak vidím, tam už mnozí jsou oběma nohama.

| Komentář ze dne: 01.10.2005 21:17:38 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: neschopnost systému Nechci ti do toho kecat, ale vyse trestu ma na kriminalitu jen mizivy vliv. Daleko vetsi vliv ma pravdepodobnost odhaleni.

| Komentář ze dne: 01.10.2005 21:29:15 Reagovat Autor: Mário - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: neschopnost systému Nevím, nejsem rozhodně žádný odborník na kriminalitu, ale po selsku bych řekl, že když pachatele loupežného přepadení nebo dokonce vraha zašijou do konce života a ven se už prakticky nepodívá, má to vliv větší než mizivý:) minimálně na jeho další oběti.
Stejně tak si myslím, že na kriminálníka (pokud jeho IQ dosahuje jisté minimální hodnoty) má svůj vliv vědomí, že si českého státního zástupce může koupit... že policajta může vystrašit poukázáním na jeho děti... že v nejhorším případě skončí na deset let v cele bez práce na plantáži, s televizí, teplou večeří a tisícem dalších humanistických vymožeností, proti kterým byla moje vojna de facto kriminálem...
Pravděpodobnost odhalení bude asi taky jiná za předpokladu, že za křivé svědectví a) dostane 8 let ve Folsomu b) stráví půl roku ve vyšetřovací vazbě a pak ho Choděra za protislužbu osvobodí...
Srovnáváme nesrovnatelné.

| Komentář ze dne: 01.10.2005 21:43:16 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: neschopnost systému No, ja ti nevim, takova kovbojka to zase neni a organy cinne v trestnim rizeni zase tak snadno nevystrasis. Spis z nich mam obcas opacny pocit - ze maji tendenci obcana kriminalizovat i v pripade, kdy se niceho nedopusti nebo je jeho chovani na hrane, jen aby zakryly sve vlastni chyby.
Zadny pachatel (s vyjimkou tezkych recidivistu, kteri nedokazi zit mimo vezeni) nechce byt chycen, at mu hrozi sibenice nebo pul roku - naopak, chce svym kriminalnim cinem neco ziskat, ne ztratit. O ceskych veznicich jsem slysel ruzne historky a nikdo si je nechvalil, naopak se tam dotycni za zadnou cenu nechteli vratit. Takze to asi takovy luxus nebude. Naopak proti trestu smrti a dozivoti hovori to, ze se dotycny pachatel nechce nechat chytit za zadnou cenu, protoze nema co ztratit. Existuje na toto tema cely vedni obor, nazyva se penologie.

| Komentář ze dne: 01.10.2005 22:02:41 Reagovat Autor: Mário - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: neschopnost systému Opět jen na základě zkušeností porovnávám to, co jsem sám viděl nebo co si můžu ověřit podle známých údajů. Viděl jsem před 25 lety mukly v mladoboleslavské lakovně karosérií: hrůzný pohled, hrůzné pracovní prostředí.
Dnes skoro obden slyším v médiích, že pachatele závažných trestných činů soudce pustil z vyštřovací vazby, protože neshledal důvod k vazbě. Pokud TOHLE není korupce, je to něco jiného než zastrašování? Nebo např. kauza s nelegální výrobou alkoholu u soudu v HK.
S názorem, že pachatel který nemá co ztratit, nebere na nic ohled, souhlasím - to je logické. Jde o to, že v našem systému se opakovaně stalo, že takový pachatel, který měl být zakován v podzemí, se dostal ven... to je to o čem tu je řeč, selhání systému, který v té příznivě posuzované Americe je nesrovnatelně tvrdší a důslednější.
Zatím to paradoxně vypadá, že naše poměry za bolševické totality byly podobně účinné jako dnešní v USA i jejich dopad na kriminalitu byl podobný...
ještě trochu odbočím: dejte si od nějakého učitele poreferovat, co si v současné škole dovolí žák a co se mu stane... někde tady to začíná. O tom, jaké by to bylo za blahodějné hrůzy v husákovském školství za součinnosti s husákovskou VB, kdybych dejme tomu někde posprejoval vagón nebo dokonce cvičně zabil spolužačku, si dovolím poreferovat sám... vůbec bychom tu spolu dneska nediskutovali. Jen jako přihlížející osmiletý smrad jsem viděl, jak malý grázlík sprostě pojmenoval vychovatelu v ozdravovně... týden jsme všichni srali hrůzou při vzpomínce, co s ním ředitel ústavu poté vyvedl... stačilo to.

| Komentář ze dne: 02.10.2005 08:40:53 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: neschopnost systému Kdyz neni shledan vazebni duvod, tak to neni korupce, ani zastrasovani. Precti si trestni rad, jsou tam jasne vyjmenovany vazebni duvody, jsou pokud vim tri, konkretne vazba utekova (je riziko, ze zdrhnes za kopecky nebo se budes skryvat v lesich), vazba koluzni (je riziko, ze budes ovlivnovat svedky, manipulovat dukazy atd.) a vazba z duvodu rizika pokracovani v trestne cinnosti. Jsou tam jista omezeni, koluzni vazba treba podle zakona nesmi trvat dele nez tri mesice apod.
Husakovske skolstvi jsem zazil, s Husakovou VB jsou do styku neprisel. Grazliku jsem videl spoustu, krome dvojek z chovani a poznamek a dutek se jim nikdy nic nestalo. Pocmaranych zdi byla i za Husaka spousta - a narozdil od dneska to nebyl trestny cin, pokud skoda nepresahla urcitou castku. Akorat ty technologie sprejovani jsou dneska vic advanced...

| Komentář ze dne: 02.10.2005 08:50:44 Reagovat Autor: Mário - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: neschopnost systému Mluvil jsem o propuštění z vazby v křiklavých, nesmyslných případech. Bohužel, uznávám chybu, nemohu doložit konkrétním faktem, nejsem důchodce a nezakládám si výstřižky z novin:) a hledat to nebudu. Jestli chcete, až příště. Jistě nějaké příště bude:(
Případ s velkolepou majetkovou trestnou činností a skandálním vynesením rozsudku v HK je jiný... ovšem právě tyto kauzy jsou možná následně propojeny s násilnou trestnou činností a navíc vytvářejí šílené, slušné lidi demotivující prostředí. Říkám to už poněkolikáté, grázlem se člověk ani tak nerodí, jako si ho vychová tupá, pasivní, poživačná a lhostejná společnost.

| Komentář ze dne: 02.10.2005 10:07:24 Reagovat Autor: MAGIC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: neschopnost systému "...krome dvojek z chovani a poznamek a dutek se jim nikdy nic nestalo." Jste si tím jist? Všechny kázeňské přestupky byly dávány do posudků, které se s člověkem táhly celý život, takže důsledky přišly třeba až v době, kdy jste se s dotyčným již nestýkal.
Zažil jsem, když si o přestávce VB přišla pro spolužáka a odtáhla ho do pasťáku. Výchovný efekt pro svědky byl obrovský a značný byl i pro ostatní, i když to měli jenom z doslechu. Toho kluka, co já vím, už nikdo z nás nikdy neviděl.

| Komentář ze dne: 02.10.2005 10:48:36 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: neschopnost systému Naprosto. Tri ctvrte roku pred tim, nez jsem dotycnou skolu opustil, prisel listopad a posudky zanikly.

| Komentář ze dne: 02.10.2005 11:27:57 Reagovat Autor: Ifos - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: neschopnost systému Uz je zase zavadej.

| Komentář ze dne: 02.10.2005 11:49:44 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: neschopnost systému Fakt? A cim to maskuji tentokrat?

| Komentář ze dne: 02.10.2005 14:28:54 Reagovat Autor: MAGIC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: neschopnost systému Ale no tak, pánové. Jste jako malé děti. Takový posudek může být velice užitečný a efektivní nástroj. Mělo by vlastně jít pouze o slovní zhodnocení práce a chování žáka v průběhu studia, což je jenom jiná forma známek na vysvědčení.
Myšlenka je prostá - v jedné kolonce máte známky na vysvědčení a v druhé poznámky. Tak se můžete z posudku dozvědět, že ač má za 3, je žáček v matematice celkem pilný, ale problémy mu dělá prostorová představivost. Náhlé zhoršení prospěchu v 7. třídě má souvislost s rozvodem rodičů a v současnosti se jeho stav zlepšuje, že má takové a makové mimoškolní aktivity, které mu sice částečně brání věnovat se maximálně škole, ale mají blahodárný vliv na jeho psychiku po rozvodu, atd.
Zkrátka dozvíte se víc, než vám mohou říct samotné známky a dokážete předem rozlišit děti se stejným prospěchem, znichž jedno má známky vydřené, přičem je rozumu mdlého a druhé je velice inteligentní ale musí se při škole starat o celou rodinu, neb matka má rakovinu.
Můžete mi laskavě sdělit, co je na tom špatného?

| Komentář ze dne: 02.10.2005 14:34:51 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: neschopnost systému Jojo, cesty do pekel byvaji dlazdeny uslechtilymi umysly. Samozrejme je otazka, k cemu budou dotycne informace vyuzivany. Protoze jsem presvedcen, ze kazda informace bude jednou zneuzita, myslim si, ze je lepsi, kdyz takova informace neexistuje. Uz jenom proto, ze dite by melo mit take narok na ochranu osobnich udaju (samozrejme nikoli pred zakonnym zastupcem, ale pred ostatnimi bezesporu ano).

| Komentář ze dne: 02.10.2005 15:45:03 Reagovat Autor: MAGIC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: neschopnost systému Chcete-li aby vám lékař pomohl, musíte se někdy otevřít a vyjevit mu intimní informace. Chcete-li pro své dítě kvalitní vzdělání, musíte pedagogovi umožnit osobní přístup a ten se občas bez intimních informací neobejde. Obzvlášť na nižších stupních je učitel především vychovatelem a má-li vychovávat, musí znát.
Informace intimního charakteru v posudku samozřejmě nemohou být přímo. Ale takový odkaz na rodinnou situaci umožní zjistit si podrobnosti a tak přistupovat k žáčkovi z jiného úhlu.
Posudky samozřejmě nebyly, nejsou a nebudou veřejné, takže ochrana osobních údajů je tímto zajištěna v míře dostatečné.
"...jsem presvedcen, ze kazda informace bude jednou zneuzita...je lepsi, kdyz takova informace neexistuje."
A jak toho chcete docílit? Měnit minulost? Informace existuje nezávisle na vaší vůli. Otázkou je pouze její dostupnost.

| Komentář ze dne: 02.10.2005 15:43:55 Reagovat Autor: ekill - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: neschopnost systému Může to být užitečný a efektivní nástroj. Nesporně. Ale bez lidského faktoru :-) Představte si, že žák má s učitelem nějaký konflikt. Třeba je učitel (řekněme třídní, ať je to zajímavější) idiot a zvyšuje si na žákovi sebevědomí. Žák se nedá, je to tak zásadní, že nemůže držet hubu a krok. I kdyby se snažil škody minimalizovat, učitel se může rozčílit a dotyčný chudák má krásně pokažený posudek. Vzpomeňte si na svou školu a neříkejte mi, že se tohle nestávalo a že by se to nestávalo.
Totéž o oblíbencích, potéž o drobných obálkách, o velkém výstřihu ( :) ) a tak různě dál.
Známky také nejsou ideální, ale neposkytují tolik prostoru pro osobní záležitosti.

| Komentář ze dne: 02.10.2005 16:11:39 Reagovat Autor: MAGIC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: neschopnost systému Máme dva možné způsoby hodnocení žáka - slovní a známkou. Známka je praktičtější, protože jde lépe a rychleji zpracovat. Slovní hodnocení je přesnější. Posudek je sytézou obojího, přičemž má možnost zohlednit i mimoškolní aktivity dítěte. To je vše.
Problémy, které popisujete, existují v současnosti také. Zákonný zástupce by samozřejmě měl mít možnost do posudku nahlédnout a vyjádřit se k němu, stejně jako je tomu u průběžného známkování a vysvědčení. Máme dostatečné mechanismy, které umožňují zjednání nápravy v případě poškození žáka. Zde posudky nic nemění.

| Komentář ze dne: 01.10.2005 23:02:37 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: neschopnost systému 1. Počet násilných trestných činů klesá v USA už dobrých 30 let. Takže s vlivem zkvalitnění práce FBI po 11. září se jděte bodnout. Ostatně to posílení FBI se týká spíše boje proti terorismu, ne proti běžné násilné kriminalitě typu pouličních loupeží či vloupání.
2. Nechcete-li porovnávat s ČR, což by opravdu mohlo být trochu zavádějící, zkuste porovnat třeba s UK nebo Kandou, což jsou státy, Americe kulturně velice podobné.
3. Odstrašující vliv výše trestu (na rozdíl od pravděpodobnosti dopadení) na potenciální pachatele trestné činnosti nebyl nikdy prokázán, ačkoli na toto téma bylo provedeno nemálo různých studií.
4. Konservativní hodnoty - tady částečně souhlas, ale ani Vy, ani já nemáme právo tyto hodnoty někomu vnucovat. Zodpovědnost za sebe sama a své blízké je ostatně jednou z těch nejzákladnějších konservativních hodnot. A pokud pod frází "toto nebude řešeno" myslíte "stát to nezajistí", tak Vás zklamu. Stát ve svě přirozené neschopnosti nezajistí nic. Stačí se podívat, jak selhává v daleko jednodušších oblastech.
5. Navzdory rozšířeným představám, onen Divoký západ bylo ve skutečnosti velmi klidné až nudné místo k životu. Mj. je známo, že tam nebývalo zvykem zamykat domy. Chce to trochu méně koukat na westerny ;-)

| Komentář ze dne: 02.10.2005 10:08:17 Reagovat Autor: MAGIC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: neschopnost systému Na našem venkově také nebylo před sto lety zvykem zamykat domy. Zjevně to není příliš známo ;o).

| Komentář ze dne: 02.10.2005 11:29:23 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: neschopnost systému Však taky v každé slušné domácnosti byl v šuplíku revolver a na každém statku visela vedle dveří brokovnice :-) Ten Divoký západ je příklad uspořádání společnosti, které je démonizováno jako extrémně násilné a je vydáváno za odstrašující případ a jasnou ukázku toho, že je potřeba silný stát a málo zbraní mezi lidmi. Pravdou je, že přesto, že zbraň tam nosil téměř každý, nebyl Divoký západ vůec tak "divoký" jak se často udává.
Skoro to svádí k domněnce, že posledních 150 let vývoje, charakteristických utužováním moci a státu a omezováním držení zbraní nebylo tak úplně v pořádku...

| Komentář ze dne: 02.10.2005 11:48:46 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: neschopnost systému Ja bych tu vetu trochu preformuloval: "Pravdou je, že právě proto, že zbraň tam nosil téměř každý, nebyl Divoký západ vůec tak "divoký" jak se často udává."

| Komentář ze dne: 02.10.2005 12:02:22 Reagovat Autor: www.MujGLOCK.com - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: neschopnost systému A o tom to prave je...

| Komentář ze dne: 02.10.2005 13:21:12 Reagovat Autor: MAGIC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: neschopnost systému Znáte rozdíl mezi pravdou a skutečností? Vaše "právě proto" bych si nedovolil použít, protože důvodů je mnohem více a jsou spletitější než vaše jednoduché soudy a jednoduchá řešení. Především v dobách, kdy nejrychlejší způsob cestování byl koňmo, bylo mnohem méně anonymity, na venkově věděl každý o všem, všichni se znali a vždy vás něčí oči viděly.
Ono také není pravda, že v každé slušné domácnosti byl revolver. Puška samozřejmě ano.
Přeze všechny lamentace stále nevidím důvod, proč by lidé neměli podstupovat základní testy způsobilosti a mohli si zbraně hromadně kupovat v supermarketech. Současná legislativa mi připadá rozumná a je-li mezi lidmi málo zbraní, pak je to jejich nezájmem, nikoli nemožností opatřit si ZP a zbraň.

| Komentář ze dne: 02.10.2005 13:35:36 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: neschopnost systému Vidite, ja povazuji existenci zbrojnich prukazu za statni zasah do svobody jednotlivce. Jiste, predejde se tim moznosti, ze si zbran poridi psychopat. Jenze pokud si zbran poridi psychopat a la Berdar ve svobodnem systemu, kde si zbran muze koupit v supermarketu kazdy, mozna zpusobi nejake skody, ale pomerne brzy bude zastrelen, coz mozna povede ke "zlepseni kvality lidskeho genofondu" a pokud ne, bude to alespon varovnym prikladem pro ostatni psychopaty. Ano, budou colateral damages, ty jsou ale dneska taky - ale po dosazeni ciloveho stavu budou mnohem nizsi, nez dnes.
Je treba si uvedomit, ze svoboda a odpovednost jsou dve strany teze mince a ze jsou vzajemne neoddelitelne.
Revolver v temer "kazde slusne domacnosti" divokeho zapadu pochopitelne byl, uz minimalne jen proto, ze pokud se vam splasil kun a vy jste z nej spadl (a noha zustala ve trmeni), tak bez moznosti toho kone zastrelit by vas uvlacel... Puska se tehdy dala samozrejme koupit kdekoli v obchode a strelivo taky.

| Komentář ze dne: 02.10.2005 14:27:03 Reagovat Autor: MAGIC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: neschopnost systému Ano, znám váš názor a nesdílím jej. Svoboda o dopovědnost jsou sice spojité nádoby, ale nikdo neví, jak jsou spojeny a tudíž není radno do žádné z nich razantně přilévat. Kloním se spíše k postupnému doplňování hladin, tu v jedné, tu ve druhé. Cílového stavu bude dosaženo s větší jistotou i když třeba v delším časovém úseku a navíc je možno mít vývoj neustále pod kontrolou. Proces je sice složitější, ale riziko nekontrolovaného úniku kapaliny je tím minimalizováno.
Mám kořeny na venkově a mí předkové koně také chovali, že by ale měli všichni revolvery, to mi muselo nějak uniknout :o). Třeba měli na tom americkém západě víc koní pod kapotou :oD.

| Komentář ze dne: 02.10.2005 23:25:20 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: neschopnost systému S tím revolverem v šuplíku jsem myslel nejen divoký západ, ale například i měšťasnké domácnosti druhé poloviny 19. století v Rakousko-Uhersku a do značné míry i první republiku.

| Komentář ze dne: 02.10.2005 23:22:39 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: neschopnost systému Jo, sorry, mělo tam být něco ve smyslu "přesto že tam zbraň nosil téměř každý a dle odpůrců zbraní tedy mělo být násilí na denním pořádku"...

| Komentář ze dne: 02.10.2005 10:45:55 Reagovat Autor: Mário - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: neschopnost systému Přehlédl jste moje "možná". Opravdu nejsem odborníkem na vnitřní bezpečnost USA:) jen z doslechu vím, že se tam ostražitost až vyložená hysterie a bonzáctví neskutečně zvýšily.
K tomu porovnání: plošné porovnání zprůměrované obrovské země, kde je o půl procenta nižší kriminalita než v Evropě, je nepřesné: obsahuje kriminalitu v chudinských čtvrtích megapolí kde je tolik lidí jako ve středních čechách, naředěnou milióny obyvatel, žijících v tisících obcí, kde každý každého zná... museli bychom porovnávat (kromě jiných faktorů) podobné demografické uspořádání. Máte-li podrobnější poznatky o příčinách snižování kriminality (třeba i vyzbrojené domácnosti) uvítám, když mě informujete. Vážně míněno.
Nemluvím o odstrašujícím vlivu 150letého odnětí svobody, ale o prosté ELIMINACI další trestné činnosti dotyčného individua, tedy např. i o skončení možnosti příslušného recidivisty zakládat nová zločinná spolčení a "vychovávat" kriminální dorost. Nic víc. Že jsou to většinou individua se strašidelným IQ, je pravděpodobné. Prostě eliminovat, aby se už ven nedostali. Což se u nás děje, a nejen vinou stupidních, až snad zločinných Havlových amnestií.
"toto nebude řešeno" bylo míněno, samozřejmě, jako společenská dohoda občanů ve státě, který je jejich nástrojem ke každodennímu životu a který je takový, jaký je zájem reprezentativní slušné většiny - tedy, jak sám ihned vidíte, prakticky naprostá utopie. K tomu vnucování: protože tolik místa na Zemi není, aby slušní mohli odejít do své slušné enklávy a tam spokojeně žít, mají všechny země, včetně těch nejliberálnějších, celý rozsáhlý systém donucování a omezování. Stát Vás nebude zbavovat odpovědnosti za sebe sama, ale současná praxe v dosti zemích je taková, že excesy postihuje stát (spíše hledá optimum) v pověření občana. Vendetty a kmenový soud se už moc nenosí. Ačkoliv v našem polistopadovém chlívě, jaký nám tu soudruzi revolucionáři zařídili při naší chvilkové nepozornosti, se ke kmenové společnosti třeba rádi vrátíme. Bude to pokrok:)

| Komentář ze dne: 02.10.2005 11:24:50 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: neschopnost systému Ty statistiky existují i podrobnější - podle jednotlivých států USA a je z nich vidět, že státy s méně restriktivní kontrolou držení zbraní mají i nižší násilnou kriminalitu. Tak např. v NYC bylo bezpečněji než v Londýně. A vsadím se, že kdyby ty zprůměrované hodnoty vycházely hůře pro USA, nikomu by ona neporovnatelnost nevadila a všichni zastánci gun control by těmi čísly vítězoslavně mávali při každé vhodné příležitosti.
"ale o prosté ELIMINACI další trestné činnosti dotyčného individua, tedy např. i o skončení možnosti příslušného recidivisty zakládat nová zločinná spolčení a "vychovávat" kriminální dorost."
To je hezké, ale opět - důležitá je pravděpodobnost s jakou bude kriminálník chycen. Není-li chycen, je mu vcelku jedno, jestli by teoreticky dostal 5 nebo 50 let.
"společenská dohoda občanů ve státě"
Problémem současných států je zejména to, že politická representace, držená u vesla podplacenými vohnouty omezuje práva občanů, do kterých jí vůbec nic není (demokracie a svoboda nejsou synonyma, ačkoli se tak občas používají).
"Stát Vás nebude zbavovat odpovědnosti za sebe sama"
Ale přesně to současné státy dělají. Ty "sociální" se tím dokonce chlubí.
" Vendetty a kmenový soud se už moc nenosí."
Když se dívám na českou justici a snahu EU strkat rypák do všeho, skoro se mi chce dodat "bohužel". Ačkoli vendetty a kmenové soudy nejsou žádné zvláštní terno, nejsem si jist, zda to pořád není lepší než česká policie a justice.

| Komentář ze dne: 02.10.2005 11:36:43 Reagovat Autor: Mário - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: neschopnost systému Ano, a opět už jen dodávám: tato diskuse by se nekonala - je to mu opravdu tak! - kdybychom z amerického "a" řekli i "b".
Neboť dotyčný Lubina už jednou justicí a vězeňstvím řešen byl. Blbě.
Dokud budou soudy pracovat po česku, můžete tu mít po americku legálních zbraní kolik chcete a moc si tím nepomůžete. Možná naopak. Víc Lubinů bude mít kam si zajít pro nástroj. Přece nebudou dělat psychotesty a nebo nedejbože něco kupovat.
Až za Vámi jako za vyzbrojeným podnikatelem přijde Lubina č. 1 a řekne Vám: "Lubina č.2, vážený pane, právě "pečuje" o vaše dítě, dejte mi svůj kanón", co uděláte? vyprázdníte do něj po americku zásobník?
To je vykonstruovaný extrém, ale kdo zaručí, že se to nestane?
S názorem na sociální stát a EU souhlasím, to přispívá k mému celkovému pocitu bezvýchodnosti a beznaděje. Matrix. To lepší už bylo.

| Komentář ze dne: 02.10.2005 12:04:58 Reagovat Autor: www.MujGLOCK.com - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: neschopnost systému Zjevne nechapete jednu vec, myslite si, ze zlocinci postupuji nekolikamesicni anabazi ziskani ZP, potom zadost o koupi zbrane a potom si ji jdou legalne koupit? Jestli si toto opravdu myslite, tak Vam doporucuji hospitalizaci ve specializovanem ustave. Probudte se, zlocinci si nekupuji legalni zbrane.

| Komentář ze dne: 02.10.2005 12:07:00 Reagovat Autor: - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: neschopnost systému Vy zase zjevně nerozlišujete ironii:)) Omlouvám se, přeřadím na nižší stupeň.

| Komentář ze dne: 02.10.2005 12:29:05 Reagovat Autor: Marty - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: neschopnost systému Mario, ty vychazis z naprosto chybneho predpokladu, ze pokud zakazeme noseni zbrani, nebudou je mit ani pachatele trestni cinnosti. To je ale uplne chybna logika.
Vezmeme si jako priklad uz zminovanou Velkou Britanii. Kdyz jsem se pred par tydny dival v televizi na odzbrojovani IRA, ukazovali na BBC sklad zbrani. Prostor o velikosti tovarni haly kde bylo snad vsechno vcetne raket Stinger mne jen utvrdil v presvedceni ze zakony statu muzou byt jakkoli prisne a jakkoli zakazovat drzeni zbrani, nelegalni struktury si zbran sezenou vzdy. Jedine co docilime plosnym zakazem zbrani je, ze vezmeme moznost branit se nejen obycejnym lidem ale dokonce i policistum (jak je to ad absurdum prave v Britanii). Predstava typickeho londynskeho Bobbyho s pendrekem v konfrontaci s pistoli vyzbrojenymi lupici kterym muze akorat tak vysvetlovat ze "gentleman predsi nebude krat protoze je to neslusne" mi je k smichu.

| Komentář ze dne: 02.10.2005 12:54:16 Reagovat Autor: Mário - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: neschopnost systému Omyl, pane kolego, přisuzujete mi zjednodušující výroky, které jsem tak neřekl. Aspoň si toho nejsem vědom. Netvrdím, že prosazuji plošný zákaz čehokoli. Co mi vadí, je hromadně sdílená víra, že masivní vyzbrojování občanů ZA SOUČASNÉ rezignace na práci státní správy je řešením kriminality. Protože za posledních 15 let mám VELMI NEGATIVNÍ zkušenost, co se týče soudného myšlení českého občana jako svéprávného jednotlivce (někde u kupónové privatizace to začalo), znepokujuje mě každá zkratkovitá, nedospělá a médii vyvolaná reakce na nějakou skutečnost. Viz např. švejkárna s domácím lisováním řepky. Život takový není. Život je dlouhodobá a koncepční, nezajímavá práce. Má-li k něčemu být. Bohužel to trendy posledních desetiletí nepodporují, populární jsou efektní, silácké a okamžité postupy. Rychle zbohatnout, rychle se někam vyškrábat, rychle někoho zastřelit, pokud se cítím ohrožen.
Nejsem proti tomu, aby zlatník nebo správce odlehlé galerie měl zbrojní průkaz. Připadá mi psychopatické, aby s kanónem chodila maminka pro dítko do školky.
S IRA jste ovšem trochu ujel, to snad nesouvisí s pouliční kriminalitou. Cikáni nebo narkomani na Karláku doufám nebudou používat Stinger:)) Odzbrojení IRA je politický proces a současně reakce irské veřejnosti na islámský terorismus. Lubinu bych s tím nemíchal.

| Komentář ze dne: 02.10.2005 14:36:50 Reagovat Autor: Marty - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: neschopnost systému Mozna jsem zabloudil nekde ve vlaknech vasich predchozich prispevku a prirknul vam neco co jste primo nereknul, ale vase vira v to ze lidi jsou ve sve podstate dobri a neni potreba aby se obcane sami branili z vasich prispevku primo cisi...
Pokud nezajistime, aby u kazdeho ohrozeneho obcana stal prislusne vyzbrojeny a vycviceny policajt, musime dat lidem moznost aby se dokazali ubranit sami. Reseni typu: "At nechodi lidi vecer ven" nebo "at holky chodi v habitech a neprovokuji" proste neberu. Pokud bude muset hnedocech Dezider Arpad pocitat s tim, ze odpovedi na jeho vytasenou britvu bude kus olova mezi oci, pet krat si rozmysli zda tu britvu vytahne. Pokud bude muset zlodej v kramu pocitat s tim ze prodavac ma pod pultem brokovnici jako je tomu v USA, taky si dva krat rozmysli krast. Dnes je ale situace takova ze i ten kdo ma pistoli si rozmysli zda ji vytahne nebot bohuzel pachatel nejen ze nenese nebezpeci ze sveho konani ale casto je perzekuovan jeste ten kdo se brani.
A jeste k panu Lubinovi. V spravach jsem zaslechl jak nekolik krat ohorozoval sve okoli a machroval se zbrani v ruce. Myslite ze by to udelal v zemi kde jsou zbrane rozsirene tak jako v USA? Zde je maly priklad: Na tzv. Darwinovu cenu (oceneni pro lidi co se sprovodili ze sveta zvlast pitomym zpusobem a tak odstranili sve blbe geny a vylepsili genofond lidstva) byl nominovan americky mladik, ktery v baru machroval s pistoli v ruce. Pote co se mu podarilo vystrelit do stropu reagovalo jeho okoli jako v pripade ohrozeni, takze na prosekture nasli v tom kretenovi 18 projektilu ruznych typu a kalibru... V zemi jako USA by pan Lubina v autobusu nebo hospode tasil zbran jenom jednou a policie by si usetrila dalsi naklady souvisejici s hledanim, zatykanim, vysetrovanim a soudy. A rozhodne si nemyslim ze by ty holce na namesti prispechal na pomoc jen pan Velisek a ostatni by koukali jinam. Nejpozdeji po prvni vypalene rane by mel pan Lubina v sobe pul kila olova a neodesel by klidne stredem pote co do pana Veliska chladnokrevne vypalil jeste dvakrat...
Pokud si jeste jednou prectete co jsem napsal o IRA, tak jsem to nedaval do souvisu s poulicni kriminalitou (i kdyz predstava Dezidera Lakatose co na konkurencni gang kapsaru pouzije stinger je trochu zabavna). Chtel jsem tim jen rict, ze pokud si nelegalni organizace dokaze vybudovat tak velke zasoby zbrani v zemi kde je nelegalni pomalu i mluvit o drzeni zbrani pak pro jakehokoli kriminalnika taky neni problem si zbran opatrit. A za kratsi konec bude tahat ten, kdo si chce branit svou rodinu nebo svuj majetek a legalne nema moznost ziskat zbran.

| Komentář ze dne: 02.10.2005 15:01:11 Reagovat Autor: Mário - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: neschopnost systému Když dovolíte, poopravím trochu Váš výklad mé viry. Jestli ze mě něco čiší, tak je to poznání, že Češi jsou především nebetyčně pitomí. Hlupáci, manipulovatelní, líní a závistiví hajzli, obtížně vzdělávatelní a bez historické paměti. Snadno přejímající všechno negativní a naopak úporně odolávající snahám dostat se někam kvalitativně výš. Tedy žádná dobrota z podstaty, spíše idiotství z podstaty.
Nevím, kdo do téhle diskuse zavlekl zmínku o nakupování zbraní v hypermarketu, ale jako model uvažování je to celkem signifikantní. Trendy chování společnosti dneska určují lidé, kteří jsou v něčem jiní než já. To přiznávám. Ve věku, když já jsem si četl verneovky, oni už absolvovali dvacet filmů s VanDammem a proto jsou tu schopni se do krve pohádat, jestli je lepší střílet rychle do kolena nebo pečlivě mířit na hrudník a jestli se na Divokém západě padalo s koně s nohou ve třmenu a s revolverem držícím v pouzdru:))) oni to přece musí vědět.
Můj dojem je ten, že po všech těch siláckých řečech by v mezní situaci spousta lidí vypálila jen jednou. Do kalhot. Život je něco jiného než akční film.
Já jsem mrtvé pětileté dítě na chodníku viděl, a i když je to už dlouho, stačilo mi to. Nepotřebuju historky o tom, co by se stalo, kdyby okolo pana Velíška byli samí frajeři s kanónem. Neračte se zlobit, ale Vaše půlkila olova jdou mimo mě. Zkoušejte to jinde.
Není to hnědočech Dezider, kdo tu dneska zlobí. Dezider je jen zvířátko, které udělá to, co mu kdo dovolí. Někdo mu určil podmínky. Až na to přijdete, kdo to byl, můžete ho jít chytit. Ovšem nepočítejte s tím, že na Vás bude čekat.

| Komentář ze dne: 02.10.2005 17:42:41 Reagovat Autor: Roman - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: neschopnost systému Češi jsou především nebetyčně pitomí. Hlupáci, manipulovatelní, líní a závistiví hajzli, obtížně vzdělávatelní a bez historické paměti. Snadno přejímající všechno negativní a naopak úporně odolávající snahám dostat se někam kvalitativně výš. Tedy žádná dobrota z podstaty, spíše idiotství z podstaty.
Neodpustím si otázku: Jste Čech, Japonec nebo dokonce Marťan ???

| Komentář ze dne: 02.10.2005 17:48:24 Reagovat Autor: Mário - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: neschopnost systému Vaše otázka je vcelku zbytečná:) Bohužel ještě nejsem po lobotomii a o to je mi hůř. Je mi asi jako příčetnému Němci v roce 33, když si pustil rádio nebo se podíval z okna na ulici. Velice dobře ho chápu.
Chápu taky, jak asi bylo Karlu Krylovi.
Myslíte, že je mi z toho dobře?

| Komentář ze dne: 02.10.2005 17:53:11 Reagovat Autor: Mesianism - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: neschopnost systému Po vašem hodnocení českého národa nechápu, jak zde ještě můžete žít. Jistě tohle sebemrskačství je velmi trendy, ale vy to přeháníte. Proč tedy nevyrazíte do světa, když je to tady tak nesnesitelné?

| Komentář ze dne: 02.10.2005 18:05:32 Reagovat Autor: Mário - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: neschopnost systému příteli, tvrdá pravda je jen pro celé muže!:)) Jen kozumní, zkurvený plebs a krysy opouštějí loď při prvním zakolísání!
Nic jiného nechtěl ostatně už Husákův režim: nepřátele a rozvraceče tu nepotřebujeme...
zamyslel jste se někdy nad tím?

| Komentář ze dne: 05.10.2005 06:54:16 Reagovat Autor: Ygorek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Záměrná manipulace? Nebyl on v NYC starostou nějaký milovník vlády pevné ruky, který tvrdě stál za svými policisty? Co třeba Liverpool / Chicago (atd ad.lib.)?
Porovnávat USA s Evropou je zcestné, obě strany mají na vahách různá východiska.
V USA bylo po dlouhou dobu právo na zbraň obhajováno nutností bránit svůj majetek proti indiánům, přestože již byli prakticky vyhubeni. Takovéhle východisko žádný evropský stát nemá.
V Evropě bylo od raného feudalismu právo na zbraň vyhrazeno šlechtě, tedy vládnoucí třídě, a buržoazie měla velkou práci ho zlomit, viz myslivecké a ostrostřelecké spolky, městské slavnosti se střílením "ku ptáku" atd.
Opatřil-li si poddaný nebo později neprivilegovaný člověk (např. v dobové terminologii rolník nebno proletář) zbraň v době konfliktu válečného a použil ji k zahnání nepřítele a obraně státu, byla mu později týmž státem odňata.
Podobnou zkušenost učinili japonští rolníci, kteří si v dobách vleklých konfliktů opatřili katanu atd.
Spojené státy díky historickému vývoji mají prostě jinou výchozí situaci a srovnávat nelze.
Pokud statistiky, tak zůstaňme prosím v Evropě. kde je snad srovnávání možné.

| Komentář ze dne: 02.10.2005 02:19:30 Reagovat Autor: mike - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Záměrná manipulace? Guns and Violence: The English Experience Joyce Lee Malcom
k dostani na amazonu

Komentář ze dne: 01.10.2005 18:40:45 Reagovat Autor: Michal Kára - Neregistrovaný Titulek:Miami (?) Mimochodem - pred par mesici probehla tiskem zprava, ze snad v Miami, nebo nejakem jinem velkem americkem meste uzakonili, ze je mozne pouziti strelne zbrane, i kdyz se clovek jenom "citi" ohrozen. Byla kolem toho dost kontroverze - netusite, jak to dopadlo / vypada?

| Komentář ze dne: 01.10.2005 18:49:21 Reagovat Autor: Mesianism - Neregistrovaný Titulek:Re: Miami (?) Bylo to ve zprávách. Zdá se mně to přehnané, netuším, co by takový zákon mohl způsobit. Ve Spojených státech, potažmo v Miami, kde tlupy barevných prodávají koks, se může člověk cítit ohrožen na každém kroku. Ještě, že tam nemusím žít. Abych pravdu řekl, docela mně vyhovuje současná česká legislativa ohledně držení zbraní. Podmínky použití zbraně byly rozumně upraveny, kdo chce, může si zbraň pořídit. Tedy, pokud na to má schopnosti.

| Komentář ze dne: 01.10.2005 20:23:39 Reagovat Autor: www.MujGLOCK.com - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Miami (?) Souhlasim s tim, ze soucasna legislativa je naprosto OK - at uz to bereme z hlediska ziskani ZP ci zbrani, tak i nutna obrana ci krajni nouze. Horsi je to uz s NO v aplikaci v realu, spousta vysetrovatelu, st.zastupcu i soudcu je uplne mimo a proto to nekdy vypada tak, jak to vypada.

| Komentář ze dne: 01.10.2005 19:04:29 Reagovat Autor: Randy - Neregistrovaný Titulek:Re: Miami (?) Pokud vím, tak šlo o něco trochu jiného. Změna zákona spočívala v tom, že dříve při nutné obraně na veřejnosti musel napadený řešit situaci třeba útěkem a jen když útěk nebyl možný, tak se mohl bránit (obdoba našeho paragrafu o krajní nouzi). Teď se může napadený bránit rovnou a nemá povinnost řešit situaci jinak (stejně jako v našem paragrafu o nutné obraně). Kontroverzi z toho udělali jenom čeští novináři, kteří zjevně netuší, že v ČR je takový stav již mnoho let. Ale co by člověk čekal od novinářů.

Komentář ze dne: 01.10.2005 20:18:07 Reagovat Autor: Krtek - Neregistrovaný Titulek:Článek za jedna Tohle je, pokud je mi známo, první článek od Roota, který má hlavu a patu. Nevěřil jsem že by se to u jeho článku někdy mohlo stát, ale dávám za jedna.

Komentář ze dne: 01.10.2005 20:21:48 Reagovat Autor: peerSr - Neregistrovaný Titulek:panebože toto je ale pořádná hovadina

| Komentář ze dne: 01.10.2005 20:24:41 Reagovat Autor: www.MujGLOCK.com - Neregistrovaný Titulek:Re: panebože Mate pravdu, snad nic vic se k Vasemu prispevku nemusi dodavat - je to poradna hovadina.

Komentář ze dne: 02.10.2005 14:21:39 Reagovat Autor: mik - Neregistrovaný Titulek:Upornost 1. Upornost s kterou autor obhajuje pravo socialfasistu hajlovat v soukromi verejne hospody je srovnatelna s Grebenickou upornosti se neomluvit obetem komunismu a obhajovat jejich zlociny. Budi to silne podezreni, ze autor s timto ultralevicovym hnuti sympatizuje, haji a propaguje. Zarazi mne, ze se k tomu propujcuje dfens-cz.
2. Vzhledem k tomu, ze kazdy psychopat u nas uz zbran ma (tim netvrdim, ze vsichni kdo maji zbran jsou psychopate) je jejich dalsi rozsireni irelevantni. Pan Velisek by urcite nejel na prochazku s miminem s krochnou v kapse stejne jako tisice dalsich drzitelu zbrani je netahaji vsude sebou. Takze argument, ze by se mohl ubranit je s dostatecne velkou mirou pravdepodobnosti zcela zcestny.
3. Tak kouzelnou lez "Policie tedy namísto stíhání ozbrojených pachatelů závažné trestné činnosti hlídá, aby nebyly páchány verbální trestné činy..." by nevymyslela ani policejni mluvci. Policie nedela ani jedno ani druhe. Vymlouvat se, ze kvuli jednomu nedela druhe je nebetycna drzost, pkud by ji pronesl nekdo z policie mel by na vterinu vyletet.
4. Neschonost policie je kapitola sama pro sebe. V kazdem pripade je blbost, ze je potreba se soustredit hlavne na tezke zlociny. Velka cast zlocincu dela i spoustu drobnych lumparen a pokud budou v kriminale za kradez kola, autoradia ci hajlovani nebudou v danou dobu moct vrazdit. Navic jak znamo policie ma dost casu na prani Grebenicka zatykat, zavirat a krive obvinovat i lidi, kteri se octnou na komunisticke manifestaci a maji tu drzost s prolhanym synkem nepotrestaneho brutalniho sadistickeho bachare (cili policisty) nesouhlasit. Reseni zlocinnosti u nas lze dosahnout stejnou metodou jako v NY - vymenou podstatne casti policejniho dustojnickeho sboru. A nezustal bych jen u 60% tak jak Giuliani. Ale to je v nasem absurdistanu pouze sci-fi.
Zde se bude hledat vina v pasivite obycejnych lidi (pote co jim dobrovolne oddily domobrany hlidajici baraky a auta byly zatrzeny), prepracovanosti policie, ktera krome vyplnovani lejster a demo akci na prani politiku, nic nedela, nebo ve vymluvach na neschopnost mladych policajtu jak predvedl nedavno jeden zaslouzily nepostradatelny policejni odbornik s mnohaletou praxi v ozbrojene pesti delnicke tridy, cimz si ziskal jejich uctu, sympatie a vetsi odhodlani za sve zkorumpovane sefy a vlast nasazovat krk v boji s tuzemskymi i zahranicnimi gangstery.

Komentář ze dne: 02.10.2005 14:27:07 Reagovat Autor: - Neregistrovaný Titulek: ale no tak, prece nechceme dopadnout jako v USA, ze ne??? ja tedy rozhodne ne... nechci se dozit toho, ze vsichni maji 4 pistole, v aute vozi porad brokovnici a pro jistotu maji ve skrini M16, kdyby je nahodou v noci prepadl zly, zfetovany cernoch(tady to bude asi cikan, ze?).

| Komentář ze dne: 02.10.2005 14:43:52 Reagovat Autor: Randy - Neregistrovaný Titulek:Re: Nesmíte tolik koukat na americké filmy. Ve skutečnosti je v USA zbraň pouze v každé druhé domácnosti. Pro nošení zbraně na veřejnosti je potřeba další povolení, které si obstará jen určité procento lidí. Většina držitelů zbraní si prostě pořídí nějakou zbraň "pro všechny případy" a pak jim stejně leží doma ve skříni.

| Komentář ze dne: 02.10.2005 22:13:03 Reagovat Autor: - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: POUZE v kazde druhe domacnosti? no to je sila... ;)

| Komentář ze dne: 03.10.2005 08:42:07 Reagovat Autor: Randy - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Podle mně to není zase tolik. V tomto čísle jsou zahrnuty i sportovní a lovecké zbraně. Na venkově hodně lidí loví, každý farmář má doma minimálně brokovnici nebo malorážku.

| Komentář ze dne: 03.10.2005 19:50:07 Reagovat Autor: www.MujGLOCK.com - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: A co je na tom sila?

| Komentář ze dne: 05.10.2005 14:30:45 Reagovat Autor: - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Kdyz nad tim tak premyslim, tak asi nic, jen jsem videl filmy Elephant a Bowling for Columbine moc brzo po sobe. Samozrejme ze je v poradku, ze kazda druha domacnost ma strelnou zbran. Alespon se budou moci lepe chranit proti Anglickemu krali/cernochum/pristehovalcum/teroristum/komukoliv, kdo jde po ulici.

| Komentář ze dne: 05.10.2005 14:49:10 Reagovat Autor: Mike - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Bowling for Columbine jsem nedavno se zajmem znovu shledl, opet dojate uronil slzu nad tim, jak K-Mart zrusil prodej naboju do pistole a utvrdil se v prvotnim nazoru: Rada pochybnych polopravd sikovne smichana v nepochybnou lez. Ono reziser a hlavni hero celeho filmu na to i vypada. Elefanta neznam, ale jestli je to podobna pi**vina, tak jsem o nic neprisel.

| Komentář ze dne: 05.10.2005 14:55:16 Reagovat Autor: - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: jo, jasne ze je tam toho 9/10 vylhanych, ale rekl bych ze ta statisticka cisla o poctu zastrelenych lidi za rok jsou pravdiva, protoze jsou nejsnaze napadnutelna a zpochybnitelna.
elephant je film o dvou studentech, kteri postrileli hromadu lidi ve skole...

| Komentář ze dne: 05.10.2005 15:10:49 Reagovat Autor: Mike - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No zrovna ta cisla jsou podle vseho hlavni podfuck. Jakakoliv statistika nevyjadruje skutecnost, ale to, co kdo chce, aby vyjadrila. Takze se ve vyslednich jednech zemi nedopatrenim zahrne jen 'domaci nasili' (vrazda manzela ze zarlivosti), v jinych zemich se naopak zapocita i organizovana kriminalita (odprasknuty konkurencni dealer) + nehody (napr. v armade) a mame tu nadherna cisilka, to by jeden zatleskal.
Navic tu taky mame ten efekt, ze USA je vuci zbytku sveta neco jako Praha vuci zbytku republiky. To by byla mimochodem taky zajimava statistika.

| Komentář ze dne: 05.10.2005 15:38:38 Reagovat Autor: - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ok, whatever :)

Komentář ze dne: 02.10.2005 21:06:39 Reagovat Autor: Acada - Neregistrovaný Titulek:Muj nazor na ozbrojovani se: No ctu tady nazory, ktere se daji shrnout do tri kategorii: 1) zakazte legalni drzeni palnych zbrani
2) je potreba regulovat palne zbrane
3) regulace palnych zbrani je zbytecna
Zaprve nevim, proc se vsichni soustredi na palne zbrane. Stejnou paseku lze zpusobit i jinymi zbranemi (kusz, nesmejte se ... plamenomet, ruzne samostrily, praky...)
Zadruhe nevim jak presne to funguje v US, ale myslim, ze zbran nedostanete hned, co si prijdete do shopu. Myslim, ze je tam nejaka tydeni cekaci lhuta. Takze pokud Vas popadne amok a chcete ho resit gunou, to tydne schladnete.
Muj nazor je, ze statni moc by nemela prilis omezovat nakup palnych zbrani. Idealni je proverit si psychiku zajemce a technickou zpusobilost. Ale zase ne tak, aby se z toho stala buzerace. Neco jako ridicak a jeho vyrizeni.
Vsem co se tu ohaneji vychovou lidi k lepsimu a podobnymi hezkymi vecmi. OK budu jen rad pokud tu bude lepsi spolecnost. Ale nechci zakukat jen proto, ze spolecnost chce byti lepsi a nejaky mameluk s gunou si mysli, ze muj mozek je hezka ozdoba na stenu. Proste musi existovat dve reseni. Jedno, ktere resi situaci ktera je hned ted a jedno, ktere resi situaci dlouhodobe. Proste chci mit moznost se branit a taky chci aby policie, justice apod pracovaly spravne a ruzny xindly se dostali tam kam patri.
Nekdo se tu ohanel tim, ze pokud ma clovek male dite, nebude se chtit predvadet s gunou atp. Musim rict, ze mam 8 mesicniho syna. A od te doby co ho mam se skutecne chovam jinak. A az po jeho narozeni skutecne vice uvazuji o tom, ze si gunu koupim. Proste vidim situaci, ktera tu je. Nebudu s gunou mavat na verejnosti a taky se naucim ji poradne pouzivat. Nikdy se malymu nedostane do ruky. A pokud se dostanu do situaci, kdy bude zle (v takovych jsem taky byl a jen nastesti se mi nic nestalo) proste budu chranit sebe a rodinu. Myslim si, ze moje stesti, ktery jsem doposud mel nebude trvat vecne.
P.S. pokud nekoho zajima, jak jsem to myslel s plamenometem: Staci trochu upravit horaky na letlampe, pripojit malou bombu s plynem a plamen je dostatecne dlouhy. Pokud jeste pridam nadrzku s horlavou kapalinou a udelam to jako karburator na aute...

| Komentář ze dne: 02.10.2005 21:49:47 Reagovat Autor: www.MujGLOCK.com - Neregistrovaný Titulek:Re: Muj nazor na ozbrojovani se: Spousta lidi si mysli, ze zbrane si porizuji lide co si tim kompenzuji nejaky komplex, ci se ji chteji (nejlepe na verejnosti) chlubit. Nicmene pokud opravdu zavitate mezi majitele zbrani, tak zjistite, ze jsou to naprosto normalni lide jako Vy a navic strasne zodpovedni. Ono totiz zbran neni o machrovani, ale hlavne o zodpovednosti.

| Komentář ze dne: 03.10.2005 08:47:16 Reagovat Autor: Ifos - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Muj nazor na ozbrojovani se: A o drtive vetsine legalnich drzitelu zbrani se o tom, ze vlastni zbran dozvis jen na strelnici anebo kdyz na nej zautocis. Tak nevim, kde nekteri porad berou to "info" o machrovani :-O

| Komentář ze dne: 03.10.2005 19:28:29 Reagovat Autor: www.MujGLOCK.com - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Muj nazor na ozbrojovani se: Presne tak, take by me to zajimalo. Samozrejme, kdyz nekdy vyuziji sluzeb MHD, tak se divam, co nekteri nosi, ale ze bych nekdy neco zahledl, tak treba pouze kousek pouzdra apod., ale rozhodne ne, ze by to dotycny chtel - naopak. Ono totiz zbran je takovy trumf a kdyz o nem vi nekdo nepovolany predem, tak uz se neda "trumfovat", coz je neefektivni. Staci si prestavit, ze by nekdo machroval zbrani napriklad v hospode a cestou z hospody by dostal zezadu lati naplocho pres hlavu a nekdo by mu zbran odcizil.

| Komentář ze dne: 04.10.2005 15:47:20 Reagovat Autor: Ygorek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Muj nazor na ozbrojovani se: Mezi majiteli legálně držených zbraní za socialismu bylo velké procento lidí když ne nenormálních, tak rozhodně nestřízlivých v době obvyklého používání zbraně.
Onehdá jsem měl v kanceláři zákazníka, který si, než jsem vyplnil paragon, sundal bundu a měl za opaskem bubínkový revolver menší ráže bez pouzdra.
O několik dnů později jsem zjistil, že se ho nerozpakuje použít, když se cítí být ohrožen (neozbrojeným pochůzkářem z Povodí, který šel po "svém" pozemku kolem jeho chaty),v okresních novinách jeho bydliště o tom byl článek.
Štěstí, že ode mě bydlí dost daleko. Co takového magora napadne nemůže nikdo dopředu odhadnout, přitom zbraň má legálně.
Normálního rozvážně uvažujícího a v době možného použití střelné zbraně střízlivého majitele jsem dosud nepoznal.

| Komentář ze dne: 09.10.2005 11:57:26 Reagovat Autor: www.MujGLOCK.com - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Muj nazor na ozbrojovani se: Jelikoz netusim, mezi jakou sortou lidi se pohybujete a nechci totiz spekulovat, zdali zijete jeste v socialismu, ci Vasi znami jsou bolsevici, zdrzim se komentare.
Mate-li zajem, neni problem si dohodnout schuzku a muzete sam osobne posoudit, zdali ja ci okruh clenu naseho klubu jsou rozvazne uvazujici a strizlivi.

Komentář ze dne: 02.10.2005 21:51:32 Reagovat Autor: jízlivec - Neregistrovaný Titulek:statistika? Je zajímavé, jak se názory polarizují. Jedni tvrdí, že mezi počtem zbraní u obyvatelstva a mírou bezpečí je přímá úměra, jiní právě naopak. Mám ale dojem, že statistika pro Česko je dost neúprosná a tvrdí, že je to jedno.
Porovnejte si počty trestných činů a počty zbraní před a po "zásadních" změnách zákona o zbraních (1995, 2002). Ač se v obou případech zpřísňovalo, počty registrovaných zbraní rostly. V prvním případě dokonce skokem (pravda hlavně proto, že se musely zaregistrovat 1. brokovnice, 2. skouromé zbraně vojáků, policistů, bachařů atd.). Přesto nedošlo k žádné skokové změně u vražd, loupeží apod.
Mmch. počet nelegálních zbraní zneužitých k trestné činnosti je v procentuálním vyjádření rovněž zanedbatelný vzhledem k jejich (odhadovanému) celkovému počtu.
Navíc se domnívám, že krajní póly leží někde jinde - resp. dolní pól je vnímán správně jako úplný zákaz zbraní, ale horní pól není stav, kdy má zbraň každý, kdo chce - je to stav, kdy má zbraň každý svéprávný občän, i když vůbec nechce. Ano, mám na mysli povinné držení zbraně. Tím teprve považuji pole pro diskusi za správně nalajnované.

| Komentář ze dne: 02.10.2005 22:41:43 Reagovat Autor: Acada - Neregistrovaný Titulek:Re: statistika? To me evokovalo zamysleni: Nevite jak je na tom Svycarsko s kriminalitou pachanou strelnymi zbranemi? Pokud se nepletu, tak kazdy ma doma strelnou zbran a tim myslim skutecne velke zbrane. Pouziva je nekdo pro trestnou cinnost? Nemyslim.

| Komentář ze dne: 03.10.2005 10:51:06 Reagovat Autor: Didi - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: statistika? Právě Švýcarsko a Izrael byly uváděny jako příklad zemí, kde je vysoká penetrace střelných zbraní mezi obyvatelstvem (vzhledem k organizaci ozbrojených sil se jedná o obyvatelstvo vycvičené k zacházení se zbraní) a kde je přitom kriminalita nízká.

| Komentář ze dne: 05.10.2005 23:42:27 Reagovat Autor: vlada - Neregistrovaný Titulek:Re: statistika? No neuprosna statistika je i ta pro USA - nejmensi kriminalita je ve statech, kde je drzeni zbrani volny, nejvetsi je ve statech kde jsou prisny zbranovy restrikce :)

| Komentář ze dne: 06.10.2005 21:53:25 Reagovat Autor: jízlivec - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: statistika? Obecně je to asi opravdu tak - odstrašující příklad Británie, Kanady či Austrálie je dost přesvědčivý. Ale v samotných USA to asi až tak jednoduché nebude. Jednak je to bludný kruh: kde je kriminalita vysoká, politici se celkem úspěšně snaží prosazovat vyšší míru restrikce, kde je nízká, podobné snahy nemají velký ohlas. A za druhé přísné předpisy jsou hlavně ve velkoměstech a volnější ve "venkovských" státech, kde je kriminalita beztak mnohem nižší.

| Komentář ze dne: 06.10.2005 07:03:20 Reagovat Autor: Ygorek - Neregistrovaný Titulek:Re: statistika? Ve společnosti nutně musí nastat rovnováha ve všem, ať se uplatní princip jednoty a boje protikladů nebo jing-jang. U zbraní tedy nutně nastane rovnováha mezi počtem držených legálních a ilegálních, mezi snadností pořízení a počtem použití legálního a kriminálního....
Odhadování vývoje bez zahrnutí věcech faktorů (protože kdo ví, které všechny to jsou) je pěkná hra, nic víc.
Chápu majitele zbraní, nijak se neliší od majitelů hezkých motorek nebo sportovních aut, špičkových fotoaparátů, hi-fi zařízení, sběratelů hezkých děvčat...Každý si nachází pro svůj fetiš ospravedlnění, kupuje specializované časopisy, knihy, jezdí na IDET, kde se u vchodu může poprat s fetišisty opačného znaménka a tím konečně uplatnit svůj adrenalin.
Není mezi přítomnými psycholog s praxí? Jeho názor zde citelně chybí.

Komentář ze dne: 03.10.2005 07:55:38 Reagovat Autor: Orfanik - Neregistrovaný Titulek: Problém není vůbec v tom, jestli je zbraní moc nebo málo jako především v tom, komu se zbraň dostane do ruky. Bohužel ji má dost psychopatů a duševních chudáčků, kteří používají bouchačku jako nástavec na sebevědomí. Nemluvě už o současné všeobecné agresivitě, kdy je spousta lidí odhodlána prosazovat svoje zájmy násilně a bezohledně.

| Komentář ze dne: 03.10.2005 19:29:19 Reagovat Autor: www.MujGLOCK.com - Neregistrovaný Titulek:Re: Opravdu? Znate tedy konkretni pripady chudacku ? A to vite a nebo Vam to rikala domovnice Novakova?

| Komentář ze dne: 05.10.2005 07:00:59 Reagovat Autor: Ygorek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Zde se musím kolegy profesora zastat, viz moje reakce výše. Osobně znám (tedy: několikrát jsem s ním byl nucen osobně jednat, dlužnou částku jsem za těch osm let stejně nevymohl, jen ji zvýšil o náklady na cestovné) pouze jednoho člověka, který u sebe stále má nabitou krátkou palnou zbraň a není-li to psychopat, je to nepochybně cholerik s omezeným rozhledem.

| Komentář ze dne: 05.10.2005 23:36:54 Reagovat Autor: Vlada - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Hm, ja znam lidi nosicich kver urcite pres dvacet a krome jednoho pablba (ale skutecne jde o pablba, nikoliv psychopata), jsou vsichni vicemene normalni.
Btw mam tvuj prispevek chapat tak, ze krome nej znas jeste spoustu lidi se zbrani-psychopatu, nebo proste jiny lidi se zbranema neznas?

| Komentář ze dne: 06.10.2005 07:11:08 Reagovat Autor: Ygorek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Nosiče krátké palné zbraně znám skutečně jenom jednoho, toho popsaného.¨, myslím, že jsem to jasně řekl. Podle mé zkušenosti je tedy 100% pistolníků pablbů atd., podle tvé 5% atd.a na podkladě takového upřesnění se můžeme věcně bavit. Známe svá východiska.
Nosičů brokovnic až kulovnic znám několik a jak jsem naznačil, většina má problémy s alkoholem a chladnou rozvahou v době použití zbraně, konec konců, policie začala o loňských honech konat, uvidíme, kam nesmělé začátky povedou.
Podle selského rozumu by mělo být s opilým myslivcem s nabitou zbraní zacházeno stejně jako s opilým řidičem za volantem, ale to už zde někdo uvedl.

| Komentář ze dne: 06.10.2005 08:12:58 Reagovat Autor: Ifos - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Pochop, ze pokud nechodis na strelnici (nebo neprepadavas lidi), tak se o vlastnictvi zbrane vetsinou vubec nedozvis, takze jsem presvedceny, ze tech slusnych drzitelu pistoli ci revolveru znas pomerne dost, jen to o nich nevis. Ty tvoje pocty jsou sice moc hezke, ale vzhledem k velikosti vzorku dost pochybne. Mnohem zajimavejsi je ta anketa na uvodni strance D-F ... vazne mas pocit, ze tech 80 lidi zde jsme pablbove se strelnou zbrani a dalsich 88 magoru si tu zbran chce poridit?

| Komentář ze dne: 06.10.2005 11:33:14 Reagovat Autor: Mário - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Příteli, Vaše výroky jsou na hranici manipulace a demagogie. Případně naivity. Kde máte sebemenší jistotu, že mezi počtem kliknutí a pravdou je shoda?:) Kde máte jistotu, že si na dotyčné políčko v anketě neklikne někdo z bujnosti nebo z názorové platonické sympatie? Že tu lidé svým způsobem náchylní k takovému uvažování budou, se můžete přesvědčit letmým pohledem do rubriky Chlívek. Seriózní průzkum by musel vypadat jinak.
Z problému, jestli vlastnictví zbraně tutlat nebo naopak dělat děsuplná ramena, vyplývají mimochodem dva protichůdné závěry pro potenciálníh lumpa.
a) Vím nebo odůvodněně předpokládám, proto mám respekt a vím že v případě konfliktu bych narazil. Pokud mám přesto zvláštní zájem na dotyčném, vím že musím být zákeřnější, lepší, rychlejší nebo ve skupině.
b) Je to pro mě překvapení, v životě bych nečekal že takový mimoň na mě vytáhne železo. Situace se pak vyhrotí a proběhne dost překotně. Možné jsou všechny eventuality od nuceně přátelského rozchodu až po masakr, se všemi možnostmi mezi těmito krajními.
Na střelnici nechodím, ale před pár lety na procházku se psem do blízkého okolí. Zpočátku ji lidi hledali, ptali se na cestu: typ, věk, vzhled, mluva atd. těch střelců mluvila sama za sebe.
Přikláním se k názoru, že pro určitou část těch lidí je zbraň fetišem a nástavcem sebevědomí, případně atributem módnosti stádního jedince. Něco jako fialové sako. Mám nejasný pocit, že někteří ti lidé se TĚŠÍ, až na ně jednou Dezider vytáhne nůž. Střelnice už je nebaví. Říkám - někteří, ne všichni. Rád bych měl víru ve Vaše vidění majitele zbraně jako zodpovědného, ustaraného jedince. Asi tak, jako bych rád věřil v samé poctivé podnikatele a neúplatné policisty:)
Protože je diskuse o zbraních zčásti módní a zčásti už hysterická, myslím že za čas bude nahrazena jiným "palčivým" tématem. Jako všechno. Nahrazena, ne vyřešena.
Situace poměrně přesně ilustruje naši přítomnost.
Ministr Čermák věnoval svému příteli Viktoru Koženému nikoli zlaté hodinky, jako tradiční symbol noblesy a přesnosti, případně zlaté pero jako symbol elegance a ducha, nýbrž jako dárek pro podnikatele mu připadala vhodná střelná zbraň. Příznačné.
Nejen tím, jaké sortě lidí oba pánové imponují.

| Komentář ze dne: 06.10.2005 11:48:51 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kez by bylo vic takovych lidi, co se tesi, az na ne Dezider tu kudlu vytahne - a tim padem mene tech Dezideru a dalsich grazlu. Takovy system by mi vyhovoval.

| Komentář ze dne: 06.10.2005 12:13:49 Reagovat Autor: Mário - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mně ne. Nejsem fašista ani psychopat s radostí ze zabíjení. Než byste pomocí quick killerů tyto Dezidery vyhubil, semkli by se z pocitu ohrožení a začali by se chovat neadekvátně, odnesla by to spousta nevinných. Neříkám, že k tomu v budoucnu nedojde. Pomocí zrůdností jako BB/VV se na tom dlouhodobě pracuje. Udělat z lidí nestvůry. Krom toho je dost pravděpodobné, že rychlí zabíječi by po vyhubení Deziderů získali něco jako pocit že jsou polobohové a chtěli by čistit dál... staré lidi, postižené lidi, pomalé lidi, chudé lidi, tmavovlasé lidi... to už tady bylo.
Asi k tomu člověk musí dojít věkem, ale radši bych viděl malého Dezidera, který až vyroste bude jezdit s traktorem a hrát na kytaru flamenco... tak jako jihoevropský Dezider, tedy spíše Manuel:)) To, že český Dezider jen přenáší měděné okapy do sběrných surovin, je mimo jeho zkurvené povahy i přispěním systému.
Neříkám, že v přechodném a zanedbaném systému je nějaké řešení snadné.
Nechte německého ovčáka nekontrolovaně se množit a lovit po ulicích a v lesích. Až ho pak budete muset plošně vybít, byla to jeho vina? A co když někdo bude potřebovat slepeckého psa.
Fungující společnost, to nejsou jenom sadističtí lovci.

| Komentář ze dne: 06.10.2005 12:48:00 Reagovat Autor: Ygorek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nabízí se otázka, zda je každý Dezider tak hloupý, aby si nevytipoval oběť. Z mých sousedů zahynul rukou (možná Dezidera) jen jeden za bílého dne v Praze. Klasická rána zezadu do hlavy, asi jen náhodou příliš silná.
Jiného souseda zbili a okradli v Ostravě na zastávce MHD Dezider, Ištván a Fero. Ve tři ráno prostě zjistili, že je to tři ku jedné a nikdo v dohledu.
Z hlediska bojových technik (četl jsem kdysi takovou brožurku) znamená chodit s krochnou po ulici a těšit se, až Dezider vytáhne pichnu aktivní vyhledávání konfliktu, respektive lov, a to je něco jiného. Nic proti tomu, viděl jsem o tom slabší film s Ch.Bronsonem, ale to může vést (v některých čtvrtích velkoměst) k lovu oboustrannému a tedy k něčemu jako válce. Pro některé jedince, které nevzali k policii nebo se jim příčí režim v armádě, je to stav žádoucí, pro většinové obyvatelstvo nikoliv. Smrtí jednoho Dezidera to obvykle nekončí, přestože si začal. Deziderova komunita totiž podvědomě cítí, že má právo si začínat a vybírat pouliční daň třeba i s tím nožem.

| Komentář ze dne: 06.10.2005 13:00:46 Reagovat Autor: Mário - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: velice zajímavý postřeh, asi jste narazil na neoddiskutovatelný prvek v lidské psychice: nenahromaděná agresivita se nějak musí vybít. Přirozeně nejdřív v mentálně načatých jedincích. Patrně existují lidi, kteří POTŘEBUJÍ válku. Pozoruju taky, jak se zánikem vojenské pakárny vzrůstá počet zájemců o všelijaké air combaty. Krátce po válce se v rozmlácené Evropě nikdo na flintu nemohl ani podívat a ze zvuku sirény se lidem chtělo blít. Když jsem přišel z vojny, jenom totální čurák by podle mě natáhl na nohy kanady a šel se honit někam do lesa. Dnes? celé hordy lidí si hrají na vojáky, pomatlají si xicht barvou a v zapocených maskáčích se válejí v roští s helmou na hlavě a radiostanicí na pupku... sní o explozích a kulometných salvách.
Je to holt staré jak lidstvo samo. Sem to mimoděk prosakuje.
Už vím, proč je u nás věda, medicína, školství a výzkum na tom takhle...
Neradostné, ale reálné.

| Komentář ze dne: 06.10.2005 13:13:54 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ano, ale pokud existuje komunita, co citi, za na toto ma pravo, neexistuje jina moznost, nez napravit ci vyhubit celou komunitu. Napravit ji neumime.

| Komentář ze dne: 06.10.2005 13:51:27 Reagovat Autor: Ygorek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je nutno ji napravit i za cenu těžkého naučení se, zřejmě i podle schématu:"Jsme Borgové.Veškerý odpor je marný. Budete asimilováni."
Vyhubení komunity početné více než málo není slučitelné s křesťanskými kořeny evropské civilizace a věřím tomu, že tuto větu nakonec lidovci propašují i do pivních etiket.

| Komentář ze dne: 06.10.2005 14:10:45 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Inu, pokud onu komunitu vyhubis v souladu s §13 tr.z., tak se muzou lidovci treba postavit na hlavu a nic s tim nenadelaji ;-)

| Komentář ze dne: 09.10.2005 12:01:59 Reagovat Autor: www.MujGLOCK.com - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ukazte, ze se nestydite za Vase nazory a prijde nekdy na osobni debatu. Jsem naprosto presvedcen, ze zmenite svuj nazor - minimalne si ho v x bodech poupravite.

| Komentář ze dne: 06.10.2005 12:22:14 Reagovat Autor: Ygorek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pokud říkám, že člověka znám, tak ho znám. Je možné, že proti průměru znám velmi málo lidí, ale zásadně mluvím jen o svých zkušenostech, domovnice Nováková mě nezajímá.
Nepočítám lidi, které potkám na ulici cestou na autobus nebo v restauraci.
Nikde jsem se nezmínil, že kromě jednoho konkrétně uvedeného by byl někdo jiný pablb, nemohu se vyjadřovat o lidech, které neznám.
Nikde jsem neuvedl, že si zbraň pořídit chtějí magoři.
Ve svých diskuzních příspěvcích jsem dal k lepšímu, proč si zbraň sám nemohu pořídit (od toho snad diskuse je) a jak chápu majitele zbraní.
Někteří z přítomných by jistě mohli vysvětlit, že nošení zbraně k sebeobraně musí obnášet připravenost zbraň použít a v případě, na jehož podkladě diskuse vznikla (Velíšek / Lubina) to znamená vystřelit první.
Připravenost zabít ale v naší společnosti u lidí s průměrným nebo běžným sociálním cítěním rozhodně není běžná, dál to nechci rozvádět, skutečně není mezi přítomnými psycholog?
Fundované používání jakékoli zbraně nebo techniky si žádá trénink, což u palné zbraně rozhodně není měsíčně 15 nebo denně 200 výstřelů na cíl. Kdo z přítomných pistolníků je psychicky tak silný, že až ho předjedu v zácpě zprava svou stopětkou a vztyčím prostředník, mi svou krochnu alespoň neukáže?

| Komentář ze dne: 06.10.2005 12:34:03 Reagovat Autor: aleff - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: řekl bych, že nosiči zbraní proklatě nízko u pasu jsou v zásadě dvojího druhu - pro jedny je to vášeň, pro druhé větší pocit jistoty. vášeň přeskočme, tam není co řešit.
zvýšení vlastního pocitu bezpečí souvisí se strachem ať viditelným či skrytým a proto ta častá vazba na agresory, kteří mají de facto nízké sebevědomí a tak mají tendenci napadat každého, o kom si myslí, že by je mohl ohrozit - oni ani důvodné ogrožení nepotřebují, prostě si chtějí důvody svého strachu racionalizovat. proto obecně platí, že na agresora neplatí ani tak síla fyzická nebo větší ráže zbraně, ale síla psychická - jakýsi opak strachu.
celkem by mě zajímalo, kolik z těch borců, co se tady chlubí, jak mají u sebe železo na každém kroku (a opět připomínám - netýká se to lidí, co mají zbraně jako svou vášeň), už v nějaké situaci střílelo na jiného člověka. a nemluvím o střílení bobků do vlastních kalhot .o)

| Komentář ze dne: 08.10.2005 12:08:24 Reagovat Autor: Randy - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak asi sám tušíš, do nebezpečné situace se člověk dostane maximálně několikrát za život, nebo vůbec ne. Záleží na spoustě faktorů - kde bydlíš, kde se pohybuješ a také na štěstí. Drtivá většina obranných situací se zbraní navíc skončí pouhým ukázáním zbraně - zločinec rychle pochopí, že by mohl přijít k úrazu a raději uteče. Proto je jasné, že málokdo (nebo nikdo) z účastníků diskuze někdy vystřelil na člověka.
Já nosím zbraň skoro pořád již několik let a ještě jsem ji nepotřeboval. Nevím, jak se zachovám v krizové situaci (to neví nikdo), ale pevně doufám, že správně. Nemyslím, že ozbrojení občané jsou na krizovou situaci připraveni hůře než řadoví policisté. V USA např. občané zastřelí dvakrát tolik zločinců než policisté a mají i nižší procento omylu.
A co říct k tvému tvrzení, že na agresora platí hlavně psychická síla? Snad jenom to, že při troše smůly budeš jednou nepříjemně překvapen.

| Komentář ze dne: 08.10.2005 15:55:12 Reagovat Autor: aleff - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: to, že na agresora platí hlavně psychická síla si prosím nevysvětlujte jako že to znamená volbu buď pohled, co přiková ke skále nebo vystřílení zásobníku ze samopalu a nic mezi tím - to mi podsouváte příliš b/w optiku. já jen tvrdím, že 99,99% situací lze v životě zvládnout bez použití zbraně, pouze vyhodnotím-li situaci tak, že mě někdo zabije či zmrzačí, tak zbraň použiju a neřeším, jestli mám pro výstrahu zasáhnout mozek nebo koleno - prostě dle možnosti zmrzačím nebo zabiju. takže nebudu ani nepříjmně překvapen, protože buď bude ryzhlejší ten agresor nebo já. ale můžu ovlivnit to, jestli zvládnu svůj vztek a nenchám se zatáhnout do sraček toho druhého a jestli jsem ochoten dál žít s vědomím, že někomu sáhnu na jeho život. pro běžný život tedy považuju vlastní mozek za zbraň dostatečné kadence, v zákopové válce nebo někde na frontě se radši vybavím adekvátním železem.
znám ale dost lidí, který mají zbraně jako koníčka a celkem se v pohledu na použití zbraně kupodivu shodujeme. nikde ale není napsáno, že může člověk vyloučit riziko nenulové pravděpodobnosti, že to schytá, i když nebude ani vědět proč :-)

Komentář ze dne: 04.10.2005 10:55:26 Reagovat Autor: Bigouš - Neregistrovaný Titulek: Jak bylo mozno videt ve filmu bowling for columbine vlastnictvi zbrani nic nevyresi, naopak problem je jeste horsi. je to stejny jako s ridicakam, mezi lidma je proste urcity procento magoru, ktery by nemeli mit ani ten ridicak, natoz strelnou zbran

| Komentář ze dne: 04.10.2005 14:23:03 Reagovat Autor: Ifos - Neregistrovaný Titulek:Re: Fakt jsem cekal, kdy konecne nekdo prijde s to Mooreovou levicackou ucelove prekroucenou a demagogickou agitkou ... uz jsem to slusne vysvetloval mnohokrat v jine diskusi na D-F, takze tentokrat budu primejsi a treba to dotycni konecne pochopi:
Soudruhu, se soudruhem Moorem uz jdi do prdele!

| Komentář ze dne: 05.10.2005 15:00:56 Reagovat Autor: Mike - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: He heh! :-) Ale kouka se na to pekne, to zas jo. Jen tomu kupodivu nekteri slabsi jedinci uveri, misto aby se rehtali na plny koule.

Komentář ze dne: 06.10.2006 14:52:06 Reagovat Autor: PravyCeskyVlastenec.CZ - Neregistrovaný Titulek:nebude a nebude a nebudeeeeeee Zdravím všechny místní čtenáře. Dovolím si pochválit pana D-FENSe za tento web (s 90% věcí souhlasím), ale nevím, do jaké míry je adekvátní srovnávat ČSSD s Hitlerovou nacistickou stranou. Jsem pravicově zaměřený, ale jak píšete, že moc rozdílů není, jeden rozdíl tu je. A to ten, že ČSSD nechce zabíjet žádné nevinné lidi. Pan D-Fens zřejmě chyběl na hodině dějepisu o nacismu. Přeji hezký den.
SMASH THE REDS!!!

| Komentář ze dne: 06.10.2006 15:03:32 Reagovat Autor: Der Sturmbanpaßtschek - Neregistrovaný Titulek:Re: nebude a nebude a nebudeeeeeee 1) pan D-FENS už nad tímhle webem moc nevládne, to už dělají jiní. 2) k NSDAP má mnohem blíž ODS, jen zatím se musí tvářit jako beránci, potřebujou se totiž dostat k moci....

| Stránkovat

Přidat nový komentář

Zobraz článek Chorche: F Česku se hajlovat ne... III

V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.