Hlavní menu |

- Hlavní stránka
- Statistiky
- Personalizace
- Kniha hostů
- Autoři webu
- Oldschool D-FENS
- Chlívek

FAQ |

- Jak se stát autorem?

Toplist |

Komentáře ke článku: 22.00: Zavřít a do postýlky (ze dne 14.08.2011, autor článku: D-FENS) Přidat nový komentář

| Stránkovat

Komentář ze dne: 14.08.2011 20:55:18 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Zakaz liti oleje do kanalu Co je na tom spatne? Pokud obec vlastni nebo provozuje kanalizacni sit, ma snad plne pravo formulovat pravidla jejiho pouzivani. Olej v kanale je ostatne pekny svinstvo.

| Komentář ze dne: 14.08.2011 22:36:23 Reagovat Autor: Wraith - Wraith Titulek:Re: Zakaz liti oleje do kanalu Olej NA SMAŽENÍ? Vážně? Ano, obec má samozřejmě právo určovat pravidla u jí vlastněné infrastruktury. Ale je třeba stále myslet na to, že jde zpravidla o monopol a proto i majitel / provozovatel podléhá jisté regulaci a nemůže si dělat co chce. To by pak klidně město například mohlo zakázat na svém území dopravu jinou, než jím vlastněným dopravním podnikem a tam nasadit 50,- Kč za jízdenku, že?

| Komentář ze dne: 14.08.2011 22:39:11 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Zakaz liti oleje do kanalu Jiste, pokud by to bylo soukrome mesto, ktere s obcanem uzavira smlouvu, tak mohlo a bylo by to tak spravne . Nicmene takove mesto by riskovalo odchod znacne casti obyvatelstva a tedy financni ztratu. Bohuzel, trzne provozovana mesta tu nejsou a proto v nich nefunguji ani prirozene regulacni mechanismy.

| Komentář ze dne: 18.08.2011 21:52:41 Reagovat Autor: I.R. - Radek Titulek:Re: Re: Re: Zakaz liti oleje do kanalu Božínku, soukromé město :-) Jedno mi vrtá hlavou.Takovejch odborníků jako pan root jsou plný internety, trpí v obyčejných nesoukromých městech a ani jeden ještě žádné soukromé město nezaložil.
Proč?
Proč o žádném nic nikde nečtu? Jakej je tam skvělej život?
Hlava mi to nebere.

| Komentář ze dne: 18.08.2011 21:59:00 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Zakaz liti oleje do kanalu Povedzte mi, Kefalin, co su to tie "internety"? Jinak soukroma mesta pochopitelne nevznikaji, nebot stat ci jim zrizene vyssi uzemnespravni celky takovou moznost nepovoli (uzemni plan, stavebni povoleni et cetera)...

| Komentář ze dne: 18.08.2011 22:00:28 Reagovat Autor: I.R. - Radek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Zakaz liti oleje do kanalu pojem internety vymyslela jistá věra pohlová, důchodkyně

| Komentář ze dne: 18.08.2011 22:05:26 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zakaz liti oleje do kanalu Das ist möglich, aber ich frage, was ist, um Gottes willen, das?

| Komentář ze dne: 18.08.2011 22:01:57 Reagovat Autor: I.R. - Radek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Zakaz liti oleje do kanalu aha, zlý stát tomu brání.nevím sice jakým zákonem,ale vem to nešť.

| Komentář ze dne: 18.08.2011 22:06:10 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zakaz liti oleje do kanalu Zkousel von nekdy udelat z orne pudy stavebni parcelu? Bez uplatku?

| Komentář ze dne: 19.08.2011 04:47:57 Reagovat Autor: tomk - tomk Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zakaz liti oleje do kanalu Ale no tak.... kupte si nějakou odlehlou vesnici... místní vám ji rád prodají, dům po domu, parcelu po parcele, vše je přece pouze otázkou ceny :-) a neničte cennou zemědělskou půdu, vždyť tu budete potřebovat po rychle se blížícím konci stávajícího zřízení :-)
Holandské vesničky máme 2 v okolí 12 km, neprozradím vám, zda stojí díky úplatkům, ale jistě víte, které mám na mysli. Takže prosím konec výmluv na objektivní příčiny, nemožnost, jaro, léto, podzim a zimu. Instalujte svou samosprávnou jednotku a pozvěte do ní po pár letech toho, kdo vás přede mnou vyzval k předvedení vašich ideálů v praxi.

| Komentář ze dne: 18.08.2011 22:14:03 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zakaz liti oleje do kanalu Stát tomu brání například v zákonu o obcích, kde je obec jednoznačně definována jako veřejnoprávní korporace. Dále tentýž zákon poměrně striktně vymezuje podmínky pro oddělení nové obce od obce stávající (například požadavek na minimálně tisíc lidí v nové části i v tom, co zbude, sousedství s minimálně dvěma obcemi, vlastní katastrální území).
A samozřejmě i existujícím obcím stát neskutečným způsobem do všeho kecá.

| Komentář ze dne: 14.08.2011 23:25:01 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Zakaz liti oleje do kanalu Olej na smazeni. Vazne. Zkuste se zeptat nebo UTFG.

Komentář ze dne: 14.08.2011 21:23:36 Reagovat Autor: Kamil - Kamil Titulek:Text tohoto nálezu ÚS nalus.usoud.cz/Search/ResultDetail.aspx?id=68071&pos=1&cnt=1&typ=result

Komentář ze dne: 14.08.2011 23:26:37 Reagovat Autor: doktor - Neregistrovaný Titulek:je vidět Že jste nikdy nebydlel vedle hospody. Která, ač měla otevírací dobu do 23 / uprostřed rodinných domků/ si najednou začala na vlastní pěst dělat hlasité diskotéky pátky a soboty do tří, do čtyř ráno.....
A každej včetně zastupitelstva krčil rameny " že to se nedá nic dělat"- A až po několika letech a soustředěném běhání postiženého okolí po x úřadech a hrozbách soudem se věc jakš takš vyřešila.....
Nepřeju nikomu pracujícímu a ráno do práce vstávajícímu / a v práci hlavou makajícímu/ zažívat tohle peklo s nejistou nadějí na normální život a spánek o víkendu......

| Komentář ze dne: 14.08.2011 23:43:48 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: je vidět Vyměňte zastupitelstvo. Mít otevřeno a dělat bordel jsou dvě rozdílné věci. Co když bude hlasité mejdany pořádat soused, který žádnou otvírací dobu nemá? Čistě v praktické rovině je zastavení takové nežádoucí produkce většinou až trapně jednoduché - stačí elementární znalosti průběhu elektoinstalací v místě. Myslíte, že každý takový prudič má zásobní nožové pojistky a žehličku na jejich výměnu po ruce? ;-)

| Komentář ze dne: 15.08.2011 09:43:02 Reagovat Autor: serwall6 - serwall Titulek:Re: Re: je vidět To je již o level výše :-). Mi zatím stačila domluva s provozní vedoucí a jednou příjezd MP. Nicméně ač elektrikář, bych dal přednost lehkému postřiku kyseliny máselné na venkovní lavičky ;-)

| Komentář ze dne: 15.08.2011 10:12:01 Reagovat Autor: pivko - pivko Titulek:Re: Re: je vidět Přesně tak. Místo aby řešili ten bordel, zas se snaží o nějaký regulace, který to řeší jen částečně, nebo spíš vůbec. Lidi chlastat stejně nepřestanou a akorát se přesunou do parků nebo do bytů s nakoupenejma zásobama.

| Komentář ze dne: 16.08.2011 16:25:30 Reagovat Autor: gordon - gordon Titulek:Re: Re: Re: je vidět Toto sa vyriesit neda. Kontrola jednotlivcov policajtami by bola prilis nakladna. Kontrola podnikania je protiustavna. Ak sa to cez ustavu pretlaci, tak zase treba pripady posudzovat individualne co prinasa velke moznosti korupcie a aj tak to neosetri vsetky pripady. Oproti domu mojej babky si otvorili krcmu. Vsetko by bolo v absolutnom poriadku, keby si ju neoblubili motorkari. Nikto zakon neporujusuje ale ked sa v noci kazdu hodinu prezenie okolo jogurt alebo chopper, tak to seriozne nasiera.
Bába na plastove okna nema a v lete potrebuje vetrat aj v noci. Ja ako potencialny dedic teoreticky prichadzam o peniaze. Takze srat na to, nejako bolo a nejako bude.

| Komentář ze dne: 16.08.2011 22:32:00 Reagovat Autor: JMH - JMH Titulek:Re: Re: Re: je vidět A jak bys teda řešil ten bordel, bejt radní?

| Komentář ze dne: 15.08.2011 00:00:35 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: je vidět taková vyhláška stejně ničemu nepomůže, protože zastupitelstvo může udělovat výjimku z výjimky, atd. Výjimku nejspíš dostane nějaký zastupitelstvu "milý" hostinský a klidně to může být ten váš soused. A zastupitelstvo zase pokrčí rameny a jste tam, kde jste byl, soustředěnému nátlaku se nevyhnete.

| Komentář ze dne: 15.08.2011 00:40:46 Reagovat Autor: stunty - stunty Titulek:Re: je vidět Tak snad existují nějaké hygienické hlukové normy, které provozovna porušuje a jejichž dodržování by obec měla vynucovat, ne?

| Komentář ze dne: 16.08.2011 13:42:05 Reagovat Autor: - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Zkusil jste si někdy na porušování hlukových norem stěžovat? Já ano a dozvěděl jsem se, že je všechno v pořádku, sice byl bordel daleko za limitem, ale pro celkový výsledek se to průměruje a protože po většinu dne byl klid, závěr je, že je vše v pořádku. Tolik z odpovědi hygieny.
PS: Sice kdovíjaké regule také nemusím, ale snaha D-F o ohýbání fakt je až do očí bijící. Každý z nás si sám odpoví, kolik zná ve svém okolí případů, kdy ožralové v hospodě dělají bordel, chčijí a blijí na okolostojící auta, hulákají pod okny do ranních hodin apod. a kolik si v tomtéž okolí dovede představit případů, kdy chudák člověk přijel v noci dejme tomu kolem půlnoci ze služební cesty, chtěl se jít najíst do restaurace v místě bydliště a (to zdůrazňuji), ta restaurace ještě o půlnoci vařila.
Bohatě mi stačil zážitek z jednoho našeho dvousettisícového "města", kdy jsem v pátek po deváté chtěl povečeřet, místní nevěděli, kam měl poslat a když jednu hospodu doporučili a já tam přišel, že bych chtěl jíst, tak na mě koukali jak na marťana, že přece takhle pozdě nevařej.
Takže D-F, bylo by dobré přestat při psaní článků uvažovat stylem "účel světí prostředky" a vymýšlet nesmyslné scénáře na podporu svého názoru.

| Komentář ze dne: 16.08.2011 18:02:15 Reagovat Autor: eviljack - eviljack Titulek:Re: Re: Re: Re: Kdo se ožrat chce, tak se v té hospodě s úředně omezenou otvíračkou ožere stejně, příště holt bude blít na auta v sedm večer. Tvrdit, že ve dvousettisícovém městě není hospoda, kde se v pátek po deváté večer vaří, přijde jako ohýbání faktů mně, sorry.

| Komentář ze dne: 16.08.2011 19:49:45 Reagovat Autor: Carter - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Chápu Vaši logiku správně, že byt necháváte dokořán, protože proč dveře zavírat či dokonce zamykat, když kdo vás bude chtít vykrást, tak vás stejně vykrade?
Jinak máte problém s pochopením textu. Já jsem nepsal, že v tom městě není hospoda. Já jsem psal, že obecně najít hospodu, kde pozdě večer vaří (tzn. později než u kritizované zavíračky v deset) obecně bude problém a doložil jsem svou zkušeností, kdy to byl problém už v devět. Nikde jsem netvrdil, že taková hospoda neexistuje; rozhodně však bude velmi vzácnou výjimkou.

| Komentář ze dne: 16.08.2011 20:27:38 Reagovat Autor: eviljack - eviljack Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ne, jen nechápu, proč chcete problému s pár ožraly předcházet tím, že omezíte otevírací dobu všem, místo toho, aby je tam odchytávali městští strážníci, kteří kvůli tomu snad vznikli, ne?
Napsal jste, že na Vás po deváté večer v jedné hospodě koukali jak na marťana, a z toho činíte obecný závěr, že najít hospodu s otevřenou kuchyní je velmi vzácná výjimka? Kde jsou potenciální zákazníci, je i otevřená kuchyně, byl jsem teď čtyři dny v Josefově, tam by asi místní hostinští radní hnali, kdyby jim chtěli zakazovat mít otevřeno do rána :)

| Komentář ze dne: 16.08.2011 22:29:22 Reagovat Autor: Carter - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Evidentně to s vámi půjde pomaleji, ale zkusím to jednoznačně. Vycházím z toho, že: - nejčastěji (zde si dovoluji upozornit, že "nejčastěji" neznamená "bezvýhradně") chlastají a ožírají se lidé večer
- bordel dělají vesměs ožralí (opět upozorňuji, že "vesměs" nerovná se "bez výjimky")
- lidé rádi chlastají ve společnosti, takže není-li příležitost, sami se doma neožírají a následně bordel nedělají
- prakticky neexistuje hospoda, která by nebyla zdrojem výše uvedených problémů
- běžně lidi chodí spát až v noci, řekněme od deváté či desáté večerní
Výše uvedené body jsou ověřeny dlouholetou praxí, doufám, že se na tom shodneme a nebudete mi tvrdit, že drtivá většina lidí chlastá odpoledne sama doma.
Takže omezení otvírací doby má pozitivní vliv na 99% okolního obyvatelstva, které díky tomu může v klidu spát a omezí 1% těch, co přijíždějí ze služebních cest pozdě v noci a chtějí se navečeřet v místní restauraci. Protože ideální řešení neexistuje, připadá mi uvedený kompromis s otvírací dobou jako lepší řešení než spoléhat se na to, že lidé okolo hospody budou namísto spaní po nocích volat městskou policii a ta na každé ohlášení hlučného či chčijícího ožraly hned přijede a situaci náležitě vyřeší.
Myslel jsem, že s nočním vařením v hospodě jsem to napsal jasně, ale evidentně jste nic nepochopil. Ta hospoda byla široko daleko jediná, kde místní dávali šanci, že se vařit bude, takže z tohoto a řady dalších zkušeností soudím, že
- v jiné hospodě v okolí bych měl šanci ještě menší
- v menší obci bych měl šanci najít hospodu, kde se večer vaří, ještě menší
- a ještě menší šanci bych měl najít hospodu, kde se vaří po desáté večerní. To není běžné zdaleka ani v Praze, tím méně mimo
- kde jsou zákazníci, je potenciálně otevřená kuchyně, ale zvlášť do vesnickejch nalejváren se chodí tak na oběd a večer se ožrat, nikoliv na večeři v jedenáct večer
Prostě jsem přesvědčen, že případně vzniknuvší omezení "nedá se najíst po desáté večerní" je do značné míry existující už dnes bez jakýchkoliv zákazů. To jsem tím chtěl říct. To, že jste v Josefově jedli třeba ve tři ráno nic nemění na tom, že to není zcela běžné.

| Komentář ze dne: 17.08.2011 18:16:08 Reagovat Autor: ... - ... Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Člověče, nevím ve které díře žijete, ale doporučuju se přestěhovat do nějaké slušnější lokality. Žiju kousek od centra jednoho většího města, hospod je v blízkém okolí (řekněme do vzdálenosti půl kilometru) přes deset, cca polovina z nich zavírá v brzkých ranních hodinách a popravdě si nemůžu vzpomenout, kdy jsem naposledy slyšel nějaké opilce dělat bordel, ať už na ulici, nebo ještě v té hospodě. Tolik k "prakticky neexistuje hospoda, která by nebyla zdrojem výše uvedených problémů". Pokud bydlíte v Chánově, tak to chápu, ale v tom případě omezení otevírací doby vyřeší velký kulový ;)

| Komentář ze dne: 20.08.2011 17:55:32 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: "Vesměs" nerovná se "bez výjimky"?

| Komentář ze dne: 22.08.2011 17:10:43 Reagovat Autor: - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Ano, vesměs znamená velmi často, v žádném případě ale ne vždy (či "bez výjimky"). Je to těžké pochopit?

| Komentář ze dne: 06.09.2011 09:50:25 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: Re: Ano, je. Vis Psjc: vesměs adv.
všeobecně, bez výjimky, do jednoho. Lidé tam [v hospodě] sedí a vesměs zahálejí. Šmil. A hned na to slyšet bylo už jen rány lijící se vesměs na jednu hlavu. A. Mrš. Vězňové byli souzeni a vesměs odsouzeni. Podl. Náš lid není vesměs a všude takový, jako vy jej líčíte. Svět. České vesnice stavěny za starodávna vesměs ze dřeva. Jir. Psalo se vesměs brkovými péry. Herb. Viděl jsem tam v armádě vesměs lidi silné, zdravé, veselé převážně. J. Ben. D Zast. celkem, dohromady. Příjmu bylo po 100 zl. na každý měsíc minulého léta, tedy vesměs 1200 zl. Pal.
Ze si hlupaci postupem casu dokontaminovali vyznam "ve smesi" je smutne, ale to, ze tenhle svuj pavyznam hlupaci vnucuji ostatnim, uz nejak nelze prejit v tichosti.

| Komentář ze dne: 22.08.2011 18:58:52 Reagovat Autor: pivko - pivko Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autor zřejmě bydlí v nějaký psí prdeli, jinak si to neumím vysvětlit. I v mém rodném městě Děčíně je pár hospod, kde vaří déle, než do 10 a i kdyby ne, pořád jsou tam aspoň Turci s pizzou a kebapama, kteří mají minimálně do půlnoci a o "pařebních" nocích, tj. v noci z pátku na sobotu a ze soboty na neděli, nonstop.
O Praze raději v tomto směru ani nemluvím, autor příspěvku by patrně z toho naprostého nedostatku regulace dostal psotník hned na nádraží.

| Komentář ze dne: 16.08.2011 20:36:44 Reagovat Autor: lojza suchanek - lojza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: No okolo me chodej bezne ozralci ve 2 rano s tim, ze se oziraj v parku a pak tahnou sidlistem a delaj bordel. Mozna bychom meli zrusit ten park, aby se tam nikdo nemohl ozirat? Podotykam, ze v parku neni zadna hospoda otevrena do 2 do rana, takze je zhola nemozne, aby tito ozralci chodili z hospody.

| Komentář ze dne: 16.08.2011 22:32:57 Reagovat Autor: Carter - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Netuším, zda si hrajete na hloupého nebo provokujete, ale zkuste se zamyslet, jestli pozitivum, že tam nebudou chlastat ožralci, výrazně převyšuje nevýhody ze zrušení parku vyplývající.

| Komentář ze dne: 18.08.2011 11:09:16 Reagovat Autor: lojza suchanek - lojza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ja ten park absolutne nepotrebuju, zato ozralci me velmi rusi a budi mi dite. Takze park jednoznacne zrusit...

| Komentář ze dne: 18.08.2011 11:55:50 Reagovat Autor: - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Aha, takže si na hloupého nehrajete...

| Komentář ze dne: 18.08.2011 19:50:05 Reagovat Autor: lojza suchanek - lojza Titulek:Re: Re: Re: Re: Tak mne hloupeho prosim poucte...jak ze to s tim parkem je? Chapu z vasich slov, ze jste proti jeho zruseni - proc tedy, kdyz hospody byste rusil? Dekuji...

| Komentář ze dne: 22.08.2011 17:17:09 Reagovat Autor: Carter - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Nedělám si iluze, že to pochopíte, ale zkusím to. Přínos parku je pro většinu lidí v tom, že je to kus zeleně, který zvelebňuje životní prostředí, koutek, kam se dá jít příjemně odpočinout, kde žijí a zpívají ptáci, kteří opět z bydlení ve městě dělají příjemnější záležitost. Předpokládám, že některé či všechny plus sdílí většina lidí v okolí parku bydlící.
Vy byste park zavřel, protože vám tam vadí ožralové. Stačí si pak postavit proti sobě zájem většiny a zájem váš a i poměrně hodně blbému dojde, zavřením parku se nadělá víc škody než užitku. Samozřejmě pokud byste přišel s tím, že park dlouhodobě nefunguje a vadí většině, pak je to jiná, ale zatím si stěžujete akorát vy.
Hospody bych nezrušil, snažíte se mi to podsouvat zbytečně. Ale vůbec nic nemám proti tomu, aby obec rozhodla, v jakém čase může mít otevříno. Pokud usoudí, že přínos pro okolí (záchrana ožralů od smrti abstinencí či záchrana obchodních cestujících vracejících se v noci domů a chtějících povečeřet od smrti hladem) je menší než negativa, která dlouho otevřený podnik přináší, klidně do toho.
Kdejaký takyliberál má plnou hubu keců o svobodě, ale týž takyliberál si málokdy uvědomuje, že svoboda jednoho končí tam, kde začíná svoboda druhého.

| Komentář ze dne: 22.08.2011 17:25:34 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jaká přesně negativa dlouho otevřený podnik přináší? Nevím o žádném. Snad leda vyjma negativ pro jeho vlastníka, který musí platit přesčasy/více zaměstnanců, ale to je jeho věc.
Pokud někdo dělá ožralý bordel, je to jeho chyba, váženosti -- jeho a jenom jeho. Nikoli toho podniku, v němž se ožral; ten s tím nemá naprosto nic společného, a jakkoli jej omezovat může chtít leda hodně velký pitomec.
Přesně stejně, jako vraždy na ostrově Utoya jsou chyba Breivika a jenom Breivika, a nikoli toho, kdo mu prodal zbraň; ten s tím nemá naprosto nic společného, a jeho možnost volně prodávat zbraně komukoli může chtít omezovat leda hodně velký pitomec.

| Komentář ze dne: 22.08.2011 18:27:03 Reagovat Autor: Carter - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Už jsem to tu několikrát psal, takže znovu. Opakuji, že uvedené nemám od sestřenice sousedky bratra švagrova kamaráda, ale z vlastní zkušenosti, neb jsem naproti jedné takové hospodě bydlel a při snaze situaci řešit jsem se dostal do styku s řadou dalších lidí bydlících u jiných hospod, leč s podobnými zkušenostmi.
Negativa jsou zejména:
1) hluk a ryk v čase, kdy běžně lidi spí. Já vím, že okamžitě mi sem napíše deset nočních vrátných, že je ruší hospoda v osm ráno, kdy jdou zrovna spát, ale berte jako fakt, že drtivá většina lidí spí v noci
2) delší otvírací doba rovná se více podnapilých a ožralých a s tím související nešvary (řekla by Holubová) typu pochcaná zaparkovaná auta a okolní domy, auta poškozená či vykradená.
3) chápu, že jste takyliberál a jakákoliv regulace je vám proti srsti, mohl byste ale zůstat ve svém svatém boji proti regulaci trochu soudný. Samozřejmě, že na vině je zejména ožrala, leč je ubohé tvrdit, že JENOM jeho. Nebudu vám to tady vysvětlovat jak pětiletému dítěti, že podnik má samozřejmě zájem na tom, aby se v něm pilo a utrácelo a že v rámci toho bez problémů nalejou i těm, kterým by nalito být nemělo. Pardon, připouštím ještě možnost, že jste se podobně jako kolega root právě probral z dlouhé hibernace a době, kdy vás uspávali, jste ještě netušil, že požívání alkoholu boří zábrany a lidé pak dělají věci, které by ve střízlivém stavu nedělali. Škoda, až dosud jsem měl o vás lepší mínění, ale tou hloupou demagoií jste to zazdil.

| Komentář ze dne: 22.08.2011 18:37:47 Reagovat Autor: ! - iFos Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bori zabrany? Asi jak v kom ... v tomhle velice zasadne nesouhlasim, ja jsem opily zcela stejny jako za strizliva, opilost na me pozna jen ten kdo me opravdu dobre zna, protoze v opilosti komunikuji trosku vic nahlas (je myslim znamo, ze alkohol otupuje sluch). Proc tedy mam byt zrovinka ja jakkoli omezovan?

| Komentář ze dne: 22.08.2011 18:51:38 Reagovat Autor: Praetorian - XIV Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak ty vocuravas auta i za strizliva, jo? :-)

| Komentář ze dne: 22.08.2011 18:58:43 Reagovat Autor: ! - iFos Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jsne, zabrany jsou prezitek ;-)

| Komentář ze dne: 22.08.2011 18:56:05 Reagovat Autor: Carter - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak určitě jak v kom. Proč vy byste měl být jakkoliv omezován? Proto, jako kdokoliv jiný. Nejste tu na Zemi sám, tudíž je nutno stanovit nějaká pravidla, abychom tu všichni spolu nějak mohli vyjít. Omezen budete tím, že vám hospoda stejně jednou zavře (ať už z vůle majitele nebo protože obec), omezen budete tím, že v té hospodě určitě nebudou mít všechny druhy piv (a můžete se vsadit, že kdyby tam měli padesát píp s všemožnými druhy, určitě hned první příspěvek zde v diskuzi bude "ale nemají můj oblíbený zimbwawský světle tmavý ležák z Lubimbi). Omezen budete tím, že vám pravděpodobně nemůžou nalít jablkovici, co pálí vrchní Béďa i tím, že nemůžete v lokále hajlovat či na stole souložit s dvanáctiletou dcerou servírky Marie, přestože celá hospoda včetně té holčičky jsou všema deseti pro. Berte to prostě tak, že zažíváte milion omezení každý den a netvařte se, že hospoda zavřená v deset/jedenáct večer je konec světa.
Navíc ožrat se můžete zcela dle libosti, akorát v případě, že by obec stanovila zavíračku, byste se musel ožrat někde jinde než v té dané hospodě.

| Komentář ze dne: 22.08.2011 19:02:10 Reagovat Autor: Praetorian - XIV Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nekde jinde - treba v tom parku, kterej rigidnim abstinentum nevadi, takze ten vyjimecne zavirat nechteji. Kampak se podelo jedine opravdove a ucinne reseni - aktvni poradkova sluzba v problemovych mistech?
Kazdy spravny latentni komunista ma ovsem za nadocnicovymi obklouky jen jeden cil - vsechno zavrit! Ale samozrejme jen to vsechno, co se zrovna me nelibi.

| Komentář ze dne: 22.08.2011 20:10:35 Reagovat Autor: Carter - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co se tady vyskytuje idiotů, co neumí číst, ale umí psát, to je k neuvěření. Kde tady v diskuzi vidíte, že by někdo něco někomu zavíral, protože zrovna jemu se to nelíbí?
Nevím, jak u Vás v parku, ale neznám takový, kde je pípa nebo kde z dutin stromů liška Bystrouška namísto šunky vytahuje láhve vodky.

| Komentář ze dne: 22.08.2011 19:02:38 Reagovat Autor: ! - iFos Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ano a v tom mam problem - pokud tu zaviracku stanovi majitel, nemam nejmensich namitek - je to JEHO podnik a JEHO vydelek. Problem ovsem mam, pokud majitel daneho podniku dostane od urednika befel v kolik musi povinne zavrit jen proto, ze urednik neni sto zajistit aby kdokoli KONKRETNI, kdo obtezuje kohokoli nezucastneneho byl za to nejakym zpusobem popotahovan ...

| Komentář ze dne: 22.08.2011 19:02:53 Reagovat Autor: pivko - pivko Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je určitý rozdíl být omezen tím, že mi hospoda z vůle majitele zavře a být omezen tím, že mi hospoda zavře z (z)vůle nějakého ouřady. Já v tom určitý rozdíl vidím, že vy ne, mě upřímně řečeno už nepřekvapuje.
A tou poslední větou jste mimochodem nesmyslnost své argumentace definitivně potvrdil.

| Komentář ze dne: 22.08.2011 20:11:51 Reagovat Autor: Carter - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nepodsouvejte mi nesmysly. Já tam také rozdíl vidím, ale snažil jsem se vám vysvětlil, že vám uniká, že celý život, každý den, každou hodinu i minutu jste omezován a že za většinou z těchto omezení je to, abychom jako lidi mezi sebou vyšli.

| Komentář ze dne: 22.08.2011 20:16:04 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V současné ukrutně přeregulované společnosti je, stokráte bohužel, naprostá většina těch omezení zcela umělých, jež s tím, abychom mezi sebou jako lidé vyšli, nemají zhola nic společného.
Přímým důsledkem pak je to, že spolu vycházíme dost špatně.

| Komentář ze dne: 22.08.2011 19:11:35 Reagovat Autor: ! - iFos Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mimochodem, zkusime tedy prakticky priklad ze zivota ;-) Takze podle tebe (v diskuzich zasadne tykam a tykej mi tez prosim), kdyz se ozeru doma (coz jsem prave udelal), tak pokud pujdu se psem (coz mne kazdou chvili ceka), tak v tu chvili mohu bez jakychkoli skurpuli delat u tveho baraku jakykoli bordel jen proto, ze jsem se neozral v hospode, ale doma? Rozumim tomu dobre? :-o

| Komentář ze dne: 22.08.2011 19:19:43 Reagovat Autor: pivko - pivko Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tobě zdá se to pořekadlo, že gentleman nepije před západem slunce nic moc neříká, což?

| Komentář ze dne: 22.08.2011 19:26:52 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: When I was younger I made it a rule never to take strong drink before lunch. It is now my rule never to do so before breakfast. :)

| Komentář ze dne: 22.08.2011 19:38:31 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mel bys ovsem pro poradek uvest, ze pred zapadem slunce obvykle nesnidas :-)

| Komentář ze dne: 22.08.2011 20:18:10 Reagovat Autor: ! - iFos Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nekdy nekde jsem tvrdil, ze jsem gentleman? :-o

| Komentář ze dne: 22.08.2011 20:13:26 Reagovat Autor: Carter - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No, to je spíš příklad z psychiatrické léčebny. V praktickém životě, nejsem-li jako napruzený místní dědek cíleným terčem místních puberťáků, se nestává, aby se ožralové z širokého okolí stahovali k mému domu, ochcávali mi mé auto a mému autu uráželi zrcátka či zkoušeli automotokros. To je podstata, nikdy jsem netvrdil, že se zavře hospoda a svět bude spasen.

| Komentář ze dne: 22.08.2011 20:32:27 Reagovat Autor: ! - iFos Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ale vzdyt je to zcela totez! Predstavte si, ze budu kazdy den poradat chlastaci akce na svem pozemku pro sve pratele alkoholiky - jaky je v tom rozdil?

| Komentář ze dne: 22.08.2011 19:37:35 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Omezen budete tím, že vám pravděpodobně nemůžou nalít jablkovici, co pálí vrchní Béďa Coz je pochopitelne spatne (a to i za predpokladu, ze bych po te jablkovici mel oslepnout, paklize jsem predem informovan, ze obsahuje metylalkohol).
že nemůžete v lokále hajlovat
Co je, prosim, tak strasne spatneho na hajlovani v hospode? Vzdyt nize jste s tim nacismem celkem i souhlasil, pokud jej akceptovala vetsina.
na stole souložit s dvanáctiletou dcerou servírky Marie, přestože celá hospoda včetně té holčičky jsou všema deseti pro.
A na tom ostatne take neni nic spatneho, paklize je pro i servirka Marie (a dalsi osoby, vykonavajici rodicovska prava dotycne mlade damy). A opet vy ani nikdo jiny nemate nejmensi pravo kecat ani servirce Marii, ani jeji dvanactilete dceri a ani mne do toho, s kym budu soulozit. Jakykoli jiny pristup neni nicim jinym, nez znarodnenim onoho konkretniho cloveka (jenz pak nemuze vykonavat vlastnicka prava k sobe samemu, protoze mu v tom nekdo jiny brani).

| Komentář ze dne: 22.08.2011 20:23:11 Reagovat Autor: Carter - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Proč byste hostinského či někoho jiného omezoval, aby vás musel informovat, že je v jablkovici metylalkohol? Vy si tu pořád hrajete na ultraliberálního samorosta a přitom na to bohužel nemáte. Já, ač se mi řada věcí nelíbí, aspoň nejsem úplný mimoň a uvědomuju si, že žiju ve společenství ostatních lidí a že tu máme nějaké normy, které je vhodné a leckdy i nutné dodržovat, abychom se tu jako lidi mezi sebou nesežrali.

| Komentář ze dne: 22.08.2011 20:44:37 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Inu, protoze o takove skutecnosti je fer informovat. Samozrejme, pokud nevite, co to slovo znamena a potrebujete ke slusnemu chovani zakon, pak chapu, ze mate problem neco takoveho pochopit.
Dale, jak si muzete byt jist tim, ze na to nemam? :-)
Ale dekuji za ten argument "aby se libi mezi sebou nesezrali". Tam jsme se presne potrebovali dostat. To je totiz jediny spravny a akceptovatelny regulacni mechanismus -- necinim jinemu zle proto, ze muj naklad prilezitosti (pokud tusite, co to je) neceho takoveho je prilis vysoky...
Jak to myslim? Celkem jednoduse. Mohu zajit za hostinskym a rici mu "hele, podivej se, tvoji hosti ti tu delaji bordel, ja ti nechci delat potize, ale je to neunosne, pokud se bude opakovat to, co v patek, tak to vyresim svoji puskou(*) a ty urcite nechces, aby ti ubejvali hosti, tak si to s nimi, prosim, nejak vyres". Samozrejme pokud do takoveho reseni problemu jdu, musim pocitat i s tim, ze se nekdo z tech hostu bude branit, pripadne s vendettou ze strany jejich pribuznych ci pratel, pokud za to tedy nekomu nejaky nesnesitelny notorik bude stat. Cili i takove reseni bude mit svuj naklad a ani ja proto nebudu stat o to, abych uvedeny problem takovym zpusobem resil -- stejne jako ten cisnik a stejne, jako ti hoste. Dulezite je, ze takove reseni existuje a ze by melo byt mozne jej pouzit, to je zcela postacujici regulacni ramec, stejne, jako jeho naklad pro vsechny zucastnene strany. (necekam ovsem, ze to pochopite)
________________
(*) Ciste pro poradek uvedu, ze pusku mam, zahradku jedne blizke hospody mam prakticky pod oknem. Problem s hlasitymi opilci z uvedene hospody prakticky neregistruji i pres to, ze jsem uvedene reseni nikdy nemusel pouzit a ani jim hrozit zadnemu hostinskemu.

| Komentář ze dne: 22.08.2011 18:53:29 Reagovat Autor: pivko - pivko Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je mi líto, v tomto jsem plně na straně zdejších anarchokapitalistů :o) Chtít zavírat hospody kvůli bordelu, jaký dělají ožralí, je jen jedním z (bohužel) mnoha případů, kdy se místo problému řeší nějaká věc, která se skutečnou příčinou problému souvisí jen zdánlivě. Tím jsou také dány výsledky, jaké může taková regulace mít - mizivé, nebo žádné. V daném případě bude výsledek ten, že ožralové prostě budou chlastat jinde (já vím, to vám z hlediska NIMBY argumentace může sice možná být jedno, ale ten problém tak rozhodně vyřešen není). Že si místo chlastání půjdou radši tiše lehnout, tomu doufám nevěříte ani vy, že ne?

| Komentář ze dne: 22.08.2011 18:59:56 Reagovat Autor: Carter - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: S vaším nickem jsem velice překvapen :-) Možná máte pocit, že se místo problému řeší něco, co s příčinou souvisí jen zdánlivě, byť jsem přesvědčen, že to s ní souvisí velmi výrazně. Ale hlavně je potřeba najít nějaký optimální kompromis. Volat na každého ožralu policajta je sice procesně asi správně, ale tohle fungovat nemůže, protože těch policajtů není neomezený počet. Típnout zdroj (zavřít hospodu) mi přijde jako logické.
Ohledně těch, co jim v deset zavřou - nemám pocit, že by se všichni museli jít někam ožrat, řada z nich (nebyl jsem jiný) chlastá kolikrát proto, že je příležitost a když není, tak ji nevytvářejí. A kdo se ožrat chce, může si pozvat kamarády domu a chlastat tam. Chcát si do postele můžou, demolovat zařízení bytu taky a když budou dělat moc velký bordel, do bytu už policie celkem bez problémů přijede, takže ač vám to přijde absurdní, z mého pohledu by to problém hodně vyřešilo, byť samozřejmě ne zcela.

| Komentář ze dne: 22.08.2011 19:02:54 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Aha. Policie má řešit tohle, policie má řešit tamto. Už vidím, co jste zač, a ta snaha o regulaci věcí, jež regulovat nemáte ani nejmenší právo, do toho přesně zapadá.
Váženosti, máte-li problém, řešte ho sám. Týká-li se i sousedů, tedy se sousedy. Policii do toho ale zcela jistě lautr nic není; volat ji je zhovadilost nejhorší kategorie.

| Komentář ze dne: 22.08.2011 19:05:34 Reagovat Autor: pivko - pivko Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zas na druhou stranu, pořád lepší, než když to řeší policie, než když to řeší obec paušálním omezením otevírací doby pro všechny.
Jinak bych tady nebyl tak příkrý, kdyby policie v noci místo odtahů z modrých zón a pokut za parkování řešila ožraly, co dělají bordel, žíly by mi to rozhodně netrhalo.

| Komentář ze dne: 22.08.2011 19:10:45 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Také by mohla sbírat psí lejna v parku; to by bylo ještě podstatně záslužnější. Toto jsou úkoly pro místní policii, tedy pro ochranku placenou lidmi, již v místě žijí, a to přesně v míře, v níž její práci chtějí. Státní policie (ani ta část státní policie, jíž se říká pro matení nepřítele "městská", ale pořád funguje na základě státní legislativy) s tím nemá lautr nic společného; snažit se ji do takových věcí interesovat je rychlá cesta do hlubokých pekel.

| Komentář ze dne: 22.08.2011 20:15:17 Reagovat Autor: Carter - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vypadá to, že problém máte vy. Stát, ve kterém - kupodivu z vlastní vůle? - nastavuje nějaká pravidla a vy tu můžete puknout, protože se vám nelíbí.
Jak si řešíte problémy vy je mi zcela jedno, ale buďte tak laskav i v souladu se svým liberálním přístupem mi přestaňte říkat, jak mám či nemám já řešit své problémy. Teď jste se odkopal dokonale.

| Komentář ze dne: 22.08.2011 20:21:22 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdo z vlastní vůle? Pan Carter? Poslechnou, pane Cartere, vědí, že jim na jejich pravidla, nastavené z jejich vlastní vůle, jak na placatý kámen?
Budu Vám diktovat, jak budete nebo nebudete řešit své problémy, v té míře, v níž se je snažíte řešit na můj úkor. A zde jde celou dobu právě o tento případ -- nejprve chcete násilím zavírat podnik, do nějž chodím na pozdní večeři, a pak ještě chcete, aby se o ožraly starala jakási policie, již já platítm.
S obojím jděte, váženosti, do míst, kam slunce nezasvítí. Obojí je totiž snaha o omezování ostatních, již vám nijak a nic neprovedli, a na to nemáte právo; zkusíte-li to přesto, dostanete právem přes hubu.

| Komentář ze dne: 22.08.2011 18:58:22 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Inu, patrně nejste sám schopen posoudit, kolik můžete vypít, aniž by vám to zbořilo zábrany -- a podle sebe soudíte ostatní. Není úkolem hostinského rozhodovat, komu ještě může nalít a kdo už je opilý moc; a není jeho chybou, pokud se mu někdo v hospodě opije.
Naopak je úkolem hosta přestat pít, když už na to nestačí; a je jeho a jen jeho chybou, pokud tak neučiní.
Řve-li vám pod okny ožrala, jděte mu rozbít hubu; nesnažte se to ale shazovat na hostinského! To by šlo leda v případě, kdy by hostinský násilím nutil pít ty, kdo sami nechtějí; to ale v praxi tak nějak, ehm. Nenastává.

| Komentář ze dne: 22.08.2011 19:33:42 Reagovat Autor: Lukas B. - Lukas B. Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: principielně pochopitelně souhlasím. ale pojďme ad absurdum: je nějaké (nepříliš velké, ale rozhodně nezanedbatelné) procento populace, které neví kdy má dost a vožere se příležitostně (jakmile se ta naskytne) a dělá bordel. co s ním? vyběhnout a seřezat ho smetákem (skoro denně)? poslat na něj četníka a nechat ho odvézt na záchytku? vystavit mu průkaz zakazující konzumaci alkoholu, respektive zbytku slušných rozdat průkazy ke konzumaci opravňující a hostinskému pod pohrůžkou kriminálu zakázat nalévat bez předložení průkazu? nebo zkrouhnout hostinského, páč je to nejpohodlnější, a obejda nechť se jde vožrat domu k bedně, kde nebude rušit nikoho kromě bezprostředních sousedů, kteří mu můžou rozbít držku, zavolat četníka etc.? upřímně řečeno fakt nemám jasno.

| Komentář ze dne: 22.08.2011 19:37:15 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V podstatě jediné rozumné řešení je vyběhnout a seřezat ho smetákem (skoro denně)
Ono nebude třeba řezat mockrát, a dotyčný si dá pozor, aby to neopakoval -- býti zřezán není úplně příjemné, a i pokud by šlo o masochistu, zmíněné podmínky libé pocity takřka vylučují.
Všechny ostatní postupy jsou nemravné nebo nefunkční, mnohdy obojí najednou.

| Komentář ze dne: 22.08.2011 17:31:29 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ve Vasem prispevku je spousta logickych chyb. 1. Ocekavate, ze kazdy je z parku nadsen, pripadne ze vetsine prinasi vice positiv, nezli negativ. Toto jste zcela zjevne ochoten tvrdit od stolu, bez hlubsi znalosti veci a svuj nazor vnucovat ostatnim jako universalni pravdu.
(ponechavam stranou, zda v danem pripade mate nebo nemate pravdu, to neni predmetem debaty, predmetem debaty je vas autoritativni pristup k reseni problemu)
2. Vy umite vycislovat uzitek? A jak se, prosim, pocita uzitek vice lidi? A v jakych jednotkach ho budete merit?
A jsou si subjektivni uzitky vsech lidi rovnocenne?
3. Aha, takze co se tyce hospod, nerespektujete soukromy majetek, klidne jste ochoten narizovat, kdy a jak smi tento soukromy majetek fungovat. Ok, podle takove logiky je ovsem mozne zakazat i sviceni ve Vasem dome nebo cinkani minci ve Vasi penezence, protoze to muze nekomu (napriklad tomu, kdo zrovna mluvi za tu Vasi uzasnou vetsinu, kterou se zde racte zastitovat)
4. Je hezke, ze tu vzletne blabolite o tom, ze svoboda jednoho konci tam, kde zacina svoboda druheho, jenze prave tento princip klidne muze narusovat i onen park, stejne jako cokoli jineho (ze zcela zjevne ve jmenu nejake pofiderni vetsiny, ktere je to prevazne jedno, chcete narusovat uvedeny princip take a to jeste intensivneji, muze pusobit uz jen komicky).

| Komentář ze dne: 22.08.2011 18:18:45 Reagovat Autor: - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Děkuji za reakci. Bohužel, děláte zásadní chybu. Vyjadřujete se k něčemu, aniž byste si to původně přečetl nebo byl schopen obsahu porozumět. Poznat je to hned z první výtky - prý očekávám, že každý je z parku nadšen. Naopak, jasně jsem uvedl, že je možné, že nespokojených je víc a pak by se situace měnila, ale o tom původní pisatel nic nenapsal a řešil jen sám sebe.
Vyčíslit užitek neumím, ale velice často umím porovnat, co mi přinese víc problémů než užitku a naopak. K vašemu velkému údivu bez toho, abych k tomu potřeboval čísla či jednotky.
Velice mě mrzí, že jste se teď po nějaké dlouhé době probral z hibernace a zjišťujete, že soukromý majetek neznamená, že si kdo chce může dělat co chce, ale že i majetek v soukromém vlastnictví může podléhat a zhusta podléhá všemožným předpisům a regulacím. Ano, přiznám se zcela upřímně, že ačkoliv jsem vzdálen snaze všem všechno diktovat, stejně tak jsem vzdálen snaze nechat všemu absolutně volný průběh, takže za určitých okolností mi regulace
nepřijde špatná. Doufám, že vám z toho nepraskne žilka.

| Komentář ze dne: 22.08.2011 19:26:26 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Aha, takze podle Vas je spravne to, co chce vice lidi... Fajn. Pak zajiste souhlasite i s timto en.wikipedia.org/wiki/German_referendum,_1934 a s timto en.wikipedia.org/wiki/German_election_and_referendum,_1936
Vyčíslit užitek neumím, ale velice často umím porovnat, co mi přinese víc problémů než užitku a naopak.
Ano, u sebe to porovnat umite. Ale jste si skutecne jist, ze toho jste schopen i u ostatnich? Nebo jako spravny egocentrista ocekavate, ze ostatni chteji totez, co chcete vy sam?
Velice mě mrzí, že jste se teď po nějaké dlouhé době probral z hibernace a zjišťujete, že soukromý majetek neznamená, že si kdo chce může dělat co chce, ale že i majetek v soukromém vlastnictví může podléhat a zhusta podléhá všemožným předpisům a regulacím.
Coz je ovsem nebetycny pruser a dusledky vidite na kazdem kroku, znecistovanim ovzdusi pocinaje a dluhovou krisi eurozony konce.
Ano, přiznám se zcela upřímně, že ačkoliv jsem vzdálen snaze všem všechno diktovat, stejně tak jsem vzdálen snaze nechat všemu absolutně volný průběh, takže za určitých okolností mi regulace nepřijde špatná.
Jinymi slovy svoboda jineho nekonci tam, kde konci svoboda vase, ale nekde jinde, konkretne tam, kde rozhodne ten, kdo reguluje. Nekdy blize, nez konci svoboda vase, nekdy o neco dale, ale nikdy presne tam, kde skutecne ta vase svoboda konci.

| Komentář ze dne: 22.08.2011 20:20:53 Reagovat Autor: Carter - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Vy jste opravdu ubohý demagog, co se snažíte sebrat i tu sebemenší větvičku a dělat z ní hůl. To, že v demokracii obecně platí právo většiny i to, že to není ideální, protože dva blbci snadno přehlasují génia, je mi známo a nikdy jsem netvrdil, že většina má vždy bezvýhradně pravdu.
Porovnat, co každému něco přinese či ne většinou dokáže nejlépe každý sám a kdybyste měl snahu o diskuzi a ne jen kolem sebe kopat, tak byste si všiml, že jste absoultně nekonzistentní v názorech, kdy nejdříve mi podsouváte, že co většina, to je správně a hned o pár řádků níže jsem prý egocentrik, který očekává, že ostatní chtějí to, co já. Udělejte si tedy jasno, jestli jsem stádo a nebo egocentrik, který chce, aby se ostatní řídili podle něj.
A co se týče svobody, tak byste evidentně musel definovat, co si pod tím představujete. Absolutní svoboda ve vašem pojetí není nikde a ani nikdy nebyla.

| Komentář ze dne: 22.08.2011 20:31:30 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nikoli. Ale za oznaceni za demagoga dekuji, je videt, ze argumenty dochazeji a tak se zacalo nalepkovat. Ted uz byste se k tomu argumentu radeji neznal. To, co jsem udelal, byl *test rozsirene aplikace* toho, co jste tvrdil -- a tim testem zkratka vase tvrzeni neproslo...
Egocentrik pochopitelne muze argumentovat vetsinou, paklize ma (nebo ocekava, ze bude mit) moc za tu vetsinu nejakym zpusobem mluvit. Pak se mu ta vetsina docela hodi. Cili nekonsistentni nejsem, to je jen vase zbozne prani... :-)
(technicka: ani egocentricky prislusnik stada neni az takovym oxymoronem, jak by se mohlo zdat, praxe ukazuje, ze jimi je drtiva vetsina ceskeho vohnoutstva).
Inu, moji predstavu svobody jste (aniz byste to tusil) definoval dokonce vy sam. Je to cosi, co konci tam, kde zacina svoboda nekoho jineho. Ale az tam a nikde jinde a pro zadny urad, ktery by do toho mel kecat, tam neni misto.
No a zda takova absolutni svoboda neexistovala? Takze znovu, po ste, zopakuji, ze ano. Napriklad v Irsku pred rokem 1600; dale kuprikladu kniha Not So Wild Wild West prokazuje, ze i na Divokem Zapade to nebylo zase tak drsne a te absolutni svobode se to prakticky blizilo.

| Komentář ze dne: 16.08.2011 22:31:26 Reagovat Autor: dissenter - dissenter Titulek:Re: Re: Re: Re: Je-li tím dvousettisícovým městem Plzeň (a to je slušně pravděpodobné), pak problém nastává až kolem jedenácté hodiny večerní a řeší jej v centru non-stop vařící restaurace Paříž, nedaleko od hlavního nádraží, v Pařížské ulici.
Odhlédneme-li od fastfoodů, prodejců grilovaných kuřat, apod.
Jinak kdysi před lety jsem zažil podobnou nesnáz v Ostravě, kam jsme s kolegy přibyli na služební cestu a kolem deváté večer se sháněli po restauraci. Marně, internet nebyl ještě tak rozšířen, ani za pomoci Eurotel Assistant (či jak se ta služba jmenovala) a taxíkáře jsme nebyli schopni ukojit svůj hlad a tak jsme vzali po řadě jednu otevřenou restauraci za druhou, v každé se zeptali a dali si jedno pivo. V desátém podniku jsme byli již docela syti. :-)

| Komentář ze dne: 15.08.2011 09:15:15 Reagovat Autor: pupu - pupu Titulek:Re: je vidět Presne tak. Chapu, ze zdejsi frajeri by to tam zasli vystrilet a nadavkem by vzali i mistni radnici, ale ne kazdy se jmenuje Breivik. Nastesti.

| Komentář ze dne: 15.08.2011 12:04:57 Reagovat Autor: #13 - mmister Titulek:Re: Re: je vidět Idiot.

| Komentář ze dne: 18.08.2011 21:37:19 Reagovat Autor: M.K. - M.K. Titulek:Re: Re: je vidět (V chlívku je plno, či co?)

Komentář ze dne: 15.08.2011 01:23:23 Reagovat Autor: Pepa - Viceroy Titulek:Je, nebo není hospoda veřejné místo? Chtěl bych se zastavit u často používaného názoru, že restaurace, bary, hospody atd., jsou "veřejná místa". To je to, co je podle mého názoru jeden velký omyl.
Soukromé podniky nejsou veřejná místa. Majitel restaurace vlastní, nebo si za smluvních podmínek najímá prostor, v němž poskytuje své služby a produkty. Rozhodl se část svého majetku dobrovolně směňovat s ostatními, realizovat zisk a vytvořit bohatství. Být produktivní. Směňuje s dodavateli, směňuje se zaměstnanci, směňuje se zákazníky. Zítra klidně může zavřít a začít daný prostor užívat jinak. Třeba pro svou vlastní spotřebu. Je jeho. On je nositelem rizik a výnosů s ním spojených.
Stručně a jednoduše, jakékoliv zákazy v soukromých prostorách, jakými jsou restaurace, bary apod. jsou absurdní a z hlediska majetkového práva se dokonce jedná o protiprávní opatření. Žádná osoba není nucena využívat služeb dané restaurace. Do směny vstupuje dobrovolně.
Celá tato iniciativa má své kořeny mimo jiné ve zvrhlém názoru, že když se někdo rozhodne svůj nebo půjčený majetek využívat produktivně a nikoliv pro svou spotřebu, koná snad nějaký druh „veřejné služby“. Nekoná. Chce realizovat zisk, proto vyrábí a směňuje s ostatními produktivními. Chce být bohatší než předtím. Chce mít více statků, jichž si cení, protože mu pomáhají dosahovat jeho cílů.
Kdyby neměl s kým směňovat své produkty či je směňovat jednoduše nechtěl, budou tvořit jeho (v takovém případě) mnohem méně pestrý majetek. Lidé si však všimli, že dělba práce, specializace a následná směna umožňují vytvořit nesrovnatelně více bohatství (někým hodnocených statků) než izolovaná produkce ala „vše si dělám sám“. Proto tak jednají. Podnikání a produkce nejsou veřejná služba. Přesto či právě proto zvedají životní standard mas efektivněji než všechny ty „ušlechtilé“ činnosti s přívlastkem „veřejný“ či „sociální“. O tom je ekonomie.

| Komentář ze dne: 15.08.2011 01:52:13 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Je, nebo není hospoda veřejné místo? Soukromý majetek je medle to, na čem jsi schopen prosadit si/obhájit výkon vlastnických práv nebo na čem ti je výkon vlastnických práv dovolen. "Soukromá" firma, v níž vykonává vlastnické právo (tj. rozhoduje do určité míry o výši platů, o právech zaměstnanců a povinnostech zaměstnavatele...) v podstatné míře stát, není soukromým majetkem. "Soukromý" barák, o jehož podobě a úpravách rozhoduje úředník, není soukromým majetkem, jak ho chápe liberál, tedy jako majetek, se kterým může nakládat dle své vůle. V současné praxi evropského reálsocialismu znamená pojem "soukromý majetek" povětšinou jen omezené a podmíněné disposiční právo, nic víc.

| Komentář ze dne: 16.08.2011 02:58:28 Reagovat Autor: Eric - Eric Titulek:Re: Je, nebo není hospoda veřejné místo? Pardon, ale tento názor je zoufale chybný a text terminologicky zmatený. "Soukromý podnik" nebude "veřejným místem" jen tehdy, když v něm nebudou poskytovány služby veřejnosti. V praxi se bude tedy jednat například o uzavřené výrobní provozy, skladovací haly, laboratoře apod. Vše ostatní, kam si veřejnost pro službu chodí, tedy například i restaurace, regulaci podléhá, a není to v žádném případě specificky lokální záležitostí. Výše citovaný názor obsahuje spíše ideové a proklamativní prvky, které však s reálným právním stavem mají pramálo společného. (Vůči některým z nich lze například kontrovat názorem, že žádná osoba není nucena podnikat v oboru s takovým režimem své vlastní provozovny, který předpokládá poskytování služeb dostavující se veřejnosti.)
Diskuse o alternativních ideových východiskách v těchto věcech ani o přebujelosti regulace se účastnit nebudu, neb pro mne nemá praktického významu.

| Komentář ze dne: 16.08.2011 05:21:55 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Je, nebo není hospoda veřejné místo? Ježkovy voči, to je ale blábol zase jednou. Zatímco Váš předřečník psal poměrně rozumně, Vám se zoufale pletou dojmy a pojmy. Ve stručnosti
(a) regulaci podléhá principiálně naprosto cokoli, protože ten, kdo o tom rozhoduje, velí policii a armádě, takže pro něj není problém libovolnou blbost prosadit násilím;
(b) nicméně naprostá většina takových případů -- ne-li vůbec všechny do jednoho -- je krajně nemravná, a zrovna ten zde diskutovaný patří mezi velmi typické. Stát nemá jiné právo regulovat (kupříkladu) restaurace nežli právě jenom právo silnějšího.

| Komentář ze dne: 16.08.2011 12:26:01 Reagovat Autor: Eric - Eric Titulek:Re: Re: Re: Je, nebo není hospoda veřejné místo? Obával bych se, že ideová argumentace je pro právní záležitosti v podstatě nepoužitelná.

| Komentář ze dne: 16.08.2011 12:44:30 Reagovat Autor: CNNPRG - CNN Titulek:Re: Re: Re: Re: Je, nebo není hospoda veřejné místo? Tak si nad vchod vysmahnu ceduličku od 22:00 soukromý klub, jen pro zvané-Zvoňte. A úředník si může svojí vyhlášku taky vytisknout a pak si s ní po defekaci vytřít řiť:-).

| Komentář ze dne: 16.08.2011 12:48:55 Reagovat Autor: Pat Bateman - georgetown Titulek:Re: Re: Re: Re: Je, nebo není hospoda veřejné místo? Já se zase obávám, že každá argumentace s Vámi v této oblasti je v podstatě nepoužitelná, protože jste nepochopil "liberální" výklad pojmu soukromé (nebo ještě lépe podle Hayeka oddělené) vlastnictví...

| Komentář ze dne: 16.08.2011 14:17:31 Reagovat Autor: Eric - Eric Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Je, nebo není hospoda veřejné místo? Když víte, co si o čem myslím, aniž bychom kdy spolu komunikovali, jistě víte i to, jak odhaduji Vaši úspěšnost ve správním řízení, kde zkusíte argumentovat Hayekem :-)

| Komentář ze dne: 16.08.2011 13:58:28 Reagovat Autor: pivko - pivko Titulek:Re: Re: Re: Je, nebo není hospoda veřejné místo? Copak ty hospody, tam aspoň můžou argumentovat zásahem do práva ostatních na noční klid, avšak takové nedělní prodeje, tam opravdu socialisti nemaj jiný argument, než " jsme socialisti a víme lépe, než vy, co je pro vás dobré a kdy co smíte dělat". Přesto má zákaz podporu mnoha obyvatel napříč Evropou a těch zemí, kde se do toho stát nesere, je v Evropě mizivá menšina. Dokonce se snad uvažuje v tomto směru i o EU direktivě. Pokud tohle projde bude opravdu lépe z EU vystoupit.

| Komentář ze dne: 16.08.2011 14:06:32 Reagovat Autor: CNNPRG - CNN Titulek:Re: Re: Re: Re: Je, nebo není hospoda veřejné místo? nebo konvertovat na islám...a zavřeno bude v pátek:-) analogicky pak na judaismus...a zavřeno bude v sobotu:-)
Ale jinak souhlas, jsou to hovadiny z chorých hlav, jmenovat bychom mohli např. třeba i minimální mzdu a další a další...ale nemám obavu o EU ono to za chvíli praskne samo (tedy doufám, že ne za 40 let:-)).

| Komentář ze dne: 16.08.2011 14:17:32 Reagovat Autor: ma - Mistral Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Je, nebo není hospoda veřejné místo? Nebo konvertovat na komunizmus. Pak bude zavřeno ...

| Komentář ze dne: 16.08.2011 14:24:31 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je, nebo není hospoda veřejné místo? A kdyz zrovna zavreno nebude, tak to taky vyjde nastejno, jako kdyz zavreno bude...

| Komentář ze dne: 16.08.2011 14:25:09 Reagovat Autor: ma - Mistral Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je, nebo není hospoda veřejné místo? A nebo zavřou vedoucího ... prostě bude šlus a basta.

| Komentář ze dne: 16.08.2011 14:33:28 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je, nebo není hospoda veřejné místo? Marně bude před lidovým soudem argumentovat Hayekem!

| Komentář ze dne: 16.08.2011 14:38:19 Reagovat Autor: ma - Mistral Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je, nebo není hospoda veřejné místo? Dostane ještě pět let navíc za propagaci západní imperialistické ideologie poškozující komunistické státní zřízení.

| Komentář ze dne: 16.08.2011 15:28:20 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je, nebo není hospoda veřejné místo? No vidíš. A pak že prý je ideová argumentace pro právní záležitosti v podstatě nepoužitelná!

| Komentář ze dne: 16.08.2011 17:54:31 Reagovat Autor: Pepa - Viceroy Titulek:Re: Re: Je, nebo není hospoda veřejné místo? Dovolil bych si reagovat výpisem z článku ze zdroje "Drugstar" - Zvědavec - www.zvedavec.org, jenž se týkal trochu jiného problému, ale sedí i zde. Omlouvám se, je to trochu delší.
Nejzhoubnější a nejzrůdnější aspekt spočívá v názoru, že politická reprezentace by měla schválit jakákoliv navrhovaná opatření jen proto, že většina občanů si je přeje a považuje je za správná. Máme přeci demokracii, takže rozhodování by se mělo podřizovat „vůli lidu“, ne? Co si myslí většina, to je dobré a správné. Názor většiny určuje dobro a zlo, správné a špatné. Je toto ona božská demokracie, k níž se po pádu monarchií všichni političtí vůdci odkazují? Může mezilidská interakce – společnost – být postavena na tomto principu jakožto ultimátním arbitru dobra a zla?
Ne, nemůže. Zákony mezilidské interakce – společnosti – musejí začínat u jedince, společenského atomu s nedotknutelnými právy určující každému hranice, které nelze beztrestně překročit. Povýšení principu většiny nad tyto osobní hranice vymezující dobro a zlo v individuální rovině je spolehlivou cestou k největším zvěrstvům. Násilí vůči Židům v nacistickém Německu se nesetkalo se všeobecným odporem, protože pod vlivem propagandy většina občanů považovala Židy za příčinu německého neštěstí předešlých let. Většina si může odhlasovat cokoliv, i fyzickou likvidaci menšiny či vyvlastnění jejího majetku. „Vůle lidu“ může být stejně destruktivní jako vůle jednotlivce, více hlav nutně neznamená menší zlo.
Zároveň je vhodné nezapomínat, že efektivně se jedná o princip většiny v parlamentu, nikoliv mezi občany. Paradoxně to jsou často menšinové zájmové skupiny, které jsou díky kvalitní lobby schopny prosadit opatření ve svůj prospěch na úkor majetkových práv ostatních. Zde září všichni systematičtí příjemci dotací, podniky s oficiální či tichou státní zárukou a účastí (bankovní systém), OSA apod. Aneb čemu masa neklade aktivní odpor a co najde většinu v parlamentu, bude přijato jakožto „dobré“ i přes nesoulad s většinovým názorem. Zvrhlá demokracie rovná se lobbykracie.
Lidé se sice umí učit z dějin, zároveň též umí velice rychle zapomínat. Dnes fyzická likvidace na základě principu (parlamentní) většiny v západní společnosti nikomu nehrozí, ani těm všeobecně neoblíbeným menšinám či jedincům. Ostatní majetková práva mimo to nejzákladnější však v různé míře a podobě principu (parlamentní) většiny podřízena jsou. Kompletní výčet takových opatření přesahuje rámec mého mozku.
Patří sem mimo jiné všechny regulace ekonomického života občanů, tj. produktivního nakládání se svým majetkem, které jdou nad rámec majetkového práva a jsou s ním v rozporu. „Antidiskriminační zákony“ se stávají výsměchem samy sobě ve chvíli, kdy překročí sféru skutečně veřejného – státního – majetku. Nařizování od koho kupovat, koho zaměstnávat a komu prodávat, jednoduše řečeno s kým směňovat, prospívají někomu na úkor majetkových práv výrobce. Majitel nočního klubu donucený vpustit dovnitř kohokoliv, aby náhodou nebyl obviněn z „rasové diskriminace“, přichází o část práva rozhodovat o svém majetku. Komu prodávat mu nařizuje stát. Část jeho směn je nyní nedobrovolných.
Přesně takto fungovala produkce v nacistickém Německu. Oficiálně soukromým podnikům vládní úředníci nařizovali, co a jak vyrábět, od koho a za kolik kupovat, komu a za kolik prodávat. Soukromé aktivity byly přejmenovány na veřejné a soukromé právo nahrazeno „veřejným právem“, tj. popisem situací, v nichž jsou jistým skupinám garantovány výjimky ze soukromého práva. „Veřejné právo“ tvoří soubor zvláštních pravidel legitimizujících pro různé skupiny jednání v rozporu se soukromým právem. Zločin z hlediska soukromého práva přestává být zločinem svým začleněním do „veřejného práva“. Mávnutím kouzelného proutku se jednání běžně považovaná za nezákonná pro někoho stávají zákonná a zcela v pořádku. Zlo se stává dobrem a dobro zlem.
Mnoho lidí si bohužel neuvědomuje, že osobní a ekonomická svoboda jsou neoddělitelné. Rozhodnutí, zda-li svůj majetek využívat produktivně či jej pouze spotřebovávat, leží na majiteli. Rozhodnutí, s kým jej směňovat, by měla být jeho. Pokud při těchto (dobrovolných) směnách neútočí na majetková práva někoho jiného, není důvod útočit na něj. I kdyby takový útok podporovala většina.
Jedno však musí být jasné: Pokud společnost přestane být vnímána jakožto dobrovolná interakce suverénních jedinců se stejnými individuálními majetkovými právy, počínaje tělem a konče vytvořeným a v dobrovolných transakcích nabytým bohatstvím, a je nahrazena konceptem společnosti jakožto myslící, jednající a rozhodující se entity postavené nad jednotlivcem, peklo může být velmi blízko. Stačí, aby část těch skutečně myslících, jednajících a rozhodujících se jednotlivců tvořící onu „božskou entitu“ shledala jinou méně vlivnou část skutečně myslících, jednajících a rozhodujících se jednotlivců „nepohodlnou“ pro jejich báječný svět.

Komentář ze dne: 16.08.2011 12:48:25 Reagovat Autor: Smety - Smety Titulek:A ve Slavkově už se neopřete. Tahle demence radních se začíná nějak šířit. vary.idnes.cz/horni-slavkov-bojuje-s-opilci-zakaze-jim-opirani-o-kose- a-obrubniky-1fi-/vary-zpravy.aspx?c=A110816_100033_vary-zpravy_sou

Komentář ze dne: 16.08.2011 18:28:12 Reagovat Autor: pk - Neregistrovaný Titulek:Taky jednu pěknou máme U nás zase v červnu zakázali svobodně používat vodovod až do zimy, protože to občas, když je vedro, na pár hodin vypadne. Vtipné je, že MV vyhlášku označilo za nelegální, přes měsíc o tom nikdo z obce oficiálně neinformoval, a teď se zastupitelstvo diví, jak se o tom ty hloupé ovce dozvěděly.
http://www.vodarenstvi.cz/clanky/prilepy-budou-muset-upravit-vyhlasku-o-zakazu-zalevani- zahrad

Komentář ze dne: 17.08.2011 11:49:25 Reagovat Autor: validemail - rzx Titulek: Co by rekl pravnik na takovouto strukturu: Soukromy vlastnik vlastni prostory, ktere by nepronajimal, pouze by si "zval" navstevy - tedy soukrome prostory s uzavrenou spolecnosti (o jejimz slozeni by rozhodoval napriklad pikolik u vstupnich dveri). Napriklad uniformovani policiste by mezi zvane nepatrili. Zatimco hladovi kolemjdouci ano.
Pobyt uvnitr by byl zadarmo, zadne podnikani, zadny obrat, zadny zisk, zadne uctenky. Stejne jako je tomu u me doma, kdyz si pozvu navstevu.
Uvnitr restaurace, pardon - uvnitr soukromych prostor by bylo mozne vyuzit delivery servisu spolecnosti, ktera dovazi jidlo a napoje na objednavku na misto urceni.
Hostitel by se o sve pratele samozrejme postaral a pokud by byl nekdo hladovy, s nejlepsim vedomim a svedomim by pro ne externi sluzby objednal (jako ja objednam pro navstevu napriklad pizzu). Shodou okolnosti by oblibena donaskova firma sidlila za vedlejsimi dvermi v komercni casti budovy, donaska by byla do vzdalenosti dvaceti metru zdarma a nad dvacet metru by se tato sluzba vubec neposkytovala. Aby byla pokryta spravna zadana plocha sousedicich soukromych prostor.
Veskere platby by samozrejme probehly pouze s dovazkovou spolecnosti.
Jde tato horkou jehlou sita idea, pritazena za vlasy - promyslet a skutecne realizovat v dnesnim svete jakozto ne-restauracni prostor?

| Komentář ze dne: 17.08.2011 11:57:04 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Nejsem právník, ale v zásadě by to mělo fungovat. Jen byste si asi těžko daňově uplatňoval odpisy a provozní náklady těch prostor, pokud byste tam oficiálně neprovozoval podnikání.
Samozřejmě ale i pro takto kamuflovanou restauraci platí, že nemá právo obtěžovat své okolí hlukem apod.

| Komentář ze dne: 17.08.2011 11:59:18 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Ucelova konstrukce :-)

| Komentář ze dne: 17.08.2011 12:26:07 Reagovat Autor: validemail - rzx Titulek:Re: Re: Re: Ucelova konstrukce by byl pravni problem, ktery by to znemoznil?

| Komentář ze dne: 17.08.2011 12:30:51 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Na zaklade toho, ze by urad dosel k tomu, ze se jedna o ucelovou konstrukci, by mohl prohlasit, ze se jedna o podnikani, neuznat naklady, postvat hygieniky, provozovnu zavrit (coz by byl nesporne zajimavy stav, kdyz de jure otevrena vubec neni) atd. Ale mel by s tim rozhodne spoustu prace a nasekal by pri tom, jak je v kraji zvykem, kvanta chyb.

| Komentář ze dne: 17.08.2011 12:35:37 Reagovat Autor: SPECZ - specz Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: A kam by ty hygieniky pošval ? To přece může jen do nějaké provozovny, ne ? :-)

| Komentář ze dne: 17.08.2011 12:41:19 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ourad ci oud to za provoznu prohlasi, neb neexistence provozovny jest jednoznacne zastiranim skutecneho stavu stavem formalne-pravnim. Oud by pak mohl dojit k zaveru, ze se de facto jedna o provoznu a ze se tedy nelze dovolavat nedotknutelnosti obydli ve smyslu cl. 12 LZPS (doporucuji zejmena odst. 3, druha veta).

| Komentář ze dne: 17.08.2011 12:49:54 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ještě jednou: toto není daňová záležitost.

| Komentář ze dne: 17.08.2011 12:56:05 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ano, jednalo by se patrne o spravni delikt. Nebyl by to prestupek, neresil by se tedy materialni znak skutku ani jeho zavineni. Neresil by se ani nedoplatek na danich, ale vyse naznaceny postup organu verejne moci by bohuzel patrne nebyl nelegalni.

| Komentář ze dne: 17.08.2011 14:31:39 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: to je otázka, protože provozovna je tam, kde probíhá výkon podnikatelské činnosti. Podnikatelská činnost je za účelem zisku a blabla, takže v tomto případě technicky vzato nejde o podnikatelskou činnost ani o provozovnu. Úřad by se asi snažil dělat problémy, ale celé by to bylo trochu na hraně. Živnostenský zákon víceméně řeší výhradně podnikání.
lepší by asi bylo příslušnou skororestauraci vymezit například pro účely nějakého střetávání se osob se stejným zájmem. Například každý, koho zajímá včelařství, byť i jen okrajově. A pak by možná i přicházela v úvahu varianta "vytahat" z dobrovolníků příspěvky nebo dary na tuto bohulibou činnost a z toho pak uhradit režii. :-)

| Komentář ze dne: 17.08.2011 12:48:16 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Účelová konstrukce je pojem daňový. Dané schema ale není určeno k ušetření na daních. V daném případě by k žádnému krácení daně nedocházelo, takže by vůbec nebyl důvod aby se v tom berňák vůbec angažoval. O nemožnosti uplatnění nákladů jsem psal.
Zda tam případně dochází k nějakému (potenciálně nedovolenému) podnikání by neřešil Finanční úřad.

| Komentář ze dne: 17.08.2011 23:16:06 Reagovat Autor: Eric - Eric Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Živnostenský.

| Komentář ze dne: 17.08.2011 23:55:18 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: živnostenský má pravomoc rozhodovat o tom co je a co není podnikání a co je a co není provozovna? Nejsem právník, ale co je provozovna a co je podnikání je explicitně stanoveno a tento způsob provozování občerstvovny nic z toho nesplňuje. Živnostenský by se o to sice mohl pokusit, ale podle mého názoru by se mu velmi snadno dalo odporovat. Živnostenský zákon totiž víceméně omezuje manévrovací prostor pro příslušné úřady výhradně na podnikatelskou činnost.

| Komentář ze dne: 18.08.2011 08:11:29 Reagovat Autor: Eric - Eric Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Možná lepší od dojmů k faktům ... "Živnostenskou kontrolu provádějí v rámci své působnosti živnostenské úřady (...)"
"Fyzická osoba se dopustí přestupku dále tím, že provozuje činnost, která je
a) živností volnou, aniž by pro tuto živnost měla živnostenské oprávnění,
b) předmětem živnosti řemeslné nebo vázané, aniž by pro tuto živnost měla živnostenské oprávnění, nebo
c) předmětem živnosti koncesované, aniž by pro tuto živnost měla živnostenské oprávnění.
(4) Za přestupek lze uložit pokutu (...)
c) do 500 000 Kč, jde-li o přestupek podle odstavce 3 písm. a),
d) do 750 000 Kč, jde-li o přestupek podle odstavce 3 písm. b),
e) do 1 000 000 Kč, jde-li o přestupek podle odstavce 3 písm. c)."
Samozřejmě můžete zkusit odporovat :-)

| Komentář ze dne: 18.08.2011 09:10:48 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: § 251 Neoprávněné podnikání
(1) Kdo neoprávněně ve větším rozsahu poskytuje služby nebo provozuje výrobní, obchodní nebo jiné podnikání, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta nebo zákazem činnosti.
(2) Odnětím svobody na šest měsíců až pět let nebo peněžitým trestem bude pachatel potrestán,
a) způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 značnou škodu, nebo
b) získá-li takovým činem pro sebe nebo pro jiného značný prospěch.
(3) Odnětím svobody na dvě léta až osm let bude pachatel potrestán,
a) způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 škodu velkého rozsahu, nebo
b) získá-li takovým činem pro sebe nebo pro jiného prospěch velkého rozsahu.

| Komentář ze dne: 18.08.2011 10:35:23 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ještě před uplatněním tohoto musí živnostenský prokázat, že jde o živnost, respektive podnikání. Tenhle výcuc ze zákona může nejsnadněji uplatit na živnostníka, který již podniká, ale kromě toho se věnuje ještě činnosti na kterou živnosťák nemá.
pokud si já otevřu klubík pro kámoše a nepůjde o soustavnou činnost provozovanou za účelem zisku, musí nejprve někdo prokázat, že jde o živnost, teprve potom může vzít ten váš výcuc a postupovat podle něj. Do té doby se budeme jen strkat o výklad pojmů živnost, provozovna, ekonomická činnost.

| Komentář ze dne: 18.08.2011 11:32:03 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Obávám se že moc nemusí. Vzhledem k tomu, že můžou oflastrovat i hasiče, který si jednorázově na nějakou vesnickou trachtaci přivezou pár sudů piva a vytočí to.
Jinak Eric to zmatlal. Ty pokuty, které tam vypisuje platí pochopitelně pro právnické osoby.
Takže v praxi jednoho může honit živnosťák a nádavkem poldové. Mimochodem, ty hrozný nacisty, co nosili ty trička s osmdesátosmičkama, obžalovali mj. z neoprávněného podnikání. Protože si mezi sebou posílali na dobírky nějaké nášivky za dvě stovky.

| Komentář ze dne: 18.08.2011 16:12:03 Reagovat Autor: Eric - Eric Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Celá citace části zák. 455/1991 Sb., kterou jsem zkrácenou cistoval včera: Hlava II: Správní delikty
§ 61 Přestupky
(1) Fyzická osoba se dopustí přestupku tím, že
a) v rozporu s § 13 odst. 2
1. jako osoba uvedená v § 13 odst. 1 písm. a) až d) neoznámí, že hodlá pokračovat v provozování živnosti, nebo
2. jako osoba uvedená v § 13 odst. 1 písm. b) až d) neprodleně neustanoví odpovědného zástupce, nebo
b) jako správce dědictví nebo insolvenční správce neustanoví odpovědného zástupce podle § 13 odst. 3, nebo
c) jako osoba uvedená v § 13 odst. 1 písm. b), c) nebo e), která nabyla majetkového práva vztahujícího se k provozování živnosti, pokračuje v provozování živnosti po skončení řízení o dědictví bez oznámení živnostenskému úřadu podle § 13 odst. 4.
(2) Fyzická osoba se dopustí přestupku tím, že předloží nepravdivé čestné prohlášení o bezúhonnosti podle
a) § 46 odst. 1 písm. a), je-li občanem jiného členského státu Evropské unie, nebo
b) § 46 odst. 1 písm. b), je-li občanem jiného státu než členského státu Evropské unie.
(3) Fyzická osoba se dopustí přestupku dále tím, že provozuje činnost, která je
a) živností volnou, aniž by pro tuto živnost měla živnostenské oprávnění,
b) předmětem živnosti řemeslné nebo vázané, aniž by pro tuto živnost měla živnostenské oprávnění, nebo
c) předmětem živnosti koncesované, aniž by pro tuto živnost měla živnostenské oprávnění.
(4) Za přestupek lze uložit pokutu
a) do 10 000 Kč, jde-li o přestupek podle odstavce 1,
b) do 100 000 Kč, jde-li o přestupek podle odstavce 2,
c) do 500 000 Kč, jde-li o přestupek podle odstavce 3 písm. a),
d) do 750 000 Kč, jde-li o přestupek podle odstavce 3 písm. b),
e) do 1 000 000 Kč, jde-li o přestupek podle odstavce 3 písm. c).
(5) Za přestupek podle odstavce 1 lze v blokovém řízení uložit pokutu do 5 000 Kč; přestupky podle odstavců 2 a 3 nelze projednat v blokovém řízení.
Klidným čtením lze zjistit, že výraz "právnick*" se v zde nevyskytuje. Správní delikty právnických a podnikajících fyzických osob začínají paragrafem 62.
:-)

| Komentář ze dne: 18.08.2011 19:05:41 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hmm asi jo, na gov to takhle je. Budu se muset upgradovat.

| Komentář ze dne: 18.08.2011 16:14:50 Reagovat Autor: Eric - Eric Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Strkejte, možná pomůžou definice v zákonech, nemám čas to kopírovat.

| Komentář ze dne: 18.08.2011 16:38:22 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nemusíte to kopírovat, já ty definice znám. A už jsem někde výš uváděla.

| Komentář ze dne: 17.08.2011 12:42:13 Reagovat Autor: Ygorek - Neregistrovaný Titulek:Re: Podobný postup použil před dávnými časy provozovatel rockového klubu v Dačicích. Klub mnoho let stavěl a veškeré akce byly pořádány jako sousedská výpomoc při stavbě.
Podle svých slov uplatnil postup:"Nebudou mě to moci nikdy zavřít, protože to nikdy neotevřu."
Jaký měla jeho činnost konkrétní průběh, nevím, ale klub na onom místě není.
Možná ví nějaký insider více.

| Komentář ze dne: 17.08.2011 13:04:05 Reagovat Autor: Q - Q Titulek:Re: Re: OT: Nejde se ti stale prilogovat?

| Komentář ze dne: 18.08.2011 08:18:45 Reagovat Autor: ! - iFos Titulek:Re: Re: Re: Q, kdyz te tady vidim - muzes prosim mrknout i na tohle? www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2011081301& lstkom=361726#kom361980 Diky.

| Stránkovat

Přidat nový komentář

Zobraz článek 22.00: Zavřít a do postýlky

V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.