Hlavní menu |

- Hlavní stránka
- Statistiky
- Personalizace
- Kniha hostů
- Autoři webu
- Oldschool D-FENS
- Chlívek

FAQ |

- Jak se stát autorem?

Toplist |

Komentáře ke článku: Potěmkinovy vesnice z fotovoltaických panelů (ze dne 22.03.2009, autor článku: [Neregistrovaný autor]) Přidat nový komentář

| Stránkovat

Komentář ze dne: 22.03.2009 20:56:22 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:Prosím vysvětlit I kdyby byly FV panely k mání zadarmo, což není reálné, nemůže se cena sluneční elektřiny v českých podmínkách dostat pod 7,20 Kč/kWh. Kdyby byly zadarmo, byla by cena logicky 0, nebo blízká 0. Odkud autor vzal těch 7,20???

| Komentář ze dne: 22.03.2009 21:03:55 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:Re: Prosím vysvětlit A když už u toho bude, mohl by doložit i další čísla. Odkaz na proatom web ukazuje odkud vítr vane, takže čekám stejně vycucaný čísla a stejný nesmysly jako tam.

| Komentář ze dne: 22.03.2009 21:07:23 Reagovat Autor: PanPredseda - PanPredseda Titulek:Re: Re: Prosím vysvětlit Hele Vosliku, jaka je teda podle tebe v soucasne dobe optimalni cesta ziskavani elektricke energie?

| Komentář ze dne: 22.03.2009 21:19:14 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Podle mě kombinace obnovitelných zdrojů a jádra. Stejně by mě ty zdroje zajímaly.

| Komentář ze dne: 22.03.2009 21:24:20 Reagovat Autor: PanPredseda - PanPredseda Titulek:Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Co zahrnujes do pojmu obnovitelne zdroje? A jaka je jejich vyuzitelnost v nasi ceske kotline?

| Komentář ze dne: 22.03.2009 22:06:12 Reagovat Autor: speedy - speedy Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit svym zpusobem by i jaderne palivo bylo obnovitelnym zdrojem. "odpad" z PWR se hodi jako palivo do FBR.

| Komentář ze dne: 27.03.2009 00:31:05 Reagovat Autor: DFC - DFC Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Omlouvám se, že přetrhnu vlákno téhle poněkud off-topic konverzace, ale nemáte taky dojem, že ten článek psal někdo jako manažer nebo akcionář ČEZu?
Nejspíš mě za to ukamenujete, ale podle mne je prospěšné, když si někdo FV články pořídí (i když na tom treba trochu prodělá), protože tím investuje do oblasti, která prochází obdobím obrovského rozvoje a k tomu samozřejmě potřebuje finanční prostředky..
Au....

| Komentář ze dne: 27.03.2009 06:15:55 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Ale jo, ať si to lidi pořizují a prodělávají na tom, to je jejich věc. Někdo nahází prachy do automatů, někdo se ožírá, tak proč by si někdo nemohl jako koníčka provozovat fotovoltaickou elektrárnu. Problém je v tom, že zastánci fotovoltaiky neprodělají - nechají si ztráty (a příjemný zisk navrch, často pak i investiční výdaje) zaplatit z nakradených peněz daňových poplatníků.

| Komentář ze dne: 27.03.2009 11:56:47 Reagovat Autor: DFC - DFC Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit No vidíte, to mě nenapadlo! Skvělý způsob, jak může daňový poplatník od státu dostat zpátky část svých peněz... a ty pak investovat na smysluplnější účely než na to, aby si pan Roman mohl kopit od každého z deseti nejdražších aut na světě a ještě mu 500 milionů zbylo..
O důvod víc pro FV.

| Komentář ze dne: 22.03.2009 21:21:05 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:Re: Re: Re: Prosím vysvětlit A jak bych to řešil v praxi jsem už tu psal několikrát - zpoplatněním CO2 pomocí daně z fosilních paliv.

| Komentář ze dne: 22.03.2009 21:53:11 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Jo! Rozmlatit mu gesicht zeleznou tyci za takove stupidni kecy. Dan z CO2 je dalsim posilenim moci statu nad obcanem. A co s temi uloupenymi penezi pak stat ma delat podle nej? Generovat dalsi nespravedlnost, jak on to umi?

| Komentář ze dne: 22.03.2009 22:14:30 Reagovat Autor: Praetorius - XIV Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Asi tak nejak. A ta tyc by mela mit zelenou barvu. Zajimave reakce predvedla moussa a STK, kterych si jinak vazim. Tezko si dovedu predstavit, jak se podobnym zpusobem soucitne usmivaji nad mladym svazakem, ktery jim vysvetluje, ze se jejich pribuzny v tom Jachymove jen odnauci vykoristovat delnickou tridu a za je to tak spravne. A rozdil je pritom jen v barve. Ruda versus zelena. Hajzl je porad ten stejnej. A bez uzitecneho idiota to ma kazda diktatura slozitejsi.
Nevylucuju, ze jsem precitlivelej.
Ony se jiste daji delat vtipky na tema, co zbude z dedka v koncentraku po vhozeni do kyseliny, ale tenhle humor, stejnetak jako 'usmevy nad voslem', je mi docela vzdaleny...

| Komentář ze dne: 22.03.2009 22:42:18 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Hele, přestaň mě laskavě srovnávat s komunistama, jo?

| Komentář ze dne: 22.03.2009 22:48:02 Reagovat Autor: Marty - Marty Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Pruser je v tom, ze zeleni jsou jako melon. Zeleni zvenku a rudi uvnitr... Co jine je jakasi "dan z uhliku"?? Plati ji snad sopky nebo lesni pozary ?? Takovy pozar v Yellowstonu uvolni do ovzdusi asi 10x vic toho dabelskeho CO2, nez cely prumysl na planete za rok. A co jeste takova sopka jako treba Svata Helena. Ta vypustila pri jedine erupci vice toho zleho CO2 nez lidstvo za poslednich 200 let.
Cele blbnuti okolo "otepleneho nabozenstvi" je jen zoufala snaha rudo-zelenych uredniku regulovat, ovlivnovat, kontrolovat... ... ... Na nejakou ekologii sere pes. A jeste mne je nejake zelene hovado schopne nutit abych si na dvore svitil usporkou misto zarovkou (protoze urednik z Bruselu vi co je pro mne dobre lip nez ja sam'...

| Komentář ze dne: 22.03.2009 22:50:58 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Můžete ty čísla nějak doložit? (Řečnická otázka - já vím že nemůžete, protože jste si je právě vycucal z prstu.)

| Komentář ze dne: 22.03.2009 23:05:30 Reagovat Autor: Marty - Marty Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit A muzete vy dolozit NESPOCHYBNITELNE vliv lidstva a vypousteni CO2 na globalni otelovani ??? Dukaz korelaci neni dukaz.
Cim mi chcete oduvodnit zvysovani teploty MArsu a topeni polarnich ledovcu na teto planete ?? Nejak jsem si nevsimnul ze by na Marsu pracovali nejake tovarny porusujici emisni kvoty z Bruselu...

| Komentář ze dne: 22.03.2009 23:10:38 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Pokračuj o pár příspěvků níž, nebudu ti odpovídat vždycky dvakrát.

| Komentář ze dne: 22.03.2009 23:38:46 Reagovat Autor: MB. - MB. Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit A co zkusit magickou kombinaci ctrl-A
ctrl-C
ctrl-V

| Komentář ze dne: 22.03.2009 23:40:47 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit A můžeš mi říct jedinej rozumnej důvod proč diskuzi zdvojovat?

| Komentář ze dne: 22.03.2009 23:56:16 Reagovat Autor: MB. - MB. Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit protoze se pokazde bavim s nekym jinym. tedy mohou nasledovat jine protiargumenty i cely vyvoj diskusniho podvlakna.

| Komentář ze dne: 22.03.2009 23:58:14 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Tak i ostatní můžou odpovědět tam.

| Komentář ze dne: 23.03.2009 07:13:25 Reagovat Autor: petr-m-m - petr-m-m Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Marty, poskytněte prosím linky na vámi uváděné údaje o množství CO2 vypouštěných do ovzduší z druhého odstavce. Tohle jistě bude zajímavé pro hodně lidí.

| Komentář ze dne: 22.03.2009 23:00:20 Reagovat Autor: STK - STK Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit A co chceš dělat? Reakce je dána věkem a životní zkušeností. Nechat se "voprudit" od diskutéra, kterému, zdá se, jde jen o to, aby "vyhrál"? Proč se mám vztekat, když nic nezmůžu?
Na komouše jsme kdysi reagovali stejně - smíchem. Nic jiného se nedalo, pokud nebyl člověk zrovna sebemrskač, dělat.
Když už nemůžeš dělat nic jiného, tak se pořád směj! Bude ti líp a svého protivníka možná znejistíš, protože začne uvažovat, na co zapomněl. (To není z mé hlavy, nedávno to viselo jako citát na Oslovi.cz ...)
Přece nemůžu reagovat v písemné diskuzi výkřiky typu: "Žvaníš!" "Drž se tématu!" "Na to jsem ti neodpovídal!" "Nic takového jsem neříkal!" atd.
V té naši "hospodě" se hold nedá říct "Pojď ven, srabe!"
Voslík je demagog a musím uznat, že je demagog velmi šikovný. Pokud se pustí do politiky nebo novinařiny, bude velmi úspěšný. Všimni si, kolik lidí a jak dlouho udržel u klávesnice, ačkoliv, kdyby si početli vedlejší vlákno. nutně by museli pochopit, že další diskuze s ním je jenom ztráta času a zbytečné opotřebení klapek na tastatuře.
Dobrý demagogů zase není tak moc. A mít ho na své straně je v politice docela výhra. Viz třeba Ing. Jiří P.
Kdyby takové "charisma" jako on měl MUDr. Julínek, lidi by si spíš považovali té možnosti zaplatit těch 30.- Kč. (Možná... ;-)

| Komentář ze dne: 22.03.2009 23:16:30 Reagovat Autor: Praetorius - XIV Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Hm. Je to "muz vyraznych kvalit, povetsinou vsak zapornych", jak pravi klasik. Ja jsem jeste ve veku "zelezne tyce", takze "ber to s humorem" je jen jedna z moznosti "konecneho reseni voslovske otazky".

| Komentář ze dne: 23.03.2009 00:34:24 Reagovat Autor: STK - STK Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Smích umožňuje přežít i Hýkavce v poměrně slušné duševní kondici. A docela pochybuji o pravdivosti úsloví "100*0 umořilo osla." Vosla neumoří nic!
(I když možná... ta železná tyč.... ;-)

| Komentář ze dne: 23.03.2009 01:04:12 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit s tím nesouhlasím. Myslím, že není šikovný demagog, že jen zneužívá slušnosti místních. Místní mají takový zvyk klást do diskuze argumenty, výpočty, odkazy a automaticky předpokládají stejnou reakci od ostatních. Smyšlené argumenty, špatné výpočty a nesmyslné odkazy dokáží vyvrátit, jenže nic z toho Vosel nedělá. A tahle slušnost nejspíš přesvědčuje Vosla o jeho "pravdě", myslí si, že má pravdu jen z toho důvodu, že mu většina nenapíše "ty mě taky, debile" nebo nevezme do ruky klacek. Jak je mladej, tak je blbej a roste do "hajzlovství", ale zatím se nás to osobně nedotýká, takže se tomu můžeme smát. "Charisma" nevím, tos musel špendlíčkem hrabat a s lucernou hledat ;-).

| Komentář ze dne: 23.03.2009 01:27:46 Reagovat Autor: STK - STK Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Je už pozdě, takže jsem, jak vidím, obrátil smysl sou-věty. Ale vodítko tu bylo - "charisma" je v úvozovkách... ;-) K demagogii: Dneska už není eso, ňák moc se nám rozjel a už není zábavný ve své vytrvalosti. Předevčírem a včera byl mnohem lepší. Dneska už fakt jenom plevelí.
Velmi to nemám rád, ale kdyby mu někdo z adminů dal tak na týden BAN, ubylo by tu dlouhých prázdných vláken...

| Komentář ze dne: 23.03.2009 01:11:00 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit neboj, to nebyl soucit ani humor, to byl jen nadhled, diskuze ještě nikomu neublížila, v reálném životě by dostal takový výdup, že by ho ani máma nedokázala přesvědčit o jeho kvalitách ;-)

| Komentář ze dne: 23.03.2009 01:18:36 Reagovat Autor: Praetorius - XIV Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Tak ten nadhled budu muset jeste intenzivne trenovat, prestoze mi uz lidi vetsinou automaticky vykaji a kdybych nekdy jel autobusem, mozna by me pomalu i pousteli sednout.

| Komentář ze dne: 23.03.2009 01:56:08 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit nadhled přijde sám, pracovně se tomu říká "únava materiálu". Tipuju, že jsme plus minus rok dva stejně staří, ale i kdybychom nebyli, pokud někdy o mně napíšeš "úctu tvým šedinám" zabiju tě vlastníma rukama a bez váhání.

| Komentář ze dne: 23.03.2009 01:26:30 Reagovat Autor: PanPredseda - PanPredseda Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Uz jsem to tu jednou psal (no a hned z toho nekdo dokazal udelat, ze jsem srab co se bije v presile), ze by mohlo byt zajimave se s Voslikem setkat tvari v tvar, treba v hospode u pivka. Zajimalo by me jakej totiz je v tom realnym zivote, protoze predpokladam, ze jeho realnej zivot se promita i sem do diskuse.

| Komentář ze dne: 23.03.2009 01:30:39 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Ano. Voslova frustrace v reálu se promítá do diskuse tím, že všechno ví líp a nikdo mu není dost dobrej 8o) Ale možná je to tím, že nalezl místo, kde ho uvítají s otevřenou náručí a nechtěj za to nic jinýho než že s nima bude bručet jejich mantru...tak bručí i tady.

| Komentář ze dne: 23.03.2009 01:48:22 Reagovat Autor: PanPredseda - PanPredseda Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Jeden bejvalej spoluzak patri do nejaky nabozensky sekty (JEZIS VAS VSECHNY TOTALNE MILUJE). Clovek s nim v pohode mluvi, ale pak prijde nejaka veticka, ktera je pro nej spoustec a zacne o Jezisovi. Zajimavej mi prisel jeho nazor ze za spatny veci v zivote si clovek muze sam a za ty dobry muze Jezis.
Kazdej mame nejaky nazory, za kteryma si stojime a o kterejch sme ochotni se hadat, ale je lepsi ty nazory podpirat fakty nez domnenkami.

| Komentář ze dne: 23.03.2009 01:54:40 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Tu partu znám. Triumfální centrum víry se to jmenuje..."kazatelem" je tam nějakej Kozohorský. Před pár lety jsem dělal report z jejich setkání... Byly tam všelijaký věci a tahle o dobrýcha špatných věcech je ještě slabej odvar.

| Komentář ze dne: 23.03.2009 01:58:22 Reagovat Autor: PanPredseda - PanPredseda Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Jo to jsou oni. No ja jen, ze mi tahle myslenka uvizla v pameti.

| Komentář ze dne: 23.03.2009 03:50:53 Reagovat Autor: PM - petrmaly Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Jenze na rozdil od Vosla, tihle aspon priznavaji, ze je to vira, ne veda.

| Komentář ze dne: 23.03.2009 01:45:54 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit já bych se toho bála, z toho jak se tady projevuje nebude zajímavý a v reálném životě to bude zoufalec na entou, blb, který si nevidí na špičku nosu, neví, kde je nahoře, kde je dole. Takovýho normální člověk nedokáže ani praštit a už vůbec ne v přesile. A konzumovat alkohol s někým takovým je za trest, ještě to zvaž, aby se pak z tebe nestal jeho největší zastánce ;-). "Klucíí, nebijte ho, je to chudák!".

| Komentář ze dne: 23.03.2009 01:52:55 Reagovat Autor: PanPredseda - PanPredseda Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Tak treba na zmrzlinu, nebo na kafe (i kdyz kafe moc nemusim). Pro Vosla:
Muzu se te zeptat, co mas rad? Kafe, caj, pivo, vino?

| Komentář ze dne: 23.03.2009 02:14:26 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit mrkev a seno a k tomu pár tlachů z hlavního proudu propagandy, ty vole, to bude mejdlo ;-)

| Komentář ze dne: 23.03.2009 07:44:20 Reagovat Autor: PanPredseda - PanPredseda Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit No ono snist mrkev pred kalbou muze byt docela uzitecne. A kdyz bych se setkal s nekym, kdo ji seno, docela bych se u toho bavil.
Ja myslim, ze by to tak spatny bejt nemuselo.

| Komentář ze dne: 02.04.2009 18:00:06 Reagovat Autor: V.Novák - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Seno je usušená tráva... Když bude matroš dobrej...

| Komentář ze dne: 23.03.2009 07:36:31 Reagovat Autor: petr-m-m - petr-m-m Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Úžasný. Vosel je možná osel, ale přijde mi, že za idioty je tu spíše někdo jiný. Tahle debata tahaná už přes několik článků jen ukazuje smutnou realitu toho, jak si neustále musíte dokazovat (nejen vy), že další diskuze na tohle téma s Voslem skutečně, ale skutečně nemá cenu, že k ničemu nespěje, každé vlákno, každou stránku, načež se za hodinu, dvě, pustíte do úplně stejné diskuze, protože jste prostě takoví chudáčči, že neodoláte, že ? Ale to vám nezabrání o druhém vést debaty, jaký musí být v normálním životě. Čekal bych větší nahled od lidí, kteří se s tímhle "nadhledem" pouští do diskuzí. Jestliže diskuze k ničemu nespěje, proč prostě nenapíšete, že diskuze nemá cenu a do další se již nepouštíte ? Musíte si opravdu neustále potvrzovat svoji hloupost ? Mám rád příspěvky STK, ale jestliže jsou stejně přirovnání o nesmyslnosti debaty každou druhou stránku a on opět a zase o další stránku napíše to samé a přesto dál diskutuje, je to vážně směšné. Nemáte-li k tématu už co říct, co prostě přestat bez dalších keců okolo ? Jistě, tyhle debaty číst nemusím, ale už to beru jako psychologicko-patologickou studii ;). Smutné je, že Vosel už dávno není ten, kdo mě baví nejvíc....

| Komentář ze dne: 23.03.2009 07:57:17 Reagovat Autor: PanPredseda - PanPredseda Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Proc by se nemohl clovek chtit pobavit u nesmyslne debaty? Navic je tu sance, ze trebas Voslik jednou procitne a zjisti, ze vsechno neni tak jak si mysli. A treba i my k tomu z casti prispejeme.
Nebo se muze stat, ze Voslik nam prinese nejaky dukaz, ze jeho uvahy jsou spravne, pred kterym i my ustoupime. Ze to, co se v dnesni dobe oznacuje za ekologii je pro prirodu skutecne dobre. Pro me ho zatim neprinesl.
Co je spatneho na tom, ze chci poznat jaky nekdo ve skutecnosti je?
Kdo te bavi nejvic?

| Komentář ze dne: 23.03.2009 08:20:42 Reagovat Autor: petr-m-m - petr-m-m Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit GOTO predchozi prispevek

| Komentář ze dne: 23.03.2009 08:39:39 Reagovat Autor: PanPredseda - PanPredseda Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Doporucuje se prikaz GOTO nepouzivat. Ma to byt odpoved na vsechny me otazky? I na tu prostredni?

| Komentář ze dne: 23.03.2009 08:46:11 Reagovat Autor: petr-m-m - petr-m-m Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Ano, můj příspěvěk je odpovědí na všechny otázky, které trápí lidstvo.....

| Komentář ze dne: 23.03.2009 08:56:00 Reagovat Autor: PanPredseda - PanPredseda Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit 42? Mozna jsem mel napsat "na vsechny me otazky z predchoziho prispevku", aby to bylo jasnejsi.
Zeptam se tedy znovu:
Co je spatneho na tom, ze chci poznat jaky nekdo ve skutecnosti je?

| Komentář ze dne: 23.03.2009 09:45:13 Reagovat Autor: Praetorius - XIV Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Zvolni, z tohohle typka by se mohlo vyklubat mozna i neco horsino nez vosel.

| Komentář ze dne: 23.03.2009 09:55:56 Reagovat Autor: petr-m-m - petr-m-m Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvě Nu, ve svým příspěvcích rád druhé nálepkuješ směsicí barev hnědé a rudé. Třeba to by se ze mě mohlo vyklubat ?

| Komentář ze dne: 23.03.2009 09:56:57 Reagovat Autor: petr-m-m - petr-m-m Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím v svým = svých

| Komentář ze dne: 23.03.2009 21:11:28 Reagovat Autor: STK - STK Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit A víš Petře, že ty máš vlastně pravdu? Jenže já to beru jako zábavu (sudoku je taky pěkně potrhlá zábava a kolik lidí vpisuje číslíčka do čtverečků...) a nikoliv psychopatologickou studii. Ale pokud jsi opravdu tu diskuzi pozorně četl, poznamenej něco k významu slova "marginální". Určitě víš, o čem píšu. ;-)
Inu, každý v tom vidí něco jiného. Sorry, STK.

| Komentář ze dne: 22.03.2009 22:41:31 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Hlavním cílem je narovnat trh, aby nikdo nemoh nespravedlivě vydělávat na vypouštění CO2. Co s penězma není podstatný, můžou se dát do rozpočtu a použít je na srovnání státního dluhu, nebo se můžou na vyrovnání snížit jiný daně. Třeba.

| Komentář ze dne: 22.03.2009 22:52:54 Reagovat Autor: Heisenberg - Heisenberg Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Celá ta argumentace se zdaněním CO2 je založena na nepodloženém argumentu, že je CO2 škodlivá molekula.

| Komentář ze dne: 22.03.2009 23:00:59 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Ta je podložená víc než dost. Už se to tu řešilo tejden, a nikdo mi nedokázal odpovědět co na tom tedy zpochybňujou. jen věčný zavádění diskuze mimo. (Mars, Grónsko, podvod, etc.)

| Komentář ze dne: 23.03.2009 00:22:13 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Kdyby ti sebrali hloupost, vole, nezbyla by ti už žádná vlastnost...jako ostatně každému druhému zelenému komunistovi 8o)

| Komentář ze dne: 23.03.2009 02:06:07 Reagovat Autor: Lokutus - Lokutus Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Máš to zmáklý, člověče. Jsi bystrý, mladý, nadšený a zdravý jedinec. Borec, ledoborec. Víš co, Vosle? Místo planýho tlachání se integruj do vlády a prosaď ty svoje ideje ze světa komixu. Nasměju se, až v politice shoříš jak ten posranej hajzlpapír.

| Komentář ze dne: 23.03.2009 09:48:16 Reagovat Autor: petr-m-m - petr-m-m Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Ty Vosle, já ti do toho nechci moc kecat, ale za vypouštění CO2 platíš už teď. Čím víc používáš/kupuješ/prodáváš výrobky založené na vypouštění CO2 do atmosféry, tím víc platíš na DPH, spotřebních daních, různých clech apod. Není spíš chybou státu a jeho fungování, že vybrané peníze přerozděluje nejhorším možným způsobem (dotace nemakačenků) místo třeba investic do základního výzkumu (když už tedy ty peníze ala mafia vybere) ?

| Komentář ze dne: 23.03.2009 13:24:37 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Jenže platíš stejně i za ty který na vypouštění CO2 založený nejsou.

| Komentář ze dne: 24.03.2009 07:03:10 Reagovat Autor: ygrk - Ygorek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Ale takové nejsou.

| Komentář ze dne: 24.03.2009 10:53:30 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Určitě ne? Ale stejně, platíš stejný daně bez ohledu jak moc fosilních paliv se na ně spálí.

| Komentář ze dne: 22.03.2009 22:02:49 Reagovat Autor: PanPredseda - PanPredseda Titulek:Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Vezmeme si hypotetickou situaci, ze by se u nas zavedla ta tvoje dan za CO2. Jenze nektere jine zeme by na to nepristoupily, trebas takova Cina. A tak by se stalo, ze by do ovzdusi unikalo porad hodne CO2. A dejme tomu, ze se v budoucnosti prokaze ze s GO to nebylo tak horke, trebas proste proto, ze se zacne zase na "chvili" ochlazovat. To by vlastne ta dan byla zlodejna a podvod, ne?

| Komentář ze dne: 22.03.2009 22:44:17 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Na takový země se zavede embargo. GO je prokázaný víc než dost. Ty peníze si nikdo nechce nechat, takže žádná zlodějina.

| Komentář ze dne: 22.03.2009 22:55:04 Reagovat Autor: PanPredseda - PanPredseda Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Ty to beres vsechno nejak moc jednoduse. Uz vidim jak nekdo zavadi embargo na Cinu. A do ceho by se ty penize teda investovaly?

| Komentář ze dne: 22.03.2009 23:02:18 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Už jsem to psal výš. Umoření státního dluhu, nebo snížení jiných daní. Třeba. Možná se dá vymyselt lepší použití.

| Komentář ze dne: 23.03.2009 02:10:18 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit a čím ty doma topíš? a opravdu věříš, že stanovení jedné daně, vede ke snížení jiné?

| Komentář ze dne: 23.03.2009 02:22:01 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit jak vede? Ne, nevede, ale mohlo by se to udělat aby lidi neřvali.

| Komentář ze dne: 24.03.2009 00:05:43 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit aby lidi neřvali? takže ty jen tak z mosta do prosta zatížíš všechny další daní. Kdyby někteří moc řvali, tak se možná sníží nějaká jiná, trochu, aby se neřeklo a tomu říkáš koncepční řešení tebou propagovaného globálního oteplování? to je hodně blbej vtip.
Kdysi tu měl někdo fajn nápad, ten bys mohl použít. Nastavil bys tu daň hodně vysoko, lidé by začali platit a vybrané peníze bychom mohli použít na zašpuntování všech sopek :-)).

| Komentář ze dne: 24.03.2009 00:08:07 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Máš snad lepší řešení? (nic nedělat není lepší řešení, to není žádné řešení) Sopky wtf?

| Komentář ze dne: 24.03.2009 00:12:27 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit sopky produkují CO2, jejich zašpuntováním máme po problému :-)) mám lepší řešení, nechala bych to na přírodě, ona si s tím poradí.
daň je řešení?? prosím příklad jedné jediné daně, která skutečně řeší nějaký problém, děkuji.

| Komentář ze dne: 24.03.2009 00:24:04 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Produkujou, jenže mnohem míň než lidi. Příroda si s tím prokazatelně neví rady.

| Komentář ze dne: 24.03.2009 07:30:07 Reagovat Autor: Vojťas - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit V podstatě každá daň řeší, alespoň částečně, jeden základní problém: z čeho sakra zaplatit všechny ty státní úředníky :)

| Komentář ze dne: 22.03.2009 22:56:56 Reagovat Autor: Pat & Mat - Fanda do aut Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit PROSÍM VŠECHNY SLUŠNÉ DISKUTÉRY, ABY UŽ NEREAGOVALI NA VOSLA!!! Nemá to cenu. Kromě článku o trolejbusu tady zaplevelil všechny diskuse lživými kydy o globálním oteplování. Už se mne tím prokazatelně lživým marastem nebaví probírat. Děkuji za pochopení.

| Komentář ze dne: 22.03.2009 23:03:14 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit To nejsou žádné lži, Klaus je pomatenec.

| Komentář ze dne: 22.03.2009 23:33:57 Reagovat Autor: MB. - MB. Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit nene, Klaus je Albansky zmrzlinar www.lidovky.cz/klaus-se-chova-jako-zmrzlinar-z-tirany-dh8-/ln_domov. asp?c=A090321_091652_ln_domov_mel
Ovsem Bursik netusi, ze Albanci delaji nejlepsi zmrzlinu. Takze Klause diku sve nevedomosti vlastne chvalil.

| Komentář ze dne: 22.03.2009 23:36:01 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Krásný důkaz, že Zeman nazýval novináře pravými jmény.

| Komentář ze dne: 22.03.2009 23:40:31 Reagovat Autor: MB. - MB. Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Jak souvisi Bursikuv vyrok s novinari? Asi nova forma dialektiky?

| Komentář ze dne: 22.03.2009 23:42:44 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Jaký Bursíkův výrok? Bavíme se snad o článku kde debil a zmrd novinář neví jak udělat rozhovor.

| Komentář ze dne: 22.03.2009 23:52:15 Reagovat Autor: MB. - MB. Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Cim otazka: "Odkdy jsou zelení takoví konformisté, že ostatní nutí, aby přijali jejich oficiální názory?"
provokuje vyrok:
A do toho vám tam vlítne jak zmrzlinář z Tirany Václav Klaus, stoupne si doprostřed křižovatky, zablokuje provoz a začne vysvětlovat svý osobní názory.

| Komentář ze dne: 22.03.2009 23:40:17 Reagovat Autor: PanPredseda - PanPredseda Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Uz me to taky nebavi. Za tu spoustu prispevku co jsem tu napsal si dam dve predsevzeti:
1) zasadit strom (asi to neudelam hned, ale myslim, ze za mesic k tomu budu mit prilezitost)
2) pokud mi nekdo bude prokazatelne lhat do oci, nejdriv ho varuju a pak mu dam ochutnat svoji martensku
Nevim jestli sem budu moct hodit odkaz na provedeni u obou techto predsevzeti.

| Komentář ze dne: 22.03.2009 23:02:08 Reagovat Autor: Marty - Marty Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Hmm, takze GO je prokazany. Souhlas... Je ale prokazany VLIV LIDSTVA NA GO ???
Cim chces zduvodnit oteplovani Marsu a topeni ledu na polech? Ze by uz lidstvo vyvazelo CO2 i tam ?? A co takhle tepla obdobi v historii lidstva? Nekdy v 17 stoleti bylo Gronsko zelenou zemi kde se pasli stada. Podle kronik tenkrat v Cechach sklizeli dve urody za rok. Nejak marne hledam odkaz na prumysl produkujici CO2, ktery by Vikingove provozovali ...
Jsem radioamater a tak znam jedenactilety slunecni cyklus velice dobre. Letos by mela byt slunecni aktivita na minimu, ja ale na geomagnetickych predpovedich ctu data, ktera jsem byl zvykly vidat nekdy v roce 2003 kdyz byla aktivita slunce na maximu. To co bude v roce 2012 radsi ani netipuji. Skratka nase slunicko ma krome sveho 11 leteho cyklu i cyklus 121 lety a cyklus 1331 lety (a zrovinka ten posledni se jako na potvoru strefuje do dob ledovych i dob oteplovani jak nam o nich rika historie)...
Vliv lidstva na tyto procesy je asi srovnatelny s vlivem blech na zivot statneho vlcaka. To ale blecham nebrani prijmat socialisticka pseudoopatreni ve jmenu "zachovani zdravi" psa a rozdelovat si na margo toho stedre eurofondy...

| Komentář ze dne: 22.03.2009 23:07:51 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Když myslim že je GO prokázaný myslim tim včetně vlivu lidstva. Takže když se to někomu chce znovu pitvat, tak znovu:
1. Skleníkový efekt existuje, o tom doufám není pochyb.
2. Lidstvo vypouští množství CO2. To doufám taky nikdo nechce zpochybňovat.
3. Tím způsobuje zvýšení množství CO2 v atmosféře. (potvrzeno pravidelným měřením množství CO2 v atmosféře)
4. Tím skleníkový efekt zesiluje.
5. Silnější skleníkový efekt = vyšší teploty.
Takže pokud chce někdo dál diskutovat tak ať zpochybní jeden z těch bodů.

| Komentář ze dne: 22.03.2009 23:24:58 Reagovat Autor: CzechDave - viktora Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Dovoluji si polemizovat minimálně s bodem 3. Tedy nemám v úmyslu zpochybňovat, že objem CO2 stoupá, ale zpochybňuji, že na stoupající objem CO2 má primárně vliv lidstvo. Největším zdrojem skleníkových plynů jsou sopky; na planetě je neustále činných několik desítek větších nebo menších vulkánů. Sopka sama o sobě dokáže za určitých okolností dost podstatně změnit klima na obrovském území jen tím, že vychrlí do stratosféry značné množství jemného vulkanického popílku. Mnohé studie prokazují, že jediný velký vulkán dokáže za jeden den vychrlit množství CO2, shodné s roční produkcí CO2 za celou Evropu a Ameriku dohromady. Proto osobně nevěřím kecům všech těch bursíků a podobných ekologistů, posedlých touhou po moci. Proto také považuji za směšné TVoje snahy danit CO2 - konečně, i Ty sám svým životem generuješ CO2. Používáš dopravu, používáš předměty, jejichž výroba měla za následek vygenerování CO2 atd.

| Komentář ze dne: 22.03.2009 23:27:21 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Můžeš to tvrzení o množství vypuštěným sopkou za den nějak doložit? Můžeš vysvětlit, jakto, že po velkých erupcích není velký skok v množství CO2? Můžeš doložit, že vulkanická aktivita v poslední době výrazně stoupá?

| Komentář ze dne: 22.03.2009 23:29:19 Reagovat Autor: CzechDave - viktora Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Mohu - nebo se o to alespoň pokusím, dej mi prosím čas.

| Komentář ze dne: 22.03.2009 23:28:35 Reagovat Autor: Marty - Marty Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Fajn... Zase jeden dukaz korelaci.
-stoupa mnozstvi CO2 a stoupa teplota. Takze podle tebe NESPOCHYBNITELNE lidstvo zpusobuje GO... Hmmm.
- Mnozstvi CO2 v atmosfere se stanovuje asi poslednich 50 let. Lidi jako ty z toho odvozuji mnozstvi CO2 v roce 1456. Pouhym prodlouzenim primky. To ma byt nespochybnitelny vedecky dukaz ???
- Teplota stoupa jenom na meteostanicich, ktere se historickym vyvinem dostali z absolutni periferie do centra velkomesta. Vazne si myslis, ze okoli neovlivnuje treba mereni v Praze na Klementinu ? Pred 100 lety bylo Klementinum na kraji mesta. Dnes je uprostred vseho toho rozzhavenyho betonu v centru. Zvyseni teploty by neocekaval jen debil... Skus porovnat data pred 100 lety namerena v klementinu s daty namerenymi dnes treba v Stechovicich a tvuj globalne otepleny doomsaying bude kde ???
- lidstvo vypousti mnozstvi CO2, ktere v absolutnich cislech budi respekt, v cislech relativnich (treba v porovnani s CO2 produkovanym samotnou prirodou) je vsak plivnutim do more.

| Komentář ze dne: 22.03.2009 23:33:26 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit 1. To není pravda, přečti si to znovu. 2. ???
3. S tím se samozřejmě počítá.
4. Jenže to množství produkovaný přírodou je v rovnováze s množstvím pohlcovaným přírodou. Takže i když člověk vypouští míň, (ale plivnutí do moře bych to rozhodně nenazval) tak to má vliv, protože se v atmosféře hromadí.

| Komentář ze dne: 23.03.2009 18:16:24 Reagovat Autor: Gerard - Gerard Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit 3. počítá počítá, ale úmyslně špatně (zavádí se různé "španělské konstanty", měření se upravují, a to ještě v každé zemi jinak, kdesi jsem měl pěkný příklad z Peru, možná ho vyhrabu, ale za nic neručím), ohledně kategorizace stanic mají soudruzi i v takových vyspělých S-USA problémy (stanice typu rural se nachází na parkovišti u výdechu klimatizace apod.).
data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A4.lrg.gif
Že ty úpravy grafů nejsou zcela správně naznačuje i dosti velký rozíl mezi vývoejm teplotou nad zemí a nad oceánem.
Ale klid, vím, že to co píšu je kravina, vědci z IPCC všechno vědí, ten graf interpretuji špatně, modely jsou přesné a .....
DOOM IS COMING!!!

| Komentář ze dne: 23.03.2009 18:36:27 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Nechápu jak z toho, že vychází různý grafy usuzuješ že to je blbost. Oceány mají velkou kapacitu a trvá to než se prohřejou. A i podle modelů vychází že na pevnině bude oteplení asi o polovinu rychlejší než nad oceánem. Takže v tomhle bodě všechno sedí.
Nikdo nic nepočítá úmyslně špatně, ostatní by ho za to strhali.

| Komentář ze dne: 23.03.2009 18:40:51 Reagovat Autor: Gerard - Gerard Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Proč se grafy kolem roku 1980-1985 od sebe výrazně oddělují? Ostatní s ním sedí v panelu, takže ho za to pochválí.
Ale je milé, že všechny ostatní argumenty z mého původního příspěvku připouštíš.

| Komentář ze dne: 23.03.2009 18:57:48 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Protože teploty se mění na zemi rychlejš než nad oceánem. Vždyť vidíš že i před tim jsou výchylky nad oecánem menší. Ze stejnýho důvodu jsou na pobřeží mnohem menší rozdíly teplot.
To je přece nesmysl. Proč by se měli navzájem v panelu podporovat, tak věda nefunguje. Nemají jedinej důvod něco falšovat (vždyť je to pro ně práce navíc)
Jaký ostatní argumenty?

| Komentář ze dne: 23.03.2009 19:02:11 Reagovat Autor: Gerard - Gerard Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit To nepopírám. Ano, výchylky jsou menší. Srovnej období 1950-1980 a 1980-. Ano, [c]věda[/c] takhle nefunguje.
Čti pořádně.

| Komentář ze dne: 23.03.2009 19:04:37 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit No vždyť jo, mě na tom nepřiapdá nic zvláštního, prostě tepelná kapacita oceánu způsobuje že se změny teplot projevujou pomalejš. Podívej že zhruba od r. 1910 se děje to samý.

| Komentář ze dne: 23.03.2009 19:11:18 Reagovat Autor: Gerard - Gerard Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Ano, já o voze, ty o koze.

| Komentář ze dne: 23.03.2009 19:21:57 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvě Nezdá se mi. Ty tvrdíš že je s grafem něco v nepořádku a já se ti snažim vysvětlit proč je všechno v naprostým pořádku.

| Komentář ze dne: 23.03.2009 21:22:12 Reagovat Autor: Gerard - Gerard Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím v No jo, ale já netvrdím, že oceán a země reaguje stejně, ano oceán je pomalejší. Ale - do roku ~1985 to jakžtakž koreluje a pak se land temperature osamostatňuje.

| Komentář ze dne: 23.03.2009 21:43:54 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pros Vždyť to není pravda. Pořád je vidět že se ta kapacita projevuje. Podívej se na začátek století, to je to samý. Uprostřed století je teplota +- stejná, protože se ani moc neměnila, a tedy nebylo jak by se zpoždění projevilo.

| Komentář ze dne: 22.03.2009 23:44:16 Reagovat Autor: new_eso - new_eso Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit 1) nejedna se o "dukaz korelaci". sklenikovy efekt byl vedecky popsan i bez empirickych dat. 2) mnozstvi CO2 se ruznymi metodami da stanovit i pro VELMI davnou historii (vrty v ledu napr.)
3) nejake zdroje k tomu zobecneni?
4) co tedy zpusobuje zvysovani mnozstvi CO2 v atmosfere?

| Komentář ze dne: 22.03.2009 23:51:54 Reagovat Autor: Pat & Mat - Fanda do aut Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit ad 2) Právě že bylo zjištěno, že v minulosti byl obsah CO2 několikanásobně vyšší než dnes.

| Komentář ze dne: 22.03.2009 23:56:53 Reagovat Autor: new_eso - new_eso Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit to je možné, například sopečný výbuch vrhnul do vzduchu spoustu CO2 a ten se pak spoustu let pomalu v přírodě rozkládal. jenže teď je dynamika taková, že CO2 přibývá nezadržitelně bez nějakého výhledu na zlepšení.

| Komentář ze dne: 23.03.2009 00:03:41 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Jeden výbuch asi těžko.

| Komentář ze dne: 23.03.2009 00:29:52 Reagovat Autor: MB. - MB. Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Ani vybuch s VEI 8? No, je pravda, ze po takovehle rane nejake CO2 nikoho zajimat nebude...

| Komentář ze dne: 23.03.2009 00:08:13 Reagovat Autor: Pat & Mat - Fanda do aut Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit No dobře a jak dlouho tedy bude trvat, až se tato hodnota dostane na ty několikanásobné hodnoty z ledovce? 100 let, 1000 let nebo 10000 let? A bude to opravdu problém? Na tohle NIKDO (kromě Vosla a hnutí DUHA) neumí dnes odpovědět. Proto jsou všechna ta dnešní "opatření", které ekologii zatěžují ještě více, absurdní.

| Komentář ze dne: 23.03.2009 00:15:27 Reagovat Autor: eso - new_eso Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit pro pochopení té dynamiky doporučuju například tenhle článek: http://web.mit.edu/jsterman/www/Sterman-SweeneyClimaticChange.pdf
a jak si můžeš všimnout, nejde o hnutí DUHA, ale o profesora z MIT. a když zagoogliš, tak zjistíš, že jde o velmi známé jméno.

| Komentář ze dne: 23.03.2009 00:18:21 Reagovat Autor: new_eso - new_eso Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit nebo ještě tenhle... http://scripts.mit.edu/~jsterman/docs/Sterman-2002-CloudySkies.pdf

| Komentář ze dne: 23.03.2009 00:22:26 Reagovat Autor: Praetorius - XIV Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Blahopreju! Narozdil od komunistickeho fracka vosla aspon pouzivas aktualni propagandu. Ti tvoji 'experti' uz aspon mluvi o klimatickych zmenach a ne o oteplovani.
A jinak naokraj: ty se taky jako vosel v noci strachy pocuravas v ocekavani prilivove vlny z tajicich ledovcu?

| Komentář ze dne: 23.03.2009 00:26:57 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Děláš ze sebe vola.

| Komentář ze dne: 23.03.2009 00:28:13 Reagovat Autor: eso - new_eso Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit (Původní text) Text tohoto komentáře byl přesunut kam patří, jelikož autor si nevidí do huby. Ještě jednou se bude trefovat do něčí manželky/družky/děcek, tak dostane po čuni a potáhne. (ZZR)

| Komentář ze dne: 23.03.2009 00:34:47 Reagovat Autor: Praetorius - XIV Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Takze si opravdu pravidelne delas do matrace. No mate to tezky, hosani, uz jen sami se sebou.
Zeleny svazak jasanek joe, se premenil na zeleneho vygumovaneho vosla a pako, co se tu ztrapnovalo s nickem eso, si jen pridalo new_
To je jak ten buzerant, co se snazil dostal v baru whisky a zkousel to s ruznejma prevlekama, jenze barman ho vzdycky poznal, protoze nosil porad stejnou kabelku.
Tak si jdi dat cisty povleceni. Papa.

| Komentář ze dne: 23.03.2009 00:38:04 Reagovat Autor: eso - new_eso Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvě ztrapňuješ se tu akorát tak ty. a to docela zřetelně.

| Komentář ze dne: 24.03.2009 16:05:21 Reagovat Autor: hombreux - hombreux Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvě Máme tady dalšího samozvaného psychoanalytika - teoretika, zdá se. Jakmile přestáváš používat argumentaci a jen napadáš ostatní, jsi za trotla a to zcela oprávněně. Kdysi dávno se za takovéto snahy o flame dávalo do chlívku, ale bohužel je jiná doba a adminům nevadí, že se z diskuzí staly hajzly v hospodě Na růžku. Projevuješ se jako někdo, koho mám ve zvyku označovat jako kokota vypatlanýho.

| Komentář ze dne: 23.03.2009 01:49:10 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Hele honzíku, a co takhle smazat ten původní osobní útok o počůrávání?

| Komentář ze dne: 23.03.2009 01:52:14 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvě proč? 1) trefil to docela hezky
2) trefil jen vás dva a nebral si do huby vaši rodinu/nejbližší okolí
nevidím důvod.

| Komentář ze dne: 23.03.2009 07:03:28 Reagovat Autor: ygrk - Ygorek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvě Přesně tak. Pokud má někdo problém s uspokojováním manželky, je to problém/osočení dotyčného, nikoli oné nešťastnice. Jako pomočování.*)
Ostatně soudím, že D-FENS udělal chybu.
-------------
*) Tím ovšem používání tohoto druhu argumentů neobhajuji ani náhodou.

| Komentář ze dne: 23.03.2009 11:00:35 Reagovat Autor: eso - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím v no D-F si nechal zazmrdit puvodne antizmrdske stranky. to je samozrejme chyba. a to, ze dal adminovsky prava ruznym lidskym odpadkum, je uz jen logicke vyusteni...
kdyby se mazani prispevku a banovani za poruseni "pravidel" delo padni komu padni v obou taborech diskutujicich, nereknu ani popel...

| Komentář ze dne: 23.03.2009 13:37:24 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pros eso dostal ban?

| Komentář ze dne: 23.03.2009 16:18:30 Reagovat Autor: eso - new_eso Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: jak se zdá, tak ten ban zas někdo zrušil...

| Komentář ze dne: 24.03.2009 16:36:12 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ban nikdo nezrušil, zmrdíku. Nalogoval ses sem z jiné IP adresy. Máš to teda na týden od teď, teda do 31.4. do 23:59.

| Komentář ze dne: 24.03.2009 16:57:34 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hele a ty nadávat jen tak můžeš??

| Komentář ze dne: 24.03.2009 18:16:19 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Já někomu nadával? Je nadávka, když řeknu praseti, že je prase...prostitutce, že je děvka...nebo zmrdovi, že je zmrd?
Myslím, že ne...

| Komentář ze dne: 24.03.2009 18:32:03 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Opravdu? A máš snad nějakej důvod myslet si že je eso zmrd, zmrde?

| Komentář ze dne: 23.03.2009 16:06:49 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pros Kritika od blbce je tím nejlepším doporučením. Děkuji! Děje se padni komu padni. Teď padlo na tebe. navíc jsi dostal varování... Vyčítat můžeš, ale jen sobě.

| Komentář ze dne: 24.03.2009 18:44:10 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Opravdu? Takže třeba Praetorius - XIV tedy byl zcela jistě za svoje kanální řeči již mnohokrát zabanován, že?

| Komentář ze dne: 25.03.2009 16:05:21 Reagovat Autor: pivko - pivko Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Myslím, že minimálně jednou jo :o)

| Komentář ze dne: 23.03.2009 13:55:44 Reagovat Autor: Honza2 - Honza2 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím v Souhlas. :-(

| Komentář ze dne: 23.03.2009 14:49:35 Reagovat Autor: ma - Mistral Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím v Hele, mám tu něco, co potěší tvoje srdce prostého vidláka: http://www.youtube.com/watch?v=a1ThSi1wbqU&feature=related
(zvuk nutný?)

| Komentář ze dne: 23.03.2009 00:16:02 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit No co se týče jen z ledovců tak ty jsme překročili už dávno. Ale umí odpovědět.
Zvýšení moří = likvidace měst.
Posun podnebných pásů = bordel v zemědělství, nutnost rozsáhlých přesunů obyvatelstva.
Okyselení oceánů = katastrofa pro mořskej život a tedy pravděpodobně i pro rybářství....
Oteplení bude v nejteplejších oblastech nejspíš problém samo o sobě (takový vedra že to lidi nevydrží)
Vážně ti nic z toho nepřipadá jako problém?

| Komentář ze dne: 23.03.2009 01:04:42 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Ad ledovce: nějaká data by neškodila...teda pokud to není jen další vyznání víry. zvýšení hladiny moří...zase tak dramatický nebude...a i kdyby - metr pozná málo kdo.
posun podnebních pásů...tak budem pěstovat víno i v Krkonoších, no a? Přesun bude masivní zejména na a z koupáku...
okyselení oceánů bude mít vliv na rybářství? a na které rybářství pohořelice, rybářství zlatý potok nebo třeba rybářství suchdol n. lužnicí? nemyslel jsi spíš rybolov, komouši? No a jestli vychcípaj nějaký ryby, tak je dřív či pozdějc zastoupí jiný...nikdo není nenahraditelnej a to ani v globálním měřítku.
no a jestli kvůli vedru budou migrovat čerňoši a my je tu nebudem chtít, pak nezbude než je postřílet...a výhody budou zase na naší straně, neb naši vojáci budou mít jednak lepší zbraně a druhak vychlazený lahváče v autochlďáku.
Já bych to s náma neviděl tak černě jako von, komouši...
8o)

| Komentář ze dne: 23.03.2009 01:54:43 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit http://img214.imageshack.us/img214/4008/ipccar4fig63lgeu4.jpg Záznamy plynů z ledovců + dnešní hodnoty (ty hvězdičky nahoře) Ten černej ukazuje teplotu a ten šede zalednění (nižší hodnota=víc ledu)
No metr už pozná dost lidí. A u toho metru to samozřejmě nezůstane.

| Komentář ze dne: 23.03.2009 07:15:03 Reagovat Autor: ygrk - Ygorek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Pokud se do diskuze vložil opravdový odborník na rybářství, dojde k nečekanému a budu ti muset dát v něčem za pravdu.
Změna hladiny o metr bude dost významná, i když HonzaZZRík neví, proč.
Víno v Krkonoších bude jistě skvělé, ostatně na nás připadly jižní svahy. Co si počneme se stepí v Polabí je věc druhá. Úbytek lesů bude mít také svůj dopad*).
Po vyhynutí lovných druhů ryb přijde substitut. To je nepochybné**), proto vyhynutí nebude nikomu vadit. Ani lidem, protože ty už to nebude zajímat, IMHO na substituta ani nepočkají.
_____________
*) Jak připomněl kolega ma, oteplení bude následováno razantním ochlazením.
**) V uplynulých geologických období to prý tak probíhalo, já tam ovšem nebyl.

| Komentář ze dne: 23.03.2009 13:58:08 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvě Jo, myslel sem rybolov.

| Komentář ze dne: 23.03.2009 16:36:44 Reagovat Autor: Praetorius - XIV Titulek:Muze za to ozonova dira! Pred tisicem a nekolika lety byly plne ulice davu kvilejicich o prichodu Boziho soudu a Konce Svjeta. Proc zrovna rok 1000 a ne treba 1033? Tezko rict. Proc zrovna 6 stupnu votepleni do konce stoleti a proc ne 60? Asi proto, ze se tomu da jednodusseji uverit. A vira je v obou pripadech nezbytna, protoze nic jineho k dispozici neni.
Tady bych si dovolil predlozit svou teorii pricin oteplovani - muze za to samozrejme clovek:
Ozonova dira se uzavira a tak to teplo nema kudy utikat.

| Komentář ze dne: 23.03.2009 20:14:29 Reagovat Autor: ygrk - Ygorek Titulek:Re: Muze za to ozonova dira! 1) Máš pravdu, ale s mým komentářem k HonzaZZRíkovu výlevu to nesouvisí nijak. 2) Nevím, a je mi to jedno. S mým komentářem k HonzaZZRíkovu výlevu to navíc nesouvisí nijak.
3) Regulace výroby a použití freonů byla ale blbost, co?

| Komentář ze dne: 23.03.2009 20:27:59 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Muze za to ozonova dira! Na 100% to pochopitelně nevím, ale tempo změn (oběma směry) v ozonové díře moc nekoreluje ani se zvyšováním ani s omezováním výroby (a tedy vypouštění) freonů. Takže v lepším případě je tam spousta dalších vlivů, v horším za pár let zjistíme, že se ta díra zase zvětšuje, zákaz nezákaz...

| Komentář ze dne: 23.03.2009 20:41:27 Reagovat Autor: Q - Q Titulek:[20]Re: Re: Re: Muze za to ozonova dira! Nekoreluje ??? Rikal kdo - to by me skutecne zajimalo? Co treba reaktivnost chloru a fluoru, porad nic? Co je mi znamo, tak souvislost mezi mnozstvim pouzivanych freonu v atmosfere a ubytkem ozonu ve stratosfere a mechanismus katalytickeho rozkladu ozonu jsou pomerne jasne prokazany.... To je zas nejaka Velka Vira?

| Komentář ze dne: 24.03.2009 00:25:38 Reagovat Autor: Praetorius - XIV Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Muze za to ozonova dira! Covece, vzhledem k tomu, jaky lzi a dezinformace se pouzivaji k obhajobe teorii o udajnem vlivu cloveka na udajne mimoradne oteplovani, bych se ani u te diry nicemu nedivil.
I kdyz v dobe zakazani freonu se zdal byt svet jeste jakztakz v norme a zeleny sraci byli jeste rudy a jejich poter, co dneska zasira internetova fora zelenou propagandou, existoval jen ve forme vilneho zablesku v oku listonose.

| Komentář ze dne: 24.03.2009 01:11:11 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Muze za to ozonova dira! Dej příklad jedný z těch lží nebo dezinformace.

| Komentář ze dne: 24.03.2009 06:30:39 Reagovat Autor: Q - Q Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Muze za to ozonova dira! Jo, bohuzel politikareni, tahani dotaci, moci a kdeceho zpusobilo, ze i u vcelku zasluznych myslenek se diky aplikaci vyse zmineneho spousta lidi zabejcilo a je proti tak nak z principu, pricemz racionalni argumenty je uz vubec nezajimaji - takze paradoxne ti, co se oznacuji jako zeleni a eko toho delaji proti ekologii mnohem vic, nez nakde nejaka kourici tovarna. To je vsechno spatne.
U te ozonovky je samozrejme ve hre daleko vice faktoru - zase se jedna o komplexni system vazeb, kdy se udrzuje stav na nejake hodnote +/-. Clovek produkci latek, ktere se jinak v tomhle systemu stabilne nevyskytuji zanesl dalsi faktor, ktery dlouhodobe celou tuhle soustavu rozvazuje - a to prave vyustilo v to, co zoveme ozonovou dirou. Ono je to tak trosku jako s tim pocasim - totiz tady se mluvi o ozonovy dire, jinde se mluvi o globalnim oteplovani (ted neresim to, co nebo kdo ho zpusobuje a jakym zpusobem, to bysme zas byli u nejakyho politikareni) - vysledkem neni dira a oteplovani, ale vznik cyklu, kdy je jednou neceho malo, neceho moc, prave diky prevaze nekterych slozek v systemu - ozonova dira tedka vypada, ze se zatahuje, ve skutecnosti jde ale o cast cyklu, ktery zase zkonci ubytkem ozonu - bohuzel zalezi na pomeru vsech slozek, jestli v dalsim cyklu bude ozonova dira mensi (tedy konvergence k normalnimu stavu) nebo vetsi. To stejne s tim pocasim, ale tam je to jeste umocneno tim, ze teplota je pouze jeden z vlivu, ktery ma vliv na charakter pocasi, takze se neda rict, jestli se bude oteplovat, nebo ochlazovat, ale da se rict, ze se budou zvetsovat extremy na obe strany - a diky zvetsovani extremu se bude zvysovat cetnost extremnich jevu, ktere prave z tehle extremnich vykyvu vznikaji - treba tajfuny, sucha, zaplavy, atd.

| Komentář ze dne: 24.03.2009 06:57:13 Reagovat Autor: ygrk - Ygorek Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Muze za to ozonova dira! Přesně tak. Dnes existují oteplovači, ochlazovači (zatmívači), potopáři a suchaři. Díky tomu, že globální neznamená lineární, dokáží všichni vybrat vhodná data a na nich stavět a ještě svou doktrínu na konkrétních jevech dokazovat. Stejně tak existuje skupina těch, kteří tvrdí, že se nic neděje a nic se ne(z)mění. Těm jediným nevěřím.
Proč?
Myslet si, že mohu do systému vypustit cokoliv a on to v nekonečné homeostázi vyrovná, samozřejmě lze. Pokus sovětských soudruhů s Aralským mořem*) je prý viditelný z raketoplánu a byl mnohokrát důkladně rozebrán.
Podle mínění této nepatrné osoby onen pokus prokazuje, že i homeostáza může selhat. Další vývoj může pokračovat různými směry, záleží na aktuální kombinaci faktorů, které "lidstvo" třeba ani nenapadne zvažovat.
Ve vlastivědě jsme se učili, že podle dipólů v některých vrstvách vyvřelých hornin byl severní pól občas na jihu, délka procesu přepólování se tehdy ani neodhadovala, vliv na živé organizmy ano. Atd.
________
*) Pak jsou tu africká jezera, kde je situace podobná, ale rozsah změn menší/pomalejší. Z toho se dá vyvodit leccos, jak si který vědec zamane. Nebo ne?

| Komentář ze dne: 24.03.2009 08:23:56 Reagovat Autor: Q - Q Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Muze za to ozonova dira! Ano, koukam na to velmi podobne. Co se tyka toho, "ze se nic nedeje". Nejzasadnejsi argumenty jdou v zasade dvema smery:
a) at se deje, co se deje, uz to tu bylo, bylo hur a zeme se s tim srovna.
b) Hodnoty, ktery sme namerili uz tu byly a bylo taky fajn.
s tim a) - dost casto k tomu zapomenou poznamenat, ze ty hodnoty tu byly v dobe, kdy bud nebyl zadny zivot, nebo zivot jednobunecny, pripadne, ze se jednalo o nejake prechodove obdobi, kdy se bud jedna forma zivota premenila v druhou (zmena pomaru majority metanu a modrozelenych ras vuci majorite kysliku a vicebunecnych organismu), pripadne alespon 80% zivona na zemi pomrelo (vyhynuti dinosauru). V tomto vidim vitr vanouci primo z libinstu, kdy se podobnym zpusobem stavi ekonomicke teorie (proste se zapomene rict nejaka "malickost"). Jiste s nima lze souhlasit v tom, ze zeme "to nak prezije", protoze ji je v podstate u prdele, jestli tech par miliard let dozije jako zhava nebo ledova koule, nez bude premenena opet v plazma (priklad si lze vzit u nasich nejblizsich sousedu - venuse a marsu - spis u te venuse, ta je na tom velikostne a pomerama stejne), ale zapominaji na to, ze se nehraje o osud planety, ani ne o osud zivota (biosfery), ale o osud lidstva. A lidstvo je bohuzel daleko citlivejsi nez jeho okoli.
b) Ano, ty hodnoty tu byly, obvykle za nejakych vice ci mene dramatickych pominek (viz bod a), ale nest. Zase se ale tak nak tise zapomina na jednu pomerne zsadni vec, ktera je u regulace jednou z nejzasadnejsich a tou je totiz rychlost dane zmeny. Zatimco do historickych maxim stoupaly hodnoty v prubehu radove stotisicu a milionu let, dokazali sme svoji cinnosti nektere ukazatele dostat na stejne hodnoty v prubehu radove desetileti (zase viz bod a)). Dusledky a caove horizonty tech dusledku bohuzel nejsme schopni odvodit, protoze nezname vsechna data. Holt se musime nechat prekvapit.

| Komentář ze dne: 24.03.2009 11:17:33 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Muze za to ozonova dira! Dnes existují oteplovači, ochlazovači (zatmívači), potopáři a suchaři. To nejsou žádné vzájemně se vylučující skupiny. (kromě zatmívačů)
Obecně se dá říct, že se podnebné pády posouvají k pólům. To znamená někde sucho, někde mokro, někde horko. Například u nás se pravděpodobně začnou pravidelně objevovat suchá letní období, jak se k nám začne přesouvat subtropický pás klesajícího suchého vzduchu, který způsobuje středozemní klima. Zemím se středozemním klimatem naopak bude ubývat zimních srážek a budou se měnit v poušť. A naopak se z jihu bude do Sahary tlačit vlhčí tropické klima. Pro Evropu to nevypadá zrovna výhodně.
Nebo spíš by byl lepší přítomný čas, na mnoha místech je to už pozorovatelné.
Pak tu ale ještě hrozí nepředvídatelné změny v proudění, které by mohly způsobit v některých místech ochlazení. Na to je zase nejnáchylnější Evropa, protože je vzhledem k poloze hodně teplá. Naštěstí to není moc pravděpodobné.

| Komentář ze dne: 24.03.2009 11:18:17 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Muze za to ozonova dira! pády=pásy.

| Komentář ze dne: 24.03.2009 12:46:02 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Muze za to ozonova dira! No, počkej, zas tak jasně se to neprokázalo. Nevím co je známo tobě, ale mně je známo, že se ozon chová jak chce, ubývá a přibývá podle nějakých svých potřeb.

| Komentář ze dne: 24.03.2009 13:26:18 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Muze za to ozonova dira! Podle čeho tak usuzuješ?

| Komentář ze dne: 24.03.2009 15:04:28 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Muze za to ozonova dira! podle čeho usuzuju co?? nějak nechápu na co se ptáš.

| Komentář ze dne: 25.03.2009 14:41:22 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Muze za to ozonova dira! Na tohle:No, počkej, zas tak jasně se to neprokázalo. Nevím co je známo tobě, ale mně je známo, že se ozon chová jak chce, ubývá a přibývá podle nějakých svých potřeb.

| Komentář ze dne: 25.03.2009 23:30:39 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Muze za to ozonova dira! o příspěvek níž sis odpověděl sám. Pokud plyny zůstanou dalších sto let a teprve před patnácti lety se začalo jejich množství snižovat, jak je možné, že se ozonová díra začala zmenšovat daleko dřív? A jak je možné, že se pravidelně zvětšuje? A proč se ty vypouštěné plyny hromadily zrovna nad pólem?

| Komentář ze dne: 25.03.2009 23:38:24 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Muze za to ozonova dira! Zmenšovat? A ještě k tomu před víc jak patnácti lety?

| Komentář ze dne: 26.03.2009 07:52:11 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Muze za to ozonova dira! Ano, ozonová díra se začala zmenšovat zrhuba v době, kdy byla přijata některá opatření pro omezení freonů, ale ještě předtím, než se tato opatření mohla reálně projevit na množství vypouštěných frenoů. A to nemluvím o tom, že např. (a nejen) Čína na ta omezení z vysoka <censored> a neposkytuje žádné použitelné informace, takže je značně diskutabilní, zda k celkovému úbytku vypouštěných freonů opravdu dochází.

| Komentář ze dne: 26.03.2009 10:13:36 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Muze za to ozonova dira! To jsou jednoduše samé lži. Stav ozónu:
ozonewatch.gsfc.nasa.gov/index.html
Snažíš se vnutit představu že množství freonů nikdo neměří, samozřejmě že měří.
en.wikipedia.org/wiki/File:Ozone_cfc_trends.png#endnote_CMDL20030815
www.esrl.noaa.gov/gmd/about/ozone.html
S tou čínou je to samozřejmě taky nesmysl:
ozone.unep.org/Ratification_status/

| Komentář ze dne: 26.03.2009 07:10:46 Reagovat Autor: ygrk - Ygorek Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Muze za to ozonova dira! Je vidět, že toho o dynamice atmosféry víš více, než ostatní. Proč se nepodělíš? Mám spoustu doplňujících větiček.
Třeba: freony zůstanou v atmosféře velmi dlouho. Ale ne v celém vypuštěném objemu.
Ozonová díra není díra, ale název pro smluvní hranici koncentrace ozonu.
Koncentrace ozonu se mění neustále, protože v atmosféře se mění neustále všechno - teplota, tlak, rosný bod a rychlost proudění. NIcméně je měřeno setrvalé klesání koncentrace stratosférického ozonu.
Pokud je Země charakterizována mj.rotací kolem osy, děje v atmosféře a hydrosféře to nenechává lhostejnými. Kromě toho třeba Austrálie na pólu prý neleží. Nebo se opět mýlím?

| Komentář ze dne: 26.03.2009 10:14:22 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Muze za to ozonova dira! Hm, a co tím chtěl "básník" říct?

| Komentář ze dne: 26.03.2009 10:56:01 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Muze za to ozonova dira! nemylíš, jako vždycky se prsíš nad nějakou pikačovinou, zřejmě nějaký vidlácký zvyk, vytáhnout blbinu a točit se na ní
vím o dynamice atmosféry stejný hovno jako ty a jako většina z nás, ale pokecat si o tom můžeme :-)
smluvní hranice koncentrace ozonu?? že by smlouva s atmosférou nebo snad přímo s ozonem :-))
ozon neustále vzniká a současně se rozkládá, ale zdá se, že je to běžný přírodní jev, který už nějakou dobu funguje. Setrvalé klesání není prokázáno, resp. naměřeno, koncentrace kolísá, setrvale neklesá (to ví i Hýkavec!). Ozonová díra je oblast, kde je vrstva ozonu nižší, podle měření údajně není tato vrstva nikdy nulová (ozonová díra se tomu říká, sice to není díra, ale je to vžitý termín, tak neunavuj se zbytečným rozborem). Překvapivě byla vrstva nejnižší nad pólem (smysluplné vysvětlení toho, kde se vzal zlý ošklivý freon zrovna nad pólem není, cirkulace není dostatečné vysvětlení toho proč zrovna Antarktida), byla i jinde. Ale australská panika byla neadekvátní, ale to je jiná, jestli chceš dál onánkovat Austrálií, klidně můžeš. Menší "díry" se svým rozsahem zatím "díře" nad Antarktidou nevyrovnaly nebo se mýlím?

| Komentář ze dne: 26.03.2009 11:34:00 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Muze za to ozonova dira! Mousso pročti si ty odkazy!!! Jestli to vyznělo tak že tě podporuju tak jsem to napsal špatně!

| Komentář ze dne: 26.03.2009 12:52:33 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:[29]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Muze za to ozonova dira! podporuješ mě, psals, že zákaz freonů pomohl. Pokud pomohl, neměla by se vrstva ozonu setrvale snižovat, jak tvrdí Ygor.
Pokud mě nepodporuješ, znamená to, že zákaz freonů byl k ničemu. Tak jak tedy? Buď - Zakázali jsme freony a ozonu to pomohlo. Nebo - Zakázali jsme freony a ozonu to bylo jedno. Nebo - možná nějaká třetí varianta, ale nenapadá mě jaká. Tak povídej, jak to je, kterou variantu volíš?

| Komentář ze dne: 26.03.2009 13:40:39 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:[30]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Muze za to ozonova dira! Ano, tu třetí. Zakázali jsme freony a ozonová vrstva se za pár desítek, možná stovek let spraví.

| Komentář ze dne: 26.03.2009 14:09:47 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:[31]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Muze za to ozonova dira! Ale drek vosle... 1. Ozonová vrstva se začala spravovat dřív, než mohla přijatá opatření nějak zásadně ovlivnit množství vypouštěných freonů (podobně její dřívější oslabování se nezdá nijak zvlášť korelovat s růstem používání freonů). Takže buď zabralo nějaké dobrovolné omezování ještě předtím, nebo to s tím vlivem freonů na ozonovou vrstvu nebylo tak žhavé (čímž netvrdím, že ji vůbec neovlivňují, jen to možná bude trochu složitější, než jak si to zelení pošuci představují)
2. Vzhledem k tomu, že spousta států na omezování používání freonů zvesela dlabe, nevíme ani pořádně, zda jich do atmosféry v současné době opravdu uniká méně, než v době, kdy byla omezující opatření přijímána.

| Komentář ze dne: 26.03.2009 14:19:00 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:[32]JJ, ty lháři! JJ, ty lháři! Proč znovu opakuješ tvrzení který jsem ti před chvílí vyvrátil? www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2009032204& lstkom=236674#kom237393

| Komentář ze dne: 26.03.2009 14:22:58 Reagovat Autor: ygrk - Ygorek Titulek:[32]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Muze za to ozonova d 1) Ano. Stavu před rokem 1970 má ozonová vrstva dosáhnout mezi léty 2050 až 2070 podle optimističnosti toho kterého vědce.
Vzhledem k tomu, že byl znám objem výroby freonů, průběh jejich štěpení a tedy i možný objem zasaženého O3, bylo možno teoretický úbytek vrstvy spočítat.
Udává se, že CFC se vyráběly od třicátých let, úbytek ozonu začal být zajímavý pro pozorování a hypothesy od let sedmdesátých. Patrně máme různá vstupní data.
2) Hm, lze se dočíst, že světová výroba až dosud klesla o 94%. Otázka tržní: Proč vyrábět něco, co nemohu prodat, protože to nikdo nesmí chtít?
3) Znovu: Opravdu "gobální" znamená "lineární"?

| Komentář ze dne: 26.03.2009 12:51:08 Reagovat Autor: ygrk - Ygorek Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Muze za to ozonova dira! 1) Jednalo se o celý tvůj příspěvek. Když ti to vadí, tak pikačoviny a blbiny napříště prostě nepiš. Je to tak snadné, uvidíš!
2) Asi ne.
3) Když tuto větu porovnám s tvým vysvětlením v odstavci za ní následujícím, zjišťuji, že na tohle tedy nemám. Ale líto mi to není.
________________
Pro ostatní:
Ano, skupina vědců tvrdí, že pokles koncentrace ozonu vlivem CFC neexistuje, skupina tvrdí, že pokles koncentrace ozonu byl zastaven poklesem produkce CFC o 94%. Třetí skupina tvrdí, že pokles dosud pokračuje tempem 0,5% ročně. Možná záleží jen na metodě zpracování dat.

| Komentář ze dne: 23.03.2009 23:17:29 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:[20]Re: Re: Re: Muze za to ozonova dira! Proč by mělo korelovat s množstvým vypouštěných plynů? Ty v atmosféře zůstanou sto let, teprve zruba před patnácti lety začlo jejich množství pomalu klesat. Bude trvat hodně dlouho než se všechno vrátí do normálu.

| Komentář ze dne: 22.03.2009 22:40:37 Reagovat Autor: Marty - Marty Titulek:Re: Re: Re: Prosím vysvětlit No ze zasuvky... Stejne jako ruzni jini vosli co stoji s cedulema STOP TEMELIN na Rakousko - Ceske hranici a vubec, ale vubec jim nevadi, ze bez vykonu poloviny Temelina nakupovaneho z Ceska by Rakousko mohlo mit tak akorat hezky blackout...

| Komentář ze dne: 22.03.2009 23:28:15 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Já nejsem žádnej pomatenej Rakušák.

| Komentář ze dne: 22.03.2009 23:31:00 Reagovat Autor: Marty - Marty Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Ale ty argumenty jsou nachlup stejny...

| Komentář ze dne: 22.03.2009 23:33:53 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit ???

| Komentář ze dne: 23.03.2009 00:27:09 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Jako že jsi stejný idiot jako ti Rakouští burani, kterejm za jejich aktivismus platí rakouská, ekofašistická lobby tak dobře, že jsou ochotni brát na demonstrace i svý děti, aby bylo víc hlav a tím i víc ojro. Ale i bez toho to v Rakousku zelenáči proserou a už po nich pes neštěkne. Třeba se i dožiju doby, kdy se za řeči o GW bude dávat v hospodě přes držku 8o)

| Komentář ze dne: 23.03.2009 00:38:57 Reagovat Autor: PanPredseda - PanPredseda Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit K personalu hospody a ostatnim hostum je slusnejsi kdyz si to vyjdou vyrikat ven. Kvuli oteplovani se muzes porvat i dneska, pokud spor dospeje do takoveho stadia. Ale myslim, ze se po hospodach moc neresi, muzem to zkusit zmenit, treba tim, ze pozvem Vosla na pivo.

| Komentář ze dne: 23.03.2009 00:42:02 Reagovat Autor: eso - new_eso Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit to jako ve dvou půjdete na jednoho?

| Komentář ze dne: 23.03.2009 00:43:20 Reagovat Autor: Praetorius - XIV Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Muzes mu sekundovat. Kdyz si vezmes plinku.

| Komentář ze dne: 23.03.2009 00:50:26 Reagovat Autor: PanPredseda - PanPredseda Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Ja tvrdim, ze pujdem dva na jednoho? Tos vycetl kde?

| Komentář ze dne: 23.03.2009 00:54:31 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Soudí podle sebe, ne? Nebo myslíš, že ekoaktivisti s kuřecím hrudníčkem půjdou s někým "na férovku"? Takovýmu ten hrudník i prochčiješ, takže jich musí být parta, abys neměl čas zamířit.
8o)

| Komentář ze dne: 23.03.2009 01:04:23 Reagovat Autor: eso - new_eso Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit hele piňďo, kuřecí hrudníček má možná tak tvoje Zuzička, takže se nedivím, že takový kohoutek (cock) jako ty, pro ní má zalíbení.
ale cyklisti maj hrudníky docela velký, protože ty plíce se musej někam vejít. a možná častěji než na kole jezdím divokou vodu na kajaku, takže o moje fyzickou výkonnost neměj starost. :-)

| Komentář ze dne: 23.03.2009 01:10:42 Reagovat Autor: PanPredseda - PanPredseda Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Ale to jsme odbocili od puvodni otazky. Jak jsi z toho, ze chci Voslika pozvat na pivo dokazal vycist, ze ho chceme zbit a to v presile?

| Komentář ze dne: 23.03.2009 01:13:12 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit No...a teď máš ke svýmu kuřecímu hrudníku i BAN. Zatím na tejden...abys vychladnul a přemýšlel, kde jsi udělal chybu. Varoval jsem tě, neposlechl jsi. Nadávat můžeš jen sobě.

| Komentář ze dne: 23.03.2009 01:19:13 Reagovat Autor: PanPredseda - PanPredseda Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Skoda, to se nedozvim odkdy plati "zvu te na pivo" == "zbiju te v presile".

| Komentář ze dne: 23.03.2009 01:23:10 Reagovat Autor: Praetorius - XIV Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Za tim bude asi ta moje tyc.

| Komentář ze dne: 23.03.2009 01:35:54 Reagovat Autor: PanPredseda - PanPredseda Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Ten muj komentar byl, pravda, trochu provokacni, ale mysleno to bylo tak, ze bych chtel videt, jakej je Voslik v realnym zivote a zkusit si s nim podebatovat s oci do oci.
Kdyz by i nazivo byl v podobnym stylu jako je tady, tak se da rozhovor ukoncit a odejit. A nebo pouzit trebas i myslenku pana Kopfrkingla, ze ta tyc se muze nekdy hodit.

| Komentář ze dne: 24.03.2009 21:55:27 Reagovat Autor: eso - new_eso Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvě když už chceš slovíčkařit, tak kde já mluvím o tom, že ho chcete zmlátit? já jen řekl, že dva "půjdete na jednoho" - třeba se to týkalo diskuse a argumentace - jeden proud slov proti dvěma proudům slov, to se nedá... a třeba to bylo taky provokační... :-)

| Komentář ze dne: 23.03.2009 01:26:28 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit U zelenejch buzíku odjakživa, protože tihle jsou zpravidla vegetariáni a teda jsou jako býložravci na začátku potravinovýho řetězce - proto ta stádovitost eko-mameluků.
8o)

| Komentář ze dne: 23.03.2009 02:05:14 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Viděl jsi snad někdy masožravýho osla????

| Komentář ze dne: 23.03.2009 16:35:09 Reagovat Autor: ma - Mistral Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvě No, současní býložraví monogastři se vyvinuli z masožravých předků ... alespoň podle některých hypotéz.

| Komentář ze dne: 23.03.2009 00:42:12 Reagovat Autor: Praetorius - XIV Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Prima napad. Jdu hledat tyc.

| Komentář ze dne: 23.03.2009 00:48:44 Reagovat Autor: eso - new_eso Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Dámy a pánové, dovolte mi představit vám hlavního primitiva dnešního večera... pan Praetorius!

| Komentář ze dne: 23.03.2009 00:50:53 Reagovat Autor: Praetorius - XIV Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Moc me to mrzi, nevedel jsem ze te s tim pocuravanim tak zranim. Uz se o tom nebudu zminovat, slibuju. A ty si nechas sve zelene kydy pro sebe.

| Komentář ze dne: 22.03.2009 21:47:09 Reagovat Autor: eviljack - eviljack Titulek:Re: Prosím vysvětlit "Po připočtení nákladů na provoz, údržbu, ostrahu, pojištění a po pátém roce provozu i daně se dostaneme ke zjištění, že cena samotných FV panelů tvoří zhruba 40 % ceny energie sluneční elektrárny. Výrobní cena FV energie v českých podmínkách je okolo 12 Kč/kWh. I kdyby byly FV panely k mání zadarmo, což není reálné, nemůže se cena sluneční elektřiny v českých podmínkách dostat pod 7,20 Kč/kWh." - příště nevytrhávej z kontextu to, co se Ti hodí, nebo si to přečti dvakrát, abys pochopil, o čem je řeč.

| Komentář ze dne: 22.03.2009 22:44:58 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:Re: Re: Prosím vysvětlit No ano, mě zajímá kde autor přišel že to je tolik a proč zrovna tolik.

| Komentář ze dne: 22.03.2009 23:27:08 Reagovat Autor: MB. - MB. Titulek:Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Az budete neco stavet, tak si nechte udelat kalkulaci na nejakou takovouhle srandu. Budete mozna dost valit bulvy.

| Komentář ze dne: 22.03.2009 23:29:21 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit To není odpověď. Ptám se autora jak k tomu číslu došel. Tak snad není problém to napsat, ne?

| Komentář ze dne: 22.03.2009 23:36:46 Reagovat Autor: MB. - MB. Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Tak jinak. Ja tu kalkulaci dostal (tepelne cerpadlo), ktere je vlastne v porovnani s FV docela OK projekt. Radeji jsem dnes zavisly na ruskem plynu. A ze ze se mi to nelibi, snad nemusim zduraznovat.

| Komentář ze dne: 22.03.2009 23:39:56 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Mě ale nezajímá vaše čerpadlo, mě zajímá jak autor došel k tomu číslu.

| Komentář ze dne: 22.03.2009 23:48:34 Reagovat Autor: MB. - MB. Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Autor prisel s cislem, ktere ukazuje, ze vedlejsi stavebni a dalsi naklady jsou vetsi nez prefabrikat, ktery je potreba zamontovat (jinak by to mel 50%/50%). Jestli to odhad nebo spocital na rissky fenik presne je mi fuk, protoze me osobni zkusenosti neodporuji temto cislum. Pokud by mel pomer 40/60 a ne 60/40 tak na podstate jeho argumentu i vysledku se nic nezmeni, jen ten rozdil bude o neco mensi. Takze je celkem jedno, jaky ten pomer je, furt je to ztratovy projekt.

| Komentář ze dne: 22.03.2009 23:52:33 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit No dobře, ale já se ptám autora. Takže laskavě neodpovídej, já chci odpověď od něj.

| Komentář ze dne: 23.03.2009 00:01:22 Reagovat Autor: MB. - MB. Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Pokud mam na nekoho dotaz, neni lepsi ho adresovat primo a ne do diskuse? A druha vec, pokud napisu clanek a jsou zajimave ohlasy, tak na ne nedopovidam v diskusi, ale napisu novy clanek. I kdyz tohle je trochu undergroundovy web....

| Komentář ze dne: 23.03.2009 00:07:25 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit A jak přímo? JIný spojení neni. Hele nechceš už toho nechat? Tebe se neptam, ptam se autora, dokážeš to pochopit?

| Komentář ze dne: 23.03.2009 00:26:18 Reagovat Autor: MB. - MB. Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Kdyz jdu diskutovat na namesti, tak se musim smirit s tim, ze s mnou muze polemizovat kdokoliv, kdo na to namesti prijde.

| Komentář ze dne: 23.03.2009 00:28:18 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Pokud chceš zodpovědět dotaz tak klidně můžeš. Ale netahej sem svoje tepelný čerpadlo.

| Komentář ze dne: 23.03.2009 21:36:37 Reagovat Autor: MB. - MB. Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Neni moje. Za tu cenu zustalo jejich.

| Komentář ze dne: 23.03.2009 00:33:16 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Pokud píšeš do veřejné diskuse, nediv se, že dostáváš reakce z širokého fóra...a to i takové, které nechceš. Pokud by Tě to zajímalo, můžeš autorovi poslat e-mail a ten jistě rád odpoví. Jenže ono tě to nezajímá, ale chceš to číslo "po bolševicku" rozebrat a nějakým smyšleným důkazem (IPCC apod.) se pokusit autora diskreditovat (ve svých očích).
Takže se hoď do klidu, mladej...a přestaň zde rozhodovat, co kdo může kam psát!!!

| Komentář ze dne: 23.03.2009 00:38:45 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit E-mail na něj nemam. A nejsem jedinej koho to zajímá.

| Komentář ze dne: 22.03.2009 23:45:11 Reagovat Autor: Pat & Mat - Fanda do aut Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit V tvém případě je. Je to totiž ztráta času... Ty v rámci svého zeleného boje jsi schopný zpochybnit všechny přírodní, fyzické, matematické, ekonomické a já nevím jaké ještě zákony.

| Komentář ze dne: 22.03.2009 23:46:52 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Tak snad mám právo se zeptat jak k tomu autor došel a pro autora by snad neměl bejt problém odpovědět.

| Komentář ze dne: 22.03.2009 23:49:27 Reagovat Autor: new_eso - new_eso Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit třeba mě by taky zajímalo, kde se vzalo těch 7,20???

| Komentář ze dne: 23.03.2009 00:11:34 Reagovat Autor: zarniwup - zarniwup Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit No já bych řekl, že vzal těch 12Kč/kWh, odečetl avizovaných 40% ceny panelů z celkových nákladů a vyšlo mu těch 7,20Kč/kWh. Ale možná na to jdu na tenhle web až moc jednoduše. :-)

| Komentář ze dne: 23.03.2009 00:17:17 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Pokud je to tak tak je zase nutný zodpovědět otázku kde vzal těch 40% :-)

| Komentář ze dne: 23.03.2009 00:22:08 Reagovat Autor: zarniwup - zarniwup Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Jooo, ptali jste se na těch 7,20... Dotazem na 40% se postupně doberete až k tvrzení, že investiční náklady na 1W tvoří 100-120Kč. A jste tam, kde jste byli.
Budete to muset přepočítat celý. :-)

| Komentář ze dne: 23.03.2009 00:26:28 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit No tak prostě autor musí odpovědět odkud má ty čísla.

| Komentář ze dne: 23.03.2009 00:34:52 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Nemusí, náš mladý eko-komunisto, nemusí...8o)

| Komentář ze dne: 23.03.2009 00:40:50 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit No to nemusí, ale pak se nesmí divit že ostatní budou jeho údaje považovat za vymyšlený.

| Komentář ze dne: 23.03.2009 00:48:12 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Pokud budeš považovat ty osobně něco za vymyšlený, bude to pro okolí signál, že se jedná o údaj minimálně realitě se blížící...vzhledem k tvý zálibě v hájení lží, které někomu zajišťují koryto (IPCC).
8o)

| Komentář ze dne: 23.03.2009 00:35:10 Reagovat Autor: zarniwup - zarniwup Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit No třeba tady inzerují ještě víc, 120-130Kč... http://www.joyce-energie.cz/fotovoltaika/fv-elektrarna-jako-investice/

| Komentář ze dne: 23.03.2009 14:26:59 Reagovat Autor: RS - Neregistrovaný Titulek:Vysvětlení autora ke 12 Kč/kWh Na http://korowatt.cz/reference.php jsou údaje k provozu FV elektrárny. Pro 20 let životnosti FV elektrárny v Česku bez jakýchkoli dotací vychází:
Fotovoltaická elektrárna Bušanovice II. Pořizovací cena: 77 000 000 Kč, projektovaná roční výroba: 633 000 kWh/rok, roční úbytek výkonu 1,2 % (tento údaj na zmiňovaném webu není) vyrobí za 20 let 11 315,6 MWh. Tj. 77 000 000 Kč : 11 315 600 kWh = 6,8 Kč/kWh. Po připočtení 1,47 Kč/kWh provozních nákladů dostaneme celkovou cenu 8,27 Kč/kWh výrobních nákladů. Pro o rok starší Bušanovice I stejným výpočtem dostaneme: 7,57 Kč/kWh + 1,47 Kč/kWh provozních nákladů = 9,04 Kč/kWh. Tyto údaje jsou vypočteny pro ideální stav. Tj. elektrárna pracuje absolutně bezporuchově vždy, když slunce svítí, což v praxi nenastane. Další otázkou je, co vše je zahrnuto v provozních nákladech 1,47 Kč/kWh. A samozřejmě je nutno připočíst náklady na záložní zdroj. Bušanovice jsou v jižních Čechách, elektrárna situovaná severněji v místě s nižším ročním množstvím dopadeného slunečního záření, bude mít cenu elektřiny vyšší. Dále ve výpočtu nejsou zahrnuty náklady na úvěr. Uváděné provozní 1,47 Kč/kWh je zcela určitě nepokryjí.
Ještě jednou tedy Bušanovice II. v případě, že si vezmete na celou elektrárnu úvěr 77 000 000 Kč na dvacet let s úrokovou sazbou 6 %. Pak zaplatíte i s úroky 132 396 459,-Kč. 132 396 459 Kč : 11 315 600 kWh = 11,7 Kč/kWh. 11,7 Kč/kWh + 1,47 Kč/kWh = 13,17 Kč/kWh. Tedy ještě více, než je garantovaná výkupní cena pro letošní instalace. Velkou roli při kalkulaci konečné ceny FV elektřiny tedy hraje cena peněz, tj. výše a podmínky úvěru. Tolik ke 12 Kč/kWh.
Dle výše uvedeného vebu jsou náklady na celkovou instalaci (tj. nejen samotných FV panelů) 1Wp okolo 120 Kč. Cena samotných FV panelů je okolo 2 EUR/Wp (54 Kč/Wp), viz např. http://www.sidia.eu/page.php?page=fotovoltaicke-elektrarny . Tedy činí zhruba polovinu ceny instalace. Po započtení provozních nákladů 1,47 Kč/kWh (opět viz v úvodu zmíněný web) se podíl ceny FV panelů na ceně vyrobené elektřiny ještě o něco sníží.

| Komentář ze dne: 23.03.2009 15:11:01 Reagovat Autor: MB. - MB. Titulek:Re: Vysvětlení autora ke 12 Kč/kWh Naklady na uver jsou problemem investora a neni je potreba do toho motat (jasne, dotace, ale to neni dulezite z hlediska proste navratnosti investice). Navic je potreba budouci prijmy i vydaje diskontovat...jinak se srovnavaji jabka a hrusky.

| Komentář ze dne: 23.03.2009 10:10:02 Reagovat Autor: pk202 - pk202 Titulek:Re: Prosím vysvětlit Protože ani FV elektrárna nefunguje tak, že někde na louku pohodíš FV panel připojíš ho do sítě a už si toho nebudeš všímat. FV panely :
- zabírají nemalé místo,
- někdo se o ně musí startat
- musí stát na nějaké konstrukci, která není zadarmo
- něco stojí také řídíci elektronika

| Komentář ze dne: 23.03.2009 14:13:32 Reagovat Autor: Honza2 - Honza2 Titulek:Re: Re: Prosím vysvětlit To je velmi pozitivní. :-) Po všech těch řečech o extrémních nákladech na FV panely, které se nezaplatí ani za x let by člověk čekal, že náklady na stojan z pár jeklů někde v polopoušti budou proti nákladům na samotnej panel celkem zanedbatelný.
Pokud to je opravdu tak, že nalepením FV fólie na králíkárnu ušetřím polovinu nákladů (za stavbu králíkárny) jdu do toho :-)

| Komentář ze dne: 23.03.2009 16:17:57 Reagovat Autor: Jack - Jack Titulek:Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Dovoluji si podotknout, že ten "stojan z pár jeklů" 1. - Musí unést nějakou váhu.
2. - Musí odolat poryvům větru (ona ta plocha FV panelů už něco měří)
3. - Musí se ukotvit do nějakých základů...
4. - ...které musí někdo vyměřit...
.
.
.
A to vše se promítne do ceny projektu.
Tolik poznatky strojaře, Honza ZZR jistě doplní podrobnosti z pozice stavaře.

| Komentář ze dne: 23.03.2009 16:36:08 Reagovat Autor: Honza2 - Honza2 Titulek:Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Děláte si srandu? Stojan na pár metrů FV panelů, kterej spolehlivě vydrží 30 let vám svaří a zabetonuje každej druhej chlap mezi 15-80 rokama. A to za cenu řádově menší, než je cena těch panelů.
Pokud to tak není, je zřejmě někde něco shnilého. :-)

| Komentář ze dne: 23.03.2009 16:56:21 Reagovat Autor: Torm - Torm Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit No, ono to není tak jednoduché - na ten sluneční stroj na peníze o výkonu 5 kW (za 584 000,- korun bez daně) potřebujete 40 čtvererečních metrů, úhel náklonu 30-40°, orientace striktně na jih. Pokud to nedáte na střechu, nezajistíte celodenní oslunění a návratnost nebude oněch idylických 8-10 let, ale 80-100 let, což je při udávané teoretické životnosti systému 35 let trochu mnoho. Navíc garantovaná doba devadesátiprocentní účinnosti je pouhých dvanáct let. Ale držme se rozměrů a zatížení větrem: na plochu 40 čtverečních metrů působí (pokud jsem se moc neseknul) ve větrné oblasti II (tedy nejběžnější) vítr 25 m/s silou nějakých osmnácti tun, v poryvech je zapotřebí přidat nějaký ten koeficient na dynamické namáhání. Neříkám, že to nejde svařit z jeklů, íček a švelerů odhadem, ale stejně bych to radši dal ke spočítání statikovi :-)

| Komentář ze dne: 23.03.2009 17:31:40 Reagovat Autor: Honza2 - Honza2 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Jasně. A panel o ploše 400 metrů bude muset podpírat superman. :-) Někdy mám pocit, že kdybych tady popsal výstavbu kadibudky, místní experti mi budou oponovat a tvdit, že to prakticky nejde. A jestli, tak za hrozný peníze, že se to nevyplatí.
:-)

| Komentář ze dne: 23.03.2009 17:35:13 Reagovat Autor: Torm - Torm Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Mám někde faktickou chybu ? Kde ?

| Komentář ze dne: 23.03.2009 17:50:21 Reagovat Autor: Honza2 - Honza2 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Faktickou chybu tam samozřejmě (nejspíš :-) nemáte. Prostě mě přijde diskuse o tom, jak je obtížné uchytit pár metrů panelů tak, aby to neulítlo směšná.

| Komentář ze dne: 23.03.2009 18:09:45 Reagovat Autor: Praetorius - XIV Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Muzu ti ukazat hromadu rozmlacenych panelu po jednom podzimnim vetricku. Protoze je to neekologicke svinstvo, je ted problem co s tim.
Kdo to mel uchycene halabala prisel o panely, kdo to pridelal festovne, ale spatne, prisel i o vetsi cast strechy. Ta smesnost se muze tykat jen tve naivity. :-)

| Komentář ze dne: 23.03.2009 18:12:54 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Čím míň toho člověk o věci ví, tím mu připadá snazší. Je symptomatické, že blbům připadá všechno jednoduchý 8o)

| Komentář ze dne: 23.03.2009 22:20:28 Reagovat Autor: Honza2 - Honza2 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Ano, blbům připadá všechno jednoduché, takže to klidně udělají. :-) Na rozdíl od expertů, kteří vyfutrujou i kadibudku kubíkem betonu. Zajímalo by mě, jak by vám při tomhle přístupu vyšel stometrovej most.

| Komentář ze dne: 29.03.2009 11:29:27 Reagovat Autor: ygrk - Ygorek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Blbům jak blbům, ale vidlák se před chvilkou vrátil z Břežan, kde lze vidět zánovní elektrárnu fotovoltaickou, nějaký větřík již přeživší.
Na místě lze zjistit, že uchycení není problémem, konstrukce vypadá velmi subtilně, ze země trčí jeklové trny, na které jsou rámy panelů uchyceny. Pod zemí mohou být patky, pasy nebo zemní vruty, což by bylo nejelegantnější, ale je to nezajímavé.

| Komentář ze dne: 23.03.2009 16:55:44 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Stojan lze vyřešit jako betonový prefabrikát - kosodelník s kruhovou dírou uprostřed, aby se ušetřilo na hmotnosti (tedy za přepravu)...a také za objem materiálu, protože prefa-závody naceňují výrobky dle kubatury betonu. kdysi jsem takový panel navrhoval a prodával se za cenu kolem 15 000,- Kč/ks + DPH
...
...
4 - geodetické zaměření základů vč. určení výšky jednotlivých řad, aby si to navzájem nestínilo
5 - vykopat několik desítek základových rýh do hl. min. 80cm v šířce min. 30cm (na úzkou lopatu traktorbagru) a zalejt betonem třídy alespoň B15, což reprezentuje 1,1m3 betonu na jeden panel (asi 1800kč bez DPH + doprava mixem - 45kč/km) Každý podstavec je společný pro dva sousední panely.
6 - vyvézt (za 45kč/km) výkopek na skládku zeminy, kde se účtuje kolem 70 kč/tunu +DPH
7 - zasíťování pozemku (min. voda + elektřina)...tedy zase práce traktorbagru (850/hod.), vyvezení části výkopku na skládku, uložení kabelové přípojky, zbudování rozvaděče a měřením.
A to jsou jen hrubé práce...

| Komentář ze dne: 23.03.2009 17:27:21 Reagovat Autor: Honza2 - Honza2 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Ano, podobnej expert mě nacenil základy na 250 litrů. Udělal jsem si to "sám" za polovinu a to jsem na lopatu jsem ani nešáhnul. Nevím, jaký "panel" máte na mysli. 1 m2 FV stojí odhadem10 litrů. Takový 1m2 panel vám "podepřu" za litr a budu mít devět stovek zisku.

| Komentář ze dne: 23.03.2009 17:41:57 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit "...podobnej expert mě nacenil základy na 250 litrů. Udělal jsem si to "sám" za polovinu a to jsem na lopatu jsem ani nešáhnul."
Stavět z hoven a slámy není nic k chlubení, víme?
Já dělal podpěry pro panely 1,5 x 2,25m. Takový panel možná podepřeš za litr, ale jen pokud nebude foukat vítr nebo nedej bože sněžit.
Podobným odborníkům jedna naše parta opravuje jejich svépomocí stavěné RD, které jim ani zkorumpovaný ouřada raději nezkolaudoval. Drž se radši svých gender studies, cyklisto...8o)

| Komentář ze dne: 23.03.2009 17:57:46 Reagovat Autor: Honza2 - Honza2 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Nu, základy jsem si nechal vykopat traktorbagrem, vylilo se to přímo z mixů. Štěrk pod desku mi dovezly 2 tatrovky, udusal to ukrajinec. Bednění, prostupy a armování UK pod dohledem. Beton zase z betonárky. Nějaká hovna u toho padla, ale na slámu si nepamatuju :-)
Jestli na ukotvení "stříšky" 1,5 x 2,25 m potřebujete kubík betonu, jste fakt expert. Ale pak chápu, že se FV panely nemůžou nikdy zaplatit...

| Komentář ze dne: 23.03.2009 17:42:17 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit "...podobnej expert mě nacenil základy na 250 litrů. Udělal jsem si to "sám" za polovinu a to jsem na lopatu jsem ani nešáhnul."
Stavět z hoven a slámy není nic k chlubení, víme?
Já dělal podpěry pro panely 1,5 x 2,25m. Takový panel možná podepřeš za litr, ale jen pokud nebude foukat vítr nebo nedej bože sněžit.
Podobným odborníkům jedna naše parta opravuje jejich svépomocí stavěné RD, které jim ani zkorumpovaný ouřada raději nezkolaudoval. Drž se radši svých gender studies, cyklisto...8o)

| Komentář ze dne: 23.03.2009 19:03:50 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Možná trochu přibrzdi - nevím, jak je to u prací jako jsou základy, osobně si tohle radši zadám, ale situace, kdy při svépomocné práci dostaneš za výrazně méně peněz výrazně lepší výsledek, nejsou zase tak neobvyklé.
Na zastřešení našeho sklípku jsem měl rozpočet přes 400 tisíc, přičemž jen na montáž krovu tam bylo kolem 250. V reálu to bylo s bandou převážně kancelářských krys svépomocí hotové za dva víkendy, když započítám i finální krytinu, tak necelé tři. (Cena za *položení* té lepenky pokrývačem prý "no tak ňák kolem dvaceti by to šlo".) Cena cca 80 tisíc včetně těch výborných steaků.
U otce jsem v létě dělal stříšku nad přístavkem u baráku. Ca 35 metrů čtverečných, klasicky kostra + prkna + lepenka. 7000 za materiál, kolem 25 člověkohodin práce (zčásti kvůli blbému nářadí, šlo by to i rychleji). Nabídka od firmy - 50.000...
A jestli si vybavuješ těch pár YTONGů, které tvoří stůl mezi jídelním koutem a kuchyní, tak za jejich položení (bez materiálu) si pan stavitel představoval 6.000Kč. Ve dvou jsme to měli asi za 3 hodiny.
Mohu Ti poslat či příležitostně ukázat rozpočet na odklizení hlíny pod novou podlahou v jídelně v hlavní budově. To se nasmějete lidové vrstvy...

| Komentář ze dne: 23.03.2009 22:24:47 Reagovat Autor: Honza2 - Honza2 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Pokud jste se pustil někdy do střechy, tak jste king. Základy jsou proti tomu opravdu brnkačka.

| Komentář ze dne: 24.03.2009 14:21:24 Reagovat Autor: Falcon - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Mala poznamka. Kolega psal o zastreseni, nikoliv o strese. Pribit 20 prken a pretahnout lepenkou neni az tak slozite.

| Komentář ze dne: 24.03.2009 14:43:12 Reagovat Autor: Falcon7 - Falcon7 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Beru zpet, uz neumim cist. To bude ti Paroubkovym projevem v pozadi.

| Komentář ze dne: 23.03.2009 17:54:51 Reagovat Autor: Torm - Torm Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Takže - jeden 170 W panel stojí 34000, má půldruhého čtverečního metru a váží osmadvacet kilo. Zabezpečit ho musíte proti kolmo působící ("vyvracející") síle 660 kilo a opřít po obvodu, alespoň podle katalogového listu... No, příjemnou zábavu při stavbě desetikilowattové farmy...

| Komentář ze dne: 23.03.2009 18:04:34 Reagovat Autor: Honza2 - Honza2 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Ano, problém zní: Jak ukotvit předmět velikosti a váhy dveří tak, aby ho vítr neodnesl. A to celé zopakovat 60x.Fakt hi-tech problém:-) Se divím, že ještě vůbec lítáme do vesmíru.

| Komentář ze dne: 23.03.2009 18:22:09 Reagovat Autor: Torm - Torm Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Tak uděláme myšlenkový experiment, jo ? Vy mi popíšete, jak byste ten držák jednoho panelu řešil (včetně použitých profilů - odtud: http://www.eika.cz/hutni-material.html a typu spojů) a pak ho společně spočítáme na pevnost. Co vy na to ?

| Komentář ze dne: 23.03.2009 22:17:02 Reagovat Autor: Honza2 - Honza2 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Proč myšlenkový? :-) Dvě stříšky podobné velikosti už mám za sebou. Obě z dřevěných hranolů 10x10 a žádnou zatím vichřice neodnesla.
Myslím, že dva svařené trojúhelníky z jeklů 5x2 propojené nějakým křížem by to zvládly.
Počítání je pro vás i pro mě ztracený čas. A koneckonců i tahle diskuse...

| Komentář ze dne: 23.03.2009 22:23:57 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit No stříška většinou nebývá umístěna na otevřeném místě, což FV panel víceméně musí, má-li na něj svítit slunce. Taky většinou máte k disposici něco, do čeho ji kotvíte, zatímco u panelu musíte dělat i ty základy... A stříška o takovém sklonu, jaký potřebujete na panely, bývá už většinou sedlová se štíty, takže ji vítr tak snadno nepodfoukne...
Opravdu bych to bez toho výpočtu radši neriskoval.

| Komentář ze dne: 26.03.2009 17:10:38 Reagovat Autor: PG - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosím vysvětlit Berte to zase tak,že tohle přece stačí spočítat jednou a napráskat milionkrát. Prostě normální typizace. Nebo mi chcete tvrdit, že každá instalace se musí propočítat naprosto přesně a co lokalita to nutně jiné řešení?
Viděl bych to tak, že podle větru a sněhu se rozdělí lokality do tříd a k nim se přiřadí různé dimenzované konstrukce. Fakt si myslím, že tohle je proti inženýrským projektům brnkačka a není místo pro nějaké zvláštní náklady.

| Komentář ze dne: 23.03.2009 21:21:19 Reagovat Autor: .m. - Neregistrovaný Titulek:Re: Prosím vysvětlit tusim autor zminoval naklady na instalaci provoz a udrzbu, ale clanek jsem jen preletel, myslim, ze na vhodnost dotaci na zelene energie si je kazdy schopen vytvorit vlastni nazor sam.
Nasel jsem ale celkem aktualni odkaz - ze bychom v te nasi ceske dire byli schopni i neco vytvorit ?
magazin.ceskenoviny.cz/tema/index_view.php?id=364997&id_seznam=12142
ma nekdo nejake podrobnejsi info ?

| Komentář ze dne: 27.03.2009 19:54:57 Reagovat Autor: anon - Neregistrovaný Titulek:Re: Prosím vysvětlit 7,20=zalozni zdroj

| Komentář ze dne: 19.04.2009 11:57:49 Reagovat Autor: anakonda8 - anakonda8 Titulek:Re: Prosím vysvětlit Kdyby byly panely zadarmo, nebude nikdy cena elektřiny nulová, protože kromě panelů se musí postavit budova elektrárny, nosné konstrukce panelů, platy zaměstnanců v elektrárně, dráty, transformátory, frekvenční měniče ... Vaše námitka mi připomíná tvrzení pablbů, jak to, že když ropa slevnila na třetinu, neklesla také cena benzínu na třetinu? Tady je vysvětlení jednoduché - v ceně benzínu je i tzv. spotřební daň, která je stanovena pevnou částkou na litr, nikoliv procentem jako DPH.
Větrné a FV elektrárny produkují elektřinu tak draho, že ji nechci. Ale musím na ni přispívat, protože aby tato elektřina byla prodejná, dotuje se z našich daní. Pak nezbývá na vědu, silnice. Údržba silnic už tak doplácí na rudý teror socanskobolševických hejtmanů, kteří tyto účty plundrují a hradí z nich svým poskokům poplatky v lékárnách.
Netvrdím, že tudy cesta nevede, ale mělo by se to zkoumat a ne vnucovat lidem s tím, že se Bursík nebo nějaký jeho pohrobek postarjí o dotace.

Komentář ze dne: 22.03.2009 21:35:22 Reagovat Autor: Ebo - Roman Titulek:mno.. ..spíš by mě zajímalo, jak se mohly postavit dvě atomové elektrárny za naše prachy (daně) s příslibem levné elektřiny a ve výsledku nás dřou z kůže a smějí se nám do xichtu...
fotovoltaiku beru na střechu, kde je škoda nechat ohřívat tašky a lepší je vyrábět pro svoji potřebu elektřinu a nebo teplou vodu.. až na ty ceny...

| Komentář ze dne: 22.03.2009 22:06:57 Reagovat Autor: Caleb - Caleb Titulek:Re: mno.. Ale fuj, takove rouhani. Ta cena je prece vysledkem volneho trchu! Jakapak energeticka sobestacnost zeme. Dulezity je prodat, pyco, rozumis, a tydlencti germani zkratka muzou plalit vic nez ceskej povl. Zkratka cisty, svaty, dokonaly kapitalizmus, rozumime. To znamena, ze byste mel libat i zem, po ktere sefove energetickych spolecnosti prosli!

| Komentář ze dne: 22.03.2009 22:14:24 Reagovat Autor: PanPredseda - PanPredseda Titulek:Re: Re: mno.. Volny trh? Opravdu?

| Komentář ze dne: 22.03.2009 23:36:44 Reagovat Autor: Caleb - Caleb Titulek:Re: Re: Re: mno.. No a on vam nekdo brani postavit si svou vlastni uhelnou elektrarnu? Nebo si zridit svou vlastni rozvodnou sit? Staci vam par (desitek) miliard Kc. Samozrejme musite myslet i na uplat-- eh pardon, chci rict na lobbying, ale tak to chodi vsude na Zapade. A taky to bude chtit nejake to drzhubne pro obyvatele v okoli te budouci elektrarny, to same je ale i vsude na Zapade. A pak muzete smele jit na burzu elektriny, diky ktere mame ty nemecke ceny pri ceskych platech. Hallelujah!

| Komentář ze dne: 22.03.2009 23:42:58 Reagovat Autor: PanPredseda - PanPredseda Titulek:Re: Re: Re: Re: mno.. Ach tak. CEZ ty elektrarny postavil za svoje?

| Komentář ze dne: 22.03.2009 23:52:15 Reagovat Autor: Caleb - Caleb Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: mno.. O to prece nejde. Problem je v tom, ze je vysoka poptavka v okolnich zemich. A ze tu nekdo rozhodl, ze je lepsi prodavat na burze draho (coz je pro obcany a statni hospodarstvi jako celek spatne) misto toho, aby energetiku dal spravoval stat a LID mel elektrinu levneji.
A mimochodem, jaky postup byste coby liberal tedy navrhoval? Statni energetika je fuuj, zprivatizovana energetika je taky fuuj. Tak co vlastne chcete?

| Komentář ze dne: 23.03.2009 01:00:21 Reagovat Autor: Praetorius - XIV Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: mno.. Asi chce jako (nedobrovolny) investor svuj podil na zisku, treba ve forme slevy. Ale nedovedu si predstavit, jak by se to dalo spocitat.

Komentář ze dne: 22.03.2009 21:43:29 Reagovat Autor: Jakub R. - JakubR Titulek:Ad FV z křemíku Nechci polemizovat s ekonomickou stránkou použití FV, ale dovolím si upozornit, že Si-based fotovoltaics zdaleka není jediná možnost, jak přeměňovat sluneční energii na elektrickou.
Je pravda, že jde stále především o výzkum, ale hodím se link znící podezřele česky (http://www.konarka.com/), ale jde o spin-out firmu nositele Nobelovy ceny prof. Heegera. Na vlastní oči jsem viděl tenké folie srolovatelné do role, které mají slušnou účinnost přeměny (viz web). Takže fůru křemíku ušetříme na procesory nebo na něco jiného (třeba baterky).

| Komentář ze dne: 22.03.2009 22:08:54 Reagovat Autor: Caleb - Caleb Titulek:Re: Ad FV z křemíku Az na ten "detail" ze maji cca tretinovou zivotnost a stoji nekolikanasobek ceny tech kremikovych. BTW, nebyl jste nahodou pred cca rokem na te Heegerove prednasce na VUT v Brne?

| Komentář ze dne: 23.03.2009 09:21:05 Reagovat Autor: Jakub R. - JakubR Titulek:Re: Re: Ad FV z křemíku Ano, máte pravdu. Co se týče životnosti, je to slabší, protože hlavním problémem je nízká odolnost vůči UV záření (proto se tam musí dávat ještě filtr). Ale cena není vyšší, ale nižší a právě že několikanásobně. Vždyť si vemte, jakým způsobem se ty folie dělají a navíc eliminujete drahý čistý křemík.
Na té akci jsem byl. Když je v Brně něco dobrého, tak rád přijedu. Např. na jídlo u Starýho Billa :-)

| Komentář ze dne: 23.03.2009 08:56:58 Reagovat Autor: Honza2 - Honza2 Titulek:Re: Ad FV z křemíku Kromě krystalických křemíkových článků existují i amorfní napařované články. Ty mají sice horší účinnost, ale zase zpracují i rozptýlené nepřímé světlo. Používají se hlavně u nenatáčených systémů. Prodávají se např. ve formě střešních fólií, takže pokud se s nimi počítá např. při výstavbě domu, jsou dodatečné náklady na montáž 0.
Kromě toho existují i ne Si články z různých polymerů. zatím bohužel s mizernou účinností a o to horší životností.

Komentář ze dne: 22.03.2009 22:33:16 Reagovat Autor: STK - STK Titulek:Proč? Fotovoltaika je vynikající způsob získávání energie v oáze na poušti, vzdálené několik set km od el. vedení nebo na ostrůvku v Tichomoří. Všude tam, kde je počáteční náklad na položení vedení vysoký, svítí tam sluníčko aspoň 300 dní v roce a mám jak vyřešit skladování energie - s tím, že skladováním (akumulátory) ji zmizí cca 60 - 80%.
V našich krajích je to cesta slepá - na to nepotřebuji ekonomické vzdělání a elektrotechnické mi stačí to z průmyslovky. S větrníky je to ještě horší, (nepravidelnost větru, nutnost skladovat větší objemy energie) o ekonomice biopaliv nemluvě. Voda je už v naší kotlince zapřažena téměř na maximum a uhlí taky jednou dojde - o spolehlivosti dodávek plynu z východu snad nemá nikdo po letošní zimě pochyb.
Takže tak jak tak zbývá atom. Posléze v budoucnu snad "lepší" atom - jaderná syntéza. To je snad každému "selsky" uvažujícímu člověku jasné.
Jenom mi není jasné, proč otviráme toto téma na D-F, kde kromě 1-2 vyjímek (čti ekoalarmistů) najdeme buď lidi zdravě přízemní, nebo skalní zastánce svobodného ekonomicko-politického vývoje.
Myslite, že prodiskutováním notoricky známého problému najdeme nějaká nová, neotřelá řešení?
P.S.: A co říkáte počasí? Ale nebojte se, GW určitě jednou přijde!

| Komentář ze dne: 22.03.2009 22:54:17 Reagovat Autor: Ebo - Roman Titulek:Re: Proč? ..a co fotovoltaika v kombinaci s tímhle www.helixwind.com na střeše ?

| Komentář ze dne: 22.03.2009 23:08:11 Reagovat Autor: Pat & Mat - Fanda do aut Titulek:Re: Re: Proč? A kolik to bude stát? Já jen, že včera jsem četl článek odborného konzultanta stran energetických úspor v rodinném domku. Uváděl tam třeba, jak lze prodělat na provozu tzv. pasivního domu. Opravdu poučný článek. A mimo jiné psal, že solární zařízení na dohřev užitkové vody, pokud bude stát nějakých 130.000,- Kč, se během své životnosti zaplatí jen z poloviny.
Kromě toho, je to stejně zdroj energie, závislý na počasí. To bude jednou v budoucnu velký problém...

| Komentář ze dne: 22.03.2009 23:13:37 Reagovat Autor: Ebo - Roman Titulek:Re: Re: Re: Proč? ..cena je kolem $6500 za základní model.. jinak za ohřev pitné vody (sprcha, nádobí atp.) se to vrátí určitě rychleji.. Je fakt, že ty ceny jsou příšerný... kdyby byla cena poloviční, tak to má každej na střeše a ty společnosti vydělají daleko víc.. njn

| Komentář ze dne: 22.03.2009 23:24:16 Reagovat Autor: MB. - MB. Titulek:Re: Re: Re: Re: Proč? polovicni cena? jenze to by pak neslo zadat a o dotace a vymyslet dotacni programy...

| Komentář ze dne: 22.03.2009 23:51:43 Reagovat Autor: STK - STK Titulek:Re: Re: Proč? Jestli je to vrtulka nebo hypertrofovaný anemometr je jedno. Kromě vysoké pořizovací ceny jsou to oba zdroje nepravidelné a energie se musí skladovat, což jsou další velké ztráty. (A musí se s elektřinou zatraceně šetřit!)
Asi tak před 50-ti lety se můj táta rozhodl, že zcela zmodernizuje dřevěnici, kterou jsme za 400.- Kčs koupili v Jeseníkách na prázdninové pobyty. Natahal elektrické rozvody, zavěsil žárovky a namontoval vypínače. Bylo mu jasné, že k silným 220V se nedostane, protože nejbližší vedení bylo cca 1.5 km daleko a postavení jednoho sloupu přípojky stálo zhruba polovinu jeho tehdejšího platu. A těch sloupů by bylo potřeba, pokud si vzpomínám, asi 35.
Takže jsme jezdili na prázdniny (autobusem, pochopitelně!) se dvěma těžkými 24V akumulátory. Asi tak 4-5 týdnů bylo hej. Světla svítila, rádio hrálo. Ale pak došel i ten druhý akumulátor a museli jsme se vrátit k petrolejkám a svíčkám. A do rádia se musely ve "Smíšeném zboží" koupit baterky. Fůra baterek. (Bylo to lampové rádio a chtělo nejméně 60V na anodách a 2,4 V na žhavení. Správně, tranzistory ještě nebyly ;-)
Aby neztratil před matinkou tváž, vztyčil táta na štítu chalupy dřevěný stožár a další rok jsme už montovali větrnou elektrárnu. Větrné kolo, trojitý převod do rychla pomocí koleček a řetězů z bicyklu a dynamo z německého tanku.
Pracně jsme to vytahali pomocí provazů na stožár, upevnili, přes kroužky svedli k automatice nabíjení a čekali na vítr.
Ten přišel hned v noci. Ten rachot bych nikomu nepřál. Celou noc to rozvibrovávalo chalupu. Nikdo nespal. Relátka cvakala, akumulátor se nabíjel, k ránu už "vařil". Celá rodina seděla v kuchyni a hráli jsme pod jasně svítící žárovkou žolíky. Druhý den dopoledne vítr ustal a všichni jsme nenápadně polehávali a snažili se dospat tu šílenou noc.
Dva dni se táta docela naparoval a marnotratně svítil v celé chalupě jak na hradě. Pak opět přišel vítr. Matinka rezolutně prohlásila, že se vrací do města, protože tam je o hodně větší klid (bydleli jsme tehdy nad hlavní ulici s tramvajemi a spoustou hospod), a že se na chalupu vrátí, až TO BUDE PRYČ. A protože nám vařila a prala a táta byl tak trošku pod pantoflem, tak jsme hned odpoledne zbaběle onen vynález odmontovali.
Akumulátory pak tak nějak ztratily na atraktivitě (byly příšerně těžké a od autobusu to bylo k chalupě daleko) a dalších patnáct let jsme každý večer raději čistili cylindry a dolévali petrolej....
Pak elektrizace pohraničí pokročila a k proudu už to bylo jen na dva sloupy. A od té doby už to není taková romantika...
To je moje osobní zkušenost s větrnou energií.....

| Komentář ze dne: 23.03.2009 14:13:26 Reagovat Autor: starsky.hutch - starsky.hutch Titulek:Re: Re: Re: Proč? Krasny, ale opravdu krasny ;) prispevek. Dik.

| Komentář ze dne: 23.03.2009 09:18:33 Reagovat Autor: Honza2 - Honza2 Titulek:Re: Re: Proč? Hezké. Na střechu baráku bych to nedal. Jak píše někde níž STK, vibracím se nevyhnete. Na střechu kůlny to klidně dám, ale ne za tu dnešní cenu. Ideálně bych to bral v kombinaci s FV na nabíjení elektromobilu.
Zní to trochu jako sci-fi, co :-)

| Komentář ze dne: 23.03.2009 16:23:13 Reagovat Autor: Jack - Jack Titulek:Re: Re: Re: Proč? Přijdu se podívat, až budete pomocí FV dobíjet přes noc ten elektromobil... :-)

| Komentář ze dne: 23.03.2009 17:41:49 Reagovat Autor: Honza2 - Honza2 Titulek:Re: Re: Re: Re: Proč? Dostal jste mě pistolníku. :-) Budu mít elektromobily dva a nabíjet je budu střídavě, ju?

Komentář ze dne: 23.03.2009 00:30:25 Reagovat Autor: Challenger - Challenger Titulek:Pánové místo urážek a dohadování, neznáte náhodou nějaký rozumný, technicky/servisně nepříliš náročný způsob, jak provozovat vlastní zdroj elektrické energie o příkonu 2,5kW/220W s dostatečnou proudovou stabilitou v ekonomicky rozumných mezích, aby člověk nebyl závislý (nebo byl alespoň z větší části nezávislý) na těch zmrdech z ČEZ?

| Komentář ze dne: 23.03.2009 00:33:43 Reagovat Autor: Marty - Marty Titulek:Re: Pánové V podstate jo, ale musis mit pobliz reku nebo par mega € na investice...

| Komentář ze dne: 23.03.2009 00:39:38 Reagovat Autor: new_eso - new_eso Titulek:Re: Re: Pánové mega EUR??? mluvil o kW nikoliv o MW. :-)

| Komentář ze dne: 23.03.2009 00:43:30 Reagovat Autor: Smety - Smety Titulek:Re: Re: Re: Pánové za EKO se holt platí ;-) Konec srandy, docela s tou jakž takž vyčíslenou hodnotou souhlasím...

| Komentář ze dne: 23.03.2009 00:46:27 Reagovat Autor: new_eso - new_eso Titulek:Re: Re: Re: Re: Pánové no rozhodně ne miliony EUR na 2.5kW... to je IMHO o pár řádů přestřelený.

| Komentář ze dne: 23.03.2009 00:49:33 Reagovat Autor: Smety - Smety Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Pánové o trochu asi jo... ale pokud si vezmeš výstavbu od prvopočátku, je to sakra ranec.

| Komentář ze dne: 23.03.2009 10:17:43 Reagovat Autor: Marty - Marty Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Pánové Ale vzdyt jo... Ono to bylo psano trochu s nadsazkou.

| Komentář ze dne: 23.03.2009 00:33:58 Reagovat Autor: Smety - Smety Titulek:Re: Pánové 2,5 kW? že by říčka s velkým průtokem a malá vodní elektrárnička?

| Komentář ze dne: 23.03.2009 00:43:39 Reagovat Autor: Challenger - Challenger Titulek:Re: Re: Pánové no jo, řeku nemám a i kdyby investice budou asi dost velké, zřejmě přesáhnou možnosti člověka s průměrným nebo lehce nadprůměrným příjmem. To není ta cesta, alespoň pro mě. Fotovoltaika je drahá, nespolehlivá, to samé vítr, spolehlivější je plynový zásobník a spalovací agregát, ale ten se zase hnedle za několik měsíců posere, protože jede ve dne s v noci. Když má člověk štěstí. Další problém je se skladováním energie. Takže co?

| Komentář ze dne: 23.03.2009 00:46:35 Reagovat Autor: Smety - Smety Titulek:Re: Re: Re: Pánové takže asi bezahlung nach ČEZ :-(

| Komentář ze dne: 23.03.2009 00:46:42 Reagovat Autor: Q - Q Titulek:Re: Re: Re: Pánové Nebydlis vedle cinne sopky nebo aktivniho geysiru? To by celou situaci zjednodusilo. Jinak dalsi spolehliva cesta je napichnout verejne osvetleni, tam je docela dobry pomer cena/vykon.

| Komentář ze dne: 23.03.2009 00:48:52 Reagovat Autor: Praetorius - XIV Titulek:Re: Re: Re: Pánové Mobilni reaktor ТЭС-З z nejakeho armyshopu? www.yaplakal.com/uploads/previews/post-3-12374394514981.jpg

| Komentář ze dne: 23.03.2009 00:52:15 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Pánové Já bych to viděl na elektrocentrálu na benzin či naftu. V naftové můžeš pálit rostlinný olej a vyjde to lacinějc. Moderní aparáty jsou bezvadně utlumený, takže o nich ani nevíš a nežerou moc - i kolem 1,1l/hod.

| Komentář ze dne: 23.03.2009 00:55:37 Reagovat Autor: Smety - Smety Titulek:Re: Re: Re: Re: Pánové BTW Kdysi jsme je měli na firmě, jaký je tam výkon s touhle udávanou spotřebou?

| Komentář ze dne: 23.03.2009 01:05:45 Reagovat Autor: Q - Q Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Pánové Ty nejmensi jsou docela v poho, treba tahle: www.honda-elektrocentraly.cz/elektrocentraly-gesan-jednofazove/G3000HK
nebo tahle:
www.honda-elektrocentraly.cz/elektrocentraly-itcpower-dieselove/DG6000LE/
S tou druhou sem mel co do cineni, ale tak jako tak je po prepocteni jen na cenu paliva 1kWh za cca 8,5Kc, kdyz zapoctu odpis + motohodiny, tak asi 10Kc, kdyz se do toho leje naky svinstvo typu olej (tyhle maly motorky to ale moc neradi), tak se lze dostat asi o 2Kc/kWh dolu. Takze jako zaloha, aby nelehla treba UPSka mebo aby nepraskl kotel OK, jako dlouhodoby zdroj je to za trojnasobek CEZu.

| Komentář ze dne: 23.03.2009 01:15:10 Reagovat Autor: Smety - Smety Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pánové to docela jde, někam na nějakou zálohu to může být super... vyskytuje se tam rušení např. televizí? Vím, že to dělali např. starý 1.9 D od VW/Škoda, že rušili televize...

| Komentář ze dne: 23.03.2009 01:18:56 Reagovat Autor: Q - Q Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pánové Nezaregistroval jsem to a velmi bych se divili, kdyby to neco takoveho delalo. Nicmene tyhle testy se ani nedelaly. Kdyz naskocil agregat, tak uz celej provoz byl potme a jelo jen to nejnutnejsi na UPS a to rozhodne nebyla TV. Nicmene radio v telefonu znelo OK, takze zarusene nebylo.

| Komentář ze dne: 23.03.2009 01:23:25 Reagovat Autor: Smety - Smety Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pánové Opravdu rušili... doteď nevím, jestli to byla nějaká feature/bug od VW, popřípadě závada na motoru, ale rušilo to docela solidně :-(

| Komentář ze dne: 23.03.2009 01:35:09 Reagovat Autor: Q - Q Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pánové Tak to nevim, ale tyhle centraly maji docela slusny odruseni tak nak obecne a pokud maji byt certifikovany pro napajeni UPS, tak je norma pro jejich odruseni a obsahy vyssich harmonickych hodne prisna, takze bych se toho asi nebal.

| Komentář ze dne: 23.03.2009 01:23:18 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Pánové My máme v práci postarší Europower 2800 a 6,5l benzinová nádrž vydrží asi 6 hodin a krmí to kalový čerpadlo s výkonem 2000W.

| Komentář ze dne: 23.03.2009 01:32:29 Reagovat Autor: Q - Q Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pánové Jo, to tak odpovida, necelej litr za hodku a vykon do 2.2kW. Ale kdyz si to prepoctes, tak za hodinu to da 2.2kWh a sezere 0.9l, takze 1kWh = 0.4litru, coz pri cene 25Kc/litr = 10,2Kc/kWh a to jsem jeste nezapocetl odpis, pravidelny kontroly a servis. Ty dyzlovy jsou o fous lip, ale ne o moc, no. Jako zdroj nekam do terenu gut, ale bohuzel jako nahrada pripojky od CEZ nee. Otec jednou laboroval s centralou o prikonu 100kVA, ale tam to bylo lepsi jen o nejakej fous, od CEZu to bylo za pulku i s platbou za prikon ("za jistic").

| Komentář ze dne: 23.03.2009 01:37:58 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pánové Není to trvalej zdroj. Máme to jako nárazovku, když je třeba vyčerpat nějaký výkop, co se zalívá spodní vodou nebo když chlapi bourají nějaký konstrukce, kde už není elektřtina...pak se už kašle na korunku na kWh, protože práce, kterou to udělá to hravě zaplatí.
Někde bokem bych to viděl jako zdroj pro cirkulárku, která pořeže dřevo do kotle/krbu, ohřeje vodu v konvici, rožne TV na zprávy o počasí nebo to uživí NTB, když potřebuješ pracovat.

| Komentář ze dne: 23.03.2009 00:56:37 Reagovat Autor: new_eso - new_eso Titulek:Re: Re: Re: Re: Pánové :))))))))) vrat se k motorkam...

| Komentář ze dne: 23.03.2009 07:26:48 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Pánové Přijde na to, jak hodně nenáročné to musí být, co si představujete pod pojmem ekonomicky rozumné meze, kde to chcete provozovat (domek, byt) a zda Vám vadí jen konkrétně ČEZ, nebo chcete být nezávislý na libovolném velkém dodavateli čehokoli.
Každopádně to je na nějakou malou elektrocentrálu. Pokud vadí ten ČEZ, tak můžete použít klasický spalovací motor (třeba starý z automobilu, nebo i heavy duty sekačky), krmit ho plynem a být závislý na zmrdech z plynáren ;-)
Pokud chcete být nezávislejší, můžete používat benzin či naftu, tam si můžete dodavatele vybrat z více možností (a u nafty byste možná dosáhl i vrácení spotřební daně).
No a chcete-li být nezávislý úplně, tak ten generátor můžete pohánět stacionárním parním strojem či stirlingem a topit tam pak můžete v podstatě čímkoli, co hoří. Tomu stirlingovi by se asi dalo bez extrémních nákladů vypomáhat solárním ohřevem media. Problémem téhle varianty je to, že se to blbě dělá bezobslužné (i když automatické kotle na tuhá paliva existují).
Škoda, že nejde sestrojit elektrárna na lidskou blbost ;-)

| Komentář ze dne: 23.03.2009 09:28:50 Reagovat Autor: Honza2 - Honza2 Titulek:Re: Re: Pánové Stirling je pěkná věc. Viděl jsem na veletrhu nějakej švédskej kogenerační model. Vypadalo to jak větší lednice, el. výkon něco kolem 1kW + ohřev vody. Rámusu to nadělalo jako lednice, Smrdělo to jako lednice (čistá). Palivo peletky. Automatickej zásobník na tejden provozu.
Prostě ideál. Akorát to stálo půl mega :-(

Komentář ze dne: 23.03.2009 00:36:07 Reagovat Autor: Smety - Smety Titulek:Díky Díky autorovi za článek. Na škole jsme kdysi řešili/počítali podobnou situaci. Snad je vidět, ža tyto technologie zatím nemají budoucnost. Ale eko-blázni (čti Hýkavec - Vosel) si bude pořád mlít svou...

| Komentář ze dne: 23.03.2009 00:41:50 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:Re: Díky A nemoh bys tedy odpovědět na položenou otázku?

| Komentář ze dne: 23.03.2009 00:47:14 Reagovat Autor: Smety - Smety Titulek:Re: Re: Díky Na jakou?

| Komentář ze dne: 23.03.2009 00:50:02 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:Re: Re: Re: Díky Jak autor došel k těm číslům.

| Komentář ze dne: 23.03.2009 00:54:00 Reagovat Autor: Smety - Smety Titulek:Re: Re: Re: Re: Díky Že by tím, že se o to zajímal? Že by to třeba bral jako nějakou alternativu, zkoumal, co všechno to obnáší a po spočítání došel k těmto číslům? Kdyby ne, asi by jsi tenhle článek nečetl, ne?

| Komentář ze dne: 23.03.2009 00:57:03 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Díky To není odpověď na to jak k těm číslům došel. Že bez toho by ten článek nenapsal? Neboj, o ty iluze jednou přijdeš. (snad)

| Komentář ze dne: 23.03.2009 01:10:40 Reagovat Autor: Smety - Smety Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Díky Já ti Vosle nevim, ale vezmem si modelovou situaci: Něco vytváříš (jedno jestli barák, auto, model letadýlka...) Jakožto správnej tschech se snažíš ušetřit, jak na pořizovacích, tak i na provozních nákladech. Nejspíš se o to budeš zajímat... pokud přijdeš na to, že to vyjde "nějakým způsobem" levněji, tak asi nebudeš otravovat D-FENSe s článkem, kde vyjde, že zatím nejspíš nemá tahle technologie ať už z ekologického nebo ekonomického hlediska smysl, ne?

| Komentář ze dne: 23.03.2009 02:43:42 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Díky Velmi často to bývá jinak: 1. Víš, že solární energie je blbost, protože to podporujou zlý zelenočervený melouni.
2. Máš dvě možnosti:
a) Vymyslíš si nějaký údaje tak aby z nich vyšlo že solární energie je blbost.
b) Najdeš blog vytvořenej stylem a) a opíšeš z něj údaje.
Pokud článek nevznikl tímto způsobem ale je vytvořen poctivě, tak autor určitě nebude mít problém sdělit jak k číslům v článku došel.

| Komentář ze dne: 23.03.2009 04:36:50 Reagovat Autor: JiriF - jirif Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Díky Hele Vosel, máš ideální příležitost ztrapnit ty pomatené idioty, kteří zpochybňují zelené náboženství :-) Tohle je odkaz na prakticky provozovanou FV elektrárnu v podmínkách české kotliny:
http://fvs.spsemoh.cz/
Dá se tam dočíst, kolik to stálo, jak to vypadá a kolik vyrobilo EE. Opraš kalkulačku, a jestli zmákneš aspoň aritmetiku na úrovni ZŠ, hoď sem výsledky. Možná ti něco docvakne :-)
P.S.
Jestli ti vyjde, že po skoro osmi letech provozu jsou na zhruba 50 Kč/kWh, tak počítáš správně -)
P.P.S.
A ano, je to projekt financovaný v plné výši MŽP z našich daní. Normální investor by tě s takovým rozpočtem poslal do zadele.

| Komentář ze dne: 23.03.2009 10:43:23 Reagovat Autor: Marty - Marty Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Díky Jo. A pak je jeste pro porovnani vhodne rict, ze cena 1kWh elektriny z Temelinu je i po zapocteni vsech tech ekologickych fondu, likvidacnich fondu a podobnych byrokratickych volovin nekde pod 1,50 CZK...

| Komentář ze dne: 23.03.2009 12:03:52 Reagovat Autor: MB. - MB. Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Díky Jejda, to je zajimavy odkaz! Ale maji tam jen investicni naklady.... Chybi tam uklizecka (omyva panel) plus potreba horke zalohy v distribucni siti.... ovsem proti 55Kc/kW se tohle da stejne zanedbat.

| Komentář ze dne: 23.03.2009 13:30:17 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Díky Tak třeba tady nabízí ceny výrazně nižší: http://www.solarobchod.cz/cz/reseni/fotovoltaika/

| Komentář ze dne: 23.03.2009 16:30:08 Reagovat Autor: Torm - Torm Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Díky Jo, a prý mají na prodej i nějaké mosty, k okamžitému odběru. Ale teď vážně - instalovaný výkon 2,2 kW špičkového výkonu, cena 274 000,- bez DPH, předpokládaná návratnost investice 8-10 let...

| Komentář ze dne: 23.03.2009 16:45:25 Reagovat Autor: alois - alois Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Díky Takže 125 tis. na 1kW, u Temelína to bylo 50 tis. na 1kW. To není zas tak velkej rozdíl, když přičtu, že JETE má výhodu, že "jede ve velkym".
A to bez shánění paliva. Dodnes lidi neví co s radioaktivním odpadem. Pravda, ne vždy svítí sluníčko, ale zase jsem nezávislejší. Opravdu se to zdá tak neporovnatelné?

| Komentář ze dne: 23.03.2009 17:11:53 Reagovat Autor: Torm - Torm Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Díky No jo, jenže JETE jede ve dne v noci na prakticky disponibilních 100% výkonu po dobu 8760 hodin. Sluneční stroj na peníze jede (teoreticky, třeba v podmínkách Prostějovska) na 143 dnů s celodenním slunečním svitem, 42 dnů se slunečním svitem do 6 hodin a 113 dnů se slunečním svitem do 4 hodin. To je nějakých 2124 hodin oslunění, během nichž jen po časový úsek 3 hodin dodává solární zdroj výkon, alespoň teoreticky blízký k nominálnímu. Buďme hodní a předpokládejme, že sluníčko svítí i v těch dnech s proměnným svitem vždy od symetrickém intervalu kolem místního poledne. Nominální výkon lze tedy očekávat jen po dobu 894 hodin ročně, tedy 1/10 doby.

| Komentář ze dne: 23.03.2009 17:20:50 Reagovat Autor: alois - alois Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Díky true...

| Komentář ze dne: 24.03.2009 11:24:17 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Díky To jo, ale porovnej si kolik stály třeba plochý TV před pár lety a kolik stojí teď, když se vyrábí hromadně.

| Komentář ze dne: 24.03.2009 11:28:29 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Díky Ony jsou TV dotovány? Co přinutí výrobce ke snížení koncové ceny, když ji bude stát kupujícím dotovat? Tím, že se některé hlavní specialisované dotace s postupem času mírně snižují není zase takový argument, protože stavitelé fotovoltaik to ze státního rozpočtu vytáhnou jinak.

| Komentář ze dne: 24.03.2009 13:25:14 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Díky Tvrdim snad někde že by se fotovoltaika měla dotovat?

| Komentář ze dne: 24.03.2009 13:34:38 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Díky To, že se dotuje, je současný stav. Nikde netvrdíte, že by se měl zrušit, takže z toho logicky usuzuji na to, že s tím stavem souhlasíte.
Pokud jste pro zrušení dotací a plně tržní přístup k vývoji, výrobě a nasazování těch věcí, nejsme ve sporu a omlouvám se, že jsem Vám něco takového podsouval Přišlo by mi to ovšem značně překvapivé, vzhledem k Vašim projevům tady.

| Komentář ze dne: 25.03.2009 14:49:41 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Díky Vždyť tu pokaždý když se k tomu dostaneme píšu, že bych místo dotací zaved daň za CO2 a zbytek nechal na trhu.

| Komentář ze dne: 25.03.2009 14:57:21 Reagovat Autor: volkswagen - volks Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Díky Takže za každou produkci CO2 platit daně? Jsi si jistý, že se při výrobě FV žádný neprodukuje? Ony se ty panely třeba nikam nepřeváží?

| Komentář ze dne: 25.03.2009 14:59:16 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No ano, ale pokud se při tom budou spalovat fosilní paliva tak se za ně jako za každý fosilní palivo odvede daň.

| Komentář ze dne: 25.03.2009 15:23:33 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A k čemu se ten výnos uhlíkové daně použije? Buď se prožere, nebo se použije na "eliminaci následků spalování uhlíku" ve formě dotací různých pofiderních projektů.

| Komentář ze dne: 25.03.2009 15:28:47 Reagovat Autor: iFos - iFos Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zkracene receno, Vosel ma pocit, ze ma prilis velky plat a namisto aby ty sve prebytky venoval na charitu, tak vymejsli jak obrat i ostatni ...

| Komentář ze dne: 25.03.2009 15:35:49 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tady vůbec nejde o obírání ostatních, naopak, jde o to tomu obírání zabránit. O to, aby si svoje spalování zaplatil každej ze svýho a ne aby mu to zaplatil třeba turek svým fíkovým sadem nebo majitel nemovitosti u pobřeží ztrátou svojí nemovitosti.
(nápověda - externalita)

| Komentář ze dne: 25.03.2009 15:40:02 Reagovat Autor: volks - volks Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A ty opravdu věříš, že se ta pitomá daň z CO2 nerozředí do úplně všeho zboží? Vždyť úplný základ přepravy - motorová nafta má jediný substitut - naftu řepkovou, která se nedá vyrobit bez spotřeby motorové nafty! Takže sečteno podtrženo, navrhuješ systém nalej/vylej.

| Komentář ze dne: 25.03.2009 16:05:47 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Opravdu? A co takhle úspornější způsob přepravy (např vlak místo kamionu) nebo výroba blíž místa prodeje? To nejsou substituty?

| Komentář ze dne: 25.03.2009 16:16:07 Reagovat Autor: volks - volks Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vlak neprodukuje? Na co že on jezdí? Jaký emisní limit že mají lokomotivy? Železniční koridor se staví a udržuje zaříkáváním?
Kromě toho vlak určitě doveze rohlíky do obchodu, vždyť vlečka vede do každého konzumu.
Výroba blíže místa prodeje? Výborně! Poručíme větru dešti! Vše budeme pěstovat v české kotlině!

| Komentář ze dne: 25.03.2009 16:59:22 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 1. Ale spotřebuje míň. Taky může jezdit na alektriku 2. To ne, ale nemusí se vozit třeba potraviny z Polska.
3. ???

| Komentář ze dne: 25.03.2009 17:12:56 Reagovat Autor: volks - volks Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 1. a) O kolik méně spotřebuje? b) Elektrika roste na poli?
2. Jak to souvisí? Podstata je ta, že se tak jako tak musí kamionem od výrobce na nádraží, potom kamionem z nádraží do logistického centra a odtamtud zase náklaďákem.
3. Nechápeš? To je mi jasný :-)

| Komentář ze dne: 25.03.2009 17:19:52 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:[29]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 1a) nevim přesně, můžu zjistit. b) ne, ale dá se vyrobit i bez CO2
2) Určitě se dá ušetřit, jen se teď šetřit nevyplatí. A ta druhá možnost (vyrábět blíž) pořád platí.
3) Ne, spíš se divim, že by někoho nenapadlo to nejjedodušší řešení - jíst víc potravin vyrobených poblíž a míň potravin z druhý polokoule.

| Komentář ze dne: 25.03.2009 17:32:12 Reagovat Autor: kat - kat Titulek:[30]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 2) Vážně? To jako že jsou výrobní náklady každýmu u prdele? 3) Vy kupujete mouku, brambory či maso z Ameriky či Asie?

| Komentář ze dne: 25.03.2009 18:03:28 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:[31]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Umíš číst? Nejsou nikomu u prdele, ale v dnešní době se často prostě vyplatí radši vezt něco přes půl světa, právě proto že v ceně nejsou započtený negativní externality.

| Komentář ze dne: 25.03.2009 19:00:57 Reagovat Autor: kat - kat Titulek:[32]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Aha. Novinka. Ale když se budou ty vaše externality (CO2) platit, tak se vožení přes půl světa vyplatí ještě více. Proč? Protože v té druhé půlce světa se bude na nějaké CO2 daně kašlat a tady se zvedne cena čehokoli, co nenajdete za barákem a budete to muset dovézt i z menších vzdáleností. Tím pochopitelně stoupne cena i veškerých produktů (vstupů), které budete potřebovat a které si nevyrobíte/nevypěstujete/nevytěžíte doma u baráku. A ty co vyrobíte/vypěstujete/vytěžíte, budou zase dražší o CO2 daň z energií, které jste při tom spotřeboval. Takže pokud rozdíl v ceně pracovní síly bude větší než veškeré vaše CO2 daně, dovoz se vyplatí. Zdejší průmysl půjde do kytek, protože každý výrobce si spočítá, že nechat vyrábět tam, kde taková daň není, je jaksi výhodnější.
Rozdíl oproti současnému stavu už nebude jen v rozdílné ceně práce (to je totiž převažující důvod toho dovozu, co se vám nelíbí), ale ještě se k němu připočítá CO2 daň.
Jediné, co se může vyplatit, bude pěstování ředkve na záhumenku, tu pak můžete směnit se sousedem, co má třeba jablka.
Já celkem chápu, že vás "nesmyslné" převozy dráždí, ale to nevyřešíte zákazy, daněmi, dotacemi a podobně. Bude to ve výsledku ještě horší.

| Komentář ze dne: 25.03.2009 22:23:18 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:[33]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Samozřejmě že musí jít o celosvětový řešení. Dělat to jen v ČR je samozřejmě nesmysl, o tom není sporu.
Já chápu že se ti jako tržnímu fundamentalistovi příčí jakákoli snaha cokoli řešit, ale jsou situace které trh prostě nevyřeší.

| Komentář ze dne: 26.03.2009 08:39:48 Reagovat Autor: kat - kat Titulek:[34]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: "Samozřejmě že musí jít o celosvětový řešení" A všichni se budeme mít rádi a budeme na sebe hodní! Hurá!
A teď vážně. Jistě uznáte, že celosvětové řešení je nerealizovatelné. A i kdyby se tak (nedejbože) stalo, tak na co se ta CO2 daň použije? Už jednou jsem se vás na to ptal, zkuste prosím odpovědět.
Pochopitelně se mi nepříčí cokoli řešit, příčí se mi svým řešením omezovat ostatní, případně prosazovat nikam nevedoucí řešení.

| Komentář ze dne: 26.03.2009 10:18:59 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:[35]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: U freonů to taky šlo. Na to na co se použije už jsem odpovídal několikrát. (Nejlogičtější z nich je samozřejmě náhrada škod)
Ty to snad umíš vyřešit tak, abys nikoho neomezil? Když jakýkoli řešení musí nutně záviset na omezení vypouštění skleníkových plynů?

| Komentář ze dne: 25.03.2009 19:15:53 Reagovat Autor: volkswagen - volks Titulek:[30]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 1) a) čekám b) jak, ty umíš čarovat?
2) Opět se ptám - jak? V zemi, která se dá přejet za pět hodin z jedné strany na druhou k tomu není žádný důvod
3) Které potraviny z druhé polokoule máš konkrétně na mysli? Napadá mě třtinový cukr a banány....
4) Přidám další bod - jak to CO2 zdaníš? Prostou daní z fosilních paliv? Jak mají potom topit ty desetitisíce lidí, co mají dnes kotle na uhlí? Uvědomuješ si, že taková věc zdraží úplně všechno, protože to tvoje CO2 je v nějaké podobě obsažené ÚPLNĚ ve všem co spotřebuješ?

| Komentář ze dne: 25.03.2009 20:08:36 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:[31]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 1. a) Bohužel nemam. Naše milý ministerstvo dopravy má hlavně takový skvělý statistiky jako emise na obyvatele/rok a pod. Ale emise na tunu nákladu nebo tak něco ne. Pokud dokážeš najít něco lepšího tak můžeš.
b) Opravdu? A kvůli čemu nám to tedy rakušáci tehdy blokovali hranice?
2) Já snad tvrdim že to máme zavest jen v tý naší prdeli světa?
3) Tak se rozhlídni, zrovna teď je celkem dobrý období porozhlídnout se po ovoci z jižní polokoule. A nejde samozřejmě jen o potraviny.
4) Samozřejmě ano.

| Komentář ze dne: 25.03.2009 20:32:21 Reagovat Autor: volkswagen - volks Titulek:[32]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 1 a) supr, takže vaříš z vody :-) b) beton, instalace, technolgie, počítače, veškeré zařízení vyrostlo na stromě? Uran ze země vystoupí sám, k vylezení z rudy se přemluví, do pelet se slisuje sám, do elektrárny dojde, tam naskáče do reaktoru a do skladu paliva se potom odebere klidným krokem..... hm
2) Jedím popíráš druhé - chceš vozit jen věci na dlouhé vzdálenosti a v dalším bodě proti tomu bojuješ....
3) JAKÉ ovoce z jižní polokoule?
4) Takže proč proboha danit jenom to CO2 a nezvýšit prostě dph?

| Komentář ze dne: 25.03.2009 21:24:18 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:[33]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: a) možná, ale šlo hlavně o to že různý způsoby přepravy vyprodukujou různý množství CO2.
b) A to nemůže běžet na jádro? :-)
2. Omyl. Nechci převážet zbytečně.
3. To, co na severní dozrává v opačný polovině roku.
4. No protože DPH daní stejně ať už se spotřebuje jakýkoli množství fosilních paliv. Cílem je omezit spotřebu fosilních paliv, ne spotřebu všeho.

| Komentář ze dne: 25.03.2009 21:36:51 Reagovat Autor: volkswagen - volks Titulek:[34]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 1 a) nemůžeš dokázat, přesto na tom lpíš, doktor Goebbels by měl radost b) jsi tak blbej, nebo to jen hraješ?
2) co znamená zbytečně? že to usoudí, nějaký zelený tele?
3) konkrétně: co teď spotřebováváš z Austrálie, Indonésie nebo Jižní Ameriky?
4) Protože je to CO2 obsažené úplně ve všem, daň na CO2 zdraží úplně všechno, takže je to úplně jedno.

| Komentář ze dne: 25.03.2009 22:21:07 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:[35]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: a) takže tvrdíš že všechny způsoby přepravy jsou stejně náročný? Třeba letadlo vs. loď? A taky časem připadá v úvahu vodík atd.
b) Ne. Co se ti nezdá?
3) Já nic.
4) Neni. Protože zdraží víc to, při čem se vypustí víc CO2.

| Komentář ze dne: 26.03.2009 08:02:20 Reagovat Autor: volkswagen - volks Titulek:[36]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 1 a) z nás dvou tady něco tvrdíš ty a já jen prosím, abys svoje tvrzení doložil, takže to buď udělej, nebo přiznej, že vaříš z vody a neobracej to
b) takže jsi blbej
3) gratuluju, já taky ne a pořád čekám na ty potraviny z jižní polokoule, kterých je tu tedy takový objem
4) Zdraží to všechno, protože jestliže zdražíš jeden produkt daní, je logické, že se zdraží i produkt nezdaněný, protože si v tu chvíli můžeš vzít vyšší marži. Jaký to bude mít dopad na inflaci a kupní sílu si můžeš domyslet sám. To že by daň z CO2 v první řadě zdražila potraviny je nabíledni.

| Komentář ze dne: 26.03.2009 10:00:36 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:[37]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: a) Já myslim že to je naprosto evidentní. A pořád ignoruješ další možnosti, tedy jiný způsoby pohonu než nafta.
b) U a) odpověď chceš, ale tady odpovědět nedokážeš.
3) To ti to mam vyfotit? Stejně bys řek že to je zfalšovaný. Až budeš nakupovat tak se podívej.
4) Aha, takže ten kdo dokáže vyrobit levnějš svou konkurenční výhodu nevyužije?

| Komentář ze dne: 26.03.2009 10:31:47 Reagovat Autor: volks - volks Titulek:[38]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 1 a) Skvělá demagogie - Myslím, že je to naprosto evidenentí! A to má být důkaz???? Jaké jiné způsoby dopravy než nafta? Elektřina (viz níže)? Koně? Plachetnice?
b) já to tu napsal, CO2 je obsaženo ve všem - a tu bilanci musíš do výroby započítat. Já nebyl ten, kdo tvrdí, že se dá vyrábět BEZ CO2, to ty.
3) Netřeba fotit, stačí jmenovat, zatím jsi nedodal ani fň, to se ostatně týká i toho tvého tvrzení o nižší produkci CO2 v případě vlaku.
4) Samozřejmě, že využije, bude vyrábět levněji a prodávat dráž, z jakého důvodu by měl držet nízkou cenu, když se cenová úroveň substitutů zvedne? To by musel být naprostý pitomec.

| Komentář ze dne: 26.03.2009 11:31:43 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:[39]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: a) Vypadáš směšně ve svojí urputný snaze popřít zjevnej fakt kterej se ti nehodí. Dvě základní otázky:
Vlak může jet na elektriku. ano/ne.
Elektřina se dá vyrábět i jinak než spalováním fosilních paliv s vypouštěním CO2. ano/ne
b) No a já se ptam co se podle tebe bez CO2 vyrobit nedá. Že něco neexistuje se dokázat nedá, takže tady si na řadě ty.
3. Myslim že nějaký broskve.
4. No a nebo jí o něco sníží a tim prodá a vydělá desetkrát víc než drahá konkurence. To by byl pitomec, kdyby moh vyřadit konkurenci a neudělal to.

| Komentář ze dne: 26.03.2009 11:50:12 Reagovat Autor: volks - volks Titulek:[40]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 1 a) Připadám-li Ekozmrdovi směšný, je to pro mě pochvala. Já přeci nic nepopírám, jen tě prosím, abys dokázal své tvrzení, nehádám se, jen se ptám o kolik má vlak nižší emise než kamion - stále čekám na odpověď, neuhýbej jinam a dodej ji, pak se můžeme bavit dál a nekomplikuj to další otázkou. Postavil jsi tu jen dogma, na kterým lpíš a nejsi schopen ho prokázat jinak, než jeho urputným opakováním. Když už to děláš tak zase neuhýbej - bavili jsme se o výrobě elektřiny, která bude CO2 neutrální - taková neexistuje ani v jaderce, znovu si přečti, co jsem ti psal - uran ze země nevyskáče sám, neobohatí se zaříkáváním, do elektrárny nedojde atd... umíš garantovat celý cyklus od položení základního kamene JE až po uložení vyhořelého paliva ve skladu udělat prokazatelně BEZ CO2? To máš za domácí úkol.
b) Co se podle mě vyrobit bez CO2 nedá? Pominu-li, že podle tvé vlastní logiky, bys mi měl dodat odpověď ty tak asi takhle: nic, vůbec nic. Ovšem pokud se opětovně nedíváš - jako v případě bodu 4 jenom na jednu část výrobního cyklu. Ano, můžu pole obdělat s krávou zapřaženou do ruchadla. Ačkoliv už to ruchadlo budu pravděpodobně vyrábět v kovárně za pomoci spalování fosilního paliva, musím si pořídit osivo - to k obchodníkovi asi dojde po svých? A tak dále... THINK GLOBALLY!!
3) Myslet znamená hovno vědět, jaký broskve, odkud? Austrálie, Indonésie? Brazílie?
4) Jasně, roste cena vstupů, je inflace takže mi roste cena práce a já zlevňuju... To jsi bral na VUMLu?

| Komentář ze dne: 26.03.2009 06:50:08 Reagovat Autor: ygrk - Ygorek Titulek:[33]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Včera jsem měl liči, dostane se koupit na každém rohu. Hezky to korunovalo návštěvu sušihouzu. Mám dojem, že k jídlu a ovoci dovezli i nějaká děvčata, nádobí a oblečení, na místní produkci to nevypadalo.

| Komentář ze dne: 25.03.2009 17:02:25 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 2. No a samozřejmě to samý platí i pro dovoz výrobků z Číny a spol.

| Komentář ze dne: 25.03.2009 15:43:10 Reagovat Autor: PM - petrmaly Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak co, Vosle, kupujes jen vyrobky, ktere pochazeji z nefosilnich zdroju? Kupujes zelenou elektriku, recyklujes toaletni papir? Pijes fair-trede kavu, kouris fair-trade travu?
Dokud spotrebovavas byt jen jeden jediny gram fosilnich paliv, ackoli existuje jina alternativa, nemas pravo pozadovat po ostatnich, aby platili dane za fosilni paliva.
No, vlastne to pravo nemas ani potom, ale aspon budes mit argument a nebudes vypadat jako takovej pokrytec.

| Komentář ze dne: 25.03.2009 16:06:28 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Proč nemam právo? Já bych ho samozřejmě platil taky.

| Komentář ze dne: 25.03.2009 16:18:27 Reagovat Autor: PM - petrmaly Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ty si plat co chces, ale nenut do toho ostatni. Nebo princip svobodneho vyber u vas na levici ani neznate?

| Komentář ze dne: 25.03.2009 17:00:18 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dobře, já na tvuj pozemek vyvezu skládku. Doufam že budeš uznávat mou svobodu neplatit škody který tim způsobim.

| Komentář ze dne: 25.03.2009 23:55:23 Reagovat Autor: PM - petrmaly Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ja sice pozemek nevlastnim, ale mozna budu, tak kdyby neco, prijed, k narozeninam jsem dostal revolver.
A ted vazne - na mem pozemku nemas co delat, pokud si to ja nepreju. Pokud ja musim platit dan, abys mel dojem, ze se ti lip dycha, pak ja ti zakazuju prdet.
A praskni, vole.

| Komentář ze dne: 26.03.2009 02:28:34 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:[29]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dokážeš snad docílit toho, aby CO2 který vytvoříš spalováním fosilních paliv neopustilo tvuj pozemek a aby negativní vlivy který způsobí ovlivnily jen tvůj pozemek? Jestli ano, tak si ho klidně vypouštěj, jestli ne tak plať. Tvoje CO2 nemá na mých pozemcích co dělat!

| Komentář ze dne: 26.03.2009 03:05:29 Reagovat Autor: PM - petrmaly Titulek:[30]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dokazes snad prdet tak, aby se ani zavan smradu nedostal na muj pozemek? Ne? Tak neprd. Stejne, jako moje CO2 se proste za zed cvokhausu muze dostat a ohrozit te, tak i ty delas spoustu veci, kterymi narusujes zivotni prostor ostatnich. A ty jediny rves, ze ostatni maji plati.
Plat sam, pacholku, neotravuj ostatni jejich povinnostimi., ktere sam neplnis.
Levicak zna pouze dve veci - sva prava a vase povinnosti.

| Komentář ze dne: 26.03.2009 08:08:54 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:[31]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: "A vy zase bijete cernochy" je ted heslo pravicaku?

| Komentář ze dne: 26.03.2009 14:08:23 Reagovat Autor: PM - petrmaly Titulek:[32]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ale vubec, Vosel tu vola po envirodanich, protoze ma dojem, ze ostatni delaji neco, kvui cemu se mu hur dejcha, nebo je mu teplo, nebo buh vi co a pritom nechce platit za sve prdy, o kterych zase ja tvrdim, ze obtezuji me.
Tak az zacne platit on, muzeme se o necem bavit. Kvuli nemu a jeho kamaradum uz beztak ziju v diskomfortu.

| Komentář ze dne: 26.03.2009 09:50:46 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:[31]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Levičák? Heslo "Já to zkurvil? A co má bejt, to ti to snad mam zaplatit?" se poslední dobou oběvuje spíš u "pravičáků"

| Komentář ze dne: 26.03.2009 14:11:29 Reagovat Autor: PM - petrmaly Titulek:[32]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kde, Vosle, kde?

| Komentář ze dne: 26.03.2009 14:19:19 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:[33]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zrovna u tebe.

| Komentář ze dne: 26.03.2009 14:30:18 Reagovat Autor: PM - petrmaly Titulek:[34]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jenze oni ti pravicaci nesdili tvou fixni ideu, ze je neco zkurvene. Treba je to zkurvene jen v tve hlave...

| Komentář ze dne: 26.03.2009 15:23:26 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:[35]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No a třeba je skládka na tvojí zahrádce taky špatná jen v tvojí hlavě. Vždyť se to časem rozloží a budeš z toho mít úrodnou půdu, ne?

| Komentář ze dne: 26.03.2009 15:29:32 Reagovat Autor: Lokutus - Lokutus Titulek:[36]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vosle, stále nechápeš jednu věc. Vzduch, narozdíl od půdy, není nikým vlastněn. Pokud budeš registrovaným vlastníkem konkrétního sloupce vzduchu o x metrech krychlových a dokážeš, že někdo konkrétní ti ho znečistil spalováním fosilních paliv, můžeme se o náhradě škody bavit. Do té doby si můžeš jít stěžovat leda na lampárnu. Pokud chceš nárokovat náhradu jakési pseudoškody, jakožto NEvlastník, jsi zkurvenej levičák, jak řekl PM.

| Komentář ze dne: 26.03.2009 15:45:37 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:[37]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A pokud budu vlastníkem pozemku na pobřeží a tvoje CO2 mi ho zaplaví mořskou vodou? Nebo vlastníkem zemědělské půdy, kterou tvoje CO2 znehodnotí tim, že jí promění v poušť?

| Komentář ze dne: 26.03.2009 16:25:10 Reagovat Autor: volks - volks Titulek:[38]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A ty dokážeš, že to bylo zrovna moje CO2?

| Komentář ze dne: 26.03.2009 17:04:25 Reagovat Autor: kat - kat Titulek:[38]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vezměte to obráceně. Moje CO2 zapříčiní lepší růst rostlin na vašem pozemku nebo tolik neprotopíte v zimě (protože GO). Kolik mi za to zaplatíte?

| Komentář ze dne: 26.03.2009 19:35:56 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:[39]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nic, protože jsem si ho neobjednal.

| Komentář ze dne: 26.03.2009 20:43:53 Reagovat Autor: Lokutus - Lokutus Titulek:[40]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bravo, už začínáš pomalu chápat základní obchodní vztahy.

| Komentář ze dne: 26.03.2009 21:09:20 Reagovat Autor: volkswagen - volks Titulek:[41]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Neříkej hopla.....

| Komentář ze dne: 26.03.2009 21:27:18 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:[41]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ???

| Komentář ze dne: 26.03.2009 21:57:16 Reagovat Autor: Jack - Jack Titulek:[42]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Když on mu odmítá platit za neprokazatelný užitek, proč po něm chce zaplatit za neprokazatelnou škodu?

| Komentář ze dne: 26.03.2009 23:27:51 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:[43]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No tak už to chodí, že za nevyžádanej užitek se neplatí a za způsobený škody se platí. Tady nejde o prokázanost, když ti někdo jen tak já nevim třeba zapojí kabelovku kterou sis neobjednal tak jí nadšeně začneš platit?

| Komentář ze dne: 27.03.2009 12:14:38 Reagovat Autor: Lokutus - Lokutus Titulek:[44]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Samozřejmě že JDE o prokázanost. Vždycky musíš nárokovat náhradu KONKRÉTNÍ škody na KONKRÉTNÍ fyzické nebo právnické osobě. A to platí i věcí jako je voda, nebo půda. Když si nějakej zkurvenej tanker vypláchne nádrž plnou ropy, nárokuje konkrétní poškozená země, které ta část moře patří náhradu škody na vlastníkovi tankeru. Vzduch (zatím) nikomu nepatří. Lze tedy pouze nárokovat prokazatelné poškození, či ohrožení, a to jen v malých kauzách, jako když jeden soused pálí mrtvý kočky a druhýmu se usazuje jejich popel na bílém prádle. Ve velkých kauzách, jako jsou třeba Ostravské fabriky a permanentní překračování kritických hodnot jedovatých látek a pevných částic ve vzduchu na to sere pes. Trvá roky, než se podaří prokázat jednoznačně míru poškození.
Takže máš co dělat, Vosle. Kecat nestačí. Není žalovaného, není soudce.

| Komentář ze dne: 27.03.2009 13:32:09 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:[45]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No právě proto se musí zavest opatření proti vypouštění CO2. Právě proto. Protože škody nejsou vymahatelé normálním způsobem. Už ti to dochází?

| Komentář ze dne: 27.03.2009 13:40:12 Reagovat Autor: Lokutus - Lokutus Titulek:[46]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Špatně Vosle. Nemusí se. Já se CO2 necítím býti ohrožen, ani poškozen, tudíž nevidím důvod k jakýmkoliv opatřením. Rozumíš? Je to jednoduché. Nemůžeš mě nutit k něčemu s čím nesouhlasím. Neprokázal jsi, že já osobně tě něčím ohrožuji, tudíž nemáš na čem svou tezi vystavět.
Naopak, já jsem ten, kterému je (pokud je GO reálné) nabízena výhoda. Pokud se oteplí, bude tady tepleji a já mám teplo rád. Proto to přijímám.
Už to chápeš? Píšu to jak pro blbé. Nemůžeš prostě zobecňovat, vytvářet kolektivní vinu a na základě neprokázaných teorií určovat, kolik kdo za co zaplatí. Nejsi Bůh. A proto, pokud budeš na svých restrikcích trvat, obhajuješ autoritářství, totalismus a tím jsi pro mě levičácká špína. Ch á p e š ? ;-)

| Komentář ze dne: 27.03.2009 15:11:46 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:[47]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jenže tvoje svoboda končí tam kde končí svoboda druhýho. Chápeš? Jestli ne, tak se asi budou muset domluvit majitélé pozemků u pobřeží a jíst si s tebou popovídat. :-)

| Komentář ze dne: 27.03.2009 15:19:43 Reagovat Autor: Lokutus - Lokutus Titulek:[48]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takže nechápeš. Tak znova. Jak jsi přišel na to, že majitelé pozemků u moře půjdou zrovna za mnou?
A jak jsi přišel na to, že svoboda majitelů pozemků u moře jde tak daleko, aby mi určovali, kolik mám platit na daních? Jak dokážou, že zrovna moje CO2 rozpustilo ledovec, kterej jim zaplavil zahrádku? Co když ausgerechnet moje CO2 nakrmilo deštný prales v Amazonii, který díky tomu vyrobil spoustu kvalitního O2?
...
To je ten kruciální moment, kdy se ti měl na tváři rozhostit překvapený výraz a z tvých úst mělo zaznít něco jako: "Ahaaa, už to chááááápu..."

| Komentář ze dne: 27.03.2009 15:25:26 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:[49]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ne, to je ten správný moment, kdy říct dost, lokutův egoismus je nezlomný a nemá cenu se s nim bavit.

| Komentář ze dne: 27.03.2009 15:51:14 Reagovat Autor: Lokutus - Lokutus Titulek:[50]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Egoismus? A můj? Dobrá, bavme se tedy na tvé úrovni. Pokud já jsem egoista, ty jsi prachsprostý zloděj.
Chceš mi sebrat prachy, aniž bys mi za to něco poskytl. A nemám podle tebe na výběr.
Nojo, jsi levičák jak prase. Díky za potvrzení.

| Komentář ze dne: 27.03.2009 12:24:59 Reagovat Autor: kat - kat Titulek:[44]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Špatně. Tím, že já vypustím nějaké množství CO2 (víte prd jaké to množství je), ještě neznamená, že jsem konkrétně vás poškodil. A opět mohu vaší argumentaci otočit tak, že jste využil mého CO2 pro vaše rostlinky na vašem pozemku a to bez mého souhlasu. Tedy jste se obohatil na můj úkor (chcete-li kradl jste) a způsobil mi škodu. A za způsobené škody, jak jste podotkl, se platí.

| Komentář ze dne: 27.03.2009 13:30:55 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:[45]OMG Potom musíte dokázat, že moje rostliny odnesly CO2 z vašeho pozemku.

| Komentář ze dne: 27.03.2009 13:35:44 Reagovat Autor: kat - kat Titulek:[46]Re: OMG Vážně? Proč z mého pozemku. Já mám své CO2 v atmosféře, na pozemku nesejde. Vy a vaše rostliny jste mi ho zcizily!

| Komentář ze dne: 27.03.2009 16:11:59 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:[46]Re: OMG A von musí zase Lokutovi dokázat, že to byl jeho CO2, který rozpustil ledovec, což vyústilo v zaplavení jeho zahrádky. Zatím nedokázal ani to, že to způsobuje jakýkoli lidmi vypouštěný CO2. Ale krást, krást by chtěl.
Dohledal si například, jak dopadla Algorova agitka u anglického soudu - a to se tam rozebíraly jen ty největší ptákoviny.

| Komentář ze dne: 27.03.2009 17:15:28 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:[47]Re: Re: OMG Vážně? A od kdy soudy rozhodujou ve vědeckých otázkách?

| Komentář ze dne: 27.03.2009 17:26:04 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:[48]Re: Re: Re: OMG Tam se neřešilo nic vědeckého. Tam se řešilo, že Al Gore lže...a protože lže, tak se také zjistilo, že lže a bylo přikázáno, aby před promítáním té jeho sci-fi bylo napsáno, že je to sci-fi v současných kulisách, ale bez vazeb na realitu, protože důkazy pro jeho tvrzení neexistují, protože "vědecký konsensus" není důkaz.
Nic víc, nic míň.

| Komentář ze dne: 27.03.2009 17:33:01 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:[49]Re: Re: Re: Re: OMG Jenže to je právě odborná otázka. Jak to může posoudit soudce?

| Komentář ze dne: 27.03.2009 17:36:57 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:[50]Re: Re: Re: Re: Re: OMG Mýlíš se! Je to logická otázka, takže soudce je schopen kvalifikovaně odpovědět.

| Komentář ze dne: 27.03.2009 18:21:14 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:[48]Re: Re: Re: OMG Když se o vědeckých závěrech může hlasovat a místo tvrdých dat a výsledků se to řeší demokraticky konsensem, proč by o nich nemohly rozhodovat soudy? Je to smutné, ale pravděpodobnost toho, že elementární logiku a vědecký přístup ovládá lépe soudce, než člen IPCC, je dnes vysoká.

| Komentář ze dne: 25.03.2009 15:33:28 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Několik použítí už jsem tu napsal, přečti si diskuzi.

| Komentář ze dne: 25.03.2009 23:47:23 Reagovat Autor: STK - STK Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Porád CO2, CO2.... Ale před chvíli jsem na Oslovi.cz (ne Voslovi) zjistil, že nejen pralesy, ale i tundra uvolňuje do ovzduší nezanedbatelné množství kysličníku dusného, který se ve stratosféře rozkládá 10x pomaleji než metan, ne tak často vzpomínaný strašák atmosférických hlídačů.
To zas budou mít klimatoalarmisti problém....
[odkaz)http://www.osel.cz/index.php?zprava=1328[/odkaz)

| Komentář ze dne: 26.03.2009 02:32:32 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To je od Mihulky, toho nečti, zblbneš z toho.

| Komentář ze dne: 26.03.2009 08:11:34 Reagovat Autor: Jose - Jose Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To je od Vosla, toho nečti, zblbneš z toho. Myslím, že kromě chlívku, by stálo za zvážení zavedení nové rubriky “Perly diskuse“. Předešlý příspěvek by mohl posloužit jako pomyslná startovní laťka :-)

| Komentář ze dne: 26.03.2009 21:23:38 Reagovat Autor: STK - STK Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No to asi neprojde, perel je tady občas jak na královnině náhrdelníku. Spíš vzpomínám na pátera Koniáše.
Ještě že se elektronická "díla" nedají veřejně pálit na náměstí... ;-)

| Komentář ze dne: 27.03.2009 12:30:52 Reagovat Autor: ma - Mistral Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: BURN, BURN!! Oxidy dusíku se uvolňují i při jakémkoliv zásahu do půdy (orba, vláčení, podmítka), protože ten podpoří mineralizaci dusíku bakteriemi (přeměnu organicky vázaného přes dusičnany a pod až k oxidům). Konkrétní numera se jistě dají dohledat.

| Komentář ze dne: 25.03.2009 14:52:32 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Díky Mimochodem jsem se k tomu vrátil i přímo pod tímhle článkem, takže příště čti: www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2009032204& lstkom=236674#kom236682

| Komentář ze dne: 24.03.2009 15:56:09 Reagovat Autor: volkswagen - volks Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Díky Panebože. Takže budu mít na střeše obludnost, za kterou vylepím 300 000. Tak ok, dám to na barák. Teď platím za elektřinu ročně něco kolem 10, tuším. A to mám příkon tuším 1x25 Ampér... tedy mohu odebírat teoreticky 6kW... No dobře. Tak si pořídím teoreticky třetinový příkon. Kdybych jel jenom na výkon ze slunce tak při neměnné ceně elektřiny to bude 30 let... Ale já samozřejmě pojedu ze slunce jen ve dne. Takže na den budeme soustřeďovat veškeré praní a svícení a vaření v troubě. Protože večer už nám nepojede zároveň televize, lednice a rychlovarná konvice.. moment ono by to vlastně nefungovalo, protože večer a v noci to nesvítí...
Ve fyzice jsem nikdy moc neexceloval, prosím přítomné matematiky aby mě upravili. Když budu mít čas, podívám se doma pořádně do smlouvy, abych zjistil, kolik mi bude spotřeba skutečně dělat a jaký to mám tarif....

| Komentář ze dne: 24.03.2009 16:41:41 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Díky Zdar pane! Články samozřejmě nabíjí akumulátor ze kterého se bere i ve dne, takže je jedno, jestli je den nebo noc. Každopádně je to velmi diskutabilní řešení z hlediska návratnosti, protože pokud bys chtěl mít v garáži svářečku, frézu nebo něco jinýho s čím zelení debilové neumějí zacházet, tak bys se bez ČEZu nebo E-ONu stejně neobešel, protože těch 25A je na takovou dílnu minimum.

| Komentář ze dne: 24.03.2009 16:48:57 Reagovat Autor: volks - volks Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Díky Čus! Nojo, na ty akumulátory jsem se koukal :-) Našel jsem úžasnej, co má 225 Ah - to by možná i šlo, ale stojí to dalších 22 tisíc a váží to 64 kilo. Takový akumulátor 100% nemá delší životnost než 5 let v každodenním provozu, takže mi to bude hezky prodlužovat návratnost. Nehledě k tomu, že při fotovoltaice už si budu muset dávat pozor, abych náhodou nežehlil a nechtěl si u toho udělat kafe, protože příkon 2,2 kW mi to prostě neutáhne :-)

| Komentář ze dne: 24.03.2009 18:18:34 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Díky Proto bys měl odebírat elektřtinu z atomového kotle. Zelený ekosmažky svoje rasta-oblečky neperou natož aby je žehlily...a pokud něco dělaj s vodou, tak jen jako náplní do vodní dýmky a na to elektriku nepotřebujou. 8o)

| Komentář ze dne: 24.03.2009 18:33:55 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Díky a nebral si do huby vaši rodinu/nejbližší okolí Tvoje vlastní slova.

| Komentář ze dne: 24.03.2009 18:34:54 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Díky a nebral si do huby vaši rodinu/nejbližší okolí Tvoje vlastní slova. Kážeš vodu, piješ víno.

| Komentář ze dne: 24.03.2009 19:27:35 Reagovat Autor: volkswagen - volks Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Díky Tedy nevím, kdo si tu koho bral do huby. Zkus spíš reagovat na ten výpočet, lichokopytníku.

| Komentář ze dne: 24.03.2009 19:40:00 Reagovat Autor: volks - volks Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Díky V tomhle nevedeme spor. Já reagoval na "zajímavou" nabídku, kterou tu inzeroval osel. Ono to, samozřejmě, funguje na hektarovém pozemku, nebo střeše tovární haly, když vyrábíš na kšeft a ještě lépe využíváš spreadu mezi silovkou a povinným odkupem.
Když jsme se přistěhovali do domu, uvažoval jsem o solárním ohřevu vody, hodně mě to zaujalo a říkal jsem si, že to bude funkční. No pak jsem si o tom začal hledat informace no a nakonec jsem zjistil, že soused, který si to pořídil tím oproti sousedům ušetřil asi 500.... No tak to mi vskutku nepřišlo jako valná úspora :-)
I začal jsem se zajímat i o ty ostatní varianty využití slunce a stále se ukazuje, že je to prostě neživotaschopná technologie. Ono je to dobré mít třeba na bydlíku, do kterého si těžko přivedu kabel... Ale v domě... škoda mluvit.

| Komentář ze dne: 25.03.2009 15:43:38 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Díky Musíte si pořídit reflektory a na ty fotočlánky v noci svítit :-D

| Komentář ze dne: 25.03.2009 19:06:08 Reagovat Autor: zubator - ZUB Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Díky :D :D :D

| Komentář ze dne: 25.03.2009 23:49:34 Reagovat Autor: STK - STK Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Díky To není ekologické. Doporučuji světluščí farmu!

| Komentář ze dne: 26.03.2009 12:36:43 Reagovat Autor: Jack - Jack Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Díky Ekologické to je, ale musel bys tu elektriku brát z větrníku ;o)

| Komentář ze dne: 23.03.2009 09:29:14 Reagovat Autor: zarniwup - zarniwup Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Díky http://www.solartec.cz/cs/vyrobky-a-sluzby/e-shop/list/10.html Autor se zjevně nenamáhal udávat zdroje čísel, protože jsou poměrně snadno dohledatelné....
PS: http://www.zsmirova.net/obrazky/skola/velka_1.jpg
Jak tak koukám, panel "Slunce do škol" visí i v naší ZŠ. Asi se půjdu zeptat na podrobnosti, na webu školy jsem našel prd...

Komentář ze dne: 23.03.2009 09:59:47 Reagovat Autor: alois - alois Titulek:křivé bilance Hele, je zavádějící počítat do tý energetický bilance, že si dal zedník k obědu brambory (ty brambory si nedává s myšlenkou, že pak vyrobí víc fotočlánků), a že k jejich výrobě je potřeba víc energie, než kolik v nich je. Energie prakticky ve všech potravinách je jen a jen ze Slunce. Je to energie zadara a tak ji tam nemůžeš počítat.
Vim, že je to okrajový, ale jsou to nesmysly...

| Komentář ze dne: 23.03.2009 11:10:02 Reagovat Autor: PanPredseda - PanPredseda Titulek:Re: křivé bilance Vy asi nemate zahradku, ze?

| Komentář ze dne: 23.03.2009 11:24:32 Reagovat Autor: alois - alois Titulek:Re: Re: křivé bilance Právěžemám a tak vim, že v bramborách je víc energie, než kolik jsem do nich osobně vložil, Stejně tak vim, že vykopáním brambor se nezvýší energie v nich obsažená...

| Komentář ze dne: 23.03.2009 11:46:46 Reagovat Autor: PanPredseda - PanPredseda Titulek:Re: Re: Re: křivé bilance Vykopanim, oskrabanim a uvarenim se ale zvysi moznost toho, ze clovek tu energii, ktera je v bramborach, vyuzije.

| Komentář ze dne: 23.03.2009 11:56:49 Reagovat Autor: ma - Mistral Titulek:Re: Re: Re: křivé bilance Alois, do běžně dostupných brambor se vkládá energie z ropy, a to tak že ve významné míře. Ta je sice taky ze slunce, ale někdo to nerad slyší ... ;)

| Komentář ze dne: 23.03.2009 12:18:02 Reagovat Autor: alois - alois Titulek:Re: Re: Re: Re: křivé bilance To se ví, že se musí s bramborou třikrát objet Evropa, než se dostane někomu na stůl; nikdo ale nemůže tuhle energii počítat do celkové energetické náročnosti pro výrobu fotočlánku, protože na tu výrobu padla pouze energie obsažená v bramboře a ta je furt stejná. Já aspoň při jídle nepoznám, kolik má brambora najeto :)
Kdybych postupoval jako autor, můžu odsoudit právě třeba pěstování brambor. Jednoduše proto, že na jejich výrobu je potřeba víc energie, než kolik potom vydaj, že.
Ale nemá cenu to dál pitvat, zastáncem FV nejsem, jen jsem chtěl poukázat na logickou chybu...

| Komentář ze dne: 23.03.2009 12:23:58 Reagovat Autor: PanPredseda - PanPredseda Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: křivé bilance Mily Aloisi, asi od Vas zacnu ve velkem odebirat brambory. Jaka by byla Vase cena za 1kcal energie obsazene v brambore?

| Komentář ze dne: 23.03.2009 12:59:40 Reagovat Autor: alois - alois Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: křivé bilance Hodně kamaráde... Nemá cenu to přepočítávat na prachy, když se bavim o energiích..

| Komentář ze dne: 23.03.2009 16:41:06 Reagovat Autor: ma - Mistral Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: křivé bilance Naja. Jen bych upozornil, že vykopáním brambory (a tedy jejich posunutím výše) se obsah její energie zvedne. Prakticky toto můžeme demonstrovat tak, že položíme bramboru na nakloněnou rovinu (vrchol hrůbku) odkud se ona samovolně skulí: tedy vykoná práci. (Kupodivu, melouni fungují na stejném principu, tzv. Sysyfův efekt :)

Komentář ze dne: 23.03.2009 15:02:12 Reagovat Autor: Folklorista - O' Pruz Titulek:Fototermika Dovolím si jen drobné upřesnění. Fototermika
V jistém a vzdáleném údobí jsem byl za uvádění tohoto skvostu přímo odpovědný. Musím s politováním hodnotit. Náklady na (ne)provoz byly tak vysoké, že se to v tichosti a s mlčením nechalo zchátrat a následně zlikvidovat. Sice doba pokročila, ale fyzika nikoli.
Pokud se nehodí jen tak tmavá hadice na stěnu, střechu atd, je ekonomická návratnost i v tomto případě v nedohlednu.

| Komentář ze dne: 23.03.2009 15:55:48 Reagovat Autor: Honza2 - Honza2 Titulek:Re: Fototermika To máte na mysli teplovodní sluneční kolektory? Taková ta "černá okna", co jsou už dneska k vidění na každé desáté střeše a to bez dotací a podpor? Ale co se divím, už jsem slyšel i o tom, že ani tepelné izolace se rozhodně ekonomicky nevyplatí a dost možná spotřebují na výrobu více energie, než ušetří :-)

| Komentář ze dne: 23.03.2009 16:06:35 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Fototermika Třeba nám se na letním sídle vyplatí topit naftou. Isolace končí deseti centimetry Isoveru na stropě a plánujeme osadit největší vnější stěnu nějakou zelenou fasádou. Moderní zateplování by nám sice ušetřilo i přes polovinu paliva, ale bylo by to totálně neekonomické (nehledě k narušení charakteru objektu).

| Komentář ze dne: 23.03.2009 16:31:49 Reagovat Autor: ma - Mistral Titulek:Re: Re: Re: Fototermika Kdysi jsme si to počítali ... návratnost je hodně dlouhá, záleží na spotřebě teplé vody. Tam určitý bonus poskytuje i předehřátí vody o nějaký ten stupeň - který se nemusí protopit. Zase to ale vyžaduje zásobník s nějakým sofistikovějším systémem řízení ohřevu.
Pro vytápění je to samozřejmě zcela nereálné - největší potenciál má zařízení v době, kdy je největší horko.

| Komentář ze dne: 23.03.2009 16:58:04 Reagovat Autor: Michal145 - Michal145 Titulek:Re: Re: Re: Re: Fototermika A co blondýnky ? Dají to do mrazáku, teplá voda se vždycky hodí. :)
Na vytápění bazénu fajn, o návratnosti se dá pochybovat.
Už ale pro ten pocit, že ta voda není 3cm studená. :))

| Komentář ze dne: 23.03.2009 17:06:44 Reagovat Autor: Honza2 - Honza2 Titulek:Re: Re: Re: Re: Fototermika Souhlas. Záleží na spotřebě vody (a původním způsobu ohřevu) a na vhodném umístění. A hlavně záleží na způsobu realizace. Pokud nakoupíte součásti samostatně a necháte je nainstalovat instalatérem "odvedle", dostanete se na 2/3 ceny od "Firmy". Pak i ta návratnost vychází líp.
Jako zdroj vytápění se to opravdu použít nedá.

| Komentář ze dne: 23.03.2009 19:31:12 Reagovat Autor: ma - Mistral Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Fototermika To ovšem vyžaduje podstatné know-how v oblasti výběru dotyčných součástek. Mnoho věcí funguje v praxi jinak než na marketingových letácích. Obecně se dá říct, že oprava chyb pak stojí zhruba to, co by se zaplatilo za odborníka :)

| Komentář ze dne: 23.03.2009 23:49:04 Reagovat Autor: Honza2 - Honza2 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fototermika Systém teplovodních kolektorů je stejně složitej jako každej jinej topenářskej obvod. Pokud je instalatér takovej trouba, že nezapojí správně čerpadlo, expanzku, zpětnej ventil a kolektor, pak je to s ním fakt špatný.
Ne že bych pár takovejch tupců neznal. :-)

| Komentář ze dne: 23.03.2009 16:57:04 Reagovat Autor: Honza2 - Honza2 Titulek:Re: Re: Re: Fototermika Vytápěné letní sídlo... :-) Ale chápu to. Tuhle mi jeden dřevař tvrdil, že se mu při těch cenách dřeva (pro něj) nevyplatí ani zavírat dveře, natož pak nějaké izolace...
Myslím, že kdyby se v ČR podařilo zaizolovat většinu obytných domů, naše závislost na plynu z ruska by mohla být poloviční. Taky by to dost pomohlo kvalitě vzduchu, přeci jenom uhlí a bursíkovy brikety dělají své.

| Komentář ze dne: 23.03.2009 17:14:49 Reagovat Autor: MB. - MB. Titulek:Re: Re: Re: Re: Fototermika For je v tom, ze velka cast domu zaizolovana je - naklady na topeni klesnou o cca 1/3 (udaje z teplaren, kde doslo k zatepleni odberatelu). Rada domu nejde zaizolovat (historicke budovy a jina technicka omezeni). A plyn se na vytapeni podili tak polovinou....

| Komentář ze dne: 23.03.2009 17:39:28 Reagovat Autor: Honza2 - Honza2 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Fototermika I kdyby to byla ušetřená třetina plynu, furt lepší než od Putina drátem do oka. A navíc si myslím, že by to klidně mohli bejt i 2/3. Před pár lety se lepilo na paneláky 5 cm polystyrenu, dneska 10-12 a za pár let se možná dočkáme 20cm. Trojskla v oknech přestváj bejt obskurní záležitostí pár zelenejch fanatiků, ale lepší standard.

| Komentář ze dne: 23.03.2009 21:34:16 Reagovat Autor: MB. - MB. Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fototermika Rozdil mezi 10 a 20 je uz maly (mensi nez 5 vs. 10). System je ponekud nelinearni - hyperbola ;-) . Jen pro ilustraci: www.stavebnictvi3000.cz/obr/clanky2/2008_03_Wienerberger1_1.jpg
Jelikoz jsem trochu fusoval do souvisejici oblasti, tak vim, ze se da s rozumnymi naklady (maly rozdil proti beznemu standardu) postavit novostavba tak, ze ma asi o tretinu nizsi energeticke naroky. Da se to stlacit na polovinu, ale to uz je videt na nakladech.

| Komentář ze dne: 23.03.2009 22:48:30 Reagovat Autor: Smety - Smety Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fototermika je to tak, ale dneska už se prakticky staví "nízkoenergetické" stavby, co se týče materiálů teda. Tedy nic extra special, ale už to není jenom cihla-omítka-nátěr...

| Komentář ze dne: 23.03.2009 22:53:04 Reagovat Autor: Pat & Mat - Fanda do aut Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fototermika Z tvé poznámky bych vypíchnul to "co se týče materiálů". Když mnohdy vidím provedení vyzdění z tepelněizolačních cihel, tak jsou to vyhozené peníze - za ty cihly. Několikrát jsem se přesvědčil, že pokud si vyzdění neudělá člověk sám, sen o energeticky úsporném domě se rozplyne...

| Komentář ze dne: 23.03.2009 23:31:02 Reagovat Autor: Smety - Smety Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fototermika Tak to je jasný... člověk nesmí trefit na fušery, ale co jsem slyšel z okolí, tak sehnat kvalitní zedníky je docela problém :-( . Nevím, možná jenom náš lokální případ...

| Komentář ze dne: 23.03.2009 23:36:21 Reagovat Autor: Honza2 - Honza2 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fototermika Základ nízkoenergetického stavění je pevná nosná konstrukce + kvalitní izolační materiál. Materiály, které se ty dvě funkce pokoušejí kombinovat jsou nakonec horší v pevnosti i izolačních vlastnostech. A nakonec obvykle i dražší.

| Komentář ze dne: 23.03.2009 23:40:35 Reagovat Autor: Smety - Smety Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fototermika Pevná nosná konstrukce? Tak to je tak nějak samozřejmost, pokud se nepletu... Co si tím představujete?

| Komentář ze dne: 24.03.2009 00:09:21 Reagovat Autor: Honza2 - Honza2 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fototermika Na přízemní RD 25 cm cihla,
15 cm beton
dřevěná nebo ocelová konstrukce
+ z libovolné strany libovolná kvalitní izolace
Ytong nebo superizolační xxtherm jsou kompromisy mezi mizernou statikou a průměrnými izolačními vlastnostmi. Ovšem i z nich se dá při velké pečlivosti postavit rozumný dům. Ale kde furt brát ty pečlivé zedníky :-)

| Komentář ze dne: 24.03.2009 00:44:10 Reagovat Autor: Smety - Smety Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fototermika Já se nechci nějak přít, ale ohledně statiky navrhne projektant (s ohledem na typ stavby, účel, stav podloží..) nějaký návrh, kde se od počátku počítá s nutným zatížením plus izolaci, tak jak je žádaná...
Asi nejde říct vod stolu, dáme tam todle a todle...

| Komentář ze dne: 24.03.2009 18:10:32 Reagovat Autor: Honza2 - Honza2 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fototermika Já reagoval na přímou otázku, co si představuju pod pojmem pevná nosná zeď. Váš názor je sice pravdivý, ale jinak k ničemu. Tedy pro člověka, který uvažuje o stavbě a neví zatím nic, tedy kromě toho, že mu projekt asi bude muset udělat projektant. :-)

| Komentář ze dne: 24.03.2009 20:52:07 Reagovat Autor: Smety - Smety Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fototermika Pevná zeď může být i polystyrenu, když na to přijde. Docela by mě zajímalo, na co ta vrstva betonu, který má sám o sobě docela šílenou tepelnou vodivost.
BTW Kde má ocelovka smysl pro běžný RD ?

| Komentář ze dne: 24.03.2009 20:58:25 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fototermika Z polystyrenu??

| Komentář ze dne: 24.03.2009 21:21:16 Reagovat Autor: Smety - Smety Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fototermika Jo, vem si 3 metry širokou zeď z polystyrenu a ona něco unese... http://cs.wikipedia.org/wiki/Ironie

| Komentář ze dne: 24.03.2009 23:46:26 Reagovat Autor: Honza2 - Honza2 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fototermika Pokud vezmete ten nejtvrdší EPS, možná se dostanete s lehkou střechou i na míň. :-) Výhodou je, že na kompletní likvidaci takového domu vám stačí kýbl acetonu. :-)

| Komentář ze dne: 24.03.2009 23:48:14 Reagovat Autor: Honza2 - Honza2 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fototermika Ocelová konstrukce nemá pro RD žádný rozumný smysl. Ale někteří lidé staví RD i ze slámy nebo hlíny. Prostě proti gustu ...

| Komentář ze dne: 25.03.2009 06:38:59 Reagovat Autor: ygrk - Ygorek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fototermika Jak to? Lze postavit RD s ocelovou konstrukcí, opláštit plechem a ještě za to dostat ocenění. Pokud to autor s materiálem umí, může cokoli. I rodinný dům nebo klášter z pivních lahví (Austrálie, Thajsko).

| Komentář ze dne: 24.03.2009 12:45:30 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fototermika Díky! Už mám představu jakým jsi odborníkem.

| Komentář ze dne: 23.03.2009 22:49:29 Reagovat Autor: Pat & Mat - Fanda do aut Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fototermika Jenže trojskla v oknech a 20-cm izolace už vyžadují instalaci řízeného větrání, jinak je to na obtíž. Chtěl bych pro svou rodinu postavit energeticky úsporný dům, takže to docela sleduji.
Jinak třeba pasivní dům se neoplácí vytápět plynem.
V současné cihlové bytovce nám loni vyměnili stará netěsnící okna za plastová a od té doby nám v kuchyni plesnivějí stěny. Okna máme neustále na mikroventilaci a přitom cítíme, jak dovnitř táhne. Úsporu nákladů na topení jsem nezeznamenal (celý barák má svůj plynový kotel bez ohřevu tuv). Jedinné pozitivum je to, že všechna okna otevře i má žena, což předtím nešlo.

| Komentář ze dne: 23.03.2009 23:24:12 Reagovat Autor: Honza2 - Honza2 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fototermika Řízené větrání je bonus navíc, ale pokud nechcete úplně pasivní dům, nutné není. Větrat pak samozřejmě musíte ručně. Nová izolační okna v kombinaci se zdmi bez zateplení jsou smrtelná. V "normálním" domě je nejstudenější okno, vlhkost se přednostně sráží na něm. Taky se z něj ale nejsnáz odvětrá. Pokud vylepšíte okna, nejstudenější místo bude místo na okně rázem někde v rohu místnosti, voda se bude srážet tam a odvětrat pude je těžko. Proto ty plísně. Jediné trvalé řešení je zaizolovat i zdi. Jinak nezbývá než topit a větrat a topit ...
Mimochodem, pokud budete opravdu stavět nízkoenergetický dům, věnujte mnohem víc energie promýšlení konstrukce a zateplení střechy než zdí.

| Komentář ze dne: 24.03.2009 00:26:58 Reagovat Autor: Pat & Mat - Fanda do aut Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fototermika Pasivní dům nechci a řízené větrání také ne. Ano to je pravda. Bohužel dům je nyní dost zadlužen, takže nové zateplené fasády se už asi nedočkám.
Dům bude na svažitém jihozápadním pozemku. Přístup je od severovýchodu (silnice) a od té pozemek klesá. Dům bude částečně podsklepen, z ulice bude vidět jen jedno podlaží a střecha, ze zahrady budou vidět dvě podlaží. Střecha pultová.
Dům má tvar obdélníku bez výstupků. Stavět bych chtěl z broušených cihel s šířkou zdiva 40 cm s dutinami z poloviny šířky zasypány perlitem. Na to žádná další izolace. Chtěl bych si vyhrát s detaily a tím se vyhnout vzniku tepelných mostů. Okna dřevěná s dvojsklem. Vytápění elektrokotlem (náhradní zdroj), krbová vložka s teplovodním výměníkem a ve sklepě kotel na dřevo nebo peletky - nevím, zda to půjde skloubit do jednoho okruhu (krb. vložka a kotel), radiátory. K tomu v koupelnách topná rohož. Dřevo jako palivo není problém.

| Komentář ze dne: 25.03.2009 13:14:12 Reagovat Autor: Honza2 - Honza2 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fototermika Hrát si s tepelnými mosty je sice záslužné, ale na lepší než tabulkové hodnoty tepelného odporu se nedostanete. A přiznejme si, 40 cm vzuchocihla i kdyby byla z 90% lisovaná z pilin není z hlediska tepelného odporu žádný zázrak. Trojskla jsou dneska ve standardní nabídce. Dělají je prakticky všichni výrobci a cenu okna to proti dvojsklu zvedne cca o 10% (aspoň u mě to tak bylo). Ale je to váš dům...
Pokud chcete krbovou vložku a kotel, budete nutně muset mít akumulační nádrž. Dům s průměrnou tepelnou ztrátou +-2kW prostě topidlem na pevná paliva bez akumulace vytápět nejde. S akumulační nádrží pak zase není problém mít více zdrojů tepla i více druhů topidel. Pro nízkoenergetický dům vřele doporučuji podlahovku...
Jo, a izolaci střechy věnujte stejně času a energie jako zdem a oknům. U pultové střechy je to pravda trochu jednodušší.

| Komentář ze dne: 25.03.2009 20:33:25 Reagovat Autor: Pat & Mat - Fanda do aut Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fototermika No ono už ty tabulkové hodnoty nejsou špatné. Upozorňuji, že se u každého výrobce liší, mnohdy dost podstatně. Navíc budou dutiny zasypány perlitem, to je jednoduše proveditelná a přitom účinná izolace.
Trojskla v mém případě nemají opadstatnění, protože neplánuji vzduchotěsnou konzervu ve které se nesmí otevřít okno.
Podlahové topení je nízkoteplotní a to je problém skloubit s vytápěním na tuhá paliva. Návíc chci mít kde sušit mokré věci. Máte děti? Já jen, že si bydlení bez radiátorů nedovedu v mém případě představit.
Proto tam ta pultová střecha je :-)

| Komentář ze dne: 26.03.2009 08:53:58 Reagovat Autor: Honza2 - Honza2 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fototermika V těch dutinách cihel je vzduch, který v téhle tloušťce izoluje poměrně dobře. Zasypáním perlitem to moc nevylepšíte, čert ví, jestli vůbec. Máte nějakou kalkulaci, že to opravdu tepelné vlastnosti té cihly vylepší?
Trojskla nemají s otvíráním nebo neotvíráním oken lautr nic společného. Mají prostě lepší tepelněizolační vlastnosti, samozřejmě za vyšší cenu. Nechte si udělat nabídku na obojí. Spočtěte (nebo si od projektanta nechte spočítat) rozdíl v tepelných ztrátách a tedy v nákladech na vytápění. Snadno zjistíte, jestli se vám trojskla zaplatí za rok, pět nebo 100 let.
Mně to vyšlo <5 let, tak jsem do toho šel. Navíc jako bonus získáte teplejší vnitřní povrch skel, který se nerosí, rám méně plesniví a hnije.
K podlahovému topení mám v koupelně žebřík. Se sušením no problem (děti mám tři). Promočené boty v předsíni jsou za dvě hodiny suché. Z akumulační nádrže můžete vytápět podlahovkou stejně jako radiátory.

| Komentář ze dne: 26.03.2009 09:40:35 Reagovat Autor: ygrk - Ygorek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fototermika Vyplňovat dutiny cihel je nesmysl*). Viděl jsem ale projekt s dvojitou stěnou a mezerou vyplněnou pískem / perlitem, Lícové a rubové zdivo bylo spojované ocelovými kotvami...
Patrně by bylo možno použít i polystyren stejně jako u betonových zdicích prvků s polystyrenovou výplní. Potom je ale nesmyl použít broušené cihly.
_________
*) Viz též návody výrobců na lepení těchto cihel. Na tradiční zdění s maltou napadanou do dutin a svislých spár je pak nutno zapomenout.

| Komentář ze dne: 26.03.2009 10:16:18 Reagovat Autor: Honza2 - Honza2 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fototermika Nosná vnitřní zeď + vnější pohledová přizdívka a mezi tím izolace. To byl můj sen. Bohužel finančně poněkud mimo mantinely...
Ty kotvy mezi zdmi by měly být nerezové. Perlit není jako izolace není nic extra.

| Komentář ze dne: 26.03.2009 20:50:57 Reagovat Autor: Pat & Mat - Fanda do aut Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fototermika Není to finančně zase tak nedostupné. Zdivo KMB Sendwix vychází finančně docela dobře. Je to 24 cm vápenopísková cihla, na ní izolace podle přání a před ní vyzdívka z vápenopískových cihliček. Zhruba před rokem jsem o tom vážně uvažoval, ale odradila mne velká hmotnost nosných cihel (téměř 50 kg kus) a složitá opracovatelnost.

| Komentář ze dne: 27.03.2009 08:53:44 Reagovat Autor: Honza2 - Honza2 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fototermika Cena materiálu není zas tak šílená. Jenže udělat pěkně pohledovou přizdívku z malých cihel, to chce šikovného zedníka a fůru času. A tato kombinace bohužel stojí hoodně peněz a mnohdy je vůbec nedosažitelná.

| Komentář ze dne: 26.03.2009 20:45:39 Reagovat Autor: Pat & Mat - Fanda do aut Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fototermika Cihla Heluz broušená 40cm: Součinitel prostupu tepla U=0,29
Tepelný odpor R=3,26
Cihla Heluz broušená 40cm vysypaná perlitem:
Součinitel prostupu tepla U=0,17
Tepelný odpor R=5,75
Podle tabulkových hodnot je vylepšení dost podstatné.

| Komentář ze dne: 27.03.2009 09:16:34 Reagovat Autor: Honza2 - Honza2 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fototermika Nu, věřit se dá ledasčemu. Perlit je polystyren. Má lambdu 0,04, a to ještě jen stlačený bez mezer. Vzduch v mezeře 16mm (v okně) má lambdu taky zhruba 0,04. Uznávám, že v cihle nejsou dutiny přesně 16 mm, takže to bude horší. Ale nebude to tak zásadní, aby to vylepšilo U cihly o více než třetinu.
Výrobce tam pravděpodobně nějak započítal tepelnou vodivost ve vertikálním směru, jinak není možné, aby byl rozdíl tak velký. Taky to zasypávání perlitem doporučuje hlavně pro spodní řadu cihel, kde je problém s prostupem tepla do podkladního betonu.
Tepelné ztráty přez zďi jsou sotva třetina celkových, a to nepočítám větrání. Pokud opravdu budete dělat všechno pečlivě, nebude ta zeď žádná velká tragédie. Ale trochu škoda to bude :-)
A nakonec, je to váš boj...

| Komentář ze dne: 27.03.2009 10:45:58 Reagovat Autor: ma - Mistral Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fototermika Perlit není polystyrén. Jeho jedinou funci vidím spíš jako hmoty akumulující teplo.

| Komentář ze dne: 27.03.2009 12:55:25 Reagovat Autor: Honza2 - Honza2 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fototermika OK. Perlit není polystyren. Je to expandované vulkanické sklo. Sypu si poperlit na hlavu... :-)

| Komentář ze dne: 27.03.2009 11:56:58 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fototermika Perlit jistě není polystyren, odborníku... Pokud někdo mluví o broušené tvárnici vysypané perlitem, pak má na mysli expandovaný perlit - tedy něco jako minerální pěnu, která rozdělí svislou dutinu tvarovky na maxmilion drobných dutinek a tím snižuje prostup tepla. Třetina je dost nadnesený, ale tepelně-izolační vlastnosti se zlepší znatelně.
Možná bys se místo diskuse měl zaměřit buď na studium problematiky nebo příště rozebírat něco o čem jsi aspoň viděl večerníček. Zásadní mezery v základech dost znevěrohodňujíé zbytek kterej na tom stavíš...a mezi náma - ani ten taky není nic moc. Něco na úrovni selského rozumu v kombinaci s odposlouchanýma řečma z hospody.
8o)

| Komentář ze dne: 27.03.2009 12:24:28 Reagovat Autor: ma - Mistral Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fototermika Já se tady taky neprohlašuju za odborníka, diskutuju proto, abych se něco dozvěděl. Chápu, že taková představa je tobě zcela cizí. %)
Mimochodem, když materiál "snižuje prostup tepla" tak ho de fakto prakticky akumuluje, nebo se mýlím? Protože jediný druhý efekt, kterým by to dokázal, je, že by zamezil cirkulaci vzduchu v dutině, což se u zdi tak nějak moc nepředpokládá ...
A co jinak, zase ti visí a potřeboval ses nabudit?

| Komentář ze dne: 27.03.2009 12:40:23 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fototermika Nerozumím Tvému komentáři. Ty jsi "ma" i "honza2"? Já jen, že moje reakce je na honzu2... Materiál snižuje prostup tepla tím, že rozdělí jednu velkou dutinu na více menších, takže vzduch se neohřívá v celku, ale rozdělen na tisíce komůrek přenáší teplo z jedné na druhou. Když k tomuhle připočteš, jak mizerný tepelný vodič je vzduch, dostaneš se k principu, jakým sypaný ex-perlit snižuje prostup tepla v porovnání s izolační schopností nedělené dutiny. Ze stejného důvodu se vyrábí plastová i hliníková okna s více dutinami...a čím více dutin v profilu, tím lepší vlastnosti a také vyšší cena. Ze stejného důvodu je třeba porotherm-tvarovka jen taková voštinka, kterou pomalu zozbiješ kýchnutím - pro lepší tepelně izolační vlastnosti je rozdělena na x-samostatných dutin.
Jinak je to v poho a stojí mi kdy potřebuju. Dík za optání! 8o)

| Komentář ze dne: 27.03.2009 13:12:39 Reagovat Autor: ma - Mistral Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fototermika Tady se těžko rozhoduje, kdy už diskuse dosáhla toho bodu, že se příspěvky rovnají pod sebe bez odsazení.
No, ale když dutinu vysypeš materiálem, který má větší tepelnou vodivost než vzduch, což perlit určitě je, tak by se měl prostup tepla zase o něco usnadnit, ne?

| Komentář ze dne: 27.03.2009 13:32:48 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fototerm Nerovnají

| Komentář ze dne: 27.03.2009 14:00:07 Reagovat Autor: ma - Mistral Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Foto STFU!

| Komentář ze dne: 27.03.2009 13:33:20 Reagovat Autor: Honza2 - Honza2 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fototermika K cirkulaci vzduchu v dutinách a mezerách opravdu dochází. Vzduch se ohřívá od teplejší stěny, stoupá nahoru a zase klesá a ochlazuje se podél studenější stěny. Čím je mezera tenčí, tím je pochopitelně cirkulace pomalejší, případně vůbec nevznikne. Za hranici, kdy začne mít cirkulace zásadnější vliv na přenos tepla je počítáno cca 16 mm. Proto se ve dvojsklech obvykle dělá mezera 16 mm nebo menší. Větší vzduchová mezera by už tepelné vlastnosti skoro nezlepšila.
Perlit v dutinách případnou cirkulaci vzduchu zastaví. Ovšem za cenu, že sám má dvojnásobnou tepelnou vodivost než suchý nehybný vzduch, který tam byl předtím. Takže výsledné zlepšení nebo zhoršení vlastností závisí na tom, jak moc vzduch cirkuluje v prázdných dutinách.
Pokud tedy perlit zlepší cihlu o třetinu, to tam předtím v dutinách musel být docela fičák :-)

| Komentář ze dne: 27.03.2009 14:04:25 Reagovat Autor: ma - Mistral Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fototermika Dekuji, to jsem netušil. Zbytky mého středoškolského technického vzdělání mi napovídaly, že dalším podstatným faktorem musí být určitý poměr výšky a šířky dutiny. Ale halt je to nějaká ta desítka let :o)

| Komentář ze dne: 27.03.2009 13:09:53 Reagovat Autor: Honza2 - Honza2 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fototermika Jo, jo. Chybu udělá občas každej...

| Komentář ze dne: 24.03.2009 00:05:33 Reagovat Autor: Praetorius - XIV Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fototermika Co se tyka nizkoenergetickych domu muzu poslouzit vlastni zkusenosti - v jednom uz od leta bydlim. Jsem ale jen uzivatel, zadnej odbornik.
Zdi jsou 15cm nosna konstrukce (cosi jako "tvrzeny piskovec") + 20cm polystyren. Izolace je to tak brutalni, ze se zvenku tvori na zdech jinovatka. Okna jsou celkem obycejna plastova, dvere taky. Umele vetrani s tepelnou vymenou je ale nutnost, jinak sama izolace toho az tolik neusetri, pokud se teda nerozhodnes nevetrat.
Kdyz je venku nula stupnu, protopim asi 5 kubiku plynu/den.
Soused se stejnou izolaci (ale bez ventilace) asi 8 a jiny soused s domem bez nejake zvlastni izolace pres 10. Domy maji zruba stejnou plochu obytnych mistnosti = nejakejch 150 metru2.
Ta ventilace ale prinasi zasadni problem - nizkou vlhkost vzduchu. Momentalne bojuju lokalnim zvlhcovanim proti tomu, aby v loznicich neklesla pod 40%. K te skrini s vetraky se da pripojit modul s klimatizaci a/nebo zvlhcovanim, ale vyzaduje to instalaci vzduchovodu ze specialniho materialu, aby se tam netvorily plisne nebo neusazovaly nejaky skaredy mikrozviratka. A to se prodrazi.
Celkem me mrzi, ze jsem si nenechal dat na strechu kolektory pro ohrev vody. Kotel to sice umi prepinat, ale ted nema co. Tim se da tesne pred a tesne po topne sezone hodne usetrit, jak tvrdi zase jinej muj soused, kterej to na strese ma. V zime je to celkem naprd, pac slunko moc nesviti a kdyz, tak jsou kolektory zasnezeny. :-)

| Komentář ze dne: 24.03.2009 00:19:18 Reagovat Autor: Honza2 - Honza2 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fototermika Bydlím od léta v něčem podobném, ale bez řízeného větrání. Ve výpočtových ztrátách tvoří větrání zhruba polovinu, takže uspora řízeným větráním s rekuperací by reálně byla tak čtvrtina celkových ztrát.
Ale i bez té úspory je řízené větrání komfort navíc, který se dá těžko vyjádřit v penězích.

| Komentář ze dne: 24.03.2009 00:30:36 Reagovat Autor: Praetorius - XIV Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fototermika To rozhodne. Co si pamatuju, oteviral jsem okno jen jednou, abych se podival na ulici, kdo zvoni. A uz bych dum nebo byt bez vetrani nebral.
Jinak vyrobce te ventilace (Wolf) se kasa, ze dostane rekuperaci zpatky cca 95% tepla. Nemeril jsem to, jen je to v prospektech.
Taky jsem uvazoval o dlouhe roure cca 1,5 metru pod zemi, cik cak po zahrade, ktera by se napojila na vstup ventilace. Ale odradly me naklady.

| Komentář ze dne: 24.03.2009 09:04:14 Reagovat Autor: Honza2 - Honza2 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fototermika Marketingová účinnost výměníků dosahuje 90-105% dle drzosti prodejce. Reálná 50-80% dle počasí a podmínek. To není nic proti výměníkům. Fungují pěkně a vyplatí se i tak.

| Komentář ze dne: 24.03.2009 09:22:55 Reagovat Autor: ma - Mistral Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fototermika Vida, to byla velmi přínosná diskuse. Praetorius bydlí zhruba v tom, co jsme si se ženou navrhli, když jsme ještě zvažovali stavbu. Kolektory jsme taky počítali, ale návratnost byla moc dlouhá.
O trubce vedené pod zemí jako předehřevu větracího vzduchu se říká, že se musí čas od času vydezinfikovat ... bo se tam kondenzuje voda, a tedy časem oslizne a oplesniví.

| Komentář ze dne: 24.03.2009 09:45:36 Reagovat Autor: MB. - MB. Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fototermika Zrovna jsem chtel napsat, ze te trubky bych se bal kvuli plisnim.

| Komentář ze dne: 24.03.2009 13:46:08 Reagovat Autor: Praetorius - XIV Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fototermika V planu byla trubka o delce cca 40 metru s desetistupnovym klesanim, ktera by na nejvzdalenejsim miste ustila do svisle sachticky. Vzduch by prichazel shora a zkondenzovana voda by trubkou tekla dolu a pak padala na dno sachticky, kde by byla vrstva sterku a pak uz jen hlina. Pokud by to bylo dobre vyspadovane, melo by to bejt bez plisni a podobnejch lahudek.
Jinak hlavni ucel te roury nebyl v predehrivani vzduchu v zime, ale spis v prechlazovani vzduchu v lete. :-)

| Komentář ze dne: 24.03.2009 14:18:27 Reagovat Autor: MB. - MB. Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fototermika No, muj bezvyznamny laicky nazor je, ze by tam ta plisen do roka byla kolem dokola. Ale souhlasim, ze vetsi problem je vlete uchladit nez v zime vytopit.

| Komentář ze dne: 25.03.2009 08:29:32 Reagovat Autor: ma - Mistral Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fototermika Jistě existují už funkční roury. Myslím, že ke kondenzaci by docházelo i dále v potrubí, nebylo by tedy od věci ho vyspádovat.
S tvrzením "vetsi problem je vlete uchladit nez v zime vytopit" tak úplně nesouhlasím. To platí především pro kancelářské budovy, především ty moderní, prosklené.
Moje zkušenost je taková, že pokud je dům dobře odizolován (včetně střechy) a na oknech na jižní straně je nějaké zařízení na odstínění přímého slunce (vnější! žaluzie, pergola) tak k uchlazení RD na příjemnou teplotu stačí vzduch z vnějšku (a myslím, že souhlasíte s tím, že vlézt z rozpáleného letního odpoledne do 21 °C není nejvhodnější).
Viděl jsem ale pěknou fičůrku ve švýcarsku ... podél oken byly stěrbiny, které se v noci (v léte) při definovaném poklesu teploty samy otevřely a umožnily nassátí studeného vzduchu. Celá budova se tak vychladila. Nicméně, budova stál rok, takže se teprve uvidí, jak moc dobře to vždy funguje.

| Komentář ze dne: 25.03.2009 08:33:16 Reagovat Autor: ma - Mistral Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fototermika Edit: Jistě existují již provozované roury, kde to lze zhodnotit. (Osobně myslím, že ta roura něčí obroste už jen z toho principu, že je to vlolná nika, kterou je třeba obsadit. Otázka zní, jesli to, čím obroste, bude pro člověka škodlivé, nebo ne. Třeba by se to dalo inokulovat nějakým příznivým organismem)

| Komentář ze dne: 25.03.2009 09:04:01 Reagovat Autor: Honza2 - Honza2 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fototermika Soused bude teď na jaře svůj zemní registr čistit. Podám zprávu. Samozřejmě jen pokud ten organismus, který tam má svou niku nebude silnější než my. :-)

| Komentář ze dne: 25.03.2009 09:07:07 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fototermika Některé roury pro zemní kolektory mají na vnitřním povrchu jakousi antibakteriální vrstvu a výrobci tvrdí, že tam nic růst nebude. A na vstup se pochopitelně dávají filtry.

| Komentář ze dne: 26.03.2009 21:04:55 Reagovat Autor: ma - Mistral Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fototerm Možná používají koloidní stříbro, nebo podobné látky. Jak jsem uvedl, jistě to lze zhodnotit na fungujících zařízeních. Praxe me ale naučila, že se někdy skutečnost od prospektů výrazně liší.

| Komentář ze dne: 24.03.2009 00:28:03 Reagovat Autor: Pat & Mat - Fanda do aut Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fototermika Děkuji za zprostředkování pro mne užitečné zkušennosti.

| Komentář ze dne: 24.03.2009 09:28:13 Reagovat Autor: ma - Mistral Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fototermika No, tohle je obecný problém hlavně v zimě, kdy je vlhkost vzduchu venku cca 30 - 35 %. Ale 1 - 2 vyvíječe mlhy to bez problémů zvednou na 40 - 45 % a to už je naprosto vyhovující (nevím tedy, za jak dlouho se to vyčerpá z místnosti rekuperací).
Vyvíječ postavíš někde v obýváku za křeslo nebo kytku a může jet celý večer.

| Komentář ze dne: 24.03.2009 09:48:25 Reagovat Autor: MB. - MB. Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fototermika Dostanu se v zime na 45% jen s kytkama - ale je jich opravdu hodne :-).

| Komentář ze dne: 24.03.2009 11:03:44 Reagovat Autor: ma - Mistral Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fototermika Jo, jenže po ránu tam bejvá tak trochu vydejcháno :o)

| Komentář ze dne: 24.03.2009 13:38:38 Reagovat Autor: Praetorius - XIV Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fototermika No neni to jednoduchy. V tech pokojich to vypada takhle: Ve stene pod stropem je otvor, ze ktereho vane cerstvy vzduch. Ten prochazi pres pokoj a odchazi pod dvermi na chodbu a pak do koupelny, kde je odsavani. To znamena, ze se vzduch neustale vymenuje, takze na dosazeni aspon trochu stabilni vlhkosti by to mlzidlo muselo jet porad. Experimentoval jsem se snizovanim vykonu ventilace na noc, ale bohuzel mam model bez nejake programovatelne logiky, jen s hloupym tristupnovym manualnim prepinacem. Takze vysledek byl, ze jsem to pak rano zapomnel zesilit a vecer bylo sice vlhceji, ale "vydejchano". :-) Na vlhkost to nejaky zasadni vliv nemelo.
Jako optimalni se ukazalo vyhulit v podvecer mlzidlo na plny vykon a na noc ho vypnout. To se pak od 20:00 do 8:00 povybovala vlhkost od cca 45% na 35%.
Problem je taky hlucnost mlzidla. K dispozici je bud typ "rychlovarna konvice", ktera je vykonna, ale huci a bubla to jaxvina, spat se u toho neda, i kdyz to jede na nizky vykon.
A nebo ultrazvukova mlzitka, ktere jsou vyrazne tissi, ale ten vykon neni nic moc. Mam v provozu oboje, takze muzu srovnavat. Nejake tipy na vykonne a pritom tiche zarizeni samozrejme velice uvitam.

| Komentář ze dne: 24.03.2009 13:46:01 Reagovat Autor: Lokutus - Lokutus Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fototermika Ultrazvuk dobrej, ale jak otevřu větračku na okně, nebo dveře do chodbičky, jde to silně dolů. Osvědčilo se mi vypraný prádlo na sušáku v ložnici v kombinaci s ultrazvukem. To můžu i trochu větrat.

| Komentář ze dne: 26.03.2009 21:09:08 Reagovat Autor: ma - Mistral Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fototermika Mlžidla trochu hučí vždycky, já používám tento: http://www.obchodni-dum.cz/eta-0632-90000/44602/ Velká nádrž, velký výkon (0,55 l/hod), nízká cena. Není hlasitý, ale spát bych u něj nemusel.

| Komentář ze dne: 26.03.2009 22:31:25 Reagovat Autor: Lokutus - Lokutus Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fototermika Já si pořídil tenhle: www.obchodni-dum.cz/bionaire-bu-4000/38357/
Dá se u něj v pohodě spát a nenechává okolo sebe mokro. Jistou nevýhodou je menší objem nádrže, zato však má jakýsi indikátor vlhkosti a dva stupně výkonu. Hloupé jen, že si výkon nereguluje sám, podle aktuální vlhkosti, když už k tomu vše potřebné má.
Fascinuje mě, jak i u relativně dobrých výrobků tvůrci zhusta nedotáhnou nějakou pěknou funkci. U mobilu lze aspoň nahrát nový firmware, u tohodle ani prd. :-)

| Komentář ze dne: 26.03.2009 22:43:00 Reagovat Autor: Praetorius - XIV Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fototermika Diky obema za linky. Ale co je tohle za voslovinu?!? - "K ceně se připočítá příspěvek na historické elektrozařízení 6 Kč"
Co je to za poplatek? To maji zeleny sraci ala vosel az tak dlouhy prsty nebo to je na nejaky muzeum?

| Komentář ze dne: 26.03.2009 23:31:45 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fototermika Když si na to klikneš a sjedeš dolů, tak to tam máš vysvětlený.

| Komentář ze dne: 27.03.2009 16:12:59 Reagovat Autor: Lokutus - Lokutus Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fototermika Mno, řekl bych, že to byla jen akademická. :-D

| Komentář ze dne: 27.03.2009 14:06:40 Reagovat Autor: ma - Mistral Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fototermika A) je správně ... ale mám dojem, že to rajchu už nějakou dobu taky mají, jen to obchody neinzerují napřímo ... tam maj přece v recyklaci "die Nase vorn".

| Komentář ze dne: 27.03.2009 16:28:36 Reagovat Autor: malleus - malleus Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fototermika Řekněme že obranu proti tomu aby se vysloužilé elektrozařízení neházelo " ze skály " nepovažuji za úplně hloupou. Ale samotný vznik a uplatňování PHE, to už je poměrně komedie.

| Komentář ze dne: 27.03.2009 16:35:09 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fototermika Proč by se nemohlo házet ze skály, pokud k tomu někdo svůj pozemek pod skálou poskytne a nikdo za to haraburdí nebude ochoten majiteli nabídnout zajímavou protihodnotu?
Přiznejme si, že dnes je spousta věcí vyráběna tak "kvalitně", že se z toho skoro nic nedá rozumně použít a shození ze skály je nejen nejlevnější, ale i nejméně škodlivým způsobem, jak se té věci zbavit :-(
Pochopitelně není možno haraburdí vyhazovat na pozemky, jejichž majitelé s tím nesouhlasí a majitelé skládek nesmí uskladněným haraburdím obtěžovat okolí.

| Komentář ze dne: 27.03.2009 16:47:35 Reagovat Autor: kat - kat Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fototermika "Házení ze skály" patrně funguje i dnes. Mám dost velké pochyby o takzvané ekologické likvidaci. Tuhle mi známý říkal, že se ve firmě, co provádí eko-likvidaci, jen demontují plasty a kovová šasi. Zbytek (desky s elektronikou) jdou do kontejneru zvlášť a kam se následně odváží a co se s nimi děje už nezjistil.
Možná se to někde drtí a louhuje se z toho nějaký ten kov, ale to co zbude, půjde stejně asi na skládku.

| Komentář ze dne: 27.03.2009 18:27:49 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fototermika Jo a ten recyklovaný kov vyjde na energii a související logistice dráž, než nový...

| Komentář ze dne: 27.03.2009 19:25:22 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fototermika No tam o recyklaci ani tak nejde, spíš aby se nedostávaly do prostředí jedy.

| Komentář ze dne: 27.03.2009 19:38:18 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fototerm Souhlas, ale to lze na kvalitní skládce zajistit také. Materiály, které by mohly být potenciálně zajímavé v budoucnu díky pokroku technologií, je pochopitelně vhodné uskladnit jinak, než že je dám na dno obrovské skládky.

| Komentář ze dne: 27.03.2009 16:56:01 Reagovat Autor: malleus - malleus Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fototermika Obratem "ze skály" byla myšlena likvidace na nepovolených skládkách.

| Komentář ze dne: 27.03.2009 18:27:02 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fototermika Ale jo, já to pochopil. Osobně je mi to, zda je skládka (úředně) povolená či nepovolená zase tak nezajímá. Důležité je, aby s její existencí souhlasil majitel pozemku a aby nikoho jiného neobtěžovala a neohrožovala.

| Komentář ze dne: 27.03.2009 19:24:21 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fototermika No a ty snad takovej pozemek zadarmo poskytneš? Ne? Tak vidíš.

| Komentář ze dne: 27.03.2009 19:36:07 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fototerm Inu budu-li mít nějaký opuštěný lom a na jeho přeměnu v lukrativní golfové hřiště nebo offroad trail budu potřebovat vymodelovat terén, klidně tam vhodné svinstvo přijmu zdarma.
Pokud nebudu mít pozemek resp. projekt, jak na něm podobným způsobem vydělat, ale půjde o svinstvo, které mi nebude nijak zásadně vadit, tak si nechám zaplatit náklady (vč. ušlé příležitosti) a nějaký ten zisk.
No a pokud to bude svinstvo, které by mi vadilo, tak ten pozemek prostě k disposici nedám, nebo jen za astronomickou sumu, která mi tu újmu vykompensuje (třeba tím, že si koupím pozemek jiný).

| Komentář ze dne: 27.03.2009 23:05:48 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Foto No tak vidíš - zadarmo to nebude.

| Komentář ze dne: 27.03.2009 14:11:46 Reagovat Autor: ma - Mistral Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fototermika Vida, ten je pěkný (a cena dizajnu odpovídá :). Regulaci výkonu jsem tak nijak nikdy nevyužil, byť mnou inzerovaný má plynulou. Dá se ale koupit vlhkoměr do zásuvky, který při nastavené vlhkosti sepne. Stojí pát stovek.
Ale vzhledem k tom, že doma mám vlhkoněr na stěně, tak už tak nějak poznám i odhadem, kdy vlhkost dosáhla 40 %, což je tak akorát.

| Komentář ze dne: 27.03.2009 16:10:27 Reagovat Autor: Lokutus - Lokutus Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fototermika Jojo, tam platíš hlavně za značku. Já ho koupil na doporučení. S přimhouřenýma očima to můžeš vydávat za pokročilou Hi-Fi soustavu. :-D
Každopádně ten vlhkoměr do zásuvky si seženu. Indikátor jako takový je fajn, ale předpokladem je přímá interakce uživatele. A to já nerad. Stačí, že do toho musím denně dolejvat vodu.
Nemáš nějaký link?

| Komentář ze dne: 27.03.2009 16:39:51 Reagovat Autor: ma - Mistral Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fototermika Třeba toto, ale budou asi i levnější. http://www.meteostanice.cz/zbozi/3497/Hygrostat-ve-forme-zasuvky-3497.htm

| Komentář ze dne: 27.03.2009 20:20:45 Reagovat Autor: Praetorius - XIV Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fototermika Dej si bacha na jednu vec: Muj ultrazvukovej mlzil po zapnuti do zasuvky automaticky nezacne mlzit. Musi se jeste zmacknout knoflik "ted mlz!"
U takovyho hi-fi-mlze, co mas ty (moc se mi libi) :-) bych tipoval, ze taky bude mit knofliky elektronicky a ne mechanicky. Pak je ti takova zasuvka s hygrometrem na dve veci.
PS: Ja mam tenhleten: www.amazon.com/Medisana-Hah1500EBP-Ultrasonic-Personal-Humidifier/dp/B000AF78KU

| Komentář ze dne: 27.03.2009 20:58:29 Reagovat Autor: ma - Mistral Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fototermika He, he ...mnoho psů, zajícova smrt. Nemám rád přeelektronizovaný věci.

| Komentář ze dne: 27.03.2009 21:28:24 Reagovat Autor: STK - STK Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fototermika Máte všichni moc pěkné mlžiče. Ale nejlepší mlžič je stejně Vosel ;-)

| Komentář ze dne: 27.03.2009 23:09:51 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fototermika Ukaž mi někdy kde bych mlžil.

| Komentář ze dne: 27.03.2009 23:24:09 Reagovat Autor: STK - STK Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fototerm To byl jenom fórek, Voslíku. Je mi jasné, že nemlžíš. Promiň...

| Komentář ze dne: 27.03.2009 23:28:12 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fototerm No kratší, i když výrazně složitější na sestavení by byl spíše seznam příspěvku, ve kterých nemlžíte.
Hlavní mlžení je pochpitelně to, že výsledky hlasování bandy zvané IPCC, která je na dostatečně alarmistických výsledcích toho hlasování existenčně závislá, stavíte na roveň exaktních a ověřitelných platných teorií a zákonů.

| Komentář ze dne: 27.03.2009 23:39:32 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Foto která je na dostatečně alarmistických výsledcích toho hlasování existenčně závislá, Jak to myslíte?

| Komentář ze dne: 28.03.2009 00:02:21 Reagovat Autor: STK - STK Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tuším, že JJ chtěl naznačit, že kdyby tato klimatoalarmická sešlost neměla alarmistické výstupy, byula by pro nepotřebnost rozpuštěna a kapři by si vypustili vlastní rybník. To se stává opravdu zřídkakdy. ;-)

| Komentář ze dne: 28.03.2009 00:36:58 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co myslíte tím "vypustili vlastní rybník"? Za sestavování IPCC nejsou žádné odměny.

| Komentář ze dne: 28.03.2009 00:45:15 Reagovat Autor: STK - STK Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pravda. Jednoduchost mezilidských a obchodních vztahů je vhodná tak leda do pohádek, jako je ta o GW.
Vědátoři nedostanou nic - jen se jim zaplatí nějaký ten "výzkumný úkol", na kterém pak pracují drahně let a který je živí.
Ale třeba jsou to všichni altruisti, vědu dělají jen tak bočkem a ve skutečnosti se živí jako pinglové nebo taxikáři, že?
A dost. To je debata jako s pětiletým dítětem. Je slušné děcku trpělivě odpovídat, ale, milý Voslíku, teď je už čas jít na kutě.
Dobrou!

| Komentář ze dne: 28.03.2009 01:26:17 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Za IPCC nic nedostávají. Žádné na "výzkumný úkon" nebo co. Neživí se jako taxikáři, ale za IPCC nic nedostanou, je to čistě dobrovolnická práce.

| Komentář ze dne: 28.03.2009 02:09:22 Reagovat Autor: PM - petrmaly Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ty si skutecne myslis, ze panove z IPCC delaji vse zdarma, ciste z lasky k planete, lidickam, zviratkam, kytickam?
To musi bejt slusnej matros...

| Komentář ze dne: 28.03.2009 14:03:48 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm, vidim jak se tvoje spiklenecký teorie hroutí.

| Komentář ze dne: 27.03.2009 23:29:43 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fototerm Komentáře, kde nemlžíte, jsou ty, kde sníte o zdanění CO2 a podobných zlodějinách. Tam věřím, že si přesně tohle myslíte a přesně tohle chcete.

| Komentář ze dne: 27.03.2009 23:39:16 Reagovat Autor: STK - STK Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Foto Možná bych to řekl trošku poetičtěji: Voslík je paprskem v mlhách mé beznaděje. Je to snad jediný člověk na tomto webu, kterému je opravdu všechno naprosto jasné. Kéž bych to mohl aspoň chvilku tvrdit i o sobě...

| Komentář ze dne: 28.03.2009 00:19:54 Reagovat Autor: Praetorius - XIV Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Covece, nenapada me jedinej duvod, proc nemit radsi tmu nez takovyho paprska...

| Komentář ze dne: 27.03.2009 22:19:55 Reagovat Autor: Lokutus - Lokutus Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fototermika No jo, kurwa. To mi nedošlo.

| Komentář ze dne: 27.03.2009 20:28:27 Reagovat Autor: Praetorius - XIV Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fototermika A jeste tenhle: www.amazon.de/Wick-W-610E-Warmluft-Befeuchter-f%C3%BCr-R%C3%A4ume/dp/B0002KX8YI/ref=sr_ 1_1?ie=UTF8&s=home-garden&qid=1238181958&sr=8-1
Ten se pres "externi spinac" pustit da, protoze ma mechanickej ovladaci knoflik.

| Komentář ze dne: 23.03.2009 17:41:10 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Fototermika Ano, letní sídlo. V zimě tam sice býváme také, ale tak málo, že to, co jsme tam udělali, je z hlediska ekonomiky a pohodlí provozu optimální. Pochopitelně jsme mohli vyhodit statisíce za perfektní zateplení podlah, stropů, střechy apod. Ale v rozdílech nákladů na vytápění by se to možná vrátilo na důchod našim dětem ;-)

| Komentář ze dne: 23.03.2009 18:20:02 Reagovat Autor: Praetorius - XIV Titulek:Potopa sveta Tak me napadlo, ze jsi se onehda zminoval, ze se v Sudetech usaziji i Holandane bez ceskych korenu. Stoji za tim voslovska obava ze stoupajicich oceanu? Precejen 400 a 500 m.n.m. je uz docela sichr. :-)

| Komentář ze dne: 23.03.2009 18:39:58 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Potopa sveta Ne, ve většině případů za tím stojí to, že v Holandsku na některých místech už není moc k hnutí. V Sudetech je hezky, nejsou přeplněné a dá se tam z NL dojet na jeden zátah autem. Občas jsou zmiňovány nízké ceny (ze základního holandského státního důchodu se v NL vyžít nedá, v ČR při troše snahy ano).
Jsou i jiné důvody, řekněme finančně-legálního rázu, které tu nebudu popisovat do detailu.

| Komentář ze dne: 23.03.2009 20:05:20 Reagovat Autor: Smety - Smety Titulek:Re: Potopa sveta No je to tak, pravidelně vidím Holanďany jak přijíždějí ověšený karavanama na jednu přehradu už v dubnu (občas ještě kosa jak sfiň), přežijou tam léto a odjíždí v září, říjnu zase nazpátek domů.

| Komentář ze dne: 23.03.2009 20:13:03 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Potopa sveta A jakou to má souvislost se stou pajícími oceány? Fakt už mě tyhle odborné komentáře lidí, co Holandsko znají z jednoho výletu, začínají unavovat. V 15 století byla možná 1/3 dnešního Holandska pod hladinou. Myslíte, že ta země z vody jen tak vylezla sama? Kulový hovno, soudruhu vojíne.
Zrovna tenhle víkend tu byl kamarád s rodinou a na tuhle věc taky přišla řeč. Tak jsem je vzal k jedné hrázi, vylezli jsme na ni a pak jsem se zeptal, copak že se asi stane, když na jedné straně hráze bude o metr víc vody. Domy na druhé straně holt budou pod hladinou tři metry místo současných dvou. No a co?
Mohu-li tipovat, tak tyhle sezonní pobyty v ČR budou daleko spíš souviset s náklady na živobytí a daněmi, než s nějakým vzestupem hladin moří, což je něco, co mají Holanďané na háku už několik set let.

| Komentář ze dne: 23.03.2009 21:11:48 Reagovat Autor: Smety - Smety Titulek:Re: Re: Re: Potopa sveta JJ, já ale nehodnotím Holandsko/Holanďany...Nevím, kolik tam mají momentálně vody, pokud to tak vyznělo, tak se omlouvám. Jenom jsem psal, to co vidím každoročně... nic víc, nic míň. Ohledně těch důvodů, proč sem jezdí, to je jejich věc, vím o tom prd.
Prostě jen konstatování..

Komentář ze dne: 25.03.2009 12:16:10 Reagovat Autor: Strom - Strom Titulek:Energeticka navratnost First Solar ma vyrobni naklady 20 Kc/Watt tj. 20000 Kc/1kW panel. Pri vykupni cene 12 Kc/kWh je energeticka navratnost jen 1.666 roku. ;-) First Solar announced reaching the $1 per watt price barrier, a milestone in the solar industry toward providing an affordable solar energy solution with solar modules manufactured at a cost of just $0.98 per watt.
Zdroj:http://www.edn.com/article/CA6645694.html

| Komentář ze dne: 25.03.2009 13:29:31 Reagovat Autor: zarniwup - zarniwup Titulek:Re: Energeticka navratnost No aspoň je na tom vidět zvrácenost všelijakých zelených bonusů a podobných křivení cen. http://www.joyce-energie.cz/fotovoltaika/fv-elektrarna-jako-investice/
- Vámi vyrobenou energii můžete spotřebovat a o to méně pak budete elektrické energie odebírat ze sítě (šetříte cca 4,50 Kč/kWh). Za spotřebovanou elektřinu, vyrobenou ze sluneční energie, inkasujete navíc "zelený bonus" - od 1.1.2009 stanoven bez DPH na 11,91 Kč/kWh*. (Platí pro instalovaný výkon do 30 kW, pro vyšší výkony je to o 0,10 Kč méně.)
· Za nespotřebované přebytky rovněž vyfakturujete distributorovi el. energie zelený bonus v uvedené výši a navíc vyfakturujete zvolenému obchodníkovi s el. energií rozdíl do „Výkupní ceny" el. energie definované ERÚ. Vámi vyrobené elektřiny prodané do distribuční soustavy dostanete výkupní cenu: od 1.1.2009 je výkupní cena pro instalovaný výkon do 30 kW včetně stanovena bez DPH na 12,89 Kč/kWh*, nad 30 kW je výkupní cena 12,79 Kč/kWh.*
* Výkupní ceny a zelené bonusy jsou nastaveny Dle rozhodnutím Energetického regulačního úřadu (ERÚ) č. 8/2008. Výkupní cenu platnou v roce uvedení elektrárny do provozu . Platí pro instalovaný výkon do 30kWh, pro vyšší výkony je to o 0,10 Kč méně. Tuto minimální částku garantuje ERÚ po dobu 20 let od uvedení solárního systému do provozu. Výkupní cena se každý rok zvyšuje o 2-4% (koeficient PPI vycházející z průměrné inflace (2-4%).
Který klient mi garantuje odběr po dobu dvaceti let?

Komentář ze dne: 25.03.2009 12:37:23 Reagovat Autor: acada - ACADA Titulek:Muzou FV clanky prispet k GW? Zajimalo by me, zda si nekdo dal do souvislosti jine veci? FV clanek pohlti nejakou cast spektra zareni, ktere k nam dorazi ze slunce. Co by se stalo s touhle casti spektra? Bylo by odrazeno, nebo by se taky nejak pohltilo? Pokud by stejne bylo pohlceno i jinymi povrchy, tak OK. Pokud by ale tahle cast byla odrazena, pak FV clanky musi prispivat k GW (energie se pak prevede, spotrebuje jinde a vznikne u toho i teplo). Pak by tedy vsichni co bojuji proti GW meli bojovat i proti FV clankum ne?

| Komentář ze dne: 25.03.2009 12:59:41 Reagovat Autor: Honza2 - Honza2 Titulek:Re: Muzou FV clanky prispet k GW? Hezká úvaha, ale první koho to napadlo nejste :-) Samozřejmě záleží, kam FV panel umístíte. Střecha domu (ne plechová) nebo pole má odrazivost cca. stejnou jako FV panel. Světlý písek na poušti nebo dokonce zasněžená pláň samozřejmě mnohem vyšší.
Až bude plocha FV panelů aspoň miliontinou plochy všech domů, asfaltových cest a parkovišť, můžeme začít uvažovat o jejich vlivu na oteplování.
Vzhledem k dnešnímu rannímu počasí jsem pro zaplnit celou Saharu FV panely. Nebo ji aspoň natřít na černo. Sláva oteplování :-)

Komentář ze dne: 25.03.2009 13:48:25 Reagovat Autor: Strom - Strom Titulek:Ztraty behem distribuce Nema nekdo nejaka seriozni data o velikosti ztrat pri distribuci elektriny?

| Komentář ze dne: 25.03.2009 14:18:27 Reagovat Autor: Honza2 - Honza2 Titulek:Re: Ztraty behem distribuce Ztráty v síti cca 7%, další vlastní spotřeba cca. 10% http://www.eru.cz/user_data/files/statistika_elektro/rocni_zprava/2007/index.htm

| Komentář ze dne: 25.03.2009 15:17:26 Reagovat Autor: Strom - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Ztraty behem distribuce Diky. Zatim nejserioznejsi informace v cele diskuzi. ;-)

Komentář ze dne: 25.03.2009 16:05:53 Reagovat Autor: Strom - Strom Titulek:Smysl dotace Muze mi nekdo vyvratit, pripadne potvrdit, ze tato dotacni politika vychazi z CEZu, ktery se zavazal "byl zavazan" v urcitem casovem horizontu vyrabet cast elektriny z obnovitelnych zdroju?
Jinak moc nechapu pohnutky autora, proc na jedne strane u energie potrebne na vyrobu FV scita kdeco a u konvencnich uhelnych a atomovych elektraren se spokoji s cenou el. energie 1 Kc/kWh.
Jaka je energeticka navratnost atomove popr. uhelne elektrarny? Jake jsou naklady na jejich likvidaci? Jak tyto elektrarny meni raz krajiny, atd.?
Nejsem skalnim zastancem ani jednoho smeru, jen mi prijde, ze clanek je tendencni stejne jako neobjektivni clanky propagujici FV.

Komentář ze dne: 26.03.2009 01:39:03 Reagovat Autor: PanPredseda - PanPredseda Titulek:Kdo z koho? Je to hnusny rikat, ale protoze na Zemi je cast zdroju omezenych, tak bychom se meli misto ekoprndu pripravovat na to, ze zacnou valky o zdroje. Kdyz chceme prezit, meli bychom byt my ti silnejsi. Protoze az se spousta zemedelskych plodin vyplaca na biopaliva a nebude co zrat, tak se o ty zbytky zradla strhne boj. Voslovy povidacky o GO jsou tim padem trochu mimo misu, protoze driv nastanou ty boje. Holt kdyz trh neni schopen zcela uspokojit nabidku, tak ke stabilizaci trhu povede bud zvyseni nabidky, coz jde u omezenych zdroju prakticky nemozne, nebo snizeni poptavky.
Nechci byt doomsayer, ale tahle vec mi prijde nalehavejsi nez Voslovo GO, ktere pry ma snad byt zapricineno clovekem.

| Komentář ze dne: 26.03.2009 02:32:08 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:Re: Kdo z koho? Daleko dřív vypuknou boje z toho, že v některých místech selže zemědělství v důsledku GO. To přijde mnohem dřív než nějakej nedostatek ropy a pod.

| Komentář ze dne: 26.03.2009 03:02:22 Reagovat Autor: calypsol - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Kdo z koho? Dumky žalky a co já, dumky žalky a co já kdo mi podá kopretinu?

| Komentář ze dne: 28.03.2009 00:05:55 Reagovat Autor: Praetorius - XIV Titulek:Re: Re: Re: Kdo z koho? Hihihi. Toto je kvalitni nazor. :-)

| Komentář ze dne: 26.03.2009 07:29:09 Reagovat Autor: PanPredseda - PanPredseda Titulek:Re: Re: Kdo z koho? Hele muzu se te zeptat, jak podle tveho nazoru ovlivnuje GO (at uz je zapricineno cimkoli) mnozstvi vody v kapalnem skupenstvi a mnozstvi srazek?

| Komentář ze dne: 27.03.2009 22:47:16 Reagovat Autor: MB. - MB. Titulek:Re: Re: Re: Kdo z koho? Ja bych mel jeste zaludnejsi dotaz: Jaky je vztah mezi mnozstvim vodnich par a globalni teplotou? Napoveda: vodni para ma mnohem ucinnejsi sklenikovy efekt nez sodovka (pohlti vice infracerveneho zareni). A ted pozor: na rozdil od sodovky ma vodni para kladnou zpetnou vazbu mezi teplotou a mnozstvim pary ve vzduchu....

| Komentář ze dne: 27.03.2009 23:09:02 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:Re: Re: Re: Re: Kdo z koho? Ano, přesně tak - oteplení z CO2 způsobí zvýšení množství vodních par v atmosféře, to způsobí další trochu menší oteplení, to způsobí další zvýšení par... dokud se to neustálí na nový teplotě. Vodní pára tak oteplování zesiluje.

| Komentář ze dne: 28.03.2009 07:52:37 Reagovat Autor: mayflower - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Kdo z koho? Zavřete toho Vosla do klece,vzduch obsahuje více jak desetinásobek vody jako plynu než CO2 a přitom je pára "skleníkovější" než CO2.Náboženské fanatiky je třeba fyzicky likvidovat.

| Komentář ze dne: 28.03.2009 14:04:29 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdo z koho? Cože? O čem to mluvíš? Čemu na předchozím příspěvku nerozumíš?

| Komentář ze dne: 10.04.2009 11:58:03 Reagovat Autor: MB. - MB. Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Kdo z koho? Skoro to vypada jako napsano na zakazku pro vosla jakozto polopaticka vysvetlivka na muj zaludny dotaz... pavelkolar.blog.idnes.cz/c/78349/Zlate-globalni-oteplovani.html

Komentář ze dne: 27.03.2009 12:12:39 Reagovat Autor: Strom - Strom Titulek:CR na sedmem miste Tak Ceska republika se umistila na sedmem miste v poctu novych instalaci s 51 MW a predcila tak napriklad takove zeme jako je Portugalsko a Francie s mnohem prihodnejsimi svetelnymi podminkami.
According to EPIA's data, Spain ranked first in 2008 new installations with 2,511 MW, followed by Germany with 1,500 MW, and the United States at number three with 342 MW. Following those countries were South Korea at fourth with 274 MW in 2008 new installations, Italy at fifth with 258 MW, Japan at sixth with 230, Czech Republic at seventh with 51 MW, Portugal at eighth with 50 MW, Belgium at ninth with 48 MW, and France at tenth with 46 MW, the report said.

| Komentář ze dne: 27.03.2009 12:15:15 Reagovat Autor: Strom - Strom Titulek:Re: CR na sedmem miste Jeste zdroj pro uplnost. http://www.electronicsweekly.com/Articles/2009/03/27/45772/sunny-outlook-for-growing- solar-pv-market.htm

| Komentář ze dne: 28.03.2009 00:17:24 Reagovat Autor: Praetorius - XIV Titulek:Zeleni sraci vsech zemi - vylizte si prdel! Hele, vis to, ze "Strom" znamena nemecky "proud"? To se k tem tvejm megawattum dobre hodi. :-) Jinak ty cisla jsou pekna katastrofa. Urcite v pripade CR a Nemecka, kde maji ty panely uz kvuli zemepisne poloze handicap. A kde se taky ostatnim seberou prachy na to, aby si mohl kdejakej jouda vylepsit stresni krytinu. A kde jsou ty megawatty jen nominalni a v praxi nikdy nedosazitelne.
Suma sumarum, spousta prachu z cizich kapes vyhozenejch za naprosty hovno k nicemu, jehoz vyroba je ekologicka katastrofa a to ani nemluvim o likvidaci za tech smesnejch par let, nez to uplne strati i tu trochu ucinnosti, co to ma.
Fakt se nemuzu dockat, az potkam nejakyho zelenyho klauna v realu. Ta zelezna tyc se na nekolik dlouhych minut nezastavi.

Komentář ze dne: 28.03.2009 10:18:09 Reagovat Autor: Challenger - Challenger Titulek:Nové druhy energie Je pravda, že "nové druhy energie" jsou doposud nerentabilní. Jediný toho času středně-dlouhodobě udržitelný zdroj energie je jádro, popřípadě v příhodných lokalitách geotermální energie (kupř. Island) Nicméně jsem přesvědčen, že sluneční energie má velkou budoucnost - tato budoucnost spočívá nejen ve zdokonalování účinnosti a zlevňování výroby fotovoltaických článků, ale zejména v objevech ve smyslu dálkového bezdrátového transportu silové elektrické energie. Pokud by se toto vyřešilo, měla by Země nevyčerpatelný zdroj sluneční energie z fotovoltaických panelů instalovaných na oběžnou dráhu.Rovněž geotermální energie by tím nabyla na významu - pokud by existoval levný a účinný způsob dálkového transportu energie, popříadě účinnější způsob skladování energie, mohly by se některé země, kde jsou proto příznivé podmínky (vulkanický pás) stát světovými exportéry energie. Otázkou zůstává využití studené fúze -
Na individuální úrovni nevidím jinou možnost, než platit zmrdům z ČEZu a přesvědčit stát, aby své zlaté tele rozdělil a zlepšil konkurenci na trhu, protože to je jediná šance, jak dostat energii levněji. Co se týče řešení lokálního zdroje - veškeré možnosti jsou buď finančně a servisně náročné, nebo nad finanční možnosti běžného smrtelníka, nebo příkonově nestálé.KDyby měl člověk navrch pár mega, se kterými by nevěděl, co udělat, udělal by si nízkoenergetický barák s hybridním vlastním zdrojem (vítr, fotovoltaika + dieselový agregát + akumulátorovnu, aby v případě výpadku jednoho zdroje pokryl spotřebu z druhého. Ale čekat od toho, že se investice vrátí, je blbost. Otázkou však zůstává návratnost a cena takvého zdroje energie po nějaké katastrofické události (kupř. globální jaderný konflikt neb při totálním ekonomickém kolapsu), což také někteří lidé (navíc libertartariáni) předpovídají. Pak by pochopitelně kalkulace takové "potěmkinovy vesnice" vypadaly úplně jinak.
Podle mého názoru je agresivní vystupování proti těmto novým rozvíjejícím se technologiím stejná idiocie jako přistupovat k nim z ideologického hlediska. Je to stejné, jako když se na začátku minulého století pitomci smáli nad prvními pokusy v oboru letectví, nebo když jakýsi idiot na začátku 18. století prorokoval, že lidé se přestanou stěhovat do měst, protože by se tam nemohlo transportovat koním tolik žrádla, což by jistojistě znamenalo kolaps v dopravě a stěhování lidí zpět na venkov.

| Komentář ze dne: 28.03.2009 16:59:06 Reagovat Autor: STK - STK Titulek:Re: Nové druhy energie Docela přesné shrnutí. Čili Amen! Mám jenom připomínečku k transportu el. energie z oběžné dráhy - ten hypotetický svazek mikrovln nebo laserového záření - to by byla dost smrtící zbraň nejen na ptactvo, ale i na zabloudivší letadla atd. Nehledě na obrovské ztráty - zatím to považuji za těžké SF. A spíše F než S.
V případě globální katarofy - kataklysmatu bude nejlepší zdroj energie nepotřebovat skoro žádnou energoii - čili 99%-ní úspora. Mám ověřeno, že bez elektriky, plynu i benzínu se přežít dá - dokonce docela v pohodě. Jenom nás nesmí být tak moc na jednom místě - ale o to se postará právě ta celosvětová katastrofa.... ;-)
Challengere - to je moje oblíbené téma. Postkatastrofismus studuji celý život. Teoreticky jsem tedy připraven. A konec civilizace nepřichází a nepřichází... ;-)

| Komentář ze dne: 28.03.2009 18:50:26 Reagovat Autor: ma - Mistral Titulek:Re: Re: Nové druhy energie Ale kdo ti brání žít postkatostroficky? :) Výsledky současného výzkumu imho spíš ukazují na kvantitativní rozvoj fotovoltaiky (potáhnout levnými fotočlánky co se dá) v kombinaci s nanotechnologickými akumulátory. A samozřejmě vývojem technologií, které sníží spotřebu el. energie u mnoha zařízení. Možná i zavedení palivových článků. Ale převratné vynálezy se nevylučují. :)

| Komentář ze dne: 28.03.2009 23:24:12 Reagovat Autor: STK - STK Titulek:Re: Re: Re: Nové druhy energie Zkoušel jsem se svým kamarádem svou schopnost přežití asi před 30-ti roky. Poznatek: v létě to jde, v zimě bychom nejspíš skapali: Vzdali jsme to už druhou noc a pokorně došlapali 20 km ve dvacetistupňovém mraze a v 1/2 metrovém prašanu na chalupu, kde jídlo i teplo bylo. (Pojistka, ani v mládí jsem nebyl sebevrah.) V létě to bylo 10 dní +/- v pohodě a zdálo se, že bychom se dokázali připravit i na zimu.
I když - v případě skutečné geologické nebo komunitní apokalypsy by možná zbyly nějaké ty domy a zásoby - pokud by měl jeden štěstí. Teď už na takové experimenty nemám ani chuť, ani odvahu. Stal jsem se raději teoretikem.
Jistěže technologie běží dopředu. Za poslední měsíc bylo několik dobrých zpráv: nové akumulátory s vysokou kapacitou a přijatelnou cenou, katalyzátor na výrobu uhlovodíků z biologické masy. No to snad je na jeden měsíc dost ne?
JENŽE V PŘÍPADĚ SKUTEČNÉ GLOBÁLNÍ KATASTROFY SE TECHNOLOGICKÝ VÝVOJ NA DLOUHOU DOBU ZASTAVÍ, STÁVAJÍCÍ TECHNOLOGIE PŮJDOU POSTUPNĚ DO KYTEK A BUDE TO ZASE O ZÁKLADNÍCH POTŘEBÁCH K ŽIVOTU. VZDUCH, VODA, JÍDLO, TEPLO A OCHRANA PŘED NEBEZPEČÍM. AŽ PAK VŠECHNO OSTATNÍ. VČETNĚ ROZMNOŽOVÁNÍ. Takže?

| Komentář ze dne: 29.03.2009 00:57:24 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:Re: Re: Re: Re: Nové druhy energie "AŽ PAK VŠECHNO OSTATNÍ. VČETNĚ ROZMNOŽOVÁNÍ. " Přesně naopak.

| Komentář ze dne: 29.03.2009 12:50:19 Reagovat Autor: ma - Mistral Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Nové druhy energie Vosle, neser se do věcí, kterým nerozumíš. Nebo jsi snad bych už někdy připravem k mr***, když ti na záda dejchal vlk? Psa bych chápal ... :o)

| Komentář ze dne: 29.03.2009 13:16:35 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nové druhy energie Ačkoli to na první pohled vypadá nelogicky, statistiky mluví jasně - čím chudší oblast, tím víc dětí.

| Komentář ze dne: 29.03.2009 14:38:19 Reagovat Autor: STK - STK Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nové druhy energie špatný vzduch > žádný vzduch málo vody > žádná voda
málo potravin > žádné potraviny
nebezpečí > jistá smrt
Zákon zachování rodu (druhu) a zákon zachování individuálního života se tady trochu perou. Je ale pravda, že primitivní život se snaží zachovat druh, ne individuum.
Pokoušet se zplodit (pud) a úspěšně vychovat potomky jsou dvě naprosto rozdílné věci. Nám nepomůže jako některým pavoukům obětovat vlastní tělo nato, aby mláďata přežila. Musíme je chránit a naučit žít. Pak má rozmnožování úspěch. Jinak je to bezúčelné.
Tzv. "vlčí děti" nikdy nedospěly do stadia dalšího množení (bylo jich málo na to aby se setkali dva jedinci opačného pohlaví) a není tedy příkladu.

| Komentář ze dne: 29.03.2009 14:51:17 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nové druhy energie O čem to mluvíte? Jaké vlčí děti?

| Komentář ze dne: 29.03.2009 15:08:50 Reagovat Autor: STK - STK Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nové druhy energie Zkus wiki. Pak zapoj tu věc co máš mezi ušima a budeš vědět.

| Komentář ze dne: 29.03.2009 15:39:43 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nové druhy energie Pochybuju. Nevidim souvislost s tim co jsem psal.

| Komentář ze dne: 29.03.2009 15:43:43 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nové druhy energie Oslovi trčí uši vzhůru z vrchu hlavys a mezi nimi nic nemá. To by mohl být ten problém.

| Komentář ze dne: 29.03.2009 16:44:05 Reagovat Autor: Caleb - Caleb Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nové druhy energie Zoologicka poznamka: mnoho plemen oslu ma mezi usima konec hrivy: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Skegness4web.jpg
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Wild_Burros.jpg
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Adopted_Burro.jpg

| Komentář ze dne: 29.03.2009 21:15:54 Reagovat Autor: ma - Mistral Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nové druhy energie Tak tohle bude oslí skinhed ... skinhed, bombr zelenej, kristusky má až nahoru zavázaný, skinhed, skinhed, je oteplenej, at to neni zakazny!

| Komentář ze dne: 29.03.2009 21:52:26 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nové druhy energie Proč proboha skinhed?

| Komentář ze dne: 29.03.2009 21:19:01 Reagovat Autor: ma - Mistral Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nové druhy energie Chápu, že logika je věc tobě neznámá, stejně tak jako ekologie (nauka, ne nalejvýrna od tvých greneace guruů). Chudé oblasti jsou sice chudé, ale už mají svoje postupy, jak získat bezpečí, potravu a kryt. Žijí v jistotě mála a je to stabilizovaná společnost. Což je něco zcela jiného než společnost těsně po katastrofě, o které se tu bavíme.

| Komentář ze dne: 29.03.2009 21:45:17 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nové druhy energie Platí to i pro rozvrácený země jako Afghánistán.

| Komentář ze dne: 29.03.2009 21:53:27 Reagovat Autor: ma - Mistral Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nové druhy energie Afghánistán má svůj rozvrat už dávno za sebou. Ale jistě pro tvoje tvrzení předložíš křivky porodnosti, počtu dětí na rodinu, příjmy na hlavu atd. Že?

| Komentář ze dne: 29.03.2009 12:57:31 Reagovat Autor: ma - Mistral Titulek:Re: Re: Re: Re: Nové druhy energie Ale jistě, lidstvo dělá všechno proto, aby se postkatastrofickým schnářům vyhnulo. Proto všichni plaší kvůli oteplování, spotřebě neobnovitelných zdrojů atp. Má to svoji výhodu ... témata se stanou zajímavá, začnou se na na ně ze státních peněz udělovat granty, a objeví se nové vynálezy, které se časem prakticky uplatní, nebo alespoň budou v záloze.
Samozřejmě vždy zůstává možnost návratu k prvobytně pospolné společnosti a následném pomalém šplhání zpátky do technologické společnosti. Ale lidí jsou mraky a obsadily všechny možné volné niky a jsou na rozdílných úrovních vývoje. Takový mix zaručuje prakticky 100% přežití populace v případě téměř libovolné katastrofy.

| Komentář ze dne: 29.03.2009 13:57:21 Reagovat Autor: STK - STK Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Nové druhy energie To , co píšeš je pravda jenom částečná. Opravdu jen málo lidem jde o "lidstvo". Většinou jim jde o osobní a to navíc momentální prospěch. Snad jen Vosel jde hrdě do boje s napřaženým kopím - a trefuje se do větrných mlýnů. Pravidelně. (Vosla moc prosím o ne-reakci. Děkuji předem.)
Ale ke kataklysmatu: naprosto netušíme, co to bude. Může to být od pádu velkého asteroidu až po nějakou rychlou lidskou mutaci "nemoci šílených krav", cokoliv - SF literatura je plná takových nápadů. Homo sapiens jako druh není psychicky ani fyzicky ustrojen k hladkému překonávání tak náhlých změn. O to lépe zvládá změny pozvolné - např. ono některými předpokládané GO. Bylo by jistě lépe, kdyby žádná náhlá katastrofa nenastala. Ale nedokážeme to ovlivnit, nedokážeme to s použitelnou pravděpodobností předpovědět, nedokážeme se na to jakkoliv účinně připravit. Prevence? Pořád to bude o momentálním, individuálním prospěchu. Viz zelení. Všichni, včetně "oteplovačů".
---
Ve vývoji života takové zlomy znamenají často "vyčištění" životního prostoru a nástup jiného druhu. Možná, že za pár milionů let archeologické vykopávky vedené inteligentními pavouky ukáží, jak pitoreskní tvorové na zami kdysi žili a že měli i jakousi civilizaci. Říkali si lidé. Prý dokonce létali do vesmíru ;-). Kdoví....

| Komentář ze dne: 29.03.2009 14:18:13 Reagovat Autor: eviljack - eviljack Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nové druhy energie Zajímavou vizi předestřel Greg Bear v knihách Darwinovo rádio a Darwinovy děti, kde se lidé nemusí vyrovnávat s apokalypsou v obvyklém smyslu, ale s tím, že se jim rodí "nové" děti, další vývojový stupeň lidstva.

| Komentář ze dne: 29.03.2009 14:50:16 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nové druhy energie Cože??

| Komentář ze dne: 29.03.2009 14:54:20 Reagovat Autor: eviljack - eviljack Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nové druhy energie Scifi, to je takový žánr, kde i GO může existovat :)

| Komentář ze dne: 29.03.2009 23:53:23 Reagovat Autor: STK - STK Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nové druhy energie Oslík takové knihy programově nečte. Mohly by mu totiž poškodit jeho jednoduchý virtuální svět.

| Stránkovat

Přidat nový komentář

Zobraz článek Potěmkinovy vesnice z fotovoltaických panelů

V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.