Hlavní menu |

- Hlavní stránka
- Statistiky
- Personalizace
- Kniha hostů
- Autoři webu
- Oldschool D-FENS
- Chlívek

FAQ |

- Jak se stát autorem?

Toplist |

Objektivní odpovědnost provozovatele za tachometr Vydáno 02. 08. 2014 (23684 přečtení) V minulých měsících jsem lehce poinformoval vážené čtenáře o tom, jak se velké autobazary chystají přiohnout právo v Kocourkově. Před časem dostala celá věc konkrétnější podobu, která se vyjevila zcela útržkovitě v médiích, konkrétně v tomto článku.
Doslova tam stojí:

EU letos připravila novou směrnici, podle které budou muset členské země shromažďovat údaje související s historií vozidla a umožnit k nim přístup. Zároveň by měl každý stát zavést tresty za stáčení tachometrů i zákaz nabízení takových služeb. Současně s tím by měla platit i objektivní odpovědnost provozovatele vozidla, který by sám musel dbát na to, že jeho auto nebude mít přetočený tachometr. Směrnice má být platná nejpozději od roku 2018.

Kdyby uvedené větě někdo nerozuměl případně měl nejasnost v tom, co to pro něj bude znamenat, pokusím se vysvětlit, co je to ta objektivní odpovědnost. Objektivní odpovědnost někoho za něco není odpovědnost na principu zavinění, tak jak ji znaly právní předpisy kdysi dávno, když jsme se tady pokoušeli o právní stát a jak ji povědomě většina z nás vnímá. Objektivní odpovědnost je odpovědnost za následek a nezkoumá se, zda jste to zavinil.

Příklad:

Subjektivní odpovědnost: Pepa praštil Mařenu motykou. Policie našla Pepu, shromáždila proti němu důkazy a ukázalo se, že Pepa úmyslně způsobil Mařeně těžkou újmu na zdraví s následkem smrti, pročež půjde sedět.
Objektivní odpovědnost: Zákon stanoví, že vším zlým, co se stane Mařeně, je vinen Pepa. Ten je povinen se chovat tak, aby se Mařeně nic zlého nestalo. Jednoho dne našli Mařenu mrtvou. Pepa půjde sedět, protože nesplnil zákonem danou povinnost. Ten, kdo ubil Mařenu motykou, se může hodit do pohody, protože zdroj protiprávního stavu byl nalezen.

Konkrétně dejme tomu, že prodáváte auto, které jste nějakou dobu používal a během prodeje se přijde na to, že má přetočený tachometr. Možná ho přetočil původní majitel, možná to udělal autobazar, možná si někdo jen tak hrál, možná se v rámci servisu měnil přístrojový štít, možná se někde ve zpracování dat stala chyba, nicméně nyní se přišlo na to, že má prokazatelně přetočený tachometr. Vy se bráníte, že jste to neudělal ani neobjednal, proč bych to konec konců dělal, ale není vám to nic platné, protože zavinění se nezkoumá, postačí, že protiprávní stav prokazatelně nastal a že zákon označil někoho, kdo za něj nese odpovědnost, v tomto případě vás.

Kromě objektivizace různých deliktů, což je poslední dobou jednoznačný trend, jsou také módní likvidační pětimístné pokuty. Hodně štěstí. Pokud se vám to nebude líbit, tak budete mít patrně problém se obhájit, protože právní úprava jiných správních deliktů fyzických osob je velmi nepřehledná a bez právníka, který se orientuje ve správním právu, nejsou vyhlídky na úspěch právě velké.

Ještě jinak řečeno, státní správa zde jednoznačně upřednostňuje potrestat ty, kteří zfalšované tachometry mají, mnohdy k jejich vlastní škodě, a naopak rezignovat na potrestání těch, kteří na jejich falšování vydělávají.

Pokud vás zajímá, co se šije dále, v článku sledujte výpověď představitele společnosti Cebia, která se zabývá kšeftováním s daty o vašem autě a vašem spotřebitelském chování bez vašeho souhlasu. Představitel společnosti Cebia uvádí:

Ta (Cebia - DF) vytvoření databáze s údaji z STK uvítala jako rozšíření množství dat o vozidlech. Zároveň ale zpochybnila, že by mohlo jít o dostatečně vypovídající databázi, protože auta nejezdí na STK příliš často.

Patrně by to chtělo, za účelem zvýšení vypovídací schopnosti databáze, zavést frekventovanější STK. Jako by nestačilo, že v dnešní době se u řady značek provedou dvě STK a vozidlo je ještě v záruce od jeho výrobce.

Ale hlavně - všechny tyto zákonné změny se musejí připravovat naprosto po-ti-chu, bez veřejné diskuse a bez zveřejňování jakýchkoli relevantních zpráv, kdo se vlastně na přípravě takové legislativy podílí. Celý proces tvorby takového návrhu musí být pro veřejnost naprosto nedohledatelný.

Nezdá se vám to pokřivené? Nemělo by být spíše v odpovědnosti obchodníka zajisit, že jím prodávané zboží je po všech stránkách v pořádku? A v případě, že není, ho do prodeje vůbec nepřijmout? A v případě, že se ho rozhodnou do prodeje přijmout, aniž by ho prověřily, že by měly nést odpovědnost za takto vadný předmět prodeje? No, výborně si to AutoESA a AAA Auto na ministerstvu průmyslu zařídily.

02.08.2014 D-FENS

Související články:
Odo rollback 2014 edition (12.01.2014)
Odo (rollback) mania (01.08.2010)
Odo rollback podle VV (23.07.2010)

[Akt. známka: 1,10] 1 2 3 4 5

( Celý článek | Autor: D-FENS | Komentářů: 222 | )

V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.