Hlavní menu |

- Hlavní stránka
- Statistiky
- Personalizace
- Kniha hostů
- Autoři webu
- Oldschool D-FENS
- Chlívek

FAQ |

- Jak se stát autorem?

Toplist |

Komentáře ke článku: Po-ti-chu II. (ze dne 09.03.2008, autor článku: D-FENS) Přidat nový komentář

| Stránkovat

Komentář ze dne: 09.03.2008 21:48:36 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek: pokud někdy řadový občan prokoukne, tak už bude pozdě. Jenže je klidně možné, že řadový občan neprokoukne ani když mu v noci po bytě budou běhat policajti a hledat souseda "kriminálníka", který si nekoupil dálniční známku a tím ohrozil životy nás všech. Občanovi nebude vadit ani odpojený internet ani vypnutý telefon, hlavně když to zabrání sousedovi "kriminálníkovi" vyvléknout se z pokuty. Jak já znám řadové občany, dokáží se radovat i z věcí, které jim samotným způsobují potíže.
Že si zamykáme, zajišťujeme a chráníme svůj majetek sami, je z pohledu státu a policie v pořádku, v pořádku není, že nás za to nemůže nikdo trestat, což bude vyřešeno, jednak trestat za nezajištění a pak také někdy trestat za zajištění. Dokonalost sama.
Chtěla bych se někdy podívat na svět očima zákonodárců, jestli si vůbec uvědomují jaké už mají v rukou zbraně a jaké ještě budou mít, nebo jestli je to zatím jen naivita a "prozřou" časem. Jestli jde o žabomyší války mezi zákonodárci, o soutěž kdo protlačí do zákona větší trotlovinu. Nebo jestli jde skutečně už v prvním plánu o utažení šroubů na maximum.

| Komentář ze dne: 09.03.2008 23:39:18 Reagovat Autor: STK - STK Titulek:Re: šrouby na maximum? Ale kdeže. Rezervy tu ještě jsou. Pravda, "řadový občan" je blb. Nebo, podle místní terminologie, vohnout. S tím nic nenaděláš. Ale až se policejní akce začnou podobat "protektorátu" (znám jen z vyprávění! ;-) už tady bude levá vláda. Takže silný odpor opozice v "parlamentu" či jak si to vlastně říkají neočekávám.
Čekají nás prostě "krásné časy". Ale kdo četl Orvella nebude překvapen.

| Komentář ze dne: 09.03.2008 23:57:11 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: šrouby na maximum? pokud budou policejní akce jako za protektorátu bude možná ještě dobře. vyprávěla mi jedna pamětnice jak k nim za protektorátu párkrát přišly "kožené kabáty", nebylo to nic moc, ale po válce k nim párkrát přišly stejné "kožené kabáty" a přece jiné, byla ještě relativně malá/mladá a nedokázala si vysvětlit proč se změnilo k horšímu, když válka už skončila, měla pocit, že se vrátil čas, ale horší.
Hrozně nerada bych měla dojem, že se vrátil čas v horším provedení.

| Komentář ze dne: 10.03.2008 23:52:54 Reagovat Autor: trodas - trodas Titulek:Re: pozde uz je! Radovy obcan nestoji pomalu ani za tu kulku... A na tohle by mela nasledovat razna odpoved - jenze kdo na ni v tomto state prizdisracu, kteri jsou schopni odsuzovat i hrdiny Masiny vlastne ma?
A jak bude takova "radna odpoved" v stylu jak si ji predstavuji ja, vlastne prijata verejnosti - tim spise, ze bude medii vylicena "v tom pravem svetle"...
Des a hruza me jima :-(

| Komentář ze dne: 11.03.2008 10:54:31 Reagovat Autor: Mrk - Mrk Titulek:Re: Re: pozde uz je! No radši bych místo braní za vzor, udělal za těmahle bráchama tlustou čáru, protože čistý jak lílium teda rozhodně nejsou. A v diskusích bych rozhodně neočekával rozřešení ...

| Komentář ze dne: 16.03.2008 20:13:02 Reagovat Autor: Marty - Marty Titulek:Re: Re: pozde uz je! Trodasi, udelej mi laskavost a nech radsi Masinovy stranou. Protoze delat vzor odboje zrovna z nich - to mi nahani husi kuzi. Zkus se zamyslet nad tim, kolik desitek nebo stovek lidi opustilo tuto republiku bez mrtvol za sebou, kolik lidi tady zustalo a skutecne se stavelo na odpor rezimu (Charta, disidenti - (ne Havel)).
Masinovi byli obycejni sprosti kriminalnici - zlodeji a vrahove, kteri neskoncili na popravisti jen diky tomu, ze na zapade ze sebe udelali mucedniky komunistickeho rezimu.

| Komentář ze dne: 20.03.2008 15:49:43 Reagovat Autor: Lokutus - Lokutus Titulek:Re: Re: Re: pozde uz je! Zajímavé, že v podstatě nedělali o nic horší věci než jejich otec - hrdina. ;-)

| Komentář ze dne: 20.03.2008 16:03:42 Reagovat Autor: ygrk - Ygorek Titulek:Re: Re: Re: Re: pozde uz je! Týýý jo, přesnej postřeh! "Prooooč! Dělal sem jen, co jindá taky!
Mááámooo, řekni jim to! To samý, co jindá taky!"
(B.Brecht, Matka Kuráž a její děti.)

| Komentář ze dne: 20.03.2008 16:11:39 Reagovat Autor: Lokutus - Lokutus Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: pozde uz je! A v čem je problém? Otec bojoval proti nacistům, bratři proti komunistům. Jak nacismus, tak i komunismus byly režimy, které stály miliony lidí životy a další miliony svobodu, nebo majetek.
Bojovat proti nacistům je OK, zatímco proti komunistům ne? Proč? Protože jsou komunisti dodnes stále u vesla?

| Komentář ze dne: 20.03.2008 16:30:37 Reagovat Autor: ygrk - Ygorek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: pozde uz je! Problém je v tom, že bratři proti komunistům nebojovali. V rozhovoru publikovaném v době, kdy neprošel první pokus o medajli, jeden z bratrů prohlásil do diktafonu, že od atentátů na potentáty vědomě upustili, protože šlo o osoby velmi dobře hlídané.
A od té doby se na problematiku dívám z tohoto (jejich!) úhlu.
Tedy: seber prachy a zmiz.
Je zajímavé srovnat si činnost bratří Mašínů s činností bratří (respektive celé rodiny) Plichtů a jejich sousedů, kteří naletěli provokatérovi. Ti v rámci boje proti komunismu pomohli komunistům neuvěřitelným způsobem, ještě víc, než Mašínovi, ale položili své životy na bitevním poli.
O medaili pro ně kupodivu dodnes nikdo nemluví, nebo to nepublikuje.
Někteří přímí účastníci akce, s kterými jsem mluvil, tedy přeživší, dostali finanční odškodnění za léta v Jáchymově (Původní trest jim byl zkrácen zhruba na polovinu.)
Proč? Protože jsou komunisti stále u vesla?

| Komentář ze dne: 20.03.2008 17:36:46 Reagovat Autor: Lokutus - Lokutus Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pozde uz je! seber prachy a zmiz Špatná úvaha, inspirovaná kdoví čím. Předpokládám, že jsi četl alespoň knihu Barbary Mašínové Odkaz, když zasvěceně o tomto tématu mluvíš.
Pokud šlo o prachy a zmiz, proč vstoupili do US Army? Aby se nenudili?

Komentář ze dne: 10.03.2008 07:08:10 Reagovat Autor: ygrk - Ygorek Titulek:Pytel? Ale to přece není pytel a není to tajemné! Jsou to chemické látky, pro které je název "slzný plyn" zastaralým a navíc politicky nekorektním eufemismem. Objekt se napustí, divácí a čečenské vdovy se sesbírají, částečně odvezou do nemocnice, částečně do márnice, Alláh si je cestou přebere.
Pak jsou tu prostředky z oblasti "Hi-Fi techniky" a "bílého zboží" zkoušené zatím ve stadiu vzorků údajně s velkým úspěchem vývozci demokracie v Iráku.
Myslím, že jsi asi náhodou bagatelizoval to nejhorší, co nás může potkat. Neprobudí nás v bytě v pátém patře policie hledající živnostníka z kočárkárny, spíš nám pokyne svatý Petr. když se nějaký vohout (s maturitou) splete v dávkování.
Viděl jsem kdysi v televizi rozhovor s člověkem, v jehož domě provedla zásah URNA, nebo kdo. Příjmení souhlasilo, název ulice nikoliv. Prostě se spletli. Omluva a náhrada škody nepřicházela v úvahu, získal jsem dojem, že mu bylo vylice nyvybíravě řečeno, aby držel hubu. Ale byl živý a zdravý, rodina taky.

| Komentář ze dne: 10.03.2008 17:34:10 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Pytel? Ano, okridlene "nebyl porusen zakon a proto nebylo na miste vec vyridit jinak".

Komentář ze dne: 10.03.2008 09:18:55 Reagovat Autor: vulgar von hulwaath - vulgar von hulwaath Titulek:Этовашедело (transkripce: "Éto vaše dělo..." btw. slysel mistni admin nekdy o Unicode??) (zatim jeste) se daji v mistnich archivech najit ruzne clanky s jednim spolecnym jmenovatelem: socdemaci kurvi republiku a jen co prijdou volby, tak je nase/vase oblibena JedinaSpravnaStrana(tm) posle do prdele a vsichni vyznavaci individualnich svobod a zodpovednosti budou zitra tancit vsude.
Jenom skoda, ze jste si nevzpomneli na transformacni leta, kdy ti vasi oblibenci, misto dekonstrukce realneho socializmu, jenom na ten system, co uz meli nabalovali to, co se jim ze zapadniho systemu hodilo. Tudiz tu po nich zbylo neco, co v sobe -pri ponechani tech nejhorsich vlastnosti socializmu- obsahuje to nejhorsi z kapitalismu. Samozrejme, ze populisticti (podle mistni nomenklatury prizdisracsti) socdemaci nemeli ani vuli ani prostredky to resit. Navic, aby se neopakoval klausuv pruser s "balickama opatreni", sem museli socdemaci natahat nejruznejsi montovny zahranicnich investoru.

| Komentář ze dne: 10.03.2008 09:25:18 Reagovat Autor: I.R. - Radek Titulek:Re: Этовашедело pro mě osobně je ods synonymum pro zvyšování daní pro chudé a střední třídu a růst inflace :-) ale já jsem levicová ovce :-))

| Komentář ze dne: 10.03.2008 09:33:42 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Этовашедел&# V oblasti daně z přijmu ODS zavedla daleko spravedlivější systém, než byl v ČR do té doby. Rovnost před zákonem (včetně zákonů daňových) a stejný metr pro všechny padni komu padni by měly patřit k základním hodnotám ve státě, ne snaha o sociální rovnost.

| Komentář ze dne: 10.03.2008 09:39:14 Reagovat Autor: I.R. - Radek Titulek:Re: Re: Re: Этовашедеl inu já si to nemyslím. já si myslím,že na progersivní dani není pranic špatného.
a nejsem sám,nemyslí si to ani soudruzi ve spojených státech.
jsem proto špatný člověk?

| Komentář ze dne: 10.03.2008 10:32:19 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Этовашедеl Ano, jste.

| Komentář ze dne: 10.03.2008 11:54:41 Reagovat Autor: pivko - pivko Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Этовашед no já nevím, teď máme rovnou daňovou sazbu a stalo se něco? prdlajs, platíme stejně jak mourovatý. nejde totiž o progresi daně, ale o to, kolik vám skutečně z příjmu zbude. a zde musím říci, že pokud by byla progrese třeba 8, 12, 14, 16, 20 %, přičemž tohle by bylo všechno, co státu zaplatím, bral bych to mnohem raději, než to, co je dnes.

| Komentář ze dne: 11.03.2008 11:16:43 Reagovat Autor: Mrk - Mrk Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Этовашед Jednou jsem se ptal známého jak to funguje v kanadě, kde mají také progresivní daň. On mi na to řekl, že se mu nevyplatí pracovat 5dní v týdnu protože by se mu natolik zvýšil příjem, že by ho v podstatě odevzdal na daních (ten 1den). Vláda tam vysvětluje toto zdanění trochu jinak než u nás, když on jeden den zůstane doma uvolní na jeden den pracovní místo jinému, který na tom není tak dobře a bude místo něj rád pracovat. A tím "zvyšují" počet pracovních míst.
Je mi vcelku jedno jestli budu platit rovnou nebo progresivní daň, stejně s tím nic neudělám ale ať je jasné co všechno mám platit a ne aby se na mě z tv usmíval nějaký politik a veřejně zatajoval nějaké ostatní daně/poplatky při vyzdvihování zvýšení mého příjmu o pár desítek korun.

| Komentář ze dne: 10.03.2008 10:54:02 Reagovat Autor: BurtonBell - Burton Bell Titulek:Re: Re: Re: Re: Этовашедеl dokonce velmi spatny... dane jsou zjednodusene poplatky za sluzby, ktere poskytuje stat svym obcanum... dostavam snad lepsi sluzby, kdyz vydelavam vic ? jsem vic nemocny, ze musim platit vetsi zdravotni pojijsteni bez moznosti komercniho pojisteni ?
chce se mi z tyhle bolsevicky sebranky zvracet...

| Komentář ze dne: 10.03.2008 11:10:45 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Этовашед No v rámci objektivity nutno uznat, že progresivní zdanění (bez dalších detailů, takže to mohlo být třeba jen odpuštění rovné daně chudým či daň z nemovitosti odvozená od její velikosti) neodmítal ani Adam Smith. On to zdůvodňoval tím, že bohatí mají o co přijít a tedy stát více chrání je, než chudé.
Socani tuhle argumentaci strašně rádi používají i dnes, ačkoli jsou dávno pasé a situace je spíše obrácená. Značnou část peněz totiž stát utratí za přímé peněžní transfery a i kvalita těch služeb, které zajišťuje (ochrana, justice) je zpravidla tak nízká, že bohatí lidé (v daném kontextu od střední třídy nahoru) si tyhle služby stejně musí opatřit jinde, pochopitelně bez toho, že by klesla jejich daňová zátěž.

| Komentář ze dne: 10.03.2008 11:19:20 Reagovat Autor: I.R. - Radek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Этовашед já vím,že to zní populisticky co píšu,ale časem jsem se k tomu nějak dopracoval.začínal jsem spíš vpravo a nějak mě to táhne doleva. jeden nádherný populistický příklad:tv nova.pan železný je vesele bohat,daně se mu snížily a stát za něj následky toho,jak vydrbal s americkým partnerem.
nepsal bych ho,je populistický,ale krásně markantní.
a opravdu si myslím,že bohatý má víc co ztratit,tedy by měl víc platit.samozřejmě je to teorie,tento stát jde bohatším kurevsky na ruku.odpočty z daní na penzijní spoření,hypotéční úroky,úroky ze stavebního spoření,životní pojištění.... chudej to stejně odsere a na dph za jídlo to zacvaká :-)
ale čert to vem.ten princip se mi prostě líbí.někomu by se líbila daň z hlavy a mě zase tohle.

| Komentář ze dne: 10.03.2008 11:43:19 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Этоваше A to je duvod, proc racte byt hlupak. Bohati dane neplati, protoze se jim umeji pomoci cele skaly instrumentu vyhnout (ono to je v tech velkych objemech a nejsou-li zamestnani) snadne.
odpočty z daní na penzijní spoření,hypotéční úroky,úroky ze stavebního spoření,životní pojištění.... - to vse jsou jen drobna siditka pro middle class.
Ve skutecnosti dane plati stredni trida. Prislusnik stredni tridy, ktery vice pracuje, necerpa sluzeb statu tolik, jako prislusnik stredni tridy ci proletariatu, ktery pracuje mene. Oba maji tak byt, mozna nejakou chatu ci chalupu, nejake auto a rodiny. Ten prislusnik stredni trridy dokonce cerpa sluzeb statu mene, protoze nebyva nezamestnany, mene cerpa nemocenskou, socialni davky nepobira uz vubec. Ten je trestan za to, ze je schopnejsi, nez low society.
Tlacite to nekam, kde by to komuniste radi videli - ale tam ten boj rozhodne neprobiha. Ti superbohati si s levici docela rozumeji - ona potrebuje je, oni potrebuji poslusne davy coby zblble spotrebitele a levnou pracovni silu. Proto je inklinace k levicovemu smysleni tak uchylna.

| Komentář ze dne: 10.03.2008 11:52:21 Reagovat Autor: I.R. - Radek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Этоваше možná ráčím být hlupák,ale začal jsem touto větou:pro mě osobně je ods synonymum pro zvyšování daní pro chudé a střední třídu a růst inflace :-) ale já jsem levicová ovce :-))
tedy jsem střední třídu nevynechal.tedy to vaše vysvětlení ani nepotřebuji,není-liž pravda?
já tvrdím jediné:rovná daň není vůbec morálnější,jak se tím oháníte.je jiná.ale morálnější není.
a mimochodem,i bohatý někdy s neplacením daní narazí.viz starý dobrý al capone nebo ten šéf německé pošty Klaus Zumwinkel.po tom taky jdou.

| Komentář ze dne: 10.03.2008 12:47:02 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Этоваш&# Ja (bohuzel) middle-class porad jeste jsem. Nejsem nijak extremne bohaty, ani me prijmy nejsou nijak astronomicke (i kdyz, pravda, jsou na nekolikanasobku prumeru) ale na reforme ODS jsem vydelal. Stredni trida neni jen ten, kdo bere prumerny plat (to je ten jeji dolni konec), ale i ten, kdo bere treba petinasobek prumerne mzdy. A rozhodne nejsem natolik za vodou, abych si mohl dovolit unest vyssi dane.

| Komentář ze dne: 10.03.2008 12:54:44 Reagovat Autor: I.R. - Radek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Этоваm to je sice hezké,že někdo na hranici mezi střední třídou a boháčem ods chválí,ale..... ti chudší ty vyšší daně unést musí. je to volba ods,moc jí to jméno nesedí.neměla by se jmenovat občanská demokratická ale boháčsko direktivní :-)
(mám na mysli us radar například)
uvidíme další volby

| Komentář ze dne: 10.03.2008 12:59:54 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Этоваm Ad zvysovani dani: www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2007090201
Ano, se zvysenim DPH nesouhlasim. Jenze to by lide jako vy nesmeli chtit paternalisticky stat, ktery se bohuzel musi z neceho zaplatit. At jej plati ti, co jej chteji - to je fer.

| Komentář ze dne: 10.03.2008 13:08:08 Reagovat Autor: I.R. - Radek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Этов bohužel ten stát vyhovuje i lidem jako jste vy :-) kdyby těm úspěšnějším nevyhovoval,tak by neexistoval. souhlas?

| Komentář ze dne: 10.03.2008 14:44:45 Reagovat Autor: Ada - Ada Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Этов To je bohužel nesmysl. Díky všeobecnému rovnému hlasovacímu právu je tu vždycky velká skupina lidí, kteří chtějí žít za peníze někoho jiného, čili z principu věci těch schopných bude méně a tedy nic nezmění, pouze se musí zařídit sami v rámci stávajícího systému (daňové úniky,přesun firmy do zahraničí)

| Komentář ze dne: 14.03.2008 12:34:37 Reagovat Autor: Zbyhnev - Zbyhnev Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Этоваш&# Bohuzel neracite reflektovat, jak je pro levicove obhajce progresivniho zdaneni typicke, ze i pri dani percentualne rovne odvede bohatsi clovek nekolikanasobne (az nekolikaradove) vice, nez clovek chudsi.
Uvedomite-li si, ze patnact procent z padesati milionu je velmi jina cifra, nez patnact procent ze sta tisic, nemuzete uz progresivni daneni racionalne hajit ani nahodou.

| Komentář ze dne: 10.03.2008 12:09:42 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Этоваше Ale jo, o tom, že některým bohatým jde stát pěkně na ruku není sporu. Mně to ale připadá tak, že podle Vás by stát měl jít zase na ruku chudým, zatímco já si myslím, že špatně je oboje.
V případě pana Železného je to zase o tom, že se stát míchá do vztahů tržních subjektů - ať už jde o prapodivné smlouvy na ochranu investic nebo licencování radiového spektra. Ideální smlouva na ochranu investic (když už něco takového musíme mít) by byla taková, ve které by bylo napsáno "stát se zavazuje nestrkat do investic rypák a nedovolí zatahování daňových poplatníků do řešení sporů smluvních stran".
Pomocí odpočtů se stát nejspíš pokouší balancovat to, že chudým zase pomáhá dávkami a dalšími věcmi. Místo toho, aby se na to vykašlali úplně činí politici ten systém jen zbytečně více komplikovaným.
Osobně bych byl pro daň z hlavy nebo rovnou sazbu řekněme 5% ze které by se pokryla dejme tomu armáda a justice. Zbytek bych nechal na obcích a možná krajích. Pokud by se dohodly a předaly státu další pravomoci (společně s penězmi na ně), tak proč ne... A některé obce pak mohou žít z daní z nemovitosti, jiné z daní z příjmu a ještě jiné moou na každý "veřejný výdaj" vypisovat sbírku.

| Komentář ze dne: 10.03.2008 12:18:59 Reagovat Autor: I.R. - Radek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Этоваше no vida jak konvergenujeme.nevidím na vašem návrhu pranic špatného. a teď ještě přiznejte,že rovná sazba je fajn a že ti,kterým se obzvlášť dobře daří unesou o trošku větší a oba budeme spokojení.
já vycházím z psychologického hlediska,že když se mají kamarádit chudej a bohatej,tak holt ten bohatší v hospodě musí zaplatit víc.proč?protože je bohatej a má na to.samozřejmě je alternativa s chudým nechodit do hospody a nekamarádit se s ním.ale to není dobrá cesta,když musí žít vedle sebe.taky se dají stavět zdi ale.... podle mě je lepší,když bohatší se podílí víc než chudší.
třeba já,když jdu na pivo se svým nezaměstnaným bratrancem,tak mu ho zatáhnu.

| Komentář ze dne: 10.03.2008 12:34:02 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Этоваш&# Tady nejde o to, zda něco unesou nebo neunesou. Pochopitelně nechci nikomu bránit v tom, aby platil víc, uzná-li to za vhodné. Najdete-li pár sobě podobných, založte si nadaci, do ní pěkně odvádějte to, co máte v současné době díky "reformě" navíc a z toho financujte bohulibé účely.
Ten příměr s restaurací je fajn. Jenže to je o dobrovolné úvaze, soucitu a sociálním cítěním toho bohatšího a o slušnosti na obou stranách - třeba o tom, že ten chudý si do té restaurace nepřinese deset bandasek a nenechá si navařit pro celé příbuzenstvo, nebo si nenechá na cestu přibalit bedničku Dom Perignon. Jenže slušnost a soucit nejde dát befehlem. V okamžiku, kdy toho bohatšího začnete do placení nutit a navíc ho budete vyžírat natolik, že sice neumře hlady, ale reálně to pozná na své životní úrovni, tak opravdu docílíte jen toho, že s Vámi přestane kamarádit a chodit do hospody - někdo úplně, někdo občas ze slušnosti zajde, taky se to bude lišit tím, za jak dlouho komu dojde trpělivost, ale dojde na to.

| Komentář ze dne: 10.03.2008 12:45:16 Reagovat Autor: I.R. - Radek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Этоваm jasně,je to příměr.ale myslím správnej.do stejný hospody spolu chodit musíme (hospoda=stát) bohatí hlady neumírají,spíš se nůžky rozevírají.bohatí bohatnou,chudí chudnou.
léčit to snižováním daní bohatým a zvyšováním chudým se mi nezdá úplně fair.
jó kdyby jeden četl v novinách:je zle,bohatí chudnou,společnost je rovnostářská,ferrari nikdo nekupuje... tak bych řekl ano,snižujme daně bohatým.

| Komentář ze dne: 10.03.2008 12:48:15 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Этоваm Chudi ovsem chudnou pouze vlastnim pricinenim. Proc za to trestat jeste nekoho jineho?

| Komentář ze dne: 10.03.2008 12:53:45 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Этов Pardon, jeste chudnou pricinenim toho socialniho statu, pravda...

| Komentář ze dne: 10.03.2008 12:56:25 Reagovat Autor: I.R. - Radek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Этов jasně,chudnou vlastním přičiněním,proto je nutné zvednou jim daně z jídla například. tomu,kdo bohatne je třeba pomoci a chudáka potrestat.

| Komentář ze dne: 10.03.2008 13:00:47 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Этов Jiste. Jinak by mohl svoji cinnost prenest do jine zeme a tim by se ten chudak stal jeste daleko chudsim.

| Komentář ze dne: 10.03.2008 13:13:08 Reagovat Autor: I.R. - Radek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Это to se běžně děje,říká se tomu globalizace :-) kapitalista holt najde ještě většího chudáka a na místního se vykašle.
a tomu místnímu musí vyplatit nějaké sociální dávky,aby nevypukla nějaká revoluce :-))
osobně z toho moc nadšenej nejsem,ale aspoň vidíte,že ten stát není ta největší svině.
státy se spíš chovají pěkně podbízivě,lákají globální firmy na daňové úlevy.
cestu z toho nevidím,leda nějakou revoluci či co :-)

| Komentář ze dne: 10.03.2008 13:16:37 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Это Kontrolní otázka soudruhu: Bude na tom "ještě větší chudák" hůře či lépe s například jedním dolarem na hodinu, nebo s nula dolary na hodinu? Neuvažujeme-li koncentrační tábory a podobné "vymoženosti", nikdo toho chudáka k práci ve fabrice toho kapitalisty nebude nutit.
Právě selektivní daňové úlevy vidím jako jednu z největších státních sviňáren. Když už se stát musí do věcí <censored> a chce lákat investory, nechť tak učiní nikoli selektivními výhodami pro vyvolené, ale vytvořením výborného prostřední pro všechny.

| Komentář ze dne: 10.03.2008 13:20:36 Reagovat Autor: I.R. - Radek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Эт&# výborně soudruhu,jsem rád,že jste mě s sebou vzal do klubu :-) vidíte,že se shodujeme.ty selektivní daňové výhody beru jako jednu z největších sviňáren.bohužel kapitalista tahá za delší konec provazu.

| Komentář ze dne: 10.03.2008 13:34:25 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Эm Nikoli, za nejdelší konec tahá politik a vohnout/volič :-( Kdyby politik neměl pravomoc o takových věcech rozhodovat, měl by kapitalista smůlu.

| Komentář ze dne: 10.03.2008 13:38:37 Reagovat Autor: I.R. - Radek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Эm inu a kapitalista si politika koupí za peníze a voliče za peníze prostřednictvím reklamy :-)) tenhle svět kapitalistovi vyhovuje a vy ani já s tím nic nenaděláte :-)

| Komentář ze dne: 10.03.2008 14:07:32 Reagovat Autor: ygrk - Ygorek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Эт&# S jedním dolarem na hodinu nebo s nula dolary na hodinu na tom bude "ještě větší chudák" zhruba stejně. Ono zhruba zde představuje sílu policie, armády atd.
Chudáka k práci ve fabrice nutí neviditelná ruka trhu*). Každý podnikatel to ví a ti nejlepší z nich si dokáží s onou rukou srdečně potřásat.
Vyskytly-li se pokusy vytírat si s onou rukou zadek, byly vždy jen krátkodobé.
Má-li mít Vámi položená kontrolní otázka smysl, mohl byste, prosím definovat:
1) Co to je "výborné prostředí" pro všechny a jak se ho dosáhne.
2) Kde se něčeho takového kromě Irska před rokem 1700 a Somálska**) podařilo dosáhnout.
Moje kontrolní odpověď:
V rámci uplatňování práva silnějšího určuje vlastnosti prostředí ten silnější a činí tak selektivními výhodami pro vyvolené. Prostředí nemůže být výborné pro všechny, ledaže byste zvěstoval nastolení komunismu nebo království Božího na Zemi. Což je v jistém smyslu totéž.
----------------------------------------------
*) Nebo víte o někom jiném?
**) Snad již touhle dobou nás mělo svobodné bezstátné Somálsko eonomicky nemosrdně válcovat. Nebo až příští rok?

| Komentář ze dne: 10.03.2008 14:21:48 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Эm Snad jen stran těch dvou hvězdiček -- tento blábol se objevuje v poslední době nějak příliš často. Somálsko je třeba srovnávat s jiným státem s podobnými podmínkami. Tedy nikoli s ČR, nýbrž kupříkladu se Zimbabwe.

| Komentář ze dne: 10.03.2008 15:43:01 Reagovat Autor: ygrk - Ygorek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Эm Máte pravdu. Pamatuji tedy dobu, kdy se na tomto webu slovo "Somálsko" jako etalon minimálního (žádného) státu (hnědka, root a spol.) objevovalo v každém druhém komentáři (včetně téze o válcování) příspěvku, špatně?

| Komentář ze dne: 10.03.2008 14:35:17 Reagovat Autor: Kilmore Trotter - kilmore_trotter Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Эm Dnes žijeme v zemi, kde vám jistá skupina obyvatel může vzít polovinu příjmu, aniž byste s tím mohl něco zásadně udělat (něco menšího než odejít). Na rozdíl od minulosti je těžko definovat vládnoucí skupinu, protože osob žijících ze státu je dlouhá řádka, navíc zastávají ve společnosti všemožné role. Máme zde samozřejmě politiky a úředníky, o těch není žádných pochyb, že jsou čistými příjemci. Ovšem co takoví dotovaní zemědělci, co průmyslová odvětví chráněná cly, co výrobci chránění všemožnými zákony před konkurencí? Co všechny ty podniky, které žijí téměř jen z veřejných zakázek? Co téměř všichni ti, kdo pracují ve zdravotnictví, sociálních službách, ve školství? Nemáme možnost nahlédnout do jejich účetních rozvah, ale právem můžeme mít jistá svá podezření.
Může snad existovat něco marnějšího, než když vás okrade kdosi neznámý, koho nemůžete popsat snad ani v obecných rysech? Je tohle snad systém, ve kterém se neuplatňuje právo silnějšího? Všichni ti, kdo žijí ze státu, mají na své straně jeho donucovací aparát. Vy máte holé ruce.
Prostředí nemůže být výborné pro všechny ve smyslu ráje, výborné tak, že vše bude v libovolném množství a okamžitě dostupné. Může se však zlepšovat, pokud lidé budou motivováni k takovému úsilí. Jakýkoliv parazitismus je však pravým opakem pobídky k práci. Laissez-faire snad není ráj na zemi, ale všecko ostatní je mu ještě vzdálenější. Komunismus je systémem, který je rájem pouze pro několik málo vyvolených, zcela v protikladu s vaším tvrzením.
Somálsko je myslím pitomý příklad pitomých lidí. Vždy budeme muset trpět nějakou vládu, protože vždy bude do jisté míry přítomna nedobrovolná směna. Má však smysl žádat méně násilí a více svobody! To nedokážete zpochybnit žádným příkladem.

| Komentář ze dne: 10.03.2008 20:17:24 Reagovat Autor: ygrk - Ygorek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Эm Pochopil jste mé vývody trochu po svém, ale to nevadí, ten pocit marnosti mám. "Somálsko je myslím pitomý příklad pitomých lidí."
Můj prastrýc měl takové úsloví:"A kdes byl loni?".
Já dnes jen dodám:"Již rok jsi mohl mít pěkný banán".

| Komentář ze dne: 11.03.2008 10:52:01 Reagovat Autor: Kilmore Trotter - kilmore_trotter Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Inu libertariani se nechavaji prilis casto strhnout predstavou, ze kdyz stat je spatny, tak nejlepe bude naprosto bez neho. Bohuzel vsak nejaky stat vzdy bude existovat, jakkoliv je to neprijemne zjisteni. Cilem liberalismu musi byt jeho omezeni a zneskodneni, nikoliv totalni destrukce, ktera by jen uvolnila misto pro jineho uzurpatora.
V Somalsku to pravdepodobne nejaky cas opravdu fungovalo, mohu-li soudit z tech utrzkovitych udaju, ktere mam k dispozici. Ovsem pak se stalo, co se stalo, anarcho-liberalni zrizeni podlehlo vlastni nestabilite, stacilo pouze, aby se objevil dostatecne vyznamny zdroj sily, ktery vychylil rovnovahu a zahajil dalsi kolo stretu.

| Komentář ze dne: 11.03.2008 11:03:49 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stát v současné podobě je špatný. Nemyslím si, že bez něj by to bylo nejlepší možné řešení, ale myslím si, že takové řešení by bylo stále o něco lepší, než současný stav.

| Komentář ze dne: 11.03.2008 11:34:49 Reagovat Autor: Kilmore Trotter - kilmore_trotter Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jisteze je spatny, je prerostly a prilis intervenuje. Ovsem obejit se bez nej? Spis bychom se dockali nejakeho jeste horsiho. Revoluce k moci dostanou obvykle nejakou partu svini, ktere jsou jeste bezohlednejsi nez ancien regime, protoze kdyz ho demontovali, nemohli mit zadne skrupule.
Verim spis v postupnou demontaz, pripadne v nejake skobrtnuti soucasneho systemu, ktere tu demontaz umozni. Zacit se musi jedinym zpusobem, a sice popularizaci liberalnich myslenek. Popravde se ale neodvazuju ani napadnout vsecky intervence, ktere dnesni stat dela, natoz abych etatismem prolezle spolecnosti predstavil radikalnejsi ideje z liberalniho pytle. Je treba byt jak Mises, v teorii nekompromisni a v praxi realistou. Ma to svuj dobry smysl. Teorie se nesmi zaneradit praktickymi problemy a praxe zas musi byt prizpusobena aktualnimu pomeru sil.
V kazdem pripade je moudrejsi o Somalsku pomlcet, prilis publiku tak sokujici myslenky nepredstavovat.

| Komentář ze dne: 11.03.2008 11:39:54 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ano, v praxi jsem pro nějaký minimalistický stát, který zabrání tomu, aby se ustavil nějaký jiný.
V postupnou demontáž ani škobrtnutí moc nevěřím, spíš v nějaký pořádný průser. Zda s tím vším půjde něco rozumného dělat poté, toť otázka.

| Komentář ze dne: 10.03.2008 12:59:42 Reagovat Autor: Kilmore Trotter - kilmore_trotter Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Этов To neni pravda, stejne jako neni pravda, ze bohati bohatnou pouze vlastnim pricinenim. Laissez -faire (v protikladu k tomu, co se tak casto rika) nevede k hlubokym rozdilum v prijmech. Jeden kazdy uspesny podnikatel svym uspechem prispiva vsem svym spotrebitelum, zamestnancum, nakonec se jeho snazeni pozitivne odrazi na blahobytu cele spolecnosti. Laissez-faire vede ke spolecnosti velice rovnostarske, byt vzdy v ni budou existovat ti, kdo se maji opravdu o mnoho lepe, stejne jako ti, kdo se maji opravdu bidne. Ale celkovy trend rustu zajisti, ze chudoba v takove spolecnosti nebude na sebe brat "dickenskovskou" podobu.
Opravdu chudi chudi a opravdu bohati bohati se mnohem spise vyskytuji v jakemkoliv socialismu, kde existuje mocna prerozdelujici agentura. Kdokoliv se dokaze dostat v hierarchii vysoko, ma se dobre. Drtiva vetsina obyvatel ale zakusi prikori a bude se mit hure nez v laissez-faire.
Ocividne tedy je spatne jakekoliv zdaneni. Zda je ci neni progresivni, to uz je vec veskrze druhotna. Ze z ni pravicaci casto delaji tema primarni, to ukazuje na slabotu jejich ducha a naproste nepochopeni situace. A co je nejhorsi, vzbuzuji tim podezreni, ze jim jde spis nez o cokoliv jineho o vlastni koryta. Rozhodne bych o tom radeji mlcel, veci to prospeje vic.

| Komentář ze dne: 10.03.2008 12:52:20 Reagovat Autor: Jack - Jack Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Этоваm Uvědomuješ si v tom svém svatém nadšení, že stejné procento neznamená stejnou absolutní hodnotu? Proč by ti bohatší, kromě toho že přispívají vyšší absolutní hodnotou, měli být ještě trestáni vyšším procentem zdanění?

| Komentář ze dne: 10.03.2008 13:00:43 Reagovat Autor: I.R. - Radek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Этов protože to tak cítím. proč ty si myslíš,že to tak být nemá?
opět a zase.v německu to mají,v americe to mají a ještě jim bohatí nevyscípali :-))
proč si myslíš,že tvůj pocit je lepší než můj?

| Komentář ze dne: 10.03.2008 13:19:50 Reagovat Autor: Jack - Jack Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Этов Že to mají v Německu i emerice je hezká věc, ale je to ten důvod, proč by to mělo fungovat i tady? Nevidíš mezi Čechistánem a zmiňovanými zeměmi nějaké drobné rozdíly? V kupní síle, rozvinutosti ekonomiky, například?
A pro uzavření bludného kruhu: proč si myslíš,že tvůj pocit je lepší než můj?

| Komentář ze dne: 10.03.2008 13:24:11 Reagovat Autor: BurtonBell - Burton Bell Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Это heh, postupne se IR dostal od faktu k pocitum a ted se budeme cyklit na argumentu "protoze proto" ;o)

| Komentář ze dne: 10.03.2008 13:27:11 Reagovat Autor: I.R. - Radek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Это vy tako operujete pocity :-)

| Komentář ze dne: 10.03.2008 13:28:27 Reagovat Autor: BurtonBell - Burton Bell Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Эт&# citovat, prosim...

| Komentář ze dne: 10.03.2008 13:32:40 Reagovat Autor: I.R. - Radek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Эm mně se to nechce hledat.ale opakuji já se nechám přesvědčit argumentem.

| Komentář ze dne: 10.03.2008 13:52:46 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Эm Jak tak čtu toto vlákno, nezdá se, že by zmíněnou hypotézu fakta sebeméně podporovaly.

| Komentář ze dne: 10.03.2008 13:25:58 Reagovat Autor: I.R. - Radek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Это to je právě to :-) já bych se i nechal přesvědčit že tvůj pocit je lepší než tvůj,ale ty neznáš ty argumenty. já se nechám pomocí dobrých argumentů o rozumné věci přesvědčit.
ale argument není to,že jinde mají jinou kupní sílu a rozvinutost ekonomiky.
mluvíme o spravedlnosti.
ty říkáš,že lepší je platit každej stejný daně a já říkám,že lepší je progresivní daň.
přesvěč mě,že máš pravdu.

| Komentář ze dne: 10.03.2008 13:36:44 Reagovat Autor: Jack - Jack Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Это Proč platit VŮBEC NĚJAKÉ daně?

| Komentář ze dne: 10.03.2008 13:45:04 Reagovat Autor: I.R. - Radek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Эт&# protože lidé nemohou existovat jako jedinec ale pouze ve společnosti chod společnosti něco stojí
to něco se musí zaplatit.

| Komentář ze dne: 10.03.2008 13:50:09 Reagovat Autor: Jack - Jack Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Эm No vida, jak nám to jde, když postupujeme po krůčcích jednoduchých vět. Tak za druhé: Když už se musí něco zaplatit, proč to tedy neplatit rovným dílem?

| Komentář ze dne: 10.03.2008 14:00:01 Reagovat Autor: I.R. - Radek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Эm protože tě lidé nebudou mít rádi,když se budeš mít líp a na chod společnosti dáš stejně. staří kapitalisté to věděli,zakládali nadace například.
třeba ten pan hlávka.
pan topolánek taky sice,ale ten spíš peníze vybírá a pořádá za ně golfové turnaje.to není to samý.
zkusím zase tu jednoduchou větu.u vás doma se podílíte rovně na chodu domácnosti?

| Komentář ze dne: 10.03.2008 14:10:37 Reagovat Autor: Jack - Jack Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak dál. Proč bych musel platit víc než ostatní na společné věci, jen proto že jsem schopen si vydělat víc? Upřímně, společnost, která úspěšnější jedince NUTÍ přispívat na společnou hromadu víc než ostatní, je IMHO nezdravá.
Do chodu naší domácnosti ti je houby, ale věz, že z jednoho platu živím dva dospělé lidi. Narozdíl od daní toto ale dělám dobrovolně.

| Komentář ze dne: 10.03.2008 14:13:04 Reagovat Autor: Jack - Jack Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Slovo dobrovolně bych si dovolil dvakrát podtrhnout, kdyby to šlo...

| Komentář ze dne: 10.03.2008 14:12:27 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jistě. Noví kapitalisté také zakládají nadace. Pokud jim na to ovšem poté, co je socani okradou, ještě zbudou nějaké peníze.
Jednoduchou větu plně chápu. U Vás doma to zkrátka funguje tak, že Vy a Vaše manželka vyděláváte peníze, a Vaše tři děti, jež nevydělávají samozřejmě nic, rozhodují o tom, kterak se ty peníze do poslední koruny použijí, přičemž Vy s manželkou (neboť jste pouze dva a ony jsou tři) do toho naprosto nemáte co mluvit, ano?

| Komentář ze dne: 10.03.2008 14:18:51 Reagovat Autor: I.R. - Radek Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: děti mají hlas jen poradní,ale manželka až méně vydělávající má hlas rovný jako já :-)) a víte co? je hezky já jdu ven.
čáo

| Komentář ze dne: 10.03.2008 14:22:20 Reagovat Autor: BurtonBell - Burton Bell Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: taaak, bez se proskotacit na hriste postavene z dani tech bohatych na ktere jsi neprispel ;o) haleluja socialni spravedlnosti ;o)

| Komentář ze dne: 10.03.2008 18:47:15 Reagovat Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Radku, já ti ten argument dám. A přidám i pocity. Chod rodiny/přátel nelze k státu přirovnávat. První skupina je společenstvím dobrovolným, vzniknuvším na základě svobodného výběru (a kde se předpokládají alespoň minimální city, i kdyby byly jen ve formě smyslu pro povinnost k něčemu, co jsem si sám nadrobil), zatímco stát nikoli, ten je společenstvím direktivním a pouze papírovým, neboť drtivou většinu svých spoluobčanů neznám, nepoznám, poznat nechci a i kdybych chtěl, do konce života se mi to nepodaří. Tedy v případě státu city nejsou. Když vidím v televizi hladem umírajícího Čecha, cítím zhruba to samé, jako když vidím hladem umírajícího ... třeba ... toho Somálce.
Uznávám, že něco mě se svými spoluobčany spojuje; jsou to nutně společné věci jako silnice, životní prostředí, policie atd. Asi jako mě se sousedy spojují společné prostory domu.
Tyto věci se musí nějak provozovat, financovat, udržovat. Pakliže by rozsah těchto společně spravovaných věcí byl opravdu minimální a nezbytně nutný, tak 1) bych i souhlasil s tím, že bohatí by měli platit víc, ono by to bylo koneckonců v jejich zájmu (buď by platili stejně, jako mohou chudí, a bylo by to na draka, nebo by trochu připlatili a bylo by to lepší); 2) by bylo zbytečné řešit daně, protože ty by pak byly tak minimální, že by bylo podružné bavit se o daňových rozdílech.
Jenomže ono to tak není. Je v tom i ona neslušná povinná "solidarita". Z jakého byť i jen trochu logického důvodu bych měl být solidární s někým mně úplně cizím? A pokud budeš argumentovat lidstvím a soucitem, proč mám tyto předepsané jen ve vztahu ke spoluobčanům? Cožpak nejsou všichni lidi? Jako má logiku, když obyvatel Aše přispívá svými daněmi na sociální blaho občana Ostravy, zatímco jeho dobrý známý, bydlící kousek za čárou v Německu, z těch jeho daní neuvidí ani vindru?
Výše argumentuješ tím, že chudoba / bohatství je věc relativní (souhlasím) a že záleží na srovnání majetku (nesouhlasím). Co třeba člověk s malým příjmem, který si na úvěr pořídí auto, plazmovou televizi a dovolenou na Kanárech. Já, maje mnohem vyšší příjem než on, auto nemám (než abych si kupoval sračku, počkám, až budu mít na lepší), plazmu zrovna tak (na těch pár filmů mi nestojí za to se tím zabývat, porovnávat atd., stačí mi ta, co mám) a místo na Kanáry jsem jel na podzim na Šumavu (nerad cestuju moc daleko).
OK, on je chudý, má malý příjem a ještě k tomu dluhy, tak se s ním podělím o peníze. Jenomže ohledně věcných statků, popř. nehmotných radostí, je zase "bohatší". Což kdyby mi za ty peníze, které mu z mých daní jdou ve formě podpory, půjčil televizi na půl týdne, občas mě někam hodil svým autem a z té dovolené mi přivezl nějakou drobnost?
Takhle to může fungovat mězi kamarády. Někdo má prachy, někdo častěji volný byt (přítelkyně sice nevadí, ale co je to za hnilobnou chlapskou peleš, když si kvůli přítomnosti ženy ani nemůžeš nahlas usrat a okomentovat to), někdo se obětuje a dělá taxikáře atd. Stát takhle nefunguje a fungovat nemůže, a tak veškeré argumenty, včetně těch citových, v jeho případě neplatí.

| Komentář ze dne: 10.03.2008 19:13:45 Reagovat Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ty nehmotné radosti v předposledním odstavci beru zpět; chtěl jsem to původně víc rozvést a tohle tam zůstalo. Nehmotné radosti s majetkem nesouvisejí, a tak v tom textu nemají co dělat.

| Komentář ze dne: 10.03.2008 19:28:24 Reagovat Autor: I.R. - Radek Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: jasně rozumíme si :-) já tak vyhraněně stejně vystupuju hlavně proto,že mě trochu dráždí černobílé názory.
z druhý strany ale zase někteří lidé nějaké city ke státu mají.ač to nechápeš,tak nějací vlastenci jsou (já to taky moc neprožívám,ale přeci jenom....)
na sounáležitost s celým světem má asi jen matka tereza,já ji cítím k příbuzným,míň k sousedům,i k těm spoluobčanům.

| Komentář ze dne: 10.03.2008 13:56:35 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Эт&# Protože máme demokracii a nemáme volební census.

| Komentář ze dne: 10.03.2008 13:12:50 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Этоваm 1. Chudí nechudnou. Bohatnutí těch bohatých táhne za sebou i ty chudé (a to dokonce i v systému, kde se po těch chudých nevyžaduje žádná zvláštní aktivita)
2. Na tom, že bohatí nejspíš bohatnou rychleji*, nevidím nic špatného a nevidím sebemenší důvod to nějak "léčit"
3. Do stejné hospody spolu chodit nemusíme, i když hospodský se nás k tomu snaží nutit, co mu síly stačí. V krajním případě se mohu odstěhovat, mohu jezdit do jiné hospody v sousedním městě, mohu si z nechávat posílat jídlo z nějaké jiné hospody či se vydávat za chudého (offshore)...
___
* Vypadá to jako jedna z těch samozřejmých pravd, ale nemusí tomu tak být. Z chudnutí chudých obviňovali demokrati třeba Reagana ale následná studie GAO toto vyvrátila - procentuální rozdíl růstu ať už příjmů či majetku byl víceméně stejný ve všech skupinách.

| Komentář ze dne: 10.03.2008 13:18:19 Reagovat Autor: I.R. - Radek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Этов dobře chudí nechudnou,jen čím dál větší díl majetků je v rukou stále užší skupiny lidí :-)) táhnou je kam? do bohatství asi ne,když ten čím dál větší díl majetků je v rukou stále užší skupiny lidí.táhnou je do chudoby.
samozřejmě se můžete odstěhovat,ale ony jsou ty hospody + - stejný :-))
a dokonce v té hospodě poroučí ti bohatí,to je paradox.
(neslyšel jsem,že by v parlamentu byli chudí romové,nezaměstnaní,uklízečky,popeláři)
tak vo co dé?

| Komentář ze dne: 10.03.2008 13:44:28 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Этов Ani to první není pravda. Většina majetku se dnes koncentruje v kolektivních investicích (podílové a důchodové fondy či zprostředkovaně akcie velkých firem například), složených z prostředků drobných investorů. Jistě, správci, kteří o osudu těch peněz rozhodují, sice také nejsou chudí, ale jejich jmění je zlomkem toho, co dají dohromady ti drobní (i střední) akcionáři či podílníci. A především je na rozhodutí každého toho malého akcionáře, který fond či akcie koupí a komu a za jakých podmínek své peníze svěří.
V té hospodě poroučí lůza, která si hospodského volí - většinou z těch méně slušných bohatých.

| Komentář ze dne: 10.03.2008 13:48:27 Reagovat Autor: I.R. - Radek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Это dobrá,tedy se odmaskujte,řekněte já sem slušný bohatý jj,přesvěčte mě,že tu hospodu dobře povedete,pak ještě pár milionů lidí a je to v kabeli.
(já bych tak rád volil slušného pravičáka,a co pravičáka,mě je to celkem jedno,hlavně aby byl slušnej a chytrej.nevíte o někom?)

| Komentář ze dne: 10.03.2008 15:18:33 Reagovat Autor: Ada - Ada Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Это Proč byste volil pravičáka a ještě k tomu rád? Z diskusí jsem nabyl dojmu, že obhajujete přerozdělování, progresivní zdanění, státní zásahy do života společnosti a stát a společnost často spojujete dohromady jako jeden celek. Volit s těmito názory pravici je buď neznalost nebo masochismus. Z Vašich názorů soudím, že levice je vám bližší a takových stran tu máme požehnaně (prakticky všechny)

| Komentář ze dne: 10.03.2008 13:55:51 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Этов do bohatství asi ne,když ten čím dál větší díl majetků je v rukou stále užší skupiny lidí.táhnou je do chudoby Ježkovy voči.
Přeloženo do prosté češtiny -- Vy se račte považovat za chudého, ač máte bez nejmenších problémů na to jezdit Škodou Superb (a na odpovídající statky ve všech ostatních oblastech). Za chudého se považujete konkrétně proto, že Váš soused má na to jezdit Aston Martinem, a v garáži má vedle toho také Lambo a Range Rovera.
Za co Vás na základě tohoto ryze komunistického pohledu na "chudobu" považuji já, to raději nechtějte vědět :( :( :(

| Komentář ze dne: 10.03.2008 14:06:36 Reagovat Autor: I.R. - Radek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Это já vím že jsme navzájem nekompatibilní. ale jak vy poznáváte chudobu a bohatství?jedině porovnáním.
v koncentračním táboře je bohatý ten s kouskem chleba.
ve vězení je boháč ten kdo má karton cigaret.
proti b.gatesovi jste obyčejná socka.
tenhle komunistiký pohled zastávají i sociologové kapitalistického střihu.
já vám klidně řeknu,za co váš považuju.za člověka,kterej ví všechno nejlíp.i když nemá pravdu.

| Komentář ze dne: 10.03.2008 14:20:37 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Это Ano, to je ten rozdíl mezi komunistickým parchantem a normálním slušným člověkem. Ten druhý totiž dobře ví, že v lágru jsou velice chudí všichni; stejně jako že v současné euroatlantické společnosti jsou i ti nejchudší velmi bohatí. A to zcela a kompletně bez ohledu na to, kolik miliard má Bill Gates.
Ta poslední věta je velmi podobný případ zmatené relativity: nejlépe totiž ani zdaleka vše nevím; to ovšem zhola nic nemění na tom, že vše* vím daleko lépe než libovolný komunistický pomatenec.
___
* s pojmem "vše" omezeným relevantně k této diskusi samozřejmě.

| Komentář ze dne: 10.03.2008 15:31:00 Reagovat Autor: ygrk - Ygorek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Эт&# Normální slušný člověk ví, že v lágru jsou chudí všichni a v současné euroatlantické společnosti jsou i ti nejchudší velmi bohatí.
To je obecná a zřejmě nezpochybnitelná pravda vyjadřující vztahy k prostředí (svobodná společnost - vězení) nebo k času (současná společnost - společnost popelnicových polí).
Relativní porovnání bohatství jedinců nebo skupin uvnitř různých prostředí nebo uvnitř různých období je rovněž nezpochybnitelné*), alespoň jeden příklad: Král Krysa. Lze mít za prokázáno, že rozdíly v majetku existují či existovaly a na základě těchto rozdílů byla a je formována struktura státu a mechanizmus vlády.
Z hlediska Vámi uplatňovaných principů pak jsme komunistickými parchanty všichni, Vás nevyjímaje. Proč? Zveřejnil jste záměr získat finanční nezávislost tak velkou, abyste se mohl vrhnout do politiky. Tím jste uznal, že pro nějaký záměr musíte být bohatší než někteří ostatní, být obecně velmi bohatý euroatlanťan Vám nepostačuje.
Vaše poslední věta je nádherná. Vzhledem k tomu, že všechny ostatní považujete za komunistické pomatence a prohlašujete, že vše víte daleko lépe než libovolný komunistický pomatenec, prohlašujete zároveň, že vše víte lépe než ostatní, aniž byste ovšem přestal býti okázale skromným. Gratuluji.
Závěr:
Absolutní mravnost, kterou vše poměřujete, bohužel není kompatibilní s životními funkcemi běžné lidské společnosti.
Musíte počkat na Království Boží na Zemi a potýkat se s pramizerně vychovanými jedinci a komunistickými parchanty.
----------------------------------------------------
*) Dělení lidí na anděly a krysy v prostředí lágru věru nepopsal komunistický parchant.
Vznik struktur na základě různého bohatství v prostředí lágru popsal například Tadeusz Holuj.

| Komentář ze dne: 10.03.2008 16:49:43 Reagovat Autor: I.R. - Radek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Эт&# inu komunista jsem nebyl a nejsem a mé lustrační osvědčení je čisté. zato způsob vaší argumentace (nazývání oponenta komunistickým parchantem a sebe slušným člověkem) je báječný.
takový..... já to neumím slušně :-(

| Komentář ze dne: 10.03.2008 16:51:04 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Эm Komunista, resp. jakýkoli jiný parchant, se nepozná po lustračním osvědčení, ale po názorech.

| Komentář ze dne: 10.03.2008 16:54:56 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Эm (Zrovna názor "bez ohledu na to, jak se mám ve skutečnosti dobře, má-li se soused lépe, jsem chudý", a z něj přímo plynoucí "a ten soused je tedy povinen mi v mé chudobě pomoci" je naprosto ryzí pro parchanty typu "komunista". E cantu dinoscitur avis.)

| Komentář ze dne: 10.03.2008 17:38:30 Reagovat Autor: I.R. - Radek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: jste nechutný demagog. nejprve mi podsunete názor,který jsem nikdy nenapsal,pak ho rozvinete ještě dál a označíte mě za komunistického parchanta.
argumentujete jako ryzí politruk :-)
a machrování s latinou to nezachrání.

| Komentář ze dne: 10.03.2008 17:42:52 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Lorem ipsum, dolor sit amet:-)

| Komentář ze dne: 10.03.2008 18:55:49 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dnes už existují i jiná řešení: Děchlí vykty s vižou dědlé šrujdigli flevřeni mryti tiň pužlé lkácbů upužry. Mlim glyhluprys mol bašle břa gamy měp a plyflousle. Tloť plupledi tiškůšraklíř. Gout myk bedřuně, s niz šítlem s fuř tleči věs klo žrouségodů dětěchžlu těšt nil. Ktypteb lůč zlavučvun? Glohlyhlod zužá bé tini kehdi. Rář pur petke chluflap k vrágléž. úhlan dud klýň údě s plydilubě késk flal žrůsrévli třav glávledi popu. Pyc diťhrýč dě drufli. Slýtěm a grýť mravlyplumstyš zroulkéžsky famléťou žrybrst, mlupě bitlahrama děb.
:-)

| Komentář ze dne: 10.03.2008 18:24:07 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Například -- ale zdaleka nejen -- 10.03.2008 13:18:19, 10.03.2008 14:06:36 (chudoba jako taková), 10.03.2008 09:39:14, 10.03.2008 11:19:20, 10.03.2008 12:18:59 (povinnost bohatších doplácet na chudší).

| Komentář ze dne: 10.03.2008 18:18:37 Reagovat Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Это Pánové, dovolím si vám trochi pomoci. Bohatství není objektivní pojem, nelze měřit, nelze porovnávat, byť se o to různé bulváry pokoušejí.
Za jedinou správnou definici považuji: "Bohatý je ten, kdo nemá finanční starosti." Je to tedy pojem ryze subjektivní, neboť záleží především na nárocích jednotlivce a míře jeho spokojenosti se svou situací.

| Komentář ze dne: 10.03.2008 18:27:16 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Эт&# Jistě, proč ne. Bohužel, levičáci mají buď problém si uvědomit, nebo -- v tom horším případě -- účelově zastírají to, že chudoba není doplňkem bohatství.
Stran Tvé definice speciálně tedy že nelze říci "Ten, kdo má finanční starosti, je chudý".
A už úplně a zásadně špatně je to obojí (tedy i ta Tvá definice, s níž v jiných kontextech budu milerád souhlasit) v situaci, kdy se v příští větě řekne "a je jen spravedlivé, aby ten bohatý platil na společnou věc více a chudý méně"!

| Komentář ze dne: 10.03.2008 19:05:56 Reagovat Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Эm Stran Tvé definice speciálně tedy že nelze říci "Ten, kdo má finanční starosti, je chudý".
Já myslím, že to říct jde. Pokud má člověk s vyšším příjmem starosti s placením hypotéky na obrovský dům, obrovské auto, náročnou nepracující manželku a luxusní multijazykovou školku pro své dítě, je podle mne chudý resp. chudší, protože má vyšší nároky než možnosti, resp. [jeho nároky] + [pohodlí v podobě nestarání se o finance] < [jeho příjmy]. Naopak, přirozeně skromný člověk s mnohem menším platem může být bohatší, protože vůbec neřeší, jak zaplatí své potřeby.
Pokud zůstanu u toho příkladu, tak typický levičák chce mít velké auto, velký dům, náročnou nepracující manželku a hýčkané dítě, nicméně nechce nést související finanční starosti, které by nejraději přesunul na jiné. První je neskromný, ale chce něco dělat pro uspokojení svých nároků, druhý je zrovna tak neskromný, ale nechce udělat nic, popř. jen velmi málo. Oba jsou podle mne chudí a ani s jedním bych neměnil. Prvního si však mohu vážit, zatímco druhého jen velmi těžko.

| Komentář ze dne: 10.03.2008 19:54:46 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Эm Momentík. Jak přesně definuješ pojem "finanční starosti"? Dejme tomu, že považuji za rozumné ukládat ze svých nemalých příjmů 20 % jako zálohu pro stáří, nebo pro případ nějaké záludné choroby či jiné smůly.
Dále pak dejme tomu, že vinou nějakých nečekaných výdajů (a) mi zbývá na takovéto ukládání pouze 18 %, (b) a i to pouze v případě, že omezím burgundské víno a nahradím je španělským.
Lze v takovém případě říci, že mám "finanční starosti" nebo ne?

| Komentář ze dne: 11.03.2008 14:53:27 Reagovat Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jestli máš nebo nemáš finanční starosti, si můžeš zodpovědět jen ty sám. Starost není něco objektivního.

| Komentář ze dne: 10.03.2008 18:55:26 Reagovat Autor: kat - kat Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Эт&# Ovšem v tom případě není problém státi se chudým. Pořízením BMW (jako má soused), dovolené v Karibiku (tam, kde byl soused před rokem), briliantového náhrdelníku (co nosí sousedka), se rázem stanu chudým, neb začnu mít finanční starosti.
Levičácká vize chudoby pramení právě z toho porovnávání materiálních hodnot okolí. Takové to "když on má, já bych měl mít také".

| Komentář ze dne: 10.03.2008 19:09:09 Reagovat Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Эm Naprosto souhlasím. Stejně tak není ziskem to, co je večer v kase, ale rozdíl mezi příjmy a výdaji (a navíc relativně ve vztahu k námaze k zisku vynaložené), není bohatství to, co mám a co vydělávám, ale opět rozdíl mezi příjmy a výdaji (a opět relativně ve vztahu k námaze k zisku vynaložené).

| Komentář ze dne: 10.03.2008 21:31:39 Reagovat Autor: ygrk - Ygorek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Это Ach, pardon. K této perle jsem se propracoval pozpátku. Přeloženo do prosté češtiny je to velice správně.
Za chudého se považuji proto, že jezdím Škodou Superb a můj soused má na to jezdit jezdit Aston Martinem, má v garáži Testarossu a Patrol (má trochu jiný vkus než váš soused).
Důležité je ještě něco v pozadí: kam těmi auty jezdí, s kým a co tam dělá.
V důsledku jeho ježdění dostanu od něj občas zakázku, když mě porazí ve veřejné soutěži. Na rozdíl ode mě nemá žádnou půdu, žádné stroje a nezaměstnává žádné lidi.
Tam někde probíhá hranice mezi chudými a bohatými, jak to vidí můj komunistický pohled na chudobu. A nezáleží na tom, která strana vyhrála volby, jestli je "in" reálný socializmus nebo klausovský kapitalizmus..
------------------------------------
O.T.
To Éčko je připraveno pro Vás? Ovšem jestli jsem ho v té rychlosti a šeru správně identifikoval ;-)

| Komentář ze dne: 14.03.2008 12:42:32 Reagovat Autor: Zbyhnev - Zbyhnev Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Этоваm Chudi nechudnou, chudi pouze bohatnou pomaleji. Nuzky se mozna rozeviraji, ale oba konce miri porad nahoru. Na to pozor.

| Komentář ze dne: 10.03.2008 19:35:24 Reagovat Autor: vandrovnik - van Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Этоваш&# Dejme tomu, že budete vydělávat dvakrát více než Váš známý. Pak by mi připadalo fér, aby Vy jste zaplatil (hypotetickou stejnou) útratu dvakrát a on jednou. Jenže prograsivní daň způsobí, že Vy máte sice dvojnásobný příjem, ale zaplatíte třeba třikrát a on jednou. A v tom vidím tu nespravedlnost. Mám vyšší příjmy, jsem tudíž smířen s tím, že odvedu vyšší daň v absolutních číslech (i když o správnosti tohohle by se dalo taky diskutovat - nebudou mě líp léčit, nebudu mít lepší silnice... nicméně jsem solidární, akceptuju to) - ale opravdu nevím, proč bych měl mít vyšší i procentické zatížení.

| Komentář ze dne: 10.03.2008 19:39:17 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Этоваm Dejme tomu, že budete vydělávat dvakrát více než Váš známý. Pak by mi připadalo fér, aby Vy jste zaplatil (hypotetickou stejnou) útratu dvakrát a on jednou
A to jako proč, u všech všudy?!?
Kde je sebemenší smysl v tom, že by z toho, že v době, kdy můj známý sedí v hospodě, já sedím nad prací, mělo vyplývat, že já mu budu zčásti platit večeře?!?

| Komentář ze dne: 10.03.2008 19:45:57 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Этоваm Jen pro úplnost: čímž samozřejmě nezpochybňuji, že rovná daň je méně špatná než progresivní; jde mi jen o to, aby bylo jasně řečeno, že pokud vůbec lze hovořit o spravedlivé dani -- což je značně sporné -- pak je to jen a jedině daň z hlavy.
Nebo jiná daň, jež nemá zhola nic společného s příjmy; kupříkladu DPH -- jak už jsem v těchto diskusích mnohokrát uváděl -- je nesrovnatelně méně špatná, nežli daň z příjmu, a fiskálně neutrální reforma, jež by zrušila daně z příjmů a odpovídajícím způsobem by zvedla DPH, by byla velmi rozumná.
Jakkoli samozřejmě ani zdaleka ne tak rozumná, jako reforma rušící daně komplet, a nahrazující je dobrovolnými asignacemi, spolu s omezením výdajové stránky tak, aby na to ty dobrovolné asignace stačily. Ale to už je zase jiná pohádka...

| Komentář ze dne: 10.03.2008 19:54:11 Reagovat Autor: van - van Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Этов Jo, tak s tím bych souhlasil spíš - platit v okamžiku spotřeby. Dobrovolné asignace - tzn., že by si lidé sami řekli, jestli a na co dají peníze? To by myslím dobře nedopadlo :) Zejména když by si mohli vybrat, jestli vůbec příspěvek platit.

| Komentář ze dne: 10.03.2008 20:00:00 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Этов Naopak jsem přesvědčen, že by to dopadlo skvěle: stát by pak dělal jen to, co opravdu dělat má a co je zapotřebí -- protože právě na to (a na nic jiného) by lidé rádi platili dobrovolně.
Ale asi je poměrně zbytečné takovouto diskusí ztrácet čas ve chvíli, kdy se horkotěžko podařilo dosáhnout byť i jenom pouhé neprogresivní daně z příjmů, a na její zrušení (a převedení na DPH nebo tak něco) neexistuje ani zlomeček politické vůle :(

| Komentář ze dne: 10.03.2008 19:56:58 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Этов Taky jsem o tom premital. Asignace na projekt, ktery mi pak sprizneny urednik priklepne: jo, to by se to danilo:-)

| Komentář ze dne: 10.03.2008 20:04:32 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Этов Jakej je podle tebe PRAKTICKEJ rozdíl, jestli platíš daň v době příjmu, nebo jestli jí platíš v době platby?

| Komentář ze dne: 10.03.2008 20:08:47 Reagovat Autor: van - van Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Этов Třeba ten, že peníze neodvedené státu mohu mezitím dále zhodnocovat. A třeba je ani nikdy neutratím a někdo je ode mne dostane, zdědí, dám je na charitu...

| Komentář ze dne: 10.03.2008 21:13:12 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Это ALe ani tak přece neni žádnej rozdíl

| Komentář ze dne: 10.03.2008 20:17:34 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Этов Ne každý neprodleně prožere vše, co vydělá.... ;)

| Komentář ze dne: 10.03.2008 21:12:31 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Это No a? To přece nemá vliv. Jakej je rozdíl v tom, jestli bereš 1200 stříbrných, zaplatíš daň 200 stříbrných a pak už žádnou, a tim, kdy bereš 1200 stříbrných, daň z příjmu neplatíš, ale platíš DPH 20%? Podle mě v tom žádnej rozdíl neni, pokud neberu že v tom druhým případě se můžeš hřát mylným dojmem že máš o 20% víc.

| Komentář ze dne: 11.03.2008 18:36:09 Reagovat Autor: vandrovnik - van Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Это Máte pravdu - za předpokladu, že jsem rozhodnut nakonec všechno utratit a za stejných podmínek. Ale už ve chvíli, kdy si část peněz směním na jinou měnu a utratím v zemi, kde je DPH nižší, je pro mne výhodnější, aby byla daň z příjmů nízká. A také bych např. chtěl část svých peněz utratit u neplátců DPH...

| Komentář ze dne: 11.03.2008 18:52:07 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Эт&# A část uložit. A část rozdat chudým. A tak dále....

| Komentář ze dne: 11.03.2008 20:36:12 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Эm Co to zase meleš? Ani při ukládání a rozdávání chudým v tom nebude rozdíl.

| Komentář ze dne: 11.03.2008 20:48:08 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Эm Blábolíte, a to tak, že velmi.

| Komentář ze dne: 11.03.2008 21:20:38 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pokud nepočítáš(te?) zahraničí jak psal vandrovník, tak je úplně jedno kdy daně platíš. Pokud nesouhlasíš, napiš příklad kdy v tom rozdíl bude.

| Komentář ze dne: 11.03.2008 21:31:13 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ve všech zmíněných případech, samozřejmě.

| Komentář ze dne: 11.03.2008 21:35:28 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: (A jak to po sobě čtu, o tom vůbec nejdůležitějším -- totiž o investicích -- jsem se, koukám, zmínit zapomněl. Tak pro ty to platí samozřejmě také.)

| Komentář ze dne: 11.03.2008 23:04:39 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Neplatí, i tam to samozřejmě vyjde nastejno. Je to úplně jedno, zkus si to spočítat. Případ jedna:
Vyděláš 1200 stříbrných, zaplaťíš daň 200s.
1000s investuješ se ziskem 15%.
Máš 1150 stříbrných, který už dál nedaníš.
Případ dvě:
Vyděláš 1200s a investuješ je se ziskem 15%
Máš 1380s, za který si koupíš za 115s0+20%daň 230s.
(V obouch případech počítam že by se investice nedanily, aby to nebylo tak komplikovaný. Ale i kdyby se danily tak to vyjde stejně.)
V případě charity zase to samý - Buď dáš na charitu 100s, a charita za to koupí za 100s, nebo dáš na charitu 120s a charita na to nakoupí za 100s.

| Komentář ze dne: 11.03.2008 23:28:31 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vaše představa, že výnosy z investic jsou lineárně závislé na jejich výši, je mile naivní.

| Komentář ze dne: 11.03.2008 23:35:38 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo... To vážně nedokážeš pochopit, že jedinej rozdíl mezi placením daní při získání peněz a placením daní při zaplacení je jen ten, že v tom druhým případě mají peníze o x% nižší hodnotu?

| Komentář ze dne: 12.03.2008 00:01:58 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dávno jsem pochopil, že si to -- bláhově a mylně -- myslíte.

| Komentář ze dne: 12.03.2008 00:30:40 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No tak mi tedy řekni kdy to je jinak?

| Komentář ze dne: 11.03.2008 23:29:58 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: (A to ani nemluvím o tom, že pro někoho může znamenat naprosto zásadní rozdíl ten časový posun mezi investuji teď / vydělám napřesrok / daň zaplatím až třetím rokem, až to prožeru.)

| Komentář ze dne: 11.03.2008 20:35:33 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Эт&# No tak to jo, pokud počítáš jiný země tak asi jo. Já to bral že by to tak bylo celosvětově. Neplátci DPH by v takovým případě nejspíš nebyli.

| Komentář ze dne: 11.03.2008 22:35:00 Reagovat Autor: vandrovnik - van Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Эm Nu máš pravdu, že pokud by každý občan na Zemi byl plátcem DPH a všichni měli stejnou sazbu, tak to ve výsledku vyjde nastejno. Nicméně taková situace doufejme nenastane :)

| Komentář ze dne: 11.03.2008 22:51:35 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Эm Tak to prosimtě zkus vysvětlit OCmu. Zdá se, že to pořád nechápe.

| Komentář ze dne: 11.03.2008 23:00:11 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: (i) OC dobře ví, že takové situace nastat nemůže; (ii) a i kdyby nastala, pořád minimálně u investic je to sakra rozdíl.

| Komentář ze dne: 11.03.2008 23:07:19 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 1. Tak proč s tim OC začal? 2. Vždyť jsem to OCmu spočítal.

| Komentář ze dne: 11.03.2008 23:31:16 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Šmarjá. Jste tak blbý, nebo to děláte schválně?!? Ta situace, jež nikdy nijak nastat nemůže, je, že by všichni platili DPH stejným způsobem a ve stejné výši.

| Komentář ze dne: 10.03.2008 19:51:51 Reagovat Autor: van - van Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Этоваm Dočtěte si můj příspěvek celý, než se začnete rozčilovat. V hospodě ze solidarity - je to můj (méně schopný/nadaný/štěstím obdařený) známý. U daní nad tím nejásám, ale kdyby se platila nějaká hypotetická daň na hlavu, např. 50.000 za rok, jak by to dopadlo? Chudí bankrot, bohatí by zátěž ani nepoznali. Stejná procenta pro všechny mi připadají jako rozumný kompromis.

| Komentář ze dne: 10.03.2008 11:41:34 Reagovat Autor: BurtonBell - Burton Bell Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Этовашед jasne, nekomentoval jsem progresivni daneni jako princip, ale to co se aplikuje tady v tom bordelu... vzdyt vis

| Komentář ze dne: 10.03.2008 11:25:49 Reagovat Autor: I.R. - Radek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Этовашед dobrá,špatný člověk,dokonce velmi špatný,přímo bolševický sebranec ti poradí:komerční zdravotní pojištění existuje,možnost máš :-) lepší služby samozřejmě dostáváš.jako bohatec si můžeš nakoupit aut pro celou rodinu a republiku můžete prodrandit v koloně.chudák bez auta tu možnost nemá.to je jen jeden příklad.takový nuzák v pronajatém bytě jistě o dům nepřijde,ale tvůj dům chrání policie a armáda.

| Komentář ze dne: 10.03.2008 11:40:31 Reagovat Autor: BurtonBell - Burton Bell Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Этовашед komercni zdravotni popjisteni sice existuje, ale nezbavuje me to povinnosti ucastnit se na verejne okradacce rizene statem.... jak schopnost vydelat si na nekolik aut souvisi s lepsimi sluzbami poskytovanymi statem a progresivnim danenim, nechapu....

| Komentář ze dne: 10.03.2008 12:02:14 Reagovat Autor: I.R. - Radek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Этоваше no normálně.seš bohatší ty máš auto,manželka má auto,syn má auto,víc jezdíte,víc tu silnici vojezdíte,musí se postavit a vopravit,víc parkovišť kvůli vám musí bejt,tedy plaťte víc.
chudák s byciklem toho tolik nevojezdí :-))

| Komentář ze dne: 10.03.2008 12:50:52 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Этоваше Hmmm, nejvic toho ojezdi kamion, ojeti osobakem je tak zanedbatelne, ze se silnice opotrebi vice povetrnostnimi vlivy, nez ojetim libovolnym mnozstvim osobnich aut. Co se tyce parkovist, ta stavi v zejmena soukromi investori, zadny stat.

| Komentář ze dne: 10.03.2008 12:58:40 Reagovat Autor: I.R. - Radek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Этоваш&# já vím,soukromí investoři. v našem městě parkoviště staví většinou město,z rozpočtu města rovná se z daní.

| Komentář ze dne: 10.03.2008 13:22:06 Reagovat Autor: BurtonBell - Burton Bell Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Этоваше ja taky na ty auta platim tucny pojistky a jeste tucnejsi vypalne v podobe spotrebni dane z PHM. stale nevidim duvod k okradani me osoby progresivnim zdanenim jen proto, ze si dokazu vydelat vic nez prumer... a kdyz budu platit vic - dostanu od statu lepsi silnice, nez socka na davkach na bicyklu, ktera plati pendrek ?
dle teto logiky by clovek neplatici dane nesmel pouzivat zadne verejne komunikace - tot aplikace tve socialni logiky...
parkoviste nepotrebuju, neb parkuju na zahrade u sveho domu a jina parkoviste, ktera pouzivam jsou obvykle postavena soukromymi subjekty, abych u nich mohl utracet penize nebo jsou placena
clovece, nevim, jestli jsi tak zabednenej, nebo tu jen tema nesmyslama provokujes

| Komentář ze dne: 10.03.2008 13:31:05 Reagovat Autor: I.R. - Radek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Этоваш&# hele já nikdy neřekl,že člověk neplatící daně nesmí používat komunikace,to je tvoje logika.nevím jestli seš tak zabedněnej,že mi nevysvětlíš co je špatnýho na logice:
úspěšnější člen společnosti se na jejím chodu podílí víc.
nebo ještě jednou:pokud vyděláváš víc než manželka,furt ji šikanuješ tím,že by na chod domácnosti měla dávat stejně jako ty?
(trošku provokuju,ale jen trošku)

| Komentář ze dne: 10.03.2008 13:35:21 Reagovat Autor: BurtonBell - Burton Bell Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Этоваm ne, ja tvou logiku pouze dotahl ad absurdum, ty jsi napsal, ze kdyz vydelam vic, mam vic platit, ale ja se ptam na souvislost mezi progresivnim danenim prijmu s opotrebovanim komunikaci ???
ano, podili se vic tim, ze plati vyssi dane diky tomu, ze vic vydela a ze posle do systemu vic penez, ktere utrati a jsou nasledne zdaneny...
tim spis nechapu, co vidis spravedliveho na tom, aby procentuelni zatizeni me vyplaty melo byt vyssi, nez cloveka se zakladem...? krome toho se slovem spravedlnost jsi zacal operovat ve svych prispevcich ty, tak kde je ?

| Komentář ze dne: 10.03.2008 13:43:15 Reagovat Autor: I.R. - Radek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Этоваm ne se spravedlností začal někdo jinej,já nevím jestli root nebo jj nebo kdo. a já tvrdím,že spravedlnost je individuální pojem.
pro mě je spravedlivější,že schopnější by se měli více podílet na chodu společnosti.

| Komentář ze dne: 10.03.2008 13:46:13 Reagovat Autor: BurtonBell - Burton Bell Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Этов proc ?

| Komentář ze dne: 10.03.2008 13:49:56 Reagovat Autor: I.R. - Radek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Этов budeme hrát na pes jitrničku sežral? pocity.

| Komentář ze dne: 10.03.2008 15:37:51 Reagovat Autor: Ada - Ada Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Это "pro mě je spravedlivější,že schopnější by se měli více podílet na chodu společnosti." Pocit na rozdíl od argumentu opravdu nelze vyvrátit.
Znám paní, co má pocit, že maso z papiňáku je hůř uvařené než z obyčejného hrnce. Můžeme jí vyprávět o teplotách, tlaku, udělat laboratorní zkoušky, všechno marné, má totiž pocit.

| Komentář ze dne: 10.03.2008 14:02:36 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Этов Já bych si Vás dovolil poopravit. Co chcete není větší podíl schopnějších na CHODU společnosti, ale na jejím FINANCOVÁNÍ. Nebo se mýlím a byl byste pro census?

| Komentář ze dne: 10.03.2008 14:08:38 Reagovat Autor: I.R. - Radek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Этов ano na financování. a už jsem psal,bohatí se podílejí na vládnutí víc než chudí i bez nějakýho censu.

| Komentář ze dne: 10.03.2008 14:22:45 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Это A já už doložil, že to je blábol.

| Komentář ze dne: 10.03.2008 13:51:51 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Этоваm úspěšnější člen společnosti se na jejím chodu podílí víc Pak ale nechť má také větší možnost o ní rozhodovat (tj. zaveďte volební census založený na výši odvedených daní).
___
Ponechme pro tu chvíli -- stejně jde o abstraktní diskusi -- stranou takové věci, jako že výši odvedených daní zjistit v podstatě nelze apod., jež jsou ve skutečnosti příčinou toho, že jiné censy (např. majetkový, tj. "volí ten, kdo za to zaplatí") by byly mnohem lepší.

| Komentář ze dne: 10.03.2008 13:53:55 Reagovat Autor: BurtonBell - Burton Bell Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Этоваm teda takovy kacirsky myslenky do skvele socialne smirne spolecnosti...tfuj ;o) budes kamenovan ;o)

| Komentář ze dne: 10.03.2008 14:01:50 Reagovat Autor: I.R. - Radek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Этоваm úspěšnější člen společnosti se na jejím chodu podílí víc funguje to i bez nějakých censů.málokterý starosta či politik je holá řiť.

| Komentář ze dne: 10.03.2008 14:08:34 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Этов Jenže to bohužel není důsledek toho, že by nejprve prokázal, že je moudrý a kvalitní člověk (=vydělal velké peníze na volném trhu), a pak již jako bohatý člověk šel do politiky.
V levicovém systému to funguje opačně -- grázl si jde do politiky nakrást ty peníze, díky nimž pak není holá řiť. Na volném trhu by si obvykle nevydělal ani na slanou vodu; právě proto jde krást do politiky.

| Komentář ze dne: 10.03.2008 14:11:51 Reagovat Autor: I.R. - Radek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Этов ach jo.

| Komentář ze dne: 10.03.2008 16:36:30 Reagovat Autor: iFos - iFos Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Это A neni to tak snad? Je to tak u komplet vsech ceskych stran a asi uplne nejkriklavejsi u CSSD ...

| Komentář ze dne: 10.03.2008 19:13:36 Reagovat Autor: pivko - pivko Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Это je to tak všude na světě - s jídlem roste chuť. a když vás jedna správná veřejná zakázka zabezpečí na celý život - to byste musel být mirek dušín, abyste odolal.
tohle nelze řešit nějakými protikorupčními opatřeními na úrovni represe, ale pouze omezením míry státního rozhodování.

| Komentář ze dne: 10.03.2008 19:18:00 Reagovat Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Это Však má pravdu. Kromě Železného - a jeho důvody byly imunitní - snad nikdo bohatý do politiky nešel (zdálo se, že to bude Václav Fišer, ovšem u něj se po čase ukázalo, že byl spíš v hajzlu než ve vatě). Takže jedinou stávající výjimkou je snad jen Karel Schwarzenberg.
Možná bych pro pořádek zmínil Klause a Zemana, kteří si politikou uspokojovali zcela jiné ambice než majetkové.
Jinak jsou to všechno netáhla, co jen vymetají strany a funkce (od Langera až po Grosse).

| Komentář ze dne: 10.03.2008 19:34:35 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Это Musím znovu zopakovat svůj údiv nad panem knížetem -- očekával jsem havlovce, a on se objevil Pan Politik. Patrně, hádám, noblesse oblige, nebo co...

| Komentář ze dne: 10.03.2008 20:47:53 Reagovat Autor: pivko - pivko Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Эт&# no taky mě příjemně překvapil, akorát s tím čunkem se trošku ztrapnil, asi dostal trošku lekci v tom směru, že v politice se (ani když jsem noblesní šlechtic) nevyplácí vynášet kategorické soudy, neboť nevím, zda je nebudu muset s ostudou brát zpět :o(

| Komentář ze dne: 10.03.2008 15:59:00 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Этов Tak proč do politiky nejdeš sám?

| Komentář ze dne: 10.03.2008 16:11:44 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Это Protože mne nebaví krást.

| Komentář ze dne: 10.03.2008 16:13:52 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Это Vždyť tě nikdo nenutí abys krad.

| Komentář ze dne: 10.03.2008 16:18:18 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Эт&# Nejprve si tu politiku račte vyzkoušet, ano?

| Komentář ze dne: 11.03.2008 07:40:09 Reagovat Autor: ygrk - Ygorek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Эm Při praktickém zkoušení politiky jsem si na vlastní kůži ověřil, že krást mě nikdo nenutí, pokud nucením není sama příležitost.
Naopak, kdekdo chtěl, abych začal dávat.
Objevovaly se dva typy:"Dej, a bude ti*) dáno" a "Dej, nebo zavolám Novu".
____
*) Je zajímavé, že "ti" v takových případech znamenalo obec. Například dlaždice na chodník, kousek asfaltu na náves....

| Komentář ze dne: 11.03.2008 11:19:16 Reagovat Autor: lojza suchanek - lojza Titulek:Re: Re: Re: Re: Этовашедеl Ano,jste....

| Komentář ze dne: 10.03.2008 09:44:01 Reagovat Autor: pivko - pivko Titulek:Re: Re: Re: Этовашедеl to si nemyslím. snad jediným hmatatelným výsledkem je vyrovnání postavení zaměstnanců a OSVČ v oblasti sociálního a zdravotního pojištění. jinak bych se to nebál nazvat kosmetickou úpravou.

| Komentář ze dne: 10.03.2008 13:37:57 Reagovat Autor: challenger - Challenger Titulek:Power of blue stupidity... Tak v oblasti daně z příjmu, ale ona se vždy počítá celková finanční politika státu. Můžu hýkat radostí, že mi ODS 2 litry přidala, když díky inflaci ztrácím 5? No na to se snad nedá říct už nic. Zkuste si spočítat tabulku závislosti výše platu a výši daně a započtěte do toho také inflační ukazatele, které se pochopitelně také řídí výší platu - například při platu 8000 Kč čistého je inflace kolem 25%, při platu kolem 100 000 Kč inflace kolem 3% v závislosti na velikosti spotřebního koše. Pak si to promítněte do změny velikosti kupní síly. Dále si spočítejte daňové příjmy státu, které se - v souladu se slovenskou zkušeností - zvýší asi o 15-20%. Padni komu padni vyjde tak, že lidem, kteří mají plat kolem 95000 Kč měsíčně se nepřidala ani kačka, zatímco lidem s průměrným platem přišli reálně asi o 10%, lidé s platem okolo 8000 Kč (což je třeba 2 miliony důchodců) přišli až o 20% zatímco stát bobtná a jeho moc roste. Člověče, vy jste libertarián??? Ale kdeže. vy jste jen človíček, co mu stačí, když jeho oblíbený vládce ukáže na virtuálního původce jeho frustrací (u modrých prasat jsou to socky, intouši, dochtoři a další verbež).Takhle nějak to mohlo vypadat v Německu mezi dvěma světovými válkami. Za všechno mohli židi, potom zase za všechno mohli kapitalisti a teď se karta obrátila. A modrý volič (dříve hnědý, resp. rudý sympatizant) jen jásavě hystericky hýká. Kdy tohle skončí a začnou se lidi chovat normálně? Asi nikdy. Co se týče přitvrzování zákona o policii, tam bude také padni komu padni?? Pche! Modrých soudruhů, kteří dávají klukům vod represe léno a možnost si narejžovat, se represe týkat nebude. Ale to je jedno.
Až se dostaví ty zářné zítřky, dejte mi vědět (btw - víra v zářné zítřky ospravedlňující sviňárny, které soudruzi udělají teď se v klinické psychologii označuje jako psychotický paradox, u voličů ODS (dříve voličů KSČ a dalšího ksindlu) je klinická diagnóza v tomto ohledu zcela zjevná). Mezitím si sbalím kufry. Racionálně vzato - dokud budou existovat lidé propagandisticky instrumentovaní modrým groupthinkem, není zlepšení možné, protože od těchto voličů mají modří soudruzi zajištěnou podporu ať se děje cokoli a právě proto se děje to, co se děje. To je zcela jednoduchý logický závěr.

| Komentář ze dne: 10.03.2008 14:00:37 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Power of blue stupidity... Já neříkám, že jsem z toho, co dělá ODS nadšen - jestli jste si všiml, tak "reforma" píšu důsledně v uvozovkách. Z toho důrazu na "příjmovou neutralitu" je mi na blití (zejména proto, že ty prachy se zase prožerou, místo toho, aby se začal seriosně splácet státní dluh), stejně jako z bobtnajícího státu a podkuřování různým zájmovým skupinám (ať to jsou svazy velkoprůmyslníků či odbory).
Nicméně za tím, že alespoň rovná sazba sazba daně z příjmu je krokem dobrým směrem, si stojím. Vaše vzdychání mi připadá trochu jako když profesionální Romové řvali, že požadavek na beztrestnost u některých povolání je diskriminační opatření proti nim. To nic nemění na tom, že dvě sazby DPH a politické rozhodování o tom, co patří do které sazby, tedy jedna z hlavních příčin těch různých dopadů na různé skupiny, je pěkné svinstvo.
Ale vlastně proč ne, vykašleme se na rovnost před zákonem. Třeba tresty za znásilnění by mohly být určovány podle délky penisu. Tresty za krádež zase podle toho, jak bohatý či chudý je okradený a zloděj a u vražd bych to vzal třeba podle věku pachatele nebo délky vlasů oběti...

| Komentář ze dne: 10.03.2008 14:56:41 Reagovat Autor: JaJa - JaJa Titulek:Re: Power of blue stupidity... Naprostý souhlas!!! Ale těžko čekat souhlasná slova u někoho, kdo nevidí rudé v modrých kabátech, takže můžeš očekávat těžkou kritiku...;-) Sám jsem si spočítal, že ačkoliv jsem si myslel, že patřím mezi "střední třídu" a plat mi byl zvýšen o 2K, celkově 2-3K tratím...
Btw, zajímalo by mě, jestli si někdo dal dohromady tyhle exportované "Patriot Acts" a Tupohlávkovu návštěvu v JůEsEj. Klasik by pravil, že tyhle svině půjdou první ke zdi, až začne revoluce, ale zatím to vypadá, že Amíci budou kontrolovat všechny naše prdy, dokud se my z toho nepo...

| Komentář ze dne: 10.03.2008 15:52:56 Reagovat Autor: Ada - Ada Titulek:Re: Power of blue stupidity... Tak já si trošku zahýkám. Inflace tu je za vlády oranžové, rudé i modré, čili jestliže vám přidali dva litry, snížili vám ztrátu z pěti na tři. To není špatné, já si třeba nijak zvlášť nepolepšil.
Padni komu padni se mi líbí. Pokud někdo platil tisícovku, druhý stovku a teď najednou jeden platí "jen" osum stovek a ten druhý stopadesát, jeví se to tomu druhému jistě jako hrozná nespravedlnost, ale jen proto že TEĎ se to týká JEHO, zatímco když to platil ten druhý, tak to bylo tak nějak sociálně spravedlivé, že?

| Komentář ze dne: 10.03.2008 16:12:42 Reagovat Autor: Kilmore Trotter - kilmore_trotter Titulek:Re: Power of blue stupidity... V naší zemi má vláda na fungování ČNB a tedy na instituci, která inflaci téměř úplně kontroluje, jen malý vliv. Nemá cenu plýtvat dechem a kritizovat Strakovku, problém je v ulici Na Příkopech.

| Komentář ze dne: 10.03.2008 17:00:59 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Power of blue stupidity... ...krome inflace jaksi ocekavatelne zpusobene zmenou DPH, neni-liz pravda. S tou CNB zmuze co? Ale stat se to asi muselo.

| Komentář ze dne: 10.03.2008 16:45:39 Reagovat Autor: iFos - iFos Titulek:Re: Power of blue stupidity... "Virtuální původce tvých frustrací" je jasne videt v uplne vsech tvych prispevcich challengere ;-) (ne ze ja bych byl z politiky ODS nejak zvlast odvazanej, ale furt je ta odeesacka varianta socialni demokracie o chlup lepsi nez Paroubkova cervena CSSD nebo nedejboze primo zeleni ci rudi)

| Komentář ze dne: 10.03.2008 12:49:53 Reagovat Autor: Kilmore Trotter - kilmore_trotter Titulek:Re: Re: Этовашедел&# ODS za inflaci nijak nezodpovida. Skokove zvyseni dani, pripadne nejaka dalsi regulace, to vse sice muze mit vliv, ovsem vzdy jde o jedinecny a jednorazovy akt. Inflaci trvalou nam vyrabeji v CNB.

| Komentář ze dne: 10.03.2008 09:28:27 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Этовашедело V archivu a přípsěvcích se tu daleko spíš dá najít něco ve smyslu "rudí socdemáci kurví republiku a po volbách ji snad modří socani budou kurvit o něco méně". Což je do jisté míry pravda (daňová "reforma", opatrné kroky ve zdravotnictví), ale je fakt, že individua jako Řebíček, Stehlíková nebo Bursík se fest snaží, aby ten rozdíl byl opravdu co nejmenší :-(

| Komentář ze dne: 10.03.2008 09:35:00 Reagovat Autor: Pat Bateman - georgetown Titulek:Re: Re: Этовашедел&# Souhlas, teď tam můžeme přidat ještě Langera! Jenom nevim, jestli ty změny můžeme nazvat reformou, ale aspoň něco se změnilo...

| Komentář ze dne: 10.03.2008 09:40:03 Reagovat Autor: Skeptik - Skeptik Titulek:Re: Re: Этовашедел&# Myslim ze staci ten vyraz aktualizovat na "rudi ODSaci nam kurvi republiku..." Takhle to dopada kdyz si naivkove hraji na liberaly a neprokouknou rude kadry v modrem prevleku :-(
Ostatne, s prevahou ODS na krajich, v Senatu, ve Snemovne (s par prikoupenymi hlasy, samozrejme) je cim dal tim jasnejsi co myslel taticek Klaus slovy sveho novorocniho projevu "dari se nam nejlepe v dejinach..." (ne, nepodezrivam ho z pouzivanim pluralu majesticus...)

| Komentář ze dne: 10.03.2008 09:43:13 Reagovat Autor: I.R. - Radek Titulek:Re: Re: Re: Этовашедеl ale zase asi to dělá dobře :-) šak dostal i zlatý péro :-)) (aby nedošlo k mýlce nezávidím mu ho)

| Komentář ze dne: 10.03.2008 09:44:04 Reagovat Autor: Skeptik - Skeptik Titulek:Re: Re: Re: Этовашедеl jeste doplnim jednu ukazku "liberalniho" smysleni ODS... http://aktualne.centrum.cz/domaci/zivot-v-cesku/clanek.phtml?id=523276

| Komentář ze dne: 10.03.2008 14:05:46 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Этовашедеl Vizte prosím www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2008030903& lstkom=192216#kom192424.

| Komentář ze dne: 10.03.2008 16:01:46 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:Re: Этовашедело Nevim čeho se měla týkat ta poznámka o unicode, ale mě se Этовашедело zobrazuje v azbuce. Takže jestli je nějaký problém tak je zřejmě na tvojí straně.

| Komentář ze dne: 10.03.2008 16:05:23 Reagovat Autor: Hýkavec - Vosel Titulek:Re: Re: Этовашедел&# Aha, vono to překládá do entit. No nic.

Komentář ze dne: 10.03.2008 16:53:18 Reagovat Autor: cover72 - cover72 Titulek:Soud Tak mě tak napadlo - není tenhle update natolik v rozporu s nějakou částí ústavy nebo ZLPS, že by v případě protlačení update-u všemi schvalovacími kroky bylo možné podat žalobu k ústavnímu soudu s reálnou šancí na úspěch?
To by totiž přinejmenším dostalo zákon do hledáčku médií.

| Komentář ze dne: 10.03.2008 16:55:54 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Soud No nevím. Vizte britskou zkušenost :( :( :(

| Komentář ze dne: 10.03.2008 17:11:40 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Soud Váš optimismus Vám závidím... Podívejte se, kdo na tom Ústavním soudu sedí a kdo mu předsedá.

| Komentář ze dne: 10.03.2008 17:42:11 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Soud Njn. Vule rozhoduje, nastroje nasleduji. Stat je holt se vsim vsudy jen nedokonale lidske dilo...

| Komentář ze dne: 10.03.2008 18:27:18 Reagovat Autor: Ada - Ada Titulek:Re: Re: Soud I kdyby byl soud samý Mirek Dušín, v tomto případě nic nenadělá. V Listině je to dostatečně gumově ošetřeno. "Článek 7
(1) Nedotknutelnost osoby a jejího soukromí je zaručena. Omezena může být jen v případech stanovených zákonem."
Takže vletnou a znešenou první větu zcela neguje ta druhá, protože zákonem stanovit lze třeba i kameru na toaletě.
Listina je jen vletně napsaný blábol, který nic nezaručuje, jelikož u všeho podstatného je ten dovětek o stanovení zákonem.

| Komentář ze dne: 10.03.2008 19:14:06 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: Soud No minimalne upravuje situace, kdy tu kameru na hajzl nekdo instaluje vyhlaskou nebo vnitrofiremnim predpisem, ze.

| Komentář ze dne: 10.03.2008 19:20:07 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Soud No jo, jenže zrovna to je taky špatně. Na svůj vlastní hajzlík ať si každý instaluje kameru třeba holografickou ;-) Důležité je vymezit pevné hranice tomu, co může stát - takové to americké congress shall not tohle a congress shall not támhleto...

| Komentář ze dne: 10.03.2008 19:54:03 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Soud No, tady se neshodnem. Pokud je to hajzlik verejne pristupny, pravidlo "na mem majetku plati me zakony" neuznavam.

| Komentář ze dne: 10.03.2008 19:57:35 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Soud Moment. Lze rozumně diskutovat o tom, do jaké míry je slušný člověk nad takové WC povinen dát ceduli "pozor, zde je kamera, komu to vadí, ať tam neleze".
Naproti tomu zpochybňovat mé právo tam tu kameru vůbec dát snad zhola nikdo soudný nemůže?!?

| Komentář ze dne: 10.03.2008 20:04:34 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Soud Proc by nemohl? Je-li majitelem napr. obec, skola nebo nemocnice, pak zcela jiste. Obecne pak tam, kde chybi moznost volby: nepr. u lidi, kteri MUSI pouzit prave takto vytuneny hajzlik (treba proto, ze pro vykonani potreby z jakychkoli duvodu nemohou opustit dany objekt).

| Komentář ze dne: 10.03.2008 20:23:01 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Soud Obec ponechme stranou, to je kapku jiný případ ("majetek obce" je daleko podobnější "majetku státu", nežli majetku soukromému). Nicméně u školy nebo nemocnice nevidím zhola žádný problém -- ani do konkrétní školy, ani do konkrétní nemocnice nikdo nikoho nenutí docházet. A samozřejmě, že to, zda jsou či nejsou kamery na WC, je jednou z podstatných informací pro rozhodování kam ano (a tedy komu přinesu jako zákazník své peníze) a kam ne (a komu tedy nikoli).
Aha, Vy možná chcete argumentovat tím, že v současnosti jsou školy i nemocnice více či méně státní, a stát neskutečně kecá do toho, kterou a jak si vybrat mohu či nemohu, a co horšího, prasí systém plateb tak, že neexistuje přímá vazba mezi tím, do které z nich chodím, a kolik peněz ode mne ta či ona dostane?
No to je samozřejmě velmi a zásadně špatně, a je třeba to zrušit a jak školy, tak i nemocnice převést na naprosto tržní, na státu absolutně nezávislý, systém, kde prostě budu platit za provedené služby, a nic víc.
Naopak z toho, že existuje jedna blbost (státní školství) nelze odvozovat jinou blbost (zákaz majiteli dát si kameru kam se mu jen zachce). To by bylo stejně hovadské, jako argumentovat současnou nesmyslnou zdravotní daní pro zákon, přikazující mít helmu na hlavě či zapnuté pásy v autě....

| Komentář ze dne: 10.03.2008 22:25:15 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Soud Co treba nerovnopravny vztah rozhodujici/klienti u podobnych zarizeni? Aneb: Ocita se clovek v nemocnici opravdu vzdy vlastni volbou? Jsou naklady na zmenu skoly primerene zavedeni prislusne zmeny v prubehu studia?

| Komentář ze dne: 10.03.2008 22:30:19 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Soud No s výjimkou případu, kdy mne někdo na ulici flákne po hlavě a ambulance mne dopraví do geograficky nejbližší nemocnice, si tedy já osobně špitály a doktory poměrně fest vybírám. Třeba za zubařem jezdím až do Thomadorfu.

| Komentář ze dne: 10.03.2008 22:43:16 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Soud No, a kdyz me nekdo flakne po hlave, budu kamery na hajzlikach obhajovat? A kamery na hajzliku v hotelu? Ale jak uz jsem rekl, v tomhle se proste neshodneme a stav, jaky je, beru primereny celkove koncepci ochrany osobnostnich prav vs. prav majetkovych, kterou shledavam za spravnou. Nicmene rozumim tomu, ze vy to mate jinak; ale pak debatujeme o stavu, jaky by dle vas mel byt - coz me moc nebavi.

| Komentář ze dne: 11.03.2008 09:45:32 Reagovat Autor: Ada - Ada Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Soud Ochrana soukromi v pripade soukromych objektu se da obhajit jen po tu ceduli na dverich "Jste monitorovani". Nedavno jsem videl kameru v cekarne u doktora. Pokud by mi vadila, muzu se sebrat a jit k jinemu.
Ale hlavni for je v tom, ze to co vyhovuje vam, me, JJ nebo komukoliv je uplne irelevantni, jelikoz to ta Listina vubec nechrani a je to kdykoli zmenitelne, staci najit nadpolovicni pocet trotlu ve snemovne(a ze trotlu tam je jiste vic jak pulka snad netreba diskutovat).
Pokud zakon stanovi kameru v kazde mistnosti u svych uradu, na vsech verejnych prostranstvich neni to vubec proti Listine. Trochu skripotu by se ozvalo pokud by to stat narizoval i soukromym subjektum, ale i to se jiste da vyresit, kdyz muzu soukromemu subjektu anridit zakaz koureni nebo datovou linku ze servrovny na policii, tak proc ne tohle ze?

| Komentář ze dne: 11.03.2008 09:52:19 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Soud Ano, ale nechat projit zakon parlacem je o nekolik radu slozitejsi nez vyhlasku zastupitelstvem Horniho Povidli o sedmi lidech.
To uz byste stejne mohl rict, ze je nesmirne snadne tu listinu zrusit a vypovedet vsechny mezinarodni smlouvy. Ano, zajiste to je mozne, nikoli vsak snadne.
A co jste ostatne cekal? Ze listina je nejaky zly pes, ktery na zapiskani vyskoci a zle zakonodarce kousne? Ne, je to jenom, jka nazev napovida, listina. A funguje jen do te doby, dokud bude vetsinovy respekt k zasadam, ktere vyjadruje. Pak uz ne.

| Komentář ze dne: 11.03.2008 10:00:17 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Soud No zastupitelstvo o sedmi lidech si vydání buzerační vyhlášky rozmyslí rozhodně víc, než parlament schválení blbého zákona. Přece jen v zapadákově o 600 lidech je zastupitelstvo "blíž masám", starosta zpravidla kmitá jak fretka a ví, co je skutečná práce a co lidi opravdu chtějí či nechtějí. Ve velkých městech a parlamentu toto zcela chybí a navíc průnik zájmů větších skupin lidí se prostě hledá hůř.
A když na to přijde, tak dát někde v průjezdu po držce starostovi nějakého zapadákova a jeho pěti podržtaškům je o několik řádů snazší, než si to podobným způsobem vyřizovat se členy parlamentu.

| Komentář ze dne: 11.03.2008 10:20:40 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Soud Ony ty vyhlasky mohou byt buzeracni treba proti neobyvatelum, ze. K velkemu potlesku obyvatel.

| Komentář ze dne: 11.03.2008 10:44:06 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Soud No a? Je to jejich obec, ne? Budou-li ty vyhlášky buzerační až moc, nebude s tou obcí chtít nikdo mít nic společného a doplatí na to zase ta obec. Bude-li nějaká obec třeba chtít poplatek 1000Kč za vjezd na své území, tak v ní sídlící podnikatelé nejspíš velmi rychle přijdou o partnery, k lidem do obce nebude nikdo jezdit na návštěvy...
Problémem v současné době je to, že obec dostává státní dotace a není tedy tak moc odkázána na místní prosperitu (resp. je tam velmi dlouhá prodleva daná tím, že neprosperita se musí projevit v úbytku počtu obyvatel), ale i tak ten princip funguje.

| Komentář ze dne: 11.03.2008 14:50:02 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Soud Ne, pokud prijmeme soucasny koncept suverenity statu na danem uzemi s jasne danym rozdelenim moci. Ano, pokud prijmeme koncept nezavislych komun spolu kooperujicich nebo soupericich na nejakem teritoriu. V ciste forme u nas prestal fungovat nekdy pred tisici lety.

| Komentář ze dne: 11.03.2008 11:05:09 Reagovat Autor: Ada - Ada Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Soud Cekal jsem ze ta listina je tvrdsi a ne ze ma u vetsiny bodu dovetek o vymezeni zakonem. Na prijmuti zakona staci 101 poslanec, na zmenu ustavy je jich potreba o hodne moc vic, k tomu i senat, to uz musi byt opravdu velka vec a velka shoda napric vsema.
Tema dovetkama o zakone je naprosto degradovana, nebyt jich, byla by mnohem trvalejsi.
Vzpomente si jak snadno tlacilo 111socanu a komousu jeden bolsevicky zakon za druhym navzdory vetu prezidenta i senatu. Zmenit ustavu by vsak takto nemohli.Takze se muze stat ze se schvali zakon, kde se stanovi ze dalsi upravy lze provest vyhlaskou a basta. Pandorina skrinka v Listine je otevrena :-)

| Komentář ze dne: 11.03.2008 11:20:28 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Soud LZPS vychází z toho, že zákony a stát mohou být pouze dobré a "chrání" lidi pouze před nezákonným jednáním. Tvůrci LZPS a české ústavy prostě ani na chvíli nepřipustili, že právě stát a zákony mohou být nástrojem zla proti lidem. Na rozdíl od tvůrců ústavy americké, kteří si tohle uvědomovali velmi dobře a svůj výtvor pojali do značné míry jako ochranu občana před státem.

| Komentář ze dne: 11.03.2008 11:54:07 Reagovat Autor: Ada - Ada Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Soud Takova naivita me na tvurce ustavy docela mrzi. Zejmena , kdyz vetsina z nich poznala komunismus i nacismus :-(

| Komentář ze dne: 11.03.2008 12:07:36 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Soud Ježkovy voči, jak mrzí?! Jaká naivita?! To není vůbec žádná naivita. Většina z tvůrců ústavy ČR poznala komunismus zevnitř státního aparátu a třeba takový Jičínský se aktivně podílel už na přípravě komunistické ústavy v roce 1960!

| Komentář ze dne: 11.03.2008 13:14:13 Reagovat Autor: Ada - Ada Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Soud Ale takový Cepl mi treba prisel z ruznych clanku, rozhovoru a vypraveni lidi co je ucil velmi rozumny, tedy me to prekvapilo, cekal jsem vic.

Komentář ze dne: 10.03.2008 19:44:22 Reagovat Autor: Jakub R. - JakubR Titulek:Vládní krok U mne poslední kapkou, která rozhodla, že už není možné volit ODS, byl rozhovor prof. MUDr. Klenera na stránkách Reflexu. Bylo tam naprosto jasně vidět, co je Julínek zač. No a když se na MZ děje toto, co se pak děje jinde? Třeba na MV, jak D-Fens ukázal.
Takže můj a doufám, že nejen můj hlas dostane jiná i třeba mimoparlamentní strana. Nebo to vzdám a půjdu na post-doc ven.
Je mi to líto.

| Komentář ze dne: 16.03.2008 02:09:27 Reagovat Autor: PM - petrmaly Titulek:Re: Vládní krok Nevim, jestli bych si delal obrazek o ODSackem ministrovi ze zaujateho rozhovoru v reflexu. Nedavno tam psali oslavne uslintane clanky o tom, jake je sprejerstvi uzasna a nadherna magie a o nutnosti multikulturni vychovy na skolach.
O Julinkovi neco malo vim, je to byvaly mamcin spoluzak a at mam na nej nazor jakykoli, je to ten nejmin spatny ministr za posledni dekadu.

Komentář ze dne: 10.03.2008 20:23:00 Reagovat Autor: mhi - mhi Titulek:Vatikán rozšířil seznam smrtelných hříchů Damy a panove, mezitim co tu vasnive diskutujete o bohatstvi, danich, komunismu, socialismu a dalsim, meli byste si uvedomit, ze veskere diskuse dnes zrusil svym rozhodnutim Rim. Pri hledani pocasi na novinky.cz jsem omylem precetl jeden clanek a neveril vlastnim ocim:
10. 3. 2008 18:28 - 10. 3. 2008 18:49 Aktualizováno - ŘÍM
Rozšířený seznam smrtelných hříchů zveřejnil oficiální vatikánský list L’Osservatore Romano. Týká se také genetických pokusů, znečišťování prostředí, společenské nespravedlnosti, požívání drog či nadměrného bohatství.
Ano, ctete spravne ... "ci nadmerneho bohatstvi".
Verim v Boha, ale nad timto mi rozum zustava stat.

| Komentář ze dne: 10.03.2008 20:27:07 Reagovat Autor: ygrk - Ygorek Titulek:Re: Vatikán rozšířil seznam smrtelných hříchů "Spíš projde velbloud uchem jehly, nežli bohatec do království nebeského." Kde já jsem to jen četl?

| Komentář ze dne: 10.03.2008 20:33:55 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Vatikán rozšířil seznam smrtelných hříchů No, kde je Aleff, když bychom jej potřebovali? ;)

| Komentář ze dne: 11.03.2008 22:57:28 Reagovat Autor: STK - STK Titulek:Re: Re: Vatikán rozšířil seznam smrtelných hříchů A kdo stanoví, které bohatství je již nadměrné a které nikoliv? (A jsme na počátku tohohle povídání...(

| Komentář ze dne: 12.03.2008 09:51:37 Reagovat Autor: I.R. - Radek Titulek:Re: Re: Re: Vatikán rozšířil seznam smrtelných hříchů to je přece úplně jednoduché:stanoví to bůh. vyjdeme-li z premisy nevědomost hříchu nečiní,tak je to jasné.
bůh se zeptá duše člověka na jeho hříchy.
ona je to vlastně samoobsluha.co je hřích,to si člověk určí sám.každý přece dobře ví,jestli si peníze vydělal slušně,jestli platil svým zaměstnancům slušné mzdy,jestli nevydělal na špatném pracovním prostředí,jestli neokrádal.
zváží to sám a hned ví,jestli je dobrý člověk nebo svině.
ale ten citát z bible o bohatci a velbloudu pro drtivou většinu jistě platí.
:-)

| Komentář ze dne: 12.03.2008 10:14:57 Reagovat Autor: I.R. - Radek Titulek:Re: Re: Re: Vatikán rozšířil seznam smrtelných hříchů to je přece úplně jednoduché:stanoví to bůh. vyjdeme-li z premisy nevědomost hříchu nečiní,tak je to jasné.
bůh se zeptá duše člověka na jeho hříchy.
ona je to vlastně samoobsluha.co je hřích,to si člověk určí sám.každý přece dobře ví,jestli si peníze vydělal slušně,jestli platil svým zaměstnancům slušné mzdy,jestli nevydělal na špatném pracovním prostředí,jestli neokrádal.
zváží to sám a hned ví,jestli je dobrý člověk nebo svině.
ale ten citát z bible o bohatci a velbloudu pro drtivou většinu jistě platí.
:-)

| Komentář ze dne: 15.03.2008 11:03:28 Reagovat Autor: xgandalf - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Vatikán rozšířil seznam smrtelných hříchů Nojo, jenže neplatí náhodou dle katolické "mytologie", že Bůh je do jistý míry vázanej tím, co si vymyslí jeho "zástupci" na zemi (Matouš 16, 13-20 " Dám ti klíče království nebeského, a co odmítneš na zemi, bude odmítnuto v nebi, a co přijmeš na zemi, bude přijato v nebi."). Čili církev stanoví, že nadměrné bohatství bude tolik a tolik a každej, kdo má víc, tak se právě dopustilsmrtelného hříchu. (Bill Gates je v háji v každém případě, to si nebudem nic namlouvat).

| Komentář ze dne: 14.03.2008 12:49:39 Reagovat Autor: Zbyhnev - Zbyhnev Titulek:Re: Vatikán rozšířil seznam smrtelných hříchů Toto prave z ust Katolicke cirkve zni nesmirne ironicky.

| Komentář ze dne: 14.03.2008 15:02:07 Reagovat Autor: Caleb - Caleb Titulek:Re: Vatikán rozšířil seznam smrtelných hříchů No vzhledem k tomu, ze vetsina zde diskutujicich siri az nebezpecne liberalni myslenky, pujdou do pekla tak jako tak. Takze diskutovat zde o seznamu "novych" smrtelnych hrichu je opravdu zbytecne.
Heil Ratzinger! (818!)

Komentář ze dne: 10.03.2008 20:35:04 Reagovat Autor: návštěvník - Neregistrovaný Titulek:pokud někteří diskutující myslí své názory vážně, lze se obávat nové komunistické revoluce

| Komentář ze dne: 10.03.2008 20:47:18 Reagovat Autor: ygrk - Ygorek Titulek:Re: pokud někteří diskutující myslí své názory Prosím pěkně, kde jste to četl? Rád bych také nahlédl.... Pokud je to z Vaší hlavy, nějaký rozbor by byl zajímavý.
Některé pokusy v duchu leninismu probíhají a ještě zákonitě proběhnou, ale jádro pudla dlužno hledat jinde.
Ale právě o tom většina diskutujících psala, ne?

Komentář ze dne: 16.03.2008 02:04:17 Reagovat Autor: PM - petrmaly Titulek:Cituji "Někdy si říkám, jak dlouho to ještě bude trvat, než řadový občan tuto hru prokoukne" Nechce se mi verit, ze tohle napise clovek, ktery se venuje popisovani vohnoutismu - odpoved je preci tak jednoducha, do oci bijici a smutna: NIKDY!

Komentář ze dne: 22.06.2008 02:13:41 Reagovat Autor: Pavel04 - Neregistrovaný Titulek: paragraf 52 si vykládám jinak a vítám "jiný úderný prostředek" (co třeba sekera nebo kladivo?)
- spíše si představuji svítilnu
elektrický zneschopňující prostředek
- jsou místa kde zbraň nejde použít a nic jiného tež taser není účinné (např proti zbrani, kterou se pachatel nezdráhá použít)
vrhací zneschopňující prostředek (že by byli policisté do budoucna vyzbrojeni katapulty?)
-zřejmě něco jako rozbuška naplněná nějakým nervovým plynem
ovšem ale také vytlačování vozidlem (dosud pouze "vytlačování koněm", nicméně vozidla se v roli prostředků na potlačování demonstrací osvědčila, například v Číně)
- ano, osvědčilo. Doufejme že u nás bude sloužit šlechetnějším cílům než k potlačování politických protestů
tajemné zařízení zvané "prostředek k zamezení prostorové orientace" (např. nasadit někomu na hlavu pytel).
-tohle je vhodné zejména pro eskortu, popř. znemožňovat vzájemnou komunikaci více zajištěným/zadrženým osobám a minimalizovat riziko útěku
Přesněji použití DP stanoví až závazný pokyn policejního prezidenta. Nevím jak vám ale mě nebo mím blízkým až nové DP zachrání život nebo zdraví budu rád, že je PČR může využívat. Do situací, že by byly používány proti mě se nedostávám.

| Komentář ze dne: 22.06.2008 09:53:00 Reagovat Autor: Marty - Marty Titulek:Re: paragraf 52 si vykládám jinak a vítám Ach jo, dalsi poslusny a vzorny ovcan co se nema ceho bat, ze?
jsou místa kde zbraň nejde použít a nic jiného tež taser není účinné (např proti zbrani, kterou se pachatel nezdráhá použít)
Doporucuju najit si na netu neco o desitkach lidi v USA a Kanade, co po uziti taseru policistou skoncili na intenzivce nebo na hrbitove. Jedine po cem touzim jsou nasi polodebilni policiste kteri si uz ted "radi bouchnou" a pak budou mit strasnou srandu z pouziti taseru na bezneho opilce...
ano, osvědčilo. Doufejme že u nás bude sloužit šlechetnějším cílům než k potlačování politických protestů
I vy optimisto. A ted tu o karkulce. Cemu jinemu by tak asi melo slouzit?? To jakoze si myslite ze budou tim autem vytlacovat teroristu z Al-kejdy s bombou na zadech ?? 8-))
tohle je vhodné zejména pro eskortu, popř. znemožňovat vzájemnou komunikaci více zajištěným/zadrženým osobám a minimalizovat riziko útěku
Nebo na spestreni zivota par technarum, kterych doted policajti jen nechali pul dne privazanych pouty na chodbe sluzebny a ted jim jeste pro vetsi srandu narvou na hlavu pytel. Guantanamo - nas vzor
Nevím jak vám ale mě nebo mím blízkým až nové DP zachrání život nebo zdraví budu rád, že je PČR může využívat. Do situací, že by byly používány proti mě se nedostávám.
Tak ze je to jasne, dalsi poslusna ovce co se nema ceho bat. A kdyz to zachrani jediny zivot, tak klidne udelame treba z ustavy nebo listiny prav a svobod car hajzlpapiru. Pane Boze, tyhle kreteny snad nekdo klonuje.
Svata prostato. Mas snad pocit, ze hazeni slzaku a neuroparalytickych granatu mezi lidi, vytlacovani autem a dalsi praktiky jsou urceny na boj proti terorizmu? Neni to spise priprava na to, ze pred uradem vlady bude 20 000 lidi protestovat treba proti reformam ktere nam tady zavadi Sulinek s Cikrtem?

| Komentář ze dne: 22.06.2008 11:28:04 Reagovat Autor: NoWork-1 - nowork114 Titulek:Re: Re: Technicky detail: Doporucuju najit si na netu neco o desitkach lidi v USA a Kanade, co po uziti taseru policistou skoncili na intenzivce nebo na hrbitove. Jedine po cem touzim jsou nasi polodebilni policiste kteri si uz ted "radi bouchnou" a pak budou mit strasnou srandu z pouziti taseru na bezneho opilce...
Zalezi na vedeni policie jak bude pouziti Taseru pusuzovat - mely by pro nej platit stejna pravidla jako pro pouziti zbrane. Kazdy taser totiz pri "vystrelu" uvolni velke mnozstvi mikropismem popsanych papirku na kterych je seriove cislo cartridge a je jednoduche dohledat kdo je uzivatelem. Navic Taser lze doplnit i o kameru ktera cely zasah nahraje z pohledu policisty. Jak jsem rikal, bude zalezet na vedeni, jestli jej koupi klukum na hrani, nebo budou jejich pouziti kontrolovat. Vice informaci muzete najit na www.taser.com

| Komentář ze dne: 22.06.2008 13:08:28 Reagovat Autor: Marty - Marty Titulek:Re: Re: Re: Tohle vse mi je znamo. Taky nepredpokladam excesy typu taserovani cloveka na voziku nebo tehotne zeny (jak se stalo v USA nebo Kanade). Pokud dostanou ty tasery jen specialni jednotky, je to vice-mene v pohode. Strach a hruza mne jima pri predstave radoveho policajta z ulice s taserem na pase.
Jak pisete - "bude zalezet na vedeni". A jak znam nektere lidi z vedeni, mam z te predstavy docela hruzu...

| Komentář ze dne: 22.06.2008 13:46:06 Reagovat Autor: Shi - Shi Titulek:Re: Re: Re: Re: Z toho co jsem v rychlosti našel, se v první řadě zcela debilně chovaly ony těhotné "dámy" a taser byl aplikován, když nic jiného nezabralo. Když těhotná klade odpor při zadržení, co jiného může čekat ? Navíc v těch pár případech, které jsem dohledal nejspíš policajti nevěděli, že jsou dámy těhotné.
Ostatně kdyby Kateřina Jacques při onom zpackaném zásahu byla "v tom", to by bylo řevu navíc. To by ji možná vyneslo nejen do českého, ale možná i do evropského parlamentu, taková diskrminace ...
I mezi policajty jsou idioti, tak když je ženská těhotná, tak tím spíš nebude policajta provokovat. Jestli on není problém v tom, že sem tam si některá těhule myslí, že když je teď ta "matka", tak že všichni mají povinnost padnout čelem k zemi.

| Stránkovat

Přidat nový komentář

Zobraz článek Po-ti-chu II.

V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.