Hlavní menu |

- Hlavní stránka
- Statistiky
- Personalizace
- Kniha hostů
- Autoři webu
- Oldschool D-FENS
- Chlívek

FAQ |

- Jak se stát autorem?

Toplist |

Komentáře ke článku: Collateral damages II (ze dne 09.01.2005, autor článku: D-FENS) Přidat nový komentář

| Stránkovat

Komentář ze dne: 09.01.2005 20:37:27 Reagovat Autor: beran - Neregistrovaný Titulek:Klaním se autorovi, protože názorově s ním souhlasím a navíc mi udělal radost snížením hustoty slova zmrd. Díky!

Komentář ze dne: 09.01.2005 21:25:57 Reagovat Autor: corona - Neregistrovaný Titulek: Hezky napsáno. REVI je třeba studovat, je tam mnoho reality, ze které lze čerpat poučení.

Komentář ze dne: 09.01.2005 22:08:04 Reagovat Autor: cenek urbanec - Neregistrovaný Titulek:Opět jeden z excelentních článků... ...pravdivějších, než bychom si sami přáli... 2REVI: ne vše je tam bez jistého ideologického přibarvení...
Ale článek o G.W.B. je prost přibarvování vzhledem k vazbám pana Moravce na NG a přístupu k přesným informacím....

Komentář ze dne: 09.01.2005 22:09:14 Reagovat Autor: peci - Neregistrovaný Titulek:Čs. šrot Tak tady jsi D-FENSi trošku vedle, jak ta jedle. Je fakt, že ve vzduchu měla čs.armáda převážně hadraplány B-534 a Š-328, jenže ve vývoji byla Avia B-35 (kterou Němci jako "své" letadlo úspěšně prodali Bulharům), a v licenci se tu vyráběly ruské bombardéry SB-2. Ale úplně jsi zapomněl na tanky.
Byly to hlavně lehké čs. tanky, které mu dobily západní Evropu - ať těch pár kusů, co se stihlo vyrobit do Mnichova, nebo ten zbytek, co se tady musel vyrábět už pro Němce. Až do konce války Němci vyráběli své Mardery na podvozcích čs.tanků. Stejně tak byly používány čs. houfnice.
Měl by sis nejdřív nastudovat trošku historie, naopak, čs. zbrojní průmysl byl před válkou špička s velkou výrobní kapacitou. Plácáš poslední dobou nesmysly...

| Komentář ze dne: 09.01.2005 22:39:28 Reagovat Autor: Vincent Van Zan - Neregistrovaný Titulek:Re: Čs. šrot Jo jo, me to pripada, ze se moc skamaradil s megazmrdobijcem Aleffem a ted spolu huli travu....

| Komentář ze dne: 10.01.2005 23:52:14 Reagovat Autor: de.Sperad - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Čs. šrot Plácáš, Vincente, plácáš ... (hovadiny). Nejsi vyhulenej?

| Komentář ze dne: 11.01.2005 00:37:18 Reagovat Autor: Vincent Van Zan - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Čs. šrot Ne ne, ja jen testoval Aleffa, jestli zase zacne zbrblat. Ale vidim, ze se poucil. Jen tak dal, Aleffe...

| Komentář ze dne: 09.01.2005 23:48:19 Reagovat Autor: cenek urbanec - Neregistrovaný Titulek:No...bohužel je to tak.... ....že do roku 1941 bychom neměli rozumnou sílu pro vedení například vzdušného boje, protivzdušné obrany, ani pro vybojování nadvlády ve vzduchu - Luftwaffe měla už v roce 1939 vypracovanou taktiku střemhlavého bombardování a dostatek letadel na tuto činnost-to by velice omezilo možnosti tankového vojska, navíc organisovaného stejně neefektivně, jako francouzské(je ironií osudu, že právě naše tanky pod německým velením prokázaly svou užitečnost...). Luftwaffe měla dostatek průzkumných letadel, dokonce si troufali do výšek, kam naše letadla nevystoupala .... Měli jsme nedobudované a neefektivní opevnění po anschlussu Rakouska, pátou kolonu čítající pětinu obyvatelstva ( nedělám si iluse o další pětině - Slováků a Maďarů...chování Poláků bylo po III.39 natolik průkazně nepřátelské, že český živel byl vlastně menšinou v nepřátelském státě....)
Nikdo nepochybuje o špičkové úrovni Schneiderovy Škody, Ringhoferových ČKD, Tatry... Ale jejich opravdový výrobní potenciál se rozvinul až pod německým vedením....
A korupční a nekompetentní prostředí vedení válečné administrativy a průmyslu bylo D-FENSEM popsáno...
Ne, pane, všechno, co píšete jsem si myslel ještě do roku 1967... Od té doby mám stále jasněji v tom, že selhalo v té době všechno, co selhat mohlo a nefungovalo nic, co fungovat mělo....

| Komentář ze dne: 10.01.2005 18:16:07 Reagovat Autor: gimli - Neregistrovaný Titulek:Re: No...bohužel je to tak.... No ono nebude úplně tak. Němci měli v roce 38 zásoby munice, phm a dalšího "spotřebního" vojenského materiálu zhruba na 5 až 7 dnů efektivního válčení. Československo mělo tyto zásoby na 3 až 4 týdny. Jinak řečeno, po týdnu by na nás mohli germáni akorát tak házet šutry.
Německé prvosledové stíhací letouny Heinkel He-51, Arado-68 byly ve srovnání s naší Avií B-534 podřadné typy a typ Bf 109 (verze B,C - použivané v roce 38) byly oproti Avii lepší pouze v rychlosti.
Co se týče tanků, Pz. I, Pz. II byly ve všech parametrech horší než Lt. 35 a Lt. 38. A Pz. III, které byly srovnatelné s našimi, měli němci je pár kousků.
Souhlasím s vámi v tom, že armáda, která má ve svých řadách pětinu potenciálních zrádců je vyřízená, ale to nemá nic společného s tím, že v roce 38 jsme měli jednu z nejmoderněji vybavených armád světa.

| Komentář ze dne: 10.01.2005 22:26:38 Reagovat Autor: Grovik - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: No...bohužel je to tak.... Nemuzu nez souhlasit... proto take rikam v roce 1938 se melo rict jednozncne NE!

| Komentář ze dne: 11.01.2005 08:24:23 Reagovat Autor: Petr - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: No...bohužel je to tak.... Na doplnění v roce 38 byli Bf 109 teprve ve fázi kdy se na nich jeden útvar učil létat. Slavné štuky nedokázali za ideálních podmínek/jasno bez protiletadlové palby / umístit své pumy do okruhu 150 m, navíc měli jen pumy o váze 250 kg, které nemohli ohrozit naše opevnění. Na pováženou je že technická data nevyhrávají válku, GŠ vypracoval strategii ústupu na Moravu a Slovensko, vypuštění přehrad na Dyji a čekání na pomoc.
Na druhou stranu čekat že bysme se ubránili je jen iluze, zachránit nás mohla varianta těžkých bojů a ztrát /Němců/ v prvních dnech a Hitler , možná by se stáhl?

| Komentář ze dne: 11.01.2005 08:43:26 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: No...bohužel je to tak.... Já myslel, že Bf109 byly operačně nasazeny už ve Španělsku. Určitě jich bylo v roce 1938 málo, ale IMHO byly schopny bojového nasazení a bylo i pár pilotů s bojovými zkušenostmi.
Pro Štuky určitě existovaly i 500 kg pumy, byť jich v roce 1938 bylo k disposici minimum. Proti opevnění bylo i to málo, s tím souhlasím. Nicméně na rozvrácení logistiky by to patrně stačilo. Kromě toho už byly ve službě He 111 a snad i Do 17.
Asi největším problémem československé PLO v roce 1938 byl mizerný systém včasné výstrahy a řízení leteckých operací. Existovala jakási síť hlásek, ale komunikační systémy byl navrženy tak špatně, že to celé neumožňovalo účinný zásah proti přielétajícím bombardérům. Než by B-534 vzlétla a dostala do operační výšky bombardovacího svazu, byl by tento nějakých 150 km ve vnitrozemí (nad Prahou třeba) a to ještě není jisté, zda by stihačka ty bombardéry vůbec našla.
Ale i přes tohle všechno souhlasím s tím, že ČSR se bránit měla.

| Komentář ze dne: 11.01.2005 21:51:54 Reagovat Autor: cenek urbanec - Neregistrovaný Titulek:V dějepise můžete být romantik... ...v dějinách nikoliv...: Bf-109 byl na podzim roku 1938 vyroben v počtu 583 letadel, byl tedy nejméně rovnocenným protivníkem našemu stíhacímu letectvu( a měl už několik desítek pilotů s bojovými zkušenostmi ze Španělska!!!!), naše bombardovací letectvo by spolehlivě eliminoval a znemožnil by náš průzkum, přičemž německý průzkum jsme neměli čím omezit...
V roce 1938 bylo ve výzbroji více než 200 Ju-87...K použití lze dodat, že by se Stuky nezabývaly bombardováním bunkrů, pouze k eliminování přesunů vojsk, ničení tankových kolon a jiné práci, která se ukázala už za rok jako velice účinná, navíc se zapomíná, že bombardérů typu Ju86, He111 bylo více než našich prvosledových stíhačů, opět se zkušenými posádkami .... to netrefení se je případ z roku 1937 - Němci se učili rychle...
Útěk naší armády na Moravu by byl dobrým tréninkem na Polsko, nic víc by to neznamenalo...
Stažení na Slovensko by byl výborný tah, bohužel pro Wehrmacht, protože hlavní zásoby a zázemí logistiky bylo v Čechách, něco na Moravě, silnice a železniční síť na Slovensku byla řídká a ve špatném stavu....
Nebudu se pouštět do tanků a děl, tam si tak jistý nejsem, ale opakuji - už v roce 38 a 39 byl pozemní boj bez nadvlády ve vzduchu dost romantický průser...

| Komentář ze dne: 12.01.2005 22:28:42 Reagovat Autor: Petr - Neregistrovaný Titulek:Re: V dějepise můžete být romantik... Počty letadel jsou krásná věc, ale Bf 109 v roce 37 podzim existovali v 9 prototypech, v roce 39 sami němci / Udet / přiznali že na jedno letadlo poškozené v boji připadá 2 krát tolik letadel neschopných nasazení v důsledku vybočení při přistání, ani za dva roky se sním nenaučili přistávat...
Jen by mě zajímalo, kde se ty Stuky to bombardování měli naučit v r 38 i když se učí rychle tak si myslím že o tom neměli ani sen. Víte možná by narazili, národ byl ochoten bojovat, cedit krev a co udělal Beneš? Posral se. Obětoval hrdost lidí svým představám o demokracii. Ale ne jednou, podruhé nás podrazil s komunistama. A národ se s toho vzpamatovává 50 let co je horší?
Nyní vám připadají plány armády k smíchu ale po bitvě to ví každý co se mělo udělat lépe.Asi věděli že pevnosti nejsou nepřekonatelnou překážkou, mohli jen doufat že to bude vleklý boj a buď někdo přijde na pomoc nebo to němce nebude bavit, velké ztráty a pomalý postup. Neboť pevnost je dobyta až když noha pěšáka.....

| Komentář ze dne: 12.01.2005 23:58:57 Reagovat Autor: cenek urbanec - Neregistrovaný Titulek:To od Vás není pěkné.... ...když Vám napíšu, že Bf 109 byl na podzim 1938 v počtu 200 kusů, myslím tím 200 kusů - převážně Bf-109D-1, vyzbrojených kanony! Bojeschopných byl normální počet, tzn. každý den mezi 50 - 75% u JG, pořád to dá více, než bylo opravdu bojeschopných B-534.
K Ju-87 - zapomínáte, že se učili ve Španělsku od roku 1937. Tyto osádky, už na nových Ju87B1,dodávaných od podzimu 1938, které mohly bez problémů nosit i 500kg pumy to zatraceně dobře uměly a za rok to ostatně dokázaly!
No...a ten zbytek je velice romantický....

| Komentář ze dne: 13.01.2005 10:30:39 Reagovat Autor: Petr - Neregistrovaný Titulek:Re: To od Vás není pěkné.... Vy jste psal o 583 kusech což je jiné číslo, pořád se bavíme o roce 38 září, tak sem nedávejte stroje dodáné později, které mohli nosit 500 kg pumy ale němci je u prvosledových útvarů prostě neměli.Jak pumy tak stroje tečka.

| Komentář ze dne: 13.01.2005 11:26:27 Reagovat Autor: cenek urbanec - Neregistrovaný Titulek:Vyrobeno... ...a u útvarů je rozdíl, tolik k Bf-109.... Každá Ju87 mohla nosit 500kg pumu, verse A však pouze v obsazení pouze pilotem...ostatně v Polsku byly tímto způsobem používány... A ty pumy jste se dočetl kde?
Ukončení je rozumné - proč házet....

| Komentář ze dne: 14.01.2005 00:25:21 Reagovat Autor: Petr - Neregistrovaný Titulek:Re: Vyrobeno... Uznávám moji chybu s Ju 87, opravdu mohli nosit 500 kg pumu.Bohužel jich u útvarů moc neměli, výroba bomb se rozjíždí až po Mnichově. Operační jednotky měli v září 38 100 tun bomb, zásoby paliv, maziv a nedej Bože střeliva asi na týden hustého provozu.
Abych uzavřel letadla, všechny verze letadel už při útoku na polsko u prvosledových útvarů nenajdeme.
K té přesnosti stuk, němci sami na opavsku si prý zorganizovali bombardování TO ale bez zásahu. Při norském tažení podobný neúspěch / lodě/. Zatím nemám konkrétnější info díky novému počítači a vyčistění disku, časem to najdu.
Při mém hledání je typické že často najdu info které vůbec nehledám ale je to zajímavé. Armáda si v r 37-38 zkoušela průraznost bočního pancéře tanku a vyšlo jim že do 50 m prostřelí lehkým kulometem z boku tank / i Panzer 2/.

| Komentář ze dne: 14.01.2005 00:59:07 Reagovat Autor: cenek urbanec - Neregistrovaný Titulek:Vyrobeno... Jasně.... Vždyť to tak bylo, jen jsem chtěl upozornit na to, že bojová síla Luftwaffe byla větší, než nám věšeli na krk komunisti.... K přesnosti: už ve Špańelsku byli schopni zasahovat cíle, jako jsou tanky a mosty, to není výmysl a ti piloti byli v čase krise povoláni do Německa....
S těmi loděmi to byl nácvik bombardování - taktika zatáčky o 180° z traversu byla na moři nepoužitelná pro špatný odhad výšky a dálky útočícím letadlem - použitím standardní zatáčky, odletového úhlu a přesnějšími způsoby navigace se dostali na udivující přesnosti zásahu i na moři...

| Komentář ze dne: 14.01.2005 09:13:13 Reagovat Autor: tmiso - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Vyrobeno... PzKpfw 2 bol tank? pokial viem 1 a 2 boli navrhnute ako cisto cvicne (pre vojakov aj priemysel) stroje. ze boli kuoli nedostatku tankov nasadene do "ostrej" prevadzky je ina vec.
tank bol primarne navrhnuty ako nieco, co dostane vojakov a zbrane cez ostnaty drat, zakopy a gulometnu palbu. takze kym to nevydrzi gulometnu palbu, je to IMHO maximalne pasove obrnene vozidlo.

| Komentář ze dne: 14.01.2005 09:40:01 Reagovat Autor: Petr - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Vyrobeno... Podle těch testů prostřelily boční pancéř u vany i Panzeru 4 sice jen s těch 50 metrů což je dost riziková hranice. ostatní typy i ze 100 m.

| Komentář ze dne: 14.01.2005 23:19:10 Reagovat Autor: cenek urbanec - Neregistrovaný Titulek:Tak to není.... ...nebudu se pouštět do přednášek o značení typů obrněné techniky v Německu, jen toto: Sir Basil Lidell-Hart považoval PzKpfw I. ( SdKfz 101 ) a PzKpfw II ( SdKPz 121 ), za lehké tanky -"... bohužel použité nad jejich určení a možnosti..." ( potud s Vámi souhlasí...) - obávám se, že ten pán to ví líp, než zbylých pět miliard lidí....

| Komentář ze dne: 13.01.2005 16:51:22 Reagovat Autor: - Neregistrovaný Titulek:Re: To od Vás není pěkné.... Bf 109 C a D byly standardně vyzbrojeny čtyřmi kulomety MG 17 ráže 7,92 mm, dva v křídlech a dva nad motorem. Kanóny MG FF ráže 20 mm byly sice zkušebně použité (umístění v ose vrtule, nebo v křídlech - C3), ale tyto varianty nebyly v sériové výrobě.
Avie B534 byly vyzbrojeny čtyřmi kulomety vz. 30 ráže 7,92 mm (i u Avií se testoval kanón 20 mm v ose vrtule).
Tady bych si dovolil srovnání technických parametrů - žádná romantika:
Bf 109D (u verzi B a C jsou parametry obdobné)
max. rychlost: 470 km/h
stoupavost 9,52 m/s
dostup: 8 400 m
dolet: 652 km
Avia B534
max. rychlost 380 km/h
stoupavost 15 m/s
dostup 10600 m
dolet 600 km

| Komentář ze dne: 14.01.2005 00:33:52 Reagovat Autor: cenek urbanec - Neregistrovaný Titulek:To je pravda... ...měl jem v hlavě už Fritze, nějak mi Dora s ním zůstala slepená...když ale DB-600 nebyl nic moc.... Ty kanony byly u B jen ve zkouškách...

| Komentář ze dne: 31.03.2007 17:21:33 Reagovat Autor: Janni - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: To od Vás není pěkné.... Údaj o max. rychlosti Bf-109D je samozřejmě nesmysl. Jedná se o mýtus vzniklý při testech motoru DB-600 s max.výkonem 810kW(1000 ks). V řadové službě je poháněly motory JuMo 210D, Da nebo G s max. výkonem 500/536kW(640/680ks). Max. rychlost se pohybovala kolem 420-425km/h.

| Komentář ze dne: 10.01.2005 09:09:18 Reagovat Autor: ma - Neregistrovaný Titulek:Re: Čs. šrot a s Baudyšem to bylo taky trochu jinak :o)

| Komentář ze dne: 10.01.2005 21:11:08 Reagovat Autor: Ifos - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Čs. šrot Ne trochu, ale HODNE jinak ... jenze kdyz to uz jednou ty novinarske hyeny napsaly takhle prekroucene az lzive v touze po seznaci (nebo mozna i v ramci politickeho boje), tak to tak holt v pameti beznych konzumentu bude do skonani veku at uz je pravda jakakoli :-(

| Komentář ze dne: 11.01.2005 09:20:29 Reagovat Autor: ma - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Čs. šrot Co Baudyš verejne oznámil, to se napsalo :o)

| Komentář ze dne: 11.01.2005 15:47:25 Reagovat Autor: Skeptik - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Čs. šrot jj, jeho prvni slova po vystupu z letadla pru byla "Ja to nebyl" :-) Ale at tohle bylo jakkoli, je to jeden z mnoha neschopnych politiku polistopadove ery...

| Komentář ze dne: 11.01.2005 18:27:13 Reagovat Autor: Ifos - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Čs. šrot A taky to on opravdu nebyl, ale zda se, ze uz tehdy tusil, co s tim novinarsky hovada dokazou :-(

| Komentář ze dne: 11.01.2005 11:54:08 Reagovat Autor: Krap - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Čs. šrot a můžeš pro nás nezasvěcené aspoň naznačit?

| Komentář ze dne: 10.01.2005 14:19:29 Reagovat Autor: zcg - Neregistrovaný Titulek:Re: Čs. šrot spousta letadel zustala u prototypu. Problem nebyl v tom, ze by nebyli navrhy letadel, problem byl v aktualni vyzbroji a ta nebyla az tak sladka - zrovna drevene viceplosniky byli ve vyzbroji nejen pruzkumnich a kuryrnich odilu.
poznamka k defensovi - neni uplne jedno jestli je nahore smith nebo brown, protoze cile nejake oligarchie se odviji i od clenu, takze se mohlo stat, ze by na irak nevlitli vojensky, ale prisroubovali by sankce a az by rezim krachul tak by je proste koupili.

Komentář ze dne: 09.01.2005 22:49:00 Reagovat Autor: Montevideo - Neregistrovaný Titulek:Proc je GWB zmrdobijec Clanku se neda nic vytknout. Ono tohle se da rict absolutne o vsem a o kazdem. Existuji dva extremni postoje: neverit nicemu (D-Fens), verit kazdemu (silenec Honza v pavilonu 12) :-).
Jinak ale vyjadrim svuj postoj: samozrejme, ze za uspechem GWB stoji obrovsky realizacni tym. Ale jedna vec by se zvlaste D-Fensovi mela libit: je to neokonzervativismus, ktery podle me v nekterych vecech docela presne vyjadruje D-Fensovy nazory, a ktery momentalne "sidli" v Bilem dome i na Capitolu. V mych ocich je GWB hlavni svetovy zmrdobijec - z vysoka se rozhodl srat na kecy o politicke korektnosti, multilateralismu a dela co ON uzna, ze je vhodne. Nenecha si do toho od podplacene OSN a upachtene EU kecat. A tim si me ziskal - stejne jako si me ziskal ve valce proti Iraku a Afghanistanu. Kazdy den, kdy je GWB ve funkci se citim relativne bezpecne. Vim, ze jeho administrativa se pri prvnim utoku od Mohammeda, Abu nebo podobnyho zmrda neposere do kalhot a neodtahne pryc ze vsech pozic.
Nemluve o tom, ze ve svete vzdycky radeji vidim americkyho vojaka, nez zluto-modreho "Evropana" se skolnem k mnichovskemu zpusobu jednani. Howgh!

| Komentář ze dne: 09.01.2005 23:07:12 Reagovat Autor: bob - Neregistrovaný Titulek:Re: Proc je GWB zmrdobijec Vyborne!!! plny souhlas, jen jsi jeste zapomel jmenovat Annana, ktery jakoby zamrzl v 80-tych letech boje proti terorizmu, a nyni diky jeho neschopnosti pada cela OSN.

| Komentář ze dne: 10.01.2005 12:22:04 Reagovat Autor: Hike - Neregistrovaný Titulek:Re: Proc je GWB zmrdobijec Podle stejného klíče by například největší zmrdobijci byli Rusové ... ti taky se*ou na to, co si o nich ostatní myslí. Jejich administrativa se taky při prvním útoku kdejakých teroristů (to, že si v Čečně píchli do vosího hnízda a teď jenom sklízejí, co zaseli nechme stranou) nezhroutí, ba naopak udělají to, co ONI uznají za vhodné ... sejmou teroristy i s rukojmími a je po legraci ... děkuji, ale nijak bezpečně se necítím.

| Komentář ze dne: 11.01.2005 15:51:41 Reagovat Autor: Skeptik - Neregistrovaný Titulek:Re: Proc je GWB zmrdobijec no, do "prace" si nenechal kecat ani Hitler, Stalin a vubec zadny diktator. Tim nechci rict ze GWB diktatorem je. Ale preci jenom existuje jakasi demokracie a k tomu patri treba svobodne a spravedlive volby...

Komentář ze dne: 09.01.2005 23:21:41 Reagovat Autor: Marduk - Neregistrovaný Titulek:Walker? Nechci rejt, ale není Bushovo prostřední jméno Walther? V článku se vyskytuje Walker (že by Johnny?) ;)

| Komentář ze dne: 09.01.2005 23:30:36 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: Walker? Je to opravdu Walker. Pokud vím, ty jeho problémy s alkoholem obnášely právě whisky, nomen omen? ;-)

Komentář ze dne: 09.01.2005 23:47:50 Reagovat Autor: aleff - Neregistrovaný Titulek:jak to tedy doopravdy je pěkný kousek D-FENSi skoro by jeden řekl, že co věta, to perla a zároveň konkrétní a všeobsažné sdělení, že si musí kdekdo z tvého článku vzít i víc, než mu je příjemné - což hodnotím za 1.
GWB (abych zase nemusel říkat Jirka Křoví) může být klidně blb či génius (oba se liší jen v detailech), ale vysttihl jsi dobře, že je jen ikonou v popředí širších zájmů, které kdyby vyšly najevo, tak by se asi nejen americký národ poblil - a to i přesto, že jsou američané masírováni svými CNN a NBC v dlouhodobě hystericky vypjatých nátlakových akcích, že nakonec svého prezidenta milují a že i jejich národní tvorba vlastenecky zanáší prvek vlající americké vlajky či lásky k rodné hroudě téměř do každého brakového filmu, co vyprodukuje. kdo byl v USA v nějaké residenční oblasti, kde žijí normální lidé (nemyslím newport v connecticutu), jistě ví, že jim vlajky vlají i před domy - jedna americká a jedna zpravidla s nějakým kýčovitým obrázkem, aby se malí američané vracející se domů ze školy nebo jiné organizované zábavy (to je tam velmi populární) neztratili. hloupost a pokrytectví jsou znaky, z nichž americký sen po generace vyrůstá a tak se není možné divit, že se hned něco semele po pár sklenicích alkoholu a řeší se to násilím. USA, se staví do čela světa a dokonce jejich prezident, nyní GWB dostává každoročně jako živoucí lokální bůh od svých poddaných tzv. "Zprávu o vývoji světa" - tedy spíš zprávu o tom, jak se dařilo uplynulý rok prosazovat americké zájmy v zahraničí. dle amerických svobodných zákonů by si kdokoliv mladší 21 let ani nezašukal (kromě 4 států z celé skupiny, platí to i v New York a ve Washingtonu), protože by si šel obléct na několik let erární tepláky. už jsou známy i případy, kdy byl soud kvůli případu, kdy 6-letý chlapec políbil stejně starou holčičku. ne že by NATO nebo EU nestálo na pokrytectví, ale v USA je pokrytectví a umně potlačovaná svoboda součástí mnoha aspektů jejich života. je mi líto, ale kdybych měl považovat za svobodu možnost dát si alkohol na veřejnosti jen z láhve zabalené v papírovém pytlíku a ne kdykoliv si budu přát jako v ČR (i když si něco dopřeju tak 1 do měs.), přišel bych si spíš jako vocas a ne jako příslušník tolik oslavovaného národa - oslavovaného zejména lokálními pákami médií a marketingu.
národ američanů je pro mě jen cílová skupina čítající 280 mil. hlav, o jejichž peníze se může poprat jakákoliv nabídka právnických osob registrovaných v jejich zemi. povýšili konzumní způsob života na něco "cool" a to je v mých očích degraduje na žrouty a plniče latrin (to již o některých tvrdil ve středověku Leonardo Da Vinci).
jsem rád, že žiju tady v ČR a že kromě vlastenců typu václava havla submisivně apelujícího na blbou náladu existují i lidé jako např. Karel Čáslavský a jeho pořad "Hledání ztraceného času" na ČT1. navíc žiju tady a ne v USA, takže projevy této země beru z patřičného úhlu pohledu jako určitý druh momentálně převažujícího globálního zla a nemíním se omezováním vlastní svobody např. v rámci proklamované války proti terorismu podílet na ziscích této země, která žije z toho, že v podstatě vysává celý svět. D-F má ve svém článku objektivní pravdu, ale já mám svůj subjektivní pud sebezáchovy, který mě nutí mít oči a uši otevřené a nepodléhat všemu, co se ve světě propaguje, když skutečné důvody jsou většinou naprosto opačné.

| Komentář ze dne: 10.01.2005 01:02:55 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: jak to tedy doopravdy je No vidíš, já si jako vocas připadám spíš v ČR. Musím u sebe pořád nosit doklad totožnosti, nemůžu si prostě zajít do obchodu a koupit palnou zbraň, když naplním nádrž, polovina peněz jde mašifýrovi, policie mě každou chvíli buzeruje na silnici, aniž by to mělo viditelný dopad na bezpečnost provozu, nemůžu pořád na dost místech zaplatit kreditní kartou, na všechno potřebuju hromadu bumážek... A to tam nebydlím, takže už se vůbec nezmiňuju o tom, jak se musí cítit někdo, kdo tam platí daně.
Fakt, že se koná soud když se políbí šestileté děti (a můžeš vůbec doložit, že se to skutečně stalo?! zní to jako typická UL) je prvotřnídní debilita, v tom s Tebou souhlasím. Jenže upřímně řečeno, daleko větší debilita je IMHO průběh soudu s Grebeníčkem st. neblahé paměti, nebo fakt, že komunističtí soudci (a nejen ti, co soudili vraždy a přepadení) policajti a státní úředníci dál sedí na důležitých místech a zametají se zbytkem společnosti.
"Objektivní pravda", "globální zlo" "vysává celý svět" - hele, copak jsi měl ve VUMLu z vědeckého komunismu? ;-)

| Komentář ze dne: 10.01.2005 08:47:34 Reagovat Autor: Libb - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: jak to tedy doopravdy je ...mě každou chvíli buzeruje na silnici, aniž by to mělo viditelný dopad na bezpečnost provozu, ... nechtěj vidět, jak by to tu vypadalo, kdyby Policie nebuzerovala :-)

| Komentář ze dne: 10.01.2005 21:15:55 Reagovat Autor: Ifos - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: jak to tedy doopravdy je Uplne stejne! Vzdyt z PCR ma kezdej tak maximalne srandu ... z hlediska bezpecnostniho jsou k nicemu, sami se vecer bojej vylejzat a treba ta buzerace na silnici spociva taky jen a pouze v sikanovani ridicu za blbosti a ignorovani opravdu vaznych prestupku :-(

| Komentář ze dne: 11.01.2005 10:54:26 Reagovat Autor: Kyli - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: jak to tedy doopravdy je K tomu bych jen dodal, ze KDYBY ( byly v prdeli ryby... ) cajti nebuzerovali na "rovnych prehlednych usecich, kde je z me neznameho duvotu snizena rychlost", ale spis na mistech castych bouracek ( v mem okoli jsem je tam za poslednich 10 let nevidel ), tak by vsechno vypadalo jinak. Ale to, co (ne)delaji ted by tady vubec neschazelo a aspon by se usetrila naka ta mld.

| Komentář ze dne: 11.01.2005 11:00:33 Reagovat Autor: Pavel - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: jak to tedy doopravdy je No ale já osobně jsem na sobě efekt akcí Krišot tedy docela pozoroval. Totiž v týdnu, kdy byla ta akce,
jsem si v městě dával sakra pozor na rychlostní limity,
protože jsem škudlil a ta zvýšená pravděpodobnost
odchytu a zněho vyplývající pokuty mne držela v lajně.
Ne že bych byl nějaký střelec, ale z úsecích, kde jezdím denně a semtam to ta 70 bude, tak jsem jel těch 55. :))
Ale já už jsem takový posera.

| Komentář ze dne: 10.01.2005 09:34:24 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: jak to tedy doopravdy je Nechci odvádět diskusi od tématu, ale "jít do obchodu a koupit si palnou zbraň" za atribut svobody zrovna nepovažuju. Kam vede právo vlastnit zbraň, je v USA vidět. O divoký západ tady doufám nikdo nestojí.
Zrovna tak doklad totožnosti. Není to jen kvůli státu, ale pomáhá to i právní jistotě mezi soukromými subjekty. Kdyby nebyly občanky, musel bys tasit řidičák, rodný list atd. Nikdo s tebou neuzavře smlouvu, aniž by ověřil tvou totožnost.
Ad "globální zlo" - myslím, že o globálním zlu a potřebě proti němu bojovat mluví dnes víc americká administrativa, než vědecký komunismus. Ale to je věc názoru - někdo si myslí, že americká politika je příčinou zla, někdo zase, že jediným prostředkem proti zlu. D-FENS napsal naprosto přesně, že "...praktiky aplikované na úrovni mezinárodní představují už takový hnůj, že není v silách běžného non-insidera dobrat se jeho podstaty...", tedy nikdy nezjistíme, kdo z nás má (měl) pravdu.

| Komentář ze dne: 10.01.2005 09:56:08 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: jak to tedy doopravdy je Počet násilných trestných činů na 1000 obyvatel v USA je podstatně menší než ve velmi restriktivním UK - tam vede svoboda vlastnit zbraň... Že procentuální podíl činů spáchaných palnou zbraní v množině trestných činů je větší je pochopitelně pravda, ale pořád je ta kriminalita NIŽŠÍ!
Je rozdíl mezi prokázáním totožnosti při podpisu nějaké smlouvy proto, že se na tom s protistranou shodneme (oba chceme mít tu jistotu) a povinností tahat s sebou neustále doklad totožnosti, protože to stát nařídil aby měl o občanech lepší přehled.
Ke konspiračním teoriím o vyvolených insiderech, tajemných silách v pozadí, které řídí celý svět apod. jsem poměrně skeptický.

| Komentář ze dne: 10.01.2005 10:09:20 Reagovat Autor: Nick - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: jak to tedy doopravdy je prosim te, jaks prisel na ten vzah pricina -> dusledek? To bych klidne mohl napsat, ze krminalita v usa je na obyvatele mensi proto, ze tam jsou vsichni vyzrani jak prasata a nejsou schopny zvednout prdele odkudkoli (z kresla, auta,...) a teda ani pachat (nasilnou) kriminalitu
obcanka mi nevadi - radeji ji ukazu, nez abych pripadal policistovi podezrelej (nebo podobnej na nekoho) a proto byl zadrzenej, dokud nebude schopnej nekdo ze znamych dojit na stanici prokazat mou totoznost

| Komentář ze dne: 10.01.2005 12:01:37 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: jak to tedy doopravdy je No že počet legálně vlastněných zbraní mezi obyvatelstvem má vliv na míru kriminality, to tvrdí i zastánci striktní kontroly tohoto vlastnictví. Já s tímto tvrzením nemám problém a přijímám ho. Oni dále tvrdí, že ta závislost je přímá - více zbraní -> více kriminality. Já na základě statistického porovnání dvou zemí s diametrálně odlišnými režimy vlastnictví zbraní tvrdím, že to je přesně opačně.
Ad "vyžraní jak prasata" - co jsem si všiml, tak americké extrémy jsou opravdu výraznější než v ČR, ale když odhlédneme od nich, je to s obezitou víceméně nastejno...
Rozdíl je v tom, že já Ti občanku nosit nezakazuju, pokud Ti to vyhovuje, zatímco, chápu-li to dobře, Ty podporuješ stát v tom, že zakazuje ostatním chodit bez ní.

| Komentář ze dne: 10.01.2005 12:23:08 Reagovat Autor: Vincent Van Zan - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: jak to tedy doopravdy je Nejak se tady zapomnelo na to, ze v Americe maji v dusledku tolika strelnych zbrani absolutne nejvyssi pocet vrazd strelnymi zbranemi. To bych opravdu radsi zil v UK, kde budu mit vetsi sanci, ze me nekdo vezme penezenku, nez v USA, protoze tam me u toho zastreli...

| Komentář ze dne: 10.01.2005 12:56:21 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: jak to tedy doopravdy je Tak znovu. V případě, že budete žít v USA, máte řekněme 0.1% pravděpodobnost toho, že se zemřete následkem trestného činu. V UK je ta pravděpodobnost třeba 0.2%. Nevím jak Vás, ale mě zajímá právě toto číslo. Když už se dostanu do této množiny, je mi vcelku jedno, zda budu zapíchnut, zastřelen nebo umlácen baseballovou pálkou.
Konkrétně: počet vražd v USA na 1000 obavatel je zhruba 6, v UK 11. Z těch šesti Američanů jsou zastřeleni 4, z těch Angličanů jeden. Počet zavražděných palnou zbraní v USA je tedy opravdu vyšší, ovšem aniž by to těm 5 Angličanům, kteří zemřou navíc v porovnání s Američany, nějak pomohlo.
Zajímavé, ačkoli bez seriosního zhodnocení nikterak autoritativní, je zjištění, že násilná kriminalita v UK stoupá - shodou okolností zhruba od doby zavedení současných restrikcí vlastnictví palných zbraní, zatímco v USA zůstává stejná, resp. se mírně snižuje.
Doporučuji: Public Policy Sources, November 2003, článek "The Failed Experiment - Gun Control and Public Safety in Canada, Australia, England and Wales" autor Gary A. Mauser.

| Komentář ze dne: 10.01.2005 21:19:44 Reagovat Autor: Ifos - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: jak to tedy doopravdy je V te Britanii je ta prima casova souvislost s tim pomerne velkym vzrustem nasilne kriminality tesne po drastickem omezeni moznosti legalniho drzeni strelnych zbrani slusnymi lidmi podle me dosti zrejma ...

| Komentář ze dne: 10.01.2005 23:55:56 Reagovat Autor: Bernie - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: jak to tedy doopravdy je To je jméno pro analytika o palných zbraních, jako víno!! :-))))

| Komentář ze dne: 11.01.2005 16:03:36 Reagovat Autor: Skeptik - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: jak to tedy doopravdy je u nas nejsou presny cisla, muselo by se do toho zapocutat spousta udajnejch sebevrazd

| Komentář ze dne: 10.01.2005 12:24:10 Reagovat Autor: - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: jak to tedy doopravdy je - musel bych opakovat to co minule (popr. s jinym prikladem) (vytvaret takto kauzality proste nejde) - ad obcanky: nosil bych doklad totoznosti, i kdyby to nebylo povinne. u ostatnich by mi to mohlo byt jedno,ale neni. o5 uvedu priklad ( opet jen ilustrativni! :) ) - tukneme se s borcem autama. je pro me lepsi, kdyz mi pujci obcanku a ja si opisi co potrebuji, nez kdyz mi neco nadiktuje a mne nezbyva, nez mu duverovat.
mne ta povinnost proste nevadi, naopak mi vyhovuje, ale jestli v tom stat podporuji tak, jak to mas na mysli bych si nedovolil tvrdit.

| Komentář ze dne: 10.01.2005 12:25:39 Reagovat Autor: Nick - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: jak to tedy doopravdy je jsem psal ja..

| Komentář ze dne: 10.01.2005 12:55:36 Reagovat Autor: Vincent Van Zan - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: jak to tedy doopravdy je Jo jo, nebo kdyz te srazi auto na prechodu, muzou hned zavolat rodine. Kdybys u sebe nemel nejaky doklady, tak nevim nevim. Lezis v marnici a cekas, az te rodina zacne hledat. Nebo v nemocnici se stratou pameti... Proste nekteri lidi premysleji moc extremne....

| Komentář ze dne: 10.01.2005 13:00:44 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: jak to tedy doopravdy je Proč je v pořádku, použije-li tento způsob vytváření kauzality zastánce restrikcí a není v pořádku, použije-li tentýž způsob jejich odpůrce? :-O

| Komentář ze dne: 10.01.2005 15:33:20 Reagovat Autor: Nick - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: jak to tedy doopravdy je jestli to je na me (uz se v tom ztracim...), tak jsem zadne kauzality nevytvarel (chtel jsem naopak na jeji absenci upozornit) a zastancem restrikci take nejsem. howg

| Komentář ze dne: 12.01.2005 17:53:44 Reagovat Autor: Koffr - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: jak to tedy doopravdy je tam se tukance neresej, novy auto je tam rocni prumernej plat :-/

| Komentář ze dne: 10.01.2005 14:32:10 Reagovat Autor: Merewien - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: jak to tedy doopravdy je Hovadina. Ty to podavas z pozice, ze mira kriminality je zavisla je na mnozstvi zbrani mezi obyvatelstvem. Neni to nahodou tak, ze na miru kriminality ma mnohem vetsi vliv spousta jinejch faktoru a mnozstvi zbrani je v poradi nekde az na padesatem miste?
Nejvetsi vliv na to imho ma ekonomicka sila zeme (od te se nakonec v jistem smyslu odviji i treba moralka) - kdyz budou zit vsichni relativne v blahobytu, tak nebudou mit duvod krast. Proto je mensi kriminalita v USA a Svycarsku nez v CR. S drzenim zbrani to ma hovno co delat.

| Komentář ze dne: 10.01.2005 15:50:02 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: jak to tedy doopravdy je V USA je menší kriminalita, než v ČR? To slyším prvně...

| Komentář ze dne: 10.01.2005 15:54:44 Reagovat Autor: opas - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: jak to tedy doopravdy je Doporučuji prostudovat www.fraserinstitute.ca/admin/books/files/FailedExperiment.pdf

| Komentář ze dne: 10.01.2005 10:29:52 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: jak to tedy doopravdy je No já to spíš vidím tak, že palné zbraně mezi obyvatelstvem snížení kriminality nepřinesou. Bezpečnostní důvody pro vlastnictví zbraně mohou existovat v případě člověka, který bydlí v opravdu blbé lokalitě, proto bych právo lidí vlastnit zbraň nerušil úplně. Ale samozřejmé by být nemělo. Bezpečnostní situace v ČR by rozhodně neměla mezi obyvatelstvem vyvolávat nějaké potřeby se ozbrojovat.
Myslím si, že vláda USA sleduje své občany mnohem důsledněji, než jakákoli evropská vláda, přestože Američané nemají občanky. Raději budu nosit u sebe občanku, než aby někdo sledoval, co si půjčuju v knihovně, jak mluvím o prezidentovi, nebo rozhodoval o tom, zda znásilněné ženě prodá následnou antikoncepci.
V tomhle se neshodneme, navrhuji nechat to plavat.... Do USA nechci a nikdo mě tam taky nezve, tedy jsem na tom emocionálně nezaujatý :o)

| Komentář ze dne: 10.01.2005 11:26:58 Reagovat Autor: Marty - Neregistrovaný Titulek:Strelne zbrane Vychazis z nespravneho predpokladu, ze pokud zakazes strelne zbrane, tak nebudou nejen mezi obyvatelstvem, ale ani mezi zlocinci. Ale zlocinec si vzdy dokaze nelegalni zbran obstarat,pokud ji potrebuje a na nejake zakonne restrikce kasle jednoduse proto, ze kdyz jde pachat s pomoci zbrane trestny cin tak samotna trestnost vlastnictvi zbrane je mu lhostejna.
Tim ze zakazes zbrane ale vezmes moznost branit se vsem slusnym obcanum statu. A jelikoz policajt dos pochopitelne nemuze behat za kazdym jednotlivcem, bude mit zlocinec celou akci s nulovym rizikem...
Kdyby totiz kazdy zlodej ci nasilnik co vytahne pistoli nebo nuz se zarvanim "zivot nebo penize" musel pocitat s tim, ze potencialni obet misto penezenky vytahne pistoli svoji a udela z nasilnika cednik, asi by ubylo prepadeni.
V cerstve pameti mam pripad ze Slovenska, kde do zlatnictvi vtrhli ctyri ukrajinci a jeden z nich vytahl na majitele pistoli. Jelikoz byl ten chlap byvaly policajt ze zasahove jednotky na duchodu, bleskove tasil svou CeZetu a tri ze ctyr zlodeju zastrelil. Jednani bylo posouzeno jako nutna obrana a priste si kazdy zlodej dva krat rozmysli navstevu takovyho obchodu...
Stejne by si asi particka alkoholem posilenych skinu znasilnujici holku nebo mlatici kluka s dreddy na okraji parku dvakrat rozmyslela, zda ma posilat do prdele chlapa co jde po chodniku a snazi se obet branit, pokud by si nemohli byt jisti, zda nema chlap u sebe takovy meni delo kalibru .45...
Skratka a dobre, budto bude policie fakt na kazdem rohu a v kazde tmave ulicce a nebo je pokrytectvi a zvysovani rizika kriminality nedovolit lidem vlastnictvi zbrane...
P.S. Pro skvely pocit jistoty a bezpeci. Beretta... 8-))

| Komentář ze dne: 10.01.2005 12:37:39 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: Strelne zbrane No vždyť já netvrdím, že bych právo mít zbraň úplně zrušil. Ale podmínil bych ho čistým rejstříkem, psychotestem a povinnými zkouškami ze střelby a údržby zbraně. (Něco takového už je, současnou regulaci neznám.)
Argumentoval jsem proti téměř neomezené možnosti kohokoli koupit si zbraň. Ta úsměvná scéna z Terminátora 1, kdy si Arnold v "butiku" nakupuje hafo zbraní, nemusí být odstrašující fikcí...
Možnosti pořídit si zbraň jsou už dnes, ale jsou regulovány s ohledem na vlastnosti toho, kdo chce zbraň držet. Jestli je ta regulace v ČR dobrá nebo ne, je už jiná otázka. Ale být musí.

| Komentář ze dne: 10.01.2005 13:13:25 Reagovat Autor: ma - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Strelne zbrane Boze :o), nejdriv se informuj o aktualnim stavu veci, nez tu zacnes plkat ty svoje moudra. Cisty rejstrik, zkousky ze zakona, prakticke strelby a udrzby a potvrzeni od lekare jsou uz hodne dlouho zakladni pozadavky na vydani zbrojniho prukazu. Navic se cajti na zadatele vyptavaji v miste kde zije. Psychotest je obecne uznan jako zbytecny, protoze psychycky stav se muze neobycejne rychle zmenit, mimo jine.

| Komentář ze dne: 10.01.2005 13:20:06 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Strelne zbrane No vždyť já psal, že "něco takového už je". Taky jsem nepsal, že bych to zavedl, ale že by to mělo být. Tím jsem oponoval JJ, nikoli současnému stavu, který jsem naopak hájil :o)
Ad psychotest: Nejsem odborník, ale pokud mají dělat psychotesty žadatelé u práci u policie, nevím, proč by ho neměli dělat i držitelé střelné zbraně. Ale je to jedno, nejsem povolán k tomu, abych vymýšlel nejlepší způsob regulace; pouze jsem napsal, že "nějaká regulace být musí" a za tím si stojím.

| Komentář ze dne: 10.01.2005 21:26:00 Reagovat Autor: Ifos - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Strelne zbrane Psychotesty jsou nyni povinne, pokud o jejich vhodnosti rozhodne prakticky lekar, ktery dela tu prohlidku zadatele o ZP.

| Komentář ze dne: 10.01.2005 15:03:45 Reagovat Autor: JMH - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Strelne zbrane Lze testovat například sklon k náhlým změnám psychického stavu a odepřít právo vlastnit zbraň tzv. psychicky labilním osobám. Já jsem poměrně klidný a racionální člověk. Ale žádný psycholog nemůže vydat papír, že ve stresu nebo při nějaké frustraci nepoužiji zbraň nekorektním způsobem (nemusí to být právě úmysl, prostě jen chybně). Ide o to vyvážit riziko mezi tím, že zbraň nebude mít nikdo a tím, že zbraň bude mít kdekdo, i ten, komu nepatří do ruky ani hadr na nádobí:-/
Klidně bych byl pro to, opakovat zkoušky i psychotest periodicky po 1-2 letech, ale to platí pro většinu osvědčení, včetně řidičáku.

| Komentář ze dne: 10.01.2005 16:41:33 Reagovat Autor: ma - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Strelne zbrane Takze bychom delali psychotesty tak casto, az by nam z toho ruplo v kuli a zmasakrovali osazenstvo psychny mačetou.

| Komentář ze dne: 10.01.2005 11:32:03 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: jak to tedy doopravdy je Souhlas. Tak jako u nás je potřeba použití zbraně jen vyjímečnou situací, tak je to i v USA. S běžným životem to nemá co dělat. Brát situaci v prodeji a právu vlastnit zbraň, jako měřítko demokracie je tedy scestné, protože nereprezentuje běžný život.
Naopak jsem rád, že Sandstorm zmínil třeba antikoncepci.
Líbilo by se vám, kdyby se prodej antikoncepce, kterou zde (na tomto serveru) přímo či nepřímo využívá snad každý, řídil podle 150let staré puritánské morálky, kterou masivně podoporuje stát? Bylo by fajn sledovat, jak přítelkyni roste bříško po tom, co ji cestou z práce znásilnili v průjezdu cikáni...a ona měla státem zakázáno jít na potrat, protože ji těhotenství nijak neohrožuje na životě? Jsem si jist, že byste se o takové dítě postarali s patřičnou rodičovskou láskou. Nebo byste ho dali do ústavu, kde by z něj vyrostl další asociál, kterej nepatří nikam? Takovej tvor je pak akorát kanonenfutter pro skupiny nabízející rychlá a spolehlivá (konečná) řešení čehokoliv.
Nechápu, jaký je rozdíl v tom, prokázat se policajtovi občankou nebo řidičákem. Jak stát sleduje mou osobu, když nosím v kapse kalhot o jednu papírovou kartičku navíc?
Buzerace na silnici mě taky štve, ale je to přesně poplatné přísloví o tom, že jakej je pán, takovej je pes.
Jsem rád, že mám občanku s nápisem Česká Republika a ne jen řidičák s nápisem Texas, protože mě USA se svým jakobysvobodným systémem a přebujelým pokrytectvím vůbec nepřitahuje.

| Komentář ze dne: 10.01.2005 12:57:22 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: jak to tedy doopravdy je Souhlas, hlavně s tou poslední větou. Napadá mě hádanka, jaký je rozdíl mezi USA a jogurtem. .
.
.
(I v jogurtu po určité době vznikne kultura.)

| Komentář ze dne: 10.01.2005 20:11:37 Reagovat Autor: aleff - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: jak to tedy doopravdy je to je asi to nejlepší komentář, co jsem zde od vás viděl :o)

| Komentář ze dne: 10.01.2005 11:36:06 Reagovat Autor: Pavel - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: jak to tedy doopravdy je Problémem je to "protiamerické smýšlení" stejně jako "protisocialistické smýšlení".

| Komentář ze dne: 10.01.2005 13:08:13 Reagovat Autor: ma - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: jak to tedy doopravdy je Tak ti vidis blbě, protoze je obecne znamo, ze od doby kdy ve Velke Britanii zabavili legalne drzene strelne zbrane, jim prudce vzrostla kriminalita. Podobne je to napriklad i v Australii. Nehlede na to, ze nosit zbran je zakladni pravo kazdeho slusneho obcana a jakykoliv totalitni rezim toto pravo ze vseho nejdrive brutalne omezil.

| Komentář ze dne: 10.01.2005 11:12:24 Reagovat Autor: aleff - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: jak to tedy doopravdy je nezlobte se JJ, ale váš 1.odstavec je snůškou populistických polopravd, takže se budu snažit odpovědět střízlivěji, protože na úroveň, kterou jste nasadil, bych se dostal asi po vypití koktejlu z mloků.
ad VUML - nepotřebuji být ani pravičák ani levičák a přitom mít názor na USA, jaký jsem nastínil ve svém komentáři. USA je jen příkladem, kam až to může dojít s přílišnou snahou o manipulaci lidí ve velkém. když to člověk sleduje, může si udělat obrázek o tom, v jaké formě to dorazí sem do našich končin a zachovat si v záplavě pololží a polopravd trochu rozumu.
případ se soudem ohledně líbání mezi dětmi je starý cca. 3 roky a vznikl jako následek hysterického prosazování opatření proti sexual harrasement. takové excesy jsou pro USA typické, protože všude jinde vlády necítí takovou snahu rozhodovat o tom, co si mají jejich národy myslet a jak si to mají myslet.
nemá smysl poukazovat na proces s grebeníčkem - také bych ho viděl raději za mřížemi, ale asi toho hodně ví a to našim "nezávislým soudům" omezuje jejich "nezávislost", nezapomínejte, že kromě Ruska jsou USA mistři na zmanipulované soudní procesy, popírání vlastního práva apod. - v případě USA platí, že kdo chce vědět, jak se tam žije, může jejich zvyky velmi snadno nastudovat z holllywoodské filmové produkce - neberte to úplně doslova, ale zkuste se zamyslet nad tím, proč se tolik filmů točí o všech zlých lidech, kteří chtějí USA položit na záda či nechat vybuchnout atomovou bombu ve středu N.Y. . oni si o to vyloženě říkají a je jen otázkou času, kdy se toho nějaký další magor chopí a něco provede, přičemž to neodnese GWB, ale mraky normálních lidí, kteří vládu volí.
když máte takovou slabost pro USA, proč jste nezkusil popřemýšlet nad tím, zda tam neodjet a nestrávit pár let ? jestli dlíte v ČR a teskníte po kvalitě života v USA, je v tom buď rozpor nebo příprava na exil, ovšem na to by jste měl znát odpověď především Vy.

| Komentář ze dne: 10.01.2005 11:32:23 Reagovat Autor: Pavel - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: jak to tedy doopravdy je Je sranda, že např. v americkém seriálu Sue Thomas se každý druhý díl nyní řeší teroristické
útoky a skoro vždy je za tím Al-kajda.

| Komentář ze dne: 10.01.2005 11:50:34 Reagovat Autor: aleff - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: jak to tedy doopravdy je asi tak - vzniká symbióza mezi "kdo chce psa bít, hůl si vždy najde" a "odváděním pozornosti jinam od skutečných problémů", takže je to vrtění psem.
zajímavé srovnání přináší sledování projevů GWB, který je "pevný ve svém odhodlání", ale snaží se vyvarovat jakékoliv situace, kdy by měl reagovat s patra a ne přednášet proklamace zpracopvané svými poradci - i když i zde je patrné jeho nízké IQ
a
nepolapitelný usáma bin ládin, který hovoří jako moudrý muž, za jehož skutky pak následují tisíce mrtvol.
oba bych dal do chlívku :o)

| Komentář ze dne: 10.01.2005 12:43:20 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: jak to tedy doopravdy je Viděl nebo slyšel jsi ty předvolební debaty kandidátů na presidenta? Já ano - jak v roce 2000, tak teď v roce 2004. Tam prokazatelně mluvil s patra a odpovídal na otázky, které předem neznal. Hodnocení těch debat je pochopitelně subjektivní (IMHO se k frázím uchylovali spíše demokrati), ale že by Bush byl nějak zásadně mimo, to myslím nebude tvrdit nikdo, kdo to slyšel.

| Komentář ze dne: 10.01.2005 21:06:01 Reagovat Autor: aleff - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: jak to tedy doopravdy je no, problém vidím spíše v tom, co si pod pojmem debata vybavím očima Čecha a co očima Američana ... oba rodiče jsou Češi, tak to pojmu jako, že teď mohu lépe reprezentovat názor té české strany ... debatu si představuji jako dialog, kde si v tv studiu dvě strany za účasti moderátora vyměnují názory, hledí si do očí, ti, kdo to dokáží, dají prostor druhé straně a neskáčou do řeči hned po 4 slovech atd. za podstatný prvek považuji jistou přirozenost reakcí jako je třeba orosené čelo, když je někdo v úzkých apod.
na debatu obou kandidátů na post amerického prezidenta jsem měl však naprosto odlišný dojem ...
oba soutěžící byli v perfektní formě - výborné účesy, sednoucí obleky, nevím jak Kerry, ale Bush se nechal slyšet, že na kampaň poslední dva nebo tři dny sere, protože se musí nazpaměť naučit projev. je fakt, že se ho musel naučit i prožívat - kdy bleskově nasadit vítězný obličej po zásahu nějakou podpásovkou protikandidáta, kdy nastavit podmračenou grimasu a sladit hloubku pohledu a rychlost přednesu s obsahem projevu - jo, dobrý, musel to být hardcore tímhle vším se nabít.
dokonce se mezi sebou vyboxovali právníci obou kandidátů a tv stanic, kteří pro své koně požadovali sáhodlouhý seznam detailních podmínek tohoto zlatého hřebu celé předvolební kampaně ! navíc si jeden druhému tuším ani nechtěli/nesměli pohlédnout do tváře, mohli komunikovat jen přes moderátora. jejich volební kampaně řvaly do každého koutu země - JÁ JSEM LEPŠÍ NEŽ TEN DRUHÝ - a jim nezbylo než vyhrotit pravidla objektivity ad absurdum, takže z té debaty byla krásná sofistikovaná fraška dvou potenciálních vůdců nejmocnější země světa (bereme-li to z úhlu armádní výzbroje - v některých oblastech se nacházejí na opačné straně spektra), kteří se vzájemně drtili skrz moderátora, hrdinné výrazy okamžitě snímaly pro davy diváků všech možných kanálů kamery ... zapomněli na drobnost, že normální lidé se takto nechovají.
no, povím vám, že déle než 15 min jsem nevydržel namáhat mozek, abych to dál sledoval a říkal jsem si, že i když jsem Miloše Zemana neměl nikdy rád, tak mi chybí jeho bonmoty, kterými častoval mnoho zmrdů i vohnoutů stylem padni komu padni i ve vlastních řadách. a to že neměl perfektní držení těla nebo účes, to je mi jedno. je to sice velmi chytrý pán, ale ve špatné politické straně. mé mínění o něm se značně zvýšilo, když jako jediný politik na světě se nebál říct na plnou dršku (a po své dávky becherovky) v rozhlasové stanici v Izraeli, že by měli Palestince vyhnat do moře. málem jsem tehdy naboural v autě, když to hlásili v rádiu. i české debaty již upadají pod vlivem korunních princů rodu Langů, ale pořád je to menší fraška než debata kandidátů na amerického prezidenta.
bylo to fakt hrozné, v zemi, kde se pro uchvácení vlády používají takové praktiky bych žít nechtěl.

| Komentář ze dne: 10.01.2005 23:37:03 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: jak to tedy doopravdy je Souhlasím s tím, že ty debaty byly na velmi strojené a svázané proti tomu, na co jsme zvyklí. Na druhé straně si vzpomínám na ty nedělní polední pořady na ČT, už si nepamatuju název, kdy moderátoři přítomné politiky totálně nezvládali a končilo to občas vzájemným překřikováním. Takže nad druhou stranu ta striktní pravidla možná jsou nutná, má-li se čas alespoň trochu využít k tomu, aby se člověk od kanidátů něco konkrétního dozvěděl.
IMHO by bylo lepší, kdyby si bývali mohli přinést nějaké poznámky. Takhle bylo vidět, že podstatnou část přípravy strávili biflováním se toho, kdy kdo kolikrát pro co hlasoval apod... Ale naučit se komplet nazpoměť se dal snad jedině closing statement.
Ad Zeman - naprostý souhlas, také jsem ho neměl rád a jeho politiku ještě méně, ale tím prohlášením o tom, že Arafát je terorista a svým hodnocením českých novinářů si u mne dosti šplhnul. Jen škoda, že teď objímá stromy na Vysočině. Ne že bych si snad přál jeho návrat do politiky, ale jako glosátor politiky v divadle Semafor na počátku devadesátých let neměl chybu.

| Komentář ze dne: 11.01.2005 17:08:30 Reagovat Autor: Pavel - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: jak to tedy doopravdy je Právě to překřikování je nejlepší, páč jedině tak poznáš, kdo je zmrd a kdo ne.
Z korektních předem nacvičených proslovů
se nedozvíš nic. To si můžeš přečít volební program.

| Komentář ze dne: 11.01.2005 23:09:26 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: jak to tedy doopravdy je S tím, že předem nacvičené proslovy jsou vcelku k ničemu, musím souhlasit. Nicméně v těch předvolebních debatách (či "debatách", chceme-li) odpovídali kandidáti na předem neznámé (i když částečně předvídatelné) otázky, takže minimálně zčásti museli mluvit spatra a nemohli jen odříkávat naučené proslovy.
Bylo relativně dobře vidět (i v roce 2000 i nyní), kdy kandidát odříkává nabiflované věci a kdy mluví o něčem, o čem opravdu něco ví. U Kerryho to bylo až moc průhledné (snažil se zapůsobit znalostmi reálií a zaměřoval se "čistě náhodou" na nerozhodné státy), u Bushe méně, ale i u něj bylo znát, že když mluví o daních nebo vzdělání, ví o co jde, zatímco u jiných věcí (otázky okolo draftu, zdravotnictví či detaily ohledně schodku rozpočtu) byly odpovědi nejspíš do značné míry připravené.

| Komentář ze dne: 10.01.2005 12:36:50 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: jak to tedy doopravdy je Já nevím, ale studovat USA z hollywoodské produkce, to je IMHO opravdu dost přitažené za vlasy... Ty filmy jsou zábava - točí se prostě proto, že to lidi chtějí vidět a jsou ochotni za to zaplatit. Když na ten film nechci jít, nepůjdu na něj a tvůrce utře hubu. Mám podobnou možnost u evropské státem dotované kinematografie? Nejít na film tedy pochopitelně můžu, ale nepřispět - to už je horší.
Ad manipulace myšlení a rozhodování za lidi - kde bere stát lidem více peněz a rozhoduje co se s nimi stane? Kde stát vynaloží xxx (tuším 200) milionů na zcela jednostrannou propagandistickou kampaň ke vstupu do EU? Kde existují kvanta vzájemně si protiřečících, často přiblblých, zákonů, kterými se moudrý stát snaží pokrýt naprosto všechny oblasti života? Stran bumážek, povolení a jiné úřední buzerace - zkuste si v ČR třeba koupit a zrekonstruovat dům, pokud možno památkově chráněný.
Ad soudy - souhlasím s tím, že některé věci ohledně justice v USA jsou neobyčejně pitomé. Ale není to výsada USA a tvrdit, že tamnější systém je nějak v principu zásadně horší než ten český (potažmo kontinentální), je nesmysl. A jak jsem psal, flákající se a nekompetentní soudy plné bývalých komunistů mně osobně vadí více než to, že se nějaký mamlas soudí s McDonald's protože kvůli pojídaní hamburgerů ztloustnul nebo protože se opařil nevěda, že kafe bývá horké...
Momentálně sice v ČR už druhým týdnem dlím, ale už něco přes pět let tu nežiju. Převážně z rodinných důvodů jsem ale zvolil o něco bližší lokalitu než USA.

| Komentář ze dne: 10.01.2005 13:13:44 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: jak to tedy doopravdy je První odstavec: Souhlasím. Americká filmová produkce má obrovskou kvantitu a právě proto se tam čas od času najde dobrý film. Navíc spousta dobrých režisérů, scénáristů atd. točí v Hollywoodu a nejsou Američané.
Druhý odstavec: S propagandou EU souhlasím, dost mě do nasralo. K tomu právu: Ve Vermontu je zakázáno hvízdat pod vodou, jinde přikázáno nosit u sebe zbraň a někde nesmějí ženy chodit v botách na podpatku. Nemluvím o federální legislativě, ale místních vyhláškách. Právě neurčitost a nedostatečnost precedentního práva velmi snižují právní jistotu.
Např. můj prastrýc, který žjie už přes 30 let v Kalifornii, často říká, že v USA se člověk probudí a neví, kolik zákonů překročil. Někdo se ti vloupá do baráku, máš sice právo ho zastřelit. Ovšem pokud jsi byl zrovna na dovolené a dotyčný se ti tam stihl zabydlet, požívá právní ochranu jako řádný nájemce!
Třetí odstavec: Tak hrozné to s těmi soudy není. Televize to často přehání a nafukuje, nakonec našinec se může odvolat k Evropskému soudu, což Američan nemůže. A raději budu mít pár lame soudců, na které se v poslední době reflektor veřejné kontroly otáčí stále častěji, než debilní právní systém, ve kterém o mém případném provinění budou rozhodovat balíci z ulice včetně negrů a kverulantů nebo ve kterém nebudu mít absolutně žádnou jistotu o tom, jak by to asi mohlo dopadnout. Příklady rozsudků sám uvádíš, netřeba dál rozmazávat. Další rozdíl je v tom, že u nás komunističtí soudci brzy vymřou a budou nahrazeni právníky, kteří vystudovali za jiných poměrů, zatímco v USA budou mít lame systém nafurt.

| Komentář ze dne: 10.01.2005 21:18:27 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: jak to tedy doopravdy je Ad druhy odstavec - nezapomen na Orange County v Kalifornii, kde ti za jaderny vybuch hrozi pokuta az 500 dolaru. Bohuzel, u nas je ta pravni dzungle take otresna, mozna jeste horsi, nez ta americka (treba v obchodnim pravu dnes uz skoro nikdo nevi, co jeste je legalni a co uz ne a tak dochazi k paradoxum, ze ac akcionari s nejakou transakci souhlasi, stat zacne statutarni organ stihat za poskozeni spolecnosti apod.)... Mam pocit, ze prave tyhle excesy dokaze zvykove pravo eliminovat lepe, nez nas pravni positivismus.

| Komentář ze dne: 10.01.2005 22:14:50 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: jak to tedy doopravdy je Mně ty místní hlášky připadají spíš jako takový prapodivný folklor. Praxe vypadá tak, že na většinu se dlabe a u soudů se řeší spíš záležitosti kde dojde k narušení práv ostatních (ať už skutečnému, nebo nějaké té ptákovině a la McDonald's). Jako celek mi to přijde pořád lepší než kontinentální positivistické právo.
Ad Californie - a ono je to v ČR nějak zásadně jiné? Obávám se, že podobných pitomostí se najde všude dost, ale common law dokáže jejich vliv eliminovat o něco účinněji.
Ad české soudy - v ČR na televizi nekoukám vůbec, ani ji nemáme. Doma sice TV tuner máme, ale obávám se, že naposledy byl zapnutý někdy před dvěma roky když byl na návštěvě kolega a chtěl koukat na fotbal. Takže z TV svoje informace o české justici nemám. Zato mám kamaráda soudce a znám poměrně dost lidí, kteří měli se soudy co do činění - převážně tedy s obchodním a občanským právem.

| Komentář ze dne: 12.01.2005 16:06:23 Reagovat Autor: Top - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: jak to tedy doopravdy je LOL, policejni stat neni kdyz musite nosit doklad totoznosti (jakoze nemusite) ale kdyz vam nekdo bere otisky prstu a sitnice.

| Komentář ze dne: 11.01.2005 12:52:05 Reagovat Autor: Mesianism - Neregistrovaný Titulek:Re: jak to tedy doopravdy je Souhlasím s vámi, aleffe. Matně si vzpomínám na jednu televizní diskuzi krátce po útocích na W(T)C. Nějaký zapšklý Čechoameričan se tam rozhorloval, že Amerika krmí dvě třetiny světa a teď zkrátka někdo nedostane najíst. Hezký blábol. Podle mě je to spíš tak, že dvě třetiny světa krmí Ameriku. Osobně jsem rád, že žiju v ČR. USA považuji za zemi s nenormálními lidmi. Cožpak o to, to by byla pouze a jen jejich věc, kdyby ovšem svoji debilitu tak usilovně neexportovali do zahraničí. V naší zemi je spousta jásavých obdivovatelů strýčka Sama. Nikdo jim nebrání, aby se tam odstěhovali, pak mohou mít pocit, že dosáhli svého. Já s potěšením zůstanu tady.

| Komentář ze dne: 12.01.2005 16:23:17 Reagovat Autor: aleff - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: jak to tedy doopravdy je mě jsou příjemná místa k žití, kde je určitá kulturní tradice, navíc jsem Čech, tak mi přijde normální, že taky chci žít v Čechách, respektive mít tu svou "základnu", kam se vždy budu rád vracet. když se člověk projde po českých městech, tak z většiny kultura vyloženě čiší min. z pohledu architektury a urbanismu několik století zpátky až po současnost. problém USA vidím v absenci kultury, jak ji známe v Evropě - těch 200 let nových pořádků po vyvraždění původních obyvatel vyústilo většinou v plagiáty nejhoršího ražení. nemusíme chodit daleko - stačí si srovnat původní francouzský film "Brutální Nikita" a jeho americkou verzi. jinak souhlasím s tím, že by se každý z oněch obdivvatelů USA měl nějakou dobu na vlastní pěst v oné zemi pohybovat a pak by si uvědomil, na jaké aroganci ke všemu neamerickému jejich systém stojí. je-li driverem společnosti hloupost, pokrytectví a konzum, pak je jednoznačně USA na 1.místě zemí, kde bych žít nechtěl.

Komentář ze dne: 09.01.2005 23:50:22 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:přirovnání No D-FENSi, to přirovnání k předválečné situaci nic moc. Co myslíš, že by našli západní spojenci, kdyby poslali do Německa třeba v roce 1934 inspektory aby prošetřili stížnosti ČSR na to, že Německo fest zbrojí a když se něco neudělá, skončí to průserem?
Bombardovací letadla? Ale ne pánové, to je jen taková náhodička, He 111 je přeci rychlé dopravní letadlo. Letectvo? To víte, jsme velká země, potřebujeme rozsáhlou leteckou dopravu se spoustou pilotů... Automatické pěchotní zbraně, zakázané po první světové válce? Ale pánové, my přece opravdu nemůžeme za to, že nějaká firma ve švýcarsku vyvíjí takový ten kulomet (později známý jako MG34). Tankové jednotky? Ale kdeže, to je jen pár policejních obrněných vozů pro rozhánění případných demonstrací? Pogromy, vraždy? Vždyť je to jen pár Židů, to je přece vnitřní záležitost...
Takže závěrečná zpráva by asi byla ve smyslu: No jo, ono je to všechno v pořádku - pěkný ordnung tam ten pan Hitler udělal, země jen vzkvétá, všichni až na těch pár Židů jsou šťastni atd.
No a jak to dopadlo? Byl pan Hitler opravdu osvícený skvělý politik pracující pro blaho svého národa a Evropy, nebo to skončilo tím obrovským průserem, jak byl přesvědčen už Masaryk hned po Hitlerově uchopení moci?!

| Komentář ze dne: 10.01.2005 09:13:23 Reagovat Autor: ma - Neregistrovaný Titulek:Re: přirovnání Vsechno je jinak. Za vse muze technika :o) Jednou tak v létě přijde Göring k Hitlerovi a řiká: "Nazdar, čeče byl sem teď na skwěle dowolene." Hitler: "Neřikej a kde, Hermann?" Göring:"Böhmen, Lidice, nádherné místo, mám na CD fotky, nechceš se podivat?" Hitler: "Nemám teď čas, mužeš mi to prosim tě vypálit?"

| Komentář ze dne: 11.01.2005 10:33:47 Reagovat Autor: ryba - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: přirovnání skvely!!!:))))

Komentář ze dne: 10.01.2005 00:24:21 Reagovat Autor: taisa - Neregistrovaný Titulek:Vrtěti psem Poznámka k "Vrtěti psem" - to je jeden z mých oblíbených filmů a ten citát je trochu zkomolený. Správně je to tak: "Why does a dog wag its tail? Because a dog is smarter than its tail. If the tail were smarter than the dog, the tail would wag the dog."

Komentář ze dne: 10.01.2005 08:01:10 Reagovat Autor: sy22 - Neregistrovaný Titulek:skvělý článek jeden z mála článků na toto téma, který postrádá obvyklý pravicový/levicový patos...hodnotím za 1

Komentář ze dne: 10.01.2005 09:59:52 Reagovat Autor: sup - Neregistrovaný Titulek:D-Fens me zklamal... :-( Clanek jsem precetl jen letmo, ale pokud jde o rozebirani valky i Iraku, tak se obavam, ze D-Fens prebral levicove liberalni retoriku a tedy i "zduvodnovani valky v Iraku" ktere opomiji fakta, v cem treba?
USA jako jedna z koalicnich mocnosti sla v roce 1991 do války proti Saddamovi, aby jej vypudila z Kuvajtu, který zabral. Valka neskoncila zadnou mirovou smlouvou, pouze primerim(!!), které Saddama ponechalo v jeho pozici. Primeri bylo zpeceteno prvnimi dvema rezolucemi OSN ( z celkem 17). Byly to rezoluce 687 a 689 a urcovaly presne za jakych podminek budou koalicni mocnosti souhlasit, aby Saddam zustal u moci, prestoze s nim byly technicky ještě ve valce. Rezoluce Saddamovi narizovaly krom jineho odzbrojit, dodrzovat bezletove zony a také například zastavit vyvoj zbrani hromadneho niceni.... Patnact nasledujicich rezoluci, kterym se Saddam vzeprel, mely za cil posilit ty prvni dve. ( Ostatne rezoluce cislo 1441 z 9.listopadu 2002 byla formulovana velmi ostre a to ve forme „Odzbrojite a podate zpravu… jinak ponesete tezke dusledky“. Podminky mel Saddam splnit do mesice a ani tuto rezoluci nesplnil! Konec koncu i zbrojní inspektor Hans Blix sam (ac odpurce války) uznal, ze tato rezoluce 1441 byla diplomaticky fomulovanym valecnym ultimatem. A vyvstava otazka, kolikrat muze OSN (a tim padem i USA jako clen RB ) vydat takovou ostrou rezoluci a netrvat na jejim naplneni, aby to nevedlo v budoucnu ke ztrate jejich prestize a vlivu..)
Pokud se hodlas uchylit k argumenatci, ze USA vstoupilo do valky prave kvuli zbranim hromadneho niceni, které se pote na uzemi země ve vetsi mire nenasly, mrkni napred na zneni zduvodneni , které vedly USA do tohoto angazma v Iraku. Ty jsou obsazeny ve 23 bodech, ktere G.Bush predlozil kongeressu jako podklady ke schvaleni vstupu do Iraku. Opravneni k pouziti sily (tedy tech 23 clanku) formuluje oduvodneni války. Z těchto 23 clanku je pouze ve dvou zminka o zbranich hromadneho niceni. Co tam naopak bylo zdurazneno ( celkem 12 clanku) jsou prave rezoluce OSN, které Hussein ignoroval nebo rovnou odmitl. Jinak tedy receno, slo ale o vymahani dodrzovani pravidel primeri, ktere Hussein prokazatelne nedodrzoval !!
Castecne vysvetleni proc si OSN toto porusovani nechalo dlouhodobe libit je mozne hledat třeba v rozsahle korupci, která probihala diky programu „ropa za potraviny“ a to nejen v rodine generalniho tajemnika OSN Anana, ale zejména mezi politiky dulezitych mocnosti zasedajicich v RB OSN (zejm. Francie a Rusko).
V tom, ze Saddam rezoluce OSN nedodrzoval asi mezi nami, doufam, spor nebude jelikoz třeba to, ze Saddam vykazal ze země zbroji inspektory, stejne jako jeho nedorzovani bezletovych zon, probihlo po nekolik let konec koncu i nasimi sdelovacimi prostredky.......

| Komentář ze dne: 10.01.2005 11:26:09 Reagovat Autor: Grovik - Neregistrovaný Titulek:Re: D-Fens me zklamal... :-( Protoze nejsem pokrytec nesouhlasim s jakoukoliv okupaci. To rikam preem Je si treba uvedomit ze pokud budeme dlouho kyvat halvou ze jako dobry muzeme se jednou probudit a nebudeme verit svim ocim.
Viz. 1938.1939.1968 atd...
Co se tyka OSN. Je problem ze OSN je v podstate bezzuba. Takze si stejne kazdy dela co chce.
Valka v Iraku ma realne duvody presne dva: Ropu, spojene staty maji nejvetsi spotrrebu ropy na svete (kupodivu maji HDP nekolikanasobne nizsi nez Cina, japonsko nebo treba Malaisie ktere spotrebuji ropy sotva desetinu toho co spojene staty)
Na benzin a podobne veci ve spojenych statech mnohdy ani neni DPH, jejich vozidla s obsahem 3 4 nebi i 5 litru jsou docela zahul Si predstavte ze by sme tu vsichni jezdili tatrovkama ;-)))
Dalsi duvod je v tom ze Sadam nabizel Evropske unii ze bude prodavat ropu za Eura (v podstate obchodval jen s EU takze pro nej by to bylo vyhodne) evropa se tomu nebranila (duvod proc ma dolar takovou hodnu jakou a je ten ze vec ktera se kupuje jen za dolary je prave ropa, pokud by se dala ropa koupit i za neco jineho byl by to pro dolar takovy uder ze by se nejspis polozila dolarove ekoonomiky).
Kdyby sadam zacal prodavat ropu za Eura, nikdy by nepotreboval dolar a nejspis by se k tomu ohodlali dalsi zeme na ktere momentalne USA tlaci, vzhledem k tomu ze vetsina asiskych zemi nakupuje eura jako devizove rezervy je jasne ze by to jen tomu napomohlo. Dolar je dlouhodobe nestabilni a ma klesavou tendenci. uz dva roky se pohybuje primo k nule (cirka pred dvema lety mel hodnotu 32 KC dnes uz je to 23 +-) .
Takze spoje ne staty sice chrani svoje zajmy, jenze vzhledem k ritolezecvi napriklad nasi vlady se jednoho dne muze stat ze misto rusaku tu budeme mit AMiky a to bude asi stejne prijemne (jeste min protoze rusaky sme vypakovali za dvacet let ale jeste dneska Amici strasej kde muzou!)
Jednoznacnym vysledkem rustu Ekonomie Evropy a Poklesu Ekonomie USA mis byt konflikt. Jaky bude kde se odehraje enbo jaky bude mit vysledek je nejiste. Pravdou ovsem je Evropa to citi a tak zacala budovat svoji vlastni armadu duvod je jasny NATO je v podstate k nicemu a je to jen zasteraka pro nektere cleny k tomu aby v tom nebyli sami.

| Komentář ze dne: 10.01.2005 12:13:18 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: D-Fens me zklamal... :-( Prosím Tě zkus trochu ověřovat svoje informace o autech a ekonomice... S Cadillacem De Ville 4.6 se dá bez problémů jezdit pod 10l/100 km (na dálnici pod 9). S Octavií 1.8T není problém jezdit za 12 a naložená Felicia 1.6 žrala při trochu svižné jízdě ještě víc. (Když už jsi nakousl tu Tatru, tak 4.36 motor v prodloužené T613 bere při normálním ježdění těch 10-12). Doufám, že vidíš i jistý kvalitativní rozdíl mezi De Ville a Octavií ;-)
Ad dolar - s tím vývojem kursu zhruba za posledních pět let souhlas. Nicméně mluvíš-li o dlouhodobém vývoji, podívej se na hodnoty za řekněme 20 let. V takto dlouhodobém horizontu ty pohyby jsou sice viditelné, ale nikoli nevídané. Kromě toho US ekonomika je velmi specifická a současná situace jí spíše pomáhá (dolar sice jde dolů, nicméně mají nízkou inflaci) a kdo má vrásky na čele je spíš Evropská Centrální Banka, kvůli příliš silnému Euru.

| Komentář ze dne: 10.01.2005 14:40:07 Reagovat Autor: Grovik - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: D-Fens me zklamal... :-( Problem je ze popisuje vozi nove..ovsem na americkycestach bezne potkavas vraky co u nas uz davno nejzedi auto z roku 50 a starsi!!!
Tyhle ty stroje zerou jak prokopnut. Navic Jde i o tu cenu toho benzinu!
V americe stoji benzin sotva polovicku co u nas.
Predstav si jak by to tam vypadalo kdyby meli zplatit na benzinu stejnou DPH jako my. Nejspis by zamordovali celou vladu pocinaje gevernery a konce prezidentem protoze v tu ranu by vsechno stalo o tricet ctiricet procent vic!§ (nejak se to dopravovat musi a tohle by se tykalo v podstate vseho)

| Komentář ze dne: 11.01.2005 08:04:36 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: D-Fens me zklamal... :-( Ježkovy voči jsk jsi přišel na takový nesmysl?! Nejspíš na rozdíl od Tebe v Americe jsem poměrně často, takže mi opravdu nemusíš vysvětlovat, jak levný benzín tam je.
Kromě toho zodpovědně prohlašuju, že to s těmi padesát let starými vraky je totální nesmysl. Taková auta vidíš v běžném provozu maximálně na Kubě. Nemám dokonalý přehled o modelových řadách všech automobilek, ale z toho, co znám tak už deset let staré modely se moc nevidí (BMW, Honda, Cadillac, Lincoln, Volvo, Ford ...).
Uvědom si, že v ČR je průměrné stáří vozového parku tuším 15 let a uvědom si, kolik dosud jezdí s prominutím sraček jako Š105/120 nebo Favorit. Ona US a CZ produkce v roce 1990 byla o něčem dost jiném. Navíc USA mají přísné emisní limity, takže bych to viděl tak, že dva Cadillacy z roku 95 na tom budou dohromady z hlediska emisí hůř, než jedna Schade.

| Komentář ze dne: 10.01.2005 12:20:15 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: D-Fens me zklamal... :-( Typicka slusna amerika je V8 s obsahem 5.7... Jinak americkym autum bych vytykal mnohe, ale extremne nehospodarna fakt nejsou.

| Komentář ze dne: 10.01.2005 14:48:18 Reagovat Autor: Grovik - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: D-Fens me zklamal... :-( jdeo nehospodarnost celeho systemu. Amerika vyraby vcelku houby apritom ma mnohem vetsi spotrebu vseho nez zbytek sveta jedine co jim jde je produkce splodin to zvladaji 1/3 vseho co se vyprodukuje ve zbytku sveta. To je myslim dost postavene na hlavu.
To jsou ovsem veci ktere se tykaji vseh protoze ac to zni jak loby zelenacacu tak se to rict musi: "tahle palneta je vsech!"
A bohuzel zbytek zemekoule doplaci na USA takze bych to videl asi takhle. Je treba je anihylovat... co takhle se proste domluvit a udelat z nich tiche mirne zarici misto na par tisic let? ;-)
Delam si srandu ale je to aplikace americeke logiky ve vetsim meritku. Navic je treba uvazovat ze jednoho dne se muze stat ze nas prijedou osvobodit a toho se nechci dozit... vazne ne!

| Komentář ze dne: 11.01.2005 08:30:04 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: D-Fens me zklamal... :-( Zase plácáš nesmysly. Amerika prostě není montážní dílna, kde se jen sestavuje to, co někdo jiný vymyslí a navrhne, ale to neznamená, že Amerika neprodukuje žádné hodnoty. To, že většinu věcí spotřebují doma a exportují převážně do Kanady a Mexika je obdoba situace, kdy členské země EU obchodují převážně samy mezi sebou (plus třeba ještě s Ruskem a Čínou).
USA opravdu vyprodukují značné emise, v absolutních číslech asi opravdu nejvyšší na světě ale:
1. Vztáhnou-li emise na GDP nebo počet obyvatel, nejsou na tom tak špatně
2. Provádějí poměrně dost opatření pro neutralizaci účinku těch emisí. To je ostatně hlavní jádro sporu o Kyotský protokol. USA chtějí, aby se počítal pouze čistý způsobený přírůstek plynů v atmosféře (tj. po započtení zalesňování apod), zatímco ostatním státům vyhovuje počítat emise "na výstupu z komína"
3. Globální dopad emisí apod. není při vší úctě prokázán. Pamatuješ si ještě, jak různí ekologisté předvídali globální katastrofu při iráckém stahování z Kuvajtu v roce 1991? Že prý když Saddám zapálí naftové vrty, bude to trvat roky než se uhasí a že to způsobí globální ekologický problém. V té době se tam dělaly výzkumy a ačkoli zapálené vrty způsobily obrovské lokální škody, globální dopad nebyl naprosto a vůbec žádný.

| Komentář ze dne: 11.01.2005 11:35:13 Reagovat Autor: Kyli - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: D-Fens me zklamal... :-( ad osvobozeni - taky se docela bojim, aby mi nepristala bomba pred barakem, protoze utiskujeme narodnostni mensinu ( asi tusite jaky cikany myslim ). To je obdoba toho, co se stalo v Kosovu..

| Komentář ze dne: 10.01.2005 16:18:23 Reagovat Autor: DD - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: D-Fens me zklamal... :-( Ekonomie EU je socialisticka chudinka. O jekem jejim rustu to hovoris? A o jakem poklesu ekonomie USA ? Lisabonsky program "dohnat a predehnat USA" do roku 2010 je ohromna prdel, ktera pripomina Chruscova. Nuzky mezi Evropou a USA se stale rozviraji v neprospech Evropy. V EU je dvojnasobna nezamestnanost, socani u vesla, rigidni trh prace, vysoke zdaneni. EU proste nema sanci. Evropa se stava bezvyznamnym poloostrovem na zapade Asie. Svetove hospodarstvi ridi USA a k nim se zahy pripoji Cina.

| Komentář ze dne: 10.01.2005 22:32:10 Reagovat Autor: Grovik - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: D-Fens me zklamal... :-( Mozna by si mel vedet ze Ekonomika ktera nic neprodukujen dovazi je k nicemu... na tom se snad shodneme. POkud ne nemame se o cem bavit.
Nuzky se rozeviraji a to je fakt. Dolar a jeho hodnota klesa. Amerika neprodukuje zadne produkty. Vzdyt i americka vlajecka je made in China!!!
TO je ten problem. Vetsina US firem vyrabi nekde jinde nez v USA proc? Protoze tam je levnejsi pracovni sila.
Zamestnanost je v USA dost umele udrzovana. Stylem nemame praci pro lidi? Udelaji se mista ve statni sprave. a natisknou se dalsi miliony aby sme to zplatily!!
O tom ze USA neco ridi nechtel bych brat iluze. Ale USA uz davno nic nevede. Jak jsem naznacil Dolar se drzi jen diky rope. Ve chvili kdy se najde nejaky stat ktery se odvazi Ropu prodavat za Eura dolar se slozi. Prsote je to tak.
Asie obchdouje jak s Evropou tak s USA ale USA pouze nakupuji zatimco evropa vyvazi.

| Komentář ze dne: 11.01.2005 01:21:01 Reagovat Autor: misu - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: D-Fens me zklamal... :-( Trosku si zde zapolemizuji s tim, jak to mohlo byt s Irakem. Predevsim ale musim podotknout, ze Irak jiz pred II valkou (okupaci USA 2003) prevedl sve devizove rezervy na Euro a ze program "Ropa za potraviny" byl realizovan v Eurech, tedy de fakto prodaval ropu za Eura. Krome nej to dela (zatim jeste "neosvobozeny") Iran a Venezuela (?). Cely OPEC sice vyhlasil, ze nic takoveho jako zmena plateb za ropu z USD na EUR nehrozi, ale to jen vlastne jen papouskovani nazoru Saudske Arabie, jednoho z nejislamictejsich rezimu na zemi (proc se o ni USA nezajima?).
Ale zpatky k Iraku. Rekl bych, ze zde jsou dve ruzne veci. Pokud probehlo 11. zari jinak, nez se oficialne prezentuje (nedavno jsem videl zase jeden dokument o spolecnosti, zabyvajici se odstrelem objektu, mimo jine take vyskovych budov. Kdyz ukazovali, co vsechno se musi spocitat, proverit a jak slozite se musi rozmistit ty spravne vybusniny na spravna mista, aby ten dotycny barak spadnul alespon trochu rovne, tak si rikam, jak to ty dva Boeingy udelaly, ze shodily dva nejvetsi baraky v NY naprosto identickym, cistym - dalo by se rici demolicnim - zpusobem... Proc alespon jeden z nich nepadl na bok?) a americani, respektive jiste zajmove skupiny si to shodili sami (skoro bych rekl, ze vychazeli z faktu, ze se jista teroristicka skupina zajimala o moznost zasahu Pentagonu letadlem a jejich plan pouze zdokonalili), pak premyslim o chovani GWB v ten den. Nejdrive je takrka schovan, jakoby unesen, aby se posleze vynoril jako prezident osvoboditel.
Vratme se ale o par let zpet, pred invazi Iraku do Kuvaitu. Az do te doby byl Hussain velky kamos USA (sice je to sycak, ale "nas" - kdo to o nem prohlasil?), ale pak se neco stalo. On se prece ptal USA, co reknou jeho male invazi. Odpovedeli mu, ze je to vec mezi nim a Kuvaitem. On provede invazi a cely svet je najednou na nohou v cele s USA a Bushem starsim. Pusobi to na me, jako nejaky hluboky osobni konflikt mezi rodinou Bushu a Hussainu. Rozhodne tam byly nejake vazby. Proc Bush starsi nesel az do Bagdadu? Proc sliboval podporu iracke opozici a pak je nechal byt? Bylo tam tehdy neco, co by mohlo vyjit najevo, co by mohlo Bushovi srazit vaz?
No a ted prijde k moci syn, GWB. A nastane 11. zari. Prezident je "ochranovan" na "utajenem miste". Pozdeji se objevi na scene jako, jak jsem jiz rekl, prezident osvoboditel (od svetoveho terrorismu). Ted budu dale spekulovat - zajmova skupina Neocons, ktera nechala shodit WTC, aby mohla zvysit svou moc a kontrolu nad narodem a svetem, da prezidentovi ultimatum: My vime, ze nemas rad Hussaina, my zase chceme moc. Takze to udelame takto: Ty nam podepises Patriot Act, nechas nas, abychom pekne vybudovali stat podle nasich predstav a mi ti za to dame volnou ruku v jakekoliv ozbrojene akci mimo uzemi USA, specialne v Iraku. Prezident souhlasi a voila - najednou se objevi opet na scene a dela to co uz zname. Neocons si buduji svuj orwelovsky stat, a GWB si valci. Nejdrive v Afghanistanu, protoze musi trochu "honit Usamu", ale hned od pocatku premysli, kdy bude moci jit na Irak. Dela se obvykla sarada, posilaji se inspektori, vydavaji se rezoluce, ale o utoku je uz rozhodnuto. Vlastni zem (Irak) ho vlastne nezajima, hlavne odstavit Hussaina - ukazuje na to naprosta absence jakehoholiv planu na obnovu zeme po valce - po sesazeni Saddama.
Podotykam, ze vyse uvedene jsou jenom me vlastni uvahy, jak je citim ve vztahu k par obecne znamym faktum, vsechno muze byt mnohem prostsi, nebo uplne jinak, take jsem se dlouho rozhodoval, jestli prispet, nebo ne, ostatne kdyz si to po sobe ctu, je to trochu zmatecne napsane, asi proto, ze je tolik hodin a ja jsem uprostred nocnich sluzeb - v noci delam, ve dne se staram o rodinu a uz jsem trosku unaven...
Zkuste se nad tim, co jsem napsal, trosku zamyslet a rozvratit mi moje uvahy, ale pokud mozno na zaklade nejakych skutecnych faktu - reci typu "jsi uplne vedle" neberu, pokud nebudou necim logickym podepreny.

| Komentář ze dne: 10.01.2005 12:01:34 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: D-Fens me zklamal... :-( Hledat výmluvy pro započatou válku v deset let starých rezolucích je laciný a průhledný. Nebylo to třeba tak, že GWB potřeboval zase nějakýho teroristu jako maskota své kampaně? Nebylo třeba pustit chlup průmyslové lobby tím, která by si vybudovala v rámci programu obnovy, většinu průmyslu v zemi a v jejichž rafineriích budou pracovat iráčtí felláhové, jimž už nebude patřit nic, co by nebylo posvěceno loutkovou vládou? Nepotřebovala přebujelá vojenská lobby další a další vládní peníze, nepotřebovala spotřebovat pomalu zastarávající zásoby hnijící ve skladech?
Jenže to nějak neklaplo, polykalo to víc peněz, než mohlo být vyváženo sebevlastenečtějšími kecy určené těm nejširším řadám krátkozrakých, amerických, vohnoutských konzumentů. Proto jezdily nezabezpečené transporty materiálu, proto se některým "neelitním" vojákům pohybujícím se v rizikových oblastech (celý Irák) nedostávalo třeba neprůstřelných vest nebo dodatečného opancéřování vozidel...
Nemám amíky rád a je mi vcelku jedno, kolik elitních, plně (i ideově) programovatelných "biorobotů" postřílejí iráčtí pastevci letitými kalašnikovy, nebo kolik amerických průmyslových kolonizátorů usmaží muslimský kamikaze podomácku vyrobenou bombou.

| Komentář ze dne: 10.01.2005 18:04:40 Reagovat Autor: Shi - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: D-Fens me zklamal... :-( "Hledat výmluvy pro započatou válku v deset let starých rezolucích je laciný a průhledný." A stíhat deset (dvacet, třicet, ...) let po válce válečné zločince je taky jen hledání laciné a průhledné záminky ?
Podle Vás bylo v pořádku, že Irák rezoluce OSN dlouhodobě ignoroval ?
Pokud ano, neztrácejí pak rezoluce smysl ?
Pokud ne, tak co byste navrhoval dělat? Vydávat donekonečna další rezoluce, nebo zaútočit ? A když zaútočit, tak kdy ?
"Nemám amíky rád a je mi vcelku jedno, kolik elitních, plně (i ideově) programovatelných "biorobotů" postřílejí iráčtí pastevci ..."
Až tihle pastevci dojdou v rámci své rozpínavé náboženské ideologie do tvého zahnívajícího městečka, začnou tě nutit řídít se islámskými zvyky a čistě preventivně podříznou krk tvým příbuzným, taky ti to bude jedno ? Asi nebude, jenomže to už bude pozdě ...
Podobně jako vy uvažovaly kdysi Francie a Anglie - co je nám do nějakého Československa, hlavně, že udržíme mír. Že takhle nějak začala druhá světová válka vám asi nedochází. Světové mocnosti měly prásknout přes prsty Hitlera dokud to šlo a neudělaly to. Světové mocnosti měly prásknout přes prsty Saddáma Husajna a neudělaly to. Udělaly to za ně U.S.A a udělaly to včas.
Mimochodem, že si ve druhé světové válce v Evropě pálili zadky právě ti američtí bioroboti, to vás taky nezajímá. V Evropě, která si to svým appeacementem pěkně pohnojila. A hnojí si to zase. Nemáte tak trochu klapky na očích ?
Kolik američanů osobně znáte ? Já jich znám několik desítek. Jsou to úplně normální a civilizovaní lidé.
Na závěr otázka - jste arijského původu ? Pokud ano, tak chápu vaši programovou nenávist k američanům. Mohl jste být nadčlověk a ti zlí američané vás o tuhle možnost připravili ...

| Komentář ze dne: 10.01.2005 19:59:33 Reagovat Autor: yaroukh - Neregistrovaný Titulek:Re: D-Fens me zklamal... :-( Souhlasim do puntiku; ale podle drivejsich D-Fensovych clanku jsem usoudil, ze je naprosto zbytecne se pokouset mu neco vysvetlit (to ostatne leckomu zde - uz ta reakce o "hledani zaminky v rezolucich" mluvi sama za sebe a neni k ni co dodavat, ten kdo na ni reagoval IMHO ztracel cas).
D-Fens je mozna vtipny, ale zhusta byva docela mimo, a obcas se tak moc snazi delat si z neceho srandu, az dela troubu sam ze sebe (namatkou me napada jeho "oda" na Nelly Furtado's hymnu k Euru 2004 - coz je proste priklad kvaltniho popu, naslo by se toho vic).
Ale o nejakou Furtado nejde ...
Za zasadni povazuji, ze postoj omlouvajici Husseinovo chovani A HLAVNE NECINNOSTI OSN je zarnym prikladem VOHNOUTSTVI. (Taky se tomu nekdy rika "cochcarna".)
Samozrejme nepredpokladam, ze by vlastni clenstvi v klubu vohnoutu D-Fensovi branilo ve "spravedlivem boji" proti vohnoutum; ktery se tim ovsem stava naprosto smesnym.

| Komentář ze dne: 11.01.2005 17:31:12 Reagovat Autor: Shi - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: D-Fens me zklamal... :-( Jojo to je přesný - je to vohnoutství jako vyšitý, ale fanatický antiamerikanismus má vyšší prioritu ... Úsměvné je, že většina antiameričanů v U.S.A nikdy nebyla a pokud ano tak leda na služebce, kde vyděli tak leda letiště, firmu a hotel. Dělat si názor na národ z holywoodských trháků je jako dělat si názor na čechy podle pohádky o krtečkovi ...
Příznačné pro evropské antiamerikanismy je, že moc dobře ví co všechno USA udělaly špatně. Kromě appeacementu, jehož nešťastné historické důsledky známe, žádný konstruktivní návrh nikdy nedají dohromady.
Kdo nic nedělá, nic nezkazí, to je fakt. Ale s tímto přístupem bysme ještě lozili po stromech ...
Když USA udělají cokoliv, je to vždycky špatně, když Francie dělala v nádherném tichomoří nesmyslné jaderné zkoušky, tak svět v podstatě mlčel.
Když sebevražený palestinský atentátník zabije pár desítek lidí, je to bráno jako "nešťastná náhoda", když izrael zastřelí organizátora těchto útoků, je to poprava.
Hlavně, že všem měříme stejným metrem, že ...

| Komentář ze dne: 30.01.2005 09:54:38 Reagovat Autor: Nibor - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: D-Fens me zklamal... :-( Saddám byl před začátkem války ochoten umožnit inspektorům vstup kamkoliv a zdokladovat, co si budou přát. Konečně pochopil, že končí sranda a coby egoista už kašlal na ztrátu tváře. Jenže Bush už chtěl svoji válku, ve které samozřejmě nešlo o ZHN, ale o plány neocons posílit vliv na Středním Východě. Válka nemusela být, hlídání Saddáma by vyšlo mnohem levněji a přes 100 tis. Ameriřčanů by se mohlo věnovat boji proti teroru místo toho, aby byli vázáni v Iráku.

| Komentář ze dne: 30.01.2005 10:25:32 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: D-Fens me zklamal... :-( Jojo, inspektori mi rano reknou, ze se chteji jet podivat tamhle 200 km daleko, tak reknu neni problem. Zvednu telefon, mistni vojenska posadka nalozi chemicke zbrane do nakladaku, odveze jinam a inspektori samozrejme zase najdou prdlajs... Takhle nejak jsi to myslel? ;-)

Komentář ze dne: 10.01.2005 11:42:42 Reagovat Autor: Tepes - Neregistrovaný Titulek:uf Článek obsahuje několik názorů, s nimiž lze souhlasit nebo polemizovat, ale jeden mě opravdu dostal. Dovolím si citovat úryvek z D-Fensova textu: "Pokud Bush a především oba "realizační týmy" viděly reálnou šanci prosadit se vojensky v Iráku a vytvořit tam základnu pro budoucí posílení vlivu USA v blízkovýchodním světě, pak to jednoduše udělat musel, protože je to jeho práce. Stejně tak by učinil Smith nebo Brown. Dokonce jsem natolik perverzní, že kdybych musel tyto akty agrese označit za správné nebo špatné, pak bych volil slovo správné. Je totiž přirozené, že zdravě fungující politické/ekonomické systémy hledají všechny cesty pro svůj růst a pro zvýšení své bezpečnosti.".
Mám silný žaludek, nezvracím. Tohle je totiž argumentace, kterou se dá obhájit jakákoliv vojenská intervence, jakákoliv agrese, jakákoliv genocida. Protože kdo dokáže říct, že zrovna tento politicko/ekonomický systém je zdravě fungující ? Úplně stejně by se dalo říct, že poválečné rozdělení Německa, sovětská agrese v Maďarsku v letech padesátých, u nás v osmašedesátém, Ruská válka v Afganistánu, to všechno byly akty pro zvýšení bezpečnosti sovětského impéria a zajištění jejího růstu. Systém byl přece politicky v pořádku, vždyť ho ve volbách podporovalo téměř 100 % lidí ze Sovětskému svazu spřízněných zemí i v něm samotném ! Byl zde dokonalý politický konsensus, např. u nás všechny názorové proudy spolupracovaly v Národní Frontě a vybíraly své nejlepší zástupce na kandidátky do zákonodárných sborů. Ekonomicky ? Všechno OK - 100 % zaměstnanost, bezplatné školství, zdravotnictví, právo na práci zajištěno ústavou, byty zadarmo, inflace minimální..... Akorát že s odstupem 15 let se věci jeví jinak...
Ale kdo nám zaručí, že za 15 let nebude GWB oficiálně prohlášen za imperialistického satana ? Můžeme stát s deficitem veřejných financí a zahraničního obchodu, jako je USA, nazvat ekonomicky zdravě fungujícím ? Můžeme stát se zákonodárstvím, obsahujícím perly jako Patriot act, stát, odkud vzešla pozitivní diskriminace, harrasment, feminismus apod. považovat za zdravě politicky fungující ? Takových otázek mohu položit spoustu a jejich odpovědi jsou často povahy filosifické. Podle mého pokud bychom museli argumentovat v pojmech dobrý / špatný, tak agrese je vždycky špatná, ať ji provádí kdo chce. Dnešní svět je ovšem nastaven tak, že pokud agresi provádí silný stát, tak je dobrá, pokud slabý stát, tak je špatná.

| Komentář ze dne: 10.01.2005 15:10:39 Reagovat Autor: JMH - Neregistrovaný Titulek:Re: uf "Dnešní svět je ovšem nastaven tak, že pokud agresi provádí silný stát, tak je dobrá, pokud slabý stát, tak je špatná." Ono to někdy bylo jinak? Právo tvoří a prosazuje silnější, dějiny píše vítěz. Kdyby Rusové nadlidským úsilím nepřestěhovali továrny, nevyzbrojili armádu a nezastavili skopčáky, byl by dnes v dějinách Adolf na místě Winstona a nám by to přišlo úplně normální, že makáme na Sibiři, abychom nezabírali lebensraum in Böhmen.

| Komentář ze dne: 10.01.2005 15:33:15 Reagovat Autor: Tepes - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: uf Souhlas. Je to tak. Ale bral bych to spíš na úrovni faktu, než to těsnat do kategorií dobrý / špatný. Oficiální interpretace toho, která agrese byla dobrá a která špatná je příliš poplatná výkladu aktuálních vládců. Pro mě je akceptovatelné, že vojenská agrese je. Případně je špatná. Případně je špatná, ale nutná. Nikdy ne dobrá.

Komentář ze dne: 10.01.2005 17:56:50 Reagovat Autor: ja - Neregistrovaný Titulek:Novy nepritel To uz vypada, ze Cesi po padu sovetskyho Ruska nekolik let tapali a ted si konecne nasli novyho nepritele. Samozrejme se vymezili proti tomu nejsilnejsimu a to USA (jj, Nemecko uz taky neni co bejvalo driv... ;-) Njn, ode zdi ke zdi...
To Grovik: z jaky tridy si vysel, ze sis tak dokonale spocital, ze USA ma mensi HDP nez Cina? Odkdy je 10,99 bilionu USD (USA) min nez 6,449 bilionu USD (Cina)? Odkdy je 37 000 USD (USA) na jednoho cloveka min, nez 5 000 USD (Cina)? To vse za rok 2004. (viz. factbook www.cia.gov)
To Honza ZZR: "Hledat výmluvy pro započatou válku v deset let starých rezolucích je laciný a průhledný." - mozna by to bylo pruhledny, kdyz bys Frantovi rek, ze mu das pres drzku, protoze ti prefik starou a pak bys 10 let nic nedelal. Mezinarodni politika ale funguje trochu jinak - smlouvy a rezoluce plati, dokud nejsou zruseny. A ty proti Iraku zruseny nebyly a nikdy nebyly ani zpochybneny (jasne, zpochybnoval je Saddam... ;-)
Vrteti psem je moc peknej film. Jenze ho napsali a natocili Americane. Neni to Farnheit 911 (ve smyslu "takhle to skutecne bylo"). Je to spis film o tom, ze ukolem jednotlivce je kontrolovat vladu, jinak ona zacne kontrolovat jeho. Kazdy jednotlivec musi pochybovat (o sve vlade). Jenze kdyz to uvidi Cech, tak hned: "A hele! Presne takhle to v tej Americe funguje!. Proste vocas GWB vrti Amerikou."
K tem mistnim vyhlaskam. Osobne mi ani trochu nevadi, ze je zakaz cajdani piva za bilyho dne na ulici. Aspon takovy vejpitkove nevotravuj okoli blitim a bordelem, kterej zbyde po rozbytejch lahvich. A ty ostatni vyhlasky? Anglie ma taky spoustu pravnich "perel" a nikdo na ni nenadava.
Jenom mimochodem. Ceskoslovenska armada byla pred 2. sv. v. jednou z nejlepe mechanizovanych armad na svete. Delostrelectvo nam sice tahali kone, ale to Nemcum taky az k Moskve (pak je v zime snedli...;-) Jediny celokovovy stihacky byly Me a Spitfire. To znamena, ze v ostatnich armadach taky litaly ty dreveny dvojplosniky, takze tohle brat s rezervou. Ceskoslovensky piloti patrili mezi to nejlepsi v Evrope, coz dokazovali i na ruznych soutezich (tusim, ze to bylo ve Svycarsku? 1935?, kdyz to Nemcum nandali - ale to si nejsem jistej). Netvrdim, ze by nas tohle vytrhlo, ale to si nemyslelo ani veleni cs. armady - plany na valku pocitali s tim, ze max. vydrzime 3 mesice. Byly mezi nima varianty, ktere pocitali s utokem Nem., Pol., Sudetaku, Slovaku i Madaru a s dalsima ruznyma moznostma. Ale to evidentne mnozi diskutujici ani netusi.
Ceskoslovenske tanky nedobyly jenom zapadni Evropu, ale mely velkej podil na operaci Barbarossa...
Mimo jinym napr. kulomet ZB 26 byl srovnatelny s MG34 atd.
To ze bylo cs. opevneni rozestaveny nemeni nic na tom, ze se lip brani za zdi, nez kdyz vojak musi bezet proti ni a kulometu za ni, aby tu zed dobyl...
Clanek byl sice o GWB, jenze to je porad argumentace a la Soveti. I kdyby to byla pravda - chlast + zensky, tak no a co? Churchill taky spis chlastal nez pil, Grant taky vyhral valku a pritom se rikalo jak chlastal. Ostatne, kdo se v mladi nezpil do nemoty? Tohle sou jenom spoustukrat omlety "pravdy", ktery maj spis zapusobit (spis mely pred volbama) v purytansky Americe a tam bych hledal i jejich puvodce. To povidani o statecnosti zkouseli i republikani na Kerryho, ale jak tak koukam, tak se zatim ujala ta verze o Bushovi.
Videl sem 2 predvolebni diskuze Bush X Kerry a musim rict, ze pokud nekdo pusobil jako poloblb, tak to byl Kerry. A je videt, ze si to myslela i vetsina Amiku. Bush na me udelal dojem cloveka, ktery vi co rika a taky proc to rika.

| Komentář ze dne: 10.01.2005 23:19:42 Reagovat Autor: Grovik - Neregistrovaný Titulek:Re: Novy nepritel Krom hodnoceni Bushe (se kterym nesouhlasim ten clovek je proste podle me souplej). Musim souhlasit. Skutecne si myslim ze v roce 38 sme meli nemce utopit v krvi. Ono by to pro ne nebylo tak snadne meli malo munice, zatimco nasi meli munice habakuk. Navic lze predpokladat ze by odpor nekladal jen armada.. jen si vzpomente na valecne nadseni v tehdejsim Ceskoslovensku.
To se uz nikdy neopakovalo. Vetsinou delali zuby akorat studentici v praze. V roce 38 byl kazdy odhodlany bojovat. To si myslim panko knirek dobre uvedomoval a proto se snazil nas dostat bez boje. Podraz na nas delali polaci kteri v te dobe jednali s nemeckem (nakonec na to doplatili).
NavicSice opevneni v roce 38 bylo neuplne ale porad lepsi nez zadne. A reknme si uprimne kdo z vas nekdy byl v pohranici ? Ja tam vyrustal. A prez ty lesy a podobne veci tanky nedostanete. A urcite ne tak sandno. Tam by musela pechota jako prvni a co dokaze kulomet bylo vydet v normandii.
Nemecko se vyzborjilo az v Ceskoclovensku potazmo CKD, Skodovka a Zbrojovka Brno z velke cvasti vyzbrojili nemecko.

| Komentář ze dne: 10.01.2005 23:51:30 Reagovat Autor: Siegfried - Neregistrovaný Titulek:Vtip dne "...snadne meli malo munice, zatimco nasi meli munice habakuk. ..."

| Komentář ze dne: 11.01.2005 12:01:36 Reagovat Autor: Kyli - Neregistrovaný Titulek:Re: Vtip dne " ...kdyz jsme meli moznost prozkoumat valecny potencial Ceskoslovenska zevnitr, uz se nedivim proc me moji vlastni generalove varovali, abych se mirnil. Vyzbroj cs. armady a plany cs. generalu byly hrozive ..." Slova Ady Hitlera. K tomu zrejme neni co dodat. Pokud jste nikdy nevideli pohranicni pevnosti, doporucuji navstivit.

| Komentář ze dne: 11.01.2005 11:58:43 Reagovat Autor: Tepes - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Novy nepritel Pohled na mapu Evropy z roku třicátých let minulého století napovídá, že drtivou většinu naší hranice s Německem tvořily hory. Ty hory byly plné sudetských Němců, kteří ve své většině chtěli připojení k říši. Druhý pohled napovídá, že po anšlusu Rakouska jsme měli obrovskou díru v obranném systému, celý rovinatý jih Moravy byl nechráněn. Pokud by Němci nezvolili strategii jednotek při bojích na Dukle (tj. ať chcípne co nejvíc vojáků, sovětské velení určitě nepotřebovalo silnou ČS armádu), a neútočilo přes hory, ale přes Moravu, tak obsazení ČR bylo otázkou třech týdnů. Francouzi taky měli svoji Maginottovu linii, která jim byla po zabrání Belgie Německem platná, jako mrtvému zimník. Připočteme -li si jako další potenciální sousedy Maďarsko popřípadě Slovensko, kde Čechům zrovna nefandili, tak jsme byli naprosto bezbranní. Vzhledem k tomu, že jsme byli celé Evropě u prdele a sami jsme měli nulovou šanci se ubránit, tam si myslím, že rozhodnutí Benešova týmu bylo správné.

| Komentář ze dne: 11.01.2005 22:04:01 Reagovat Autor: cenek urbanec - Neregistrovaný Titulek:Předbíhat by se nemělo... ...tak jsem se chystal napsat, co už tu je, pane... ;-) Každé slovo podepíši.... To je ten romantismus v dějepise - Jirásek napsal, že byl Žižka bezúhonný rek a komunisti nás krmili slabostí Německa na podzim 1938.....

Komentář ze dne: 10.01.2005 18:30:01 Reagovat Autor: ja - Neregistrovaný Titulek:odkaz A jeste jeden zajimavej clanek tykajici se i valky v Iraku: http://www.bohumildolezal.cz/texty/rs631.html

Komentář ze dne: 10.01.2005 20:03:25 Reagovat Autor: yaroukh - Neregistrovaný Titulek:D-Fensi jsi smutnej trouba

| Komentář ze dne: 10.01.2005 22:15:57 Reagovat Autor: JaJa - Neregistrovaný Titulek:Re: D-Fensi Zato Ty veselej...:-) Trosku sklidnit hormony by neskodilo.

Komentář ze dne: 11.01.2005 13:34:47 Reagovat Autor: Bezejmenný ňouma - Neregistrovaný Titulek:Něco trochu k věci a trochu mimo mísu :-) Když byla ta řeč o Goebbelsovi, tak trošku z jiného soudku: Jednou tak v lete prijde Göring k Hitlerovi a rika:
"Nazdar, byl sem ted na skvele dovolene."
Hitler: "Nerikej a kde?"
Göring: "Böhmen, Lidice, nadherne misto, mam na CD fotky, nechces se podivat?"
Hitler: "Nemam ted cas, muzes mi to prosim te vypalit?"

Komentář ze dne: 12.01.2005 09:53:47 Reagovat Autor: Dymino - Neregistrovaný Titulek:Šance Československa http://www.inzine.sk/article.asp?art=10388 a ostatné články autora

| Stránkovat

Přidat nový komentář

Zobraz článek Collateral damages II

V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.