Hlavní menu |

- Hlavní stránka
- Statistiky
- Personalizace
- Kniha hostů
- Autoři webu
- Oldschool D-FENS
- Chlívek

FAQ |

- Jak se stát autorem?

Toplist |

Komentáře ke článku: Forest Killzone (ze dne 26.09.2010, autor článku: [Neregistrovaný autor]) Přidat nový komentář

| Stránkovat

Komentář ze dne: 26.09.2010 21:37:55 Reagovat Autor: Tparanoik - Tparanoik Titulek:Kvůli takovým hovadům Kvůli takovým hovadům chodím do lesa vždy ozbrojen, dokonce kvůli tomu mám Hermex (upravená SA58) na NOŠENÍ. A opravdu ho nosím jen do lesa. Hovada debilní, jediná rozumná možnost je aby se o les i o zvěř staral profesionální revírník, jako byli kdysi staří hajní.

| Komentář ze dne: 29.09.2010 16:43:46 Reagovat Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe Titulek:Re: Kvůli takovým hovadům To mi moc nedává smysl. Pistole totiž před střelou neuchrání jako např. neprůstřelná vesta. Tedy v případě již vypálené myslivcově rány je pistole k ničemu. No a bavíme-li se o tom, co bude potom, není lepší zavolat, než opětovat palbu? (Pistole by v takovém případě byla užitečná, kdyby myslivec chtěl v útoku na tebe pokračovat, což asi není pravděpodobné.)

| Komentář ze dne: 29.09.2010 16:47:38 Reagovat Autor: JMH - JMH Titulek:Re: Re: Kvůli takovým hovadům Opětovaná palba je ale daleko větší sranda. Alespoň to tak některým nositelům připadá. Dokud se někdo netrefí do živýho...

| Komentář ze dne: 29.09.2010 16:54:45 Reagovat Autor: Anupev - Lyssor Titulek:Re: Re: Re: Kvůli takovým hovadům Pravda, běžný občan je ve střetu s myslivcem znevýhodněn mimo jiné právě tím, že nejspíše nepovažuje střelbu do živého terče za zábavnou kratochvíli a zabíjení mu nepůsobí radost-na rozdíl od zeleného protivníka.

| Komentář ze dne: 29.09.2010 16:50:24 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Kvůli takovým hovadům Proti typickým loveckým rážím jako např. .308 Win je Ti ovšem k ničemu i ta vesta (bavíme-li se o těch, které se dají běžně koupit na civilním thru a jsou alespoň trochu nositelné).

| Komentář ze dne: 29.09.2010 17:05:18 Reagovat Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe Titulek:Re: Re: Re: Kvůli takovým hovadům Tyhle ichtylní poznámky jsem mohl čekat ;o)

| Komentář ze dne: 29.09.2010 16:51:07 Reagovat Autor: Anupev - Lyssor Titulek:Re: Re: Kvůli takovým hovadům Už tu bylo řečeno že vesty proti myslivecké munici nepomůžou :( Zavolat? Kam? na myslivca, aby si mohl opravit zaměření? Policistům, aby přijeli přátelsky se s myslivcem pozdravili?
Ale jak já to můžu vědět že nechce v útoku pokračovat? před pár vteřinami jsem byl pod palbou a útočník nijak nedeklaruje že dál útočit nechce, nevolá že se omlouvá a s největší pravděpodobností nadále setrvává ve střelecké pozici - nemám jiného východiska než situaci vyhodnotit tak, že chce v útoku pokračovat a proto ho z posedu sestřelit. V případě 1 vs 1 situace si pak také mohu zpětně vzpomenout, že volal "jseš mrtvej hajzle, teď tě odstřelím".

| Komentář ze dne: 29.09.2010 17:06:11 Reagovat Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe Titulek:Re: Re: Re: Kvůli takovým hovadům Stačí zavolat cokoli koherentního, aby myslivec věděl, že střílí po člověku a ne po zvířeti, jak si původně myslel.

| Komentář ze dne: 29.09.2010 20:39:42 Reagovat Autor: Anupev - Lyssor Titulek:Re: Re: Re: Re: Kvůli takovým hovadům A co mě má (kromě svědomí) motivovat k tomu situaci řešit takto a ne odstřelem agresivního kusu? Z Dlouhodobějšího hlediska je to věc společensky přínosná, protože zjevně myslivci nečiní problém střílet naslepo a co kdyby se příště do někoho trefil?

| Komentář ze dne: 30.09.2010 09:21:47 Reagovat Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Kvůli takovým hovadům Tebe asi nic, protože jsi stejný militantní agresivní debil jako ti myslivci o kterých píšeš.

| Komentář ze dne: 30.09.2010 09:30:45 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Kvůli takovým hovadům No, pokud Vás nemotivuje fakt, že zakřičíte "co blbneš?!" místo zabití člověka (který v takovýchto případech nemá zjevně úmysl stříle po Vás, on je prostě jen střílí jako debil), potom by Vás mohlo motivovat např.:
a) že nevíte, jak přestřelka dopadne. Každopádně myslivcova munice má větší účinek v cíli. Přestřelka je vždy i otázka štěstí.
b) že nevíte, jak dopadne vyšetřování takového incidentu. Mít zelenou kamizolku s krvavým flekem zarámovanou na zdi cely, to také není nic moc.

| Komentář ze dne: 30.09.2010 09:34:40 Reagovat Autor: JMH - JMH Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kvůli takovým hovadům "Každopádně myslivcova munice má větší účinek v cíli." Muhehehehe!!!
"Přestřelka je vždy i otázka štěstí."
Štěstí přeje připraveným.

| Komentář ze dne: 30.09.2010 12:35:28 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kvůli takovým hovadům Ne že bych na zelené panáčky pořádal hony, ale odstřelení takového hovada v případě nouze se těžko dá klasifikovat jinak, než jako dobrý skutek.
Pokud jde o kamizolku, tak velikost problémů, které má člověk v případě nutné obrany je přímo závislá na počtu přeživších "poškozených". Pokud by byl myslivec tuhý a balistickým rozborem se potvrdilo, že střílel někam směrem k Vám, neměl by to u soudu být zásadní problém.

| Komentář ze dne: 30.09.2010 12:47:12 Reagovat Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kvůli takovým hovadům Byl bych rád, aby na tento můj komentář reagoval někdo, kdo již úmyslně zabil člověka (tedy jinak než např. při automobilové nehodě).
Mám totiž dojem, že všichni zdejší střelci jsou nerdi, kteří by se posrali, kdyby někoho sejmuli (a dost možná by se posrali ještě předtím). Jinak by totiž o zabití člověka nepsali, jakoby to byla houska na krámě.

| Komentář ze dne: 01.10.2010 19:08:42 Reagovat Autor: cop - copp Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kvůli takovým hovadům Tak to by problém teda byl a sakra velký. Už proto, že pokud by nezasáhl, což se jaksi předpokládá při opětování střelby, prosté zakřičení by ho vyvedlo z omylu. Střílet zpátky, to jako nutnou obranu neuzná žádný soud. Je to nesmysl technicky, je to nesmysl logicky.

| Komentář ze dne: 30.09.2010 09:24:04 Reagovat Autor: JMH - JMH Titulek:Re: Re: Re: Re: Kvůli takovým hovadům Obávám se, že se pokoušíte logicky argumentovat, a věcně a slušně diskutovat, bohužel s trollem.

| Komentář ze dne: 30.09.2010 09:28:18 Reagovat Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Kvůli takovým hovadům Tak to je tedy blbý troll, protože jak jsem pochopil, smyslem trollingu je nasrat co největší počet lidí co nejmenším počtem slov. Troll, který napíše dlouhý článek a ještě reaguje na každý komentář pod ním .... to bude spíš blb.

| Komentář ze dne: 29.09.2010 17:03:20 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Kvůli takovým hovadům Co to kecas? Jednak proti kulovnici je pistole naprd uz jen kvuli ucinnemu dostrelu, druhak predrecnik rikal, ze take nosi pusku, byt specifickou.

| Komentář ze dne: 29.09.2010 17:07:54 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Kvůli takovým hovadům No na druhou stranu většina nimrodů nastřílí za rok tolik, co my dva při jednom výletu na střelnici. Také jsou zvyklí na větší cíle, takže pokud bys nebyl složen nějakou první zatoulanou ranou, tak v přestřelce bych spíš sázel na Tebe a Tvůj plasťák.

| Komentář ze dne: 29.09.2010 17:11:18 Reagovat Autor: JMH - JMH Titulek:Re: Re: Re: Re: Kvůli takovým hovadům Něco skromného se mi daří s plasťákem předvádět i na soutěžích, avšak do duelu s kulovnicí vybavenou optikou na 20+ metrů bych tedy nešel...

| Komentář ze dne: 29.09.2010 17:08:24 Reagovat Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe Titulek:Re: Re: Re: Kvůli takovým hovadům Jestliže po mně někdo vystřelil omylem, protože mě považoval za zvěř, je neúčinnější obranou dát mu na vědomí, že zvěří nejsem.

| Komentář ze dne: 29.09.2010 18:02:21 Reagovat Autor: I.R. - Radek Titulek:Re: Re: Re: Re: Kvůli takovým hovadům ale to nezní příliš chlapsky ,-)

| Komentář ze dne: 29.09.2010 18:09:17 Reagovat Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Kvůli takovým hovadům V této souvislosti jsem pozorováním dospěl k závěru, že chlapské = co se mi zrovna hodí. Je tedy chlapské se nasrat do nepříčetnosti a někoho zmlátit, ale i vyřešit konflikt v klidu a zůstat cool. Je chlapské se moc nemýt, ale na druhou stranu se člověk doslechne, že chlap by o sebe měl dbát. Je to užitečná iluze, tenhle chlap, protože takhle může sám před sebou chlapem zůstat rvavý metrosexuál, klidný smraďoch, rvavý smraďoch i klidný metrosexuál.
Já bych se tedy zachoval chlapsky, protože by šlo o racionální efektivní jednání. A pro vyloučení pochybností bych potom mohl myslivce ještě zmlátit, anebo si vytáhnout jiného dědka z hospody. Jak ono to je ... chlap potřebuje vypustit páru, správně.

| Komentář ze dne: 29.09.2010 18:33:40 Reagovat Autor: I.R. - Radek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kvůli takovým hovadům já si myslím, že jest dobré zakoupit zbraň, pilně cvičit vytasení a takový tamto dvojí zmáčknutí a snít o přestřelce s myslivcem ,-)
mimochodem, příroda vrací úder: jeden můj zmámý myslivec v sobotu na honu potkal divé prase a má 70 stehů.celý život se bude mít s čím chlubit

| Komentář ze dne: 30.09.2010 09:23:15 Reagovat Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kvůli takovým hovadům Zapomněl jsi to nejdůležitější ... hlavně o tom psát na fórech! Hog ownage ;o)

| Komentář ze dne: 29.09.2010 18:59:13 Reagovat Autor: gilhad - gilhad Titulek:Re: Re: Re: Re: Kvůli takovým hovadům A vzhledem k tomu, ze zver (zvlaste ranena) muze vydavat nejruznejsi zvuky, myslivec muze byt nahluchly a navic ohluseny vystrelem, tak je dobre k tomu zvolit nejakou formu, ktera cloveka od te zvere opravdu odlisi. Clovek se od zvere odlisuje zejmena pouzivanim nastroju, zejmena pak technicky slozitejsich, kuprikladu strelnych zbrani ... kdyz se zacnou z krovi misto nesrozumitelnych zvuku linout dobre mirene strely, je jasne, ze ve krovi je clovek, nikoli pouze nejaka zver :-P

| Komentář ze dne: 29.09.2010 19:31:55 Reagovat Autor: opas - opas Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Kvůli takovým hovadům jj a strela co triskne do posedu je lepsi nez dobre napsana SMS :-D

| Komentář ze dne: 01.10.2010 12:02:14 Reagovat Autor: Spapanek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Kvůli takovým hovadům Na stranu druhou, pokud budete opětovat palbu, tak asi myslivce napadne, že nejste zvěř:-)

| Komentář ze dne: 29.09.2010 19:00:49 Reagovat Autor: gilhad - gilhad Titulek:Re: Re: Re: Kvůli takovým hovadům no, v lese ta viditelnost mnohdy neni extra dlouha a videl jsem z kratkeho revolveru zasahovat siluetu na 100 metru, strela v te vzdalenosti jeste dost energie ma ....

| Komentář ze dne: 30.09.2010 09:28:38 Reagovat Autor: JMH - JMH Titulek:Re: Re: Re: Re: Kvůli takovým hovadům 2,5" revolverem na 50m se dá lidská silueta zasahovat celkem spolehlivě. Na 100m, za kdovíjaké viditelnosti a postoje už bych si tak jistý nebyl.
V podstatě cokoliv silnějšího než 22LR má dost energie na proniknutí tkáněmi po celou trajektorii letu, a i před tu malorajdu bych nelez dobrovolně ani na 300m...

| Komentář ze dne: 30.09.2010 12:53:22 Reagovat Autor: Childeater - Childeater Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Kvůli takovým hovadům Hm. S šestipalcovým S&W jsem zasahoval celkem spolehlivě lidskou siluetu i na 100m.
Jenomže ta silueta se nehejbala, takže to bylo dost jednoduchý.

| Komentář ze dne: 30.09.2010 13:11:41 Reagovat Autor: JMH - JMH Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kvůli takovým hovadům Pan gilhad však mluví o krátkém revolveru, kam šestipalec neřadím. 2,5" modely zpravidla nemají mířenkářská miřidla, a mají příliš krátkou záměrnou, tím imho na 100m ani rozumě nezamíříte...

| Komentář ze dne: 30.09.2010 13:12:45 Reagovat Autor: JMH - JMH Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kvůli takovým hovadům Fuj! *rozumně
:-(

| Komentář ze dne: 30.09.2010 13:27:05 Reagovat Autor: gilhad - gilhad Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kvůli takovým hovadům Ja o mireni nemluvil, jen o zasahovani :) Proste co jsem videl, to jsem videl, taky bych to tak chtel umet - ja ten den na stejnou dalku mel asi tak stejny rozptyl s CZH2003 s otevrenymi miridly ... o duvod vic, proc na sobe zapracovat.

| Komentář ze dne: 30.09.2010 13:44:09 Reagovat Autor: JMH - JMH Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kvůli takovým hovadům Hehe. Vždycky, když po čtvrt roce tréninku začínám mít dojem, že mi něco začíná jít, přijde někdo a na druhý nebo třetí pokus mi to předvede rychleji a se zbraní a municí, kterou mu vrazím do ruky:-(
Dynamická střelba je prostě nikdy nekončící poznávání vlastní nešikovnosti, pomalosti a někdy i hlouposti;-)

| Komentář ze dne: 30.09.2010 19:03:58 Reagovat Autor: opas - opas Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kvůli takovým hovadům Ono to je i o razi... Ja se svoji .45 jsem v podstatne horsi situaci nez nekdo s .357 s dvojnasobnou V0, na 100m bych netrefil ani stodolu.

| Komentář ze dne: 30.09.2010 19:25:21 Reagovat Autor: Noir - Noir Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kvůli takovým hovadům Zase můžete posed zasahovat horní skupinou úhlů aniž by váš přímo střílející kulovnice ohrozila:-D

| Komentář ze dne: 30.09.2010 19:53:33 Reagovat Autor: opas - opas Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kvůli takovým hovadům No to zase ne, ale fakt nic moc. Ted jsem si to cvicne spocital. .357mag na 100m klesne o cca 25-30cm, .45ACP dvojnasobne.
Plus korekce na vitr, doba letu strely (moznost pohybu cile), atd... S pistoli a touhle razi je presny zasah na 100m spis vyhra v loterii nez umeni strelce :-)

| Komentář ze dne: 30.09.2010 20:49:25 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kvůli takovým hovadům Ja se musim priznat, ze tem petactyrictkam nerozumim. Naboj je vetsi, nez do devitky, do zasobniku se jich vejde mene, s presnosti je to take horsi, prubojnost take horsi, cena naboje tez, jedine, co je mozna o neco lepsi, je stop efekt, ale zase, dva naboje 9x19 mi udelaji stejnou sluzbu ;-)

| Komentář ze dne: 30.09.2010 21:17:16 Reagovat Autor: opas - opas Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kvůli takovým hovadům Jenze ne vzdy je na dva naboje cas. Mne osobne je rana z 9mm bez sluchatek dost neprijemna kvuli zvuku vystrelu (+sonicky tresk), petactyricitka bouchne sice silne, ale tak jako pomalu (nevim jak to popsat jinak). Nekdy si to schvalne venku zkuste, je dobre pro pripad potreby vedet co to udela s usima a rovnovahou.
Cena streliva mne pri prebijeni tercovych naboju netrapi, presnost na blizko (do 10m) je stejna jako u 9mm, mensi prubojnost je specialne ve meste zasadni vyhoda.
Neumim si predstavit spotrebovat na obranu vic nez 10 ran a kdyztak mam rezervni zasobnik.
IMO velka vyhoda je velmi presvedcivy prumer hlavne, kdyz jsem ji musel vytahnout, tak protistrany v obou pripadech okamzite prestaly pozadovat v jednom pripade finance (v druhem se jaksi skupinka nestihla vyjadrit co chce) a zrychlene se odebraly do pryc.
Jedina nevyhoda je maly dostrel, ale kdo se brani na nekolik desitek metru? Ja obvykle ne...

| Komentář ze dne: 01.10.2010 00:13:55 Reagovat Autor: PM - petrmaly Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kvůli takovým hovadům .45 ma pri pohledu do hlavne pomerne silny zastrasovaci efekt, vetsinou moc nekope, ale je v rozumnem provedeni docela velka a tezka.
357 magnum ma zase vyhody jine. Revolver se nezasekava (pocitam, ze pistoli na 357 magnum si tady skoro nikdo neporidi), da se poridit maly a lehky (nenabity ani ne 40 deka), efekt vystrelu je neskutecny (i opticky), v mistnosti to asi vsechny silne dezorientuje, strelci by mel pomoct adrenalin, takze ten se z toho vzpamatuje nejdriv. V pripade potreby je mozne nabit revolver osmatricitkami.
Dost dobre si nedovedu predstavit beznou obranu, kdy by bylo potreba vystrilet vic, jak ctyri rany na vzdalenost vetsi, nez 15 metru.

| Komentář ze dne: 01.10.2010 00:45:25 Reagovat Autor: opas - opas Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kvůli takovým hovadům Ohledne hmostnosti: zkuste porovnat G19 a G30. G30 je o necelych 100g tezsi (ma masivnejsi zaver a zdvojenou vratnou pruzinu), rozmerove se lisi jen nepatrne.
Jinak takhle vypada G30 zepredu :-)
opas.sweb.cz/PA222871.JPG

| Komentář ze dne: 01.10.2010 02:24:17 Reagovat Autor: PM - petrmaly Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kvůli takovým hovadů Drzel jsem v ruce, zkousel jsem i strelbu, ale naprosto mi to nesedlo. Musel jsem si na to dlouho zvykat, nestrilelo se mi s tim nejlip (uznavam, ze presnost je ale slusna, jenze k cemu je mi mireni v klidu na terc? To je zabava s puskou, ne s pistoli.
Ja vim, ze smith and wesson 340PD je top, ale existuje i v levnejsim provedeni, ale je tezsi:
http://www.smith-wesson.com/webapp/wcs/stores/servlet/Product4_750001_750051_764939_ -1_757768_757767_757751_ProductDisplayErrorView_Y

| Komentář ze dne: 01.10.2010 10:19:16 Reagovat Autor: opas - opas Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kvůli takovým ho Mne revolvery nesedi - kopou o dost vic nez pistole, mala zasoba streliva, horsi prebijeni, velka sirka pres valec.
Pozitivni je moznost strilet naboje neodpovidajici CIP, ktere by u pistole nepretahly zaver, ale nevyhody IMO prevazuji.

| Komentář ze dne: 01.10.2010 10:28:35 Reagovat Autor: JMH - JMH Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kvůli takový Na druhou stranu je to mechanická hračka, nic Vám nezabrzdí závěr, nevzpříčí se náboj, žádné debilní pojistky, které by mohly selhat. Nikoho ani nenapadne Vám radit nenosit v komoře;-) Po troše tréninku se s tím dá střílet prakticky stejně jako s pistolí (v obranných situacích).
Já jsem glockař, ale znám revolveráře, s kterými bych se skutečně nechtěl utkat.
Ve větších rážích (44mg, 454casull) imho není adekvátní pistole (ráže začínající pětkou na nošení neberu;-)).

| Komentář ze dne: 01.10.2010 10:43:39 Reagovat Autor: opas - opas Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kvůli ta Glock pojistky taky nema. Moderni revolver je dost komplikovana zalezitost, kde jsou casy blbovzdornych a nerozbitnych SAA.
Revolver pred prvnim vystrelem musi otocit valcem, atd... Je toho dost co se muze podelat.
Glock pri noseni v komore napoprve vystreli vzdycky, klidne ho muzete i opatlat betonem a nechat zatvrdnout.
Riziko nepretazeni tu samozrejme je, ale u .45ACP jsem se s tim nikdy nesetkal a to i kdyz jsem to zamerne zkousel. U 9mm ano, preci jen tam je mensi prachova napln.

| Komentář ze dne: 01.10.2010 11:44:59 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kvůl Glock pojistku samozřejmě má, dokonce jich má několik. Akorát jsou chytře udělané tak, že nepotřebují zvláštní ovládací prvky.
Drobnou nevýhodou Glocků (asi jedinou) je nemožnost pokusit se odpálit selhavší náboj opětovným stiskem spouště. Otázkou je, kolik nábojů si "nechá říct" napodruhé a zda i u klasického DA není lepší rovnou znovu nabít potažením závěru.

| Komentář ze dne: 01.10.2010 12:33:49 Reagovat Autor: JMH - JMH Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ještě mě napadla jedna nevýhoda pistole: Pistole vyhazuje nábojnice. Pokud máte problémy se zády, a přebíjíte, je to utrpení po tréninku ty hilzny sbírat, tady vede revovler.
A i v reálném životě, nikdy nevíte, kdy se Vám bude hodit všechny hilzny si zase pěkně odnést:o)

| Komentář ze dne: 01.10.2010 13:06:06 Reagovat Autor: opas - opas Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ano, toto uznavam jako jedinou, ale zato zasadni vyhodu revolveru.

| Komentář ze dne: 01.10.2010 13:15:52 Reagovat Autor: JMH - JMH Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Představte si, že máte zraněnou silnou ruku. Třeba přeraženou násadou od krumpáče. Nebo Vám na ní visí nějaké služební nebo ovčácké plemeno.
Tasíte a střílíte slabou (samozřejmě nosíte tak, aby bylo možno tasit i slabou rukou, že). Avšak máte slabý úchop, minete a ještě se Vám sekne hilzna v okýnku. Útočník se přiblížil na kontaktní vzdálenost, napřahuje se... co uděláte?
S revolverem se vám hilzna nekousne, tudíž prostě zmáčknete znova spoušť.

| Komentář ze dne: 01.10.2010 13:23:38 Reagovat Autor: ma - Mistral Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kopnu ho do koulí.

| Komentář ze dne: 01.10.2010 14:07:32 Reagovat Autor: opas - opas Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uznavam ze u 9mm je to mozne, setkal jsem se s tim ze kdyz se nedrzi pevne, pistole se zhoupne v v ruce, zaver po vystrelu nedojede az do zadni polohy a konci to vzpricenymi nabojnicemi a napul otevrenym zaverem.
U .45 se mi to nestalo nikdy, ani kdyz s tim strilela moje zena. IMO zasadni roli hraje vetsi prachova navazka a celkove pomalejsi vyvin rany.

| Komentář ze dne: 01.10.2010 14:32:09 Reagovat Autor: JMH - JMH Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To zní logicky. Pětašťoura je pomalá, pokud je navíc dlouhý lauf, tak je tam spousta času na vypadnutí hilzny.
Když nad tím tak přemýšlím, čím rychlejší střela a menší ráže, tím větší tendence k tomuto jevu. Subsoniky se mi nekoušou, ani když to zkouším držet dvěma prstama, abych zjistil, co si to nechá líbit...

| Komentář ze dne: 01.10.2010 16:30:21 Reagovat Autor: Childeater - Childeater Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je to proto, že subsonicy mají těžší střelu. Všeobecně, čím těžší střela, tím větší zpětný ráz a spolehlivější funkce zbraně...

| Komentář ze dne: 01.10.2010 15:06:23 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: já se s tím potkal u glocka, když se na střelnici střílí ochuzenýma nábojema. to je pak každý měkčí uchopení následovaný vzpříčenou nábojnicí. u střelby s plnou prachovou náloží se mi to nestalo nikdy - ani u krátké ani u dlouhé hlavně.

| Komentář ze dne: 01.10.2010 15:10:15 Reagovat Autor: root - Root Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ja jsem to videl i u plne prachove naloze u me pistole, kdyz z ni strilela jedna slecna, co vazi tricet kilo i s posteli.

| Komentář ze dne: 01.10.2010 15:28:24 Reagovat Autor: opas - opas Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vsak pisu jasne, ze u 9mm jsem to zazil taky...

| Komentář ze dne: 01.10.2010 15:37:48 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To byla ta Tvoje trofejní munice od Wehrmachtu, co nakupuješ po taškách? Mně se s ní minule tvůj Glock sekal a nepřebíjel až nechutně často - třeba i 2 nebo 3 z jednoho zásobníku.

| Komentář ze dne: 01.10.2010 15:41:21 Reagovat Autor: root - Root Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nene, to bylo s beznymi magtechy. Je zajimave, ze me se to, ze by neprebil, nestalo (vyjma pouziti brokoveho streliva) jeste nikdy.

| Komentář ze dne: 01.10.2010 15:47:45 Reagovat Autor: ma - Mistral Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mě se qvér ochotněji sekal s normální 9 mm vlašimáckou municí, naopak se subsonikama téže firmy fungoval bez problémů. (on měl předtím nějakou sekací náladu obecně, tak jsem to nakonec pořešil zdraněním špice vytahovače.)

| Komentář ze dne: 01.10.2010 16:15:24 Reagovat Autor: PM - petrmaly Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Me se to taky stalo. U CZ 75, i u nekolika glocku (devitka a petactyricitka). Nikdy u Beretty.
Munice po wermachtu bohuzel funguje porad spolehlive, dokonce i ta vyrobena v zalitavsku.

| Komentář ze dne: 01.10.2010 00:18:18 Reagovat Autor: PM - petrmaly Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kvůli takovým hovadům Nedavno jsem si byl zastrilet na siluety a zkousel jsem 38, ktera nektere zasazene ani nepolozila, jen nahnula. Pak jsem prebil na 357 a zasazena figurina spadla, odrazila se a setrvacnosti se postavila zpatky. Neco takoveho jsem pred tim nevidel.

| Komentář ze dne: 30.09.2010 23:58:42 Reagovat Autor: opas - opas Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kvůli takovým hovadům Tady mate konkretni priklad slabe ucinnosti raze 9mm www.novinky.cz/krimi/212816-agresivni-pes-se-po-kazdem-zasahu-z-policejni- pistole-jeste-vice-rozzuril.html
Odpovida to mym zkusenostem, kdyz mi na okamzite zastaveni cca 10-15kg psa nestacil cely zasobnik 6.35mm a to byly zasahy celkem dobre...
Od ty doby taham vyhradne .45, moznost delat do lidi i zvirat velke diry je v jistych zivotnich nenahraditelna :-)

| Komentář ze dne: 01.10.2010 07:33:48 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kvůli takovým hovadům Oni tam pisi, cim na nej strileli? Vzdyt nekteri policiste jeste maji CZ 82, tedy 7.65 Br, coz se vlastnostmi od te 6.35 Br zase tak moc nelisi. A i kdyby tam psali, ze to bylo "z devitky", tak to porad mohl byt nejaky browning nebo makarov.

| Komentář ze dne: 01.10.2010 09:20:52 Reagovat Autor: vltava - vltava Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kvůli takovým hovadům Byla to CZ 75 Compact (Zavolal jsem na příslušné obvodní oddělení PČR)

| Komentář ze dne: 01.10.2010 11:14:04 Reagovat Autor: JMH - JMH Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kvůli takovým hovadům Browning nebo Makarov by snad PČR ani žádná OP neměla mít. Hlídky PČR mají už imho všechny 75 compact (82 jsou zbytky u kancelářských krys).
U ozbrojených pacholků (OP) a malých ptáků (MP) je to samozřejmě průmět toho, co chtěli na hraní, a který dodavatel jak zalobboval u starosty, ale většinou CZ-8x, CZ-75, G17/19, výjimečně snad nějaké Alfy či Beretty, na nějakých policejních závodech jsem viděl nějaký měšťáky s revolverama, ale ty mohly být soukromé.
Pravda, policajti mají 7,65 určo tovární SB, plášťovaný ogivál, to je k hovnu i na člověka (na slovensku ten bankovní lupič nedávno, koupil 15 zásahů, stihl ochranku zastřelit a utéct). Ale takový SWC s pěkně našláplou laborací, sice tokope jako prase, zbraň asi taky trpí, ale moc pěkně se deformuje, dírka by mohla být ve finále větší než po plášťované devítce...

| Komentář ze dne: 01.10.2010 16:03:06 Reagovat Autor: Tparanoik - Tparanoik Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kvůli takovým hovadů Můžu požádat o link na to střelivo SWC?

| Komentář ze dne: 01.10.2010 16:15:12 Reagovat Autor: gilhad - gilhad Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kvůli takovým ho SemiWadCutter http://en.wikipedia.org/wiki/Semiwadcutter

| Komentář ze dne: 01.10.2010 17:24:52 Reagovat Autor: Tparanoik - Tparanoik Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kvůli takový Dá se toto střelivo v ráži 7,65 Br. u nás někde koupit?

| Komentář ze dne: 01.10.2010 18:10:35 Reagovat Autor: gilhad - gilhad Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kvůli ta Nikde jsem ho nevidel, coz neznamena, ze neexistuje, ale minimalne neni rozsirene. Da se samozrejme prebijet si vlastni, ale uprime receno razi 7.65 Br bych osobne nedoporucoval, prijde mi slaba a draha - 9mm uz jde, je levna a je k dostani vsude, .45 je vykonna a taky celkem sehnatelna, oblibene revolverove raze jsou pak .38, .378 a .44Mag.
(Nic proti ostatnim, ale pokud nemam vlastni specificky duvod, tak bych se drzel techto osvedcenych a rozsirenych.)

| Komentář ze dne: 01.10.2010 18:42:00 Reagovat Autor: Tparanoik - Tparanoik Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kvůl Je to nejjednodušší způsob jak upgradovat stávající zbraně...

| Komentář ze dne: 01.10.2010 18:39:31 Reagovat Autor: JMH - JMH Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kvůli takovým ho Nevím, kde ty střely kámoš kupoval;-)

| Komentář ze dne: 01.10.2010 18:46:24 Reagovat Autor: gilhad - gilhad Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kvůli takový Pokud jde jen o strely, daji se koupit kleste a odlevat si je sam :)

| Komentář ze dne: 01.10.2010 16:06:44 Reagovat Autor: PM - petrmaly Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kvůli takovým hovadů Problem policejni munice je v tom, ze je designovana ve stylu "gula proleti, skody takmer nenarobi". Inspirace u armady? Ochranky vetsinou z blbosti vedeni pouzivaji to same. Pachatel tak v sobe muze mit spoustu krasnych prustrelu, ktere ho ale nijak moc nezbrzdi (clovek strili dal, pes dal utoci...)
Neni se cemu divit, ze zasahovka pouziva brokovnice a jeste casteji automaticke pusky.

| Komentář ze dne: 01.10.2010 16:48:40 Reagovat Autor: opas - opas Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kvůli takovým ho On to je problem i civilniho streliva. Viz nedavny zakaz Federal EFMJ.

| Komentář ze dne: 01.10.2010 15:51:53 Reagovat Autor: Tparanoik - Tparanoik Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kvůli takovým hovadům Policajti co vím nikdy CZ83 v ráži 7,65 Br. nikdy ani neměli. Mají CZ82 v ráži 9 mm Makarov. Nepletete si to s CZ50? Ta už je ale taky vyřazená.....

| Komentář ze dne: 01.10.2010 15:59:54 Reagovat Autor: PM - petrmaly Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kvůli takovým hovadů Driv urcite meli.

| Komentář ze dne: 01.10.2010 18:43:09 Reagovat Autor: JMH - JMH Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kvůli takovým hovadů Já měl zato, že makarony používala armáda a 7,65 byla "policejní" ráže. Ale zas takový historik nejsu;-)

| Komentář ze dne: 01.10.2010 18:52:02 Reagovat Autor: Tparanoik - Tparanoik Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kvůli takovým ho No tak abych to uvedl na pravou míru. Naše armáda používala postupně tři typy pistolí a tři ráže. Prvním standartním modele byla pistole CZ 24 v ráži 9 mm Br. Po WW2 došlo k přezbrojení na pistoli CZ 52 v ráži 7,62x25 Tokarev. Poté došlo k přezbrojení na pistoli CZ82 ráže 9 mm Makarov, která je standartní zbraní důstojníků dosud (různá přechodná období, speciální jednotky atd. pomineme). Policie byla vyzbrojena pistolemi CZ27, ráže 7,65 Br. , kterými ale bylo vyzbrojena jen menší část policistů, protože standartní četnickou zbraní byla puška. Po WW2 byla zavedena pistole CZ 50, opět v ráži 7,65 Br, ovšem z důvodu slabého výkonu byla postupně nahrazena u policistů v přímém výkonu služby pistolí CZ75, policisté v kancelářích měli CZ82, případně ještě CZ50, o CZ83 v 7,65 Br. jsem u policie nikdy neslyšel. Policie měla ještě samopaly SA61, opět v 7,65 Br., a SA58 ve standartní 7,62x38.

| Komentář ze dne: 01.10.2010 18:53:18 Reagovat Autor: Tparanoik - Tparanoik Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kvůli takový Oprava - samozřejmě 7,62x39

| Komentář ze dne: 01.10.2010 20:12:03 Reagovat Autor: JMH - JMH Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kvůli takový A pro koho byla tedy CZ-83 určena?

| Komentář ze dne: 01.10.2010 23:31:58 Reagovat Autor: Tparanoik - Tparanoik Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kvůli ta Podle publikace Československé pistole 1918-1985 byla určena výhradně pro policii, ale neznám nikoho kdo by ji jako služební měl (ovšem nevylučuji že byla používána). Všichni mají a měli CZ-82 nebo CZ75 .

| Komentář ze dne: 02.10.2010 13:48:51 Reagovat Autor: vltava - vltava Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kvůli ta Pokud vím, tak CZ82 byla výhradně pro armádu a jenom v ráži 9 Mak. CZ83 pak pro ostatní, také v ráži 9 Mak ale i 7.65 Br a 9 Br.
Pokud se tato zbraň vyskytla u policie, tak to podle mne mohla být jedině CZ83. (Ne, že by na tom záleželo, ty zbraně jsou shodné a liší se opravdu jen číslem)

| Komentář ze dne: 04.10.2010 16:27:31 Reagovat Autor: Jarda K - Jarda K Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kvůli takovým hovadům CZ vz. 82 je jen a pouze na náboje 9mm Makarov, respektive na náš náboj vz. 82 se střelou ze slinutého železa (polygonní vývrt to umožňuje). Ta střela slušně fragmentuje = účinek by mohl být i větší než než u 9 PARA.

| Komentář ze dne: 01.10.2010 01:04:02 Reagovat Autor: damp - damp Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Kvůli takovým hovadům A opět jsme u šťourání klackem v hovně. Tedy u teoretických debat.
Ona ta lidská silueta se zasahuje celkem dobře, pokud střelec zůstane jen u té siluety.
Domnívat se, že zasáhnete lidskou siluetu krátkou zbraní na víc, než 15 - 30m, je poněkud bláhové, zjistíme - li fakt, že ta silueta se tak nějak hejbá.
To znamená, že silueta není silueta, ale chlap.
A pokud ten chlap se hejbá tak, že běží směrem k Vám a navíc na Vás i střílí (čímž nepochybně zvýší hladinu katecholaminů ve Vašem krevním řečišti a způsobí tak stresovou reakci Vašeho organismu), vězte, že veškeré teoretické poznatky, týkající se střelby, jdou do prdele, nedokážete - li zmáčknout spoušť rychleji a efektivněji, než ta blbá silueta...
A na ráži/typu/výrobci zbraně, nebo munice, zas až tak v tu chvíli nesejde. Většinou záleží spíš na tom, z jakého materiálu bylo vyrobeno Vaše srdce...
Nebrat osobně, ale při podobných diskusích vždy rád upozorním zúčastněné na fakt, že pro ně, jakožto pro obyvatele "svobodného světa", existuje taky možnost přihlásit se do jakékoliv britské/americké bezpečnostní agentury, zajišťující např. (!) doprovody konvojů v Iráku (tam už bude brzy konec), Afghanistánu, či jiném ...stánu.
Další, ne pro každého přijatelná varianta, je navštívit tyto země se zájezdem pořádaným "spojeneckými" armádami.
Možností trefovat "lidské siluety" bude víc, než dost, jen je třeba se smířit s faktem, že i Vy se siluetou taky stáváte.
Ale věřte - moc hezkej sport to není :-)

| Komentář ze dne: 01.10.2010 09:37:25 Reagovat Autor: JMH - JMH Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kvůli takovým hovadům To je sice všechno pravda, ale... Možná Vám uniklo, že se tu bavíme v čistě teoretické rovině o možnostech víceméně mířené střelby z různých zbraní, které namířenou střelbu nejsou určeny, a za podmínek, zejména vzdálenosti, vymykající se zvyklostem běžné mířenky jako sportovní disciplíny.
Tedy doufám, že tu nikdo nebere diskusi o střelbě krátkým revolverem na 100m jako návod k likvidaci myslivců;-)

| Komentář ze dne: 01.10.2010 06:43:49 Reagovat Autor: cop - copp Titulek:Re: Re: Re: Re: Kvůli takovým hovadům Bože to je zase mimózní debata. Za prvé, zasahovat v klidu na střelnici terč a střílet ve stresové situaci, jsou dvě úplně rozdílné věci. I u skvělého střelce se účinná vzdálenost, na kterou zasahuje, snižuje násobně, a to neberu v potaz to, že myslivec z podstaty věci se snaží být co nejméně viděn, čili je nesmysl operovat nějakou terčovou siluetou. Myslivec, který vystřelí na siluetu, o které je přesvědčen, že je dejme tomu prase, na cíl tudíž nevidí, tak kde se tu bere přesvědčení, že vy na něj uvidíte perfektně?
Za druhé, možnost, že postřelíte myslivce a vyjdete z toho bez úhony je asi jen taková, že střelec nebude nikdy zjištěn. Pokud je střelec ve svém okolí známý jako pošuk, který všude rozhlašuje, že chodí do lesa s pistolí nebo dokonce puškou, aby se mohl bránit myslivcům, pak mu není pomoci. Prosté zakřičení ve 100% případů postačí, možnost naražení na hluchého a totálně zpitého myslivce, který bude střílet opakovaně a je mu jedno, na co střílí, je v podstatě vyloučená. On i ten myslivec tam jde střílet zvěř a ne lidi...
Než vytáhne střelec zbraň, než zjistí odkud se na něj stříli a dostane se do pozice aby mohl střílet on na myslivce, uplyne nějaká doba a chtěl bych vidět obhajobu takového jednání. Samozřejmě je tu možnost, že myslivec šuká střelci ženu a střílí na něj proto úmyslně, pak by se to obhájit asi dalo, ale jinak jsou to jen prostoduché řeči na internetu, v reálu by střelec byl v lepším případě případ pro psychiatra, v tom horším adept na "mámu" v base.

| Komentář ze dne: 30.09.2010 09:32:59 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Kvůli takovým hovadům TP, to fakt taháte s sebou zbraň jenom proto, že jsou tam myslivci?

| Komentář ze dne: 30.09.2010 18:45:47 Reagovat Autor: Tparanoik - Tparanoik Titulek:Re: Re: Kvůli takovým hovadům Primárně kvůli nim. Já chodím ozbrojen pořád, ale pokud je doba honů, nosím místo pistole tuhle těžkou pušku. Jde nejen o myslivce, ale i postřelenou zvěr.

| Komentář ze dne: 30.09.2010 18:52:54 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Kvůli takovým hovadům Jak ji nosite skryte? Ja vim, ze se vejde pod bundu, ale pak zase neni prilis po ruce, totez plati, je-li v pouzdre...

| Komentář ze dne: 30.09.2010 20:13:22 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Re: Re: Re: Kvůli takovým hovadům A na jakou skupinu jí prosím máte (že jí nosíte)?

| Komentář ze dne: 30.09.2010 20:33:00 Reagovat Autor: JMH - JMH Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Kvůli takovým hovadům Bystrý pozorovatel lehce nahlédne, že nosit může na E nebo na C. Jelikož ji má proti myslivcům, tak C to asi nebude;-) Ještě by mohl nosit na D, ale kdyby to byl zbraňovej profík, nepsal by také pičoviny na web:-P

| Komentář ze dne: 30.09.2010 20:40:42 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kvůli takovým hovadům Hlavne na C muze mit zasobnik maximalne na tri rany.

| Komentář ze dne: 30.09.2010 20:55:04 Reagovat Autor: JMH - JMH Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kvůli takovým hovadům Ach taaak, vy ste se ptal na skupinu zbraně, nikoliv na skupinu ZP. Kosa je B. Patrně narážíte na problematiku nošení dlouhé zbraně. Není problém, podáte žádost a příslušník může mít kecy, nikoliv však zákonný důvod takovou žádost zamítnout.
http://zbranekvalitne.cz/zbrojni-prukaz/casto-kladene-otazky#faq_long_gun_carry
Policii nepřísluší posuzovat vhodnost zbraně k deklarovanému účelu. Pro mě za mě si požádejte o nošení na obranu žzm na biatlonovou malorážku. V okamžiku, kdy ji máte nabitou ve futrálu, jste v režimu skrytého nošení.

| Komentář ze dne: 30.09.2010 21:11:26 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kvůli takovým hovadům Ne, ja rikam, ze lovit se smi maximalne s triranou puskou, vzpominam-li si dobre. Ze totez plati na zbran kat. C, to je shodou okolnosti ostatne take fakt.
Jinak s kosou na sebeobranu neni nejmensi problem a na PCR nikdo zadne namitky nemel, kdyz jsem si ji tak porizoval :-)

| Komentář ze dne: 30.09.2010 21:15:26 Reagovat Autor: JMH - JMH Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kvůli takovým hovadům Myslím, že pan TP ji nemá na lov...

| Komentář ze dne: 30.09.2010 21:16:21 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kvůli takovým hovadům V tom se patrne shodneme.

| Komentář ze dne: 01.10.2010 13:04:34 Reagovat Autor: Tparanoik - Tparanoik Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kvůli takovým hovadům Kosu nosím pod kabátem, mám dlouhý skoro až na paty. Nosím ji na skupinu E, ZP mám A,B,E . Koupil jsem si ji protože bydlím "na konci světa" , na nošení jsem si ji vynutil kvůli myslivcům.

| Komentář ze dne: 03.10.2010 00:40:34 Reagovat Autor: mibfox - mibfox Titulek:Re: Kvůli takovým hovadům Tyjo to je hrozny, ja nevim jak bych se zachoval. Muj pes je jako clen rodiny. Kdyby mi ho naky hovado myslivecky zastrelilo, bud by musel zastrelit i me, nebo bych ho umlatil k smrti cimkoli co bych mel po ruce.
A co teda autor pise, se mi zatim vzdy potvrdilo. Jeste sem nevidel myslivce co by nebyl opily a agresivni.

Komentář ze dne: 26.09.2010 21:40:34 Reagovat Autor: MB. - MB. Titulek:Dedukce Dedukce myslim celkem spravna. Jen styl to chce uhladit, mene byva vice.

| Komentář ze dne: 26.09.2010 21:44:10 Reagovat Autor: Anupev - Lyssor Titulek:Re: Dedukce Uznávám, je to prvotina a po odpoledni stráveném na mysliveckých fórech jsem byl doběla vytočenej.. příště se polepším, slibuji :)

| Komentář ze dne: 27.09.2010 09:36:43 Reagovat Autor: RIK - RIK Titulek:Re: Re: Dedukce Mne se libil i styl ... moc dobre.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 17:10:01 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Dedukce Dobrý to bylo. Nenech se nacpat do nějaké škatulky, abys byl kompatibilní s vkusem nějaké podskupiny. Jednak by to nebylo autorský, ale sterilní...a druhak se na to tady nehraje.
ode mne za 1...a to bez ohledu na to, že mysliffce považuju taky za škodnou.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 09:30:40 Reagovat Autor: JMH - JMH Titulek:Re: Dedukce Aniž bych se chtěl jakkoliv zastávat jmenovaného myslivce, o případu mám informace pouze z médií, dedukce je to velmi odvážná: Při šoulačce se chodí s puškou připravenou ke střelbě.
Stejně dobrá je tedy následující spekulace: myslivec slyšel šramot, pozvedl a odjistil pušku, z křoví proti němu vyběhl pes bez vodítka a bez košíku. Myslivec se mohl oprávněně domnívat, že pes jej hodlá pokousat, v stavu krajní nouze na něj dvakrát vystřelil. třetí ranou zblízka již jen zkrátil jeho utrpení.
Realita bude asi někde mezi: Nezodpovědný psíčkař narazil na nadrženého myslivce, a padla kosa na kámen.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 09:38:00 Reagovat Autor: RIK - RIK Titulek:Re: Re: Dedukce Nezodpovedny psikar? Mel jste nekdy tu cest vencit nemeckeho ovcaka se sluzebnim vycvikem?

| Komentář ze dne: 27.09.2010 10:02:46 Reagovat Autor: JMH - JMH Titulek:Re: Re: Re: Dedukce Při posuzování obranné situace se musíte na situaci dívat očima obránce: Proti střelci se vynořil pes jak tele. Měl možnost posoudit, zda se jedná o německého ovčáka se služebním výcvikem?

| Komentář ze dne: 27.09.2010 10:46:18 Reagovat Autor: Anupev - Lyssor Titulek:Re: Re: Re: Re: Dedukce A to, že se objeví pes jako tele mě opravňuje k tomu, abych jej odstřelil? To nemyslíte vážně.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 10:47:44 Reagovat Autor: JMH - JMH Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Dedukce Pokud si to obhájíte jako jednání v podmínkách krajní nouze, tak samozřejmě ano.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 10:54:39 Reagovat Autor: Anupev - Lyssor Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dedukce To abych se bál vylezt z baráku, co když moje otevření vrat a vyjítí na ulici nějakého frustrovaného poseroutku vyděsí natolik, že si to obhájí jako jednání v podmínkách krajní nouze a taky mě odstřelí.
Normální člověk přeci takhle nejedná, ale brání se až v okamžiku, kdy je zjevné, že k útoku dojde nebo dochází, proběhnutí psa ve vzdálenosti ne menší než 10 metrů, který navíc ani nemíří na mě snad není útok nebo záminka pro nutnou obranu v krajní nouzi!

| Komentář ze dne: 27.09.2010 11:04:21 Reagovat Autor: JMH - JMH Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dedukce Máme v ČR přes 300.000 držitelů zbrojáku, cca 250.000 jich má skupinu E, tedy teoreticky mohou denně nosit. A jak často někdo někoho zastřelí a pak neustojí tvrzení o KN či NO? Takže zas tak moc se bát nemusíte.
Útočící pes překoná 10 metrů za něco přes půl sekundy, navíc nikdy nemáte jistotu, že nebezpečí neutralizujete prvním zásahem... Druhá věc je, že pobíhající a kličkující pes je na dálku velmi malý cíl. Máte-li možnost, zkuste si tyto podmínky nasimulovat na střelnici. Brzy imho dojdete k názoru, že obrana může vypadat velmi různě, a že pokud byl zastřelen pes bez košíku a bez vodítka, nelze nikdy spolehlivě vyloučit krajní nouzi.
Ale to jsou všechno jen spekulace, v konkrétním případě je věcí OČTŘ, aby vyšetřily všechny okolnosti, a střelce, aby své jednání obhájil. Přijde mi, že autor článku, a někteří diskutující mají hned jasno, a přitom jim chybí jak základní právní a taktické znalosti, tak i základní informace o konkrétním případu.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 11:11:55 Reagovat Autor: RIK - RIK Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dedukce Podle toho, co pisete, byste musel vsechna zvirata, ktere potkate, strilet na potkani.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 12:09:43 Reagovat Autor: JMH - JMH Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dedukce Dovozujete z čeho přesně?

| Komentář ze dne: 27.09.2010 17:19:38 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dedukce no i kočka může mít vzteklinu, srnec může být taky nebezpečnej, zajíc je taky něco jinýho než králíčci k vidění ve zverimexu...všechno jsou to zvířata, která by tě mohla ohrozit a takové případy jsou evidovány a dokonce novinářsky publikovány (napadení mladým srncem například)

| Komentář ze dne: 27.09.2010 17:35:08 Reagovat Autor: JMH - JMH Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dedukce Já jen píšu, že u psa střeleného bez vodítka a bez košíku nelze předem vyloučit jednání v režimu krajní nouze. Z čehož RIK vyvodil:"Podle toho, co pisete, byste musel vsechna zvirata, ktere potkate, strilet na potkani."
To je ale něco diametrálně odlišného. Rozhodně nikde nepíšu, že je legální a/nebo správné střílet všechna zvířata na potkání.
Čistě teoreticky může hrozit napadení některým z těchto zvířat, pak by mohlo být použití i střelné zbraně proti nim oprávněné. Ale to neznamená "na potkání". Je ten rozdíl jasný?

| Komentář ze dne: 28.09.2010 14:23:36 Reagovat Autor: dup - dup Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dedukce o napadeni srnkou psal taky kulhanek v ceste krve 1 ;)

| Komentář ze dne: 28.09.2010 14:27:52 Reagovat Autor: Anupev - Lyssor Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dedukce No on takovej jelen v říji není vpravdě žádná prdel a jde solidně o život. Nebo třeba takovej pštros, kdo by to do ftáčka řekl, ale kopnutím dokáže zlomit vaz. každé zvíře je schopné nějaké obrany nebo útoku, jinak by vyhynulo. A člověk samotný bez nástrojů prostě proti většině nemá tváří v tvář šanci.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 11:12:08 Reagovat Autor: Anupev - Lyssor Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dedukce Jenomže dva zásahy z boku nejsou nutná obrana. Pes by se při útoku nikdy nestavěl bokem, to je blbost. Sám píšete, že pes překoná 10m za něco přes půl sekundy, dohlednost byla 20m a kdyby pes chtěl zaútočit, tak by o myslivcovi věděl o moc dřív a objevil by se v polném trysku. Nejsem převědčen, že by myslivec v takové situaci stihl nějak adekvátně reagovat.
Za nutnou obranu pak považujete i střelu z bezprostřední blízkosti do hlavy? Cítil se snad myslivec ohrožován kňučením těžce zraněného zvířete? Už jen to mi ukazuje, co je ten hajzl zač.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 11:34:48 Reagovat Autor: urchin - urchin Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dedukce Usmrtit těžce raněné zvíře je normální. Když jsem přejel srnce, taky jsem ho dorazil a to nejsem nejsem myslivec. Z vašeho článku je zřejmé, že vy i převážná část dfens crew jste městští čoklofilové. Nahrává vám fakt, že většina voličů žije ve městě a zákonodárci tudíž respektují čokofilskou lobby více, než tu mysliveckou. Podle toho ty novely taky vypadají.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 11:45:42 Reagovat Autor: Anupev - Lyssor Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dedukce Jenomže v této situaci si o tom měla rozhodnout majitelka sama. Co má nějaký opilý degerontní zelený bandita co rozhodovat, jestli dorazí nebo nedorazí cizí zvíře, i když ví, že má pána poblíž. Nevím jestli pes mohl nebo nemohl ty dvě rány přežít, ale je to prasárna. I kdyby na něho ten pes útočil, útok odvrátil a neměl důvod do něj dál střílet. Prostě zelený píčus chtěl zabíjet a přes to nejel vlak.
Jak si představujete ideální zákon o myslivosti? "myslivec je oprávněn zastřelit v lese cokoliv, co uzná za vhodné. Zasáhne-li osobu nebo zvíře v zájmovém či hospodářském chovu, jsou pozůstalí nebo majitel povinni mu nahradit náklady na munici"????

| Komentář ze dne: 27.09.2010 12:46:06 Reagovat Autor: JMH - JMH Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dedukce Když protentokrát velkoryse pominu Vaše vulgarity, tak nevím, kde jste vzal informaci, že myslivec byl opilý. Myslivec patrně usoudil, že zranění psa jsou smrtelná, a rozhodl se ukončit jeho trápení.
Téma zastřelení smrtelně raněného zvířete ve vztahu ke KN se probíralo již několikrát na střeleckých fórech, s nejasným výsledkem. Nám tedy nezbývá, než tento konkrétní případ přenechat orgánům činným v trestním řízení.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 13:09:45 Reagovat Autor: Anupev - Lyssor Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dedukce Je to všeobecně očekávaná záležitost, něco jako když potkáte cikána tak se s nejvyšší pravděpodobností nebude jednat o poctivě pracujícího jedince. Stejně tak alkohol u myslivců je tradice. Sice se lesní banditi ohání jak to není pravda, ale každý, kdo měl s nějakými myslivci co do činění Vám řekne úplne něco jiného.
Copak dement v zeleném je svrchovaný pán na životem a smrtí v lese? V pořádku, až půjdu po lese a uvidím myslivce, taky usoudím, že jsou jeho zranění smrtelná a rozhodnu se ukončit jeho trápení...
O tom, jetli moje zvíře zemře, nebo se ho pokusím zachránit si chci rozhodnout já sám. Lesní bandita si nic takového dovolit nesmí. Tečka.
Co se týče vulgarit odkazuji Vás na body 3 a 5 v úvodu těchto stránek ;)

| Komentář ze dne: 27.09.2010 13:10:05 Reagovat Autor: Anupev - Lyssor Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dedukce oprava: 3 a 6

| Komentář ze dne: 27.09.2010 13:25:48 Reagovat Autor: JMH - JMH Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dedukce Jojo, stejně všeobecně očekávaná záležitost, jako že majitel drahého vozu jezdí jako hovado, a kdo má velký majetek, tak ho nemohl získat legálně... Pokud byl tento konkrétní opilý, opět nechme jednat OČTŘ, a nedopouštějme se nepodložených spekulací.
Druhý odstavec nekomentuji, prostě to udělejte.
Pokud chcete mít plnou moc nad životem a smrtí svého zvířete, lze Vám pouze doporučit nepouštět jej do lesa (a vlastně nikam mimo vyhrazené výběhy a své vlastní pozemky) samotného bez košíku a bez vodítka. Ne každý občan je krotitel zvěře a úmysl psa včas rozpozná, může se tedy zcela oprávněně bránit napadení cizím neznámým psem.
A konečně k vulgaritám: samozřejmě máte plné právo je užívat, avšak věcné diskusi neprospívají, a zbytečně se jimi shazujete. Vždyť to dokážete i bez nich, když se trochu snažíte;-)

| Komentář ze dne: 27.09.2010 15:41:20 Reagovat Autor: Lokutus - Lokutus Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dedukce Co jsem se tak dočetl z těch odkazů, jasně se prokázalo, že ten magor nejednal v sebeobraně, tudíž minimálně úhrada škody a zabavení flinty považuji za adekvátní vzhledem k situaci.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 15:48:59 Reagovat Autor: JMH - JMH Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dedukce Já jsem se z odkazů dočetl, že soud stále ještě nerozhodnul, tedy nic se jasně neprokázalo. Možná skutečně soud rozhodne, že podle výsledků zkoumání různých znalců, že střelba byla v rozporu se zákonem. To ostatně není v případech obrany střelnou zbraní nic neobvyklého.
Když si přečtete mé příspěvky od začátku, já se jen pozastavuji nad tím, že mainstreamoví novináři a jejich čtenáři měli jasno, nejspíše už v prosinci 2009, kdy média zprávy o střelbě přinesla.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 17:23:03 Reagovat Autor: Lokutus - Lokutus Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dedukce S tím souhlasím. Hodnocení by si měl každý nechat až poté, co proběhne soud.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 13:17:48 Reagovat Autor: urchin - urchin Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dedukce Úplně by dostačovala stará praxe: nejsem-li v dané honitbě oprávněn lovit, do honitby se psem jedině na vodítku. Chápu, že se to měšťákům "kynologům" nelíbilo.
Aby bylo jasno, jsem taky měšťák, jen jsem vyrostl na vesnici a myslivců mám v příbuzenstvu dosti na to, abych nemusel být odkázán na obraz podle dfense nebo podle MFDnes. Psy mám celkem rád, právě proto bych si do paneláku žádného nepořídil. Kdyby přece, tak nic většího než čivavu. Bohužel, móda psů ve městě - to je kapitola sama pro sebe. Platí nejen pro panelák, ale i pro novostavby se 250 m^2 "zahrady" včetně stání pro auto, garáže a udírny. Co udělá městský čoklofil o víkendu? No přece vyrazí do přírody, co taky jiného. Bez vodítka pes lítá jak magor, aby ne, když je celý týden zavřenej, z pachu zvěře mu hrabe. Majitel - jako zdejší opas - už si to nějak zdůvodní. Jaký vodítko krucinál, se smečkou čtyřech čoklů to ani NEJDE, no né? A pokud pes honí zvěř, dokaž to, woe, tvrzení proti tvrzení, tak co a nazdar.
Invaze čoklofilů do honiteb jsou jen částí širšího problému město vs. vesnice dnes.Zvěř je stresovaná i kroskaři, čtyřkolkáři a podobnou pakáží. Zde tolik neoblíbení cyklisti jsou ve srovnáním s tím bezproblémoví, zlatí lidé. Maximálně trochu zafuní a pak zase odjedou.
Mimochodem: Kdyby zdejším pravičákům jejich přesvědčení též z huby do rukou jíti ráčilo, nemuseli by se svými psisky otravovat na cizích pozemcích. Pronajměte si svých 500 ha a budete si moci zařídit čokl-friendly honitbu podle svého. Jistě by to byl hit.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 15:43:30 Reagovat Autor: Lokutus - Lokutus Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dedukce Ano správně. V lese by se měli pohybovat jen zelení magoři, co si sem tam potřebujou picnout do živého a slušní, ufunění cyklisté. Děkujeme za výklad smyslu veřejného prostoru.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 15:52:01 Reagovat Autor: shn - schn Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dedukce co chceš, hajný je přece lesa pán :)

| Komentář ze dne: 27.09.2010 15:54:11 Reagovat Autor: Anupev - Lyssor Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dedukce Mezi hajným a myslivcem je propastný rozdíl, hajný musí mít VŠ v oboru a většinou se jedná o rozumné lidi...

| Komentář ze dne: 27.09.2010 16:08:47 Reagovat Autor: shn - schn Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dedukce jo, já vim, že hajnej neni myslivec (strejda je hajnej, myslivce v rodině nemám), ale ten text písničky se přímo nabízí :)

| Komentář ze dne: 27.09.2010 17:12:08 Reagovat Autor: urchin - urchin Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dedukce No jistě. Do letadla v bedně, do vlaku s náhubkem, do lesa na špagátě. Co se vám nezdá?

| Komentář ze dne: 27.09.2010 17:26:03 Reagovat Autor: iFos - iFos Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dedukce Pro mne je zcela normalni, ze je muj pes kdekoli mimo muj oploceny pozemek na voditku a osobne mi vadi kdekoli na verejnem prostoru jakykoli pes na volno (ne ze bych se ho bal ja sam, ale vadi mi, ze prvni co takovy pes udela je, ze se pribehne ocuchavat s mym psem). Nemam potrebu chodit se psem do lesa vubec, ale myslivce obecne (a cest vyjimkam) osobne nemusim uz vubec prave pro to jejich zde mnohokrat popsane chovani. Clovek aby se v tom lese bal hlavne o svuj zivot, natoz kdybych tam chtel zajit i s detma :-(

| Komentář ze dne: 27.09.2010 17:28:20 Reagovat Autor: JMH - JMH Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dedukce Škoda, že je tak málo tak soudných chovatelů:-(

| Komentář ze dne: 27.09.2010 17:41:18 Reagovat Autor: iFos - iFos Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dedukce Souhlasim, stejne jako je skoda, ze jen nekteri si po svem psovi uklidi hovna :-( A treba proti tomu co jsem videl v Praze je to u nas jeste idilka - tady u nas podle me uklizi vetsi cast pejskaru. Je pravda, ze nase mesto dava psi kose s pytlikama, ktere pomerne casto doplnuje, pomalu na kazdy roh, bohuzel pubertaci (nebo kdo) ty pytliky moc radi trhaji a rozhazuji po okoli :-( Proto mame se zenou po vsech kapsach svazky pytliku do zasoby, ale mam pocit, ze v tomhle jsme opravdu vyjimky :-( Nedavno jsem videl mladika, kteremu se pes vysral na travnik, jak odchazi, tak jsem na nej zavolal at si to uklidi a on na me tak vitezoslavne, ze nema pytlik - tak jsem mu k jeho velike nelibosti jeden pytlik dal ;-) Netvrdim, ze po psovi uklizim uplne vsude - mame tady napr. takovou kerema uplne zarostlou strz, kam se s povolenim mesta shazuje trava apod. ze zahrad a nas pes tam hluboko dole co mu staci voditko docela rad sere - tak tam za nim fakt nelezu (ani to prakticky nejde), ale vsude, kde by se jen trochu mohli vyskytovat lidi to vzdy poctive uklizim.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 17:46:52 Reagovat Autor: Lokutus - Lokutus Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dedukce Soudný chovatel má psa vychovaného tak, aby vodítko nepotřeboval. A soudný (a zkušený) chovatel se také pozná podle toho, že psa a jeho povahu zná, takže dokáže odhadnout, co pes udělá. Soudný chovatel ví, že pes potřebuje pohyb a socializaci, aby nebyl agresivní.
Naopak chovatel amatér, kterých je dnes bohužel většina, pozná hovno a psa vychovat nedokáže, a pak to podle vypadá.
lokutus.cz/562409-jak-zit-se-psem.php

| Komentář ze dne: 27.09.2010 18:02:13 Reagovat Autor: JMH - JMH Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dedukce A jsme zase u toho. Laik nemá šanci poznat, zda je chovatel soudný (a zkušený), zejména když není v dohledu. Nemá šanci poznat, zda má pes výcvik, a zda se zastaví, nebo zda si jde třeba kousnout do dítěte.
Jakž takž se dá zkusit věřit psovi, který jde u nohy pána a kopíruje jeho pohyb. Ale u volně pobíhajícího cizího psa, kterého jsem v životě předtím neviděl, věřit tomu, že vždy a za všech okolností poslechne svého pána, a že ten pán si ho včas odvolá... To snad po laikovi nemůžete chtít?
Soudný chovatel se pozná tedy především podle toho, že respektuje lidi okolo a postará se, aby nemuseli neustále sledovat jeho psa a čekat, zda poslechne, nebo zda zaútočí. Vodítko je v tomto směru dobrou mechanickou zábranou, a mimochodem ve většině obcí je povinnost použít buď vodítko nebo košík.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 18:49:07 Reagovat Autor: Lokutus - Lokutus Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dedukce Jistě, jsme u toho, jako již mnohokrát. Bránit psovi v pohybu jen proto, že má někdo strach, je nesmysl. Fobie ze psů je každého problém, nechť si ho vyřeší se svým psychoanalytikem. Já nevidím důvod, proč omezovat živého tvora v pohybu jen kvůli takové banalitě. Třeba bychom mohli kvůli lidem s arachnofobií dát na vodítko i všechny pavouky, třeba. A kvůli lidem, co se bojí tmy všude rozsvítit.
Navíc, kdo zná psy ví, že pes, který se nemůže proběhnout je agresivní a mnohem více náchylný k napadení. Pokud tedy berete prevenci, patří do ní i socializace psa.
Majitel by pak měl zajistit, aby pes nenarušoval osobní prostor lidí a nevšímal si jich.
To, co píšete o těch povinnostech je jen důsledek mediálního obrazu, který vytvořili idiotští novináři. Není to tak dávno, kdy stačilo mít psa vycvičeného a na povel zvládnutého a vodítko nebylo třeba. Dokonce jsem zažil i pár strážníků, kteří mě vyzvali, abych předvedl, jak zvládám psa na povel.
To, co píšete o respektu je vzájemné. Tak jako by měl majitel respektovat takzvané laiky, i ti laici by měli respektovat právo živého tvora na volný pohyb. Anebo myslíte, že člověk bez psa má větší práva než člověk se psem? A co když se někdo bojí dětí?

| Komentář ze dne: 27.09.2010 18:56:03 Reagovat Autor: JMH - JMH Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dedu Jistě, pak ale musí počítat s tím, že se někdo bude cítit cizím psem ohrožen, a bude se bránit, např. střelnou zbraní.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 19:06:21 Reagovat Autor: Lokutus - Lokutus Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ohrožen psem, který se volně pohybuje deset metrů daleko? To je opravdu imbecilní argument, podle kterého se může kdokoliv cítit ohrožen čímkoliv, resp. kýmkoliv. Pokud bude střílet na psa, který ho nikterak neohrožoval, musí samozřejmě počítat s následky. Ty můžou být finančního charakteru, anebo osobního charakteru.
Finanční charakter může dosahovat desítek tisíc, což je drahá sranda za pouhý idiotský dojem z ohrožení.
Osobní charakter může pak být různý. Od zlomené čelisti, po střelnou ránu při obraně majetku. Anebo myslíte, že jenom ten, kdo má nějakou fobii má právo střílet?
Tomu snad rozumíte, ne?

| Komentář ze dne: 28.09.2010 12:56:06 Reagovat Autor: cover72 - cover72 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dedu Ach ták. V prvé řadě mi vždy jde o principy, které se nejlépe demonstrují "ad absurdum". Takže -
"Bránit tygrovi v pohybu jen proto, že má někdo strach, je nesmysl. Fobie z tygrů je každého problém, nechť si ho vyřeší se svým psychoanalytikem. Já nevidím důvod, proč omezovat živého tvora v pohybu jen kvůli takové banalitě."
Ač vám to zřejmě uchází, pes je šelma - stejně jako tygr nebo vlk. Psovitá, ale to jen fuk. Argument o tom, že váš pes je dobře vychovaný je pak naprosto stejně relevantní i ve vztahu k volně pobíhajícímu tygrovi - i když u toho bude pravděpodobnost řádné výchovy asi ještě řádově větší, protože jinak by už majitel nežil.
Do nějaké míry tedy chápu, že pokud na vás skočí zuřivě vrčící pes, popřípadě se okolo vás či vašich dětí bude plížit v kruzích a vrčet, zcela jistě to budete brát s klidem, protože ho jeho pán (desítky metrů daleko) určitě má pod kontrolou a pejsek je hodný a jen se socializuje. Ale zkuste prozměnu pochopit vy, že ne každý má takovou důvěru v cizí šelmy a jejich majitele - zvláště když je statisticky většina majitelů psů neschopna své miláčky zvládnout.
Že majitelé jako vy naprosto zvysoka ignorují jakékoli zákony regulující pohyb psů na veřejnosti nebo i v dopravních prostředcích (tuhle ve vlaku se mi najednou u hlavy vynořila hlava obřího loveckého psa bez obojku či vodítka, přičemž oboje je přikázáno dopravcem, tedy vlastníkem dotyčného prostředku, jež má právo si určovat pravidla na svém majetku) je pak jen dalším dokreslením nehorázného "dvojího metru" úplně stejné kategorie, jako u většiny myslivců. Aneb co je dovoleno Jovovi, není dovoleno volovi, že?
A teď mě vlastníci "hodných a určitě dokonale vycvičených a tedy volně pobíhajících psů" mohou kamenovat.

| Komentář ze dne: 28.09.2010 13:41:25 Reagovat Autor: damp - damp Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak především - tygr, byť žijící v zajetí, bude VŽDY zvíře max. jen OCHOČENÉ. Pes je zvíře DOMESTIKOVANÉ, což je ten nejzásadnější rozdíl. Pes se i díky smečkovému pudu chová podle úplně jiných vzorců sociálního chování a také se jedná (na rozdíl od šelem kočkovitých) o zvíře CVIČITELNÉ. Z toho pramení i jeho využití člověkem.
Například na zadržení pachatele by byl zcela jistě vhodnější třeba takový jaguár, ale protože se Vám ho nikdy nepodaří vycvičit a "podmanit", musí se člověk spokojit se psem :-)
Ono ani u takové Kočky domácí se o úplné domestikaci nedá vůbec hovořit.
Na druhou stranu zcela chápu Vaše nepříjemné pocity, pramenící ze setkání s nevycválanými čokly.
Takových setkání zažil každý z nás jistě několik a jsem ten poslední, kdo by se chtél jakkoliv zastávat majitelů nezvládnutých psů!
Zajímavý model používají v Německu, kde majitel psa musí složit se svým zvířetem určité zkoušky základní ovladatelnosti a pes musí projít testem povahových vlastností.
Jedná se vlastně o takový "zbroják" na psa a když vidím anarchii "pejskařů", vládnoucí u nás, možná by mi podobný model nevadil ani v našem státě...

| Komentář ze dne: 28.09.2010 13:54:41 Reagovat Autor: Lokutus - Lokutus Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pan cover argumentuje ad absurdum, tak na to pozor. To pak tygr dělá haf a koza mňau.

| Komentář ze dne: 28.09.2010 13:57:45 Reagovat Autor: Lokutus - Lokutus Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co se týče toho modelu, mně se nejvíc líbil ten, svého času praktikovaný v Modřanech. Tam platilo, že pes může být na volno, pokud ho majitel zvládá a ovládá. A chodili tam měšťáci na hlídce, a když viděli psa na volno, zavolali si majitele a požádali ho, aby jim ukázal, jak psa zvládá. Základní příkazy jako zavolání k noze, chůze u nohy, stůj, anebo odvolání od nějaké činnosti. Když to majitel nezvládl, musel psa dát na vodítko.

| Komentář ze dne: 28.09.2010 14:00:38 Reagovat Autor: cover72 - cover72 Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Děkuji za výklad rozdílu šelem. Možná jsem místo tygra měl zmínit vlka, ten je také smečkovitý.
Můj problém se psy vyplývá z něčeho trošku jiného. Vzhledem k tomu, že na ně mám alergii se mi na ně vyvinula jistá averze - jmenovitě dost nelibě nesu, když se mě snaží olizovat nebo se o mě otírat. Psi to, celkem pochopitelně, vycítí - a vzhledem ke své mentální úrovni to opět celkem pochopitelně berou to jako projev nepřátelství. Prostě takové nedorozumění.
To není problém, pokud je pes na vodítku nebo uzavřen u sebe - ale v okamžiku, kdy zvíře bez náhubku volně pobíhá je to najednou problém dost značný. Zvláště v těch lesích: já vidím psa (bez majitele) a vzhledem k alergii a negativním minulým zkušenostem se mi změní tělesný zápach nebo co to psi cítí. Pes to zdetekuje, vyhodnotí mě jako ne-přítele a změní své chování. Já detekuji změnu chování psa, také ho začnu brát jako ne-přítele a navíc jako bezprostřední hrozbu vzhledem k tomu, že psovitá šelma s volností pohybu, silnými svaly, ostrými zuby a negativním postojem je pro útok vybavena jaksi lépe, než já. Pes to opět vycítí a ještě více se mi nelíbím. A je zaděláno na potenciální incident.
Kdyby byl ovšem pes na vodítku nebo alespoň s náhubkem (který mu jen znemožňuje sežrat co ho napadne, čmuchat může i s ním), žádný problém nebude: pes se buď vůbec nedostane do mého osobního prostoru, nebo (v případě náhubku) nebude fyzicky schopen mi ublížit; ergo by ani nedošlo k eskalaci napětí mezi mnou a psem, natož k vyvolání mé potřeby se jistit.
Jenže to někteří prostě nejsou s to pochopit, protože když oni svého psa milují, všichni ostatní ho přece musí milovat taky. A navíc je to přece hodné a neškodné zviřátko, které by ani mouše nožku nezkřivilo..
Do lesa tak nosím plynovku s tím, že pokud bude pes jevit chuť k útoku a majitel buď nebude v dosahu (dost častý jev), nebo nebude ochoten/schopen si zvíře odolat, samotný hluk první slepé rány, popř. pepř by měl zvíře celkem spolehlivě odradit či mu přinejmenším dočasně znemožnit útok (i 25mg PV mě osobně donutila na pár desítek sekund zavřít oči, natož tedy silnější dávka a natož smyslově citlivějšího psa). IMHO je to i lepší řešení, než "ostrá ráže", která může a vzhledem k obtížnosti zasažení psa zpravidla způsobí nesmrtící zranění (viz opas) a psa ještě více podráždí styl "postřelený divočák" či "berserk". Na trvalé následky ("poškození cizí věci") a tedy legální dohru nehledě.

| Komentář ze dne: 28.09.2010 14:03:02 Reagovat Autor: Lokutus - Lokutus Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jinými slovy, svůj psychický problém přehazujete na jiné lidi, jestli to dobře chápu.
Vlk také není domestikovaný a domestikovatelný tvor.

| Komentář ze dne: 28.09.2010 14:18:48 Reagovat Autor: cover72 - cover72 Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Třeba s iFosovými psy bych zjevně problém neměl, protože ti - jsa na vodítku a/nebo s náhubkem - nepředstavují hrozbu. iFos totiž narozdíl od vás chápe, že broušení mačety na veřejnosti za upřeného zírání na nějakého jedince jaksi působí zneklidňujícím dojmem a tak omezuje svobodu svou a svých psů tam, kde začíná svoboda druhých.
Berte laskavě v potaz, že primární úlohou loveckých a strážních psů je útok na jiné živé bytosti - a že překonání vzdálenosti 20m trvá psovi méně, než typickému člověku reakce a nějaký pokus o obranu. Se psy, kteří se pohybují dále, než 15 vteřin útočnou rychlostí ode mne také problém nemám. Se psy, kteří nejsou schopni ani ochotni mi skočit po krku v čase kratším, než je vůbec má reakční doba také ne.
Ale zjevně mám obrovský psychický problém, když mi to vadí. Proč tedy na veřejnosti také neslepovat páskou dynamitové patrony, nenabíjet kulomety, nepolévat lidi benzinem a nedalat jiné podobné věci. Protože ty věci jsou přece samy o sobě neškodné, no ne? Jen jaksi vyvolávají nejistotu ohledně toho, co se stane v dalším okamžiku.

| Komentář ze dne: 28.09.2010 14:21:50 Reagovat Autor: Anupev - Lyssor Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Říká se tomu paranoia a mám pro vás jednu dobrou zprávu: prý je to léčitelné

| Komentář ze dne: 28.09.2010 14:30:53 Reagovat Autor: Lokutus - Lokutus Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To je zase jen vaše točení k extremismu. Dynamitové patrony a kulomet by mi osobně nevadily, ale jinak jsou to věci, které PRIMÁRNĚ slouží k zabíjení. Polévat lidi benzínem už se dá klasifikovat jako útok s narušením osobního prostoru. A zase jsme u toho. Respekt k osobnímu prostoru by měl být alfou a omegou mezilidských vztahů. Ten však tvoří tak maximálně 50 čísel okolo vás. Do toho, co se děje za touto hranicí, vám je s prominutím hovno. Nikdo vám nebrání přijmout preventivní opatření, třeba zavolat policii v případě pocitu ohrožení, opustit místo, anebo si natáhnout pistoli a očekávat útok. Ale je nesmysl, opakuji NESMYSL, omezovat ostatní v pohybu jen kvůli vašemu psychickému problému. Je mi vážně jedno, s jakými psy máte dobrý a jakými špatný pocit. My dva se neznáme a ani nepoznáme, takže jste my i se svými pocity ukradený. Společenským konsensem se dohodneme, že já, pokud budu vlastnit psy, zajistím, aby se k vám nepřiblížili a vy mi dáte pokoj se s vým strachem. OK? Je to dostatečně fér?
A co se týče těch nevychovaných pejskařů, ale nejen jich, i nevychovaných cyklistů a další verbeže, jsem pro to, aby v zástavbách chodili měšťáci a hlídali pokojný stav a řešili konflikty na místě. Protože sebedrsnější zákon s řetězi, klecemi a náhubky nezabrání nikomu, aby svého zabijáka na vás nepustil. Kapiš?

| Komentář ze dne: 28.09.2010 15:00:39 Reagovat Autor: cover72 - cover72 Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takto bez problému; s vašimi psy jsem také ze zřejmých důvodů problém neměl. Jádro problému je v tom, že statisticky dost značné procento majitelů není buď schopno, nebo ochotno zajistit ono nepřiblížení se psů.

| Komentář ze dne: 28.09.2010 13:52:40 Reagovat Autor: Lokutus - Lokutus Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Argumentace ad absurdum je debilita. A z tohoto faktu pak vyplývá celý váš komentář, který je naprosto mimo. Na chov tygrů se vztahují jiná pravidla než na chov psů. Pes není šelma, je to domestikovaný tvor, stejně jako třeba kočka, prase nebo kachna. Když na vás skočí tygr, je to o poznání jiné, než když na vás skočí jezevčík.
Veřejný prostor není jen váš a váš dojem ze psa, vzdáleného na deset metrů je jen a jen váš problém.
Když budu mít psa celý život uvázaného na vodítku, bude agresivní, nebude socializovaný a jednou se mi třeba utrhne, až nebudu dávat pozor a vaše dítě sežere, popř. mu kovovým košíkem rozmlátí hlavu na kaši, protože se v něm naakumuluje zlost a frustrace ze života na špagátě.
Navíc víte hovno, zda a do jaké míry konkrétně já dodržuji pravidla, obzvláště v MHD. To, jak se chovají jiní majitelé psů mě nezajímá, nejsem jejich patron. Je to věc přepravce, policie a dalších veřejných institucí. Takže mi to tady laskavě necpěte.
Víte o psech a pravidlech hovno, ale kecat byste do toho chtěl stejně jako každý, komu se vytvořila do prdele díra. ;-)

| Komentář ze dne: 28.09.2010 13:59:55 Reagovat Autor: iFos - iFos Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nevim jak u vas, ale v nasem meste vyhradilo mesto na vybehani se a socializaci psu jednu hodne velikou louku a jinde ve meste neni volny pohyb psu vyhlaskou povolen. Podle meho nazoru je to velice rozumny kompromis pro obe strany.

| Komentář ze dne: 28.09.2010 14:07:09 Reagovat Autor: Lokutus - Lokutus Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To je cesta do pekla a skončí to jako s cyklostezkama. Pejskaři budou řvát, že je to malý a budou chtít víc. Navíc je to zase odpovědnost města. Cílem by mělo být jak u pejskařů, tak i u cyklistů, přehodit odpovědnost na ně. Jednoduchá pravidla, která nikoho příliš neomezují a měšťáci, kteří hlídají pokojný stav.

| Komentář ze dne: 28.09.2010 14:07:38 Reagovat Autor: cover72 - cover72 Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Lokotus: jistě. Dojem ze člověka, který obchází v kruzích, upřeně se ně mě dívá, směje se a přitom si brousí vytaženou mačetu, jsa vzdálen dvě vteřiny pohybu ode mě je jen a jen můj problém. On je úplně v pořádku.
O vlastnících mačet, brousících si je na veřejnosti vím přece hovno, ale chtěl bych do toho kecat, no ne?
A napadení psy vlastně vůbec neexistují. Pes je přece úplně mírumilovné zvíře, neschopné člověku nějak ublížit..
Nevidíte tu absurdnost vašeho postoje? Opravdu ne? No tak budiž. Snad jen poslední pokus - nemám sebemenší problém s tím, jak si vy u sebe chováte své zvíře. Mám ale zatracený problém s tím, když mi bezprostředně hrozí útok nevyzpytatelného, ozbrojeného a silně nebezpečného tvora. Pořád nic? Nevadí; v tom případě se my dva nemáme o čem bavit.
S jezevčíky problém zpravidla nemám. Pokud narušují můj osobní prostor, zpravidla stačí zadupání aby zmizeli; i v případě útoku by pak nebyl problém je zneškodnit. Mám ale jaksi problém s loveckými a strážními psy, jako jsou chrti, němečtí ovčáci a podobní.

| Komentář ze dne: 28.09.2010 14:19:07 Reagovat Autor: Anupev - Lyssor Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 1) Vy máte problém s tím, že každého psa si v mysli představujete jako takového Vetřelce, který se jen klepe aby vás rozškubal na cucky. Nezávisle na tom co ten pes vlastně dělá, všechno berete jako ohrožení. A tento váš problém pak delegujete na jiné. To je ubohé
2) Pes je zvíře jako každé jiné, některá rasa je inteligentnější, některá méně. Ale v zásadě je každé zvíře schopné člověku ublížit. Každé.
3) Nevyzpytatelný, ozbrojený a silně nebezpečný je vlastně i každý člověk. Nezávidím Vám cestu po ulici. Já bych se po deseti metrech asi zcvokl.
4) Na rozdíl od německých ovčáků a podobně jsou jezevčíci z drtivé většiny neurotické nevyrovnané a nevycvičené bestie. Jako všeobecně všechny tyhle malé bestie. V drtivé většině co se týče napadení vedou právě oni, velká plemena jsou jen zlomkem.

| Komentář ze dne: 28.09.2010 14:20:56 Reagovat Autor: Lokutus - Lokutus Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Absurdnost postoje je jen na vaší straně, proto jste psal hloupý komentář ad absurdum, že?
Když si někdo bude brousit mačetu a chechtat se deset metrů od vás, je to známka čeho, prosím? Vyplatí se na toho člověka zavolat policii, popř. ho dát na vidítko, anebo ho rovnou preventivně zastřelit?
Jistě že se nemáme o čem bavit. S extremisty já se bavím velmi nerad. Pokud je někdo ochotný k dialogu (oboustrannému), pak je to v pořádku. Ale pokud mi někdo tvrdí zjevný nesmysl, který fungovat stejně nebude, protože je absurdní, neřeší podstatu problému a navíc problematiku zbytečně hrotí, a navíc nereaguje na argumenty, je veškerá diskuse marná.
Znovu opakuji, vaše fobie ze psů je jen váš problém. Problémem majitele psa pak je, aby si svého psa zvládl i bez toho, aby ho měl celý život na špagátě nebo v kleci. Jo i takové návrhy psofobů už padly. Dokonce se prodávají slušivé výletní klícky na kolečkách pro psy. Tomu říkám arogance, protože lidé jako vy svůj osobní psychický problém přehazují na ostatní.
Vaše špatné zkušenosti se psy jsou sice smutné, ale jinak jste samozřejmě mimo. Mě taky párkrát napadl nevychovaný pes (velcí i malí) a navíc jako chovatel jsem se dostával každou chvíli do nepříjemných situací, které jsem musel řešit. Ale řešení není uvázat všechny psy na vodítko a dát jim iritující náhubek. Řešení je přinutit majitele k odpovědnosti. Vychovat je, aby své psy cvičili a měli je zvlásnuté. Aby je venku sledovali a včas je odvolali. Takové majitele znám a sám jsem takovou výchovu praktikoval. Pak se může pes socializovat a nebudou s ním problémy. V opačném případě dopadne jako všichni ti psi, co jsou neustále na řetězu, venčit je musí silnej chlap a nedej bože, aby se na minutu zakecal a pustil řetěz. Takoví psi, jako byl dobrman sousedů, který i z řetězu zuřivě útočil na všechno, co šlo kolem.
Chápu vaší fobii, ale nechápu vaší potřebu poučovat zkušené chovatele o výchově a dokonce psychice psů.

| Komentář ze dne: 28.09.2010 14:24:55 Reagovat Autor: Anupev - Lyssor Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ty klícky se používají například na výstavách nebo na zkouškách, aby měl pes nějaké místo, kam si může lehnout nebo kam se dá na přechodnou dobu umístit

| Komentář ze dne: 28.09.2010 14:33:56 Reagovat Autor: Lokutus - Lokutus Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ne, já vážně viděl reklamu na venčící klece, kde nějaká rozesmátá píča venčila svého jorkšíra v kleci na kolečkách. V podstatě ideál všech ustrašených psofobů. Hned po vyhlazení veškerých psů.

| Komentář ze dne: 28.09.2010 14:36:10 Reagovat Autor: Anupev - Lyssor Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No tak to je vážně síla... ale tak asi bude rozdíl v tom táhnout v kleci nějakého kundolízka a řekněme třeba československého vlčáka nebo bernardýna :)

| Komentář ze dne: 28.09.2010 14:43:20 Reagovat Autor: Lokutus - Lokutus Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No, myslím, že nejpozději při třetím venčení by ten vlčák rozmlátil tu klec a tu krávu by sežral i s lodičkama. :-D

| Komentář ze dne: 28.09.2010 14:47:45 Reagovat Autor: Anupev - Lyssor Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ČVčko jsem chtěli, ale realisticky jsme se na to s ženou podívali, došli k závěru že si nejsme jistí, zda bychom je zvládli a tak máme belgičáky :) To jsou takoví malí vlci :)

| Komentář ze dne: 28.09.2010 14:26:02 Reagovat Autor: root - Root Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vsiml sis, ze omezovat a regulovat druhe touzi zejmena nesebevedome existence, ktere maji o ten svuj mizerny a zhusta bezcenny zivot ten nejvetsi strach? Jednou se boji psu, podruhe myslivcu, potreti strelnych zbrani, poctvrte tech strasnych aut, co zerou male deti, popate toho strasneho nehumanniho kapitalismu a trhu atd. atd.

| Komentář ze dne: 28.09.2010 14:35:51 Reagovat Autor: Childeater - Childeater Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zajímavé. Souhlasím.

| Komentář ze dne: 28.09.2010 14:40:54 Reagovat Autor: Lokutus - Lokutus Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No, tak na jednu stranu to chápu. Ten strach a přijímání všemožných opatření na prevenci provází lidstvo už od doby, kdy si začali ohrazovat osady vysokou zdí. Na druhou stranu, tohle je přesně ukázka, do jakých extrémů to může zajít. V bezpečném světě, kdy může člověk svobodně vyjít z domu beze zbraně, poslouchat ze sluchátek muziku a příliš nevěnovat pozornost okolí. Kdy má pořád co žrát, kde spát, má teplo a pravidelný přísun vody, dokonce i teplé. Má hromadu krámů, které většinou ani nepotřebuje. Prostě tam, kde se má jako prase v žitě. Tak i v takovém světě neustále hledá okolo sebe přímé ohrožení a hledá nějaké opatření. A jak už je tak zvykem všech těchto lidí, opatření nenachází u sebe, ale u jiných. Opatřením je podle něj omezení ostatních lidí, aby ON, jeho velkopanskost, mohl užívat ještě většího bezpečí, než dosud.

| Komentář ze dne: 28.09.2010 14:54:46 Reagovat Autor: Anupev - Lyssor Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je to o lidech. Kdo rozhodne co je ještě nebezpečné a co ne? Kvér je nebezpečnej ale kuchyňskej nůž ne? Nebo kuchyňskej nůž je nebezpečnej, ale klempířina kolem komína ne? Ale i z ní se dá s pomocí flexy udělat něco, co dokáže spolehlivě zabít. Teoreticky jsem rukama schopen zabít - uříznout? I člověk je zuby schopen prokousnout krk - zuby vymlátit? Když dupnu někomu na krk, tak jej s největší pravděpodobností také zabiju-zakázat nohy?? Všechno je to jen o zodpovědném přístupu lidí. Přijít za mnou někdo že má a fotce, jak můj pes někde zabíjí srnku a bude to opravdu on, tak neřeknu proti ani ň ale požádám ho o vyčíslení škody a účet, kam má pojišťovna zaslat plnění.

| Komentář ze dne: 28.09.2010 15:14:56 Reagovat Autor: cover72 - cover72 Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Když jsem si naposledy takhle vyšel z domu na procházko-projížďku do neprobádaných končin a nevšímal si okolí, vyřítily se na mě dvě dogy bez majitele, jejichž dorážení doprovázené z mého pohledu dost agresivním vrčením a štěkáním jsem ze svého osobního prostoru odrážel horským kolem. Otázka: jsem extremista, když už do neprobádaných končin nechodím beze zbraně a věnuji zvýšenou pozornost okolí? Je to jen o osobních zkušenostech. A tahle byla dost výrazná.

| Komentář ze dne: 28.09.2010 14:56:31 Reagovat Autor: cover72 - cover72 Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Lokotus: nesnažím se vás ani jiného chovatele poučovat ani o výchově, ani o psychice psů; pokud si mě pes nevšímá a nenarušuje mi osobní prostor, nemám s ním sebemenší problém. Naneštěstí mám ale daleko více osobních zkušeností se psy, kteří si mě všímají daleko více než by mi bylo příjemné a hrozí útokem.
Nebo je podle vás obcházení člověka v kruzích a hluboké vrčení výrazem přátelství? Jsem sice laik, ale podle mého nejlepšího vědomí opravdu ne.
Vzhledem k tomu, že drtivá většina psů, které jsem takto zažil byla volně pobíhající a bez náhubku je pak snad můj postoj, daný statistickou přemírou negativních zkušeností a zároveň jistým vědomím o útočných schopnostech psů (styl "a takhle by tomu živlu skočil po krku") z mé strany pochopitelný, ne?
A stejně jako na vás já nemířím zbraní, která může ale nemusí být nenabitá a já nemusím, ale mohu po vás chtít střílet žádám pouze toliko, aby na mě někdo nemířil nabitým a vypuštěným psem v módu "search&destroy". A stejně jako vy nemůžete poznat, zda je na vás mířící zbraň nabitá nebo ne nemohu prozměnu já poznat, jestli je ten pes, který se na mě už zaměřil a blíží se pod vlivem svého majitele, či nikoli. Je to vážně tolik?
root: vemte prosím v potaz, že ne všichni lidé jsou, tak jako vy, schopni levou zadní zvládnout jakoukoli hrozbu na světě. Kdybych třeba žil v Afghanistánu, stavěl BTSky a okolo mě smykem přistály tři toyoty s kulomety, měl bych odůvodněné obavy z talibanců, kteří stavitele BTSek statisticky často unášejí a vraždí. Jelikož žiji v ČR, nemám sebemenší strach z talibanců, ale zato mám obavy z nikým nekontrolovaných psů, kteří mi dávají najevo zjevné nepřátelství a které tedy chápu a na základě jak osobních, tak zprostředkovaných zkušeností také beru jako reálnou a bezprostřední hrozbu.
I když chápu, že vy byste - soudě podle vašich konsistentních postojů na tomto webu - opovrhoval i těmi, kdo mají respekt či strach z talibanců, jsa obkličováni divnými týpky s hadry na hlavách a AKčky v rukou. Ts, takoví slabí jedinci.
Anupev: 1) každého ne. Jen ty, co si mě nadměrně všímají a zároveň mají fyzické dispozice k tomu mi být schopni ublížit.
2),3) - ano, ale stejně jako nemám problém s lidmi - byť namakanými či s mačetami přehozenými přes ramena - dokud mi nezačnou vyhrožovat smrtí či mě obkličovat nemám problém s psy, kteří si mě nadměrně nevšímají.
4) ano, a zatím na ně vždy stačilo zadupat. Nedokážu si představit, jak by se na mě jezevčík se svými pidinožičkami mohl vrhnout dvoumetrovým skokem; vlčáka si tak živě představit dovedu a viděl jsem i pár záběrů, jak tak činí.

| Komentář ze dne: 28.09.2010 15:05:42 Reagovat Autor: Anupev - Lyssor Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 1)Fyzické dispozice vám ublížit má každý pes, každá kočka a drtivá většina volně se pohybující zvěře. Představte si kosa v plné rychlosti, jak vás trefí zobákem do oka. Pořiďte si středověké brnění když máte takové obavy, ale znovu opakuji, nedelegujte zodpovědnost jinam, je to jen váš problém.
2) Problém je, že vaše definice nadměrného nevšímání hraničí s neexistencí psa.
4) No, to by jste koukal kam až se takovej dakl dokáže vymrštit.

| Komentář ze dne: 28.09.2010 15:10:58 Reagovat Autor: cover72 - cover72 Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 1) Jistě, desetikilový jezevčík se ovšem zvládá poněkud snáze, než devadesátikilový vlčák, který je podstatně silnější i agilnější, než já. Jaký je pak početní výskyt útoků kosa a kolikrát jste to zažil? A jaký je v porovnání s tím početní výskyt útoků psů? Takže se v tomto bodě k výše odsouzené argumentaci ad absurdum uchylujete prozměnu vy.
2) ne; bohatě mi stačí, když mě nesleduje a nevrčí na mě. Stejně jako mi u chlapů s mačetami přes ramena stačí, když mi nevyhrožují a nesledují mě upřenými pohledy. Důsledně se držím neintruzivní "live&let live" taktiky...

| Komentář ze dne: 28.09.2010 15:16:21 Reagovat Autor: Lokutus - Lokutus Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Když to celé ořežete a podíváte se na core toho problémy, tak je tu váš strach na straně jedné a právo majitele psa na správnou výchovu na straně druhé.
Váš strach je subjektivní atribut, výchova psa v rámci socializace k přátelské povaze je objektivní atribut.
Přeberte si to jak chcete. Z mého pohledu je to už mlácení prázdné slámy. Ale možná bychom měli všechny talibance dát na vodítko a dát jim náhubky. To na okraj, když tak milujete absurdní přirovnání. ;-)

| Komentář ze dne: 28.09.2010 15:17:17 Reagovat Autor: Lokutus - Lokutus Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Blbý slovosled... ...Výchova psa k přátelské povaze formou socializace...

| Komentář ze dne: 28.09.2010 15:23:37 Reagovat Autor: cover72 - cover72 Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Obávám se, že máte jeden parametr špatně. Core problému není na jedné straně můj strach (to bych musel apriori nesnášet všechny psy a bát se jich, což je objektivně vzato nepravda), nýbrž nadměrná pozornost aktivně a fyzicky psy věnovaná mé osobě (či jiným, kterým to taktéž vadí nebo na které psi objektivně zaútočili) - což je taktéž objektivní atribut.
Jak už jsem psal; podle vašich projevů by mě vaši psi zřejmě neobcházeli za temného vrčení, nýbrž by šli u vaší nohy - ergo bych s nimi neměl sebemenší problém. Všichni majitelé (resp. drtivá většina) ale nemá své miláčky zvládnuté ani zdaleka tak, jako vy - a v tom bude IMHO jádro onoho problému. Kdybych neměl silně negativní zkušenosti s těmito majiteli a neznal ty desítky případů napadení naprosto nezúčastněného člověka psem, pravděpodobně bychom tu vůbec nediskutovali.
P.S.: záslepka na kalacha, kterou by nebyli schopní sundat? Docela dobrý nápad. Akorát by ji musela zrealizovat mimozemská civilizace, která by byla ke vztahu k nám v takové pozici, jako my vůči psům ;-)

| Komentář ze dne: 03.10.2010 18:40:41 Reagovat Autor: Stuxnet - Neregistrovaný Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je to tak, že někteří psi štěkají na lidi, kteří žerou psy. Oni to z nich cítí. Nebo sousedův pes štěká na cikány, kteří jdou okolo, jiných lidí si nevšimne, pokud nejdou okolo se svým psem na vodítku. Existují ale i speciálně vycičení psi, kteří svým štěkotem reagují, když ucítí drogu, nebo antrax

| Komentář ze dne: 03.10.2010 20:18:43 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: leda houby...babský povídačky. já psa jedl několikrát, chutnal mi, dal bych si klidně ještě...a psi se ke mě lísají, přestože je nemám moc v oblibě.
ale to "ucítí antrax" mne docela zajímá. jak "ucítí antrax"? to jako myslíš, že antrax je bílej prášek do kterýho neohrožený detektiv zapíchne špičku nože, ochutná trochu jazykem a řekne "antrax"? a není to náhodou tak, že jsou spóry navázány na nějaké médium ze kterého se pak uvolní? já jen tak, abychom věděli s jak kvalifikovaným "odborníkem" zde vedeme debatu...

| Komentář ze dne: 03.10.2010 21:08:53 Reagovat Autor: damp - damp Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Okamžitě řekněte částku, kterou byste si představoval jako roční plat! Kupuju Vás!! :-))

| Komentář ze dne: 27.09.2010 18:04:42 Reagovat Autor: iFos - iFos Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dedukce Pohyb ma pes na oplocene zahrade a socializaci mu take dopreji, ovsem vzdy po predchozi dohode s majitelem druheho psa. Nas pes je vychovany, posloucha dobre, ale je temperamentni, takze cas od casu (ne moc casto, ale prece) proste nevidi, neslysi a chce si hrat s jinym psem bez ohledu na pokyny. Nemame ho od stenete, ale z utulku, takze tohle se nam ho uplne odnaucit nepodarilo. Proto s tim pocitame a venku je proste na (dlouhem) voditku. Problem je s jinymi majiteli psu, kteri maji sve psy na volno a ani se casto nepokouseji psa privolat :-(

| Komentář ze dne: 27.09.2010 18:51:28 Reagovat Autor: Lokutus - Lokutus Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dedukce Jo, píšeš o individuálních problémech s individuálními psy a na základě toho generalizuješ s vodítkem a košíkem. Nevidíš v tom, jak bych tak řekl, jistý rozpor? ;-)
Pokud je tvůj pes problémový a nejsi schopen ho zvládnout, dej ho na vodítko a dej mu i košík. Je to tvoje odpovědnost. Ale kurva nenuť k tomu samému i jiné lidi, notabene lidi, kteří své psy zvládají bez problémů. Neházej svou neschopnost na ostatní.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 20:02:05 Reagovat Autor: iFos - iFos Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dedu Myslis ty lidi jejichz psi k nam bez naseho dovoleni pribehnou?

| Komentář ze dne: 27.09.2010 20:04:00 Reagovat Autor: iFos - iFos Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dedu Jeste dodam - pokud se tvuj pes drzi u tve nohy a neobtezuje okoli, nemam s vami zadny problem, ale ja jsete takoveho psa nikdy v zivote nepotkal.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 20:06:18 Reagovat Autor: I.R. - Radek Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: já jo. když měl náš pes 13 let, tak už přestal utíkat za holkama a držel se u baráku.
už ani nechtěl ven a byl hodnej a dobře vycvičenej. a pak umřel.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 21:47:06 Reagovat Autor: Lokutus - Lokutus Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Proč zrovna u mé nohy? Dejme tomu, že postačí, když si tě nebude všímat a nenaruší tvůj osobní prostor, ju? Do toho, kde jinde běhá, ti pak je kulový. ;-)
Psi už nemám, poslední dva jsem dal po rozvodu pryč, ale přesně takhle jsem měl všechny, kteří prošli mýma rukama, vycvičené.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 17:31:58 Reagovat Autor: Lokutus - Lokutus Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dedukce Nezdá se mi, že se v prostoru, který není veřejnosti uzavřený, kam chodí lidi na výlety, na houby atd., pohybují individua bez kontroly, s nabitou zbraní a střílejí na vše, co se jim zlíbí, zhusta pod vlivem alkoholu. Tak to se mi nezdá, soudruhu. Myslím, že bychom ty zmrdy měli vypráskat, sebrat jim flintičku, aby si šli hrát s cínovými vojáčky a špuntovkou, když si občas potřebujou picnout, protože by jinak neusnuli. ;-)
A myslím, že jakákoliv aktivita, dehonestující tuto ožralou verbež je vítána.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 17:38:54 Reagovat Autor: JMH - JMH Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dedukce Již samotné nošení zbraně pod vlivem alkoholu je závažný přestupek, a pokud na něco takového máte podezření, volejte Policii.
Zrovna tak střelba, pokud by mohla někoho ohrozit, je přestupkem, pokud dokonce někoho ohrozí, tak trestným činem, rovněž volejte Policii.
Vy jiné zákonné prostředky (mimo KN a NO) nemáte. Vlastně máte: pak ještě můžete prskat po webových fórech...

| Komentář ze dne: 27.09.2010 17:47:39 Reagovat Autor: Lokutus - Lokutus Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dedukce Já jen na extremistický prsk odpovídám extremistickým prskem. ;-)

| Komentář ze dne: 27.09.2010 18:02:28 Reagovat Autor: urchin - urchin Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dedukce Vaše reakce nebyla extremistická, alébrž blbá. O myslivcích víte leda suché z nosu, ostatně nepsal jsem o myslivcích, soudruhu, ale o psech: do letadla v bedně, do vlaku s náhubkem a do lesa na špagátě. Co se vám nezdá?

| Komentář ze dne: 27.09.2010 18:41:26 Reagovat Autor: Lokutus - Lokutus Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dedukce Přesně. Já vím suché z nosu o myslivcích, vy zase o psech. ;-)

| Komentář ze dne: 27.09.2010 19:25:15 Reagovat Autor: urchin - urchin Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dedu Souhlas. Pokud si stojíte za následujícím odstavcem, nehodlám se hádat. Napsal to opravdu Lokutus?
"Myslivci mají pocit, že je les jejich a ta verbež, co tam furt leze kvůli houbám a výletům, tam jen překáží. Verbež si zase myslí, že les patří i jim, tudíž tam můžou dělat co chtějí - dělat bordel, nechat psa jen tak volně pobíhat atd..."

| Komentář ze dne: 27.09.2010 21:48:40 Reagovat Autor: Lokutus - Lokutus Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jasně.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 18:38:36 Reagovat Autor: Marty - Marty Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dedukce Uz se stalo. A nekolik krat. Naposled, kdyz jeden takovy co nevedel zretelne vyslovit ani "dobry den" a pachlo z nej jak z lihovaru strilel tak, ze to litalo kousek nad hlavou meho syna, ktery sel do remizku mezi kere na kraji pole hledat houby. Mlady je spravne vychovan, jak slysel ranu a letici kouli, okamzite sel k zemi. Trikrat jsem musel zarvat, nez to zelene hovado prestalo strilet.
Dobehl jsem k nemu a okamzite tahal mobil a volal 158.
A vite jak to dopadlo ?? Prisli poldove a hned jsem slysel "nazdar Tondoooo, co tady blbnes. Nejaky k..ot mestak nam volal, ze pry tu strilis nalitej po lidech". Mne ani nevyslechli rovnou mi doporucili at vypadnu, muslivec vubec nedostal k tlame Drager (asi se policajti bali ze by jeho dech zahltil merak). Potrasli si s nim rukou a po ujisteni "jasne, pristi tyden prijedte na toho srnce" spokojene odesli.
Od te doby nosim do lesa svou tiskovou mluvci od firmy Glock a s ni 15 kamaradu kalibru ,357. Nejsem magor a tak pro jistotu taham v kapse zasobnik s ostrym strelivem a v pistoli zasobnik s barvou a gumou, popripade plynem...

| Komentář ze dne: 27.09.2010 18:58:24 Reagovat Autor: JMH - JMH Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dedukce Samozřejmě jste obratem uvědomil inspekci MV. Jak to dopadlo? Nebo bude následovat ta O červené karkulce?

| Komentář ze dne: 27.09.2010 19:02:12 Reagovat Autor: Lokutus - Lokutus Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dedukce Zajímavé, tohle zlehčování argumentace oponenta. Dole jsem odkázal na jiný případ myslivecké zvůle, kdy majitelka kočky, zastřelené na svém pozemku, podala stížnost a byla vyfuckována, kam přišla. Takže na co si tu prosím hrajete?

| Komentář ze dne: 27.09.2010 19:07:21 Reagovat Autor: JMH - JMH Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dedu Nevím, o kočce jsem nečetl. Uvedené jednání policistů je závažné pochybení. Linka 158 je nahrávána, pokud byl hlášen opilý střelec a u protokolu není přiložen výsledek testu na alkohol, měli by chlapci hodně co vysvětlovat.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 19:44:44 Reagovat Autor: Marty - Marty Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tu pohadku o odlozeni vysetrovani pro nedostatek dukazu znate jiste stejne dobre jako ja. Bohuzel, na malych mestech to stale funguje stylem "nazdar Tondo" a vypoved nejakeho blbeho mestaka se nebere v potaz. Jsem si treba naprosto jist, ze musivec nefoukal, cajti mi rekli, ze Drager u sebe ani nemaji. A voilaaa - pry maji k dispozici vysledek dechove zkousky s negativnim vysledkem - co myslite, ktery polda cestou na stanici do toho drageru foukal ??
Na inspekci za takoveho stavu nemam zaludek. Mluvci od firmy Glock ale uz od te doby odvedla skvelou praci. Kdyz zacne ozraly zeleny hovado strilet, hodne se pak divi, ze od toho "divocaka" mezi keri taky neco lita... 8-)

| Komentář ze dne: 30.09.2010 15:35:30 Reagovat Autor: opas - opas Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dedukce Pane vy lzete :-) V .357 se vyrabi jediny Glock a sice G31. Dejme tomu.
Uz ale neverim tomu, ze byste nosil naboje s barvou nebo s plynem. Za prve nevim o tom, ze by se u nas daly bezne koupit, natoz v razi v razi .357SIG a za druhe je nesmyslna samotna existence nesmrticiho streliva u takto vykonneho naboje.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 15:53:58 Reagovat Autor: gilhad - gilhad Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dedukce Úplně by dostačovala stará praxe: Když mi zákon zakazuje něco střílet, tak to nestřílím, když nevidím na co mířím, nemačkám spoušť. Pardon, chápu že mluvíme o myslivcích ...

| Komentář ze dne: 27.09.2010 18:42:28 Reagovat Autor: el - ELXEL Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dedukce Proč si myslíte, že velikost zahrady má COKOLIV společného s tím, jak tomu psovi je? Myslíte si, že se má líp pes, který je v paneláku s pány, kteří ho chodí venčit, nebo ten, který je permanetně na hektarové zahradě?

| Komentář ze dne: 28.09.2010 12:21:35 Reagovat Autor: urchin - urchin Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dedukce Vím na co narážíte, ostatně nejen psi potřebují společnost, s koňmi je to podobné. Pouze považuji za vhodnější, pokud se pes se svým chovatelem vyskotačí na hektarové zahradě u nich doma, než na zajících a bažantech v revíru.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 19:27:45 Reagovat Autor: Alah - Alah Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dedukce Přeloženo Vaší rétorikou, mám právo zastřelit psa myslivce při šoulačce, který proti mně vyběhne v lese... Myslím, že bych toho psa přežil jen o pár minut....

| Komentář ze dne: 28.09.2010 12:06:02 Reagovat Autor: urchin - urchin Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dedukce Přečtěte si ještě jednou, co jsem napsal. Myslivci mají psy rádi, zhusta je používají a je fakt, že myslivost bez vycvičeného loveckého psa je jen poloviční myslivost. Co do umění, náročnosti, efektivity a nakonec i té zábavy. Problém spočívá v tom, že (zejména) městští čoklofilové považují za normální nechat po lesích pobíhat jakékoliv psy, pochopitelně především ty svoje. Stav, kdy by lovecký pes s mysliveckými zkouškami mohl být v lese na volno, zatímco oni sami by své psy, vycvičené dejme tomu na hlídání trestanců v kamenolomu, museli v lese držet na vodítku, považují čoklofilové za do nebe volající nerovnost a nespravedlnost. To je sralo, ne myslivec s červeným nosem, ten je jen záminka. A protože je v České republice čoklofilů doslova jako psů, prolobbovali si takovou podobu zákona, jaká jim vyhovuje.

| Komentář ze dne: 28.09.2010 12:33:19 Reagovat Autor: Anupev - Lyssor Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dedukce Ten zákon je napsanej dobře, teoreticky jsou alespoň některá plemena psů chráněna před zvrhlými zabijáckými choutkami zeleného dobytka. To, že realita je jiná, je způsobeno pouze tím, že se nijak nevynucuje dodržování tohoto zákona. Lesní bandita má taky svoje kamarády, na vesnici nezřídka to jsou členové policejních banditů takže ruka ruku myje že. Možná se to změní, jestli tohohle hajzla pošlou natvrdo bručet, možná se to změní, jestli nějaký majitel psa "v sebeobraně" nějakého myslivce složí vlastní střelnou zbraní, do držky mu nacpe smrkovou větvičku, vyfotí si jej a fotky pošle na facebook. V současném stavu myslivci nad sebou necítí žádný bič a takhle to dopadá.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 17:25:07 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dedukce dobil jsem už sraženou srnku a když moje děvče srazilo druhou, byl jsem k tomu hotov taky. nijak mne to netraumatizuje a nedělám to pro radost, ale aby živočicha ušetřil zbytečnýho trápení i když je mi jasný, že je na světě taky rád...a to žiju ve městě, nevím, jak vypadá koza a pletu si muflona s daňkem.
o tom, jaká práva mají "čoklofilové", kteří de facto nikde nesmí pustit psa na volno i kdyby to byl jejich pozemek a s jakou chutí si svá "feudální" práva na cizích pozemcích užívá spolek podnapilých lesních smraďochů, si může každý udělat svůj obrázek.
napsat, že mysliffci jsou zákony nějak utlačováni může napsat jen někdo, kdo ty zákony nikdy nečetl.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 12:18:08 Reagovat Autor: JMH - JMH Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dedukce Podle majitelky byl pes od ní 10m, podle Blesku dle policejní rekonstrukce 24m, a myslivec střílel z 10m kdovíkde stála ve skutečnosti a jak daleko byl doopravdy.
Pes typicky útočí tak, že obíhá svou oběť, aby ji napadl z boku či zezadu. Zásah z boku tedy naopak obraně nasvědčuje.
Jistě, mohl stát nad psem svíjejícím se ve smrtelné křeči a čekat dlouhé minuty, zda se někde neobjeví majitel. Nezapomeňte, že o majiteli psa zřejmě vůbec nevěděl.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 12:28:19 Reagovat Autor: Anupev - Lyssor Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dedukce Ne, samotný pes takhle nikdy neútočí. Podívejte se na ty obrany, ten pes prostě běží nejkratší cestou k cíli a spoléhá se na vlastní rychlost a moment překvapení. Obíháním oběti se vyznačuje smečka nebo vlk, ne pes.
Věděl milý watsone, věděl. Majitelka na psa pískala a pes se k ní vracel...

| Komentář ze dne: 27.09.2010 12:38:47 Reagovat Autor: JMH - JMH Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dedukce Např. zde máte popis obrany, kdy pes se snažil cíl svého útoku oběhnout: forum.mujglock.com/post71251.html#p71251
...
"Majitelka na psa pískala a pes se k ní vracel..."
Majitel toho psa (AČR?) tam přece vůbec nebyl, jen jakási paní (matka psovoda?), co ho vypustila do lesa. Ta později vypověděla, že na něj pískala a pes se k ní údajně vracel. Což jistě viděla, když byla viditelnost 20m a pes ve vzdálenosti 24m od ní.
Verzi, že by pískala, střelec nepotvrdil. Navíc, pokud by se pes vracel, byl by ke střelci zády, nikoliv bokem.
Prostě kam se podíváme, tam výpověď té venčící paní nesedí.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 12:42:41 Reagovat Autor: Anupev - Lyssor Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dedukce Máte kruh A o r=20m - dohled střelce. Tento kruh protíná trasa psa, který se obloukem vrací k paničce. To si snad dovedete představit. Zády by se otoči pouze v případě, že by prosprintoval kolem myslivce a to se podle postavení mrtvoly psa, místa odkud střílel myslivec a kde stála panička stát prostě nemohlo. Vaříte z vody.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 12:49:13 Reagovat Autor: JMH - JMH Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dedukce Jak víte, že to bylo právě takto? Nebo že byste vařil z vody spíše Vy? ;-)

| Komentář ze dne: 27.09.2010 13:11:12 Reagovat Autor: Anupev - Lyssor Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dedukce Vycházím z dostupných informací a z vlastních zkušeností s výcvikem služebních psů ;)

| Komentář ze dne: 27.09.2010 13:44:11 Reagovat Autor: JMH - JMH Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dedukce Hm, a máte též zkušenosti s cizími psy v lese po setmění? Protože setkání myslivce se psem nebyl případ výcviku služebních psů někde na cvičáku, ale právě případ střetu s cizím psem v lese po setmění...
Podle dostupných informací byl 10m od střelce, 24m od paničky (tedy mimo oblast viditelnosti paničky), a běžel obloukem k myslivci, viz obrázek v článku:
http://www.blesk.cz/clanek/zpravy-krimi/128575/rekonstrukce-vlcak-neutocil-myslivec- strilet-nemel.html
Proč v mainstreamových médiích nikdo nerozporuje zjevně si odporující výsledky rekonstrukce s výpovědí venčící paničky?
Proč se k nim nikdo nevyjadřuje zde v diskusi?
Proč všechny články, včetně tohoto zde, líčí myslivce jako opilé arogantní šílené střelce? Nepochybně je to pravdivý obraz myslivce častěji než by bylo zdrávo, ale proč zrovna u myslivce použít presumpci viny a u druhé strany jen vyzdvihovat úžasné vlastnosti cvičeného psa?
Vám to skutečně nepřijde nápadné?

| Komentář ze dne: 27.09.2010 14:52:45 Reagovat Autor: urchin - urchin Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dedukce Obsah médií tvoří obyvatelé měst pro čtenáře, žijícího většinou zase ve městě. Myslivec je tudíž divnej typan, co zabíjí zviřátka, pejsánky zvláště. Je otázkou, zda anti-myslivecké kampaně nesledují i další cíle, jako zvýšení daně z nemovitostí, zdanění myslivců, zrušení spolkových honiteb, jejich odprodej. Kdoví? Jako paranoik pak soudím, že zanedbání venkova bylo a je žádané a chtěné. Venkov nemá v "moderních" představách jinou hospodářskou funkci, než zajistit bezproblémové odreagování městem stále více unavených obyvatel. Nemělo by se také zapomínat na snahu novinářů profilovat se coby "smart guys" proti tamtěm vesnickým buranům. Proto se řeší pitomosti - jakože babča utopí kotě místo aby jela třicet kilometrů k veterináři "na injekci"... ;-). No komedie.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 15:02:22 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dedukce no tak on je myslivec a myslivec....kolik lovců-pro-zábavu třeba připadne na jednoho skutečného hospodáře?
pokud by se zpřísnila pravidla pro myslivce ve smyslu zdanění, zákazu lovu/střelby na cizím pozemku a automatického zařazení pozemku do příslušné honitby, byl bych pro všema rukama a nohama.
a ano - myslivec-lovec je povětšinou vesnický buran bez rozhledu, který to dotáh až "na traktor fdružstvu", ale kdyby dostal na šichtě po obědě dejchnout, když si sedne za volant, byl by z něho ihned nezaměstnatelný nezaměstnaný.
myslivost v podání socialistického myslivce starajícího se za prachy o "panskou zábavu" potentátům venkov spíše drancuje než aby ho vylepšovala...

| Komentář ze dne: 27.09.2010 15:30:49 Reagovat Autor: Anupev - Lyssor Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dedukce Myslivectví každopádně zprofesionalizovat. A pečlivě kontolovat. Zbraň se smrtícím účinkem na více jak 2 kilometry nepatří do rukou nezodpovědnému imrvére nachcanému vesnickému buranovi.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 15:33:39 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dedu Kdo jste, abyste stanovoval, komu do ruky strelna zbran patri a komu ne?

| Komentář ze dne: 27.09.2010 15:44:20 Reagovat Autor: Anupev - Lyssor Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nic takového by stanovovat třeba nebylo, kdyby stávající systím pracoval tak jak má. Kdyby se zbrojáky myslivcům nerozdávaly téměř za hubičku v rámci "já na bráchu, brácha na mě." Protože zkušenosti a prosáklé informace ze zeleného lesa mi zavdávají příčinu se domnívat, že drtivá většina ethanoljägerů zákony o zbraních a myslivosti viděla jenom ve vitrínce.

| Komentář ze dne: 28.09.2010 10:52:44 Reagovat Autor: Dub - Neregistrovaný Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To snad stanoví zákon,ne?A ti burani v zeleném dost často sotva jdou-se zbraní...a to nemám z Blesku,to je vlastní zkušenost.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 15:37:31 Reagovat Autor: JMH - JMH Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dedu Co si představujete pod takovým pojmem "zprofesionalizovat"? A "kontrolovat" (v kontextu "zprofesionalizované" myslivosti)?

| Komentář ze dne: 27.09.2010 15:41:54 Reagovat Autor: Anupev - Lyssor Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Aby právo na výkon myslivosti měli pouze profesionální hajní nebo jejich ekvivalent. Lidová myslivost, kdy si střílet chodí každej jouda co má mozek vylitej jak zákon káže je přežitek socialismu. Kdyby teď přišla nárazová kontrola na členy mysliveckých sdružení ze zákona o myslivosti a o zbraních tak jich 95% skončilo.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 15:53:57 Reagovat Autor: JMH - JMH Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nechápu však, proč by si majitel lesa nemohl ve svém zřetelně ohraničeném lese (např. oboře) zasřílet? A proč by si tam nemohl pozvat hosty?

| Komentář ze dne: 27.09.2010 15:58:19 Reagovat Autor: Anupev - Lyssor Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To je ovšem věc jiná, na výlučně soukromém majetku, který je vyznačen a ideálně i ohrazen nechť si každý dělá co chce, pro mě za mě, ať si tam loví divočáky pancéřovými pěstmi, když mu to udělá radost. Činnost jako taková mi stále připadne zavrženíhodná, ale budiž. Je na svém.
Problém je, že myslivci úřadují ve volně přístupném terénu bez jakýhkoliv výstrah.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 16:57:43 Reagovat Autor: urchin - urchin Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dedukce Honzo, rozdíl mezi městem a vesnicí spočívá mimo jiné v tom, že na vesnici se dodržování některých pravidel až tak moc nehrotí. Pivko na obědě místního Jardy - no a co? To je to poslední, co mi kdy vadilo, dotyčnej odřídí 95% pracovní doby mimo veřejnou komunikaci a zbylých pět procent valí ďábelskou rychlostí 20 km/h. Sám bych musel být nachcaný, abych ho neobjel.
K myslivosti: Reálné stavy spárkaté zvěře jsou průměrně 3x, v některých honitbách až 10x větší, než byly stavy před dvěma sty lety. Takže NENÍ pravdou, že by myslivci lovili příliš zvěře. Naopak, zvěř je lovena málo a když už, tak ve špatné skladbě. Netvrdím, že myslivci jsou zcela bez viny, k danému stavu přispěli dvěma způsoby: preferenčním lovem samců a zatajováním skutečných počtů zvěře v honitbě žijící. Důsledkem popsaného je, že v mnoha přírodních lesních oblastech v ČR se les už není schopný "přirozeně" obnovit - a to včetně vnitrozemí. Řešení není nestřílet, ale střílet víc, především srny a laně, nejsou-li březí, pochopitelně.
K vlastnictví: abyste si na svém min 500 ha pozemku mohl zařídit honitbu, to už musíte být slušný vatař. Spolkové honitby nejsou žádným přežitkem socialismu, existovaly už za první republiky, jen minimální výměra byla poloviční. Proč vůbec existuje nějaká minimální výměra? - zeptá se libertarián. Protože zvířata migrují sem a tam a vlastník půl hektarové záhumenky by odlovil, co by mu šláplo na mezník. Před sto lety to bylo lidem jasnější než dnes. Také věděli, že aby měl zákon smysl, musí být vymahatelný, jinak stojí za hovno. Problémy kolem lovu u hranic existují i dnes, při minipozemcích by nebraly konce.
CTRL-C, CTRL-V:
Kdyby zdejším pravičákům jejich přesvědčení též z huby do rukou jíti ráčilo, nemuseli by se svými psisky otravovat na cizích pozemcích. Pronajměte si svých 500 ha a budete si moci zařídit čokl-friendly honitbu podle svého. Jistě by to byl hit.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 17:38:10 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dedu 95% pracovní doby jezdí po poli...a když z něj na 5% doby vyjede, tak zamrdá silnici, že na ní uklouzne i Tatra, ale je moc vožralej na to, aby zastavil, vzal si lopatu a šel to po sobě hodinu uklízet. vesnice nevesnice - tohle je hovadismus.
k myslivosti: pokud je zvěře hodně, pak nevidím důvod, proč by majitelem lesa placení myslivci nemohli den co den dodat do místní hospody jednu srnku. ale věc se má jinak. tu srnku možná upytlačí sám hajnej, ale hlavně se stará, aby mohli přijet "páni" a nějakej ten kus složit a zažít tak "vzrušení z lovu" i když seděj na prdeli a střílej to u improvizovanýho krmelce, kterej myslivec už 14 dní dosypává.
problém je v tom, že myslivci střílej na všechno, co připomíná buď kance nebo škodnou - tedy na všechno. proč by bylo ročně jeden a více střelených mysliffců, kdyby ta ožralá hovada věděla na co střílí a ne, že to naspou do křoví a pak se jdou podívat...a ejhle, Fanda a drží se za břicho.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 17:15:10 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Dedukce Nevím, jestli je stroj-na-hovna něco, co je "čest" venčit... Taky totiž nemusím volně pobíhající psy, ať už na mne volá majitel cokoliv o tom, že "nikdy nikoho nekous, jde vás jen očuchat", takže střelení volně běhajícího psa mne vůbec nesere. Ale na druhou stranu - pokud si myslivecká šlechta myslí, že ovládá s vpravdě feudálními právy de facto veškerou krajinu, tak je třeba jim ukázat, že si nic takového prostě dovolovat nemůžou a nebudou.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 17:21:54 Reagovat Autor: Lokutus - Lokutus Titulek:Re: Re: Re: Re: Dedukce Střelení volně pobíhajícího psa by tě srát mělo, protože to je debilita. ;-) Když pominu to, že je pes živý tvor, tak je to cizí majetek. A jednou by třeba mohla někomu vadit i tvoje volně stojící motorka.
Pokud tě pes napadne, nemám nic proti, je to tvoje právo na sebeobranu. Ale sebeobrana není střelba na volně pobíhajícího psa, který je od tebe vzdálen a nenarušuje tvůj osobní prostor. Protože jak by ses pak lišil od těch hovad, co běhají s flintou po lese?

| Komentář ze dne: 27.09.2010 17:31:33 Reagovat Autor: JMH - JMH Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Dedukce Probíraný mysliffec ale tvrdí, že hrozilo, že pes jej napadne, a soud zatím úředně nerozhodl, že žádné napadení nehrozilo, pokud je mi známo z médií...

| Komentář ze dne: 27.09.2010 17:54:45 Reagovat Autor: Lokutus - Lokutus Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dedukce Z tohoto pohledu se může jevit každý pes, který běží v mlází okolo jako útočník. Myslivec je profík, pozná, zda k němu pes běží s úmyslem ho napadnout, anebo se pomazlit, anebo zda jen očumuje. Bezhlavě střílet, obzvláště v situaci, kdy v linii střelby stojí majitel psa, umí jen debil. A to mimo veškeré právní kličky.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 18:04:39 Reagovat Autor: JMH - JMH Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dedukce Z médií to vypadá, že probíraný myslivec vyhodnotil situaci jako útok psa, a majitel psa nebyl v dohledu a doslechu. Takže vše v pořádku?

| Komentář ze dne: 27.09.2010 18:11:38 Reagovat Autor: iFos - iFos Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dedukce Ne, urcite ne. Myslivci maji az prilis velkou moc temer bez pravidel na pouzivani strelnych zbrani. To jejich strileni po vsem co se hybe urcite v poradku neni. Kdybych totez delal ja jako bezny zdrzitel ZP, tak uz davno nemam ani ZP, ani zbran.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 18:19:36 Reagovat Autor: JMH - JMH Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dedukce Naopak, myslivci mají poměrně rozumná pravidla, kde a jak smí střílet. Mj. nesmí ohrozit život, zdraví a majetek. Stejně jako každý držitel ZP nesmí nosit a manipulovat pod vlivem. Jediné, co pokulhává, je vymáhání těchto pravidel.
Jako držitel ZP bych si naopak přál, aby podobná pravidla platila pro všechny držitele ZP. Například co se týče výběru střeliva, možnosti střelby z malorážky v lese či v lomu apod...

| Komentář ze dne: 27.09.2010 18:59:34 Reagovat Autor: Lokutus - Lokutus Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dedukce V pořádku by to bylo, kdyby to fungovalo recipročně. Tedy myslivec vystřelí na mého psa, protože to vyhodnotí jako útok a já, protože vím, že o útok nešlo, vystřelím na myslivce, neboť není poznat, že jde o myslivce a navíc to hovado s puškou útočí na můj majetek, který mám právo bránit. Toliko o dojmech.
Takže by to bylo v pořádku?

| Komentář ze dne: 27.09.2010 19:02:55 Reagovat Autor: JMH - JMH Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dedukce Jo, to by bylo ideální. Hloupí myslivci a hloupí psíčkaři by se vzájemně eliminovali a hned by bylo na světě líp:-)

| Komentář ze dne: 27.09.2010 17:46:13 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Dedukce no já jsem měl na mysli pobíhající psy, kteří všechno co se hejbe jdou očuchat, jestli se to nedá sežrat, popř. jestli by si to s nima nechtělo hrát. a to já nemám rád, protože psům nevěřím. už mne 2x napadli, nic mi neudělali, ale jen proto, že jsem byl oblečenej do motorkovýho nebo byl rychlejší než voni.
ne, střelba na volně běžícího psa sebeobranou není a střílet to jen tak je samozřejmě špatný. ale pokud bych měl čekat jestli mě vlčák kousne, nebo si jen čuchne, střílím preventivně.
moje volně stojící motorka vadí kde komu, ale spíše tím,co představuje a ohrožuje tak spíše social-status "poškozeného" než jeho zdraví nebo život 8o)

| Komentář ze dne: 27.09.2010 17:57:41 Reagovat Autor: Lokutus - Lokutus Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dedukce Jo a na majiteli samozřejmě je, aby pes nikoho neotravoval, tj. nevstupoval do jeho osobního prostoru a nevšímal si ho.

| Komentář ze dne: 30.09.2010 10:09:32 Reagovat Autor: Almira - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Dedukce :D :D :D Moooc mě to pobavilo. Jaký ej rozdíl mezi venčením služebního psa a normálního psa? :D

| Komentář ze dne: 30.09.2010 10:15:05 Reagovat Autor: JMH - JMH Titulek:Re: Re: Re: Re: Dedukce Služební pes může běhat po lese, honit zvěř, která se zraní a v bolestech umírá, vyběhne na silnic, kde způsobí nehodu, nebo ji i strhnout a nechat shnít v lese, a nikdo mu v tom nesmí bránit.

| Komentář ze dne: 30.09.2010 10:27:08 Reagovat Autor: mjfox - mjfox Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Dedukce Nabízí se otázka, podle čeho na se v lese pozná služební pes? (Pokud nemá uniformu, nebo něco podobnýho, případně nejde vedle nohy člověka v uniformě - ale v takovým případě myslivec nemůže střílet na jakýhokoliv psa, nezávisle na tom, co má člověk vedle něj oblečeno.)

| Komentář ze dne: 30.09.2010 10:47:37 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dedukce Sluzebni pes musi mit cepici, to je snad jasny, ne? ;-)

| Komentář ze dne: 30.09.2010 11:01:24 Reagovat Autor: mjfox - mjfox Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dedukce Ale tu musí mít jen ve službě, stejně jako jinou uniformu: www.katastrofy.com/images/fotobanka/dobrovolni_zachranari/kynologove/pernstejn_ hasdny__190606_034_vnahled.jpg

| Komentář ze dne: 30.09.2010 10:56:47 Reagovat Autor: JMH - JMH Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dedukce No služební pes by se poznal tak, že buď je pod dohledem svého pána nebo má vestu (záchranářský, slepecký apod.). Mysliffci mají zakázáno střílet psy služebních a ovčáckých plemen, což je mj. každý nezvládnutý pitbull, doga, nebo rotvajler.

| Komentář ze dne: 30.09.2010 11:07:40 Reagovat Autor: mjfox - mjfox Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dedukce Služebních plemen je docela dost: www.celysvet.cz/psi-plemena-sluzebni.php

| Komentář ze dne: 30.09.2010 15:54:15 Reagovat Autor: JMH - JMH Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dedukce Vím, proto nikdy nemám myslivci za zlé, když nepozná, že se jedná o "služební" plemeno...

| Komentář ze dne: 28.09.2010 02:11:55 Reagovat Autor: damp - damp Titulek:Re: Re: Dedukce "Stejně dobrá je tedy následující spekulace: myslivec slyšel šramot, pozvedl a odjistil pušku, z křoví proti němu vyběhl CHLAP JAK HOVADO. Myslivec se mohl oprávněně domnívat, že CHLAP jej hodlá pokousat, v stavu krajní nouze na něj dvakrát vystřelil. třetí ranou zblízka již jen zkrátil jeho utrpení."
Není to stejná kokotina, jakou popisujete?
Ichtyl s flintou už jen ze zákona NESMÍ vystřelit na cokloliv, aniž by si byl stoprocentně jistý, na co vlastně střílí.
Ne, že se mohl celkem oprávněně domnívat bla bla bla, na doměnky mu v případě způsobení škody/ublížení na zdraví střelnou zbraní, nikdo neskočí.
Blbec (pardon, zase překlep - chtěl jsem napsat lovec) si musí být za všech okolností jistý, což, jak napovídá mnoho případů nezvládnutí tohoto základního principu, je jistě pro řadu příslušníků podivného cechu myslivců, docela problém...

| Komentář ze dne: 28.09.2010 17:00:04 Reagovat Autor: tik - tik Titulek:Re: Re: Re: Dedukce Srovnávat zvíře s člověkem (jako cíle) může opravdu jen zavilý pejskař.

| Komentář ze dne: 28.09.2010 17:37:01 Reagovat Autor: Anupev - Lyssor Titulek:Re: Re: Re: Re: Dedukce Proč? jak můžu vědět, že ten chlap mě nechce zabít?

| Komentář ze dne: 29.09.2010 20:44:53 Reagovat Autor: tik - tik Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Dedukce Takže pokud to dobře chápu (i z předešlých příspěvků), tak život člověka má pro vás stejnou hodnotu jako život psa?

| Komentář ze dne: 29.09.2010 20:45:44 Reagovat Autor: tik - tik Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dedukce Nebo snad i menší?

| Komentář ze dne: 29.09.2010 21:13:39 Reagovat Autor: Anupev - Lyssor Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dedukce Překvapivě má pro mě život měho psa vyšší hodnotu než život cizího člověka, co je na to divnýho? Košile je bližší než kabát

| Komentář ze dne: 29.09.2010 22:34:56 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dedukce tlachy

| Komentář ze dne: 30.09.2010 10:51:13 Reagovat Autor: JMH - JMH Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dedukce Od psíčkaře Vašeho ražení ani jiné hodnoty neočekávám. Máte na ten názor právo. U soudu by to byl Váš boj...

| Komentář ze dne: 30.09.2010 12:22:51 Reagovat Autor: tik - tik Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dedukce Jestli ne spíš na psychiatrii.

Komentář ze dne: 26.09.2010 21:57:03 Reagovat Autor: I.R. - Radek Titulek:autor je očividně odborník umí napsat slovo müslivec, alternativně též müsliffec a to znamená, že se v tom vyzná. nechce se mi to rozebírat dopodrobna, na to už jsem línej, ale alespoň něco:
pes mát bej halík co? pes má bej na špagátu.
že byl cvičenej na obranu? obrana znamená útočit na lidi, není-liž pravda?
takový myslivec neví a nezná, zdali pes cvičený na obranu nechce svůj výcvik aplikovat v praxi a jak každý ví, útok je nejlepší obrana.
argument že kdu měl v 70tých letech kvér je komoš je pitomost, můj táta komouš nebyl, jako sigantář 2000 slov nesměl v práci šéfovat, ale kulovnici měl.

| Komentář ze dne: 26.09.2010 22:01:42 Reagovat Autor: Smety - Smety Titulek:Re: autor je očividně odborník Když jdu do lesa, tak mám mít psa na špagátu? Proč proboha? (mluvím o situaci, kdy se pes pohybuje +- 10 metrů ode mne a zároveň se tam nekoná lampionový průvod Pražských Matek)

| Komentář ze dne: 26.09.2010 22:05:12 Reagovat Autor: I.R. - Radek Titulek:Re: Re: autor je očividně odborník a tady se pohyboval 10 metrů od majitele? leda prd :-)
nemůže to být ten důvod?

| Komentář ze dne: 26.09.2010 22:09:21 Reagovat Autor: Anupev - Lyssor Titulek:Re: Re: Re: autor je očividně odborník Zákon hovoří o pojmu "pod vlivem" psovoda ;) nikdo vlastně už nedefinuje co to je, jeden názor je, že se tím myslí situace, kdy pes reaguje na povely psovoda, jiný (zeleně kamizolkovaný) názor si to představuje jako metrový řetěz a kolikrát ani to ne.

| Komentář ze dne: 26.09.2010 22:12:20 Reagovat Autor: Smety - Smety Titulek:Re: Re: Re: autor je očividně odborník To se chcete hádat, kdo má víc metrů? 10, 15, 20m.. to je vcelku jedno, pokud je pes pod vizuálním dohledem majitele. Upřímně, pokud by mi někdo vystřelil po psovi, jen pro to že si myslí, že ho napadne, tak bych si musel dojít později pro lopatu.
Znám dost lidí, co chodí se psem do lesa a mají je na volno. Když jde někdo okolo, tak není problém psa přivolat, přivázat ho, než se to vylidní. Pokud nikoho neohrožuje, nevidím důvod střílet.

| Komentář ze dne: 26.09.2010 22:26:24 Reagovat Autor: I.R. - Radek Titulek:Re: Re: Re: Re: autor je očividně odborník já se nehádám zeptejte se majitelů zbraní, co soudí o psovi, který se blíží.
právo na sebeobranu?
mají čekat, až kousne?
tady jeden furt čte o právu na sebeobranu :-)

| Komentář ze dne: 26.09.2010 22:30:43 Reagovat Autor: Smety - Smety Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: autor je očividně odborník Pes na mne běží - bránit se (s vořechem si zavzpomínat na středoškolský americký fotbal, u většího plemene tasit). Pes jde okolo - nechat ho být.
Já furt nevim, no.. :-/

| Komentář ze dne: 26.09.2010 22:32:31 Reagovat Autor: I.R. - Radek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: autor je očividně odborník to je právě to. autor tam nebyl, četl to v novinách a hned ví, kdo je svině a kdo oběť tohle se mi nelíbí

| Komentář ze dne: 26.09.2010 22:35:58 Reagovat Autor: Smety - Smety Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: autor je očividně odborník Jistě. Předpokládám, že je ten článek pravda, jinak nemá diskuze o tomto konkrétním případu smysl. Tak či tak, to co jsem výše napsal, si myslím, platí i tak nějak všeobecně.

| Komentář ze dne: 26.09.2010 22:39:14 Reagovat Autor: Anupev - Lyssor Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: autor je očividně odborník Autor postupuje podle svých zkušeností s výcvikem služebních plemen psů, podle logiky a v zásadě staví na předpokladu, že ani myslivecká supermunice není schopná udělat za letu otočku o 90 stupňů.
Útočící pes nabíhá čelně - vstřely by musely být v hlavě nebo zepředu hrudníku. Vstřely byly v hrudníku z boku a jeden za uchem - pes neútočil, poze probíhal kolem.
A hergot proč to píšu, vždyť to máte v tom článku a v odkazech vcelku jasně zkonstatováno.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 01:24:51 Reagovat Autor: scobra - scobra Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: autor je očividně odborník Protože články se před komentováním co, Halík? No nečtou... A když čtou, tak jen zlehka, aby se neřeklo...

| Komentář ze dne: 27.09.2010 09:41:55 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: autor je očividně odborník Zažil jsem situaci, jsem se v lese otočil za tichým zvukem a ke mě a tuším třem nebo čtyřem dětem ze mnou tehdy vedeného oddílu se blížil velký lovecký pes, zpozorovaný cca. 10-15 m ode mě. Přiznám se, že útok mě napadnul jako první, pak už byl pes u nás a mířil přímo k nejmenší člence skupiny. U ní na neuvěřitelně krátké vzdálenosti dekceleroval na nulu, očuchal její bundu (měla doma psa a v téhle bundě s ním chodila ven) a zřejmě spokojen se rozběhnul do podrostu, opět takřka neslyšně. Dodnes si říkám, ještě, že byl s tím pachem spokojený...

| Komentář ze dne: 27.09.2010 11:13:56 Reagovat Autor: Anupev - Lyssor Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: autor je očividně odborník To se dá poznat, pes má jiný postoj když hrozí, když útočí, nebo když je jen zvědavý. Ale samozřejmě chápu, že to každej nerozliší, to je jasné.

| Komentář ze dne: 26.09.2010 22:03:43 Reagovat Autor: Anupev - Lyssor Titulek:Re: autor je očividně odborník Obrana znamená vyhledat a NA POVEL zadržet cílovou osobu, pes není cvičen na agresi, je to pro něj jen další forma výcviku a naopak se tímto eliminují jeho případné tendence útočit. Samozřejmě existují situace, kdy i vycvičený pes sám zaútočí, stává se to zejména, když mu nějaký trouba vleze nezván a neprovázen pánem na zahradu.
Ovšem, souhlasím, že obrana je nejlepší útok, ovšem zde se myslivec asi těžko bránil, když pes kolem něj probíhal, podle této logiky by moje každodenní cesta Brnem byla lemována stovkami mrtvých, co na mě zaútočili tím, že kolem mě prošli.

| Komentář ze dne: 26.09.2010 22:08:17 Reagovat Autor: I.R. - Radek Titulek:Re: Re: autor je očividně odborník samozřejmě jest rosumné zastřelit psa, který se blíží. ten strejda neví, jestli chce vyzkoušet onu obranu.
ono to není tak malý plemeno s malejma zubama.

| Komentář ze dne: 26.09.2010 22:11:53 Reagovat Autor: Anupev - Lyssor Titulek:Re: Re: Re: autor je očividně odborník Kdyby ten pes chtěl útočit tak si děda stihne říct akorát v duchu "A doprdele", rozhodně do něj nestihne nasolit dvě rány. A ještě z boku.

| Komentář ze dne: 26.09.2010 22:15:01 Reagovat Autor: I.R. - Radek Titulek:Re: Re: Re: Re: autor je očividně odborník můj děda v 70 letech ulovi zajíce napohodu. a zajíc je menší a kličkuje.
nepodceňuj dědky ,-) to se nemusí vyplatit.

| Komentář ze dne: 26.09.2010 23:54:42 Reagovat Autor: t.t. - jouda Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: autor je očividně odborník to je poměrně zajímavý úkaz. jak některé reportáže dokládají, i polodementní a poloslepý geront má stále dobrou mušku...zvážím-li v duchu, koho bych raději v lese potkal, zdali polodementního geronta se zbraní nebo pobíhajícího ovčáka - tak to výrazně raději toho ovčáka.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 00:20:30 Reagovat Autor: damp - damp Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: autor je očividně odborník Pěkný pikačoviny tady plácáte, jen co je pravda! Váš děda trefí zajíce ani ne tak proto, že by byl ostrostřelec, ale spíš proto, že po něm střílí z brokovnice.
Má tedy teoreticky mnohem větší šanci zajícův kožich proděravět, neboť z brokovnice lítá co?
Z brokovnice lítaj broky, a to v množství větším, než malém.
Trefit psa, běžícího na zadržení prchající/útočící/stojící osoby, je velmi obtížné a za většiny okolností i nemožné. Pokud blb z článku střílel kulovnicí (a jako že střílel), rozhodně by neměl šanci střelit psa, který by na něj útočil.
Mongol tedy, doufám, se svou verzí o nutné obraně neuspěje a svoji flintu si bude moct tak leda omotat kolem krku.
Vám doporučuju nastudovat něco o zbraních a o výcviku (použití) psů, než budete příště z úst vypouštět podobná hovna.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 01:27:33 Reagovat Autor: scobra - scobra Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: autor je očividně odborník On IR totiž nikdy neviděl útočit psa... A na videa se taky nepodíval... A článek nečetl... Takže vlastně nemá smysl na něj vůbec reagovat.

| Komentář ze dne: 26.09.2010 22:07:06 Reagovat Autor: Tparanoik - Tparanoik Titulek:Re: autor je očividně odborník Ať je pes na špagátu nebo ne, především ta pakáž myslivecká nemá střílet po všem co se hýbe!!!! Viděl jsi ten plánek? Kdyby ten pes byl trochu výš, tak to koupila i ta ženská!!! Zastřelenej chlap na procházce, prostřelený sáňky malýho děcka, o x případech kdy se postříleli navzájem nemluvě.
A to nejlepší nakonec - tahle pakáž Ti klidně může vlízt na soukromý pozemek a chovat se tam jak páni tvorstva! To i ti policajti dělaj aspoň občas užitečnou práci, na rozdíl od týhle pakáže....

| Komentář ze dne: 26.09.2010 22:13:13 Reagovat Autor: I.R. - Radek Titulek:Re: Re: autor je očividně odborník já myslivec nejsem a vůbec jim nefandím, na druhou stranu nefandím ani šulínům s psama navolno :-) já vlastně nefandím žádným vlastníkům zbraní, takovej pes je vlastně taky zbraň.
bylo takové pravidlo kdysi, že volně pobíhajícího psa pohodný utratil, to byly zlaté časy :-)

| Komentář ze dne: 26.09.2010 22:16:09 Reagovat Autor: Tparanoik - Tparanoik Titulek:Re: Re: Re: autor je očividně odborník NEKRMTE TROLLY!!!!!

| Komentář ze dne: 27.09.2010 15:16:48 Reagovat Autor: ToD - ToD Titulek:Re: Re: Re: autor je očividně odborník To pak určitě chodíš všude pěšky, bo auto, autobus, či vlak je taky zbraň, a pro jistotu chodíš i nabosto, protože kdybys někomu šlápl na nohu, tak by se rázem z tvé podrážky stala taky zbraň, viď?

| Komentář ze dne: 26.09.2010 22:16:00 Reagovat Autor: sroubek - sroubek Titulek:Re: autor je očividně odborník "Obrana znamená útočit na lidi." To myslíte vážně? Vážený, vy jste nepochybně myslivec. Nicméně, pominu-li nesmysl, který jsem citoval v úvodu, váš kamarád, kterého se tak vehementně zastáváte, porušil několik ustanovení zákona o myslivosti: Nebyl Mysliveckou stráží, která jediná je oprávněná střelit psa, který štve zvěř. Zde o štvaní zvěře nebylo řeči. Střílel na služební plemeno psa. Střílel, aniž si byl jist, zda v prostoru není člověk. To všechno jsou flagrantní porušení zákona, a já pevně doufám, že zmíněný červený rypák/zelená kamizola skončí v lochu. Nebo snad pro zelené Lidové Milicionáře zákony neplatí?

| Komentář ze dne: 26.09.2010 22:22:32 Reagovat Autor: I.R. - Radek Titulek:Re: Re: autor je očividně odborník myslivec nejsem zcela jistě, ale v rodině jich pár mám, to zase jo.
tedy myslivce znám a nehájím je, je to banda pitomců.
třeba je nesnáším kvůli střelbě na všechno, co má zahnutej zobák.
ale na druhou stranu si myslím, že vypouštět volně velké šelmy zasluhuje trestu.
a že člověk, který zabije šelmu, která k němu běží, trestu nezasluhuje ,-)

| Komentář ze dne: 26.09.2010 22:27:45 Reagovat Autor: sroubek - sroubek Titulek:Re: Re: Re: autor je očividně odborník Nu, nejste-li myslivec, rozhodně používáte jejich rétoriku a taktiku uhýbat přímým otázkám. Tedy už neplatí, že "obrana znamená útočit na lidi"?
Plácání o vypouštění velkých šelem je jenom velká mlha.
Ještě jednou se tedy ptám - platí pro lidové myslivce/milicionáře zákony, nebo ne?

| Komentář ze dne: 26.09.2010 22:30:44 Reagovat Autor: I.R. - Radek Titulek:Re: Re: Re: Re: autor je očividně odborník zákony samozřejmě platí pro každýho, od toho je ale soud. obrana samozřejmě znamená útořit na lidi, já jsem nějaký ten výcvik viděl a hádej co? učili tam psa útočit na chlapa.
sice na povel, ale kdo ví, co se vobludě honí hlavou.

| Komentář ze dne: 26.09.2010 22:42:24 Reagovat Autor: sroubek - sroubek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: autor je očividně odborník O výcviku psů evidentně nemáte ahnung - přesně v intencích, které popisujete: "Jednou jsem viděl výcvik..." Správně - o vině nechť rozhodne soud. A protože červený rypák porušil několik paragrafů, vyjádřil jsem naději, že skončí v lochu.
Jen na okraj - byl bych rád, abyste mi netykal - nekamarádím se s kdejakým lidovým myslivcem.
Vraťte se do svého mysliveckého sdružení, a tam jim povyprávějte, jak jste to tady autorovi a dalším nandal. Já vaše názory pokládám za bezcenné a debatovat s vámi pokládám nadále za ztrátu času.

| Komentář ze dne: 26.09.2010 22:43:34 Reagovat Autor: Anupev - Lyssor Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: autor je očividně odborník "Vobluda" to nebere jako agresi, ale v podstatě jako formu hry. Agresi to naopak potlačuje, protože tato forma výcviku velice prohlubuje ovladatelnost psa právě v krizových situacích. Pro něj je to prostě to samé, jako když stopuje nebo dělá dejme tomu agility. Kdyby pes útočil, nevrtí ocasem a vypadá úúplně jinak :) Opravdu nevíte o čem mluvíte.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 10:03:17 Reagovat Autor: bambas - bambas Titulek:Re: autor je očividně odborník Koukam, ze odbornik jsi tu ty co? Je videt ze o obrane vubec nic nevis, nic o jejim vycviku. Obrana neznamena utocit na lidi. Nejdrive si zjisti jak takokvy vycvik probiha. Myslivec nepotrebuje vedet, zda pes je cvieny na obranu nebo ne. Zkratka se jednalo o lovecke/sluzebni plemeno a na to nema co strilet.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 10:27:44 Reagovat Autor: Petr Drozda - Petr Drozda Titulek:Re: autor je očividně odborník i když mi článek přijde v některých fazích přitažený za vlasy, obsahuje několik neoddiskutovatelných faktů: 1. myslivecká lože (ve svých řadách obsahuje nemálo šedých eminencí s vlivem více než značným) je opravdu banda alkoholem a alzheimerem degenerovaných mozků. Bohužel s právem nosit zbraň...
2. běžný občan, držitel oprávnění nosit zbraň by při projevu běžném u myslivecké lobbylože nejenže o oprávnění přišel, dost možná by ho poprávu zavřeli.
3. Pes nepes, kulisy tohoto konkrétního případu jsou úplně vedlejší, je to fuk. Každoročně se objevuje x případů neoprávněného použití zbraně myslivcem, nebezpečného chování, postřelení kolegy či dokonce nezúčastněného kolemjdoucího (a to mám důvod se domnívat, že na veřejnost se dostane jenom ta neututlatelná část z mysliveckých hříchů).
Závěrem: organizovaní nimrodi v ČR jsou nebezpečná anarchistická pakáž, která si díky vlivu způsobenému podhoubím prorostlým do všech kruhů společenského i politického života činí sobecký nárok na půdu, les i právo. Včetně jeho uplatnění vůči všem obyvatelům jejich "hřišť" i náhodným návštěvníkům či kolemjdoucím. Chovají se jako stát ve státě, aniž by jejich statut k tomu zakládal jakýkoliv důvod.
Rozpustit, svléknout z kamizol, nasrat a rozmazat.
Valná část z tohoto spolku jsou individua nezpůsobilá k držení zbraně ani po fyzické stránce, ani v rovině svého morálního a psychologického profilu.Ten zbytek se bez problému uplatní v jakémkoliv sdružení, které se chová a prezentuje zodpovědně a slušně.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 15:08:05 Reagovat Autor: ToD - ToD Titulek:Re: autor je očividně odborník Halík, obrana znamená i mimo jiné útočit na lidi... Ale až poté, co byl vydán povel psovodem... Což je taky dost podstatné... Těžko bude armádní pes cvičen na to, aby se zakousl do každého, kdo má v ruce zbraň... To by taky mohla klidně půlka jednotky při jakémkoli cvičení následně odpochodovat k lékaři nechat si sešít rány po psím kousnutí...

| Komentář ze dne: 28.09.2010 00:47:24 Reagovat Autor: damp - damp Titulek:Re: Re: autor je očividně odborník Tak za prvé - naučit psa na zadržení ososby, která v ruce třímá zbraň, není (za použití správné metodiky výcviku a za předpokladu vhodných povahových vlastností psa) vůbec problém.
Za druhé - ránu po pokousání psem Vám žádný doktor nesešije - je potřeba to nechat otevřené a umožnit tak odtok hnisu, který se začne tvořit pár hodin po pokousání.
Takové jest pravidlo, vycházejíc z faktu, že pes si před penetrací Vaší libovolné tkáně zpravidla nečistí zuby, čímž poměrně dosti zaměstná neutrofilní granulocyty Vašeho krevního oběhu a další složky imunitní obrany Vašeho organismu:-)
Ani jednu z několika desítek ran, pocházejících od psích zubů, nemám zašitou. To se jen tak říká, že Vám !to zašijou" :-)

| Komentář ze dne: 28.09.2010 23:09:53 Reagovat Autor: Mlsoun - Neregistrovaný Titulek:Re: autor je očividně odborník "pes má bej na špagátu." Pane Med, jediný, kdo by měl být na špagátu, jste vy! Cvičený nejste, objektivně škodíte zvěři i lidem...

| Komentář ze dne: 28.09.2010 23:41:33 Reagovat Autor: Praetorian - XIV Titulek:Re: Re: autor je očividně odborník :-D

Komentář ze dne: 26.09.2010 22:27:03 Reagovat Autor: Magiver - Neregistrovaný Titulek:Zkušenosti s myslivci Všichni myslivci asi nebudou tak špatní, jak zde popisuje autor článku, nicméně v mnohém mu musím - z vlastní zkušenosti - dát za pravdu. Nemohu zapomenout na situaci, kdy u nás v ulici "lovil" místní myslivec kuny: To si takhle třeba v noci v klidu spíte a bez varování vám někdo v jednu ráno vystřelí přímo pod oknem (v ulici uprostřed obce). Vy pak ráno najdete na zdi domu cákanec krve od postřeleného zvířete a následně se doslechnete, jak to místní myslivec konečně těm kunám "nandal".
A nebo jdete ve dne s vlastním psem NA VODÍTKU po polní cestě a z horizontu se k Vám přivalí myslivecký pes a pustí se do toho vašeho, nevšímaje si křiku a pískání zeleného mužíka s kulovnicí kdesi v dáli...

| Komentář ze dne: 26.09.2010 22:35:15 Reagovat Autor: Anupev - Lyssor Titulek:Re: Zkušenosti s myslivci Nu řeknu vám to asi tak, před napsáním článku jsem se pár hodin ochomýtal po jejich fórech a už už jsem taky dostával pocit, že nejsou všichni hajzlové, pár lidí se tam vyjadřovalo rozumně, nestřílelo na potkání co kde vidělo dokonce se zdálo že jsou kritičí vůči svým "bratrům" ve zbrani a odsuzují hospodskou myslivost. Ale dříve nebo později jsem vždycky narazil na vlákno typu "Jak řešíte odstřel psů a koček ve vašem revíru" a viděl jsem zase rudě. Chlubení se tím, jak jsem střelil kočku tak šikovně, že jí vylítly střeva ven a ona ještě chvíli běhala kolem nebo rady "Hájená psí plemena je třeba střílet nenápadně a nenápadně se jich pak zbavovat, protože je to o průser" byly řekněme běžným standardem. A co si pak o nich chete myslet...

| Komentář ze dne: 26.09.2010 23:43:32 Reagovat Autor: Tyr - Tyremin Titulek:Re: Re: Zkušenosti s myslivci Rad bych se z problematice vyjadril z jineho uhlu, takovy trochu "nezucastneny treti" Nejsem ani "myslivec" ani fanousek psu, ale casto se pohybuji po lese (nejen pro zabavu).
Les je pozemek jako kazdy jiny, ale ma sva specifika. Tim asi nejvetsim je (zjednodusene) ze do nej muze kazdy. Bez ohledu na to, komu ten konkretni hektar patri (s vyjimkou vojenskych ujezdu, extra super chranenych oblasti, lesnich skolek atd...) do nej jako jednotlivec muzete vejit a kdyz jdete pesky, muzete temer kamkoli - jedna strana mince. Na druhou stranu, v lese zije lovna zver ("obhospodarovana" myslivci) a rostou tam stromy (obhospodarovane castecne majitelem, castecne statem/lesaky ktery do toho majiteli keca) a jako bonus jeste v lese pusobi ochranari atd.
Vsechny tyto skupinky (laicka verejnost, myslivci, lesnici, ochranari, obcas vojaci atd...) sleduji v lese svoje zajmy a nekde mene, nekde vice, se snazi hrnout "to svoje" na ukor ostatnich. A nekde jsou zastupci techhle skupin rozumni, a nekde se stretnou lide "nerozumni".
K cemu mirim - pes je zvire. Nektery je vyjimecne vycvicene a poslouchajici zvire, v 90% pripadu tomu tak ale neni. Nekolikrat se mi osobne stalo, ze po me v lese vyjel pes, po 5 minutach nasledovany zmatenym majitelem, na jehoz prikazy, prosby a sliby vubec nereagoval. Jeste nikdy jsem nastesti nemusel do nemocnice kvuli siti potrhane ruky a injekcim proti vztekline (majitel vse popre, i kdyby byl pes ockovany, protoze mu za napadeni hrozi pruser), nekolik lidi v mem okoli ale bohuzel ano. A neni to prijemne, kdyz vas v lese zacne "lovit" pes (pro rypaly, nekteri lide si s tim neumi poradit a nenosi sebou zbran). To ze se nekteri pejskari, chovajici v panelakovem byte lovecke plemeno, chlubi v hospode tim, ze ten jejich uhnal a strhl na jare srnu, ani komentovat nebudu.
Za situace, kdy "les slouzi vsem" (sam s timto principen tak jak je nastaven vnitrne nesouhlasim) jsem bohuzel dosel k nazoru, ze pes do nej jinak nez na voditku nepatri (ac timto objektivne skodim vsem slusnym majitelum psa, kteri jej dokazou ovladat. Je mi to lito a uprime je to jeden z duvodu, proc si psa neporidim, dokud nebudu vlastnik pozemku ktery bude oploceny, kam mi nikdo nevleze, a kdyz vleze, psa za to ze vetrelce napadl jeste odmenim). Povolit volnejsi rezim tem kdo psa ovladaji na povel bohuzel dle me nelze, protoze kazdy si mysli ze psa ovlada, predevsim ti co jej chovaji v byte na sidlisti a v lese jsou s nim jednou, o prazdninach na chalupe u babicky.
Na druhou stranu myslivci, zajmove sdruzeni osob casto bez jakehokoli vlastnickeho vztahu k pozemku, "obhospodarujici" lesni zver na zaklade davno prekonane tradice (1. nejsou vlastnici pozemku tak nechapu proc maji mit vylucne pravo na nem "obhospodarovat" zver, 2. znovu zminovany princip "les patri vsem", proste musi zacit respektovat ostatni, kdyz uz jsou ty zakony takto nastavene) jsou kapitola sama pro sebe. Opet bych krivdil mnohym nimrodum, kteri maji rozum i odborne znalosti a s nimiz je kolikrat radost spolupracovat (lesu rozumi a maji ho radi), jenze stejne tak jako mezi pejskari, i mezi myslivci jsou proste obcas blbci.
Pokud to autor prispekvu docetl az sem (vim ze je to wall of text, ale doufam ze kdyz si dal tu praci s psanim clanku, bude brouzdat diskuzi a nicit kazdeho zastance zelenokabatniku a dog-hatera), poprosim ho pro priste o patricny nadhled, protoze nejen magor s flintou, ale i pes (a k nemu prislusny magor), stejne tak jako magor ochranar jsou v lese problem. On je totiz problem, jak dobudoucna les vubec chapat...

| Komentář ze dne: 26.09.2010 23:57:30 Reagovat Autor: Anupev - Lyssor Titulek:Re: Re: Re: Zkušenosti s myslivci Já Vás chápu, také mě obtěžují hystericky řvoucí gaučáci nebo zdivočelí panelákoví prasopsi. Ovšem ruku na srdce, v 95% případů takovíhle psi většinou nemívají ani PP takže se pro účely zákona o chráněné plemeno nejedná, i kdyby to byl stokrát "supervlčákwoe".
Tady mě neskutečně nakrklo, že myslivec vědomě sestřelil neútočícího a zvěř neštvoucího ovčáckého psa, který byl navíc pod vlivem psovoda.. a to v takové situaci, že po 20 metrech střílel v podstatě na slepo, protože tam neviděl. A myslivci si pak ještě plácají po ramenech, jak je ty uštěkaný hajzly třeba řešit.
Myslivecká stráž má dost postředků jak tohle řešit, třeba pokuty majitelům. Ne ale střílet jako šílenec. A co si budeme povídat, pokousání od psa a loveckej náboj v hrudi nejsou srovnatelná zranění :-( Zadejte si v googlu "myslivec střelil" a uvidíte tu jízdu co všechno dokážou střelit a jakým způsobem. To jsem zíral. Prostě zbraň s sebou nese zodpovědnost, mezi kterou mimo jiné patří dodržování platných zákonů a hlavně zásada, že nestřílím na nic, o čem si nejsem 100% jistý že vím o co se jedná. Střelit skrz kukuřici do sáněk s děckem, protože to mohlo být prase.. no kde to jsme.

| Komentář ze dne: 26.09.2010 23:59:01 Reagovat Autor: Anupev - Lyssor Titulek:Re: Re: Re: Re: Zkušenosti s myslivci mea culpa, skrz keř.. když jezdí sáňky tak už té kukřice moc nebude :)

| Komentář ze dne: 27.09.2010 00:00:32 Reagovat Autor: Tparanoik - Tparanoik Titulek:Re: Re: Re: Zkušenosti s myslivci Rozdíl je hlavně v tom, že zatímco ochranář Vás tak maximálně utluče pokutovým bločkem, tak ty zelení debilové střílí po kdejakém šustotu a můžete být mrtvý. Do lesa prostě patří profesionální hajní, kteří jako jediní budou mít právo lovu. Ono si stačí uvědomit, že myslivci jako jediní mohou střílet na místech veřejnosti přístupných, navíc se zbraněmi velkého výkonu, střelami se zvýšeným ranivým účinkem.....

| Komentář ze dne: 27.09.2010 00:05:49 Reagovat Autor: Anupev - Lyssor Titulek:Re: Re: Re: Re: Zkušenosti s myslivci Docela by mě zajímalo, zda proti myslivecké munici pomůže nějaká pro běžného občana sehnatelná flakvesta a zda by podobný nárichtung šlo upravit i pro psa. Mohl by mi některý místní odborník poradit?

| Komentář ze dne: 27.09.2010 00:08:23 Reagovat Autor: Childeater - Childeater Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Zkušenosti s myslivci Mohl. Nepomůže. Každá lovecká kulovnice středního výkonu spolehlivě probije flakvestu.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 00:16:00 Reagovat Autor: Childeater - Childeater Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zkušenosti s myslivci Na druhou stranu, pokud psa čímkoli označíte, dost významně snížíte riziko, že po něm někdo řachne. Loveckým a služebním psům se dával fáborek za obojek, ale po psovi s vestou by nevystřelil snad nikdo, ideálně, pokud bude reflexní a ne balistická.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 00:20:31 Reagovat Autor: Anupev - Lyssor Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zkušenosti s myslivci Tím možná zabráníte situaci, že psa někdo odstřelí omylem, nebo pokud opravdu vykonává právo myslivosti podle zákona. A bude to fungovat na jedince myslící. Pochybuju, že by někdo rozumně uvažující jen tak baj voko střílel po psovi co běží lesem.
A vzhledem k tomu, že myslivci jsou schopní střílet po psech, i když ví, že mají pána v dohledu nebo v doslechu a že pes reaguje na povely pána, nebo hůř, odstřelí psa z vodítka (ano i to se stalo), nebo odstřelem z plezíru vyhrožují, proti takovým nepomůže ani reflexka. A ruku na srdce, těchhle bouchalů je drtivá většina.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 01:00:42 Reagovat Autor: Childeater - Childeater Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zkušenosti s myslivci Těch bouchalů je naprosté minimum. Vemte si, že myslivců je sto tisíc. To by bylo podobných průšvihů denně bezpočet.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 01:20:31 Reagovat Autor: Anupev - Lyssor Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zkušenosti s myslivci Ne každá jízda pod vlivem alkoholu končí bouračkou, stejně tak jako ne každé předjíždění na horizontu nebo nerozhlédutí se na křižovatce. Dotyční mají prostě z prdele kliku.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 01:55:48 Reagovat Autor: Tparanoik - Tparanoik Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zkušenosti s myslivci Maj z prdele kliku. Takových debilů je v mém okolí minimálně 80%. Střílej splašeně po všem co se pohne.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 02:45:45 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zkušenosti s myslivci Podle mé zkušenosti je jich naopak drtivá většina. Pár let už se psy do přírody chodím a pár zelených zmrdů jsem potkal. Ne, že by mi někdo po psovi vystřelil, ale výhružky jsem slyšel několikrát. Teprve, když zmrd pochopil, že po odstřelu mého psa by už nemohl chodit sám do lesa, dal pokoj.
Autor má pravdu, je to vesměs pakáž a výjimky jen potvrzují pravidlo.
Jak řekl kdysi tuším Plzák: každý psychiatr je tak trochu blázen, každý gynekolog tak trochu prasák a každý myslivec tak trochu vrah.
Zálibu v zabíjení zvířat může podle mne mít jen frustrovaný psychopat.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 15:44:20 Reagovat Autor: ToD - ToD Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zkušenosti s myslivci Takže vlastně rybáři jsou taky psychopati... Ale notak...

| Komentář ze dne: 27.09.2010 15:46:48 Reagovat Autor: Anupev - Lyssor Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zkušenosti s myslivci Rybáři alespoň nedisponují zbraněmi a ještě jsem opravdu neslyšel o tom, že by rybář uviděl plavce a podsekl ho háčkem v domění, že kolem plave vorvaň.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 00:00:58 Reagovat Autor: Childeater - Childeater Titulek:Re: Re: Re: Zkušenosti s myslivci Jenom technická, primárně patří právo výkonu myslivosti majiteli pozemku. Ten, pokud vykonávat právo myslivosti nemůže nebo nechce, přepustí pak jeho výkon někomu jinému, zhusta za úplatu. Pokud je ta honitba atraktivní, částky jsou celkem vysoké.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 00:19:10 Reagovat Autor: sroubek - sroubek Titulek:Re: Re: Re: Re: Zkušenosti s myslivci Jak už jsem někde psal - s polopravdami pracujete pěkně. Vzbudit dojem, že se po cizích lesích potulujete a bezhlavě střílíte po všem, co se hne, vlastně na přání majitele pozemku a ještě si na vás ten lotr mastí kapsu... Moc pěkně podáno.
Ve skutečnosti je to ovšem tak, že majitel, který nechce vykonávat právo myslivosti, přenechá toto právo místnímu mysliveckému sdružení (většinou zadarmo nebo za symbolickou cenu), protože jinak by byl nucn platit škody způsobené zvěří. Neboli - zvěř je myslivců, ovšem škody jsou majitele pozemku. A prohlášení pozemků za nehonební? V praxi v podstatě nemožné, protože - kdo že o tom rozhoduje?
Dost, na diskuzi s myslivcem, který ohýbá fakta tak, aby mu vyhovovala, nemám dost času ani chuti.
Věřím, že vašeho soukmenovce za porušení zákona zavřou, a reálná moc zelených bezzemků pozvolna atrofuje. Jsem přesvědčen, že váš soumrak pomalu, leč jistě, nastává.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 00:23:44 Reagovat Autor: Anupev - Lyssor Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Zkušenosti s myslivci Prohlásit pozemky za nehonební naní zase takový problém, prostě napíšete na ouřad, že žádáte o jejich vyřazení z honitby. Tečka. Většinou to postačí. Kdyby ne tak můžete sepisovat báchorky o tom, že jste pacifista a nechcete ozbrojené lidi na svých pozemcích, popřípadě nějaký jiný radějí více relevantní důvod.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 00:26:13 Reagovat Autor: Childeater - Childeater Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Zkušenosti s myslivci To je velmi komické. Zkuste se optat kupříkladu majitelů lesů (třeba LČR), za kolik se ročně pronajímá honitba v Krušných horách s jelení zvěří. Anebo si jenom zkuste odhadnout, kolik set tisích je to za honitbu střední velikosti, do tisíce hektarů.
Děkuji, že jste správně poukázal na to, že za škodu způsobenou zvěří, odpovídají myslivci. Majitel pozemku pronájmem honitby získá vítanou možnost škodu na myslivcích uplatnit, což se taky často dělje.
Dále, sdružení zadarmo obvykle vzniknou tak, že se majitelé pozemku, které sousedí domluví, dají dohromady minimální výměru pro honitbu (tuším 300ha) a fungujou si na svým a zdarma.
Ještě jednou připomínám, že za škody způsobené zvěří zodpovídá vždycky myslivec. Kdybyste měl další dotazy, klidně se ptejte.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 00:30:14 Reagovat Autor: Anupev - Lyssor Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zkušenosti s myslivci Skutečně? A když mi srnec vlítne před auto a rozmlátí ho, jak se kupříkladu stalo slečně HonzyZZR tak myslivec za něco zodpovídá? Nejsem si toho vědom...

| Komentář ze dne: 27.09.2010 00:33:18 Reagovat Autor: Childeater - Childeater Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zkušenosti s myslivci ne - myslivec je zodpovědný za to, co zvěř sežere a okouše a ne za to, že si o ní někdo rozbije auto.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 00:35:54 Reagovat Autor: Anupev - Lyssor Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zkušenosti s myslivci Ovšem maso si odveze - a jak rád... a pak se divíte že lidi nemají myslivce vůbec v lásce.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 00:41:13 Reagovat Autor: Childeater - Childeater Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zkušenosti s myslivci Myslivec? Maso ze sražené srny? To je další z urban legend. Likvidoval jsem tak kolem dvaceti kusů srnčí zvěře sražených autem a jen jednou nebo dvakrát jsem to zkusil otevřít a vyvrhnout - je to na poblití. Bachor exploduje a jeho kousky jsou všude, maso je podlité po celém boku. Likvidovat sraženou zvěř je leda pakárna, protože je to nutno zakopat, nebo odvézt liškám. Občas se prý něco povedlo trefeného na hlavu, ale já to nezažil.
Můžu s klidným svědomím prohlásit, že bych byl nejšťastnější, kdyby si každej to sražený maso ponechal ... :-)

| Komentář ze dne: 27.09.2010 01:00:20 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zkušenosti s myslivci Přímou zkušeností se srnčím sloužit nemohu, ale ten divočák byl vynikající :-) O srně vím z doslechu od kamaráda. Bylo to nějaké nabrání rohem auta a zpřelámané nohy. Následně pak podříznutí a "zabjiačka". Vzhledem k charakteru zranění asi s vnitřnostmi problém nebyl.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 01:01:36 Reagovat Autor: Childeater - Childeater Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zkušenosti s myslivci Inu, povede se... :-)

| Komentář ze dne: 27.09.2010 10:58:42 Reagovat Autor: Tomas - Tomas Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zkušenosti s myslivci Tak to mě se jednou zadařilo. Srna dostala světlem přímo mezi světla. No...mohl jsem zavolat myslivce, čekat dvě hodiny než přijede, sebere srnu a pojede pryč. No a nebo jsem mohl srnu naložit do auta, zpracovat a dát ji do aktiv proti ceně za novou lampu...

| Komentář ze dne: 27.09.2010 00:21:25 Reagovat Autor: urchin - urchin Titulek:Re: Re: Re: Re: Zkušenosti s myslivci Nu ano, ovšem provozovat honitbu lze od 500 ha souvislé rozlohy výše. Značné části (malo) vlastníků je tudíž jejich právo výkonu myslivosti k ničemu.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 00:27:35 Reagovat Autor: Childeater - Childeater Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Zkušenosti s myslivci Jak jsem psal výše, často se domluví 20-30majitelů pozemku a mají honitbu.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 00:52:32 Reagovat Autor: Tyr - Tyremin Titulek:Re: Re: Re: Re: Zkušenosti s myslivci Uznavam ze v tomhle ohledu jsem trochu strelil od boku, spis kvuli "pocitu" jak to v praxi chodi.

Komentář ze dne: 26.09.2010 22:38:53 Reagovat Autor: Inspiro - Inspiro Titulek:Cucání z prstu Běžte dělat reportera na Novu. Tohle cucání z prstu nesnáším.

Komentář ze dne: 26.09.2010 22:39:13 Reagovat Autor: Childeater - Childeater Titulek: To je zase výlev. Pokoušet se štěkat na myslivce na fórech nevedlo nikam, tak ses z toho holt vypsal. Gratuluji.
Sto tisíc myslivců. Zřejmě tam bude dost kokotů. Asi tak podle Gaussovy křivky.

| Komentář ze dne: 26.09.2010 22:46:46 Reagovat Autor: Tparanoik - Tparanoik Titulek:Re: Více, Childeatere, mnohem více. Nezapomeň kde se houfují, a střílet po lese na zvěř obvykle není zábava normálních inteligentních lidí.

| Komentář ze dne: 26.09.2010 22:50:10 Reagovat Autor: Childeater - Childeater Titulek:Re: Re: Nu, jsem jedním z nich, kolego - nadto ještě chytám ryby... :-)) Jsem tedy zaujatý, věčně nalitý magor v zeleném, který se potácí houštím s flintou, lačný rozervat výstřelem srdce laně, která se přišla napít z lesní studánky... ;-)

| Komentář ze dne: 26.09.2010 23:01:08 Reagovat Autor: Tparanoik - Tparanoik Titulek:Re: Re: Re: Nejsi. Jen uznej, že Gaussova křivka je poněkud více vlevo. Na rovinu - dokud lidi jako ty nevykopou z mysliveckých sdružení taková hovada jako je tenhle debil, k tomu ještě pitomce "nadržené na ránu" nebude klid a budete mít tak špatnou pověst.

Komentář ze dne: 26.09.2010 22:45:47 Reagovat Autor: Childeater - Childeater Titulek:jak to teda je §21 1) Myslivecká stráž je oprávněna:
a) zadržet ke zjištění totožnosti osobu, kterou přistihne při neoprávněném výkonu práva myslivosti nebo při činu tímto zákonem zakázaném, nebo osobu, kterou přistihne v honitbě s loveckou výstrojí, popřípadě střelnou zbraní, pokud nejde o osobu oprávněnou podle zvláštních předpisů nosit zbraň i na honebních pozemcích. V takových případech je oprávněna požadovat od přistižených osob předložení loveckého lístku a povolenky k lovu, zastavit a prohlížet v honitbě a na účelových komunikacích dopravní prostředky včetně přepravovaných zavazadel, je-li důvodné podezření, že přepravují nebo obsahují neoprávněně nabytou zvěř a požadovat předložení dokladu o jejím oprávněném nabytí, odebrat přistiženým osobám zbraně, lovecké a chytací nástroje, chycenou nebo ulovenou zvěř, popřípadě i loveckého psa a fretku, vykázat je z honitby, a jsou-li neznámy, odevzdat je orgánu policie. Přistižené osoby jsou povinny uposlechnout. Odebrané zbraně a nástroje odevzdá myslivecká stráž neprodleně orgánu policie;
b) usmrcovat v honitbě psy, kteří mimo vliv svého vedoucího a ve vzdálenosti větší než 200 m od nejbližšího trvale obydleného domu hledají nebo pronásledují zvěř anebo se k ní plíží. Toto oprávnění se nevztahuje na psy ovčácké, nevzdálí-li se od stáda více než 200 m, a na psy lovecké, slepecké, zdravotnické, vojenské a služební, pokud jako takoví jsou k rozeznání a pokud se při výkonu služby nebo při výcviku vzdálí z vlivu svého vedoucího jen přechodně;
c) usmrcovat pytlačící kočky potulující se v honitbě ve vzdálenosti větší než 200 m od nejbližšího trvale obydleného domu;
d) hubit zvířata škodlivá myslivosti (pytlačící psy a kočky);
...
3) Vlastníkům psů a koček je zakázáno nechat je volně pobíhat v honitbě. V případě jejich usmrcení může vlastník požadovat náhradu škody jen tehdy, dokáže-li, že k jejich usmrcení nedošlo za okolností uvedených v odstavci 1 písm. b) až d).

| Komentář ze dne: 26.09.2010 22:49:18 Reagovat Autor: Anupev - Lyssor Titulek:Re: jak to teda je Jestli se nepletu, tohle je v současnosti neplatná formulace. Nyní platí, že na psy ovčácké, lovecké, slepecké, zdravotnické, vojenské a služební se nesmí střílet za žádné situace (kromě krajní nouze, která v tomto případě podle mého názoru nenastala)

| Komentář ze dne: 26.09.2010 23:05:42 Reagovat Autor: Childeater - Childeater Titulek:Re: Re: jak to teda je Máte to aktuální znění? Mohl jsem něco zaspat, přece jenom už pár let členem MS nejsem.

| Komentář ze dne: 26.09.2010 23:15:19 Reagovat Autor: Anupev - Lyssor Titulek:Re: Re: Re: jak to teda je Račte zde www.sagit.cz/pages/sbirkatxt.asp?zdroj=sb01449&cd=76&typ=r
§14

| Komentář ze dne: 26.09.2010 23:25:46 Reagovat Autor: Childeater - Childeater Titulek:Re: Re: Re: Re: jak to teda je Díky.

Komentář ze dne: 26.09.2010 22:48:01 Reagovat Autor: Childeater - Childeater Titulek:a pejskaři 10.Opatření při zjištění volného pobíhání psů a koček • Vlastníci psů a koček si musí být vědomi ustanovení §21 odst. 3 zákona o myslivosti, které jim bez výjimky zakazuje psy a kočky nechat volně pobíhat v honitbě. Pes i kočka musí být na vodítku. Honitbou se v tomto případě rozumí i nehonební pozemky uvnitř, například silnice. Možnost, aby se pes vzdálil z vlivu svého vedoucího jen přechodně, je dána jen u psů loveckých, slepeckých, zdravotnických, vojenských a služebních.
• Názor, že se psy volně pobíhajícími lze chodit po veřejných cestách v honitbě (též za účelem jejich pohybu, venčení, výcviku), je v rozporu s §21 odst. 3 zákona. Zákaz zde uvedený se vztahuje i na účelové komunikace, které jsou honebními pozemky. Zákon volného pobíhání psů na silnicích procházejících honitbou je uveden v předpisech o silničním provozu. V honitbě, za kterou pro toto vysvětlení můžeme považovat “extravilán sídelního útvaru”, nelze opak volného pobíhání psů vyjádřit jinak, než že pes musí být veden na vodítku. Zatím co “venčení” psů lze provádět s vodítkem, nevystačí se s ním při výcviku. Nelze určit hranici, kdy je ještě pes cvičen a kdy již volně pobíhá. Výcvik psů v honitbě není dovolen. Podle zákona o přestupcích může okresní úřad za volné pobíhání psů v honitbě uložit pokutu až 5000 Kč. Výcvik psů v honitbě bez dohody s uživatelem honitby je třeba považovat za riskantní. Důkazní břemeno, že byl pes zastřelen při nedodržení podmínek zákona o myslivosti, leží totiž na vlastníkovi psa (cvičiteli).
• I u psů, pro jejichž usmrcení při volném pobíhání zákon stanoví přísnější podmínky (služební, zdravotní, vojenští atd.), nelze z tohoto důvodu odvodit oprávnění jejich držitelů k provádění výcviku psů na honebních pozemcích. Pro výcvik těchto psů se obvykle používá oplocených cvičišť uvnitř obce čili pozemků nehonebních. Výcvik psů loveckých (a jiných plemen) lze v honitbě provádět jen s předchozím souhlasem jejího uživatele a za podmínek jím stanovených (denní doba, místo s řídkým výskytem zvěře, periodicita, počet psů). Výslovné ustanovení v tomto směru má §10 odst. 3 provádějící vyhlášky. Není-li takto povolen, je jiný výcvik považován za volné pobíhání psů v honitbě.
• Omezování pohybu psů v honitbě (a jejich vlastníků s nimi) nemá nic společného se základními právy pohybu a osobní svobody uvedenými v Listině základních práv a svobod. Podle ní totiž mohou být meze těchto práv a svobod upraveny zákonem a z této úpravy není vyloučen zákon o myslivosti.
• Uvedená povinnost vlastníků psů je v zákoně zařazena do hlavy páté upravující ochranu myslivosti. Její nedodržení je tedy naplněním skutkové podstaty správního deliktu uvedeného v §38a odst. 1 písm. d) zákona (“tomu, kdo nezajišťuje dostatečnou ochranu zvěře”), za nějž může být uložena pokuta až do 100 000 Kč, nebo přestupku na úseku zemědělství, myslivosti a rybářství (§35 odst. 1 písm. c/zákona č.200/1990 Sb., o přestupcích), kdy přestupku se dopustí mimo jiné ten, kdo nesplní opatření uložené podle obecně závazných předpisů o myslivosti, a kdy mu podle §35 odst.2 může být uložena pokuta až do 3000 Kč.

| Komentář ze dne: 26.09.2010 22:53:28 Reagovat Autor: sroubek - sroubek Titulek:Re: a pejskaři Tohle ovšem, na rozdíl od předchozího, není citace zákona. Co je to tedy? Čí výklad se tu prezentuje ve stejném formátu jako zákon?

| Komentář ze dne: 26.09.2010 22:55:09 Reagovat Autor: Childeater - Childeater Titulek:Re: Re: a pejskaři Myslivecká stráž - kapesní příručka, JUDr.Ing.Vladimír Čechura, 2. Vydání, rok 2000, Nakladatelství Orac, s.r.o., Praha)

| Komentář ze dne: 26.09.2010 22:57:33 Reagovat Autor: Anupev - Lyssor Titulek:Re: Re: Re: a pejskaři Takže pouhý subjektivní výklad zákona. Nerelevantní. Kynologové zase mají od svých právníků výklad zákona tvrdící opak. Tak si vyberte.

| Komentář ze dne: 26.09.2010 23:02:33 Reagovat Autor: Childeater - Childeater Titulek:Re: Re: Re: Re: a pejskaři Sem s ním, jako člena myslivecké stráže by mě to celkem zajímalo ...

| Komentář ze dne: 26.09.2010 23:12:05 Reagovat Autor: Anupev - Lyssor Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: a pejskaři K dispozici ho bohužel nemám, nicméně každý schopnější právník Vám to stvoří za jeden večer. Ten zákon je jako většina napsán tak gumově, že jej jde přiklonit na jakoukoliv stranu, podle toho odkud zařinčí větší pytlík peněz. Nicméně Vás musím zklamat, vycházíte ze zastralého zákona, aktuální je zákon č. 449/2001 Sb. Tam se poměrně jasně stanovuje že myslivecká stráž na psy chráněných plemen právo střílet nemá. Tečka. To prostě nijak neošmelíte, i kdyby majitelka stokrát nechala psa běhat kde neměla, myslivec na něj vystřelit NESMĚL.

| Komentář ze dne: 26.09.2010 23:19:08 Reagovat Autor: Childeater - Childeater Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: a pejskaři Jak je to v tom nevým zákoně? Jaký chráněný plemena, bože?

| Komentář ze dne: 26.09.2010 23:23:43 Reagovat Autor: Childeater - Childeater Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: a pejskaři Aha, už jsem si to přečetl. Skutečně, píše se o plemenech. Zajímavé.

| Komentář ze dne: 26.09.2010 22:58:01 Reagovat Autor: sroubek - sroubek Titulek:Re: Re: Re: a pejskaři Hmmmm... To zřejmě ale nebude mít stejnou platnost jako zákon o myslivosti, že? Nu, možná bych taky mohl sepsat nějakou příručku o tom, kterak zpacifikovat opilého myslivce a pak ji tu prezentovat jako Slovo Boží....

| Komentář ze dne: 26.09.2010 23:01:37 Reagovat Autor: Childeater - Childeater Titulek:Re: Re: Re: Re: a pejskaři Prosím, směle do toho. Až do teď jsem žil v bludu, že opilý myslivec je občan jako každý jiný a tedy se na nějj vztahujá stejná pravidla a zákony, právě tak i standardní držitel ZP.

| Komentář ze dne: 26.09.2010 23:10:23 Reagovat Autor: sroubek - sroubek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: a pejskaři Ano, a právě o to tady jde. Aby byl červený rypák posuzován jako každý jiný občan. Což v tomto případě znamená, že pokud se prokáže, že porušil zákon (což se zdá být nepochybné), půjde do vězení.
Abyste konečně přestali mít pocit nedotknutelnosti.

| Komentář ze dne: 26.09.2010 23:16:17 Reagovat Autor: Childeater - Childeater Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: a pejskaři No, to jsme zajedno. Pevně doufám, že bude případ posouzen nestranně a objektivně. Možná by bylo docela fajn toho myslivce zastřelit - oko za oko.

| Komentář ze dne: 26.09.2010 23:30:57 Reagovat Autor: Anupev - Lyssor Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: a pejskaři Taktéž v to doufám, relativní zárukou objektivního rozsudku je, že potrefený pes nepatřil nějakému študentíkovi a tudíž to asi nejde jen tak zahrát někam do autu jako tolik dalších průserů, protože majitel si po tom půjde.
Zastřelit netřeba, stačí aby ho soud uznal vinným, odsoudil a na základě toho přišel o zbroják, lovecký lístek a ještě platil odškodné.

| Komentář ze dne: 26.09.2010 23:57:51 Reagovat Autor: Childeater - Childeater Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: a pejskaři Jsem zvědav, jaký bude výsledek.

| Komentář ze dne: 26.09.2010 23:32:19 Reagovat Autor: sroubek - sroubek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: a pejskaři Máte-li pocit, že jste vtipný, pak vězte, že nikoli. Ujišťuji vás, že pokud by se mi stalo, že by mi nějaký váš soukmenovec, případně vy osobně, zastřelil psa, pečlivě bych zvážil, zda právě "oko za oko" není to pravé řešení.
Myslím, že jste prokázal, že jste platným členem spolku lidových mysliveckých bezzemků - pracovat s polopravdami, vydávat prohlášení jakéhosi jiného červeného rypáku za zákon, to vám jde dobře - váš hospodář vás jistě poplácá po rameni a třeba vás i kočku nechá střelit!
A také jste živoucím důkazem toho, že Gaussova křivka u myslivců zdaleka neplatí.

| Komentář ze dne: 26.09.2010 23:49:25 Reagovat Autor: Childeater - Childeater Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: a pejskaři Nu, tohle vtipné bylo, zvlášť ta kočka. Na mě házet virtuální ramena nemusíte, škoda času. Jsem celkem rezistentní i vůči provokacím, pokud nejsou nějak zajímavé.

| Komentář ze dne: 26.09.2010 22:55:24 Reagovat Autor: Tparanoik - Tparanoik Titulek:Re: a pejskaři Mno já bych to vyřešil jednoduše. Myslivec nevystřelil na psa, vystřelil na mne! Já se jen bránil.... A přestupky? Tvrzení proti tvrzení.....

| Komentář ze dne: 27.09.2010 03:10:59 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: a pejskaři Samozřejmě. Pokud budete pálit přibližně z místa, kde se jeho kulka zaryla do stromu... jen to mít předem srovnané a až to přijde, jednat s rozmyslem.

| Komentář ze dne: 26.09.2010 23:02:15 Reagovat Autor: gilhad - gilhad Titulek:Re: a pejskaři Cili i podle tohoto: dotycny nebyl myslivecka straz = nemel pravo strilet
pes byl "specialni" = nemel pravo na nej strilet, mozna mel pravo se pokusit dat navrh uradu na udeleni pokuty (jeste jedno - zadost na urad at udeli pokutu majiteli je neco jineho nez dotycne zvire na miste zastrelit)

| Komentář ze dne: 26.09.2010 23:17:44 Reagovat Autor: Childeater - Childeater Titulek:Re: Re: a pejskaři ano, máš v zásadě pravdu.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 00:08:19 Reagovat Autor: t.t. - jouda Titulek:Re: a pejskaři hezké. čistě hypoteticky - až se objeví článek o pokutě za překročení rychlosti o 2km/h nebo o "vraždících pirátech", co jezdí po dálnici 134km/h, předpokládám, že jako příspěvek vložíš aktuální znění zákona č. 361/2000 Sb. a tím bude věc vyřešena. netřeba diskutovat, odpor jest zbytečný, zákon hovoří jasně. bééé...?

| Komentář ze dne: 27.09.2010 00:11:09 Reagovat Autor: Childeater - Childeater Titulek:Re: Re: a pejskaři Hm, to mě nenapadlo. Spíš jsem si říkal, že vložením toho co jsem vložil, budeme aspoň debatovat nad něčím konkrétním.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 20:26:03 Reagovat Autor: ToD - ToD Titulek:Re: a pejskaři Citujme vámi přepsaná slova: "Možnost, aby se pes vzdálil z vlivu svého vedoucího jen přechodně, je dána jen u psů loveckých, slepeckých, zdravotnických, vojenských a služebních."
Tedy: Vzhledem k faktu, že se jednalo o psa služeního, a že pes byl v dosahu majitelky, neměl nimrod žádné právo po psu střílet.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 20:32:55 Reagovat Autor: JMH - JMH Titulek:Re: Re: a pejskaři Že byl v dosahu majitelky, tvrdí pouze majitelka. Navíc je ve hře hypotéza, že ohrožoval myslivce, který jej v obraně zastřelil.

Komentář ze dne: 27.09.2010 00:11:45 Reagovat Autor: t.t. - jouda Titulek:pořádek muší béjt... takhle to dopadá, když vohnout získá privilegia...začne být životu nebezpečný.

Komentář ze dne: 27.09.2010 01:06:30 Reagovat Autor: cover72 - cover72 Titulek:Nebezpeční mohou být myslivic i psi Hm, článek mi připomněl mou vlastní pokleslou čelist, když jsem cca. před rokem četl vyjádření jakéhosi myslivce nad postřeleným v tom smyslu, že "vás myslivec může klidně střelit, no a co. Nechcete-li, aby vás myslivec odstřelil, musíte si do lesa vzít reflexní vestu". Pár dalších podobných článků, vyjádření a incidentů a vůči myslivcům se mi vyvinul podobný vztah, jako vůči příslušníkům soukromých bezpečnostních agentur střežících veřejně přístupné prostory - tj. je považuji za (ve většině případů) bezmozky, kteří se vyžívají v buzeraci a vyhrožování fyzickým násilím jsa v momentální převaze co do počtu či co do zbraní/síly. Čest výjimkám.
Na druhou stranu mám stále v živé paměti, jak se na mě v patnácti v lese na stezce zpoza 15m vzdáleného ohybu vyřítili dva čoklové nějakého loveckého plemene. Stihl jsem akorát skoro postavit vedené kolo mezi sebe a ně, krýt se jím a instinktivně volat o pomoc - majitel se ozval cca za půl minuty, za další půl minuty přišel a pak ho psi konečně poslechli a nechali mě. Dnes bych asi do obou potvor vypálil všechno, co bych měl k dispozici.. A pejskaři by se mohli zbřídit. Ne nadarmo se na nějakém fóru vlastníků zbraní psalo, že pokud v sebeobraně zastřelíte psisko, musíte být připraveni případně zneškodnit i majitele, kterého popadne amok.
Ergo, mám za to, že se nepřísluší soudit takhle z dálky. Svině životu nebezpečné dokáží být jak myslivci, tak psi - a pokud vím, někteří cvičení psi (hl. policejní) jsou mj. trénovaní tak, aby při zpozorování člověka se zbraní mířící jejich směrem zaútočili z chodu; v takovém případě bych se naprosto nedivil, kdyby ten myslivec střílel v sebeobraně.
Pokládám totiž za dost možné, že se poflakoval po oblasti s kulovnicí nabitou, odjištěnou, s prstem na spoušti a mířící ve směru pohledu dotyčného - kdysi nějaký myslivec "hodil řeč" s mým známým a přitom si pohazoval s kulovnicí (s prstem na spoušti) tak, že na něj co chvíli mířila; onen známý se přirozeně okamžitě odpoutal a zmizel od dotyčného s myšlenkou, že se přece nenechá zastřelit nějakým hovadem (událost je jinak jen dalším důkazem naprosté nekompetentnosti a značné nebezpečnosti myslivců).
Pokud si dobře pamatuji, ještě před pár měsíci byl tento server plný článků lobbujících právě za nesouzení na základě nedostatečných informací. Tehdy šlo o to "vytlačení z dálnice" a všichni tu dalekosáhle argumentovali, že víme moc málo a dost možná byl řidič nevinen. Tak co kdyby se pejskaři trochu zklidnili a nechali spravedlnost na povolanější a hlavně informovanější?

| Komentář ze dne: 27.09.2010 01:17:48 Reagovat Autor: Anupev - Lyssor Titulek:Re: Nebezpeční mohou být myslivic i psi ovšem uznejte sám, že kdyby na vás někdo jen tak z plezíru zamířil zbraní protože jdete kolem tak se tak právem považujete za ohroženého a pokusíte se adekvátně bránit. To bych toho psa i pochopil :)
Já nevytvořil Jedinou pravdu, napsal jsem jak po zkombinování dostupných faktů a svých zkušeností proběhla daná situace podle mého názoru a dodal že jestli se to někomu nezdá, nechť klidně diskutuje.
Ale nikdo mě nepřesvědčí, že když se z mlhy 20 metrů vzdálené vyběhne pes přímo na myslivce tak dotyčný stihne vystřelit. Dvakrát. A psa trefí z boku. To mi prostě hlava nebere.
Jo a pes nebyl cvičen primárně na obrany, ale hlavně jako stopař. Nemyslím, že by zaútočil jen pro to, že viděl pušku.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 01:21:50 Reagovat Autor: t.t. - jouda Titulek:Re: Re: Nebezpeční mohou být myslivic i psi je evidentní, že lžou, stejně jako lžou fízlové, když něco podělaj. a jejich kápo je podrží, stejně jako vrchní polda kryje podřízené poldy.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 01:27:15 Reagovat Autor: cover72 - cover72 Titulek:Re: Re: Nebezpeční mohou být myslivic i psi Ad "stihne" - já jsem v podobné situaci stihl mezi sebe a psy postavit kolo, které je podstatně méně manévrovatelné, než kulovnice. Ergo to stihnout hypoteticky mohl..
Ad zásah z boku - "svěděk slyšel dva výstřely: varovný a do hlavy". Fajn, ale který byl varovný a který do hlavy? Nebyl ten varovný až druhý? Takže asi tak. Nejsem expert na vyhodnocování následků střelných poranění; předpokládám ale, že soud někoho takového k ruce má. Právě proto bych tedy celou věc nechal v ruce soudu - pokud skutečně psa trefil do boku a do hlavy dorazil, je vaše teorie samozřejmě vysoce pravděpodobná.
Ad namířená zbraň - no, když na mě někdo namíří, tak většinou buď zvednu ruce, nebo dotyčného požádám, aby to jaksi nasměroval jinam. Bránit se už zaměřené zbrani mi osobně přijde jako sebevražda ;-) Ale to jen bokem; je mi jasné, že vy jste měl na mysli reakci psí.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 01:32:01 Reagovat Autor: Anupev - Lyssor Titulek:Re: Re: Re: Nebezpeční mohou být myslivic i psi Jste si samozřejmě vědom že myslivec tu zbraň nesměl mít nabitou ;) a jedna věc je narychlo zaplnit prostor kolem a druhá trefit se narychlo do čelně přibíhajícího hopsajícího terče.. zboku :) Totiž podle pitvy, o které jsem taky někde četl, měl pes tři střelné rány, dvě z nich v těle, které byly vedeny z boku, jak odhalil střelný kanál a jedna za uchem. Podle těchto směrů pak kynlogové udělali rekonstrukci a výsledky máte v odkazech.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 01:38:57 Reagovat Autor: opas - opas Titulek:Re: Re: Re: Nebezpeční mohou být myslivic i psi Já jsem jednou na procházce cizího čokla rozstřílel. Situace pěkně na hovno, měl jsem s sebou jen malou ráži, 6.35mm a vysypal jsem na něj celý zásobník, aniž by to mělo nějaký okamžitý efekt.
Ten zmetek se jen otočil, utíkal pryč a po cca 50m teprve padnul a chcípnul na masivní krvácení.
Normálně mu zásahy v výjimkou ustřelené čelisti v ničem nevadily, běhal jako nic, jen za ním zůstávala krvavá stopa. Kdyby se místo útěku do mě pustil (pomineme že neměl čím kousnout), tak jsem v řiti definitivně.
Od tý doby nosím výhradně .45ACP :-)

| Komentář ze dne: 27.09.2010 02:09:43 Reagovat Autor: kibic - kibic Titulek:Re: Re: Re: Re: Nebezpeční mohou být myslivic i psi jo a jeste tu o karkulce prosim!

| Komentář ze dne: 27.09.2010 03:18:55 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Re: Nebezpeční mohou být myslivic i psi A toho cizího čokla jste rozstřílel proč? Taky útočil nebo se Vám to jen zdál být dobrý nápad?

| Komentář ze dne: 27.09.2010 10:47:09 Reagovat Autor: opas - opas Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Nebezpeční mohou být myslivic i psi V dané situaci jsem jeho zabití uznal za pro mě nevhodnější řešení dané situace, kdy jsem buď mohl riskovat velkou psí rvačku a zraněné svoje psy, nebo jsem tam běhat jak debil s klackem a pořád ho odhánět, nebo utratit třicet korun za střelivo.
Píšu to sem kvůli zkušenosti s tím, že psa zásahy evidentně vůbec nebolely a hlavně během boje vůbec nebylo poznat, že jsem se trefil. Čokl běžel, já směrem k němu něj během vteřiny a půl vysypal zásobník a čokl nic!
Myslel jsem si, že jsem se vůbec netrefil.
Až když jsem došel k tělu, tak jsem koukal že to nebylo tak špatný.
Blbý je, že i dobře umístěný zásah během boje prostě není vidět, pokud nepřerazí nějakou kost. Dobrá zkušenost.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 10:50:27 Reagovat Autor: Anupev - Lyssor Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nebezpeční mohou být myslivic i psi Mohl.. riskovat--- takže vlastně doteď nevíte, jestli se chtěl rvát nebo ne, prostě se objevil pes tak jste jej nakrmil olovem. Co kdyby. Vás bych nechtěl potkat na ulici, co kdyby jste se rozhodl preventivně zakročit a udělat ze mě cedník taky.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 11:04:51 Reagovat Autor: opas - opas Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nebezpeční mohou být myslivic i psi A kdo říká, že to bylo na ulici? :-) Vy jste normálně paranoidní a navíc máte problém s chápáním psaného textu.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 11:07:34 Reagovat Autor: Anupev - Lyssor Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nebezpeční mohou být myslivic i psi No ono je ve výsledku jedno kde by se to odehrálo ne?

| Komentář ze dne: 27.09.2010 11:19:58 Reagovat Autor: opas - opas Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nebezpeční mohou být myslivic i psi neni... uprostred lesu nehrozi collateral damages, neni tam zadny precitlively Anupev, na druhou stranu musite problem resit vy sam a vzit pritom na vedomi, ze doktor je daleko a cesty spatne.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 11:21:27 Reagovat Autor: Anupev - Lyssor Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nebezpeční mohou být myslivic i psi Vám prostě nepřipadne divné něco nebo někoho zabít, protože od dotyčného hrozí teoretická možnost útoku? pak ovšem není co řešit, protože se neshodneme

| Komentář ze dne: 27.09.2010 11:29:38 Reagovat Autor: iFos - iFos Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nebezpeční mohou být myslivic i psi Netusim kolik z toho co opas tvrdi je pravda, ale pokud by to vsechno nahodou pravda byla, je to presne ten typ, ktery dela spatne jmeno i nam ostatnim drzitelum ZP. Spise se ovsem osobne priklanim k teorii, ze je to jen internetovy mluvka a provokater ;-)

| Komentář ze dne: 27.09.2010 13:10:54 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nebezpeční mohou být myslivic i Myslím, že "mluvka a provokatér" by byla ta lepší varianta. Už zde hrdě prezentoval několik fotografií, jak si jeho dítě hraje s Glockem apod. i když z jeho popisu i z fotky ukapává "hele, moje dítě a moje zbraně"...podobně jako z tohoto ilustračního obrázku, kde je podobně starý děcko: img97.imageshack.us/img97/9087/babyvi.jpg

| Komentář ze dne: 27.09.2010 11:35:21 Reagovat Autor: opas - opas Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nebezpeční mohou být myslivic i psi Nemam s tim problem. Nemam dokonce ani problem zlomit vaz nemocnemu steneti, useknout hlavu slepici, zabit ovci, nebo treba povrazdit novorozena kotata.
Jedna vec je, ze to opravdu moje zaliba neni, ale kdyz dojdu k nazoru ze to je potreba udelat, tak psychicky problem s tim nemam.
A zastrelit ciziho agresivniho psa je psychicky podstatne mene narocne nez ukoncit trapeni tydenniho stenete.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 12:59:52 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nebezpeční mohou být myslivic i Nojo, no, pak je to asi jen rozdíl vkusu. Já jsem nedokázal zabít nikdy nic, ani sraženou srnu, které bych tím ukončil trápení. Stačí představa, jak ji dorážím a je mi fysicky nevolno. Zajímavé je, že u lidí s tím mám mnohem menší problém.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 13:14:04 Reagovat Autor: Praetorian - XIV Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nebezpeční mohou být myslivi Jo, taky to na me obcas prijde. Ale staci si parkrat vobtahnout prstem ctyrlistek a je to pryc. :-)

| Komentář ze dne: 27.09.2010 13:27:35 Reagovat Autor: opas - opas Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nebezpeční mohou být myslivi To je o zvyku. Prvni zabity zvire bylo dost blby, casem si zvyknes. Kdyz to udelat musis, tak to proste delas. Ne ze by te to zacalo bavit, ale beres to tak nejak normalne.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 14:05:06 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nebezpeční mohou být mys Není to o zvyku, je to čím dál horší. V posledních letech dokonce občas vyhazuji hmyz z okna, protože mi začlo být nepříjemné ho zabíjet. Není v tom ani za mák racionality, jde jen o pocit.

| Komentář ze dne: 28.09.2010 09:32:55 Reagovat Autor: opas - opas Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nebezpeční mohou být No, ja to mam slozitejsi... Mouchy, vosy a podobnou havet zabijim, pavouky nechavam a jen je vyhazuju ven.
Nemam problem zabit zvire na maso, dost mi vadi kdyz musim zabit nejake mlade. Ale udelam to, zena by to nezvladla a nikdo jiny tu neni.
Zastreleni ciziho cokla mi problem nedela, rozhodne je to imo lepsi nez mu klackem prerazit pater a pak ho stejne muset zabit.
Na cloveka jsem zatim strilet nemusel, ale verim ze v pripade potreby bych to zvladnul. Motivace byva v takovem pripade dosti vysoka.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 13:35:01 Reagovat Autor: mjfox - mjfox Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nebezpeční mohou být myslivi Chceš říct, že zabíjet lidi ti nedělá problém?

| Komentář ze dne: 27.09.2010 14:01:55 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nebezpeční mohou být mys To bych přeháněl. Pravda je, že už nejsem nejmladší a někdy se dost zadýchám.

Komentář ze dne: 27.09.2010 01:10:03 Reagovat Autor: opas - opas Titulek:Já zatím problém neměl... Chodím do lesa i se čtyřma psama naráz, samozřejmě bez vodítka, to by ani nešlo... Držím se spíš lesních cest, psy mám naučené, aby se necourali kolem, max 5-10m od cesty očichat hromádku jeleních bobků a zase zpátky. Za zvěří neběhají, elektrický obojek je na to výborný výcvikový prostředek (už ho ani nemusejí nosit).
Párkrát už jsem myslivce potkal, nadšení z nich sice netryskalo, ale neříkali nic (kromě odpovědi na "dobrý den").
Je fakt, že postřílet několik psů na cestě a tvrdit že tam honili žábu je prostě neprůchodné.
A i kdyby se takový cvok našel, tak by to měl hodně drahé, tedy pokud by to přežil.

| Komentář ze dne: 28.09.2010 02:36:48 Reagovat Autor: damp - damp Titulek:Re: Já zatím problém neměl... "Chodím do lesa i se čtyřma psama naráz, samozřejmě bez vodítka, to by ani nešlo..." A pročpak, že by to nešlo, smím-li se zeptat?

| Komentář ze dne: 28.09.2010 10:55:42 Reagovat Autor: DND - DND Titulek:Re: Re: Já zatím problém neměl... Protože je má dokonale zvládnuté a pokud by po cestě narazil na cizího psa tak ho rozstřílí na hadry...nebo to byl někdo jiný? ;-)

Komentář ze dne: 27.09.2010 01:16:41 Reagovat Autor: t.t. - jouda Titulek:můj pohled... Autor předložil několik reálných situací, ze kterých si mohu udělat zhruba tento závěr - pokud se půjdu projít do lesa v tmavé bundě a tmavých kalhotách, případně s černou beranicí na hlavě a padnu na všechny čtyři, abych si přivoněl k prvním jarním kvítkům - což dělám, protože to mám rád - mám docela reálnou šanci, že budu odstřelen polodementním gerontem, který na mne vystřelí bez delšího fokusování, neb bych mu klidně mohl "utéct". Zdali dostanu i ránu z milosti za uši, o tom spekulovat raději nebudu. Geront se kamarádí se šéfem myslivců, který dřepí na magistrátu a je s gerontem kamarád. Pomůže mu sepsat výpověď, aby byl geront z obliga. V dědickém řízení mí pozůstalí možná zjistí, že mají pohledávku ve výši pokuty za moje volné pobíhání v honitbě.
Z diskuse mne zaujala informace o tom, že myslivec odpovídá za škody způsobené zvěří. To je zajímavé. To je totéž, jako kdyby povodí Vltavy zodpovídalo za škody způsobené povodněmi, tudíž netřeba se pojistit, stačí po povodni dát k soudu povodí Vltavy...myslivectvo se s touto zodpovědností zjevně vyrovnáná po svém - střílí na všechno, co se pohne a když něco podělaj, tak si navzájem podrží...pardon, "se" podrží.
Celé mi to zavání tím, že navzdory jisté míře debolševizace státní správy, forem majetkových a právních vztahů a společnosti vůbec zůstávají myslivci tak nějak mimo, státem ve státě a to poněkud narudlém. Myslím, že tenhle kroužek potřebuje pořádně provětrat klubovny.
Za těchto okolností vůbec nemá smysl zabývat se třeba pravidelnými vyšetřeními pro držitele nebo žadatele o ZP či jim jinak komplikovat zájem o držení střelné zbraně. Pro návštěvu českých lesů je neprůstřelná vesta a vz.58 s odblokovanou střelbou dávkami evidentně naprostou nutností.

Komentář ze dne: 27.09.2010 03:50:07 Reagovat Autor: MoonRider - MoonRider Titulek: tyyyjo ja z toho fakt nemůžu:D brutální článek! každá věta! každé slovo prsotě bomba! sis s tim asi musle hodně pohrat co?
mimohcodem jsme z Havlíčkova Brodu, studuju v Jihlavě, ten zelenej mozek byl tupéé tupéé hovado! To i v tech diskuzích na židnesu atak ses mohl dočíst že těch psů zastřelil víc.
toto je typická ukázka karmy

Komentář ze dne: 27.09.2010 06:44:09 Reagovat Autor: FRENKY - FRENKY Titulek:ZP Jen drobná poznámka. Nemyslím si, že myslivci dostávají zbroják za flašku a zajíce. Alespoň tedy u nás ne. Dělal jsem zbroják dvakrát (ne, opravdu nejsem kretén..jen jsem si jej rozšiřoval o další skupiny) a přítomní držitelé loveckých lístků dělali zkoušku stejně poctivě jako my ostatní.
A jeden to měl za 70 bodů a nekompromisně šel.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 08:27:24 Reagovat Autor: iFos - iFos Titulek:Re: ZP Kdyz jsem si delal ZP ja, tak si tam ZP delalo i jedno myslivecke hovado (evidentne mu ZP propadl), dedek, ktery si sebou vzal o neco mladsiho kamarada, ktery mu dokonce zcela nahlas (dedek spatne slysel) rikal odpovedi na kazdou otazku. Komisar delal, ze nic nevidi a neslysi krome docela dost pripadu, kdy spravnou odpoved nevedel ani jeden z tech expertu a tak jim ji prisel rict (tykali si).

| Komentář ze dne: 27.09.2010 09:02:49 Reagovat Autor: cejlon - Neregistrovaný Titulek:Re: ZP Jsem myslivec a je mi 28let. Pokud bude chlapovi prokázána vina, nechť jde sedět.Bude si moci v klidu popřemýšlet, co vlastně provedl.
Na obou stranách, jak na straně myslivecké veřejnosti,tak na straně nemyslivecké veřejnosti vzniká vzájemné napětí.
Mnohokrát jsem zcela oprávněně a v klidu pokusil napomenout neukázněné majitele psů a vysvětlit, že jejich svévolné chování může mít negativní následky nikoli pro ně, ale pro volně žijící zvěř. Zrovna tak může mít štvaní zvěře neblahé následky v případě srážky zvěře nebo psa s automobilem.
Ve většině případů jsem se setkal se slovní agresivitou(byl jsem beze zbraně), někteří jedinci dělali ,,mrtvého brouka"(byl jsem se zbraní). S několika lidmi jsem si nakonec i příjemně pokecal(byl jsem se zbraní).
Myslím si, že nějakým způsobem efekt ,,mám zbraň, nemám zbraň" funguje.To je takový můj soukromý poznatek,který nemusí mít nějaké přímé souvislosti.

Komentář ze dne: 27.09.2010 07:51:56 Reagovat Autor: deepthroat - deepthroat Titulek: kdo ze zdejsich ctenaru byl kousnut behem poslednich 20 let v lese volne pobihajicim psem? Rad bych takove riziko kvantifikoval.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 14:22:37 Reagovat Autor: Tyr - Tyremin Titulek:Re: kdo ze zdejsich ctenaru byl kousnut Po me osobe nekolikrat psi vyjeli, jednou to skoncilo krvavym sramem (zuby se mi svezly po kuzi, cca 10 cm). V mem blizkem okoli (bratranec, stejne stary jak ja) byl jeden pripad seriozniho utoku - potrhana ruka, to kdyz si chranil krk - opravdu zadna sranda*. O mnoha jinych pripadech, ktere nastesti nekoncily tragicky, jen nejake sramy a chnapani po nohach (ale durazne), vim ze sve socialni skupiny (vsechno lide kteri do lesa chodi behat, orientacni bezci a jejich deti).
Je pravda ze se vzdycky jednalo o situaci kdy jsem v lese bezel (trenink, stejne tak bratranec) a pes byl asi vyprovokovan pohybem, od te doby se vzdy zastavim a cekam nez se pes uklidni, pripadne prijde neschopny majitel. Kdyz jdu pesky a pomalu, pes si vetsinou drzi zdravy odstup, i kdyz neprijeme steka. Jeste bych rad podotkl, ze tyto utoky (i bratranec) se odehraly na dospele (vzrustem) lidi, 17 a vice let, a vzdy v lese, mimo oblasti kde by pes mohl neco "branit". Situace kdy po me vyjel pes u nejakeho baraku nepocitam, oni jsou sice hrozne agresivni ale vne linie plotu atd cloveka v 99,9% nenapadnou, proste brani "sve uzemi" na ktere jim cizi clovek nema lezt - s tim problem nemam. S tim kazdy soudny clovek pocita (od toho tam ty cedulky "pozor pes" preci jsou)
* to je jeden z mala pripadu, kdy vim ze pes cloveka opravdu "lovil", potichu, zezadu, beziciho (dospeleho) cloveka srazil na zem a sel po krku.

Komentář ze dne: 27.09.2010 09:28:12 Reagovat Autor: Inspiro - Inspiro Titulek:Mýty ohledně nového zákona o myslivosti Jedná se výcuc z článku: Mýty ohledně nového zákona o myslivosti, který sepsal Jan Chocolatý a je uveřejněn zde: http://www.epravo.cz/html/index.php3?s1=3&s2=0&s3=0&s4=0&s5=0&m=1&typ=clanky&recid_ cl=16812
Autorovi dává za pravdu. Psa nelze odstřelit jen tak...
Pokud jde o střílení psů a koček, zde docházelo v minulosti k mnoha nepravostem a omylům. Zásadní chybou bylo, že zákon připouštěl, aby každý myslivec mohl libovolně odstřelit psa, nebo kočku, kterou nalezl v lese, či obecně v honitbě. Nyní vlivem těchto špatných zkušeností bylo přistoupeno k zpřísnění podmínek pro odstřel psů a koček. Dle nové právní úpravy toto právo náleží pouze myslivecké stráži a mysliveckému hospodáři. Zákon také stanovil podmínky, za kterých lze tato zvířata odstřelit.[1]Tyto podmínky jsou vyjmenovány v § 14 tohoto zákona. Musí se jednat o toulavé psy a kočky, jež jsou dále než 200 metrů od posledního stavení v obci, které slouží k bydlení a pokud je toto oploceno, tak se vzdálenost měří od hranice oplocení. Další velice důležitou podmínkou je, že pes nebo kočka musí pronásledovat zvěř. Pokud nejsou splněny obě tyto podmínky, tak myslivecká stráž, ani hospodář nesmí takové zvíře usmrtit. Výslovně zákon zakazuje střílet na psy zdravotnické, slepecké, záchranářské, ovčácké a psy loveckých plemen (ohaři,jezevčíci a jiní). Pro tato plemena platí přísný zákaz usmrcování i v situaci, že se vyskytují více jak 200 metrů od posledního obytného stavení v obci a útočí na zvěř. Je tomu tak proto, že výcvik těchto psů je velice finančně nákladný a pes, který má hlad, začne lovit, aby přežil. Doufejme, že se situace vyvine tak, že oprávněné osoby (myslivecká stráž a hospodáři), budou i ostatní psy a kočky šetřit alespoň tím, že budou používat uspávací střely a takto uspaná zvířata buď odevzdávat jejich majiteli, nebo psím (kočičím) útulkům.Toto jim zatím zákon nepřikazuje, ale je to zcela běžná praxe v jiných státech.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 11:54:30 Reagovat Autor: urchin - urchin Titulek:Re: Mýty ohledně nového zákona o myslivosti Novela je ukázkovým zmršeného zákona. Pokud už pes útočí na zvěř, není naprosto možné rozlišit, zda se jedná o psa záchranářského, nebo nezvladatelného miláška náctileté "kynoložky" z nejbližšího prdel-city. Čili lze postupovat jen dvěma cestami: a) dodržet zákon a na psa nestřílet nikdy - toto bylo zcela jistě cílem čoklofilní lobby.
b) na zákon se vy*srat a řešit to po svém.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 11:59:58 Reagovat Autor: Anupev - Lyssor Titulek:Re: Re: Mýty ohledně nového zákona o myslivosti b) řešit to po svém: střílet po psech, kočkách, dravých ptácích, vlcích, rysech a vůbec co se jen v lese hne. Speciální a oblíbené cíle jsou potom různé odrůdy divokých prasat: prase-sáňky, prase-běžec, prase-houbař, prase-občan_procházející_kukuřicí a vysoce hodnocené je obzvláště prase-kolega_myslivec.

Komentář ze dne: 27.09.2010 09:54:54 Reagovat Autor: bambas - bambas Titulek: Skoda ze autor zde nezminil zakon o myslivosti, konkretne clanek o Myslivecke strazi. V nem je napsano, ze nesmi strilet na psy loveckych, ovcackych a sluzebnich plemen. Aspon je videt co je to za hovado. Kdyz jsem cetl clanky na lzidnes, tak me to dost nadzvedlo (jako majitele Ceskoslovenskeho vlcaka), ale snazil jsem si zachovat objektivitu a dohladat dalsi a dasli info. Myslim, ze zaver je jasny. Myslivec ci vazne lecil mindrak a nemel duvod psa strilet. Uz to, ze jde za mlhy strilet do lesa o necem svedci.

Komentář ze dne: 27.09.2010 11:08:06 Reagovat Autor: Tomas - Tomas Titulek: Myslivec byl prostě debil. Když vidím na dvacet metrů, tak prostě nestřílím ne ? Škoda že toho psa nevedl nějaký schopný střelec který by si hvíznutí kulky jeho směrem vyložil jako útok na svou osobu a střelbu opětoval.
Já si to dovedu dost dobře představit.

Komentář ze dne: 27.09.2010 11:21:50 Reagovat Autor: RIK - RIK Titulek:jeste jedna poznamka Domnivam se, ze k situaci prispela i skutecnost, ze se nimrod skyrval v housti. Jednak ho zrejme majitelka nevidela a tudiz psa neprivolala driv a jednak sam pes byl mozna zvedavy. Moje zkusenost s cvicenymi ovcaky je, ze je-li pes na volno, je zvykly byt privolan k noze pri jakemkoli vyskytu cloveka / zvirete v dohledu, doslechu. Coz vede obvykle k tomu, ze pri zaregistrovani takoveho pribiha automaticky sam.

Komentář ze dne: 27.09.2010 13:38:21 Reagovat Autor: MedaBeda - MedaBeda Titulek:pravdu se už nikdo nedozví Na druhou stranu myslivci i čoklaři jsou povětšinou bezohledná verbež. Takže pokud se navzájem vyeliminují, bude to jedině dobře. PS: šoulačka, honitba ... - to je skoro jako slang klanu ortodoxních homoušů :-))

| Komentář ze dne: 27.09.2010 13:42:42 Reagovat Autor: urchin - urchin Titulek:Re: pravdu se už nikdo nedozví Tady se zase někdo chytrej... ;-) Česká myslivecká terminologie se ustálila ještě za R-U monarchie.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 14:06:05 Reagovat Autor: Anupev - Lyssor Titulek:Re: Re: pravdu se už nikdo nedozví Ano, takovej hasič má hadici s kterou hasí, ajťák má počítač, ve kterém programuje v céčku dejme tomu kadeřnice má nůžky, fén a hřeben. Letecký modelář má vysílačku a ltedalo, fotbalista má kopačky a míč, hokejista má chrániče, hokejku, puk a hraje hokej...
V mluvě myslivecké se všechno maskuje.. světla, barva, zhasnout... Ono lépe se řekne, že myslivec něco (nebo někoho) trefil mezi světla než mezi oči. Lépe zní, že srna barvila než že z ní stříkala krev na všechny strany. Lépe zní že něco barvilo a pak zhaslo, než že se to v bolestech plazilo půl hodiny po lese než to chcíplo, protože pidlooký alkoholik zvíře nebyl schopen ani pořádně střelit.
Mnohem lépe zní "potlačovat škodnou" než říci "hehe, včera jsem střelil kočku tak, že jí lezly střeva ven a ještě chvíli tam mňoukala"
Celá ta terminologie je zbabělý alibismus a pokus o nenápadné krytí svého zavrženíhodného jednání, asi jako když smažka tvrdí že nebere drogy, že jenom hulí zelí.

| Komentář ze dne: 28.09.2010 18:18:00 Reagovat Autor: extreme4u - extreme4u Titulek:Re: Re: Re: pravdu se už nikdo nedozví Tak tohle je absolutní pravda (mám lesníka/myslivce v rodině) a pod tohle se okamžitě 1000x podepíšu. Z takovéhle mluvy se mě chce blejt a oni se tím baví a smějí se u toho. A hlavně všichni (čti většína) takovýchto lidí co mají zbraně tj. myslivců a policajtů se moooc dobře znají a jsou kamarádi (tykají si, podrží se navzájem při průseru, zvou se na hony za to si policajti nevšimnou nějakého přestpku, apod.).
Jediný rozdíl je v tom, že strejda nestřílí na vše co se hne a nechlastá, ale jinak všechno sedí jak prdel na hrnec.

Komentář ze dne: 27.09.2010 14:59:09 Reagovat Autor: Tregold - Tregold Titulek:Je to velice jednoduché Celá věc je z hlediska zákona jednoduchá, alespoň dle informací uvedených v článku (morální stránku neřeším). Onen myslivec zastřelil psa neoprávněně a bude odsouzen k náhradě škody a pokutě, dále by mu měl být odebrán lovecký lístek což bude znamenat automaticky ztrátu ZP. Pokud se prokáže, že měl zbraň nabitou či lhal a pod., měl by dostat zřejmě i podmíněný trest odnětí svobody.
Co se týče majitele psa, ten porušil také zákon, neboť v honitbě je volné pobíhání psů zakázáno (§ 10 odst. 1) a měl by dostat pokutu až 30.000,- Kč přičemž soud by měl přihlédnout ke ztrátě psa.
Jsa též lovcem (slovo myslivec nemám rád) doufám, že soud v tomto případě rozhodne velice tvrdě už z důvodů preventivních. Být soudcem, nebál bych se uložit i nepodmíněný trest odnětí svobody s doživotním zákazem vlastnit ZP a LL, zejména pokud se myslivec vymlouval, že si nevšiml loveckého psa a pod. Ze zákona může myslivec vystřelit jen pokud naprosto přesně vidí kam a na co střílí a je si jistý že nemůže nikoho ohrozit. Bohužel toto pravidlo není často respektováno a jeho vynucování by mělo být trestáno daleko přísněji než je to dnes běžné, neboť běžný držitel třeba krátké zbraně nemůže jen tak střílet kde se mu zachce, v tom je opravdu nepoměr.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 15:38:08 Reagovat Autor: Anupev - Lyssor Titulek:Re: Je to velice jednoduché Myslivec na sebe upletl řádný bič, protože se chytl stébla trávy a drží se historce o nutné obraně, kde mimo jiné potvrdil, že vědomě střílel na ovčácké plemeno. A historka tato mu pole mého názoru dlouho nevydrží. Jeho nepodložené soukromé tvrzení vs dobrozdání vojenských kynologů a rekonstrukce na místě činu to s nejvyšší pravděpodobností neustojí a pak tu bude naprosto jasný a bezprecedentní zákeřný útok na chráněné plemeno za nebezpečných okolností (jako střelba do neprozkoumaného terénu) a ještě to lhaní. Tohle jinak než minimálně podmínkou skončit nemůže. A vzápětí po té žaloba o náhradu škody ve výšce přesahující 100000,- Kč. Dobře mu tak.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 16:10:00 Reagovat Autor: JMH - JMH Titulek:Re: Re: Je to velice jednoduché „Soudní znalec to odhadl na čtyřicet čtyři tisíc, ale u soudu budu po myslivci požadovat odškodné kolem sedmdesáti tisíc korun,“ řekl Hanáček. http://www.sedmicka.cz/jihlava/clanek?id=160608
„Budu po něm
chtít 132 tisíc korun. Mám na to znalecký posudek,“ říká Hanáček.
http://www.sedmicka.cz/jihlava/clanek?id=209027
Pěkné, jak se požadavky na odškodnění stupňují. Typicky zmrdská taktika. Začínám tomu myslivci fandit.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 17:41:17 Reagovat Autor: Tparanoik - Tparanoik Titulek:Re: Re: Re: Je to velice jednoduché O škodě cca 100 000 Kč mluvilmajitel od prvního dne. Pokud musel na své náklady ještě nechat udělat třeba pitvu, nemohl po dobu výcviku náhrady vykonávat třeba funkci psovoda (a tím přišel o funkční příplatky) tak ta škoda mohla klidně takto vyšplhat...

| Komentář ze dne: 27.09.2010 16:49:15 Reagovat Autor: JMH - JMH Titulek:Re: Re: Je to velice jednoduché BTW: Nutnou obranu jste našel kde? Papouškujete ji z mainstreamových médií. Proti psovi - vyjma specifického případu - nelze užít nutnou obranu. Což ví každý držitel ZP, a jeho advokát tuplem. "Dobrozdání vojenských kynologů" není relevantní zdroj pro rozhodnutí soudu. Abych tak komentoval nejlepší perly.
Váš emocionální výlev by byl legrační, kdyby nebyl typický pro české pisálky, vyšetřovatele i soudce. Společenská objednávka je taková, "zelený bandita" musí být popraven, bez ohledu na fakta.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 19:47:58 Reagovat Autor: cover72 - cover72 Titulek:Re: Re: Re: Je to velice jednoduché Zajímavé :-O "čin jinak trestný, kterým někdo odvrací přímo hrozící nebo trvající útok na zájem chráněný trestním zákonem, není trestným činem. Nejde o nutnou obranu, byla-li obrana zcela zjevně nepřiměřená způsobu útok"
Takže když na mě útočí pes, tak na mě jako neútočí? Nebo je obrana střelnou zbraní proti psu zjevně nepřiměřená tomu, že mě chce a může těžce pokousat nebo potrhat? Nebo zákon nemá zájem na tom, aby lidé nebyli trháni psy? Jinak opravdu nevím, proč by to nebyla NO.
Názor vám neberu, jen by mě zajímalo, jak jste k němu došel.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 20:06:56 Reagovat Autor: gilhad - gilhad Titulek:Re: Re: Re: Re: Je to velice jednoduché Protoze "nutna obrana" je mozna pouze proti osobe, zatimco proti veci (pes), prirodni katastrofe, vyssi moci, zime, horku vetru desti a podobnym nesvepravnym okolnostem je mozna pouze "krajni nouze", ktera ale jeste navic vyzaduje aby nasledky zpusobene nebyly horsi nez hrozici nasledky odvracene.
Takze jde o jine pismenko tehoz zakona s trosicku jinym znenim.
Obrana proti psu je krajni nouze, lze provadet strelnou zbrani, lidsky zivot i zdravi je cennejsi nez cena veci, ale proste ma to jine pravnicky nazev.
(Cili neci pes utoci "sam od sebe" na cloveka - lze ho zabit.
Neci pes utoci "sam od sebe" na meho psa - lze ho zabit, pokud neni drazsi nez muj pes a hrozi zniceni meho psa, jinak ho lze jen umerne "poskodit" - vynechavam eticke hodnoce, takto to bere zakon)
O "nutnou obranu" by slo pouze pokud by toho psa nekdo na tebe vyslovne postval, cili toho psa pouzil jako zbran, pak by ses mohl "nutne branit" jak proti psovi, tak proti utocnikovi. Proste pravnictina....
(Priklad silne na hrane:
Padouch: "Azore, zakousni ho"
Obet: tasi a zastreli padoucha "Pejsku lehni"
Dobry advokat by to eventualne mohl uhrat na to, ze to je presne dle litery zakona nutna obrana)

| Komentář ze dne: 27.09.2010 20:49:33 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Je to velice jednoduché Smím se zeptat, od čeho (citaci zákona prosím) odvozujete, že útočit může pouze člověk? Obávám se, že tu dochází k tomu, že se typické situace vydávají za jediné možné. Můžete mi například říct (a doložit citací zákona) proč by onen "čin jinak trestný" v nutné obraně nemohl směřovat proti někomu či něčemu jinému než proti útočníkovi? Ano, je poměrně málo pravděpodobné, že se nějaký útok podaří zastavit akcí proti někomu jinému než je útočník, ale zcela vyloučeno to není a zákon to, pokud vím, nikde nezakazuje.
Krajní nouze a nutná obrana se liší nikoli tím, vůči komu směřuje akce obránce, ale tím, že v prvním případě se odvrací nebzepečí a ve druhém probíhající útok.
Převedeno do situace se psy: odstřelení pobíhajícího psa, jevícího známky vztekliny, ale přímo na nikoho neútočí je krajní nouze, odstřelení psa, který na někoho útočí (a je jedno, zda je to člověk, nebo jeho pes) je pak nutná obrana.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 21:08:28 Reagovat Autor: opas - opas Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je to velice jednoduché Pes je věc. Věc nemůže zaútočit ve smyslu paragrafů o nutné obraně. Samostatně útočícího psa zastřelit můžete, ale pouze v mezích krajní nouze, nikoli nutné obrany.
Pokud tomu nerozumíte, berte to jako fakt, asi jako že je obloha modrá. Důvody to má, ale na modrosti oblohy to nic nezmění.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 21:16:06 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je to velice jednoduché Citaci prosím!

| Komentář ze dne: 27.09.2010 21:43:57 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je to velice jednoduché Vzdyt no napsal jasne. Pes neni osoba, tedy nemuze provadet utok. Pokud psa odprasknu, jde o krajni nouzi.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 21:48:32 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je to velice jednoduché Mně jde o to, kde je řečeno, že útočit může pouze osoba. A je to jen ustálená praxe, od zákona volně odvozená něčí úvahou.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 22:22:43 Reagovat Autor: PM - petrmaly Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je to velice jednoduché No kazdopadne pokud byl pes (vec) pouzit k utoku, jedna se o pouziti zbrane (veci, ktera zvysuje silu, razanci, rychlost, nebo kyho certa utoku).
Zajimave by pak bylo posouzeni, jestli pouziti psa k utoku nelze kvalifikovat jako tyrani zvirete. Ale to je jen teoreticka uvaha.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 22:29:39 Reagovat Autor: opas - opas Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je to velice jednoduché Pes je věc. Věc nemůže útočit. Útok psa je de iure na úrovni požáru nebo že vám na hlavu spadne cihla. Když cihlu někdo hodí (poštve psa), je to útok.
Když se cihla spadne same nebo psovi rupne v bedně, útok to není.
Pokud tomu stále nerozumíte, zkuste si to nakreslit...

| Komentář ze dne: 27.09.2010 22:43:34 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je to velice jednoduché Pokud psovi rupne v bedně a někoho pokouše (protože zdrhne ze dvora nebo je s pánem venku a nemá koš), není to útok, ale ublížení na zdraví z nedbalosti - tedy taky trestný čin.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 22:47:01 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je to velice jednoduché Ano. Stejne jako u te cihly, co pada z rimsy a treba taky nekomu patri.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 22:50:56 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je to velice jednoduché To není tak docela pravda. U té cihly je to složitější.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 22:54:56 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je to velice jednoduché Slozitejsi ano, v principu vsak podobne. Ten pes treba taky nikomu nemusi patrit.

| Komentář ze dne: 28.09.2010 00:15:18 Reagovat Autor: damp - damp Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je to velice jednoduché Koš nosíme na brambory. Na psa se používá náhubek.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 23:40:46 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je to velice jednoduché Opasi, pojem "věc nemůže útočit" je dost osemetny. Ja vim, jak to je mysleno, ale vtip je v tom, ze se muze vyskytnout zvire s dostatecnou inteligenci ci v budoucnu zarizeni s dostatecnou inteligenci, ktere jinak vykazuje vsechny znaky chovani, ktere dnes maji pouze osoby. A naopak - je mozne se psychicky nepricetne osobe branit v souladu s paragrafem o NO? Ve smyslu obecne prijimaneho vykladu zakona sice nikoli, ale jak ma chudak obcan, co se brani, vedet, ze dotycna osoba je psychicky nepricetna? Podle mne je tohle deleni na NO a KN jen zbytecna komplikace v trestnim pravu a chtelo by to upravu jeste o neco obecnejsi.

| Komentář ze dne: 28.09.2010 00:49:20 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je to velice jednoduché Proc bych se nemohl utoku nepricetne osoby branit v souladu s ustanovenim o NO?

| Komentář ze dne: 29.09.2010 18:12:09 Reagovat Autor: opas - opas Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je to velice jednoduché Teoreticky je obrana proti dusevne nepricetne osobe nepripustna, mel bych jednat v rezimu NO. Problem je ale v tom, ze ja jako civilista nejsem schopen laicky rozpoznat snizenou pricetnost.
Pravdu bys mel leda v pripade, ze bych prokazatelne predem vedel, ze dana osoba byla zbavena svepravnosti.
Neco jako kdyz sukas s trinactiletou a nevis to tom, niceho se nedopoustis.

| Komentář ze dne: 29.09.2010 18:12:42 Reagovat Autor: opas - opas Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je to velice jednoduché pardon, mel bych jednat v rezimu KN

| Komentář ze dne: 29.09.2010 18:33:12 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je to velice jednoduché Nerozumim; proc? Osoba se dopousti utoku, ja se mu branim. Osoba muze muze byt ex post vyvinena z duvodu nepricetnosti, coz vsak nic nemeni na veci, ze utok probehl.

| Komentář ze dne: 29.09.2010 18:52:52 Reagovat Autor: gilhad - gilhad Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je to velice jednodu Ono je to trochu jinak - osoba se dopousti jednani, ktere by v pripade svepravneho bylo utokem (a vnejsimu pozorovateli se tak jevi), ale ex post se zjisti, ze tato osoba svepravna nebyla, cili nemohla byt dle zakona utocnikem a tudiz se pri obrane nejednalo o NO, ale KN, ackoli obrance treba jednal v jim nezavinenem omylu.
Predstav si, ze potkas holku, vypada tak na dvacet, jeste ti ukaze obcanku, v ni taky stoji, ze ji je dvacet, tak s ni zajdes na panaka a pak na hotel, zbouchnes ji, chcete se vzit, zadny problem ...
Jenze pak se ukaze, ze ji je 17.5, je predcasne vyspela, obcanku ukradla strasi sestre, ktera ji je strasne podobna a najednou je vsechno uplne jinak, aniz by to byla tvoje vina. A ze svatby bud sejde, nebo se bude muset vyridit nejake desne papirovani.
Rozumny soudce by prihledl k tomu, ze jsi nemohl vedet, jak to je a tak jsi jednal v omylu, debil se bude tocit na tom, ze zakon to ale vidi jinak - hadej, kterych je v justici vic...

| Komentář ze dne: 29.09.2010 19:19:58 Reagovat Autor: opas - opas Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je to velice jed Nemas pravdu. Umysl to nebyl, nevedel jsem ze osoba nebyla svepravna (nebo nezletila). Nedbalost spociva v tom, ze jsem to pripadne mel vedet nebo predpokladat, coz take neni tento pripad, pokud nejsem laicky schopen to rozpoznat.
Priklad: kdyz mne chce prastit klackem desetilety kluk, tak je zjevne, ze jednam v rezimu KN, protoze kluk neni pravne odpovedny a je zjevne ze tomu tak je.
Kdyz na mne zautoci stejnym klackem 14lety cikan, NEMAM duvod predpokladat ze je nezletily (vypada starsi) a mohu jednat v rezimu NO a zpusobit tedy zavaznejsi nasledek nez hrozil.

| Komentář ze dne: 29.09.2010 22:00:51 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je to velice jed Jednani nesvepravne osoby je utokem. Za takove jednani nemusi nest trestni odpovednost. Nevidim duvod, proc bych nemohl jednat v rezimu NO.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 22:36:23 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je to velice jednoduché No to snad vyplyva ze samotneho ucelu zakona, tedy utok je takovy dej, kterym je naplnovana skutkova podstata trestneho cinu (a to i dilcim zpusobem v ramci jednoho skutku).
Vyrusena bachyne v lese tedy na me "neprovadi utok" ve smyslu TZ, stejne jako padajici strom nebo rozzureny vosi roj nebo cokoli jineho. Presto mohu chranit sve zajmy chranene TZ (napr. zivot) zpusobem, ktery by jinak zakladal trestnost => KN.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 23:31:54 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je to velice jednoduché Pes neni osoba Ale no tak, kazdy spravny ochrance prav zvirat vi, ze pes je prece take clovek... :-)

| Komentář ze dne: 28.09.2010 13:11:22 Reagovat Autor: Tyr - Tyremin Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je to velice jednoduché Jak rikate, zakon nic takoveho nerika, jde "pouze" o ustalenou interpretaci § 28 TZ se zminuje o "odvraceni NEBEZPECI primo hrozici zajmu chranenemu trestnim zakonem"
§ 29 TZ naopak uvadi "odvraci UTOK na zajem chraneny TZ..."
dle teorie toto rozdeleni souvisi s definici pachatale, jak jej chape TZ, konkretne s vekem a pricetnosti.
dle § 134 TZ podrazuje ziva zvirata pod pravni rezim veci. Jinak je k vykladu jeste zajimavy i § 118 - zbrani je ... cokoli, cim je mozno ucinit utok proti telu duraznejsim.
Teorie tedy +- tvrdi, ze o utok se jedna v pripade, kdy je provaden clovekem, protoze jen clovek je nadan vuli (tak jak ji TZ chape pri zavineni, potazmo umyslu). Pes nadan vuli neni (dle TZ) protoze je to vec, stejne tak jako neni nadan vuli dusevne nemocny clovek, protoze ani pes ani dusevne nemocny nechapou dusledky svych cinu, chybi zde volni stranka. Vuli u psa zastupuje majitel, u dusevne nemocneho opatrovnik a ti by taky meli byt za jejich chovani (idealne) odpovedni. Ne vzdy je to mozne, nejedna se o obektivni odpovednost.
Pokud jedna pes pod vlivem majitele, jde o utok (zbrani) takze by podle § o nutne obrane mohl obrance zastrelit pejskare, ktery psa pobizi k utoku.
Pokud pes "neutoci" ale "ohrozuje" - tedy bez volniho jednani pejskare, jde o krajni nouzi.
Aspon takhle si to pamatuju z uceni se na zkousku (Jelinkova ucebnice TP, pro zajimavost, podle toho vykladu spada i utok dusevne nemocneho pod ustanoveni o krajni nouzi a ne o nutne obrane, prave kvuli absenci te vule)

| Komentář ze dne: 27.09.2010 21:17:20 Reagovat Autor: gilhad - gilhad Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je to velice jednoduché Presne to receno asi nikde v zakone neni (viz tez "mnozstvi vetsi nez male" a podobne proflaknutosti), ale celkem jasne je to vysvetleno zde:
http://trestni.juristic.cz/45621/clanek/trest3
(a pozor ony v pravnictine nektere bezne pouzivane vyrazy maji trochu/dost jiny vyznam a jinak definovane pouziti ... takze zatimco podle normalnich lidi "pes mi jde po krku" => "pes na me utoci" => "pes je utocnik", tak v pravnictine toto jiz pravda neni)

| Komentář ze dne: 27.09.2010 21:43:21 Reagovat Autor: JMH - JMH Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je to velice jednoduché Citace nebude. Žádná neexistuje. Bude Vám muset stačit nějaký výklad, na jaký si samozřejmě netroufám, a odkáži Vás např: trestni.juristic.cz/45620/clanek/trest3
Pokud s tím nesouhlasíte, lze Vám pouze doporučit, abyste se pokusil své stanovisko prosadit soudně;-)

| Komentář ze dne: 28.09.2010 01:25:37 Reagovat Autor: damp - damp Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je to velice jednoduché Zbytečně se šťouráte klackem v hovně. V článku (a potažmo v celé kauze) je jasně popsaná situace - ženská šla se svým psem po lese a blbec v zelené kamizolce - ať už pod vlivem psychotropních látek, nebo jen pod vlivem vrozené genetické poruchy, mající rozhodující vliv na jeho nervovou soustavu - zastřelil pobíhajícího psa.
K tomuto jednání, dle všeho, neměl nijakou oporu v právním systému našeho banánistánu.
Na druhou stranu je třeba zdůraznit, že tentýž právní systém jasně a celkem zřetelně určuje, kdo je zodpovědný za škody, způsobené psem.
Je to vždy a jedině majitel inkriminované věci, tudíž čokla.
Pokud Vám na zahradu vleze mongoloid, zatouživší po hojné úrodě Vašich okurek, a Váš pes mu způsobobí ublížení na zdraví, odserete to v plné parádě.
Vaše případné námitky typu "já tam měl cedulku s nápisem Pozor, pes! " budou smeteny ze stolu s protiargumentem "co kdyby Vám tam vlezlo dítě, které neumí číst!"
Taková je, dvakrát bohužel, naše realita...
Chci tím říct, že v daném případě je třeba rozlišit, zda-li se trotl (pardon, člen mysliveckého sdružení) musel bránit, nebo jen podlehl pudům nízkým, stejně jako jeho IQ, a čokla nakrmil smrtelnou dávkou olova jen tak z plezýru - protože škodná atd.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 20:06:59 Reagovat Autor: JMH - JMH Titulek:Re: Re: Re: Re: Je to velice jednoduché Přesně tak. Pes neútočí, pes je očima zákona věc. Proto proti němu nelze uplatnit nutnou obranu. Tou výjimkou je případ, kdy je zvíře použito jako zbraň, pak ale útočí člověk. Např. když na Vás někdo poštve psa.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 21:14:18 Reagovat Autor: cover72 - cover72 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Je to velice jednoduché To se mi zdá divné - pokud někdo psa týrá, příslušné úřady mohou pokud je mi známo zasáhnout - což by v případě, že by bylo na psa nahlíženo jako na "věc" dost dobře nešlo, protože neživá věc se týrat nedá, ne?
A když už jsme u té právničiny - kamarádovi, který vystudoval nějakou právnicko-bezpečáckou SŠ tam tvrdili, že zákon zakazuje střelbu z plynovky či malorážky na/do hlavy a to i v případě NO/KN. Je to blbost jak soudím já, nebo měli jeho kantoři skutečně pravdu a v nějakém zákoně se vyskytuje takto brutální nesmysl?

| Komentář ze dne: 27.09.2010 21:24:51 Reagovat Autor: gilhad - gilhad Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je to velice jednoduché Pes je sice vec, ale zaroven i zvire dle zakona na ochranu zvirat a tudiz je popsano i jeho tyrani jako proveditelne lec zakazane.
Pes je vec v tom smyslu, ze neni clovek s lidskymi pravy a tudiz se na nej nevztahuji veci co se vztahuji na osoby a zakon to v nekterych pripadech dal uz nedeli. (Psa lze nabyvat, prodavat, venovat, vlastnit, pes nemuze byt ucastnikem smloluvy a tak podobne)
Kladivo je nastroj, CO2 svarecka je taky nastroj. K pouziti kladiva nepotrebujes kvalifikaci, na svareni v CO2 musis mit certifikat - holt z jednoho pohledu to ma rysy stejne, z jineho se to lisi. Stejne tak pes i auto jsou z pohledu urciteho zakona "vec", z pohledu jineho zakona lze psa tyrat, ale auto nikoli, z pohledu sportovniho fandy to co provadi Peta Pubertak se svou 120 se jinak nez tyrani nazvat neda ...

| Komentář ze dne: 27.09.2010 21:25:01 Reagovat Autor: JMH - JMH Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je to velice jednoduché Protože to že je to věc, a že je Vaše, ještě neznamená, že si s ní můžete dělat, co uznáte za vhodné. A brokovnicí, puškou nebo plnotučnou pistolí na hlavu střílet můžete? Je to samozřejmě blbost, možná je to desinterpretace nějaké úplně jiné úvahy...

| Komentář ze dne: 27.09.2010 21:40:04 Reagovat Autor: gilhad - gilhad Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je to velice jednoduché V navodu pistole je, ze se s ni nesmi strilet po lidech a vubec ani mimo strelnici. Nicmene NO je vyssi pravni norma nez manual ke zbrani. Ale jeji pouziti bude zvazovat soud.
V navodu plynovky obdobne, ze se nesmi pouzit zblizka a ani proti hlave.
Soud pak bude zvazovat, zda jsi utocnika strelil opravnene (treba zrovna do hlavy), nebo zda jsi mel udelat cosi jineho (strelit ho do leveho malicku ve vyskoku, utect a schovat se pod perinu ...) - pokud to bude v situaci, kdy jsi mel na vyber hodne jinych dobrych moznosti, tak to pouzije proti tobe jako pritezujici okolnost (to asi stejne, nekdy soud prvniho stupne bere jako pritezujici okolnost, ze jsi vubec mel zbran na obranu, natoz ze jsi ji i pouzil, vyssi stupne uz zacinaji byt pricetnejsi), pokud to fakt jinak neslo, tak co jsi mel delat? Advokati se budou mesice hadat a budou chytry jak radio. Ale v zakonu ta hlava nikde vyslovne nestoji.

Komentář ze dne: 27.09.2010 16:45:42 Reagovat Autor: Lokutus - Lokutus Titulek:Myslivci od slova myslet už dávno neplatí Tady se hudrují zastánci kynologie a myslivosti o to, zda pes do lesa patří nebo nepatří. Podle mě tam nepatří ani hovado s puškou, ale to je na delší povídání.
Když to vezmu racionálně, největší problém vidím ve vágně definovaném pojmu honitba. Když si odmyslím dvě bukvice v zeleném na posedu, představuji si to jako území, kde aktuálně probíhá lov zvěře na základě nějaké přípravy, kdy se vybere území a specifikuje se druh zvěře, kterou je nutno, popř. záhodno odlovit. Jenže tak to není. Honitba je stanovena vágně, podle toho, jak si dva buzeranti usmyslí:
avocode.bloguje.cz/803554-pozor-tady-vsude-je-honitba.php
k tomu související:
avocode.bloguje.cz/800915-a-pak-ze-jsou-ty-sny-o-nicem.php
avocode.bloguje.cz/800940-tak-jak-se-to-vlastne-asi-stalo.php
Podle mého laického názoru by měla být honitba jasně vymezena předem a dostatečně viditelně. Je nesmysl, aby začínala za prahem vašich vrat, nebo v některých případech i na vašem pozemku.
Další problém, který zde vidím je ten, že se zjevně po lese pohybuje řada gerontofilních takylovců. Je jedno, kolik let má praxe, pokud je slepý jak patrona a má už mizerné reflexy. To je stejné, jako u toho dědka, který nám na Žižkově odrbal před pár lety auto. Stáli jsme uprostřed křižovatky, kam jsme si najeli pro odbočení doleva. Dědek vyjel z ulice, kam jsme chtěli zabočit my a také odbočoval doleva, tudíž nás objížděl. Jel pomalu okolo nás a celou dobu skřípal plech. Trvalo to zhruba 5-10 sekund než si toho všiml a vzpomněl si, kde má pedál brzy. Pak vylezl z auta a sotva stál na nohou. Působil dojmem, že se právě probral z infarktu. Navíc blbě viděl, protože mi říkal slečno. (true story)
Takoví lidé by měli být co rok přezkušováni. Zrak, reflexy a duševní zdraví. V případě, že nesplní kritéria, zakázat lov. Nevidím jediný důvod k tomu, aby po lese, což je veřejný prostor (skutečně to není soukromé vlastnictví) běhal invalida s puškou a střílel bez varování po všem, co se hýbe.
Třetí problém je ve špatné vizitce, kterou si myslivci dělají. Dlouhé dekády byli v roli šlechty. Určovali, co kde v lese bude a co nebude, měli autoritu. Seriál Přátelé zeleného údolí tomu pozitivnímu obrazu myslivce kabrňáka jistě nemálo napomohl. Tuto autoritu ztrácejí tím více, čím více na veřejnost prosakují zprávy o ožralých hovadech, co střílí psy i vlastní děti, běhají po lese s nabitou flintou a neřeší, na co střílí. Je to mediální obraz, přiznávám, jistě nadsazený, jako všechny mediální obrazy, ale na druhou stranu, pro člověka, který se médii nechá zblbnout k nenávisti ke psům, takže by je nejraději všechny vyhladil, anebo aspoň zavřel do klece, to musí být známé až důvěrné téma.
Zásadní problém, resp. ten nejdůležitější, tkví v tragédii obecní pastviny (tragedy of commons). Jakmile nejsou jasně definována vlastnická práva a nějaký pozemek patří takzvaně všem, je logické, že si všichni na něj dělají právo a všichni si toto právo vykládají po svém. Myslivci mají pocit, že je les jejich a ta verbež, co tam furt leze kvůli houbám a výletům, tam jen překáží. Verbež si zase myslí, že les patří i jim, tudíž tam můžou dělat co chtějí - dělat bordel, nechat psa jen tak volně pobíhat atd...
Ať si každý koupí les, či pole a ustanoví si pravidla, jaká se na jeho pozemku budou dodržovat. Pak bude jasno a každý bude vstupovat na jeho pozemek s tím, že konkludentně přistoupí na jeho pravidla. Anebo nebude, pokud tam bude zákaz vstupu.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 19:30:05 Reagovat Autor: I.R. - Radek Titulek:Re: Myslivci od slova myslet už dávno neplatí čéče ty seš latiník jako prase ,-) schválně, víš co znamená slovo gerotofil?

| Komentář ze dne: 27.09.2010 21:55:19 Reagovat Autor: Lokutus - Lokutus Titulek:Re: Re: Myslivci od slova myslet už dávno neplatí Gerontofil je člověk, co rád mrdá doochodce. Počítám, že takový starý a plesnivý střelec v kamizolce občas bábu ještě obtáhne, což? :-D

| Komentář ze dne: 27.09.2010 22:41:20 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Myslivci od slova myslet už dávno neplatí To není úplně přesná definice, pokud teda mrdání nespojuješ pouze se vztahem...

| Komentář ze dne: 27.09.2010 20:42:40 Reagovat Autor: Tregold - Tregold Titulek:Re: Myslivci od slova myslet už dávno neplatí Honitba je jasně stanovena. Je všude tam kde honitba není a to je stanoveno velice konkrétně. Bohužel definice vyplývá z dob komunismu, kdy neexistovalo soukromé vlastnictví. Na svém pozemku nemůžete ani vyhlásit, že v honitbě být nechcete - neexistuje až na vyjímky nehonitební pozemek.
Celá věc ale není tak jednoduchá jak by se zdálo. Nemožnost omezit rozsah honitby je daň za další bolševický zákon a to nemožnost si svůj pozemek oplotit - zvířata totiž obvykle nemají výpis z katastru nemovitostí a nemůžou se tedy dozvědět, kde honitba je a kde ji někdo nechce. Hraje tam roli odpovědnost za škody způsobené zvěří, kdo by se staral o zvíře na pozemku, kde honitba není a pod.
Takže omezení honitby bude možné až si každý bude moci svůj kousek lesa oplotit ale nevím zda to pejskaři uvítají.

| Komentář ze dne: 27.09.2010 20:53:40 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Myslivci od slova myslet už dávno neplatí Pokud se nepletu, tak česká právní úprava vychází z nacistického pojetí ochrany přírody a lesního hospodářství, zavedeného nejprve v Prusku H. Göringem.

| Komentář ze dne: 28.09.2010 01:45:32 Reagovat Autor: damp - damp Titulek:Re: Myslivci od slova myslet už dávno neplatí ad. seriál Přátelé Zeleného údolí - té roztomilé parodie na lesníky...neplést si, prosím, hajného s myslivcem! Ač se často jedná o tutéž osobu, tak hajný je POVOLÁNÍ s celkem užitečnou náplní práce, sestávající ze správy lesa, myslivec je úplně jiné hřiště, úplně jiná liga a vlastně úplně jinej sport...a hlavně - jedná se jen o zájmovou činnost.
Nelze se živit tím, býti myslivcem.

| Komentář ze dne: 05.10.2010 14:51:08 Reagovat Autor: Modona - Neregistrovaný Titulek:Re: Myslivci od slova myslet už dávno neplatí Se psem bych si už vůbec netroufla jít do lesa, teď chodím s koněm a čekám, kdy se z něj stane jelen:-(

Komentář ze dne: 27.09.2010 18:21:36 Reagovat Autor: wili - Neregistrovaný Titulek:Zelený geront Také mám příhodu. Jel jsem na koni po polní cestě a potkal zeleného geronta s holí, psem a flintou. Mířil na mne flintou a řval něco jako: "ty čuráku, vypadni, tady nemáš co dělat, jsi v honitbě. Nebo ti toho koně zastřelim!" Na provokaci jsem nereagoval, takže se mne jal vychovávat poštváním psa, který okamžitě rafnul koně do nohy. Načež dostal samozřejmě kopanec, který ho úspěšně přepůlil. Chytil jsem schízu, kůň totálně vystresovanej a pokousanej, pes mrtvej. Gerontovi jsem roztřískal flintu o kamen a zbytky hodil do rybníčku, naložil mu holí a poslal ho domu. Vzal to nakonec asi sportovně, problémy nebyly. Nevim, co řekl doma bábě, že jde bez flinty a vnoučatům, že pes už není. Celkově děs, kdo tady všechno nosí flintu a řeší si flustrace.

| Komentář ze dne: 28.09.2010 17:11:02 Reagovat Autor: kibic - kibic Titulek:Re: Zelený geront priste Vas bez varovani sejme ;-)

Komentář ze dne: 27.09.2010 20:34:00 Reagovat Autor: submik - submik Titulek:Příliš prvoplánové Autor se přiliš prvoplánově vypořádává s myslivci, jejichž motivace, rozhled a intelekt by vydal na spoustu veselých i bizarních historek. Na druhé straně musím konstatovat, že chovatelé psů jsou také zvláštní skupina úporně požadující toleranci k mnohdy nezodpovědnému chování. Možná je to tak 50 na 50.

Komentář ze dne: 27.09.2010 21:59:54 Reagovat Autor: Lokutus - Lokutus Titulek:Mimochodem Mimochodem, tomuhle říkám občanská sebeobrana proti šíleným myslivcům. Ten už na posed zaručeně nepáchne. :-D tn.nova.cz/red/sex/manzelsky-par-omylem-znasilnil-myslivce.html

| Komentář ze dne: 27.09.2010 23:13:20 Reagovat Autor: t.t. - jouda Titulek:Re: Mimochodem nebo naopak...teď chodí na "šoulačku" každej den. jen si ráno ošetří konečník medvědím sádlem, kdyby měl dneska "štěstí"...

Komentář ze dne: 28.09.2010 08:50:07 Reagovat Autor: Hroch - Neregistrovaný Titulek:Výživné téma Srážka čoklovodky s myslivcem, lepší by bylo už jenom osvědčené "pes pokousal dítě". Myslivci a čoklovodi jsou věřejností vnímáni negativně proto, že svým koníčkem často obtěžují a někdy i ohrožují své okolí.
Vyžadují přitom od ostatních, s odkazem na jakousi "ušlechtilost" svého hobby, mimořádné ohledy. Zahrádkáři nebo včelaři, to je jiná kategorie. Vytvářejí krásno a hodnoty pro sebe i ostatní a nikoho s tím neobtěžují.
Kladnějšímu hodnocení myslivců veřejností by prospělo, kdyby tito dokázali konečně redukovat stavy přemnožené černé zvěře ( divokých prasat ), která působí značné škody na majetku lidí, které myslivost vůbec nezajímá.Prasata mohou být v lese, jako dnes již jediné zvíře, i opravdu nebezpečná.
Uznávám, že střelit divoké prase je náročné, není to taková legrace jako bouchnout z auta srnku.

| Komentář ze dne: 28.09.2010 11:36:39 Reagovat Autor: I.R. - Radek Titulek:Re: Výživné téma čerstvá zpráva: v sobotu v obci Černá ( pocházím poblíž) při lovu na prasata jeden známej potkal prase a skončil se 70 stehy. a to se vyplatí

| Komentář ze dne: 28.09.2010 16:28:28 Reagovat Autor: Hroch - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Výživné téma Na kraji obce Louňovice ( u Mukařova u Říčan ), za fotbalovým hřištěm u hájenky, nám letos v březnu prasata rozryla zahradu. Drátěný plot pro ně není žádná překážka, i dobře napnutý spodní drát prostě nadzdvihne a ten zpravidla praskne. Matka ( 79 r.) takto potkala na zahradě bachyni i s mladejma, u dveří domu vyžíraly misku pro kočku. Policajti škodu zapsali s tím, že nic vyšetřovat nebudou, že se neví, čí (!) kanci to byli. Místní myslivci se k tomu nehlásí. Zničený plot a zahrada jako zoraná pluhem. Je fakt, že les je hned za vedlejší parcelou.

| Komentář ze dne: 28.09.2010 21:47:52 Reagovat Autor: Psycho - Psycho Titulek:Re: Re: Re: Výživné téma Stýcovi pravidelně prasata orají brambory a louky. Když zkoušel vymáhat škody (jde o desetitisíce, protože prase z té louky nebo pole udělá opravdu oraniště), tak mu místní myslivecké sdružení řeklo, že oni žádný majetek nemají, nic mu nedají a klidně ať se soudí. Tak všechny pole oplocuje ohradníkem na krávy. A střílet prasata nechtějí, protože pak je to napodzim pohodlnější při honu...

| Komentář ze dne: 29.09.2010 19:04:30 Reagovat Autor: urchin - urchin Titulek:Re: Výživné téma Divoké prase sice není v ČR nejnebezpečnější zvíře (tím je klíště - pokud teda klíště počítáte mezi zvířata ;-), ale v náročnosti odlovu s náskokem vede. Černou lze účinně lovit před den jedině naháňkou, anebo individuálně čekanou v noci. Ne za soumraku, nebo za úsvitu. V noci. Nehledě na hrůzostrašné příběhy popsané v tomto vlákně, je pravda, že riziko u takového lovu větší je. *) Dalo by se o něco snížit povolením puškohledů-noktovizorů, mluví se o tom už hezkých pár let, nechce se mi to hledat. Childeater nebo jinej myslivec by věděl, jak to aktuálně vypadá.
*) zaplať pánbůh, že lidi alespoň běžně nechrochtaj.

| Komentář ze dne: 29.09.2010 19:15:16 Reagovat Autor: urchin - urchin Titulek:Re: Re: Výživné téma Oprava: ne v tomto vlákně, v této diskusi

Komentář ze dne: 28.09.2010 14:56:06 Reagovat Autor: anakonda8 - anakonda8 Titulek:Zážitky s myslivci mám dva. Jeden vlastně není zážitek. Vracel jsem se z tůry a maje žízeň, vzal jsem to přes Kaťavu (to je vesnička kousek od Zlína, jmenuje se sice Kašava, ale místní jí říkají s -ť- a ne s -š-). V hospodě otvírali až za pět minut, tak jsem z nudy četl obecní vývěsku. Bylo tam mj. varování, aby občané nechodili do lesa. Ne kvůli divočákům, pumě, kterou dodnes nikdo nechytil nebo třeba postřikům. Ne. Zcela vážně míněná rada byla zdůvodněna tím, že v lese je to sám myslivec, imrvére jsou ožralí a střílí po všem, co se hne. Pokud to ví na radnicích, proč to nevědí posranci v parlamentu, aby se s tím něco udělalo? Druhý zážitek: s přáteli turisty na výšlapu. Byla zima, fučel severák, tak jsme se jen toulali kolem Zlína, aby v případě potřeby nebylo daleko na MHD a do hospody. Naráz z křoví vyskočil myslivec, požádal nás, abychom se zastavili, že kolegové honí černou zvěř. Po chvilce se opravdu objevili další tři ozbrojenci, rozestavili se na cestě tak 10 m od nás. Ze stráně se ozvalo zvonění, jak další nimrodi plašili chudáky čuňata. Ta vyběhla a jak byla na cestě, nimrodi spustili. Z 5 m se do prasat ani jeden netrefil, ovšem kolem nás kulky (i odražené) jen svištěly. Oni beze všech skrupulí totiž mířili a pálili i naším směrem, i když o nás dobře věděli a mohli nás včas upozornit, ať se někde skryjeme. Dechovou zkoušku jsem jim sice neprovedl, ale dle mne byli všichni jak zákon káže. Myslivci podle mne nepatří mezi slušné lidi a měli by být internováni v nějaké oboře se spoustou zbraní a sem tam jim tam pustit luetického komunistu nebo zchromlého koně, ať si prásknou, ať se klidně postřílí mezi sebou, ale rozhodně je držet dál od civilizace.

| Komentář ze dne: 28.09.2010 15:11:56 Reagovat Autor: Anupev - Lyssor Titulek:Re: Zážitky s myslivci je to jednoduché, on by to musel někdo navrhnout, někdo schválit a někdo kontrolovat. A ten někdo si přeci taky rád střelí nějakého pěkněho srnce, co mu myslifci nadeženou. No a přece by pak nešel proti tak hodným lidem?!

Komentář ze dne: 29.09.2010 16:30:01 Reagovat Autor: Novinha - Neregistrovaný Titulek:nebezpečí v lese Je mi Vašeho psa líto. Všichni ti, co tady vyvolávají nenávist mezi majiteli psů a jinými lidmi, by si měli uvědomit, že jednou může jít o život i jim. Jednou jsme se šli s přítelem projít do lesa, zdrželi jsme se a vraceli jsme se za tmy, sešli jsme kousek z cesty a potkali posed. Po chvíli na nás začal ječet momentální obyvatel posedu, že nás málem zastřelil, protože tam číhá na bachyni s mladýma. Byla takřka naprostá tma, bylo vidět na pár kroků, ale to dotyčného neodradilo od číhání. Teď lituji, že jsme nezavolali policii. Tehdy jsem se opravdu vyděsila a po menší výměně názorů jsme raději šli svou cestou. Podobné zážitky má spousta lidí. Je jen otázkou času, než postřelí/zastřelí člověka, který s myslivostí nemá pranic společného. Není něco špatně?

| Komentář ze dne: 29.09.2010 16:47:00 Reagovat Autor: Anupev - Lyssor Titulek:Re: nebezpečí v lese naštěstí to můj pes nebyl... jak pro mě, tak asi i pro toho myslivca.

Komentář ze dne: 29.09.2010 22:36:30 Reagovat Autor: LucniKonik - lucnikonik Titulek: Anupev: jen dotaz mimo - máte Groenendael, Tervueren, Malinois nebo dokonce Laekenois ? :-D

| Komentář ze dne: 29.09.2010 22:40:59 Reagovat Autor: Anupev - Lyssor Titulek:Re: Jednoho gréna a jednoho tervíka grise

| Komentář ze dne: 21.10.2010 00:01:48 Reagovat Autor: lucnikonik - lucnikonik Titulek:Re: Re: Anupev: díky za info, to jsme na tom skoro stejně, u nás doma "řádí" slečna Tervík a zasloužilý pán Groen :-) plus jeden skoro tříletej střelenej maliňák :-) jinak chcete-li pokecat na téma belgický "šílenci", ozvěte se prosím na mail :-))

Komentář ze dne: 30.09.2010 11:02:24 Reagovat Autor: lolek - raplovo Titulek: Mi tak někdo říkat: "Hele mladej, odprásknu ti čokla." Tak k němu asi obratem prohodím: "Hele starej, rozmlátím ti xicht."

| Komentář ze dne: 30.09.2010 21:28:18 Reagovat Autor: opas - opas Titulek:Re: tomu se odborne rika e-muscles. Jit rozmlatit ksicht nekomu kdo drzi zbran je ponekud trapny zpusob sebevrazdy. Protistrana to snadno uhraje na nutnou obranu a vy tam nebudete, abyste sdelil vas pohled na vec.

| Komentář ze dne: 30.09.2010 21:32:06 Reagovat Autor: JMH - JMH Titulek:Re: Re: Zejména když je celý incident zaznamenán... výborný doplněk ke zbrani, ale i do auta;-) http://www.hutermann.com/eshop/001/produkty/kamery-a-kamerove-systemy-od-299/spionazni- a-sportovni/

| Komentář ze dne: 30.09.2010 21:42:44 Reagovat Autor: opas - opas Titulek:Re: Re: Re: Do auta mam lepsi - GoPro HERO HD, ma mnohem lepsi obraz. Nic jineho se zatim pokud vim v 1080p/30fps nedela. http://www.youtube.com/watch?v=ta6_jZkxGNc

| Komentář ze dne: 01.10.2010 20:43:29 Reagovat Autor: dante - dante Titulek:Re: Re: Re: Re: Dela. Tohle beru na sjezdovky nebo litani. ContourHD 1080p Full HD
Napr.: http://amzn.com/B002QGSYZ4

| Komentář ze dne: 01.10.2010 21:40:48 Reagovat Autor: opas - opas Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Jiste, ale jak ji uchytite do auta? GoPro na to ma adapter s prisavkou...

| Komentář ze dne: 01.10.2010 22:18:11 Reagovat Autor: dante - dante Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: http://amzn.com/B000246ST6 *rolleyes*

| Komentář ze dne: 01.10.2010 22:19:20 Reagovat Autor: dante - dante Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Disregard that, I suck dicks... Spravny link: http://amzn.com/B002HDUHM4

| Komentář ze dne: 01.10.2010 19:59:29 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: no tak von ten müslivec má nějakej barák, taky má psa...a tak, že? tedy lze opáčit, že to může zkusit, ale ať si pojistí barák a psovi dává košík i na zahradě, aby náhodou "něco" nesežral... jít někoho bít, když má flintu je blbost...i když ten bandita je nejspíš tak namáznutej, že netrefí ani stodolu ze dvou kroků a spíš se střelí do nohy...8o)

Komentář ze dne: 01.10.2010 08:19:34 Reagovat Autor: fenri - fenri Titulek:Celé s těmi myslivci a psy je to hovadina nonplus ultra Pes do lesa nepatří, protože by mohl zabít srnku. Myslivci vlastně střílet nechtějí, ale musí, protože zvěř je pekelně přemnožená (což je neoddiskutovatelný fakt) a likviduje porosty. Pokud by náš svět nebyl s hlavou v prdeli, měl by za této situace dostat majitel psa, který strhne přemnoženou zvěř spíš dostat odměnu...
Za další mě fascinuje, že po lese mohou běhat ovčácká a pastevecká plemena. Proč? Vždyť jsou to psi, kteří mají dispozice k tomu zvěř strhnout a také to nejčastěji dělají. Kolik francouzských buldočků vám z procházky přitáhne zadáveného divočáka...?
Každopádně ideální řešení je vrátit vlky do přírody a zrušit myslivce. Stát ušetří, lesy budou bezpečnější a zvěře bude přesně tolik, kolik jí má být a bude zdravá.

| Komentář ze dne: 01.10.2010 16:58:28 Reagovat Autor: Pitrs - Pitrs Titulek:Re: Celé s těmi myslivci a psy je to hovadina nonplus ultra Co to je za blbost. Drive v lesich bylo nekolik set tisic kusu zvere, sam sem byl na odlovu zivych zajicu na prodej do Francie, je to par let zpatky, a je naprostej fakt, ze uz tehdy zilo v lesich sotva promile puvodniho stavu, co pred druhou svetovou. (sami myslivci rikali, ze jeste v 80. letech odchytli a pritom zahledli stovky kusu zajicu, srn apod., v roce 1999 ulovili v te same honitbe zajicu do nekolikakilometrovych siti 8ks a zahlidli uteklych dalsich 10).
Je sice fakt, ze je tu vic poli, nez pred druhou svetovou, ale lesy jsou tak nejak stejne rozlehly uz po dobu cca 30-40 let a uz na pohled na pole z autobusu ci pri prochazce je oproti memu mladi ubytek zvere v nekterych oblastech temer stoprocentni. Zrusene bazantnice, nedostatek spravcu lesa, nadbytecny lov, postriky, sajrajty, kombajny... to vsechno zdevastovalo pocet divoce zijicich zvirat u nas behem poslednich 30ti let na minima stavu...
Tim chci rict, ze nase priroda se vyrovna i s desetinasobkem volne zijici zvere a obrana myslivcu, ze obcas nekde ulovi skodnou, aby jim neklesaly stavy zdravych kusu, je blbost. Uz v clanku je napsano, ze kdyby myslivci nestrileli pro ne slabe kusy zvere a nechali les na pokoji, tak se o to ta skodna postara a dojde k urcite rovnovaze... Takze nemel hlouposti s premnozenim.

| Komentář ze dne: 01.10.2010 19:09:53 Reagovat Autor: urchin - urchin Titulek:Re: Re: Celé s těmi myslivci a psy je to hovadina nonplus ultra S těma srnkama vás myslivci tahají za nohu, to jednoduše není pravda. Musíte se ptát taky lesáků a zemědělců, nejen myslivců. Skomírá zvěř drobná - zajíci, koroptve, křepelky atd. Po 89' bylo spoustu řečí, jak stavy malé zvěře zase narostou - jakože kvůli menší spotřebě dražších hnojiv, ale skutek utek. Naopak cokoliv od srnce včetně a výš přemnožené je. Hlavně prase a sika.

| Komentář ze dne: 03.10.2010 22:11:08 Reagovat Autor: fenri - fenri Titulek:Re: Re: Celé s těmi myslivci a psy je to hovadina nonplus ultra Hele jelimane, nejdřív si něco přečti a pak začni ostatním tykat a mluvit, že píšou blbosti. Vysoká u nás JE na drtivé většině míst přemnožená. Škody na porostech dělají jak kráva. Jsou sem zatahané a přemnožené druhy, co sem nepatří (siky, mufloni...).
Nicméně můj příspěvek byl o myslivecké "logice":
-střílíme zvěř pro to, že je přemnožená.
-střílíme všechno, co se hýbe, aby to nerušila šťastné rozmnožování zvěře.
Každopádně pokud se nechají predátoři, ustálí se fofrem rovnováha a nic to nestojí. Funguje to tak už stovky milionů let.

| Komentář ze dne: 01.10.2010 19:19:07 Reagovat Autor: Tparanoik - Tparanoik Titulek:Re: Celé s těmi myslivci a psy je to hovadina nonplus ultra Mno protože se stáda obvykle nepasou uprostřed města a třeba pokud přeháníte, tak po silnici to není to pravé ořechové.... a psi běhají okolo stáda.

| Komentář ze dne: 05.10.2010 18:45:34 Reagovat Autor: Modona - Neregistrovaný Titulek:Re: Celé s těmi myslivci a psy je to hovadina nonplus ultra Možná do lesa nepatří psi,.ale určitě tam patří hajný, tak jak tomu kdysi bývalo, který nese za svou práci zodpovědnost. Určitě tam nepatří tlupa ozbrojených chlapů, kteří si tam chodí léčit svoje mindráky.

Komentář ze dne: 02.10.2010 08:02:35 Reagovat Autor: wing-over - wing-over Titulek:zvrácená logika O pokřivenosti zákonů a nařízení u nás v Kocourkově není pochyb o jejich dodržování a následném prosazování ví každý taky své.Nechápu proč panáček v zeleném hábitu by měl rozhodovat o životě a smrti přinejmenším mého psa.!!
Navíc v době kdy kouzlo myslivosti vzalo za své spolu s aktuálností a kvalitou filmu "za trnkovým keřem".myslivecké spolky se staly organizacemi které nehájí les a život v něm sou to ekonomicky fungující celky jako jiné firmy.Jsou plné rádoby lovců stylu "JÁ NA TO MÁM"Posedlost přírodou a radost z panenské krásy vystřídaly výstavní off-roady naleštěné flinty.Staří pardi postkomunistické masírky nemají ani docela jasno o tom co a kde do naší přirody vlastně patří rysové a vlci sou proně škodnou a jak je jich více jak dva kousky už sou problémem.Medvědi co prchají ze slovenska hledají domov v Beskydech ale i tam sou škodnou viz případ prý upytlačeného mladého kusu v Beskydech.
O nesmyslnosti konání našich lesohospodárců a lesa pánů se můžeme lechce přesvědčit.Lesy vystřídaly smrkové monokultury stejného stáří které se nehodí k ničemu než k těžbě.na straně jedné pejskaře banda žene z lesa na straně druhé stát podporuje rozšiřování rekreačních oblastí včetně sjezdovek parkovišť přístupových cest atd.Paradox za paradoxem.Onen zelený zvěřobijce by zasloužil pár přes držku pro výstrahu proto že toto se děje ne jednou ani dvakrát do roka stále stejný příběh jen jiní aktéři jiný kraj jiná zbraň.Od této chvíle hodlám svého psa posílat a cvičit přímo na myslivce jelikož si mylsím že oni pseudonimrodové sou největší škodnou v lese a je načase snížit jejich počty a navíc nevím co si mají co střílet v lese když já tam zrovna venčím psa.(poslední věta je jen stejně zvrácená jak uvažování našich mnohých lesa Pánů)

Komentář ze dne: 02.10.2010 14:52:40 Reagovat Autor: Kokesch - Neregistrovaný Titulek:Lidská svině (LS) zajímavé je, že jsem došel k tomu samému označení citát z článku "Že je podvečer, padá mlha a neuvidí kam by jeho projektily mohly letět lidskou svini Meda nijak nevzrušuje. "
jaksi spontánně označuji tímto termínem bezohledné "lidi" kteří dělají např. to, že jedou v obydlené zástavbě kde pobíhají mezi auty děti (pokud je máte, víte že je neudržíte) a jezdí hodně odhadem i ke 100km/h, čím větší křáp, pokud možno s laděným výfukem, tím jede rychlejc, a samozřejmě pokud se najde někdo, kdo se za tím hlukem a smradem otáčí, vytočí motor ještě víc ...
Lidská svině
Kdyby zabil, nebo zranil moje dítě, neumím si zatím představit, co bych dělal. Death wish s Charlesem Bronsonem je jen slabý odvar toho co by se mohlo dít.
Totéž platí na dálnici. Např. včera kokot s nějak vyladěnou toyotou kličkoval v páteční špičce po D5ce, vyjel od stanoviště kurev u Rudné a po 5 minutách prokličkoval mezi asi 10 auty takže se dostal o 100 metrů dále než jsem jel já. Pochvíli se objevila na silnici hustá mlha ze škvařících se pneumatik, nevím jak to ta lidská svině udělala, asi udělal burnout, všichni přede mnou uhýbali kam mohli. To snědé nabušené hovado (zřejmě polocikán nebo solárkový borec) si očividně nedělal starosti s tím, zda někdo za ním s dětmi v autě neskončí pod tureckým tirákem.
Dnešní zážitek, jiná lidská svině, Beroun, náměstí, pravidelný sobotní "čínský" trh v centru města. LS u řady zaparkovaných kočárků nastartuje Peugeot GRD, a po několika minutách hustého kouře kopne zpátečku a neskutečnou rychlostí se do omezovače vrhne pozpátku z parkingu ke svému stánku, pak s kvílením dobrzdí, zaparkuje (cesta cca 50 metrů) vystoupí, obejde pežotka zamkne dveře na klíč, usadí se ke stánku a čeká ... do 12hodiny kdy své sračky musí naložit do kufru a odvézt z veřejného prostranství zbývá 10 minut tak nemá chvíli do čeho píchnout. Upozorňuji, že jde o náměstí, víceméně pěší zónu, chodců tam chodí stovky. Další lidská svině.
Co kurva s tím můžu dělat?
Městká policie o 100 metrů dále dostává vynadáno o chlapa, který má 2metry, 120 kilo odhadem, a řve na ně: vy paraziti, tomuhle řikáte práce? tomuhle? to se nestydíte?
Na to mu MP řekne že je blbec, a nasedne do auta a odjede.
Uff...

| Stránkovat

Přidat nový komentář

Zobraz článek Forest Killzone

V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.