Hlavní menu |

- Hlavní stránka
- Statistiky
- Personalizace
- Kniha hostů
- Autoři webu
- Oldschool D-FENS
- Chlívek

FAQ |

- Jak se stát autorem?

Toplist |

Újma a škoda v NOZ – Úvod, prevence Vydáno 22. 03. 2015 (5778 přečtení) Stále frekventovanějším tématem zde je nová právní úprava obsažená v novém občanském zákoníku. Újma a škoda sice není tak atraktivní jako např. výměnek, výprosa nebo to, jestli je ryba v rybníce dle NOZ zvíře nebo věc, přesto je praktické o některých institutech obsažených v § 2894 a násl. NOZ vědět.

Varování předem: původním záměrem bylo pár slov…… postupně se však dostalo i na teorii, a to tam, kde je to z mého pohledu nutné k lepšímu pochopení dané úpravy. Při psaní jsem se dopustil i řady zjednodušení, ale opět jen v případech, kde to dle mého není účelu článku na újmu ... nebo škodu …?

Újma vs. škoda

Újma je nadřazený pojem používaný pro jakoukoliv ztrátu, kterou někdo utrpí na svém chráněném statku bez ohledu na to, zda je tento statek hmotný či nehmotný. Může jít o újmu majetkovou (škodu) i nemajetkovou (např. ztráta radosti z dovolené).

Pojem škoda je pak obdobný jako za staré úpravy, je to majetková újma, která je vyjádřitelná v penězích. Posun nastává v § 2894 - je zde dána povinnost k náhradě újmy na jmění (škody), přičemž jměním jsou dle § 495 aktiva a pasiva. Z toho vyplývá jedna významná změna: nově je újmou i vznik dluhu, např. povinnost zaplatit smluvní pokutu. (Pro doplnění - předchozí judikatura neuznávala vznik dluhu jako škodu, kterou někdo utrpěl, ale teprve když dluh uhradil, vznikla mu škoda – např. rozhodnutí NS R 14/2005).

Zákoník práce si pak nadále zachovává svojí úpravu (nakloněnou v neprospěch zaměstnavatele), která má v pracovněprávních věcech přednost (např. limitace výše náhrady škody u škod způsobených neožralým nebo nesfetovaným zaměstnancem z nedbalosti). Stejně tak je to i v případě škod způsobených orgány veřejné moci.

Nutno dále dodat, že NOZ pracuje s oběma pojmy nepřesně; mj. pokud?NOZ?stanoví?povinnost?nahradit?újmu,?míní?se?tím?povinnost?nahradit?újmu majetkovou?(tj.?škodu). Povinnost?nahradit?nemajetkovou?újmu?vzniká výhradně v?případě, kdy?to?vyplývá?ze?smlouvy?nebo?ze?zákona?(§?2894). Zákon pak zakotvuje právo na náhradu nemajetkové újmy v celkem v 5-ti paragrafech (v deliktní části - § 2956, § 2969 odst. 2, § 2971; v ostatních částech - § 2543, § 261)

Pro doplnění - Zákon o obchodních korporacích (ZOK), který částečně nahradil starý obchodní zákoník, je postaven na jiném východisku - § 3 odst. 2 ZOK - Ukládá-li tento zákon povinnost nahradit újmu, postihuje škůdce i povinnost nahradit nemajetkovou újmu.

Prevence

Prvně, zmizelo čertovo kopyto starého občanského zákoníku (SOZ), a sice § 415 SOZ. Ten stanovil, že každý je povinen počínat si tak, aby nedocházelo ke škodám na zdraví, na majetku, na přírodě a životním prostředí. Sváděl tak k „dohánění“ protiprávnosti; byl aplikačně velmi široký. V rozsudcích jste se pak mohli dočíst, že přestože lyžař neměl povinnost mít na hlavě helmu, mít ji měl, protože v opačném případě si nepočínal tak, aby nedošlo ke škodě na zdraví, a proto porušil § 415 občanského zákoníku. Z hlediska právní jistoty to bylo skvělé.

Sem to píšu proto, že řada právníků (bohužel i z řad soudců) se se smrtí svého socialistického milášška nesmířila a hodlá ho vytahovat z hrobu. Proti tomu, aby někdo dovozoval porušení povinnosti, kterou nemáte, na základě paragrafu, který neplatí, je dobré vědět následující.

NOZ se, ať už v prevenci při konání (§ 2900 - Vyžadují-li to okolnosti případu nebo zvyklosti soukromého života, je každý povinen počínat si při svém konání tak, aby nedošlo k nedůvodné újmě na svobodě, životě, zdraví nebo na vlastnictví jiného.), nebo zakročovací povinnosti (§ 2901), odvolává na okolnosti případu a zvyklosti soukromého života. To je základní kriterium a snaha o individuální zhodnocení každé situace.

Pro ilustraci rozdílu mezi starou a novou právní úpravou jeden příklad: Tříbíte si mysl hraním hokeje. V zápalu boje vám někdo podrazí hokejkou nohu a vy si rozbijete plexisklo na helmě o led. Var. a - § 415 – dotyčný škůdce si nepočínal tak, aby nedošlo ke škodě …… za škodu odpovídá. Var. b. NOZ – pokud zvážíte okolnosti případu, dojdete k závěru, že k hraní hokeje patří i fauly jako je podražení …….. za škodu neodpovídá.

Opustila nás i povinnost zakročit, kterou mě ten, komu škoda hrozila (§ 417 SOZ). Platí ale, že si ze svého nesete to, čemu jste nezabránili, přestože jste mohli (§ 2904).

Závěrem: téma újmy a škody je obsáhlé (namátkou – škoda způsobená porušením zákona a porušením smlouvy, možnosti omezení náhrady škody, NO/KN, způsoby náhrady škody, liberační důvody), bude-li zájem, lze zpracovat i ty.

20.03.2015 Porta

Související články:
Marenie úradného výkonu (22.03.2015)

[Akt. známka: 1,61] 1 2 3 4 5

( Celý článek | Autor: [Neregistrovaný autor] | Komentářů: 5 | )

V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.