Hlavní menu |

- Hlavní stránka
- Statistiky
- Personalizace
- Kniha hostů
- Autoři webu
- Oldschool D-FENS
- Chlívek

FAQ |

- Jak se stát autorem?

Toplist |

Komentáře ke článku: Raketové blues (ze dne 22.08.2006, autor článku: Challenger) Přidat nový komentář

| Stránkovat

Komentář ze dne: 22.08.2006 22:16:53 Reagovat Autor: m - Neregistrovaný Titulek:jen poznamka srovnani rozpoutani II.SV a Iraku... srovnavas nesrovnatelne, vojensky i politicky...- porovnavej spise obsazeni pripsranych na milost vydanych cech (sudety+core) a Irak.. to je tak ekvivalentni....
ale nejak se stale mlci o chemickych a jinych laserech na letadlech a orbitach, nejaky pokrok?(presnost, kapacita vystrelu....)

| Komentář ze dne: 23.08.2006 09:09:42 Reagovat Autor: Pat B. - Neregistrovaný Titulek:Re: jen poznamka myslim, že je zbytečné z článku vytahovat jednu větu.. Celkově bych s článkem a hlavně se závěrem souhlasil (zejména s tou částí, že by to určitě mělo být něco za něco a veřejnost by měla být o všem informována), ale nejsem si jistý, jakým způsobem by tohle rozhodnutí ovlivnilo vnímání ČR v globálním politickém měřítku, zda pozitivně nebo negativně.
Pokud nám za to nic nedají, postaví to tu americké firmy z dovezeného materiálu a budou kupovat jenom elektriku a odvoz odpadu, tak ať si to postaví v Polsku - přeji příjemnou zábavu!

| Komentář ze dne: 23.08.2006 10:58:20 Reagovat Autor: Joker - Neregistrovaný Titulek:Re: jen poznamka Ten článek neuvádí ani jiné věci... Já bych tu raketovou základnu shrnul takhle:
- To není základna NATO, ale základna USA. Nemá za úkol chránit území ČR, ale území USA. Z tohohle pohledu je její přínos pro naši bezpečnost sporný
- Navíc státy, které by nás mohly mezikontinentální střelou zasáhnout, nemají momentálně jakýkoliv důvod to dělat. Naopak přítomnost Americké vojenské základny by jim ten důvod dala
- Otázka, jakou prioritu má pro USA naše ochrana ve srovnání s jejich bezpečností je myslím zcela zbytečná. V případě nějakých problémů budeme obětováni jako vždycky. I v historii se Čechům při přežívání na tomhle území snad vždycky mnohem více osvědčila řekněme "názorová flexibilita" než vojenská síla.
- Mít na svém území vojenskou základnu nejnenáviděnějšího státu na světě je celkem zjevné bezpečnostní riziko.
- A hlavně- Proti čemu vlastně ta základna je? Která země by střílela rakety na USA přes naše území? Navíc ty "nebezpečné" země leží od nás směrem na východ a raketu na USA přes nás by tedy musely vypálit směrem na západ. Země se otáčí směrem na východ, takže raketa vystřelená směrem na západ musí při startu překonat sílu rotace Země. Takže potřebuje ještě víc paliva. Tedy: Proč by třeba Severní Korea střílela raketu na USA přes nás, když může využít kratší a na palivo úspornější dráhu přes Tichý oceán?

| Komentář ze dne: 23.08.2006 13:58:24 Reagovat Autor: challenger - Neregistrovaný Titulek:Re: není pravda tohle se řešilo už zde: http://www.blisty.cz/art/29884.html Naopak, vzhledem k tomu, že země se otáčí proti směru hodinových ručiček (při pohledu od severního pólu) a raketa letí mimo atmosféru a částečně proti směru otáčení, je střelba přes Evropu naopak docela výhodná, protože za tu dobu letu ICBM se země o kousek pootočí, Směrem na východ musí IBCM přirozenou rotaci Země "předehnat".

| Komentář ze dne: 23.08.2006 15:05:02 Reagovat Autor: učitelskéj zmrd co dusí šudáky - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: není pravda zamysli se - tady je řeč o energii získané samotnou rotací - tedy raketa letící na východ má už energii získanou rotací, ta letící nazápad má záporný impusl - kam startuje raketoplán z Floridy - na západ či navýchod???

| Komentář ze dne: 23.08.2006 16:47:13 Reagovat Autor: Mysel - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: není pravda Raketoplan z Floridy startuje (obvykle) na vychod. Rakety z Vanderbergu startuji (obvykle) na zapad. Proc tomu tak je zjistite pri pohledu na mapu (ocean vs. huste obydlene oblasti). Pokud by Vam i po pohledu na mapu bylo neco nejasne, doporucuji nahlednuti do nejake publikace o vyzkumu kosmu. Z ni hrave zjistite, k cemu je ktera draha vhodna a jake faktory se berou v uvahu.
Verte, ze pro vojenske aplikace typu ICBM je Vami propagovana "energie ziskana rotaci" mezi poslednimi zvazovanymi faktory..

| Komentář ze dne: 25.08.2006 14:10:41 Reagovat Autor: tygr007 - Neregistrovaný Titulek:Fyzikalni nesmysly Energie ziskana rotaci Zeme s vyuzije POUZE a JEDINE, pokud chceme dopravit naklad (hlavici) MIMO Zemi. Pokud strilite na jine misto na Zemi, pak na rotaci nezavisi, nebot co "ziskate" pro raketu, PRESNE o tolik se pootoci Zeme pod raketou, az na odpor vzduchu. Ten ovsem raketu brzdi, takze se pod ni Zem pohybuje rychleji, nez v idelanim pripade, tudiz by melo byt vyhodnejsi strilet rakety na zapad. Ovsem odpor vzduchu je zcela zanedbatelny vzhledem k praci nutne na vystreleni rakety na balistickou drahu.

| Komentář ze dne: 23.08.2006 15:38:00 Reagovat Autor: Wartex - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: není pravda Za tech 30 minut, nez hlavice balisticky preleti na druhou polokouli, se Zeme na rovniku pootoci o pouhych 800km, ve vyssich sirkach prislusne mene, to je proti 20 000 km dostrelu malo.
Pro dostrel a vubec pohyb po balisticke krivce je tato uhlova korekce smeru vystreleni dulezita, ale ZASADNI je rychlost. A to prosim rychlost ne vzhledem k povrchu Zeme ci bodu startu, ale rychlost vzhledem k souradne soustave spojene s hvezdami, tj. rekneme v inercialni soustave. Tato rychlost rozhoduje o tom, jaky bude tvar obezne elipsy ci balisticke krivky, ktera je jeji useci.
Odpaleni strely na vychod, z rovniku, znamena, ze letici teleso ma rychlost 400m/s v inercialni, 0m/s vzhledem k povrchu. Pri startu opacnym smerem naopak musi nosic svym motorem tuto rychlost nejprve zmarit. Prakticky rozdil dela tedy na rovniku 800m/s, na rovnobezce Iranu rekneme 700.
To vubec neni malo a proto se drtiva vetsina satelitu vypousti tak, aby obihaly souhlasne s otacenim Zeme, a nikoliv obracene, retrogradne.
To je ale jen teorie, vojenska praxe bere do uvahy i cas letu, ktery musi byt samozrejme co nejkratsi, aby mel protivnik minimum casu na reakci.

| Komentář ze dne: 23.08.2006 13:59:06 Reagovat Autor: challenger - Neregistrovaný Titulek:Re: není pravda, je to naopak tohle se řešilo už zde: http://www.blisty.cz/art/29884.html Naopak, vzhledem k tomu, že země se otáčí proti směru hodinových ručiček (při pohledu od severního pólu) a raketa letí mimo atmosféru a částečně proti směru otáčení, je střelba přes Evropu naopak docela výhodná, protože za tu dobu letu ICBM se země o kousek pootočí, Směrem na východ musí IBCM přirozenou rotaci Země "předehnat".

| Komentář ze dne: 25.08.2006 15:01:46 Reagovat Autor: tygr007 - Neregistrovaný Titulek:jenze ty efekty jsou sobe rovne protoze Zeme pod raketou se otaci konstatni uhlovou rychlosti, presne tou, kterou ziska raketa pri startu. Einsteina na Vas :) K clanku
a) neni uplne pravda, ze Iran ani Severni Korea nema balisticke strely s dostatecnym doletem, Iran uz je skoro ma - http://en.wikipedia.org/wiki/Iran%27s_missile_forces
Vykonne rakety i jaderne zbrane jsou pres pulstoleti stare technologie. Pokud se nejaka zeme v dnesnim svete rozhodne si zminene poridit, tak je drive nebo pozdeji vyrobi.
b) "pokud jsou neutrony zachyceny v ionosféře, vytvářejí významný EMP efekt" - neutrony nemaji s EMP co delat a zminene je hloupost. Jak jsou neutrony zachyceny v ionosfere? EMP je vysledkem mnozstvi procesu vznikajicich pri detonaci, z nichz nejvyznamnejsi je samotny rychly pohyb NABITYCH castic vzniklych pri stepeni smerem od epicentra behem samotne exploze.
c) Funkcni protiraketova obrana musi kombinovat vsechny prvky. Tvrdit, ze nelze rozpoznat od navnad a sestrelit vypustene MIRV hlavice je podobne znamemu dukazu o nemoznosti rychle jizdy vlakem. Nemoznost dokazat nelze, naopak ja si dovedu predstavit smyslupny system identifikace jadernych hlavic od navnad. Otazka jestli by to system stihnul dostatecne rychle a dostatecne presne je vec technicke realizace.
d) Vase uvahy o USA a jejich valecnych dobrudruzstvich mi prijdou specificky nekonsistentni - jednou USA branili ostatani narody malo a pozde, jindy se tam agresivne vrhli. To je veci nazoru a lze mozno klast argumenty do nekonecna, viz debaty o opravnenosti uderu na Irak.
Rozhodujici mi prijde, ze USA se za poslednich 100 let nikdy nepokusila udelat z prislusne zeme onen 51. stat, ani z nej udelat ovladanou kolonii, na rozdil od mnoha jinych velmoci. A to vcetne na suroviny bohateho Kuwajtu a Iraku. Naopak, v Iraku organizuji svobodne volby, snazi se udelat sobestacny demokraticky stat a organizuji tam svoobdne volby. Ukazte mi jinou velmoc, ktera se kdy takhle zachovala!

| Komentář ze dne: 25.08.2006 15:07:20 Reagovat Autor: Zefram - Neregistrovaný Titulek:Re: jenze ty efekty jsou sobe rovne Nic z toho nevyvozuji, nicmene mylite se. USA se pokusila. Zacatkem devatenacteho stoleti na Filipinach, bylo to dost krvave dobrodruzstvi. Americane tam byli nasledujicich asi ctyricet let. Jinde podporovali kdejake pochybne vlady. USA je klasicke imperium, nic vic, nic mene. Bylo by i divne, kdyby tomu bylo jinak. Jedinym rozdilem je, ze oni si to nechteji priznat.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 15:25:32 Reagovat Autor: tygr007 - Neregistrovaný Titulek:mno dyt pisu za poslednich 100 let. USA proste neni klasicke imperium a to je mozna divne, mozna kupodivu - urcite vhodne zaznamenani. Klasicke imperium se strategickou prevahou snad uplne ve vsech myslitelnych kategoriich by jednalo jinak, zvlaste v tech dvou zminenych zemich.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 20:53:28 Reagovat Autor: challenger - Neregistrovaný Titulek:Re: jenze ty efekty jsou sobe rovne jde o rovnováhu odstředivého zrychlení a gravitačního zrychlení - viz na jiném místě diskuse. 1. výraz "skoro mít" je legrační. Já jsem skoromajitelem domu na Haunspaulce, jachty v středomoří a konta s desetimiliony USD. Bohužel ovšem ne reálným majitelem. Obávám se, že otázku technologického vývoje Íránských ICBM zde můžeme spekulativně řešit donekonečna.
2. "The energetic debris entering the ionosphere produces ionization and heating of the E-region. In turn, this causes the geomagnetic field to “heave,” producing a “late-time” magnetohydrodynamic (MHD) EMP generally called a heave signal." To prosím netvrdím já nýbrž Federation of American Scientists a ti tomu zřejmě rozumějí. Předpokládám, že supraatmosferický výbuch neutronové bomby by vytvořil značný proud korpuskulí s vysokou energií směřujících mimo jiné do ionosféry, což způsobí uvedené věci. Proud neutronů patří zajisté k ionizujícímu záření, což není totéž jako proud elektricky nabitých částic. Jinak by Vás neutronová bomba těžko mohla zabít. Ani tzv. HEMP není produktem nabitých částic, nýbrž záření gama, které uvolňuje elektrony z molekul vzduchu prostřednictvím Comptonova jevu. Učivo 4. ročníku fyziky pro střední školy. Které elektricky nabité částice vznikají při radioaktivním štěpení a nejsou zároveň po pár metrech pohlceny (záření alfa a beta)? (Clue: kolik listů papíru je třeba, aby zastavilo záření alfa o dávkovém příkonu 10 Gy/s?) Běžte diskutovat s vidlákama i chiptuningu alebo s Bohumilem Doležalem o řetězové reakci. To by možná mohlo být na úrovni vaší inteligence, popř. i jiné orientace.
c) nemožnost prokázat lze a to praktickým pokusem, nepřímo rovněž i snahou američanů tu základnu u nás postavit.
d) USA bránily vždy jen vlastní zájmy, stejně jako jakýkoli jiný stát. Pokud si myslíte opak, jistě půjdete s radostí bojovat do dnešního Libanonu - ať už na jakékoli straně dle Vašeho gusta. Protože tak přesně by se chovali američtí vojáci. USA udělala kolonie z mnoha zemí - přišli na to, že stačí tyto země zruinovat a ovládat ekonomicky. Jistě, že je to lepší, než nacistický holocaust, ale mě to ze židle nezvedá. Ale jinak si myslete, co chcete, mě je to jedno.

| Komentář ze dne: 26.08.2006 02:28:03 Reagovat Autor: t7 - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: jenze ty efekty jsou sobe rovne 1. Rozvoj a sdileni znalosti neni spoluvlastnictvi ve smyslu sdileni prav k nejakemu statku. Zminene technologie nejsou zadnou horkou novinkou.
2. Abyste zlikvidoval (v pripade existence takoveho destniku zajiste stinenou hlavici), musi byt exploze dostatecne blizko. Uznavam, ze znacna cast EMP od bomby pochazi od fotonu (za kapitalky se omlouvam), a nasledne tvorby e+ a- paru, cele je to netrivilani, nechtel jsem to komplikovat a vybral jsem si blbou a zavadejici zkratku. (*) Pozdni ucinky zareni popisovane v dokumentech, ze kterych citujete, mohou (a patrne jsou, rozhodne bych to nezkousel!) byt devastujici na roztahanou a propojenou civilni infrastrukturu, ale na malou hlavici se toho naindukuje podstatne mene, resp. musite bouchnout blizko.
Jelikoz jak raketa tak antiraketa leti velice rychle, mate podobne problem se zamerenim antirakety, jako v pripade bezhlavicoveho reseni. Navic se musite starat o presne odpaleni jaderne naloze. Vylepsit navadeci system, aby raketu trefil, je technicky resitelny problem vylepseni presnosti mereni drahy rakety a ovladani antirakety, tedy mirne zlepseni parametru systemu patrne dosazitelne postupnym vylepsovanim. Kdezto problemy (skody na civilni infrastrukture, pulzovani magnetickeho pole, ...) popisovane ve Vami citovanych dokumentech jsou daleko obtizneji resitelne, rekneme neresitelne.
Z techto duvodu a uvodu uvadenych treba JJ povazuji obavu, ze se z bezhlavicove AR zakladny USA stane AR zakladna s jadernymi hlavicemi, za neopodstatnenou.
(*) Efekt neutronove bomby na posadku panceroveho vozu v dusledku stepeni jader materialu tanku neutronu z bomby a naslednych interakci je zase neco jineho, ale nekomplikujme to.
d) Nerikam, ze USA jsou svate. Myslim si, ze ze vsech uskutecnenych je to minimalne jeden z tech lepsich pokusu.
d 2) Okupace a holokaust je precijenom neco jineho.

| Komentář ze dne: 26.08.2006 03:19:25 Reagovat Autor: t7 - Neregistrovaný Titulek:okupace d2) ... tudiz bych to do debaty netahal. Okupace muze vest k ekonomickemu ovladani a rozvratu okupovane zeme.
Nepripada mi pravdepodobne, ze eventualni AR zakladna US bude takovou "okupaci".

| Komentář ze dne: 26.08.2006 19:16:09 Reagovat Autor: - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: jenze ty efekty jsou sobe rovne obrácený proces anihilace beta+ a beta- částic? To jako že by se při jaderné explozi paprsky gama v ionosféře vzájemně srážely a vytvářely se pozitrony a elektrony? :-))). Že by kulříkladu rentgenové záření svítilo za roh? Zkuste si pročíst učebnice fyziky a podívat se pořádně, co je to Comptonův efekt. To není jako pročítat učenosti z Liberálního institutu. Anihilace částic se používá v opačném gardu například u pozitronové emisní tomografie. Intenzita dávkového příkonu, pokud vím, stoupá s druhou mocninou vzdálenosti. Jaderný fyzik, co se vyzná v technologii jaderných zbraní by to jistě spočítal, jak moc se redukuje štěpný materiál v případě blízké detonace a jakou vzdálenost musí mít, aby to mělo smysl, ale to vy evidentně nejste. Jelikož se ionizující záření pohybuje rychlosti blížící se nebo rovné rychlosti světla, pak se příliš přesně trefovat nemusíte, to záření se trefí za Vás.
A propos: jak byste prováděl "stínění" proti ionizujícímu záření, aniž byste tím snížil účinnost vlastní nálože?

| Komentář ze dne: 26.08.2006 20:35:30 Reagovat Autor: tygr007 - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: jenze ty efekty jsou sobe rovne Dekuji za optani, vim co je Comptonuv efekt. Nema zadnou souvislost s eventualnim znicenim elektroniky hlavice v dusledku EMP efektu.
Gama zareni vznikle pri vybuchu (at primo nebo jako brzdne zareni onech nabitych castic) zpusobuje tvorbu elektron-pozitronovych paru, je to dominantni proces na vyssich energiich. Patrne byla chyba to vubec zminovat, ovsem zvolit vhodnou miru zjednoduseni je vzdy problem.
Intenzita klesa s druhou mocninou vzdalenosti, prave. Presna vzdalenost potrebna ke zniceni hlavice zavisi na a) sile a druhu exploze (*), b) konstrukci hlavice. Oboji je nezname a v pripade nasazeni takove technologie by se oboji vyvijelo (strukturu zareni z vybuchu lze menit typem a razi vybuchu, hlavici lze vsemozne stinit), tudiz tyto detaily nejsou podstatne a nema smysl je resit. Dulezite je, ze problemy s navigaci pretrvavaji, navic pribudou dalsi technicke problemy jineho charakteru (casovani exploze) a dalsi patrne neresitelne problemy, coz dela z celeho planu jadernych antiraket absurdni nesmysl, zjevny kazdemu kdo tomu trochu rozumi.
Muzu Vam prozradit, ze stepny material se v dusledku EMP neredukuje nijak. Stineni jde provadet vselijak, zalezi na tom proti cemu a co vlastne stinite. Diskutovat o tom ma smysl s nekym, kdo zna tu jadernou fyziku, zejmena procesy interakce ruznych typu zareni s latkou, pripadne je ochoten si vedomosti doplnit, patrat po podstate problemu a diskutovat k veci. Do teto kategorie IMHO nespadaji lide kteri argumentuji citaty z dokumentu, kterym sami poradne nerozumi (a pro jistotu ani neuvedou presny odkaz), argumentuji autoritou ucebnice ctvrte tridy a diskutuji k osobe diskutujiciho.
(*) V dokumentech, ze kterych autor citoval a vychazel, se mluvi o megatunovych vodikovych bombach, coz jsou poradni "mackove". Takove rachy pak zpusobuji vsechny ty hruzy tam zminovane. Neutronova bomba sice obsahuje fuzni cast, ale cela je koncipovana tak, aby jeji raze byla co mozna nejmensi a co mozna nejvic vykonu se premenilo na neutronovou radiaci, ktear pak nici (skrzeva mnoho procesu, kde tvorba e+e- paru hraje podstatnou ulohu) POSADKU tanku, bunkru a podobne, nechavaje zbranove systemy v idelanim pripade prakticky neposkozene.
Snadno si muzete potvrdit, ze maximalni raze neutronove bomby byla zhruba 1kt, tedy minimalne tisickrat mensi racha, nez uvazovana v tech citovanych dokumentech. Cela ta predstava v clanku je proste naprosty nesmysl, coz ovsem tezko objasnit nekomu, kdo okolo sebe mava ucebnici ctvrte tridy, resi ruzne orientace diskutujicich, posila diskutujici k osobam diskutujicimu nezname atd.

Komentář ze dne: 22.08.2006 22:39:47 Reagovat Autor: corona - Neregistrovaný Titulek:O jaký jde vlastně komplex? Jen ke kvalitě informací v médiích byl poznamenal, že jsem zatím nezaznamenal informaci, o jaký systém se jedná (THAAD...?). Zřejmě je to informace dle našich sdělovacích prostředků zcela nepodstatná.

| Komentář ze dne: 23.08.2006 11:03:56 Reagovat Autor: Joker - Neregistrovaný Titulek:Re: O jaký jde vlastně komplex? A nejen to. Zaznamenali jste třeba toto? Někdy v březnu se teď už nevím jaký komunistický poslanec zmínil o tom, že USA si tu chtějí postavit vojenskou základnu. A novináři se tomu tehdy smáli.

| Komentář ze dne: 24.08.2006 19:46:29 Reagovat Autor: Virus - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: O jaký jde vlastně komplex? Zprávy o základně se objevily už dávno, ale pak to skončilo v hlubokémmlčení http://zpravy.idnes.cz/zpr_nato.asp?r=zpr_nato&c=A020930_143739_zpr_nato_inc

Komentář ze dne: 22.08.2006 22:40:45 Reagovat Autor: Choakinek - Neregistrovaný Titulek:Obláčky... Jůůů, to sou hefký obláčky f tom videu, jak se to děvá?

| Komentář ze dne: 23.08.2006 00:43:58 Reagovat Autor: koroptev polní - Neregistrovaný Titulek:Re: Obláčky... odkud se beue?

| Komentář ze dne: 23.08.2006 09:04:01 Reagovat Autor: Pat B. - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Obláčky... to je z mého nového raketového systému ;oP

| Komentář ze dne: 23.08.2006 11:06:39 Reagovat Autor: Spectre® - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Obláčky... S krasnou vuni citronu...

| Komentář ze dne: 27.08.2006 13:22:08 Reagovat Autor: - Neregistrovaný Titulek:Re: Obláčky... Nevíte prosím, která slečna nebo paní v tom videu zpívá?

Komentář ze dne: 22.08.2006 22:56:26 Reagovat Autor: štěpán - Neregistrovaný Titulek: Hmm,podle mě je základna jednoznačně proti Rusku a Číně,až začne (resp.už začala) přituhovat situace na trhu s energiemi. USA by nikdy nedaly takový prachy jen za to,aby případně zničili jedinou bombu Iránu / N.K. No a až půjde do tuhého, Ivan nám to sem prskne, protože základna bude top priority target (tzn.pro sichr tak pěti-desetinásobek atomovek více než odhadováno ke zničení), a ČR nebude dalších 30 let k žití :(
Vždyť iránská otázka se řeší už teď, USA víc jak do konce roku čekat nebudou,pravděpodobně se do bombardování pustí ještě před podzimními volbami do Kongresu. Základna by fungovala až za několik let...A že by Kim střílel místo přes Aljašku přes celou Asii a Evropu a Atlantik...che che...ne ne, Irán ani N.K. nebudou ten důvod...
Ale lidem co věří, že opravdu ten jediný a spravedlivý důvod invaze Izraele do Libanonu byl únos DVOU (!) vojáků IDF, netřeba nic vysvětlovat ani je přesvědčovat...

| Komentář ze dne: 22.08.2006 23:21:43 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: Ach jo, tohle je větší blábol, než článek a to je co říct... Proti Číně tahle základna být nemůže, protože z Číny se na USA opravdu nestřílí přes Evropu (v případě Kima to ostatně sám uznáváte). Obdobně Rusko, které má raketové základny převážně na Sibiři a je stále ještě schopno poslat pár svých SSBN na moře a ICBMs naservírovat američanům ze vzdálenosti pár set mil, kde s možnou výjimkou nejnovějších versí AEGISu nepomůže nic (a i tam je diskutabilní, zda bude na reakci dost času).
Co se týče invase do Libanonu, tak Israel prostě má ve zvyku se o svoje lidi starat - chápu, že je to pro salonní levičáky těžké pochopit, ale dá se třeba dohledat, co vše udělali, aby dostali zpátky Rona Arada (bohužel neúspěšně). Kromě toho nešlo pouze o dva unesené, ale i o mrtvé civilitsty při atentátech a raketovém ostřelování.

| Komentář ze dne: 22.08.2006 23:37:55 Reagovat Autor: challenger - Neregistrovaný Titulek:Re: Nuke them first Milý JJ, stříli se trou cestou, kde je nejpravděpodobnější možnost zásahu. Existence raketové základny v ČR nevylučuje existenci základny kdekoli jinde a navíc - jak už uvedl marty - to, jaké rakety se umístí do raketového sila a zda na jejich konci bude EKV nebo 10 Mt termonukleární hlavice je bohužel otázkou několikahodinové manipulace. Vy ergo tvrdíte, že američané jsou svatí, zatímco lidé smýšlející nelibertariánsky jsou holt ty svině, co si nukleární holocaust přejí. Obdivuji Vaši pevnou víru.

| Komentář ze dne: 23.08.2006 08:21:21 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Nuke them first Představa o přeměněně antirakety v ICBM během pár hodin je nesmysl, který jsem si dovolil komentovat někde výše, když s ním přišela nějaká Vaše spřízněná duše. Zrovna tak je nesmysl to, co naznačujete - že z jednoho sila můžete odpalovat jako ICBM tak ABM.
Podsouváte mi něco, co jsem nenapsal. Vůbec si nemyslím, že američané jsou svatí a ostatní si nukleární holocaust přejí. Jen holt v současné době američané uvažují podstatně realističtěji než ostatní, nejspíše inspirovaní N. Chamberlainem (ten válku sice také nechtěl, ale přesto se na jejím vzniku podepsal).

| Komentář ze dne: 22.08.2006 23:41:58 Reagovat Autor: štěpán - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Ad rakety: Jak se tady psalo,kdo ví,co na základně opravdu bude ??? Mohou tam být normální ICBM a jak jistě uznáte,na Rusko a Čínu se z ČR střílí...ono se vyplatí ušetřit nějakých 10-15 minut...
Ad Libanon:
Nemusíme to rozebírat hlouběji,neshodneme se,ale i když přijmu vaše vysvětlení invaze - čeho Izrael dosáhl ? Každý den v průměru 100 raket na Haifu, 1000 mrtvých civilistů v Libanonu, rozzuření Arabové a celkově posílení Hizballahu (víte jak to posílení myslím), domácí protesty proti vládě...a unesení vojáci nikde. Pokud bylo opravdu skutečným důvodem jen osvobození těch vojáků,tak já tomu říkám hloupá a hlavně nezodpovědná a nebezpečná politika,howgh.
Ad salonní levičák:
no comment,ale už to nedělejte,máte to zapotřebí ?

| Komentář ze dne: 22.08.2006 23:44:06 Reagovat Autor: Pablo - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Jojo, s tim Hizballahem jim to fakt nevyslo - proste to IDF pekne zpackalo ....

| Komentář ze dne: 23.08.2006 08:28:28 Reagovat Autor: Notaras - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Já myslím, že Izraeli vpád do Libanonu naopak vyšel podle plánu. V pásmu podél hranic s izraelem se volně pohybovali vojáci Hizballáhu, sem tam posílali rakety nebo podnikali výpady na území Izraele, který tím pádem musel udržovat na hranici vojsko v neustálé pohotovosti. Vpád na libanonské území (prakticky nebráněné Libanonskou armádou) má za následek oslabení pozic Hizballáhu, ale hlavně !!!! by měl být do Libanonu vyslán kontinget pod praporem OSN, který by měl hlídat na hranicích Izraele. To je přece cíl Izraele - mít bezpečné hranice- a náklady na to zaplatí OSN a státy , které vyšlou svůj vojenský kontingent.
Unesení vojáci byli patrně jen záminka.

| Komentář ze dne: 24.08.2006 00:31:56 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Tak blbý, aby spoléhal na zabezpečení své hranice silami UN snad v Israeli není nikdo. Když na to přijde, tak UN už hlídala například egyptsko-israelské hranice před rokem 1967.
Navíc v tom Libanonu mají velet žabožrouti a ti už se nechali slyšet, že od nich nikdo nemůže čekat nějaké vystupování proti Hizbo's. Pokud je tomu tak, nějak se mi vytrácí smysl jejich přítomnosti. Akorát se budou plést Israeli do cesty až to ručníkáři přeženou a bude potřeba na ně zase vlítnout.

| Komentář ze dne: 23.08.2006 08:32:00 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Normální ICBM tam být nemohou, nebude-li základna vybudována přímo k jejich použití. Mně osobně by nevadily, ale je to otázka smlouvy. Úspora času je pitomost - od toho jsou ponorky a střely vypouštěné z nich.
Ano, Israel toho moc nedosáhl, protože kromě zničení Hizbo's se také příliš věnoval PR a postupoval moc nerozhodně. Holt levicová vláda. Nemyslím, že by cílem operace bylo *pouze* osvobození unesených vojáků.
Těch tisíc mrtvých civilistů máte odkud? Ze stejných zdrojů co tak řvaly nad "masakrem" v Janinu a pak si do kamer stěžovaly, že nemůžou najít po něčem takovém žádné stopy?

| Komentář ze dne: 23.08.2006 10:16:15 Reagovat Autor: podotek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Zkuste vzit nekdy do ruky nejen atlas sveta, ale hlavne stary dobry globus. Pak uvidte, kudy je to na mezikontinentalni strileni nejbliz.

| Komentář ze dne: 23.08.2006 07:22:27 Reagovat Autor: Ygorek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Proti Číně a Rusku to být nemůže, tedy proti Korei a Íránu také ne. Tedy proti Francii? A kde jsou ti vojáci? Co se s nimi mohlo stát? Nebo byla operace úspěšná a jsou již doma? Mouřeníni posloužili a mohou jít - zdalipak vůbec ještě žijí?
Israel použil vhodnou záminku po delší dobu plánovanou akci. Raketové ostřelování z Libanonu se datuje od israelské mise, nebo se opět mýlím?

| Komentář ze dne: 23.08.2006 20:28:00 Reagovat Autor: pivko - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: proti francii, jistěže, proti komu jinému? jsou to žabožrouti a navíc mají přece jaderné rakety s nápisem "intel inside".

| Komentář ze dne: 23.08.2006 12:30:21 Reagovat Autor: Baldwin de la Vernaye - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: škatulkovat všechny odpůrce válečných zločinů Izraele do levičáckého pytle je velice krátkozraké a velmi hloupé. je to sice mimo mísu, ALE ti vojáci za a) nebyli uneseni ale zajati na libanonské straně hranic. b) pravděpodobně tam ty dva ubožáky poslalo vedení IDF se záměrem je nechat zajmout aby měli výmluvu, sic chabou, pro svou vražednou kampaň a invazi. c) Hizballáh před útokem Izraele nevystřelil na území Izraele víc jak 11 měsíců ani jednu raketu, takže argument o ochraně je účelový blábol a propaganda. d) rakety z gazy a westank ruku v ruce s atentáty jsou odplata za sionisty prováděnou genocidu na územích (spíš velkých koncentračních táborech obehnaných zdí) územích.

| Komentář ze dne: 23.08.2006 12:45:37 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: a) O zajetí se dá mluvit pouze v případě regulérního vyhlášené války. V případě těch vojáků se jednalo o únos, protože Hizbo's nejsou regulérní bojová síla, ale banda zločinců. Je to podobné, jako když se používá slovo "poprava" u vražd unesených v Iráku.
b) Pokud by to byla takto předem pečlivě připravená akce, byla by připravená celá. Z toho, jak se to celé vyvíjelo to vypadalo tak, že armáda měla připravené nějaké plány, politici jim na to po únosech kývli, ale zároveň nechtěli moc nasrat zbytek světa a tak nedali armádě zcela volnou ruku
c) to není pravda. Jen se moc netrefovali
d) Můžete prosím tu genocidu konkretisovat? Myslíte ta věčná obvinění z masakrů a la Janin, která se nikdy neprokážou? Máte-li koncentráky na mysli uprchlické tábory, tak ty (překvapení!) nezřídil Israel, ale Arabové. A pokud vám to není známo, Israel dělá pro palestinské Araby víc, než jejich soukmenovci a jejich načálstvo - například společné projekty na podporu farem, možnost dojíždění za prací do Israele (protože na arabských územích je akorát bordel)...

| Komentář ze dne: 23.08.2006 20:30:14 Reagovat Autor: pivko - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: jo, jo, zejména to (a) by se mělo zabedněným (bohužel nejen českým) novinářům opakovat do zblbnutí. mimochodem, při tom posledním konfliktu na blízkém východě jsem ztratil iluze již i o BBC, srdceryvné příběhy chudáků libanonců, kteří museli opustit své domovy, o tisících izraelcích v krytech ovšem ani slovo.

| Komentář ze dne: 24.08.2006 20:02:59 Reagovat Autor: Virus - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Nevím, ale spíš bych předpokládal,že kdyby jim šlo hlavně o ty dva unesené vojáky, tak pro ně pěkně potichu pošlou komando (což umějí) a nerozpoutají 30 nebo kolikadenní válku.

Komentář ze dne: 22.08.2006 23:01:45 Reagovat Autor: Marty - Neregistrovaný Titulek:Jeste jeden aspekt Pri polemice kolem zakladny USA v Cesku se takticky zamlcuje jeste jeden aspekt. Protiraketove Interceptory a klasicke mezikontinentalni balisticke strely se lisi jen minimalne. Odpalovaci zakladna je naprosto stejna, stejne jsou veliny, sila i ovladani. Jedine cim se lisi zakladna je software. A ten jak znamo je kdykoli upravitelny behem par vterin.
Rakety se taky lisi minimalne. takze staci dat pryc EKV hlavici, vlozit standartni MIRV drzak hlavic, zapojit dusikove cirkulacni chlazeni a v ridicim systemu vymenit dve desky s elektronikou a voila - mame tady standartni mezikontinentalni balistickou raketu Pershing s MIRV hlavicemi 5x 2 megatuny.
Nejsem paranoidni, ale jsem si temer jisty, ze dane bloky budou zamenitelne behem odpoledne... A co pak ? Opravdu chceme na nasem uzemi jaderne rakety namirene na Rusko?
Kdo skontroluje US zakladnu zda tam Americane nemaji jaderne hlavice? Asi nikdo, vzdyt bude vyjmuta z jurisdikce CR...
Vite co by nasledovalo v pripade konfliktu? Zakladna bude cilem #1. A jelikoz Rusove velice dobre vedi, proc tam ta zakladna je, muzeme si jen tipnout kolik hlavic na ni poslou a kolika desitkami megatun ji vyhrabou ze zeme. Jak skonci nase vlast je asi jasne kazdemu krome pana Jocha...

| Komentář ze dne: 22.08.2006 23:04:57 Reagovat Autor: - Neregistrovaný Titulek:Re: Jeste jeden aspekt Přesně tak,viz nahoře

| Komentář ze dne: 22.08.2006 23:24:40 Reagovat Autor: aleff - Neregistrovaný Titulek:Re: Jeste jeden aspekt o to zajímavější je potom hysterie USA kontrolovat jaderné elektrárny v íránu (světe div se, ono při mírovém využití jaderné energie dochází k výrobě plutonia :o) ) a přitom již několik desítek let jede prakticky bez kontroly jaderný program v izraeli :o))) do jaderného zbrojení se od nepaměti zapojuje jen bezmozek nebo fanatik a za rukojmí si bere celou zeměkouli a je jedno, z jakého národa takový svinstvo vychází - jde o proncip, takže základna NE ! chce-li kdo ještě užít trochu té budoucnosti :-(

| Komentář ze dne: 23.08.2006 20:33:38 Reagovat Autor: pivko - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Jeste jeden aspekt co říkáte na tvrzení, že bez jaderných zbraní (a vůbec ZHN obecně) by tu třetí světová válka byla už dávno? netvrdím, že je to stoprocentně pravda, ale stojí zato se nad tím aspoň zamyslet - či nad určitým zobecněním tohoto tvrzení, které zní "zbroj, chceš-li mír".
a mimochodem, z toho tvrzení o izraelském jaderném programu čiší vaše totální bezhodnotovost. je to výrok podobný srovnání okupace bratrských armád v roce 1968 s výstavbou oné základny.

| Komentář ze dne: 23.08.2006 20:58:08 Reagovat Autor: aleff - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Jeste jeden aspekt co na to říkám ? jen to, že problém není ve zbraních, ani v těch jaderných, ale problém je v idiotech, kterým mlčící lhostejná většina dovolí vládnout - to peklo a ohrožení budoucnosti nejen jichh, ale nás všech je jen důsledek. správně by otázka měla znít: myslíte, že je nutné žít jen ve strachu a v nejistotě ? kdyby strach a nejistota nebyly vyvolávány, žilo by se vám líp ? odpověď: ano, žilo by se mi líp. nepotřebuju, aby se kdejaký fanatický imbecil za mé peníze obohacoval nebo vedl války. každý takový zmrd zaslouží být sám vhozen do ringu, aby se pral, ale za sebe - to by se mu ale nelíbilo. proto je můj postoj k podobným hovadnostem vyjádřen již dříve slovy NO MERCY !!!

| Komentář ze dne: 23.08.2006 21:25:42 Reagovat Autor: pivko - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Jeste jeden aspekt jenomže ti idioti tu holt jsou. takový je běh světa a zatím nic nenasvědčuje tomu, že by se s tím dalo něco dělat. a proto může být něco na myšlence, že tyto idioty lze udržet na uzdě pouze strachem ze zničující odvety, v případě, že něco provedou.
až všechny státy světa přijdou na to, že je lépe rozvíjet vzájemnou spolupráci a obchod, než válčit, až všichni lidé přijdou na to, že je lepší poctivě pracovat, než krást, nebude třeba vojáků, policie ani zbraní. do tý doby jsem spíše nakloněn věřit teorii odstrašování.

| Komentář ze dne: 23.08.2006 22:01:56 Reagovat Autor: aleff - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Jeste jeden aspekt jen jste nějak zapomněl, že jste se sám ocitnul v tom koktejlu plným sraček, ale dál budete mlít to samý, co vidíte kolem sebe - a přitom stačí jen jedno: učinit to nejjednodušší na začátku a ne na konci, když člověk vyčerpá všehcny síly na nemsyslech. takže se zamyslete nad tím, jestli je problém venku nebo uvnitř, protože v tom je klíč :o) hallellujah

| Komentář ze dne: 25.08.2006 15:15:10 Reagovat Autor: tygr007 - Neregistrovaný Titulek:Vase principy mi pripadaji ponekud moralne pochybne, pokud povazujete za rovnocenny demokraticky stat se statem totalitarnim, ktery navic hlasite vyhrozuje jinemu statu likvidaci a vybitim jeho obyvatel.

| Komentář ze dne: 22.08.2006 23:25:45 Reagovat Autor: Noclaf - Neregistrovaný Titulek:Re: Jeste jeden aspekt Obe zeme maji potencial schopny zlikvidovat veskery pozemsky zivot - jaderny konflikt USAxRusko by byl natolik nicivy, ze zakladna nezakladna, byli bychom tuhy jako vsichni druhy.
Nekde se to probiralo, zakladna by nejspise spadala pod jurisdikci CR.
Neni zapotrebi montovat tam jaderne hlavice. Zatimco soucasti systemu balistickeho stitu je zatim jako safranu, ponorek s balistickymi strelami maji dost a dost.

| Komentář ze dne: 22.08.2006 23:30:42 Reagovat Autor: challenger - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Jeste jeden aspekt JUrisdikce ČR na USAF military base? No to by byla vskutku světová rarita...

| Komentář ze dne: 23.08.2006 10:48:41 Reagovat Autor: podotek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Jeste jeden aspekt CR by samozrejme na uzemi zakladny nemela jakoukoli suverenitu.

| Komentář ze dne: 22.08.2006 23:36:55 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: Jeste jeden aspekt Než začnete plácat blbosti, tak si sakra alespoň zjistěte nějaká ta fakta: 1. Pershing I ani Pershing II nejsou ICBM! Jsou to obě theather-level systémy, srovnatelné například se sovětskými SCUDy.
2. Ani jeden z Pershingů není schopen nést MIRVs! Používají se konvenční či jaderné hlavice, existovaly i chemické. Nejblíže MIRV jsou kazetové hlavice či hlavice pro zaminování území, ale pořád je to jako akt a pietní akt...
3. Pershing se neodpaluje z podzemního sila, ale z mobilního launcheru.
4. Pokud jste měl na mysli rakety LGM-118 (aka MX aka Peacekeeper), které jsou schopné nést MIRVs, tak máte také smůlu:
- poslední byla vyřazena ze služby někdy loni nebo předloni
- jsou naváděny inerciálním systémem, který je pro ABM nepoužitelný
O přestavbě Peacekeeperů na antirakety se uvažovalo už když měly být staženy ze služby kvůli smlouvě s Rusy (která později nějak vyšuměla), ale tato myšlenka byla velmi brzy opuštěna.

| Komentář ze dne: 22.08.2006 23:38:10 Reagovat Autor: Pablo - Neregistrovaný Titulek:Re: Jeste jeden aspekt To je teda blabol - Rakety Pershing definitivne skoncily sluzbu v roce 1991. Ostatni blaboly o vymene desek a SW ani nekomentuji .... Proste by tady umistili rakety Horst Fuchse - staci jeden pohyb a z King Gymu je letadlo :-))

Komentář ze dne: 22.08.2006 23:02:51 Reagovat Autor: Zefram - Neregistrovaný Titulek: Pochybuji, ze Americane nekdy budou skutecne schopni dovest tuto technologii k dokonalosti, kterou Challenger predpoklada. Rusko stale ma ohromne mnozstvi dosti pokrocilych hlavic. Neni predstavitelne, ze by dnes (ani zitra ci pozitri) mohl takovy system znamenat ohrozeni pro ruskou schopnost zasadit USA uder. Nemluve o tom, ze Rusove se holedbaji (a neni to zrejme jen chvastani), ze dalsi generace jejich zbrani bude schopna se anti-raketam bezpecne vyhnout a donest naklad nad americke uzemi.
Podle vseho nejde od Americanu o nic jineho nez o pokus si nejak vylepsit postaveni ve vyjednavani se zememi jako Severni Korea ci v brzke budoucnosti Iran. Skutecny jaderny uder neni na poradu dne, spise jde o ceneni zubu.
Nasazeni neutronovych bomb je nepravdepodobne. Tyto hlavice byly vzdycky do znacne miry exotickou zbrani. Naklady na jejich udrzovani v akceschopnem stavu jsou navic znacne.
Ovsem zcela souhlasim, ze bychom si meli nechat dobre zaplatit.

| Komentář ze dne: 22.08.2006 23:14:25 Reagovat Autor: challenger - Neregistrovaný Titulek:Re: v tom máte pravdu, hlavice neutronových bomb W-70 jsou ve výzbroji v počtu asi 380, tritiové náplně (které jsou údajně na celé soustavě nejdražší a navíc se musejí neustále obnovovat), byly z hlavic odstraněny, ekonomickou otázku nehodnotím.
Osobně si myslím, že protiraketový systém je buď otázkou dlouholeté kalkulace, kdy američané myslí na budoucnost v rámci desítek let, kdy předpokládají palivovou krizi a zvýšení mezinárodního napětí. Taky může být celá raketová obrana jenom velký tunel pro americké daňové poplatníky. Ale to samozřejmě nevíme jistě.

| Komentář ze dne: 22.08.2006 23:35:33 Reagovat Autor: Zefram - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: A co obycejne vysvetleni, ze se Americane snazi do vyzbroje zaradit dalsi odstrasujici prostredek, ktery, byt nedokonaly, preci jen muze byt slusnym nastojem? To je, zda se mi, podstatne lepsi vysvetleni, nez podezirat USA z nejakych zajmu na desitly let dopredu (pochybuju, ze nejaka administrativa dovede v takovych intervalech vubec premyslet) a pripravy na palivovou krizi. V tom smyslu by bylo logictejsi, nez se vadit s Ruskem, sevrit pevneji Araby a pokusit se pacifikovat Iran. Nemluve o tom, ze Kanadane by se s Washingtonem ohledne svych lozisek ropnych bridlic jiste dohodli, pokud by bylo treba a cena ropy dost vysoka.

| Komentář ze dne: 22.08.2006 23:41:18 Reagovat Autor: Martin - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Mam pocit, ze USA uz se s Ruskem prilis vadit nehodla. Neni to uz souper. Mozna snad v budoucnu Cina.

| Komentář ze dne: 23.08.2006 10:37:54 Reagovat Autor: Zefram - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: To mate docela pravdu. Drive ci pozdeji bude Cina v pozici ekonomiky velmi podobne te americke, a sice zavisle na importu surovin z celho sveta. Tohle je zakladni duvod existence vsech novodobych imperii. Takze se neprateli stanou Cina, Indie a USA. Rusove budou spolupracovat s ruznymi stranami, protoze jsou spis dodavateli nez cim jinym a zatim tomu tak bude. Evropa se stava stale mene zajimavou (Rusove nas maji na kratkem spagatku). Podle tehle logiky vsak nemame na vyber, musime si vybrat svou stranu. Ktera to asi bude???

Komentář ze dne: 22.08.2006 23:03:51 Reagovat Autor: opas - Neregistrovaný Titulek:Hmmm Když by se měl článek aspoň tvářit seriosně, tak by v něm neměla být slovní spojení typu "udatná americká armáda". Tím pak celý text klesá na úroveň rudého práva blahé paměti...

| Komentář ze dne: 22.08.2006 23:51:25 Reagovat Autor: Martin - Neregistrovaný Titulek:Re: Hmmm Udatnost americke armady zaslouzi vysmech. Vetsina americkych vojaku se dava nalejt z ekonomickych duvodu. Byt v USA vojakem dost usnadnuje zivot. Neni nahodou, ze spousta byvalych vojaku v USA se za svou vojenskou minulost stydi...

| Komentář ze dne: 23.08.2006 00:37:16 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Hmmm Hmm, můžete se jim jet vysmívat třeba do Normandie nebo Margratenu mezi ty tisíce bílých křížů. Nebo do zeelandských vesnic, jejichž obyvatele USAAF na jaře 1945 zachránilo od smrti hladem... Upřímně doufám, že Vám při tom někdo s prominutím pořádně rozbije hubu. Když mi dáte vědět, kdy tam budete, klidně to zajedu udělat osobně.

| Komentář ze dne: 23.08.2006 04:49:52 Reagovat Autor: Ladislav - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Hmmm Bejvavalo (ta ucta). Poslednich nekolik desitek let do US armady leze jen tamni odpad nebo pristehovalci kteri chteji ziskat zelenou kartu nebo chudaci co nemaji na vystudovani. Ti lepsi z nich prechazi k soukromym bezpecnostnim firmam ktere lepe plati. Navy/Air je na tom lepe.
A tenhle material by se nastehoval k nam (ne k obsluze raket - tam je lidi minimum, ale k strazni sluzbe, kucharum nebo ridicum).

| Komentář ze dne: 23.08.2006 08:24:57 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Hmmm Poud vím, tak aniraketová obrana je v působnosti USAF... A ani pomocný personál na základně patřící USAF nepochází z řad US Army. A Vy u těch, kteří za nás zařvali v Normandii či jinde rozlišujete, zda šlo o vysoce morální lidi, co by se s Vámi rozdělili o první poslední nebo o někoho, komu byste ruku nepodal?

| Komentář ze dne: 23.08.2006 08:36:04 Reagovat Autor: challenger - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Hmmm Za mě v Normandii nikdo nezařval, já ani moji předkové o válce nerozhodovali. Je to stejný óbrblábol jako že pro mě a kvůli mě zařvalo 20 milionů sovětských vojáků. Konkurenční boj mezi těmito dvěma skupinami (tedy US Army a rudou armádou) vyřešila Jaltská konference.
Myslím, že byste měl přestat zavádět anální sondy a přemýšlet v intencích racionálně-egoistického libertarianismu, kterému tolik věříte, který nasazení něčího života pro dobro cizích lidí striktně popírá.

| Komentář ze dne: 23.08.2006 10:28:49 Reagovat Autor: Zefram - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hmmm Vdecnost je na miste. A to jak jedne, tak druhe skupine, byt ta druha si pak svuj mage ponekud posramotila. Nikdo nikdy nejedna ve vasem zajmu, kazdy ve svem. To nic neznamena.

| Komentář ze dne: 23.08.2006 10:50:00 Reagovat Autor: challenger - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hmmm Nikdo nezpochybňuje význam válečných obětí, to tvrdí pouze pan JJ. Ostatně nebyl bych si jistý, zda by pan JJ tak vehementně někomu rozbíjel hubu v případě, že by se nevybíravě otřel o udatnou sovětskou armádu. Jenom mi Zeframe vysvětlete, proč bych měl z vděčnosti k obětem operace Overlord pomlčet o rizicích, které představuje americká vojenská přítomnost v ČR. Měl bych z vděčnosti zůstat idiotem? A měl bych být do smrti vděčný někomu, kdo si hájí svoje zájmy a přestat si je tím pádem hájit nebo bych udělal nejlépe, kdybych si svoje zájmy hájil rovněž?

| Komentář ze dne: 23.08.2006 10:55:40 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hmmm Tak popořádku. Já jsem vůbec nevyjadřoval k Vám. Já jsem pouze reagoval na Ladislavovo "Udatnost americke armady zaslouzi vysmech." a ano, pokud by se takhle otíral o ty chudáky řadové vojáky v sovětských uniformách, reagoval bych stejně.

| Komentář ze dne: 23.08.2006 18:26:08 Reagovat Autor: Martin - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hmmm Drahy JJ, predne se musim ohradit proti Ladislavovi, jsem Childeater. Neverim tomu, ze byste mi dokazal rozbit hubu a myslim si, ze byste mel podobne snive predstavy propriste sprovodit ze sveta. Kdyz si prectete co jsem napsal, je to myslim jednoduche. Do americke armady se vetsina lidi dava nalejt kvuli snazsimu zivotu, slusnemu zoldu, zajistene rodine, zakladnam kde je o vojaky postarano vcetne jejich rodin a zvlastnim spolecenskym salonkum na skoro kazdem letisti. Nechapu, proc by mela mit takovato armada mou uctu. Je to jen parta zoldaku, kteri se modli aby mohli zustat sedet na dobre placenem zadku a prekousli neprijemnosti spojene s tvrdym vycvikem (nekdy). Srovnavat dnesni situaci s 2.svetovou valkou je nemozne.

| Komentář ze dne: 23.08.2006 20:41:09 Reagovat Autor: pivko - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hmmm možná vás to překvapí, ale mnoho lidí, kteří se dnes nechávají nalít do armády USA tak činí z důvodu patriotismu a snahy prospět své vlasti, ty benefity, které z toho mají samozřejmě hrají podstatnou roli, avšak jsou až druhotné. netvrdím, že těchto lidí je většina, avšak je jich dost

| Komentář ze dne: 24.08.2006 00:45:01 Reagovat Autor: Martin - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hmmm Hovorim o vetsine.

| Komentář ze dne: 23.08.2006 11:30:15 Reagovat Autor: Zefram - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hmmm Rozhodne byste pomlcet NEmel. Tohle jsem zas nerekl ja ;) Jen jsem mel pocit, ze smrt, ktera vam zachrani zadek, je vzdy necim, cemu by clovek mel byt vdecny, protoze ten, kdo se tak obetoval, jiste nemyslel prave na vase blaho, spis bojoval za nejakou svou predstavu.
Ma to ale sirsi souvioslosti. Musime si vybrat spojence, to je jasne, musime najit takovou mocnost, ke ktere se pridame. Je to nutne, neni v tom zadna servilita. Kdybychom byli stomilionovy narod, mozna bychom mohli premyslet jinak, ale nemuzeme. Ani nase ekonomicka sila neni zavratna, vojensky jsme zanedbatelni. Jakeho spojence si vybrat? Vime treba, ze Americane v minulosti za sve zajmy byli ochotni opakovane platit krvi. Mnoho zemi, zvlaste evropskych, toho dnes schopno neni. Vime take, ceho jsou schopni Rusove. O spojenectvni s Cinou ci Indii ci jinymi nemuze byt reci. Vas text byl zpola fakticky a zpola emotivni. Ta emotivni slozka se mi prave velmi nelibila. Kdyz uzname svou slabost a slabost vsech nasich evropskych sousedu, kdyz prohledneme zajmy ostatnich, je pro nas vubec volbou nespolupracovat s USA ochotne??? Se zakladnou na svem uzemi bychom jiste meli podstatne lepsi vyjednavaci pozici. A obavam se, ze kdokoliv by vazne nekdy bych schopen zautocit na Spojene staty, by nas rozmackal na prach, aniz by tomu musel venovat sebemensi usili.
Mame vubec nejakou alternativu?

| Komentář ze dne: 23.08.2006 11:43:51 Reagovat Autor: challenger - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hmmm Kdyby ti vojáci věděli, zač skutečně bojují, pak by možná mnozí do té války nešli. Ale to je věcí informační asymetrie
Co se týče širších souvislostí, to je, Roote, celkem konzistentní a logická úvaha, kterou ostatně uvádím i ve svém příspěvku, když říkám, že pokud máme mít nějakého pána, jsou zatím USA ten nejlepší myslitelný. Protože pokud bychom chtěli použít slovo spojenec, pak předpokládáme reciprocitu vzájemných vztahů, což - jak jistě sám uznáte - nehrozí ani v nejmenším. Dokonce ani v takové prkotině jako je vízová povinnost. Je ovšem otázka, jak chápete dnešní politiku a naléhavost okolních hrozeb. V tomto ohledu skutečně nevím, SSSR se rozpadl a na vlivu Ruska je podle mě v současnosti dominantní hlavně přítomnost ruské a ukrajinské mafie v ČR. Což ovšem nevylučuje reálné hrozby v budoucnu. Číňané by, pokud by měli hrozit ČR, museli nejdřív převálcovat Rusko. A to se ještě dlouho nestane, vzhledem ke konfliktu na řece Usuri, kde údajně zařvaly stovky tisíc čínských vojáků a Čína se v poklidu stáhla.

| Komentář ze dne: 23.08.2006 12:53:53 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hmmm Uz toho Challengera nechme, vzdyt uz ani nevi, s na koho zrovna reaguje a s kym se zrovna hada... :-)

| Komentář ze dne: 23.08.2006 15:01:51 Reagovat Autor: Zefram - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hmmm Zefram, rozhodne Zefram ;) Ja vim, ze jste to tam napsal. Prave proto jsem nepochopil ten emotivni a velmi skepticky ton. Byt spojencem prilis reciprocitu nepredpoklada. To by pak rozhodne zadna mocnost nemohla byt spojencem USA, dnes rozhodne ne. A v budoucnu take ne. Nejde o to, ze bych cekal valku s Ruskem, nebo kymkoliv jinym. Musime si vsak rozmyslet, kdo bude nas chlebodarce. Jako maly narod zijici uprostred Evropy nemame moc na vyber. Kolem nas je mocenske vakum, Evropa je ted zcela bezzuba, ale nikdo si tu hegemonii nevydobyl (USA nemaji zajem a Rusko silu). Nejde o spolecne valecneho, musime vsak patrit do nejake party a pripadne sem tam urvat kus pro sebe. Zakladna je perfektni moznost, jak se zviditelnit. Polaci to udelali jedinou misi v Iraku a sva viza dostali. Treba vam to pripadne ponizujici, ale realita uz je takova.

| Komentář ze dne: 23.08.2006 10:45:12 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hmmm K tomu druhemu odstavci - doporucuji vasemu shlednuti film jmenem Sniper (tusim), odehravajici se ve Stalingrade a popisujici operacni nasazeni jisteho Vasilije Zajceva. Zejmena pak onu scenu, kde za ruskymi vojaky stoji rudi komisari a strili na kazdeho, kdo mel dost rozumu na to, aby se nenechal zastrelit od Nemcu a pokousel se o ustup. V takovem prostredi se o racionalne-egoistickem libertarianismu a dobrovolnem nasazeni zivota pro dobro cizich lidi asi opravdu hovorit neda.

| Komentář ze dne: 23.08.2006 10:56:32 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hmmm Enemy at the gates se to jmenuje. Sniper je také zajímavý film, ale je to tuším z operace proti Panamě a pokračování pak z Jugoslávie.

| Komentář ze dne: 23.08.2006 11:02:12 Reagovat Autor: challenger - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hmmm ten film se mi líbil a myslím, že reálie jsou přesné. Ale co to má společného s tím, jak a proč nasazovali život američtí vojáci?
USA často, pokud to bylo možné, uplatňovaly strategii proxy-fighterů (rusáci to objevili teprve až po 2WW). Do země vlítli teprve tehdy, když už jejich kůň neměl šanci zvítězit (big stick strategy). Když se bály Německa, tak protěžovaly Rusko - především materiálně, až si Stalin uvědomil, jaký byl idiot a povolal ze Sibiře zpátky starou generalitu, došlo k válečnému obratu a Rusáci hnali Němce zpátky, tak se holt začaly USA bát SSSR a otevřeli druhou frontu. Kdyby ji neotevřeli, Němci by stejně prohráli. Ale Rusáci by se zastavili až u atlantického valu, což byl také důvod, proč američané tu druhou frontu otevřeli, IMHO. Protože jinak by síla Ruska a Síla USA a Velké Británie byla úplně o něčem jiném a možná by zde ještě vládl Berijův potomek. No pokud to cítíte tak, že by se nám žilo výrazně hůř, pak souhlasím, je to možné a pravděpodobné. Ale co to má společného se základnou? Myslíte si, že když jsme jednou pozitivně profitovali z koloniálních záměrů USA, že to tak bude na věčné časy a nikdy jinak?

| Komentář ze dne: 23.08.2006 12:34:01 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hmmm Opet se snazite odvest diskusi nekam jinam (a docela vam to jde, to uznavam). Muzeme zde vest sahodlouhou diskusi o tom, zda by Rusove byli schopni se bez americkych dodavek Nemcum vubec postavit. Muzeme vest sahodlouhou diskusi i o taktickych chybach jak na nemecke, tak na ruske strane. Muzeme spekulovat i tom, co by bylo, kdyby Nemci nemuseli drzet N divizi na Zapade, stavet Atlanticky val atd. a mohli exploatovat zdroje na Britskych ostrovech (tedy kdyby se Heinz Guderian, trouba jeden, nezastavil v cervnu 1940 pred Dunquerque, tam rozbil ustupujici spojenecke sily a invaze na ostrovy se opravdu uskutecnila).
Nicmene ani jedno z toho nesouvisi s motivaci sovetskych vojaku polozit zivot za stranu a za vlast. Co se tyce vojaku americkych, tam ta motivace byla "nakopat Japoncum assholes" za Pearl Harbor, osmnactileti mladici o tom, ze muzou padnout, nepremysli, maximalne takovou moznosti oblbuji slecny. Ostatne, padly vojak je k nicemu, malo kdo si (paradoxne nejen obecne, ale i mezi radovymi vojenskymi veliteli) v te dobe uvedomoval, ze hlavnim ukolem vojaka neni hrdinne padnout, ale zlikvidovat co nejvic nepratel.

| Komentář ze dne: 23.08.2006 18:59:25 Reagovat Autor: sam - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hmmm Ale uvedomovali si to. Obzvlast americani. Z te doby pochazi hlaska, ze ukolem vojaka neni hrdine se obetovat a padnout za vlast, ale zaridit, aby se obetoval a za vlast padnul ten chudak bastard na druhy strane. (ten vyrok byl puvodne v anglictine a videl jsem ho pred par lety, takze se predem omlouvam za nepresnosti).
Rad bych mistni saloni filozofy krom toho upozornil, ze existuje urcity moment, kdy se vas nekdo nepta, jestli budete bojovat, ale proste vas povolaji, daji do ruky pusku, a nemate na vyber. Za dezerci se vesi... atd. Dal - znam par americkych vojaku, nekteri jsou totalni blbci, co sli do armady, protoze jim nic jinyho nezbylo, jini jsou chlapi, co to delaji z patriotizmu, atd. Americke ozbrojene sily jsou natolik velka organizace, ze pausalizovat muze jenom idiot. V nasi armade je taky dost zelenych mozku i chytrych lidi co se snazi, aby nase armada aspon za neco stala. Muzete to hodnotit jak chcete, ale svet je proste takovej. Chytri, blbci, ruzny motivace a nazory... nikdo z nas dneska nevi, ktera volba je ta kriticka a jaky rozhodnuti je spravny. At uz tu zakladna bude nebo ne, nevime, jestli to bude dobry nebo spatny. Osobne tu uvidim radsi americky rakety nez ty rusky, co tu donedavna byly.

| Komentář ze dne: 23.08.2006 20:45:10 Reagovat Autor: pivko - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hmmm mno četli jsme poslední kabriolet, na druhou stranu jsme taktéž četli šedou uniformu. i z toho zřejmě plyne, že paušalizovat skutečně nemožno.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 13:25:44 Reagovat Autor: Marcus - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hmmm "The object of war is not to die for your country but to make the other bastard die for his." G.Patton

| Komentář ze dne: 24.08.2006 20:43:56 Reagovat Autor: Virus - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hmmm Roote, oni důstojníci s pistolí nebyla specialita jen Sovětů, v tisku se nedávno přetřásaly podobné případy Britů za WWI

| Komentář ze dne: 23.08.2006 20:37:13 Reagovat Autor: pivko - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Hmmm v normandii jsem byl před týdnem, mohu zde všechny diskutující ujistit, že o jednoznačně pozitivní úloze USA při osvobozování evropy tam nepanuje žádná pochybnost, a to ani u spíše tradičně k americe rezervovaných francouzů.

| Komentář ze dne: 23.08.2006 16:15:10 Reagovat Autor: Nekdo - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Hmmm To je ale blabol. Byl jste vubec nekdy v USA? V zadne jine zemi si veteranu nevazi jako tady. Je bezne, ze veterani maji na autech oznaceni a na Memorial Day jsou na hrbitovech a u pomniku vlajecky. Za co by se meli stydet?

| Komentář ze dne: 23.08.2006 18:28:25 Reagovat Autor: Martin - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Hmmm Mou odpoved naleznete vyse. Childeater

| Komentář ze dne: 23.08.2006 20:51:04 Reagovat Autor: Nekdo - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Hmmm No porad nevidim, jestli jste v USA byl nebo ne, a jak tak dobre vite, jak se byvali vojaci stydi. Takze stale jen blabol.

| Komentář ze dne: 24.08.2006 00:54:29 Reagovat Autor: Martin - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Hmmm Nechapu, proc jsem se od Vas dal vyprovokovat k odpovedi, ale budiz. V USA mam mnoho pratel a byl jsem tam nekolikrat. Tri mi pratele z USA neradi hovori o sve sluzbe v armade, a to ciste kvuli tomu, ze maji komplex menecennosti proto, ze se citili jako lehkozivkove. Jsou to panove z Texasu a vsichni se mi provinile snazili vylicit, ze svym pusobenim v armade resili momentalni neutesenou ekonomickou situaci.

| Komentář ze dne: 24.08.2006 03:08:39 Reagovat Autor: Nekdo - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hmmm Aha, no ale to je spis cti, nezda se vam? A je to trochu neco jineho, nez jste naznacoval vyse, alespon tak to vyznelo. No a pro Vasi informaci, ja stravil v USA skoro 5 let a neco o zivote tady vim. Ze nekteri lide resi svoji neutesenou ekonomickou situaci vstupem do armady neni nic noveho a vzhledem k neexistenci povinne sluzby (s par vyjimkami v dobach valky, abyste me nechytal za slovo) je to bezna vec. Nemyslim si, ze je duvod se za neco se stydet a nepotkal jsem tu nikoho, kdo by to pokladal za neco spatneho. Totez totiz plati o mnoha jinych povolanich. Koneckoncu clovek musi vzdycky nejak svoji ekonomickou situaci resit.
O tom, ze vyslouzili vojaci se tu tesi ucte a urcite se za nic nestydi, svedci to, ze bezne maji oznaceni na svych autech, nosi ruzne cepice s oznacenim divize nebo lodi na ktere slouzili a podobne. To nevidite v zadne jine zemi.
Takze Vas puvodni vyrok: "Neni nahodou, ze spousta byvalych vojaku v USA se za svou vojenskou minulost stydi..." zustava blabolem.

| Komentář ze dne: 24.08.2006 19:04:03 Reagovat Autor: Martin - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hmmm Mrzi me, ze Vam muj vyrok takto vyznel. Vase argumentace me o tom presvedcuje. Zrejme neni v moznostech binarniho sveta. Nehodlam Vas chytat za slovicko a nepovazuji za interesantni na toto tema dale polemizovat. Patrne bychom pouze prohloubili vzajemne nedorozumeni. Mozna se jednou potkame a vymenime si treba u piva vzajemne zkusenosti. Nezpochybnuji americke vyslouzilce, to ani v nejmensim...a stale si nemyslim ze muj vyrok je blabol.

| Komentář ze dne: 24.08.2006 19:08:59 Reagovat Autor: Martin - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hmmm Jeste jsem zapomnel, pokud jste byl v USA pet let, mozna mate poneti o vyrazne protibushovske nalade, ktera panuje v Texasu (nikde jinde jsem nebyl). Toto se samozrejme tyka i nazoru na Bushovu zahranicni politiku (prevazne). Mozna, ze muj nazor je tim ponekud ovlivnen - a zrejme to ovlivnuje i muj nazor na americkou armadu soucasnosti.

Komentář ze dne: 22.08.2006 23:14:27 Reagovat Autor: Noclaf - Neregistrovaný Titulek:Bleh IMHO je to misty trochu bullshit. Pokud jsem spravne poslouchal cvrkot, je to americka zakladna (resp tedy zakladna vybavena americkou technologii), ktera je ale soucasti NATO - tz vojenskeho paktu, jehoz jsme i my soucasti a jehoz ochrane (byt zatim nepotrebne) se tesime. Prijde mi to trochu cechackovske, skryvat se za neco vetsiho, ale zaroven nebyt ochotni na tu spolecnou vec prispet - byt by se melo jednat jen o to uzemi.
Myslenka, ze by zakladna byla kompletne zasobovana odjinud je sice usmevna, ale ani burzoazni Velky Satan nema tolik prebytecnych love, aby si to mohl dovolit.
Problem s uzemim, ktere je zakladna schopna ochranit + problem spadu z pripadnych sestrelenych raket tu je, ale snad nikdo neceka, ze na pouziti tehle zakladen nekdy v masovejsim meritku dojde. Protoze pokud ano, bude to v riti az moc na to, abychom se zajimali o tom, jestli na nas nespadne trocha toho prima sviticiho matrose. Jedna se skutecne o odstrasujici zbran - "vystrelte na nas a my vam to s velkou pravdepodobnosti sestrelime a pak dostanete tafku od nas".
Ohledne napadeni CR kvuli pritomnosti zakladny - napadeni clena NATO se pocita jako napadeni vsech ostatnich clenu. Ve splneni tohodle clanku verim spis ze strany USA, nez nasich zapadoevropskych kolegu - zvlast pokud tu bude napadena jedna z klicovych zakladen USA (NATO).
Posledni vec ohledne teroristu - nevim kde bere autor tu odvahu tvrdit, ze nejsme cil. Ano, nejsme (zatim) lakavy cil. Ale co kdyz se nekomu zalibi metro? Nebo Ruzyne (ta je koneckoncu uz celkem slusne velkym evropskym letistem)? Autor si mysli, ze pro teroristu je CR neco uplne jineho nez Francie - omyl, my i Francouzi jsme pro nej stejne zkazena a dekadentni civilizace hodna zabiti ve jmenu Allaha. A pokud jsou u nas mizerna bezpecnostni opatreni, tim lip, alespon nebudou problemy s dovozem a odpalenim dobrutek. Jejich cilem a uskodit a zastrasit. A utokem tady vydesi i zbytek Evropy.
Jinak samozrejme vetsina clanku zalezi spise na uhlu pohledu a nazoru, takze kazdy to muze "citit" jinak a presto spravne. Nicmene o zakladne by nemel rozhodovat narod srabu se stredoskolskym vzdelanim a nekolika oblibenymi estradami na TV Nova.
PS: Klaus o zakladnach nemlci proto, ze by to bylo dobre chovani, ale proto, ze o tom jeste nebyl seriozni pruzkum verejneho mineni a on nevi, ktery skupine lizt do zadku.;) Ale to jen tak IMHO.

| Komentář ze dne: 22.08.2006 23:28:30 Reagovat Autor: challenger - Neregistrovaný Titulek:Re: Bleh Můžete mi dát nějaký relevantní link na dohodu o protiraketovém deštníku v rámci NATO? Znáte text dohody? Já ne. A zkoušel jsem ho hledat, protože v případě, že by se státy NATO domluvily, bychom se asi těžko vymlouvali, že neponeseme žádná rizika, když bychom ze společné obrany měli profit.

| Komentář ze dne: 23.08.2006 11:19:06 Reagovat Autor: podotek - Neregistrovaný Titulek:Re: Bleh Vas vhled do psychologie teroristu je jiste zajimavy, ale obavam se, ze neprilis realisticky. Vase zamenovani sil USAF a NATO je ovsem uz naprostym blabolem. Nase clenstvi v NATO ani nahodou neimplikuje existenci americkeho exteritorialniho prostoru na nasem uzemi. A ano, mluvi se o americke zakladne se vsim, co k tomu patri - rozhodne nikoli o zakladne "vybavene americkou technologii".

| Komentář ze dne: 23.08.2006 13:15:23 Reagovat Autor: Noclaf - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Bleh Mate snad pocit, ze Abdul Omar Kalif z Azerbajdzanu pozna rozdil mezi Francouzem a Cechem? Stejne jako USA jsme i my soucasti NATO. Americka zakladna != v tu chvili do toho nema kdokoliv jiny co kecat.
Je ubohe cist mistni zblepty o tom, jak se USA snazi ovladnout svet. Podobne "vtipne" karikatury jsem videl sveho casu i v Dikobrazu a pokrokovych sovetskych casopisech.
O Americanech si nemyslim nic extra, ale na druhou stranu pohled na Rusko, Iran, Cinu atp mi prijde mnohem desivejsi.
Je naivni domnivat se, ze by Americane souhlasili s vydanim sve technologie na zakladnu, kde budou mit hlavni slovo - koneckoncu je to jimy zaplacena a tajna technologie. To maji vsem vytrubovat jak to funguje a nechat si po zakladne libovolne jezdit cesky fizly?

| Komentář ze dne: 23.08.2006 19:16:55 Reagovat Autor: podotek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Bleh Americke ozbrojene sily rozhodne nejsou v nejake podrizenosti NATO. Americka zakladna tedy opravdu znamena "v tu chvili do toho nema kdokoliv jiny co kecat", ma-li byt ta citovana veta postojem Americanu.

| Komentář ze dne: 24.08.2006 20:57:38 Reagovat Autor: Virus - Neregistrovaný Titulek:Re: Bleh Tak jak je to zatím postavené, jednalo by se o čistě oamerickou základnu. Na podzim má být nějaké jednání NATO, které by snad mělo vnést jasnější pohled co na to NATO jako celek, protože i NATO mluví o protiraketové základně.
Dávat nás na roveň s Frantíky není úplně přesné. Binec je tu sice slušný, ale usazených muslimů tu máme minimum, což je pro hochy co touží po 72 pannách jistá nevýhoda, nesplynou pohodlně s davem a hlavně budou hůř hledat přece jen potřebné zázemí.

| Komentář ze dne: 28.08.2006 09:24:24 Reagovat Autor: kritik - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Bleh Nesplynou s davem - vy si myslíte, že u nás chodějí s ručníkem na hlavě? V civilu jsou stejný jako třeba židi - a ty poznáte jen některý.

Komentář ze dne: 22.08.2006 23:28:12 Reagovat Autor: Martin - Neregistrovaný Titulek:Hmm.... Nazor, ktery byt ponekud beletristicky podava Challenger sdilim tez. Nedavno jsem se bavil s clovekem o jehoz informovanost nemam duvodu pochybovat - prosel americkym vycvikem v Corpus Cristi jako letec. V podstate mi vypravel to same, co jsem si nyni precetl. Nemam duvodu neverit. Navic se skutecne obavam realneho nebezpeci teroristickeho utoku, ktere s sebou ze strategickych duvodu raketova zakladna nese. USA skutecne primarne haji pouze sve zajmy.

Komentář ze dne: 22.08.2006 23:43:09 Reagovat Autor: Mário - Neregistrovaný Titulek:suverénní země? Tenhle článek jsem tu už zhruba týden čekal, ačkoliv jsem nevěděl, jestli ho napíše právě Challenger. Nechám stranou politické aspekty českých servilů, srovnatelných s proruskými lokaji své doby, rád bych se zaměřil na faktickou stránku věci, a to tak, jak je v čase prezentována.
Challenger se (na rozdíl od novinářů nebo pana Vondry) správně ptá, k čemu je dobrá anti-raketa, která má bránit území, startující AŽ z bráněného území. Samozřejmě k ničemu. Proč byla pro média tato informace, že základna může sloužit TAKY pro naši obranu, uvolněná až dodatečně? Proč vůbec byla oslovena právě ČR, Polsko a Maďarsko, má to nějakou zvláštní politickou, geografickou nebo vojenskou výhodnost pro obranu proti domnělým útokům z Íránu a Severní Koreje? Proč bylo později od Maďarska "upuštěno", co k tomu vedlo? Proč nebyly osloveny tradiční spojenecké státy NATO, nebo geograficky blízké Rakousko, nebo třeba Kypr, z hlediska útoku blíž místu startu? Jakou výhodu má pro obranu USA proti korejskému útoku protiraketová základna v ČR? podíval se přitom někdo na glóbus? Proč nebyly zmíněny další potenciální jaderné velmoci, třeba Pákistán? Kdo a proč zásobuje média těmi zvolna upouštěnými informacemi o základně, tu o raketové, tu "jen" o radarové? Proč vlastně padl systém SDI?
A velmi důležitá otázka: jak si autoři obranného systému představují včasnou detekci odpálených raket? Základna umístěná v ČR bude radarově zjišťovat mezikontinentální střelu vypálenou v Severní Koreji, schovanou za deseti poledníky? to myslí média vážně? Jak takový radar funguje?
A nejdůležitější otázky nakonec: kdo vlastně způsobil, že Korea a především Írán se jaderně vyzbrojuje?
PROČ AMERIČANŮM NEVADIL A NEVADÍ ČESKÝ PODÍL NA DODÁVKÁCH JADERNÝCH TECHNOLOGIÍ ÍRÁNU, MJ. PANEM SOUDKEM, EX-ŠKODA PLZEŇ? PROČ DEMOKRATICKÉMU SVĚTU CELKEM NEVADÍ LAXNÍ PŘÍSTUP RUSKA K OBCHODOVÁNÍ S CITLIVÝMI TECHNOLOGIEMI?
Ta uměle vypěstovaná hrozba jaderným Íránem a jediné možné spásné řešení právě na území ČR pěkně smrdí. Snad nejvíc je pro nás ponižující, jakou roli blbců nám v tom mocní přisoudili. Češi snad pro poklonkování mocným mají dějinné předpoklady...
Koneckonců, celou mašinérii USA a návazně jeho spojenců před pěti lety přelstili tři nebo čtyři snědí absolventi pilotního kursu "jen pro let", s nožem v kapse...
S výzbrojí za dolar paralyzovali a zahanbili nejmocnější armádu světa. S tajnou službou, s letadlovými loděmi, se satelity. Stíhačky nedoletěly včas, budovy WTC se hroutily a americké sebevědomí s nimi. Budovy si postaví, ale klid už nezískají.
Před nedávnem vláda USA konstatovala, že informace CIA o ZHN před útokem v Iráku nebyly kvalitní.
Předtím vláda USA konstatovala, že informace CIA o hrozbě terorismu před 11. 9. 2001 nebyly kvalitní.
Kdy bude vláda USA zase něco konstatovat?

| Komentář ze dne: 23.08.2006 00:23:50 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: suverénní země? "Challenger se (na rozdíl od novinářů nebo pana Vondry) správně ptá, k čemu je dobrá anti-raketa, která má bránit území, startující AŽ z bráněného území. "
1. na základně mohou být umístěny i střely pro zásah v koncové fázi letu. Jejich účinnost je zatím dost diskutabilní, ale je značná pravděpodobnost toho, že se ji podaří zvýšit. Navíc jsou použitelné proti konvenčnějším hrozbám (cruise missiles, letadla).
2. Pokud vím, nikdo to nepodával natvrdo tak, že ČR bude chráněna stejnými raketami, které budou v ČR primárně kvůli obraně USA. Já to spíš chápu jako ochotu USA použít jejich zdroje (umístěné, co já vím, třeba v Turecku) pokud by hrozilo napadení ČR "výměnou" za prostor pro základnu.
"Proč vlastně padl systém SDI?"
1. Nepadl úplně, dnešní ABM programy z něch vycházejí.
2. Stálo to peníze a ty se po rozpadu SSSR nikomu nechtělo utrácet.
Jinak SDI byl full-size systém, který si v představách svých autorů měl být schopen poradit s masivním jaderným útokem, současné ABM systémy jsou podstatně skromnější.
"A velmi důležitá otázka: jak si autoři obranného systému představují včasnou detekci odpálených raket?"
Družice + síť radarů po celém světě, z nichž mnohé už dávno stojí a fungují. Vzhledem k výšce letu ICBM je dosah takového radaru poměrně velký.
"kdo vlastně způsobil, že Korea a především Írán se jaderně vyzbrojuje?"
Nejzákladnější vinu nese Truman, protože připustil aby SSSR získal jadernou zbraň. V letech 1945 až 1949 tomu USA mohly velmi snadno zabránit, protože tou dobou si v sovětském vzdušném prostoru mohly dělat, co se jim zachtělo. Kdyby to udělal, mohly USA velmi efektivně kontrolovat a určovat, kdo jaderné zbraně mít bude a kdo ne.
V případě Severní Koreje má spoustu másla na hlavě Clinton, který se za každou cenu snažil s Kimem vyjednávat.
"PROČ AMERIČANŮM NEVADIL A NEVADÍ ČESKÝ PODÍL NA DODÁVKÁCH JADERNÝCH TECHNOLOGIÍ ÍRÁNU"
Pokud vím, tak jim vadil a vadí. Jenže holt na soukromý český podnik nemají páky...

| Komentář ze dne: 23.08.2006 00:41:01 Reagovat Autor: Mário - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: suverénní země? Vidíte, a přesně takovým způsobem jako Vy, založeným na osobních domněnkách, smíchaných s trochou technických znalostí, argumentují před českou veřejností i zastánci té inkriminované základny. Kdybych napsal, že je mi z argumentační síly Vaší odpovědi smutno, nevyjadřuje to moje pocity přesně. Poslední Váš bod, to o tom, že si USA neporadily s jedním českým vychcandírou, a chtějí si pak poradit s Íránem a s miliardou muslimů, je až Haškovsky sarkastický :) Neberte si to prosím osobně, věřím že Vaše názory vyjadřují upřímně Vaše přesvědčení a nechci to nijak snižovat.
Bohužel, mám neurčitý a nedobrý pocit, že se podobným přístupem řídí i celá americká zahraniční politika poslední dekády. Rumsfelda už mám za úplného ichtyla. Rozhodování o budoucnosti západní civilizace a vůbec světa je něco mnohem jiného a hlavně víc než ekonomicko-silové spekulace.
Něco nám všem strašlivě chybí a islám to instinktivně tuší a využívá.

| Komentář ze dne: 23.08.2006 01:28:15 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: suverénní země? Ale no tak. Challangerův sáhodlouhý blábol je něco jiného než sbírka osobních doměnek? Navíc mi přijde, že si technické souvislosti jen narychlo nastudoval bez obecnějšího přehledu o zbraňových systémech a mj. historii ABM systémů.
"Poslední Váš bod, to o tom, že si USA neporadily s jedním českým vychcandírou, a chtějí si pak poradit s Íránem a s miliardou muslimů, je až Haškovsky sarkastický "
To nemusí být sarkasmus. Jde o to, že není zásadní problém (!= "není žádný problém") poradit si s armádou nějakého státu nebo nějakým pošukem diktátorem. Problém je s těmi "užitečnými idioty", jejichž práva prostě západní režimy musí respektovat, protože jinak by riskovaly, že nebudou o mnoho lepší než ti, proti kterým bojují.
Než Rumsfelda označíte za ichtyla, zkuste si o něm něco přečíst (a nemusí to být jen jím autorisované knihy). Kéž by se například čeští politici řídili Rumsfeldovým heslem "nedělej nic, o čem si nechceš přečíst na první stránce novin"
Nevím co má nám všem strašně chybět. Mně osobně mešita a služebna náboženské policie za domem rozhodně nechybí.

| Komentář ze dne: 23.08.2006 08:24:35 Reagovat Autor: Mário - Neregistrovaný Titulek:umění diskutovat, pane JJ... nespočívá v označení názoru oponenta za blábol, to svědčí spíš o nepevných nervech nebo argumentační nouzi. Seriózní argumentace předpokládá - jestli pochybujete o argumentech - ty argumenty vyvrátit svými lepšími. Vy, místo toho, nepohodlné argumenty přeskakujete. A navíc, čehož se tu obecně obávám, se utápíte a zavrtáváte v technických, byť lokálně důležitých, podružnostech. To je užitečné pro akční film, ale evidentně to neplatí v politice.. USA vyhrávají dílčí technologické bitvy, ale nevyhrávají boj. Islámu, pokud si technologie nekoupí (od zrádců ze Západu), zatím stačí paralyzovat západní společnost levnými metodami, atomizovaným terorem nebo jen pouhou hrozbou teroru.
Proč jste přeskočil moje otázky: proč nebylo nabídnuto umístění základen pro obranu USA na území Západní Evropy, čím je umístění na českém území tak vojensky exkluzívní, proč, pokud záleží na době letu, se neuvažuje o tisíc kilometrů bližší lokalitě na území podobně servilní k potřebám USA?
Na jedné straně jste ochoten vášnivě obhajovat přednosti svobodné společnosti a právo jedince na pochybný obchod proti zájmu celého demokratického světa (!!!), na druhé straně v jediném příspěvku označíte hned dva americké prezidenty (=velitele ozbrojených sil USA) za příčinu strategické chyby... co mě má držet ve víře, že po čase neoznačíte za strategickou chybu jakékoli budoucí rozhodnutí amerického prezidenta, třeba spojenectví s Íránem nebo Libyí? :) Pak by se musel Váš pojem "užitečný idiot" značně rozšířit. Jsou aspiranti zřetelně vhodnější než pouhý chrapounský pan Soudek.
Jen krátce k radarům: zatímco detekce vypuštěných mezikontinentálních střel z oběžné dráhy na principu infračerveného čidla raketového motoru se jeví dost logická, použití radaru (jestli radarem rozumíte aktivní impuls k cíli a odraz toho impulsu) na vzdálenost čtvrt nebo půl zemského obvodu vypadá jako utopická nebo vědomě lživá. V případě korejského útoku na území USA až komická. Český radar má vážně detekovat balistickou střelu letící přes Pacifik na Spojené státy ?:) nebylo by lepší umístění takového radaru na území Japonska? Netvrdím, že Vy s takovou pitomostí souhlasíte, ale tak podobně zatím vypadá "osvěta" z úst Cyrila Svobody a dalších prozákladnových sympatizantů a od Vás jsem zatím nečetl vyvrácení takových nesmyslů. Pak se nesmíte divit, že (i proto) takto pojatá propaganda základny se setkává se zápornou odezvou.
Pana Rumsfelda vůbec nebudu komentovat, doufám že to udělá historie.
Co nám chybí, a co Vy nejste ochoten (schopen) vidět?
Míněno - nám, západnímu světu a západní kultuře: společné hodnoty, jednotící cíl, ochota k odříkání nebo dokonce k obětem (zatím aspoň na pohodlí). Rovněž tvrdost a zásadovost vůči zlu, vůči kolaboraci se zlem. To je, jak jste i sám poznamenal, slabost západní demokracie. Ta je trvale, jak správně podotkl Challenger, impotentní vůči "racionálně egoistickému zaplnění díry v trhu". Místo jednotící odpovědnosti a ochoty k ekonomickému odříkání je západní společnost vnitřně nejednotná (nejen postoje EU-USA), nemá společnou morální autoritu, má jen chvilkové paralelní ekonomické zájmy. V tom trvale selhává. Navíc je už i demograficky vysílená. Ti "druzí" nás prostě přečíslí. Islám má naproti tomu autoritu, má fanatickou ochotu k obětem, má stoupající počet příznivců, má vstřícnou imigrační politiku do zemí EU, má silné finance (nikoliv paradoxně) právě od EU a USA (selhání světa v šmelině Ropa za potraviny)...
Nelze volat po nějakých vyfantazírovaných hi-tech základnách a současně nechat proudit do vymírající Evropy i do US desítky tisíc nekontrolovatelných imigrantů, nechat Soudky prodávat Íránu centrifugy a pak to 1000x dráž kompenzovat zbrojními programy na obranu, trvale platit arabskému světu za ropu a současně sledovat, jak oklikou přes Emiráty aj. takto získané dolary končí v rukou islamistů...
Źádná mešita za barákem nebo náboženská policie, naše vlastní hamižnost nás, západní svět, zlikviduje. Člověče, JJ, probuďte se...
A na Trumana ani na Clintona se nevymlouvejte.

| Komentář ze dne: 23.08.2006 19:15:45 Reagovat Autor: Nekdo - Neregistrovaný Titulek:Re: umění diskutovat, pane JJ... Odkud mate to presvedceni, ze islam vyhrava? Pokud se podivate postupne na efekt teroristickych utoku 9/11, Madrid, Londyn, Londyn/letadla, tak zjistite, ze efekt se spise vytraci. Svedci o tom zcela jednoznacne reakce financnich trhu drive a nyni. Posledni udalosti v Anglii s nimi ani nehnuly.
Ja mam z toho dojem, ze po poslednim izraelskem zasahu v Libanonu to spise prohrava. Tedy na poli terorismu. Demograficky vyvoj a imigrace islamske populace je neco trochu jineho, ale to je problem pouze nekolika evropskych zemi.
Je-li vsak rec o ABM jde podle meho nazoru o neco jineho. Prave proto, ze ucinky "klasickych" bombovych utoku fanatiku jsou mene efektivni, existuje opravnena obava, ze by mohli pouzit neco ucinnejsiho a opatreni je treba delat s predstihem. K tomu aby byl system ucinny, je treba ho rozmistit po celem svete na mnoha mistech s ohledem na potencialni smery utoku, jak radary tak zakladny. Vase predstavy o fungovani radarovych a jinych detekcnich systemu jsou s prominutim naivni a argumenty typu "radar pres pul zemekoule" zcela mimo misu. Jinak mam pocit, ze mnozi zde diskutujici prikladaji CR v celem projektu prehnany vyznam. Nebude-li zakladna/radar u nas, bude nekde jinde. V takovem Nemecku je US zakladen mnoho a spise o ne stoji, nez by narikali, ze jsou potencialnim cilem, tim jsme totiz vsichni.
A jeste k obecne otazce spojenectvi s USA. Ne ze bych mel prehnane predstavy, kazdy stat haji predevsim sve zajmy (ani CR neni vyjimkou), nicmene jsou zde jiste civilizacni hodnoty a principy, ktere mame nejvic spolecne prave s USA a je i v nasem zajmu, aby byly braneny. A zkuste si odpovedet na otazku jestli existuje v historii nejaky stat, kteremu se spojenectvi s USA nevyplatilo.

| Komentář ze dne: 23.08.2006 20:55:44 Reagovat Autor: pivko - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: umění diskutovat, pane JJ... tady jste se dotkl zajímavé věci, a tou je psychologie dopadu teroristických útoků na "cílovou populaci", totiž, teroristický útok:
(a) musí být natolik spektakulární, aby byl zajímavý pro masy zhýčkané CNN a dalšími tvůrci mediální (virtuální reality) - o dennodenních "obyčejných" bombových útocích v iráku se již média skoro ani nezmiňují.
(b) nesmí být příliš ničivý ani frekvence útoků nesmí být příliš vysoká, pak by se totiž mohlo stát, že prostě západní svět rozpoutá totální válku proti celému islámskému světu, a netvrďte mi, že taková možnost neexistuje, myslím, že jde pouze a jedině o překročení určité hranice. taková válka by nebyla v zájmu ani toho největšího fundamentalisty, neboť je zřejmě, že islám nemá šanci ji vyhrát.
(c) hrozba musí být latentní a všudypřítomná, jinak to zachvíli nebude nikoho zajímat. zas na druhou stranu nemůže jít o pouhopouhé opakování stejných útoků - zde veřejnost opět po čase ztratí zájem.
prostě musí pořád vymýšlet něco nového, ale zároveň to nesmí přepálit. jo, nemaj to hoši jednoduchý...

| Komentář ze dne: 24.08.2006 00:01:06 Reagovat Autor: Mike - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: umění diskutovat, pane JJ... Tak tohle je moc pekne shrnuti. Hochum to ale hodne usnadnuji media. Vozenim porad stejnych mrtvol, ktere si navic pravdepodobne vyrobili teroristi sami (v horsim pripade primo novinari), po ruznych lokacich pak dokaze vytvorit fiktivni obraz o tisicovkach mrtvych v Libanonu, nebo predtim ty udajne desetitisice v Iraku. Pri neocekavane dlouhem konfliktu pak hrozi, ze zverejnovane pocty obeti presahnou pocet obyvatel na danem uzemi za poslednich 200 let.

| Komentář ze dne: 23.08.2006 21:50:45 Reagovat Autor: Mário - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: umění diskutovat, pane JJ... Víte.. moje dotazy na smysl detekce pomocí radaru je úmyslně tak naivní, jak naivní je páně Svobodova propaganda "základna bude u nás bránit Spojené Státy před útokem z Íránu, nebo, ehm... ze Severní Koreje". Dokud takové báchorky od ministra zahraničí slyším, budu se na takový radar takhle ptát.
K té spolupráci a vítaným základnám v Německu: pohovořte prosím o systému Echelon, o jeho použití našimi americkými "přáteli", o evropských výhradách proti šířce jeho použití a o americké odezvě na tyto výhrady...
Je dobré být realistou. Už pro tu historickou zkušenost, jak říkáte.

| Komentář ze dne: 02.02.2007 07:45:04 Reagovat Autor: Tony - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: umění diskutovat, pane JJ... Co takle Iraq, Panama, Guatemala, Bolivia atd.

| Komentář ze dne: 23.08.2006 07:44:15 Reagovat Autor: ofr - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: suverénní země? "Něco nám všem strašlivě chybí a islám to instinktivně tuší a využívá." Ano, chybí odvaha. Odvaha poskytnout místo pro základnu. Na to je třeba hodně odvahy...

| Komentář ze dne: 23.08.2006 12:03:31 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: suverénní země? Odvaha = něco podstoupit v přesvědčení, že se nevyplní nejhorší možný scénář...většinou čin bezfantazijního polodebila, který ho náhodou nestál těžké ztráty...a aniž by si tento uvědomoval všechna nebezpečí z něho plynoucí. K tomu se rozhodně nepropůjčím.
Každá akce má i svou reakci. Za cenu nejlevnějšího osobnho automobilu dostanete pod rukou tolik tuzemské trhaviny, že poboříte jeden městský blok tak, že ho celý budou muset strhnout. Proč si tedy myslíte, že islamisté budou na naše nedůležité území útočit drahou raketou, když mohou nafutrovat autobus konvenčními trhavinami a počkat třeba na finále republikového poháru v kopané? A proč by na nás útočili, když k tomu nemají důvod? Aha...tak jim ten důvod dáme, abychom mohli prosadit výdaje na obranu proti nim. Bezva.
Pak nám bude jistě co platná základna, jejíž posádka nebude mimo své vnitřní úkolynikým ontrolována a bude v okolí "hospodařit" po svém...hloupý a krátkozraký osle!
Přesto, že referendum prosazuje Paroubek s komunisty, budu rád, když budu moci v takovém hlasování říci své ne. Pokud k hlasování nedojde, budu minimálně neutrální k jakékoli formě nesouhlasu stran občanů ČR, případně sil jimi najatých...počínaje sabotáží stavebních firem při dodržování technologických postupů na stavbě, přes kontaminaci potravin...v krajním případě až po jasně politicky motivované, otevřené násilí na amerických gumách při návratu z olomouckých bordelů.
Je to moje republika...a bezpečí USA je mi u prdele stejně jako USA bezpečí nějakého státečku "za vodou". Ať si základnu užijou klerofašističtí Poláci. S Jemeričanama jsou ve pánbíčkářství jedna ruka...sám za sebe prohlašuju, že se radši vypracuju svými silami než prodejem kousku svý země a práva na ni.

| Komentář ze dne: 24.08.2006 00:15:39 Reagovat Autor: Stanislav - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: suverénní země? Nevím, jak se chcete v dohledné době vypracovat k technologii alespoň velmi zhruba srovnatelné k té, co tu může být. A právě fakt, že to má chránit USA by mělo praštěné trouby s ručníkem na hlavě přesvědčit, že odpalovat autobus semtexu v Praze je k ničemu, protože je to Washingtonu jedno.
Já bych to viděl jako obchod -- peníze za pronájem a za (mírně) zvýšené riziko. V článku to bylo správně, a detaily upřesnil Q.

| Komentář ze dne: 24.08.2006 00:19:45 Reagovat Autor: Mike - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: suverénní země? A zrovna TY si dovolis nekoho nazvat hloupym a kratkozrakym oslem? Ts, ts, ts... Zajimave. Asi tri generace deli legionare a autory hesla v Madridu se bojuje za Prahu, od prihrbeneho vohnouta bazlive skuhrajiciho zpoza rohu "kdyz je nechame na pokoji, tak nam treba neublizi" a soucasne "az do toho Madridu nekdo pojede, tam proriznu gumy, svini". Opravdu hezke.

| Komentář ze dne: 23.08.2006 00:44:30 Reagovat Autor: challenger - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: suverénní země? 1. střely Patriot nebo jim podobné jistě mohou být umístěny třeba na Pražský hrad. Raketoví příznivci se na ně budou chodit dívat a budou mít ten správný pocit jistoty, jaký zažívá žena jedině při použití tampónů Allways. Jak velká je pravděpodobnost, že se podaří zvýšit účinnost koncové obrany proti ICBM? Je tak velká s jakou USA upustí od projektu GMD a začnou budovat obranný systém pouze na svém území, protože to zajisté bude levnější a efektivnější. Se systémem koncové obrany bych si tedy nedělal starosti. Až bude účinný, američané odtáhnou. Ale dokud tu budou, účinný nebude.
2. jakpak by mohlo americkým libertariánům vadit, že někdo prodává zbraně do Íránu? Vždyť přece trh vyřeší vše a ať žije Laissez-faire...:-)))) Když nechtěli, aby češi prodali do Íránu ten šrot, měli ho koupit sami za dvojnásobnou cenu. Nepochybuji o tom, že by na to česká firma přistoupila.

| Komentář ze dne: 23.08.2006 01:19:46 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: suverénní země? 1. To, že se podaří zvýšit ochranu v koncové fázi je pravděpodobné hodně. Podívejte se na vývoj schopností PLŘS v posledních řekněme 30 letech. Neznamená to ovšem, že je možno upustit od ostatních způsobů obrany. Už vzhledem k existenci MIRVs, škodám způsobeným zbytky likvidovaných hlavic apod je výhodnější likvidovat ICBMs co nejdříve, zejména pokoušíte-li se bránit tak rozsáhlé území, jakým jsou USA.
2. Naposledy když jsem se díval, vládli v USA republikáni, nikoli libertariáni. Ale řve-li někdo něco o tom, že s Vámi zamete a podniká tím směrem i příslušné praktické kroky, určitě se zásahem proti němu (ať už obchodním či v krajním případě vojenským) bude souhlasi i mnoho libertariánuů.

| Komentář ze dne: 23.08.2006 01:55:54 Reagovat Autor: challenger - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: suverénní země? 1. u protileteckých střel hovoříme o řádově větších cílech střelby a řádově nižších (cca 10-25x) rychlostech. Vývoj této technologie šel ruku v ruce s vývojem hardware software, které řídí dráhu těchto střel. U protiraketových střel se dostáváme na hranice jak v oblasti řízení trajektorie střely z důvodu setrvačných sil i z důvodu příliš pomalého software, příliš pomalého trackingu, IMHO (nejsem zbrojní expert). Pokud bude někdy koncová obrana účinná, nebude podle mého názoru používat raketový motor, nýbrž se bude jednat o technologicky zcela odlišné zařízení. Technicky vyloučeno není nic. Ale co Vás vede k tomu, že se s námi američané o tuto technologii zcela altruisticky a nelibertariánsky podělí?
2. narážka na libertariány byla míněna z legrace vůči Vám jako přesvědčenému libertariánovi. Nemůžete jedním slovem chválit neviditelnou ruku trhu a obratem poté ostrakizovat někoho, že racionálně egoisticky zhodnotil díry v trhu a zaplnil je.

| Komentář ze dne: 23.08.2006 04:22:33 Reagovat Autor: Q - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: suverénní země? 1) s vypocetnim vykonem uz dneska problem neni - na rizeni impaktu staci technika 15 let stara, nemusi to byt zadne hi-fi. Problem je s rizenim letu rakety - prave proto, ze hlavice je mala, lehka a leti vylice rychle smerem dolu, kdezto antiraketa, co ji leti naproti je bechrata, tezka a leti smerem nahoru, z cehoz vyplyva rozdil v menvrovatelnosti. impakty v poslednich fazich jsou dobre proti raketam kratkeho a stredniho doletu (hlavice nema takovou rychlost) a obecne proti starsim generacim balistickych strel - ktere maji jednu hlavici, ktera leti po spocitatelne balisticke krivce. Proti modernim ICBM s MIRV hlavici a RV, ktery v posledni fazi nahodne manevruje (napr. ruska bulawa nebo topol M) jsou tyhle systemy stale neucinne.
Americani se nebudou delit o technologii, ale o jeji vysledky - pokud na nase uzemi umisti zakladnu, budou nuceni tuto zakladnu take branit - nejspis systemem patriot PAC3 - ten bude nicit utocici cile v celem svem rozsahu moznosti, protoze samozrejme nevi, ktery z techto cilu utoci na samotnou zakladnu a ktery jen na nejake podradne mesto, treba vostravu.

| Komentář ze dne: 28.08.2006 09:26:11 Reagovat Autor: kritik - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: suverénní země? a nebyl SDI systém reakcí na tehdejší chiméry o ohrožení z vesmíru (12. planeta) ?

| Komentář ze dne: 28.08.2006 10:33:05 Reagovat Autor: podotek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: suverénní země? Samozrejme ze ne, slo o projekt jestirku proti vesmirnym lidem.

| Komentář ze dne: 23.08.2006 09:27:13 Reagovat Autor: Tomas - Neregistrovaný Titulek:Re: suverénní země? ..vzhledem k tomu, že za Havla se ČR rychle a humanisticky stáhla s trhu se zbraněmi (to jediné mám tomu člověku dost za zlé), nějaký Saudek nestojí Američanům za odplivnutí, protože rádi zaplnili najednou vzniklou mezeru. Jejich protesty byly víceméně formální, protože na Saudka by si páky VELMI rychle našli (což věděl i Saudek). A válka, pokud se vede na cízím území je jen moc dobrej kšeft pro obě strany (proto ty laxní přístupy obou stran), dobrá příležitost naživo vyzkoušet nové technologie a pak zapojit své firmy do obnovy zničené země... Myslím, že Afrika je v tomto směru zemí ještě nedoceněnou. A když nepřítel není, je třeba jej vytvořit (druhý důvod pro laxní přístup obou stran). Nepřítelem se dá strašit, zdůvodňovat vyšší výdaje na cokoli, přijímat perzekuční zákony a hlasitého potlesku voličstva apod (viz. histerie v USA po 11. září)

| Komentář ze dne: 25.08.2006 15:47:17 Reagovat Autor: tygr007 - Neregistrovaný Titulek:Havel? Opravdu si myslite, ze za krach naseho vojenskeho prymuslu mohlo nejake Havlovo filosofovani na svetovych forech a ne rozpad trhu? Po zkonceni WWIII vsechny armady zemi vychodniho bloku zacly rozprodavat za pakatel sve vojenske prebytky. Proc by nekdo kupoval nove?

| Komentář ze dne: 28.08.2006 10:31:38 Reagovat Autor: podotek - Neregistrovaný Titulek:Re: Havel? Nnemluve o tom, ze nasi hlavni zakaznici nepatrili mezi oblibence americke zahranicni politiky. Vzdycky je holt neco za neco...

Komentář ze dne: 23.08.2006 00:39:47 Reagovat Autor: dr.hypošlacha - Neregistrovaný Titulek:Teroristický útok na Českou republiku Mno, aby pak za předpokladu existující US základny na našem území na CNN nebyl zprávou dne teroristický útok na brněnská trojčata :))
http://lokomotivy.euweb.cz/cnn_terrorist_attack_on_brno.jpg

Komentář ze dne: 23.08.2006 00:46:38 Reagovat Autor: koroptev polní - Neregistrovaný Titulek:Blisty Jako první o raketové základně určitě neinformoval Rytmus života, ale Vaše oblíbené Blisty http://www.blisty.cz/list.rb?id=127

| Komentář ze dne: 23.08.2006 20:57:30 Reagovat Autor: pivko - Neregistrovaný Titulek:Re: Blisty plátky plusmínus na stejné úrovni.

| Komentář ze dne: 24.08.2006 21:40:56 Reagovat Autor: Virus - Neregistrovaný Titulek:Re: Blisty vypadá to, že jsou starší prameny http://zpravy.idnes.cz/zpr_nato.asp?r=zpr_nato&c=A020930_143739_zpr_nato_inc

Komentář ze dne: 23.08.2006 01:16:20 Reagovat Autor: Mike - Neregistrovaný Titulek:Organizace pro osvobozeni Judeje Clovek, ktery ani neumi spravne latinsky napsat "Rimane tahnete domu" se snazi popsat, cim vsim nam novodobi Rimane kdy ublizili (samozrejme krome kanalizace, akvaduktu, silnic, skol, mediciny a dalsich veci).
Jedina, narozdil od clanku aspon trochu zajimava, vec by byla vedet, jestli pan nacek patri k Judejske lidove fronte nebo k Lidove fronte Judeje.
Clanek je obvykly predlouhy nesmyslny blabol bez ladu a skladu. Za hodnoceni druhe svetove valky v duchu Sladkovych Republikanu si tenhle Biggus Dickus (autor clanku) jmenem padlych uz opravdu pres tu krivou drzku zaslouzi.

| Komentář ze dne: 23.08.2006 01:37:22 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: Organizace pro osvobozeni Judeje A nebyla to nakonec "Lidová fronta"? ;-)

| Komentář ze dne: 23.08.2006 08:46:08 Reagovat Autor: Viktor Janeba - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Organizace pro osvobozeni Judeje Renegati!

| Komentář ze dne: 23.08.2006 23:12:15 Reagovat Autor: Mike - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Organizace pro osvobozeni Judeje Jo, "Narodni fronta" to asi bude, ty nazory by sedely. Ted jeste urcit, jestli kope za Judejskou stranu lidovou, Judejskou stranu socialistickou, nebo primo za KSJ, vic moznosti tusim neni.

| Komentář ze dne: 23.08.2006 08:02:31 Reagovat Autor: Jack - Neregistrovaný Titulek:Re: Organizace pro osvobozeni Judeje "Romanes Eunt Domus? Románové, oni jdou dům"? :-)))

| Komentář ze dne: 23.08.2006 23:29:12 Reagovat Autor: Mike - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Organizace pro osvobozeni Judeje exacte. :-) CHALLENGERUS I DOMUM!
AUT MAGIS RECTUM...

Komentář ze dne: 23.08.2006 01:27:40 Reagovat Autor: Ashan - Neregistrovaný Titulek:Cechy se mohou stat vhodnym teroristickym cilem Na takový národ nemá smysl teroristicky útočit. Tedy ne, pokud na jejich území nebude cíl, který by za to stál, což dobře zabezpečená raketová základna není,
- tohle nemusi byt nutne pravda.
Teroristicky utok se vyplati, pokud odradi jinou zemi od zrizeni zakladny USA, tj. ta zeme nespadne pod takovy vliv USA.
Obdobne se to teroristum povedlo se Spanelskem a Filipinama, kde verejnost donutila vlady stahnout vojaky z Iraku.

Komentář ze dne: 23.08.2006 01:43:54 Reagovat Autor: Lukas K. - Neregistrovaný Titulek:POCHVALA !!! Musim pochvalit autora za VYBORNY clanek, kdybych nebyl muzskeho pohlavi, dal bych mu pusu! Vytisknete tohle nekdo a zajistete kopii kazdemu poslancovi, senatorovi, ministrovi a jednu i pro pana prezidenta.

Komentář ze dne: 23.08.2006 01:49:49 Reagovat Autor: Ashan - Neregistrovaný Titulek:Pro koho, proti komu USA jako imperium (supervelmoc) ma spoustu nepratel a spoustu spojencu. S vyvojem, ke kteremu dochazi, se z dnesnich nepratel mohou stat spojenci a naopak (peknym prikladem je Libye, za krale Idrise spojenec, po Kadafiho prevratu nepritel, nyni opet "spojenec" - viz tajne zakladny CIA pro vyslechy teroristu).
Proto, pravdepodobne, USA destnik nebuduji proti konkretni zemi, ale preventivne.
Cilem americkeho protiraketoveho destniku bude pochopitelne ochrana obcanu USA. Pokud by tady chteli postavit protiraketovou zakladnu Hotentoti, tak budu predpokladat, ze je pro ochranu Hotentotu. Nicmene je vcelku rozumny predpoklad, ze se do tohoto projektu pozdeji AKTIVNE zapoji dalsi zeme, takze ve vzdalene budoucnosti je mozne ocekavat take ochranu obcanu CR.
Sekundarnim cilem pro zrizeni zakladny v CR muze byt posileni postaveni v regionu. Zakladna muze slouzit pro podporu Americkych akci na Balkane a ve vychodni Evrope.

Komentář ze dne: 23.08.2006 04:04:59 Reagovat Autor: Q - Neregistrovaný Titulek:Hmm? Challengere, ten clanek se mi moc nezda.... IMHO z toho cisi dost antiamerikanismu - myslim, ze celkem zbytecne.
O uloze US ve svetovych valkach by se nejspis dala vest dlouha polemika - o podpore treba sovetu jeste pred oficialnim vstupem do valky, podpore anglie a nasledne po oficialnim vstupu do valky jejich prispevek na vysledku WWII. Mozna nebudu moc daleko od pravdy kdyz reknu, ze nebyt US, tak dnes mluvite nemecky a pokud nejste vysoky, modrooky a blondaty, tak nejspis nemluvite vubec. Na porazce fasizmu maji svuj prispevek _vsechny_ vitezne mocnosti spolecne s nerozdilne - zatracovat ulohu spojencu na jedne strane nebo ulohu rude armady na strane druhe podle meho nelze. Ale budiz, to je kazdeho vec.
Co se tyka umisteni zakladny v evrope - podle meho system zcela _jiste_ neni zamereny pro ruske federaci - a to z mnoha duvodu - jednak rusko ma dost pokrocile hlavice, druhak ma ve vlastnictvi velke uzemi, takze pripadny utok na temer kterekoliv misto na zemi muze provest tak, ze pujde mimo dosah zakladny v evrope, at uz pomoci mobilnich TOPOLu M nebo pomoci svych cca 200 raket na palubach jadernych ponorek a za treti a posledni - pocet jeho hlavic (myslim hlavic raket, ne pocet RV, ktery je samozrejme jeste daleko vyssi) je takovy, ze pri soucasnem vypusteni prekonaji protiraketovou obranu vsech statu dohromady - uz z principu je dano to, ze na zniceni jedne rakety pripada 1 antiraketa.
Takze tedy zbyva zamereni zakladny proti statum, ktere diky vahave politice OSN daji dohromady jednu usoplenou raketu s funkcni hlavici a zacnou si vyskakovat.
Co se tyce dislokace zakladny ve stredni evrope - vychazel ste z naprosto spravnych predpokladu - antiraketa leti zhruba stejne rychle jako balisticka raketa, kterou ma zneskodnit - ale vyvodil jste si IMHO mylne zavery. Pokud pokrocilejsi ICMB leti na velkou vzdalenost, jsou pomery casu, ktere travi v jednotlivych fazich zhruba nasledujici - boost (startovani - horici raketove motory, akcelerace, vse v jednom velkem kompaktnim celku) cca 3 minuty, vrchol balisticke drahy (let setrvacnosti, hlavici doprovazi trosky nosnych stupnu a klamne cile, dosazeni maximalni rychlosti) az - 20minut, navrat RV do atmosfery a dosazeni prostoru cile - cca 30sekund.
Uz jen z podstaty jednotlivych fazi jsou videt vyhody a nevyhody - v prvni casti nemate cas detekovat raketu, i kdyz jeji zasah je diky velikosti, rychlosti a emisim nejpravdepodobnejsi a dostat antiraketu do potrebne vzdalenosti (odpal probiha na uzemi "nepratelskeho" statu). V posledni fazi je kurevsky malo casu, navic hlavic leti nekolik (na kazdy potrebujete specialni hlavici) a leti kurevsky rychle (podle vzdalenosti na kterou strili), navic modernejsi hlavice jeste v teto fazi vesele manevruji a navadet na manevrujici cil pri rychlosti MACH7+ antiraketu je docela obtizne - existuji systemy na zachyceni i techto hlavic (THAAD, S-400, SM3, PAC3, ...), ale nejsou na 100%, navic vetsinou pokryvaji jen omezena uzemi.
Takze zbyva nejdelsi faze a to je znicit hlavici jeste behem letu nad hranici atmosfery, kdy leti sice rychle, vysoko, ale nemanevruje a vsechny RV jeste byvaji v kompaktnim celku, takze na zniceni cele MIRV hlavice staci jeden zasah. Pokud chcete v teto fazi raketu znicit, pak ji muzete poslat naproti antiraketu - jenze - abyste zasahl cil, tak manevrovat - na to potrebujete mit jeste funkcni motory a ty funguji jen cca 15% casu cesty rakety i antirakety, takze impact by musel byt proveden v pasivnim letu hlavice antirakety nebo az v uplne terminalni fazi, tesne predtim, nez se utocici hlavice odjisti, rozdeli a zacne s navratovym manevrem do atmosfery - ovsem pokud v tomto okamziku antiraketa selze, jiz nemate cas cokoliv dalsiho podniknout.
Takze logicky se nabizi myslenka, ze pokud chci chranit uzemi US neboo UK, ktere je zapadne od CR proti utoku ze statu, kterou jsou vychodne od CR, je pro me nejvyhodnejsi dislokovat zakladnu v CR, ktera je nekde POD predpokladanym nejvyssim bodem drahy letu rakety - takze na hlavici muzu utocit "zespoda" - zkracuji vzdalenost od iniciace antirakety a a impaktu, navic utocit kolmo na smer hlavice je navigacne vyhodnejsi - muzete sledovat drahu cile primo z paluby antirakety a korigovat drahu beznymi prostredky, kdezto pri letu "proti", kdy se uz tak vysoke rychlosti letu scitaji je navigace na kolizni kurz mnohem obtiznejsi. Pokud antiraketa selze, muzu s tim jeste neco delat, pripadne programovat a pripravovat systemy pro obranu v posledni fazi. Dalsi vyhoda utoku v tehle fazi je ta, ze trosky vznikle impaktem hlavice a antirakety jsou bud rozmetany do prostoru, nebo pokud se vrati k zemi, pak shori celkem neskodne v atmosfere. Pri zniceni hlavice v posledni fazi letu je siroke uzemi pod predpokladanym mistem uderu zasypanoo radioaktivnim bordelem a vubec bordelem leticim velmi vysokou rychlosti.
Co se tyce detekce raket - jak je jiz v komentarich nekde zmineno - soucasti zakladny ma byt velmi vykonny X-band radar, nekolik dalsich , jeste vykonnejsich se vozi po mori na specialnich plosinach - ty jsou schopne detekovat, sledovat a ridit palbu na cile v blizkem kosmickem prostoru. Dalsimi body jsou druzice - ono totiz start ICBM rakety neni jen tak nejaky taboracek pod dubem, ale je to spalovani vysokoenergetickeho paliva, ktere za sebou zanechava svoji tepelnou stopu, ktera je navic dost specificka (rozeznava se spalovana latka, nejspis speektrografem?) - tu lze detekovat na druzicich pomerne spolehlive jeste predtim, nez raketu zachyti radar, takze velmi rychle - na podobnem principu funguji automaticke ochrany tanku nebo systemy vlastni ochrany bojovych letadel (detekce horkych plynu startujici rakety). Jeste ke vsemu odpal ICMB pravdepodobne neprobehne jen tak bez varovani, ale jako soucast nejake valecne operace nebo spatne diplomaticke cesty, takze bude ocekavatelna a obranne slozky budou v patricne bojove pohotovosti - takze vasi otazku "jak rychle muze byt ICBM zjistena" by mozna slo smest ze stolu jednoduchou odpovedi "dostatecne rychle na proiutok".
Uz jsem psal vyse - amici v tomhle nejsoou zadni samaritani a pokud tady budou stavet podobne zarizeni, budou tim sledovat hlavne jeden cil - svoji vlastni bezpecnost, ktere vsechno podridi - take za to CR, polsku nebo UK budou platit patricne vypalne. Pokud ma byt ta zakladna ucinna, musi byt take schopna ubranit sama sebe, protoze to nejjednodussi, co bych jako nepritel udelal by bylo to, ze pred utokem ICBM bych pomoci nejake "levnejsi" techniky, treba krizujicich strel znicil zakladnu antiraket a pak by byla cesta volna. A kdyz je schopna zakladna branit sama sebe, pak je schopna branit i sve bezprostredni okoli, tedy temer celou CR - IMHO to bude provedeno jeste rozmistenim strel PAC3 - to je jen minoritni efekt funkce cele zakladny. Take by to mohli pojmout stylem - budeme vam platit tezke $$$, tak se, vy zkurveny krovaci, nestarejte a kdyz si neusetrite na vlastni obranu, tak si klidne zhebnete, my si ubranime pouze zakladnu - ten "vedlejsi efekt" si pak muzete pripocist jako platbu za umisteni zakladny na nasem uzemi.
Jinak neco podobneho uz tu jednou bylo - sojuz mel v brdech zakladnu zhruba steneho vyznamu jako je ta nove vymyslena americka (byt to bylo poplatne te dobe - komplex raket S-200), ktera pokryvala svym dosahem temer celou CR. Jenze rusaci si prisli, nikoho se neptali, vzali si, co chteli a taky nic neplatili. V tomhle je pristup US preci jen ponekud odlisny.
Jeste je tu otazka umisteni nejakych jadernych zbrani na teto zakladne - myslim, ze se to da povazovat za vyloucene - jednak by US riskovali, ze to praskne a zpusobili by si tim poradne problemy - hlavne rusaci a blizky vyhod by rvali jako pichla svine, druha vec je ta, ze jistici systemy jadernych zbrani nejsou nejaka cvakatka z revolveru, ale sofistikovane kryptovaci systemy urcene k zabraneni zneuziti jadernych zbrani (ukrajina, ktera po rozpadu CCCP drzela cast jaderneho arzenalu ruska na svem uzemi se pokousela tyto systemy prekonat, ale nebyla uspesna a posleze vsechny hlavice vratila rusku), ktere pro svoji aktivaci potrebuji kody, ktere musi byt dosazitelne pro pripad, ze nepritel bude rusit veskerou komunikaci a odpal strely musi byt proveden bezprostredne - tedy musi byt fyzicky v blizkosti strely. Ze tyhle kody jsou "horke zbozi", kvuli kteremu nevahala US army vytahnout ztroskotanou ruskoou ponorku z hloubky 4km asi nemusim rikat, takze predstava, ze by US army nechala tento arzenal uprostred nejakeho krovakova bez patricne obrany (nemuzou si sem jako rusaci privest "osvobozujici" armadu) mi neprijde realna.
Podle meho je zamereni cele zakladny ciste preventivni - nejaky "drtivy raketojaderny utok" ze sojuzu s pripadnym "dosazenim ryna za 8 dnu bez ohledu na ztraty" neodvrati, ale pokud si iran po dlouhe ceste zbuduje jednu nebo dve jaderne hlavice a umisti je na rakety s nejakym dostatecne dlouhym doletem, nemusi se svet nechat vydirat tim "aby to nahodou nespustil", ale muze mu do oci rict "tak fajn, tak mas rakety, a co? Tak je vystrel a my ti je sestrelime". A uz je celkem jedno, jestli ten "svet" je EU, USA nebo vsichni dohromady.
ZE USA "chrani svoje zajmy" (=rozsiruje svoji mocenskou pusobnost), o tom asi neni sporu - delaji to tak vsechny velmoci sveta. Ale ze by timto krokem nejak zasadne posilili svuj vliv v regionu se mi nezda - pravda je ta, ze pokud by to spelo k nejakemu dalsimu srpnu 68, ze se aasi budou branit, ale vzhledem k tomu, ze cely tenhle system je pomerne mobilni, tak by dokazali v kratke dobe vsechno zbalit a prevezt nekam jinam - zadna sila ani zodolnene bunkry se tu budouvat nebudou.
Ze by se stala CR po instalaci antiraket tercem jaderneho utoku mi neprijde realne - staty kterym by to za to stalo do toho nepujdou nebo nemaji duvod tech par raket nicit, staty, kterym by to za to stalo zase nemaji dostatecny arzenal a po jadernem utoku na zakladnu (navic nejspis neuspesnem) by jim nezbylo uz nic a nasledne by celily odvetnemu utoku OSN. Zvysuje se tim riziko teroristickeho utoku, ale spis nez na civilni obyvatelstvo, tak by se IMHO jednalo o utok na personal zakladny. Pripadny utok konvencnimi zbranemi by byl nejspis odvracen obrannymi systemy zakladny.
Takze tu mame nabidku, ze US k nam umisti zakladnu. Za to bude klopit+bude vyuzivat nejake mistni sluzby (ze by US vyuzivali vlastni zdroje neni pravdepodobne, protoze ani vydaje na zbrojeni uz nejsou takove jako byvaly, dokonce uz je to tak, ze i na prevoz techniky si najimaji soukrome firmy, protoze je to vyjde levneji), takze jeste neco malo pritlaci do ceske ekonomiky. K tomu je nutno pocitat zvysenou ochranu CR diky obrane zakladny a odecist realne zvysene riziko nejakeho utoku na CR a urazene vedomi "ze sou tu zas naky rakety". Asi by se mi nelibilo podlehani zakladni vyhradne US pravu, ale pokud jsem spravne pochopil, je to pouze na dohode US a CR.
Pokud odmitneme, zhosti se ulohy poslko nebo UK, samotne US nic neztrati. prijdeme o dotaci statniho rozpoctu, riziko se zas tak moc nezvysi.
Co si vybrat?

| Komentář ze dne: 23.08.2006 08:43:18 Reagovat Autor: Mário - Neregistrovaný Titulek:pár dotazů. Škoda, že ignorujete diakritiku v textu :) Oproti jiným příspěvkům ten Váš nepostrádá vysokou míru logiky, v mnoha bodech s Vámi souhlasím. Je škoda, že tak věcnou argumentaci neumí používat osoba ve funkci ministra zahraničí nebo obrany ČR a místo toho chvatně mlží jakýmsi přínosem pro obranu USA proti balistické raketě startující ze Severní Koreje a dalšími hovadinami.
Jen několik polemických otázek:
Proč se trvale vyhýbáme zdůvodnění, proč je pro umístění základen tak výsostně vhodné území ČR, Polska NEBO velké Británie? střed Evropy, měkké postkomunistické země s onucemi místo vlády, nebo pro-ami partner na okraji,nikoli v centru Evropy - a nic mezi tím?
Je ekonomický přínos základny (zatím jen vysněný, vágně a ještě neoficiálně slíbený, víceméně ne Spojenými státy, ale předsunutými servily ala Saša Vondra) opravdu tak významný? zastíní to třeba americkou blamáž ve firmách Aero Vodochody, Tatra, Škoda Plzeň aj. v polovně devadesátých let?
Je impotentní OSN tou pravou příčinou, proč se Írán dopracoval k jaderné zbrani?
Umí snad Kofi Annan vyrábět a prodávat jaderné technologie?
Otázky v širším pohledu na soupeření kultur jsem položil v předchozí stránce diskuse...

| Komentář ze dne: 23.08.2006 17:19:44 Reagovat Autor: Q - Neregistrovaný Titulek:Re: pár dotazů. S diakritikoou uz ani neumim.... Ad umisteni - IMHO pro to je asi milion odpovedi - jednak jde o pozici - radar ma taky jen urcity dosah a je treba ho dislokovat co nejvice v "predpokladane" draze rakety. Nektere radary jsou umisteny na plovoucich plosinacha je mozne je premistit po mori na misto urceni - ale stale je otevren koridor pres vnitrozemi evropy, kam se radar nemuze jen tak "pritahnout", takze je treba zbudovat nejakou pozemni stanici.
Dalsi vec je asi ta, ze k vytvoreni zakladny je treba urcita infrastruktura - energie, silnicni/zeleznicni sit - tohle vyrazuje nektere staty jako rumunsko, bulharsko.
Dalsi asi bude politicka situace - vynutitelnost prava, kriminalita, stabilita vlady, pristup obyvatelstva, kvalifikovanost pracovnich sil v regionu napr. pro opravy (treba taky pracovitost - skopcak o vikendu nehne prstem, kdezto cesi a polaci makaji nonstop za polovicni mzdu), atd...
Dalsi moznosti asi bude vnitrni ochrana(ktera je diky pusobeni STB a velikosti statu u nas na vysoke urovni - tedy z vojenskeho hlediska, jinak sme zeme plna zkurvenych smiraku, klihovacu a fizlu) a etnicke slozeni obyvatelstva - ze tu nemame jako ve francii a nemecku tolik arabacu, ktery by se opasali dynamitem a kilem hrebiku a sli by zakladne ponicit vratnici.
No a v neposledni rade tu bude nepochybne hrat ulohu i servilita vlady a lacnost po cizokrajne mene.
Jsou to jen veci, ktere me tedka hned napadly, ale predpokladam, ze oni tu nekam zakladnu umistit chteji a umisti ji tam, odkud dostanou nejlepsi nabidku. Pokud vim, tak o UK uz drive rikali, ze je pro ne prakticky bezcenna, ale po tom, co se v CR a polsku zvedla vlna nepratelstvi si ji nechavaji jako posledni zachranu, protoze UK vlada je pro ne "neobvykle pratelska", coz se o ostanich evropskych mozna rict neda. Ale nevim - jak rikam, jsou to spise jen dohady - maji na to vlastni metodiku, se kterou se nikomu verejne nesveruji, nicmene nehledal bych v tom primarne nejake konspirativni teorie, ale pouze obchod.
Ad ekonomicky prinos - nejaky rozhodne bude - zakladna tu bude stat, bude platit najem, bude vyuzivat sluzby, takze prinos ekonomice je nezpochybnitelny. Pokud tu zadna zakladna stat nebude, bude z vynosu hovno, to da celkem rozum. Takze otazka zni, jestli za to, co je nam schopna zakladna dat si zde prejeme jeji pritomnost. IMHO krachy strategickych investic US v CR je otazka uplne nekam jinam - stalo se, je to uzavreno, vsechny strany na tom prodelaly, nektere vice,, jine mene - koneckoncu tech pruseru tu nebylo malo a rrozhodne ani za vetsinu nemohou US investori. Tahat to do dalsiho, zcela odlisneho, problemu je podle meho nesmysl - zvlast kdyz ty krachy byly soukrome investice a toto je investice vlady US. Chtit za ty minule krachy nejaky "revans" nyni, je podle meho kravina a muzem na to jen prodelat.
Jinak OSN a jaderne zbrane - jaderne zbrane maji nekolik vyhod a nevyhod. Mezi navyhody patri to, ze ziskat vedomosti a material na jejich vyrobu neni zadna sranda, takze se jejich vyroba da utajit dost tezko. Jejich vyhoda je, za pokud uz jsou vyrobeny, nejsou nejak obrovske. Daji se docela dobre maskovat. Treba jako zcela bezny sud - bude se lisit jen tim, ze bude tezky jako krava - uran ma velkou hustotu, takze teoreticky neni takovy problem ho v kontejneru na lodi prevezt pres ocean, tam nalozit na nakladak, vyvezt na nejaky vysoky kopec uprostred mesta a tam odpalit.
Proto ja osobne jsem pro to, aby se co mozna nejvice kontrolovala vyroba techto zbrani (diky slozitosti ivyroby to lze) a zabranilo se ziskani zbrani zemim, ktere prokazatelne podporuji terorismus. ICBM nikdo nevystrli jentak, pojud ano, existuje nejaka obrana. Ale proti jednomu sudu, ktery veze truck se dvema lidmi do centra mesta uz se brani hodne blbe. Kontrolu by mela zajistit mezinarodni agentura pro jadernou bezpecnost - coz take docela uspesne dela, nicmene pro ziskani autority potrebuje tato agentura podporu - a tu by melo zajistit prave OSN - pokud OSN prijima rezoluce, stale je rusi a prijima nove rezoluce, ktere nijak zasadne neprosazuje, pricemz se hraje o cas, nebot centrifugy na separaci uranu jedou a obohacuji, pak si myslim, ze ano, OSN muze za to, ze iran muze v kratke dobe vlastnit jadernou zbran, coz by zase nebylo takove riziko (koneckoncu vlastni ji vice statu) jako to, ze nevime, komu se ta vyrobena jaderna zbran nasledne dostane do rukou a jake s ni ma tato osoba/skupina umysly.

| Komentář ze dne: 24.08.2006 23:08:46 Reagovat Autor: grey - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: pár dotazů. Já vám moc nerozumím. Chceme tu základnu proto, že když ne my, tak někdo jiný, a nakonec jsme stejně jenom parta bezpáteřních šmejdů, kterým to může být šumák, anebo bychom chtěli být aspoň někdy a v něčem suverénní a US - velmoc nevelmoc - postavit do patřičných mezí? Pragmatizmus by měl mít někde své meze, a chodit pořád s ušima hnědýma od strkání do různých análních otvorů se mě osobně nelíbí, byť respektuji Challengerovy argumenty pro.
Ne všechno se dá spočítat, zvážit a změřit, případně převést na kredity jakékoliv měny. Argument "když ne my, tak někdo jiný, tak proč teda doprčic ne zrovna my?" mi v tomhle případě nepřipadá příliš "validní".
Trošku odbočím: nelíbí se mi postoj a jednání Izraele v posledních týdnech. To bych rád zdůraznil tučně a velkými písmeny. Přesto svým způsobem obdivuji jejich tah na bránu, jejich národní hrdost a semknutost (ať už pramení z čehokoliv, pozadí tu nechci rozebírat). Dovedete si představit ČR na místě Izraele? (btw Kalousek by jako první klečel čelem k Mekce.)

| Komentář ze dne: 25.08.2006 01:31:36 Reagovat Autor: Q - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: pár dotazů. Tak moment! Osobne mam k zakladne dost skepticky nazor a kdyby bylo referendum, rekl bych ne. Vetu, kterou se mi snazite trosku "votunenou" podsunout ( "když ne my, tak někdo jiný, tak proč teda doprčic ne zrovna my?") jsem v tomto kontextu nikdy nerekl, ani jsem ji tak nemyslel - napsal jsem pouze prvni polovinu, ktera alez namena neco uuuuuplne jineho, cela myslenka toho povidani je trosku narovnat uhel pohledu, kdy cely problem neni
"Dabelske US se nam sem nasilim snazi podsunout zakladnu plnou temonuklearnich hlavic, kterou bude ohrozovat svet, zakladna musi byt jen a pouze v cesku a my, jakozto hrdinny narod, ktery nikdy nikomu neleze doprdele to musime zatrhnout, tim zidozednarske lobby prekazime jeji dobyvatelske plany a zachranime svetovy mir"
Ale
"US si chteji nekde na pulce cesty mezi potencialne nebezpecnymi staty a jejich uzemim postavit zkladnu pro obranu vlastni zeme, vytipovali nekolik mist, ktera by jim vyhovovoala a jednaji s vlastniky, zda je je mozne na jejich uzemi zakladnu postavit a kdyz ano, kolik je to bude stat a pak se sami rozhodnou, kterou z nabidek prijmou a my si musime rozmyslet, jestli je prinos tehle zakladny pro nas dostatecny a pak rekneme, jestli zakladna u nas ano, nebo zakladna u nas ne. A to prosim zcela svobodne, bez nejakeho ritilezectvi, zadna osvobozujici armada k nam kvuli tomu neprijde. Proste kdyz rekneme NE, US postavi zakladnu jinde."
Citite ten minimalni rozdil mezi tim, jak to podavate vy a jak ten problem je skutecne nastaven?
Co se mi vsak uz vubec nelibi je to zcela bezostyzne demonizovani nekterych narodu - at uz US nebo rusaku ci kohokoliv jineho. Ti, kteri nekomu lezu do zadku jsou hloupi, ale stejne tak ti, kteri se snazi najit _za kazdou cenu_ nejake konspiracni teorie, byt sebeabsurdnejsi a k realnym argumentum prihlizeji bud vubec, nebo minimalne. Cela tahle usmevna saskarna se pak schova za krasna slova a oznaci se nejakou skatulkou, napr. nacionalismus. Necionalismus je IMHO ochrana nejakych hodnot, jako treba vzdelanost, vlastni jazyk nebo hodnotoveho systemu, jenze tyhle veci chranite sam v sobe a sam pro sebe, pricemz vubec nezalezi, na jakem miste na zemi se zrovna momentalne nachazite. "nacionalismus" v podani takovem, jak ho tu nekteri predvadeji ma nazev jiny - buranstvi. Cim vetsi buran, tim vetsi nenaavist proti kazdemu, kdo je dostatecne daleko, aby pred nim nemusel svoje nazory obhajovat a zaroven koho lze zaradit podle nejakeho znaku do skatulky a proti te se vyhranit, coz by mozna nebylo az tak spatne jako to, ze to vyhraneni probiha nikoliv na zaklade realnych argumentu, ale argumentu zcela smyslenych a vykonstruovanych a dany buran se s dalsimi podobne smyslejicimi ma snahu neustale presvedcovat o sve pravde.
Ano, beru ze nekdo US nema rad, duvodu pro to lze najit dosti, ale pokud si nejake vymyslim pouze za ucelem jejich demonizovani (ackoliv jine staty, ktere jsou ke me ve stejnem vztahu jako US hodnotim mnohem objektivneji), dam je hrde najevo a pote snazim se prervat vsechny, kteri mi tvrdi, ze jsem blb, to uz o necem svedci. Na vsechny jeden metr berte a ne jako doted dva.
Podle meho US prisli s docela konkretni nabidkou a je nyni na nas, abychom si za ni rekli nejakou cenu, kra pro nas bude akceptovatelna - a nemusi jit pouze o penize - zavedeni bezvizoveho styku se primo nabizi. Ovsem musi se pocitat s tim, ze oslovili i jine a oni maji konecne slovo v tom, kde bude zakladna stat. Bohuzel mame problem v nasi vlade, ktera nas o cele akci informuje tak, jak nas informuje a v nas samotnych, kteri sice jsme schopni zjistit si relevantni informace sami, ale buranstvi je mnohem pohodlnejsi a mnohem modernejsi, ze. Pokud nekdo nesouhlasi s nasim nazorem, muzeme mu jednoduse naznacit, jaky je chudak, ze musi neustale lezt nekomu do analu, nebo nejaky podobny shit.

| Komentář ze dne: 23.08.2006 10:43:32 Reagovat Autor: ryba - Neregistrovaný Titulek:Re: Hmm? Ja s vami vicemene souhlasim. Jen technicka: rusaci nemeli v Brdech nic. Vojakoval jsem tam, ten prostor trochu znam, je tam pouze celkem slusne letiste. Arzenal raket i hnizdo bylo v Milovicich a Borecku u Mimone.

| Komentář ze dne: 23.08.2006 11:03:34 Reagovat Autor: Sectoid - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Hmm? Tak jsi vojakoval na spatne strane hrebenu :) , pac nedaleko Mnisku je skutecne byvala zaklada pro komplet S-200 Vega.A kousek od Dobrise neco podobneho.

| Komentář ze dne: 23.08.2006 13:22:31 Reagovat Autor: podotek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Hmm? Nicmene to byla zakladna PVOS, nikoli Stredni skupiny vojsk.

| Komentář ze dne: 23.08.2006 16:49:55 Reagovat Autor: Q - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Hmm? treba tu: www.brdy.unas.cz/mista/m_klondajk/m_klondajk_p.htm
nasenoviny.zadnitreban.cz/detail.php3?id_cl=23_2005_41 (k tomu jsou jeste souvisejici stranky - doporucuju precist)
V 70. letech nebyly hlavni hrozbou ICBM, ale osamocene supersonicke stihace s nakladem vodikovych pum na palube - proti nim se vybudovala tato zakladna. Dnes je situace jina a buduje se zakladna umerna dobe.

| Komentář ze dne: 24.08.2006 09:38:26 Reagovat Autor: ryba - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Hmm? aha, tak to jste mi otevreli voci, dik :)

| Komentář ze dne: 24.08.2006 22:01:31 Reagovat Autor: Virus - Neregistrovaný Titulek:Re: Hmm? "by jim nezbylo uz nic a nasledne by celily odvetnemu utoku OSN. " Od OSN si ještě něco slibujete?

| Komentář ze dne: 24.08.2006 22:52:34 Reagovat Autor: Q - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Hmm? Vsimnul jsem si toho az po napsani a cekal sem, jestli se nekdo ozve. Puvodne tam melo byt "NATO", ale ruce byly rychlejsi nez myslenky.

Komentář ze dne: 23.08.2006 05:09:02 Reagovat Autor: Q - Neregistrovaný Titulek:Jeste nejaka videa To video v clanku je vykously z jednoho filmu, cert vi, jak se jmenuje, uz sem to zapomel (Kubrickuv Dr. Strangelove o zivote pana Tellera?). Ale po netu koluje spousta dobrych videi nebo jejich montazi:
raketky:
video.google.com/videoplay?docid=7594819479232827300
ruska legrace:
video.google.com/videoplay?docid=6279945569633429232
video.google.com/videoplay?docid=2046393742348211186
pak nejake sestrihy - jedno z ruskeho testovani, druhe z US
video.google.com/videoplay?docid=-858447295993880263
video.google.com/videoplay?docid=2552156377245852199
Spousta dobry textu/videi je tu:
atomicforum.org/
www.sonicbomb.com/
No, ale to se obavam, ze uz sme prece jen kus od tematu, to jen tak pro zpeestreni....

Komentář ze dne: 23.08.2006 05:14:34 Reagovat Autor: Ladislav - Neregistrovaný Titulek:Zakladna by byla bezpecnostni a politickou zatezi CR Podle mne se clanek az prilis venuje technickym detailum (odkud kam v ktere fazi). Jak pan doktor tak jini "raketovi experti" na DFENS o tom vi patrne houbec. Co se ale da odhadnout a hodnotit je strategicke riziko ktere zakladna prinasi.
Supervelmoc utrzena ze retezu se snazi primo ci neprimo ovladnout cely svet ale to je i pres veskery ekonomicky a vojensky potencial Statu nemozne - nedokaze si poradit ani s malou zasvrabenou Irackou provincii. Nez ale na svoje limity prijde muze vyvolat konflikty ve kterych by se ČR snadno mohla ocitnout v pozici kolateralni skody.
Namisto straseni Ruska zakladnou by se zdejsi (a hlavne EU) politika mela snazit aby se vychodoevropske zeme postupne staly casti evropske civilizace. Tim by se bezpecnost ČR zvysila a eliminace jinych hrozeb by byla jednodussi. Dobrovolne se obetovat na oltar blaznive politiky cizi velmoci je nesmysl ktery se v dejinach vidi jen zridka kdy.

Komentář ze dne: 23.08.2006 07:27:45 Reagovat Autor: Anti - Neregistrovaný Titulek:51 stat Cesko 51 statem USA? Jezisi, proboha jenom to ne. To by si USA nasadily peknou ves do kozichu.

Komentář ze dne: 23.08.2006 07:31:46 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:No sakra tedy. Bolševické bláboly na D-FENSovi jsem fakt nečekal. "Americký protijaderný deštník, sloužící výhradně bezpečnosti občanů na území USA by v budoucnosti mohl zvrátit dosud křehkou rovnováhu a některý z amerických politiků by mohl mít dojem, že nastolené převahy je třeba mocensky využít"????
Challengere, přišels pozdě. Toto nebetyčné moudro již psali v Rudém Právu v době SDI, jímž Reagan úspěšně uzbrojil Sověty.
Omluvte mne že ne neúčastním následující debaty, ale musím jít blinkat :((((

| Komentář ze dne: 23.08.2006 08:47:20 Reagovat Autor: Anti - Neregistrovaný Titulek:Re: No sakra tedy. Bolševické bláboly na D-FENSovi jsem fakt nečekal. OC: ja uz se vyblinkal. Cekal jsem leccos, ale takovy blaboly zabaleny do vedeckych zvastu natrenych na rudo, to je fakt sila...
Cesi, Cesi, kam se to ritite... (to byl uprimny povzdech)...

| Komentář ze dne: 23.08.2006 09:21:45 Reagovat Autor: challenger - Neregistrovaný Titulek:Re: No sakra tedy. Bolševické bláboly na D-FENSovi jsem fakt nečekal. Milý OC, zda o rovnováze sil hovořilo Rudé právo, to nevím, já ho nečet. Ale jistojistě o ekvilibriu při nukleárním odstrašování hovořil jistý pan J.F.Nash. přepokládám, že toto jméno Vám jako matematikovi není neznámé, i když vzhledem k perseveraci libertarianismu budou jeho teorie nad Vaše chápání, stejně jako je tomu evidentně u všech ostatních libertariánů. To, že Reagan úspěšně uzbrojil Sověty je již léta a běžně opakovaný blábol z RFE (což byla stejně blbá propaganda jako v tom RP jenom v obráceném gardu), ale doposud jsem nikde nenalezl seriózně se tvářící analýzu, která by to potvrzovala - například vývoj ekoníomických výdajů na zbrojení v SSSR, vývoj a strukturovanost zadlužení, nepspokojenost obyvatelstva, nestabilita v satelitech SSSR apod. Naopak, komunismus nepadl proto, že by se o to valnou měrou zasloužili američané, nýbrž díky vnitřním rozporům - protože - a to jediné říkají libertariáni správně - je komunismus proti lidské přirozenosti. Komunismus jako vládní ideologii totiž ve finále odmítla většina komunistů, což by si zasloužilo jistě nějaký ten příspěvek amatérského vykladače novodobých dějin.
Jenom technická: jak může raketový hulibrk blinkat s tím, co má v dutině ústní?

| Komentář ze dne: 23.08.2006 12:44:48 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: No sakra tedy. Bolševické bláboly na D-FENSovi jsem fakt nečekal. Pokud bych chtel reagovat jen na posledni vetu, musel bych rici, ze jste skutecny ubozak. Takhle musim rici, ze stejne proti lidske prirozenosti je i vami propagovany vetsinovo-socialni fundamentalismus v EU-podani, ktery si ostatne s italskym fasismem v nicem nezada.
Ovsem vasi potrebu se vuci nekomu vymezovat a do zdanlive slusnych slov balit velmi neslusny podtext by asi Sigmund Freud dokazal vysvetlit velmi snadno... ;-)

| Komentář ze dne: 23.08.2006 16:42:29 Reagovat Autor: Q - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: No sakra tedy. Bolševické bláboly na D-FENSovi jsem fakt nečekal. Smarja, challengere! Jakakoliv jadern roztrzka jadernych mocnosti zkonci vyhubeni zivota v podobe, jakem ho zname na zemi. Protiraketova zakladna s mnozstvim jednotek antiraket je proti tisicovce ICBM v aktivni sluzbe na uzemi ruska povestne plivnuti do rybnika - nezmuze nic.
"Jadernou rovnovahu" narusi pouze masivni vyroba dalsich hlavic na jedne strane, ale to je do jiste miry limitovano smlouvami o nezbrojeni a diky bohu za ukonceni studene valky, ve ktere slo pouze o to "kdo vic a kdo silneji", i kdyz uz mnozstvi existujicich hlavic na totalni vyhubeni zivota davno spolehlive stacilo.
Co se tyka jmen - i z tymu, ktery pracoval na vytvoreni jaderne bomby bylo hodne vedcu, kteri zastavali totalni jadernou nadvladu US nad vsemi ostatnimi, aby se zabranilo zneuziti techto zbrani, stejne tak jako vedci, kteri zastavali ideu, ze tajemstvi jadernych zbrani se ma celkem verejne sdilet s celym svetem, aby se diky vyrovnani sil zabranilo jaderne valce vzajemnym odstrasovanim. A kupodivu byli i vedci, kteri podporovali sireni tajnosti kolem jaderne technologie pouze vedecke verejnosti, aby tato mohla byt vyuzita celosvetove pouze pro blaho lidstva - v kazdem tabore se nasel nositel nobelovy ceny nebo vedec, jehoz jmeno je v obecnem podvedomi - proste co clovek, to nazor.
Ohanet se nazorem jednoho cloveka, pokud mozno jeste vyzobnutym z nejakeho kontextu, jako obecne zavaznou pravdou, to mi smrdi libinstem.
K tomu SSSR - nejspis sem zil v nejakem jinem vychodnim bloku - SSSR a jeho spojenci si podryvali vykonnost ekonomiky centralnim rizenim, atmosferou strachu a vsim dalsim, co tu jeste nedavno bylo (nebo spis nebylo) a pritom chteli udrzet tempo zbrojeni se zapadem, jehoz ekonomika byla na zcela jine urovni - a to prosim zbrojeni je cinnost, ktera neprinaasi zadne zisky - pouze ztraty - par kretenu s frckama si udela ohnostroj, pak se nafukuje v TV s dava na obdiv svuj mizerny intelekt v cele sve malosti (ano, o armade a vsech jejich clanech nemam velneho mineni - v podstate se jedna o odpad spolecnosti, ackoliv si o sobe sami mysli pravy opak) a nekolik procent celostatniho rozpoctu je ze dne na den pryc. I kdyz rusaci neco usetrili v nakladech na lidskou silu a castecne diky spionazi na vyvoji, cena vyroby te vojenske techniky, utajeni a vyvoje je stale ohromna, zvlast kdyz rusani razili techniku mit "vsechno vetsi a vseho dost" - nejvetsi letadla (An-225), nejvetsi atomove bomby (TSAR Bomba), nejvetsi ponorky (Typhoon), nejvetsi dela (TSAR puskcha) - i kdyz to vsechno byly nesporne zajimave technicke artefakty, jejich prakticka hodnota byla bud nulova nebo pouze propagandisticka a vsechny staly naprosto neuveritelne $$$, ktere se proiste direktivne sebraly z uz tak silne nalomeneho hospodarstvi, takze vysledkem byly hladomory na uzemi ruska, naprosta zaostalost celeho hospodarstvi krome vojenske techniky a nekolika dalsich blizkych oblasti (mmch - padak pro TSAR bombu, 27tun tezkeho "drobecka", ktery byl demonstrativne schozen v ruce 61 byl zhotoven z nylonu na tu dobu v rekordne kratke dobe a jen tento jeden padak zadusil celou cast tohoto odvetvi v rusku tak, ze nekolik mesicu nic jineho neprodukovala). Diky zrychlujicimu technickemu pokroku ve zborjni technice, bylo treba rvat dalsi a dalsi prachy do modernizace a vyvoje novych zbrani, ty se musely nekde brat, ale nebylo kde - to je jeden z hlavnich douvodu, proc se cely rusky medved s ohromnym lomozem slozil a bude jeste dlouho trvat, nez se nasledky studene valky podari eliminovat - pokud vubec.
Protoze sojuz doplatil na soupereni s US, tak se tedy da prenesene rici, ze ho US uzbrojili - to je, bohuzel, nevyvratitelna pravda. Samozrejme neda se vyvratit i to, ze komunismus vyhnil zevnitr - to je take pravda, ale hlavni duvody padu ruska jsou ekonomickeho charaakteru.
Prameny se tezko hledaji z toho duvodu, ze ruska administrativa vsechno peclive tajila a taji dodnes - rusaci jsou tim jako posedli. Kdybych umel rusky, asi bych nejake odkazy dal, takhle nemuzu slouzit, nicmene pokud se mi podari z kamaradu, kteri jsou primo z sire rusi neco vyrazit, pak to sem postnu.

| Komentář ze dne: 24.08.2006 16:50:28 Reagovat Autor: challenger - Neregistrovaný Titulek:Šmarjá Q!! je jasné, že pokud USA chtějí postavit protiraketovou obranu, nebude základna v ČR jedinou, ale jednou z mnoha. Kromě IBCM se pochopitelně musejí vyřešit i další hrozby, jako SLBM, jiné rakety středního doletu, bombardéry a další. Já tvrdím, že není nikde prokázáno, že je technicky vyloučené, že by USA nemohly zkonstruovat obranný systém, který by je s vysokou mírou spolehlivosti chránil proti jaderné hrozbě. Dále tvrdím, že pokud chtějí postavit síť (proti)raketových základen, za drahé miliardy dolarů na jejich zřízení a provoz, pak v tom musí být mnohem víc než jen propaganda. Základny se nestaví proto, aby proti ničemu nechránily.
Dále tvrdím, že pokud američané přestanou mít strach z jaderné hrozby, pak nebezpečně stoupá pravděpodobnost, že začnou mít chuť použít jaderné zbraně a jadernou hrozbu proti jakémukoli svému nepříteli, protože jedna z mála věcí, co drží jaderné zbraně na uzdě a co drží na uzdě i jednotlivé země s imperiálními ambicemi včetně USA, aby nezačaly globální válečný konflikt, je právě strach z toho, aby na ně nepadla jaderná odveta.
Co se týče uzbrojování a neuzbrojování. Není třeba polemizovat o tom, že ekonomická síla USA byla mnohem vyšší, než ekonomická síla SSSR. Ani není třeba polemizovat o tom, že ekonomický systém panující za komunismu byl nevýkonný. To je pravda. Ovšem velmi se mýlíte, když si myslíte, že ekonomická síla stačí. Na druhé straně je totiž spotřeba, čili jak se ekonomický potenciál využije. A zde má, resp. měl SSSR výraznou výhodu v tom, že komunisté si klidně mohli dovolit nechat pochcípat půlku Ukrajiny hlady, zatímco američané nikoli. Rusové si můžou klidně dovolit nechat své lidi žít v zemljankách třeba 10 let, protože sovětský člověk je adaptovaný na nepohodu. Rusovi není divné stát 10 hodin frontu na pomeranče, váží si každé maličkosti, pro američana je něco podobného naprosto nepředstavitelné. Rus může proti ve srovnání s američanem desítky let vést vyčerpávající gerilovou válku, američan nikoli. Rus sice měl menší ekonomickou výkonnost, dokonce i menší úroveň válečné technologie (ale ne zas až o tolik, jak by se mohlo na první pohled zdát), ale Rus má mnohem míň co ztratit proti občanovi USA. Stejný vztah, jenže obráceně je vztah Rusko-Afghánistán. Proč si myslíte, že Rusové neuspěli v Afghánistánu? Ze stejného důvodu, proč by Američané neuspěli proti Rusům, pokud by je totálně nevyhladili, což lze pouze zbraněmi hromadného ničení. Že by snad Afghánci měli lepší ekonomiku? Lepší technologie?
Pche!!
Zkuste si prosím zalistovat v novodobých událostech. Američani začnou umírat v momentě, kdy na ně vletí hurikán (o kterém vědí už dny dopředu), Američani se propadnou do totálního chaosu, když jim na 8 hodin vypnou elektriku. Američani jsou na válku připraveni, ale pouze tehdy, pokud se bude odehrávat ve vzdálených zemích a pokud se na ni nebudou dívat z bezprostřední blízkosti. Američani jsou schopni postavit mrakodrap nebo postavit raketu MX ale nejsou schopni obětovat svůj blahobyt a své jistoty, neumějí žít v zemljankách bez elekřiny, potravin, teplé vody, mobilního telefonu a vysokorychlostního internetu. Proto tak vyvádějí kvůli základnám a já tvrdím, že když jim svět půjde na ruku, není vyloučeno, že se jaderné hrozby zbaví a pak ochraňuj nás Bůh.
Prostě a jednoduše: závody ve zbrojení neměly na ekonomiku Ruska zničující vliv v tom, že by Rusové neměli co žrát nebo byli bojově nepřipraveni. Síly byly vyrovnány a kdyby komunisté v Rusku chtěli, mohlo to tak být ještě další desítky let. Samozřejmě - Rusové by neměli tak kvalitní auta, neměli by počítače, pomeranče by měli jen v omezeném množství na Vánoce. Ale v Rusku krom obyčejné pivní nespokojenosti, která je dnes v ČR a je i v USA, nedělejte si iluze, nebylo nic, co by hrozilo výrazně destabilizovat režim. Tak proč komunismus padl? Uvědomte si, že kdyby se komunisté zuby nehty drželi, neměl by převrat tak mírovou podobu! Bylo by spousta mrtvých a popravených, krutě by se účtovalo na obou stranách! Proč asi nebyli žádní komunsité v česku po převratu potrestáni? Proč? Položil jste si tuto jednoduchou otázku? Což nemáte ani trochu empatie a strategického myšlení? No přece protože byli komunistickou doktrínou omezeni stejně jako kterýkoli jiný občan! Oni se dobrovolně rozhodli stát se kapitalisty a nyní jsou z nich zarytí libertariáni.

| Komentář ze dne: 24.08.2006 16:42:58 Reagovat Autor: Anti - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: No sakra tedy. Bolševické bláboly na D-FENSovi jsem fakt nečekal. Challengere, ty se mi snad zdas. Muzu se zeptat kolik ti je roku? S temito vedomostmi? Odhaduju to tak mezi 16-25 lety.
Tvuj obdiv ke komunismu jo obdivuhodny (tedy spise nez o obdivuhodnost se jedna o zdeseni).
A to ze by komunismus padl proto, ze by se na tom domluvili komancove, protoze to bylo proti lidske prirozenosti. No vetsi blabol jsem uz dlouho neslysel.
Zkus si prosim te na toto tema vyhledat nejakou literaturu, pokud mozno zapadni (vedecky komunismus, neni to prave) a precti si o tom neco.
To se mi snad jenom zda. 16 let po radoby revoluci a tolik komunistickejch idiotu... chtelo by to poradnou dekomunisaci a deratisaci, ale to jste meli udelat v 90 letech... ted uz je pozde.

Komentář ze dne: 23.08.2006 07:36:15 Reagovat Autor: Anti - Neregistrovaný Titulek:Challenger... se zrejme kouka na bondovky pripadne jine podobne a uz mu hrablo. Jiste, bojte se. Vsichni v USA se tu spikli proti celemu svetu a chystaji se rozpoutat valku - celosvetovou. V jednom okamziku to tady Jirka vsechno odpali naraz a bude to litat na vsechny strany sem tam a zase zpatky. Nakonec cela zemekoule se rozpadne a tak vesmirem budou litat neporusene a prirodnimi krasami oplyvajici USA. Zbytek Earth nebude existovat. Uz aby to bylo. Zitra jdu manifestovat za zniceni uhlavniho nepritele USA - zbytku sveta. Tedka to Jirka natrel Iracanum, zitra se pusti do Iranu, Pro jistotu to veme i s Libanonem, neco prskneme na Rusko, Cinu, pak Indii s Pakistanem. Je to bude ohnostroj. Cesi bojte se, jestli si to Amici nebudou smet k vam postavit, tak az to budou prskat na ostatni, prsknou jich par i k vam.

| Komentář ze dne: 23.08.2006 12:26:15 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Challenger... Ba ne...všichni ne. To jen pár těch, kterým mocichtivost a hamižnost dala zapomenout na to, že už jim nestojí...a kteří našli bezva páku, jak ovládat tupý dav - a to strach. Ale nejsou tak hloupí, aby oni byli tím strašákem...oni strašáka vytvoří a zaplatí...a pak jen zprostředkovávají jeho "bu bu bu" popřípadě mu pomůžou zbourat pár vošklivejch baráků. Nemyslím tedy, že spiklencem je každý Jemeričan...myslím, že nadpoloviční většina je dost hloupá na to, aby prokoukla v poslední době už jen chabě maskovanou a neodbytnou touhu po moci v podání momentálně nejvlivnějšího, polodebilního představitele klanu texaských buranů.
Možná by to chtělo kouknout se tomu víc pod sukně, než plýtvat vtipem na hlouposti, které jen ukazují rozsah tvé neinformovanosti a neznalosti. Z tebe se musí každý propagandista radovat 8o(

| Komentář ze dne: 24.08.2006 16:47:34 Reagovat Autor: Anti - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Challenger... Beres ty teorie spiknuti moc vazne, neonanuj u toho tolik...

Komentář ze dne: 23.08.2006 08:16:43 Reagovat Autor: Anketa - Neregistrovaný Titulek:Nevada Co je to podivnou otazku o veznici v Nevade? Pripomina mi argumentaci "... a vy americane stejne bijete cernochy"

Komentář ze dne: 23.08.2006 08:48:22 Reagovat Autor: Robert - Neregistrovaný Titulek:Ano! Challenger má pravdu!

Komentář ze dne: 23.08.2006 09:13:44 Reagovat Autor: hammer - Neregistrovaný Titulek: Je dobre vidieť, že po zemi ešte chodia ľudia s otvorenými očami ... Veľmi dobrý článok ...

Komentář ze dne: 23.08.2006 09:24:50 Reagovat Autor: RomanL - Neregistrovaný Titulek:Škoda Škoda že u nás tu základnu američani neumístili už před 50 lety, asi by to tady dnes vypadalo trochu jinak, včetně tohohle fóra. :-(

Komentář ze dne: 23.08.2006 09:57:47 Reagovat Autor: Rs. - Neregistrovaný Titulek:diskuse Takze tady mame opet ty zle a blbe (challenger), ktere je potreba utlouct? Nesouhlasim s mnohymi argumenty v clanku, ale komentare jsou vyrazne zoufalejsi. Za podstatnou vadu clanku povazuji ignorovani realne otazky referenda.
Zhodnotit ucel takove zakladny je pivni diskuze varena z vody, at uz je zaver jakykoliv. Diskuze ohledne ne-NATO je diskuze mj. i o Francii ap. ...
"Napad" se smlouvou je oproti tomu velmi rozumny.

Komentář ze dne: 23.08.2006 10:12:41 Reagovat Autor: LOJR - Neregistrovaný Titulek:Já si Challengere myslím, že u vás nejde ani tak o nelibost ve vztahu k USAF jako spíš USA jako celku. Nic proti tomu, vaše věc, ovšem dokud si to nepřiznáte, sotva můžete v článku popisované skutečnosti zhodnotit opravdu objektivně. Jinak váš názor vyjádřený v komentářích, že pád komunismu v souvislosti s "uzbrojením" je blábol, zatímco pravou příčinou bylo odmítnutí komunismu většinou komunistů samotných, mne skutečně překvapil. Takže až do roku 89 většina obyvatelstva SSSR a jeho satelitů věřila hlásanému komunistickému ptydepe? Nebo alespoň většina členů komunistických stran? Docela by mne zajímalo, v jak velkém městě jste vyrůstal a kolik vám bylo v roce 89.

| Komentář ze dne: 23.08.2006 10:36:39 Reagovat Autor: challenger - Neregistrovaný Titulek:Re: Já si Challengere myslím, máte pocit, že před rokem 89 byl v Rusku hladomor? že Rusko prožívalo vážnou hospodářskou krizi? Větší než hladomor v roce 1947 za Stalina? Že se tam lidé bouřili? Že komunisté neměli dostatečné množství prostředků k tomu, aby potlačili byť sebemenší odpor kdyby jenom trochu chtěli? Že velká část prostých Rusů nyní neblahořečí Stalinovu éru? Že by se tak radikálně změnila situace za 5 let, co existoval projekt SDI? Kolik peněz Rusové vydali jako counteraction proti systému SDI? kolik vypustili laserových satelitů? Projekt SDI se běžně používal jako propagandistický nástroj a i sami američané přiznávají, že hlavním účelem tohoto projektu bylo nakonec informační zmatení Ruska?
Já si jen dávám dohromady 1+1. Přirozený odpor vůči komunismu tu byl velmi slabý, v podstatě se jednalo jen o z technického hlediska snadno zvládnutelný odpor pivní, žádné teroristické bojůvky, žádné násilí, jen jakési demonstrace - myslíte si, že by to komouši neutli, kdyby opravdu ale opravdu chtěli? Že by snad na pomoc přišla udatná americká armáda? Tomu snad sám nevěříte.
Osobně nemám nic proti američanům. Jejich vláda dělá to, co je nejlepší pro ně a to není důvod, za co bych já jako příslušník jiného státu, jim měl být vděčný. Ona ironie, kterou jsem vůči postupů USA použil je jenom odrazem a reakcí na extrémní servilnost raketových hulibrků, ta mě neskutečně sere. Ne vláda USA, protože ta se chová předvídatelně, snaží se o zvýšení blahobytu a bezpečnosti svých občanů, zda je tato snaha vždy legitimní, je věc jiná, osobně si myslím, že v Iráku prostě nelze zavést západní typ demokracie a že tamní lidi nelze do ničeho nutit, ale pro dobro Iráčanů to američané nedělají, což víme dobře oba dva. Pokud se nás vláda USA slušně zeptá, zda bychom za jistých podmínek zde netolerovali jejich základnu, pak jde o věc naprosto normální. nenormální je však z mého hlediska ta informační mlha, kterou zde šíří politici (zvláště ti z ODS) a média (rovněž poplatná ODS, což problematika raketové základny názorně ukázala). Já jsem taky koncesionář, taky je platím a za své peníze chci validní informace. Chci vyvrátit svá tvrzení, ovšem jinak, než to dělají místní ODS-fans, kteří v momentě začnou hýkat cosi o tom,, kdo je jaký komunista.
Raketová základna je především problém vnitropolitický, což opstatně ukazuje i charakter odpovědí na ankety a charakter diskuse.

| Komentář ze dne: 23.08.2006 15:23:48 Reagovat Autor: venca12 - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Já si Challengere myslím, Btw. jsem fan ODS, ale nemyslim si ze zakladna je problem vnitropoliticky. USA zakladna ma dle meho skromneho nazoru za cil jedine oslabit zbrane (jaderne) ne jenom nepritele, ale i neutralnich statu (rusko) a tim tak zmensit jejich politickou moc. Protoze k cemu komu budou jaderny rakety, kdyz jejich uspesny pouziti zavisi na tom, jestli se na sousedni zakladne za bukem (americke zakladne v cr) nekdo nerozhodne, jestli je sestreli nebo necha letet dal (at uz jsou mireny na jakykoli bananistan).
I kdyby na tech zakladnach nebylo nic, tak pseudo moznost kontrolovat provoz jadernych hlavic po svete ma jisty neoddiskuvatelny moralni a politicky vliv.
Btw. proto rusaci rvou, ze zadny zakladny nechteji.
Nam nezbyva nic jineho nez zustat v nasem state (jednom z nejsvobodnejsich na svete (i kdyz na jak dlouho)), nebo se odstehovat do USA a jako spravni cechacci se pekne prizivit na snaze jinych (no stanou se z nas taky americani).

Komentář ze dne: 23.08.2006 10:35:10 Reagovat Autor: Martin Kostera - Neregistrovaný Titulek:Ubohý článek Ubohý článek plný matematických i historických chyb. Autor by se měl s problémem seznámit, než bude o něm psát. Challenger to očividně neudělal.

| Komentář ze dne: 23.08.2006 10:40:07 Reagovat Autor: challenger - Neregistrovaný Titulek:Re: Ubohý článek no tak to udělejte Vy, pane Kostero. Která konkrétní informace je zavádějící a proč?

| Komentář ze dne: 23.08.2006 12:09:10 Reagovat Autor: hammer - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Ubohý článek nevšímaj si tie chazarkecy, tie ich hlody vyplývajú z ich výchovy, majú vsugerované predstavu, že sú vyvolení a najmúdrejší, a že ostatní sú hlupáci ...

| Komentář ze dne: 24.08.2006 10:02:19 Reagovat Autor: Mike - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Ubohý článek Jeden by rekl, ze potom jak jsi se tu minule se svym vymytym mozkem uplne zesmesnil, budes priste drzet pysk. Ale ty ne. No tak fajn, jak ze to je s tema pocitacema v New Yorku a TelAvivu, ktere jsou propojene primou linkou a ridi teroristy nebo jako to bylo? Povidej, prehanej. Takovou paranoiu jako ty ma malokdo.

| Komentář ze dne: 24.08.2006 11:37:59 Reagovat Autor: hammer - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Ubohý článek a ty o čom točíš chazarko?

Komentář ze dne: 23.08.2006 10:56:57 Reagovat Autor: Ondon - Neregistrovaný Titulek: Dalsi clanek, ktery ve mne vyvolava smisene pocity. O tom, ze "media" zas kazou bludy, o tom zadna (este sem nezazil, ze by o necem informovali seriozne). Na druhou stranu, to mistama pripomina Paroubka po volbach, uz tam chybeli jen prislovecni "agenti prisluhovaci" (pro tu srandu jste se o nich v pasazi o CIA zminit mohl :).
Co se tyce bezpecnosti, tak funkce zakladny jako obrany CR proti ICBM, to snad muzou napsat jen v MfD. Na druhou stranu, pokud nekdo argumentuje tim, ze se protivnik muze pokusit "vymazat" zakladnu 10MT hlavici, tak pak uz je asi jedno, jestli ta zakladna bude v Polsku, Madarsku, nebo u nas.
Argumentovat tady technickymi detaily o soucasnych vojenskych technologiich je docela sranda, protoze pochybuju, ze by neco podstatnyho bylo zverejneno (rychlost, dosah, presnost, atd.), leda, ze by se to projednavalo v PCR, a nechali nam neco na stole :)).
Mala poznamka na zaver pro "houbare" vladnouci anglictinou - doporucuju sehnat si dokument "Trinity and Beyond - The Atomic Bomb Movie"

| Komentář ze dne: 23.08.2006 14:20:37 Reagovat Autor: challenger - Neregistrovaný Titulek:Re: pro nás není ani tak důležité, že média kalí vodu, na tom se shodneme dokonce i s příznivci základny, jako otázka proč ji kalí. Přesná odpověď na ni, je daleko důležitější.

| Komentář ze dne: 23.08.2006 17:10:37 Reagovat Autor: Ondon - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Odpoved, jeste ke vsemu presnou nam asi nikdo neda. Bud muzeme spradat ruzne konspiracni teorie (neni uz nejaka na Zvedavci :-) ?) o mocnym zidozednarskym (abychom se drzeli puvodni retoriky) strejdovi v pozadi, nebo to lze prisoudit neserioznosti a neschopnosti novinaru, kteri to mohou jeste pribarvit podle toho , jestli se zakladnou souhlasi, ci ne.

Komentář ze dne: 23.08.2006 11:05:48 Reagovat Autor: Zlata - Neregistrovaný Titulek:Konečně jsem se dočkala článku o raketové základně - docela mě překvapovalo, že toto vysoce kontroverzní téma tady ještě nebylo prezentováno. Nejvíce mě zaujal Challengerův postřeh o tom, které země si USA zvolily pro postavení zakladny a hlavně otázka proč. Ano, PROČ NE země "západního bloku"? PROČ země, které se vlastně nedávno dostaly z područí hegemona? Asi proto, že nejsou zvyklé hegemonovi se postavit a vyjednávat s ním.
Bravo, Challenger!

Komentář ze dne: 23.08.2006 12:22:17 Reagovat Autor: danny - Neregistrovaný Titulek:tema? Mozna trochu mimo tema, ale narazil sem taky na jeden povedeny blog, treba to nebude vadit kdyz ho tady zminim Autor, az na svebytnou cestinu, ma celkem podobne temata
Vlastni pohled, ale taky dobry
http://cypaty.blog.cz
Nechci ho tu prosazovat, ale stoji to za procteni a zatim pise denne
Dan

Komentář ze dne: 23.08.2006 12:44:18 Reagovat Autor: I.R. - Neregistrovaný Titulek: nevím,odborník na raketové zbraně nejsem,ale článek se mi líbil,mám podobné pocity. postavit si do země báječnej cíl pro teroristy se mi nejeví být šťastným řešením.

| Komentář ze dne: 23.08.2006 13:01:41 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: Základna jako dobře chráněný objekt není zrovna báječný cíl pro teroristy. Ti se až na výjimky (USS Cole) zaměřuji na "měkké" civilní cíle. IMHO je z tohoto hlediska základna relativně málo "nebezpečná":
1. Rusům může být ukradená. Mohou střílet přes pól, z ponorek a navíc mají ICBMs tolik, že je ten protiraketový systém v podobě, jak je dnes plánován, nemůže ohrozit.
2. Írán a spol, kteří jsou možná schopni zbastlit pár ICBMs a jaderných hlavic a proti kterým je systém primárně určen, nejsou zase téměř jistě schopni základnu jako takovou vyřadit - jaderných zbraní pro úder přímo na základnu budou mít málo a v nedostatečné kvalitě (přesnost navedení), na rozsáhlý konvenční útok na takovou vzdálenost nemají zdroje. Pokud by se rozhodli jaderné zbraně nasadit, vyberou si radši nějaký "měkký" cíl (a je vůbec otázkou, zda použijí ICBM, nebo radši něco jiného - stačilo by třeba civilní letadlo s řádně vyplněným letovým plánem a blbosti jako ABM nemusí moc řešit).
Technicky reálná tak zůstává "pouze" možnost, že se ručníkáři apod. pokusí dosáhnout uzavření základny útoky na civilní cíle hostitelské země. Něco podobného zafungovalo ve Španělsku, ovšem nezafungovalo v UK, takže těžko říct.

| Komentář ze dne: 23.08.2006 14:15:44 Reagovat Autor: cc - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: K bodum: 1. Rusum zakladna ukradena urcite neni http://www.blisty.cz/art/29600.html
2. Mam obavy, aby prvni Iranem zbastlena raketa delsiho doletu neletela k nam.

Komentář ze dne: 23.08.2006 13:13:27 Reagovat Autor: k tem depeche - ekvivalent :) - Neregistrovaný Titulek:k tem depeche - ekvivalent :) http://www.youtube.com/watch?v=U21JXwRO-jE

Komentář ze dne: 23.08.2006 13:16:58 Reagovat Autor: jiný franta - Neregistrovaný Titulek:antichallenger http://www.prozakladnu.cz/

| Komentář ze dne: 23.08.2006 13:52:44 Reagovat Autor: challenger - Neregistrovaný Titulek::-)))) studoval jsem velmi pečlivě. nejvíce mě zaujalo: "Mohou být s chováním cizích vojáků problémy?
Tyto problémy nelze vyloučit. Je ale třeba mít na paměti, že to nebude klasická vojenská základna s tisíci vojáky připravenými k boji. Protiraketová základna se spíše podobá špičkovému vědeckému pracovišti, kde pracuje několik stovek vědců. Protože jde o vzdělané a inteligentní lidi, není důvod se špatného chování obávat."
To je vskutku od studentů Vosečka, Čáslavky a Truxy intelektuální výplod století.

Komentář ze dne: 23.08.2006 13:49:40 Reagovat Autor: JL - Neregistrovaný Titulek:BRAVO Výbornej článek - vyváženej, komplexní. Nepochopil jsem jen narážku, ať se ČR stane 51. státem USA. Nesedí mi to ani jako ironie. Ale to je kapka v moři jinak vynikajících myšlenek.

Komentář ze dne: 23.08.2006 14:06:15 Reagovat Autor: harwey - Neregistrovaný Titulek:Jo tehle článek přesně patří do kategorie v anketě označený jako "Informace jsou lživé, nedostatečné a zavádějící" + bych přidal zveličování negativních skutečností a předkládání spekulací jako faktů. Není to okopírovaný z blistů?

Komentář ze dne: 23.08.2006 14:09:36 Reagovat Autor: gabelhirsch - Neregistrovaný Titulek:souhlasím s challengerem respektive s jeho článkem. osobně tu základnu nechci, respektive chci jen za odpovídající "nájemné", které by nemělo být podle představ pana Křečka (za svaz vyžírků, pardon nájemníků), tedy dojemné. a když usa odmítne? "who cares?"

Komentář ze dne: 23.08.2006 14:10:11 Reagovat Autor: cc - Neregistrovaný Titulek:Dobre Souhlas s clankem, dobre napsane. Nesouhlas se zakladnou. Rozhodnout by melo jednozancne referendum.

| Komentář ze dne: 23.08.2006 14:45:00 Reagovat Autor: Rs. - Neregistrovaný Titulek:Re: Dobre O nakupu Gripenu, novych BWPcek atd by mel rozhodnout kdo? Aneb co cech to znalec maziv, narohodospodar (narazka na jine weby a diskuze), globalni strateg v jedne osobe?

| Komentář ze dne: 23.08.2006 15:38:13 Reagovat Autor: venca12 - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Dobre BVP Bojove Vozidlo Pechoty. Urcite jste napsal W jako Wagen (vzivote jsem nevidel nemcinu (toto neni ironie)) jako vzpominku na roky blaha za protektoratu (toto je ironie).
O nakupu gripenu a novych transporteru by nemel rozhodovat nikdo, proste by se nemely vubec kupovat. Je hezky ze ceska armada potrebuje restruktualizovat a novy zbrane, ale obnovenim jedny jeji slozky to nekdonci, protoze bez druhe to stejne fungovat nebude a na nakup novych del, raketovych systemu, tanku a pod. proste nemame prachy. Nehlede na to nase zeme nehraje zadnou roli v globalnim a nejspis ani ne v lokalnim vojenskem planovani, takze nam to je k prdu:)
Moje predstava cr armady: Skupina 1000 aleitnich vycvicenych borcu (neco jako ti nasi slavni paragani), kazdy ma spickove vybaveni (zbrane, kevlary a pod.) a jsou vysilani jenom na specialni mise do zahranici (irak, afgan a pod.) v pripade napadeni nasi zeme cizim statem se vydaji do nepratelske zeme, teroristickou cinnosti odstrani vedeni statu, seberou si svy saky paky a odtahnou domu. Oma od krbu pockaji az chcipne zbytek tela bez hlavy.
Na vic stejne nemame dostatek prostredku (a ani moralku, kdy jsme naposledy valcili?) a tenhle zpusob si myslim by byl vic nez dostacujici a ucinny (mam v sobe ctyri piva, pekny den)

| Komentář ze dne: 23.08.2006 17:11:18 Reagovat Autor: Rs. - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Dobre Bojovy Wagen byl nechteny, lec usmevny preklep. Ja se pozastavil nad Tim, ze zastupitelsky jsem delegoval nektere svoje pravomoci (jako napriklad "strategii" obrany a zahranicni politiku) na sve volene zastupce a jeden z nich s usmevem zmrda mi tady rika "referendum".
Jinak s predstavou Vasi armady zhruba souhlasim (ale jsem modry nevojak), zaroven to znamena, ze hold nejake ty veci budeme muset formou sluzby koupit (moderne outsourcing). IMHO: Raketova ci jakakoliv jina zakladna "zdarma", pokud je zvladnuta smlouva, je urcite lepsi obchod, nez nakup gripenu - samozdrejme, pokud pripustim, ze na uhajeni suverenity 10-20 kusu neceho asi stacit nebude.

| Komentář ze dne: 23.08.2006 17:34:50 Reagovat Autor: Mysel - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Dobre My jsme neco delegovali na poslance a nekteri z nich se populisticky snazi vytriskat body z toho, ze odmitaji vyuzit pravomoci / plnit povinosti. Koho tim potesi a u koho body ziskaji je jasne.
Kdybychom "nejake ty veci" resili "outsourcingem", tak bychom byli na mizine jeste drive nez s diktaturou J.Paroubka. :o)))) Pri pokecu o Gripenech je treba brat v uvahu i jine veci, nez blaboly z iHeute. Ostatne to je i problem Challengerova clanku, prestoze se pokousi o sverazne technicke vyklady.

| Komentář ze dne: 24.08.2006 09:56:56 Reagovat Autor: Rs. - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Dobre ad Gripeny a spol - na to se da reagovat jedinym zpusobem. Bud je Tvuj nazor podobne nekvalifikovany (nepodlozeny) jako muj a jedna se o pivni debadu (=beru, ale co z toho),
Nebo mas po ruce informace, ktere nejsou verejne a IMHO si troufam tvrdit, ze PR vyplodum neverim.
Podklady pro kvalifikovane rozhodnuti nejsou verejne - takze mas nejake?

| Komentář ze dne: 24.08.2006 09:35:25 Reagovat Autor: venca12 - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Dobre Jj souhlasím s tím, že když nám sem američani postaví něco na naši ochranu, případně něco na čem se přiživíme, že je to dobrý obchod. Ale po přečtení těchto tři roky starých článků:
http://natura.baf.cz/natura/2003/3/20030302.html
http://natura.baf.cz/natura/2003/4/20030404.html
http://natura.baf.cz/natura/2003/5/20030508.html
http://natura.baf.cz/natura/2003/6/20030604.html
mi nepřipadá stavba raketových základen smysluplná. Jsem laik a laicky jsem si z těch článků odvodil, že za a) žádná pořádná obrana proti raketám, vypouštějícím falešné cíle zatím není. A za b) ani Američani nemají dostatek prachů na to aby provedli pořádné testy antiraket, protože celkově jich bude na světě kolem 1000-ce, každá stojí pěknej balík, a všechny testy anebo použití jsou destruktivní (nic z tý rakety nezbude) a aby ověřili jestli to opravdu funguje, tak by jich museli polovinu vystřílet. Což se údajně nestalo, údajně se jich vystřílelo jenom pár (nejsou prachy na testy) a to ještě do cílů ne zrovna se podobajících reálnému vyzbrojení potenciálně nepřátelských států.
Celá raketová základna se tak tváří jako závaží na politických vahách.
Pro čr asi jako, máme základnu jsme pro američany a když už tu mají tu základnu, tak je přece nemůžeme poslat do prdele. Kdežto rusko bude řvát oni tam maj tu americkou základnu, serem na ně.
Pro okolní země, potenciální oslabení jejich arzenálu, protože američani jakoby budou rozhodovat, čí rakety kam poletí, anebo nepoletí (sestřelí je). I když by to nefungovalo a možná ani nefunguje, tak furt mají s čím američani hrát při vyjednávání smluv.
Slyšel jsem i něco o tom, že by američani s tou základnou měli jít dál na východ. Myslím si, že tam by jim to prospělo mnohem víc. Kdyby základnu plácli do Běloruska a na jednu tu raketu přivázali Lukašenka, vůbec bych nebyl proti. (Btw. spousta lidí říká, že se arabům americké pojetí demokracie nelíbí. Bělorusům by se myslím líbilo a moc).
Btw. za dob čssd bych taky říkal referendum, protože tyhle ptáky jsem nevolil a když s nima nesouhlasím, tak raději zvolím druhou variantu v referendu, než aby ti co jsem nevolil volili první bez referenda.

| Komentář ze dne: 24.08.2006 10:15:39 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Dobre Doporučuji si něco načíst o té "Union of concerned scientists". Typická sbírka "pokrokových" levičáků/melounů. Mezi oblíbená témata patří pochopitelně globální oteplování, boj proti automobilismu apod (ke cti jim budiž přičten jejich vcelku realistický postoj k lihovému pohonu aut - asi je holt sponsoruje někdo jiný než farmáři ;-) ).
Protiopatření proti NMD jsou pochopitelně schopni vyvinout Rusové, možná i Čína, nicméně to vyžaduje testy a rozsáhlé zázemí. Írán či Korea takovým zázemím nejspíš dosud nedisponují. Navíc ta protiopatření pak snižují užitečnou nosnost střely a/nebo dolet - a dá se předpokládat, že první generace hlavic vyvinutá například Íránem či severní Koreou nebude zrovna učebnicovým příkladem miniaturisace.
Mimochodem chemické a biologické hlavice se na ICBM nepoužívají, protože je to dost neefektivní. Dráha letu RV je totiž dost nevhodná na vytvoření nějakého mraku (pohybuje se příliš rychle a příliš kolmo k zemi). Částečně se to dá řešit zpomalovanými RV apod, ale americké testy ukázaly, že i tak toho svinstva přežije nějakých 20% původního množství. U iráckých raket s chemickými hlavicemi to bylo ještě mnohem méně (prý tam byl dost hloupý iniciační a uvolňovací mechanismus). A pochopitelně zase narůstá hmotnost.
Jinak když se na to podívám trochu kriticky, tak osobně moc nechápu zálibu různých těch Kimů a Ahmádíneřádů v ICBMs a jaderných zbraních. Jsou to sice strašně "cool" a "in" věci, ale strašně náročné na zdroje. Za stejné prachy se dá udělat spousta "parády" i s daleko primitivnějšími věcmi.

| Komentář ze dne: 23.08.2006 22:42:23 Reagovat Autor: DR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Dobre To není možná až tak blbý nápad. Kdysi dávno jsemhrál nějakou českou strategii, tuším se to jmenovalo Paranoia :-). Něco jako Duna, ale v češtine. Bylo potřeba vydělávat peníze těžbou koření a zlikvidovat nepřátelské základny. Nejefektvnější nebylo vyrábět tanky a svádět obrovské bitvy s masívním nasazením drahé techniky. Místo továren na tanky jsem postavil kasárrna a cvičil diverzanty. Jeden diverzant stál tuším tolik, co 3 hloupí pěšáci, za cenu tanku bylo diverzantů snad 20. Přitom diverzant jediným útokem zničil/zajal jakoukoliv nepřátelskou jednotku (dělo, továrnu, kus opevnění, ....). Takže zatímco nepřítel se pachtil s výrobou tanků, moji diverzanti mu je kradli a vyhazovali do vzduchu celé jeho drahé komplexy. Což mi ale zkazilo radost ze hry, protože jsem bez velkého úsilí všechny soupeře zlikvidoval.
Problém takové elitní jednotky vidím v jejím velení. Ti vojáci by byli bezpochyby špičkový nástroj, bohužel velmi pravděpodobně v rukou zcela neschopných politiků. Nevěřím, že kdokoliv z našich politiků by byl schopen takovou jednotku efektivně použít. Navíc by asi měla být supertajná, protože tyhle formace profitují z momentu překvapení a toho, že protivník je o několik řádů pod jejich úrovní. A něco takového u nás utajit, to už si vůbec nedokážu představit.

| Komentář ze dne: 24.08.2006 10:16:43 Reagovat Autor: qwe - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Dobre to je ale pekna blbost, asi se moc divate na akcni filmy. Jenze tihle Rambove, to je jen pohadka pro dospele. Ja jsem na vojne slouzil na letisti u strazaku, jednou tam meli cviceni nejaci anglansti pruzkumnici, jestli se jako dokazou nepozorovane dostat pres ostrahu. A prestoze to byli profici proti nam zakladakum, tak nemeli zadnou sanci. Neznam zadnou valku, kterou by nekdo vyhral tak, ze by zlikvidoval "teroristickou" cinnosti vedeni nepratelskeho statu, to proste neni tak jednoduche. Napriklad za WW2, kdyz nasi paragani odpravili Heydricha, to bylo mozne jen proto, ze byli vlasne doma, meli zazemi a presto to meli Nemci zarizene tak, ze je nakonec dostali. Ale kdyby meli neco takoveho udelat v Nemecku treba na Hitlera, to bylo naprosto nemyslitelne...

| Komentář ze dne: 24.08.2006 06:42:00 Reagovat Autor: cc - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Dobre Nakup Gripenu a BVP je pro nasi ochranu. Zakladna USA je cizi uzemi na nasem slouzici k ochrane USA, coz je proti nakupu Gripenu trochu rozdil.

Komentář ze dne: 23.08.2006 15:11:38 Reagovat Autor: venca12 - Neregistrovaný Titulek:nezdá se mi to Nezdá se mi, že by raketový obranný systém měl něco bránit, spíš jako oslabovat politickou moc evropských států a ruska. Pokud bude chtít rusko, francie a spol. někam šoupa jaderný hlavice, určitě nebude problém zjistit odpálení nějaké mezikontinentální hlavice a nějakou antiraketou ji z téměř stejného místa, jako bylo odpálení stíhat. V případě francie k smíchu, v případě ruska už tak ne. I když pravděpodobnost jaderného konfliktu je někde na nule, celý raketový "obraný" systém sráží účinnost ruských (a jiných) válečných (jaderných) zbraní a tím pádem i váhu jejich hlasu na světové dění.
Po přečtení (dva roky starých) článků na serveru http://natura.baf.cz/ o účinnosti raketového obranného systému (aniž bych se o problém nějak hlouběji zabýval) jsem jednoznačně pro ne (první díl článku http://natura.baf.cz/natura/2003/3/20030302.html další tři díly si každý určitě rád najde).
Btw. nejsem žádný antiamerikanista. Samozřejmě si myslím, že vypadá hodně trapně, když k Holému (jo to je ten týpek co vymýšlí a vymyslel ty léky proti aids) musí přijít američani a nasypat mu hromadu prachů na vývoj, protože se náš stát o takovýhodle borce nedokáže postarat (jeho léky zachraňují statisíce, možná miliony životů na celém světě). A jediný náš cíl je nahrabat si co největší hromádku pod sebe.

| Komentář ze dne: 24.08.2006 09:56:08 Reagovat Autor: Ondon - Neregistrovaný Titulek:Re: nezdá se mi to Co se tyce tech clanku, je dobre si vsimnout pramenu - hlavne je citovana "Unie Angazovanych Vedcu", ktera zase tak uplne serioznim institutem nebude, viz http://en.wikipedia.org/wiki/Union_of_Concerned_Scientists

Komentář ze dne: 23.08.2006 15:13:23 Reagovat Autor: Skepticus Maximus - Neregistrovaný Titulek:Dobrý článek jen mě tam chybí více rozebrat skutečné důvody vzniku základny, tedy rozšíření monitorovacího systému pro vojenské i civilní účely a změna tzv. obranných hlavic na útočné a naprostá nemožnost ovlivnění dění na základně + praktická nezrušitelnost takové smlouvy viz Guantanámo.

Komentář ze dne: 23.08.2006 15:55:28 Reagovat Autor: Misu - Neregistrovaný Titulek: Vse uz asi bylo receno... Zakladnu tady z duse nechci a to ne kvuli v ni umistenym raketam, ono, kdyz se podivate, jak to bylo za Cernobylu, tak je uplne jedno, jestli bude v Polsku, madarsku (tam uz vlastne ne), v Anglii, spad po pripadnem utoku na ni pokryje stejne celou Evropu. Nechi ji tady kvuli jejim najemcum, GI boys. Jejich pravni nepostizitelnost v cemkoliv, co provedou (jejich vojensky soud je v 10 pripadech z 10 stejne osvobodi a vysvetli, ze za pripadny incident je vinna protistrana, tedy napadeny, postizeny, apod) me, mirne receno, zneklidnuje.

| Komentář ze dne: 23.08.2006 18:39:35 Reagovat Autor: MarineGorbs - Neregistrovaný Titulek:Re: Spad. Hehehe. Když komentujete, tak komentujte jen to, čemu rozumíte.

| Komentář ze dne: 24.08.2006 11:38:20 Reagovat Autor: Datel - Neregistrovaný Titulek:Re: Mno a jak to vidis do budoucna? Az se ostatni staty pod nejaky ten destnik schovaji tak mi budeme a) doufat ze na nas nikdo nic nehodi a s labilnimi organizacemi a staty budeme projistotu zadobre (pujde-li to), b) zaplatime a postavime si od zakladu destnik sami (nebo se na nem budeme prinejmensim podilet), nebo c) az se ukazou raketove hrozby fakt realne, tak vzkazeme US (nebo majiteli jineho destniku, bude-li takovy) ze uz si k nam tu zakladnu teda dat muze, kdyz ji posune tak aby i mi byli pod ni?
Pripadne nejaka jina alternativa? Mam pocit ze kazdeho z nas zneklidnuje neco uplne jineho..

Komentář ze dne: 23.08.2006 16:18:51 Reagovat Autor: Polemizator - Neregistrovaný Titulek:Mlžení, mlžení... Kvůli tomu mlžení, cílenému neinformování a uvádění jen těch hezkých argumentů jsem proti základně. Ptám se sama sebe, proč se tak děje? To vláda opravdu nemá žádné informace, kterými by nás relevantě informovala, nebo je má a záměrně je neříká. Obojí je špatně a ptám se znovu, jak je to možné.

| Komentář ze dne: 23.08.2006 16:38:37 Reagovat Autor: challenger - Neregistrovaný Titulek:Re: Mlžení, mlžení...:-))) to je vyvozování reality na bázi D-Fensovy zmrdologie: Pokud se Vás někdo snaží přesvědčovat lží a mlžením, pak je to zmrd. A pokud se Vás zmrd snaží vmanipulovat do něčeho, dělá to proto, aby z toho měl užitek on sám, což znamená, že Vy automaticky prohráváte, protože zmrd nedokáže nikdy situaci řešit jinak, než že druhého ojebe. Tedy pokud nejste zmrd, pak musíte jednoznačně hlasovat proti, abyste si zachránila kůži.
A vo tom to je...:-)))
Asi někdo řekne, že tento článek je také směs mlžení a spekulací. To je pravda a v preambuli článku je to uvedeno. Nejsem ani profesionální žurnalista ani politik. Nejsem zbrojní, raketový ani politický expert. Kombinuji, jak umím nejlépe.

| Komentář ze dne: 23.08.2006 16:41:31 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Mlžení, mlžení...:-))) Je pikantni, ze kdyz jste hovoril o referendech o EU nebo euroustave, tak jste mel na ono zmrdi mlzeni zcela odlisny nazor.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 15:43:03 Reagovat Autor: challenger - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Mlžení, mlžení...:-))) na jaké zmrdí mlžení? Já si nepamatuji, že bych podporoval a schvaloval jednání někoho v tom, že svoje zájmy prosazuje lživými argumenty.
Co se týče EU - stále trvám na tom, že členství ČR v EU je pro mě výhodnější než nečlenství, což se potvrdilo mimo jiné i na ekonomickém růstu ČR. Také jsem nikdy netvrdil, že vstup do EU bude pro obyvatele ČR znamenat ráj na zemi, kde holubi lítají rovnou do huby, jak se to v obměně nyní snaží tvrdit raketoví hulibrci, když tvrdí, jak to pro ČR bude supervýhodné. Co se týče Euroústavy, tak to je passé a to, že ji shodily staré EU státy je pro čechy jen dobře, protože nevím, co by se stalo, kdyby ji všichni schválili a v ČR byla odmítnuta. ČR bohužel není Francie, nemá stejné postavení, což jsem nikdy nepopíral. Skepticismus v otázce, zda se evropské národy mohou či nemohou domluvit ještě neimplikuje, že se na všechno vykašleme. Jde jen o definici českého národního zájmu, kde se neshodneme, protože já tvrdím, že českým národním zájmem je to, co vyhovuje většině obyvatel ČR, kdežto vy tvrdíte, že je to to, co řeknou že chtějí zdejší libertariánsky smýšlející ekonomické elity. Členství v EU jsem hodnotil výhradně v souvislosti s prospěchem pro moji osobu a v tomto ohledu jsem - narozdíl od politiků ODS například - konzistentní. Můžete mi dát odkaz na nějaký ten můj příspěvek na který narážíte? Samozřejmě si nemůžu pamatovat vše.

Komentář ze dne: 23.08.2006 16:22:23 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Nechci žádný "Libava camp"! Jednou uzavřenou smlouvu tohoto druhu už jen těžko vypovíme. nebudou chtít pryč, protože i to, co po nich zůstane i když to odstřelej, docela dost napoví o tom, co tady měli...a jak blbovi jednou řeknete "tady máš kousek ameriky", tak ho bude bránít do posledního náboje, do posledního velvyslance...8o(
Z této základny se může klidně stát centrum pro kde co vč. základny pro elektronickou válku, která se klidně může otočit proti obyvatelům ČR...a nikdo to nezjistí, protože ČR nebude mít vládu nad tím, co se na jejím území bude dít.
Prachnic se mi nelíbí žádný z prvků Jemerické zahraniční politiky a tak jim v ní nehodlám pomáhat tím, že kejvnu na zřízení jejich základny za našimi humny.
A nakonec - ksindl, který se přihlásí do armády není žádnej Einstein...ale spíš na uzdě držené agresivní hovado. Několikrát se ukázalo, že US vojenský soud háže bobek na to, co jejich "pihovatí hoši" udělali nějakému neamerickému obyvateli.
Jedna základna se nedá nazvat okupací, ale sám za sebe mohu říci, že bych se na ně jako na okupanty díval a podle toho se k nim i choval. Pokud budu ofiko dotázán, řeknu "NE".

| Komentář ze dne: 23.08.2006 17:28:40 Reagovat Autor: Mysel - Neregistrovaný Titulek:Re: Nechci žádný "Libava camp"! Pokud by tu nic zustat nemelo, pak tu nic nezustane. O to bych se byt Vami nebal. Bagr je bagr, TNT je TNT. TNT jste asi nikdy nevidel a neuvidite, nicmene na velky bagr byste se nekam mohl dojit podivat.
Jiste, z teto zakladny se muze treba stat centrum pro pokusy na mimozemstanech nebo vyvoj mutantu.
Jsou zase lide, kterym se americka zahranicni politika libi. Ti budou jiste pro.
Kolik znate zamestnancu ACR? Byl jste aspon na vojne? Kdy jste naposled mluvil s nejakym vojakem? Ma smysl, abyste si lecil mindraky podobnymi hesly v diskusich? :o)
Pokud vubec porovnavate okupaci a zamyslenou zakladnu, je neco spatne. Vysvetleni o dva odstavce vyse..

| Komentář ze dne: 24.08.2006 07:05:42 Reagovat Autor: Ygorek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Nechci žádný "Libava camp"! Týý jo, to je ale nálož argumentů. 1) TNT i bagr rozhodně existují, ne vždy a všude se ale nakonec použijí. Napřiklad ani v Karlových Varech (uznávám, je to z jiného soudku).
2) OT
3) Jistě, některým lidem se přítomnost CA líbila. Ti pomoc bratrských armád schvalovali.
4) Vzhledem k tomu, že jsem na vojně byl ( a věru jsem neodešel jako vojín), nemyslím , že by si HonzaZZR léčil nějaký mindrák. Základní poučka zní, že v lidské společnosti obecně je jen část lidí schopných a ochotných dobrovolně sloužit v armádě, policii, v symfonickém orchestru. Ti lidé se od ostatních neliší než tím, že mají specifickou vlohu pro danou službu.
5) Přítomnost cizích vojáků nepodléhajících velení naší armády jako přítomnost cizích vojáků nepodléhajících...
Vysvětlení viz o dva odstavce výše.
Nazdar!

| Komentář ze dne: 24.08.2006 11:00:59 Reagovat Autor: Mysel - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Nechci žádný "Libava camp"! 1. Pokud nema nic zbyt, nic nezbyde. Pokud je to jedno, je to jedno. Nechapu, co k tomu chcete dodavat. 2. Je to stejne OT jako Honzovy obavy. Z pohledu technickeho laika jsou mozna pochopitelne stejne, jako ten strach z mutantu a UFA.
3. Viz 5.
4. Specificka vloha pro sluzbu v armade? Hmm, co to bude?
5. Srovnavat zakladnu ABM americkych ozbrojenych sil na zaklade smlouvy s pobytem Stredni skupiny sovetskych vojsk jako dusledku vojenskeho vpadu je velmi usmevne. Neni cizi vojak jako cizi vojak. Zkusmo si porovnejte pobyt Wehrmachtu v Cechach v prvni polovine 40. let 20. stoleti a pobyt americkych ozbrojenych sil v jizni casti Koreje v poslednich cca 50 letech. Asi v tom rozdilek bude, coz? :o))

| Komentář ze dne: 24.08.2006 12:25:35 Reagovat Autor: Ygorek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Nechci žádný "Libava camp"! 1)? 2) Z pohledu laika strach, z pohledu odborníka co? (Ne z pohledu odborníka dobře vycvičeného).
3) Viz 5)
4) Pokud to nevíš, tak nechápu tvou reakci na HonzuZZR. Máš modrou nebo jsi sloužil v AUSU?
5) Teď se to může zdát úsměvné, ale jen zdát. Pobyt C.A. zde byl ve své době a své situaci také legální, ostatně byli jsme signatáři VS, jako dnes jde o US.A. a jsme signatáři NATO.
Cizí voják je cizí voják je cizí voják. (že by G.Sandová?)
Pokud vím, znatelné části veřejnosti Jižní Koreje přítomnost cizích vojáků udržujících trvalé napětí v oblasti vadí. Mají ti vojáci vůbec ještě madát OSN, nebo už si hrají na vlastním písečku?

| Komentář ze dne: 23.08.2006 21:20:46 Reagovat Autor: pivko - Neregistrovaný Titulek:Re: Nechci žádný "Libava camp"! pokud jde o ty zlobivé vojáky, zde dlužno říci, že američané je alespoň (i když jsou na ně poměrně měkcí) soudí. nezdá se mi, že by bylo v jiných zemích příliš případů, že by vlastní vojáky někdo vůbec soudil za to, co spáchali někde v zahraničí.

| Komentář ze dne: 24.08.2006 09:43:38 Reagovat Autor: qwe - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Nechci žádný "Libava camp"! soudi, ale jak: http://zpravy.idnes.cz/zahranicni.asp?r=zahranicni&c=990305_113558_zahranicni_jpl

Komentář ze dne: 23.08.2006 17:47:44 Reagovat Autor: pivko - Neregistrovaný Titulek: no challengere dočetl jsem až do půlky, neboť jsem se nechal nalákat poměrně věcným a nedryáčnickým stylem, bohužel s obsahem už je to horší, ten je jak ze zvědavce, britských listů či podobných blábolivých plátků.
pouštět se do komplextní polemiky se mi fakt nechce, nicméně, fakt máš pocit, že lze srovnávat politiku USA v hondurasu a v evropě? má snad některý z evropských států loutkovou vazalskou vládu? má ji kupříkladu německo, kde jsou američtí vojáci již od roku 1945?
samočistící mechanismy americké politiky sice nefungují stoprocentně, ale rozhodně lépe, než v jakékoli evropské zemi - s čestnou výjimkou velké británie. proto je poněkud zpozdilé vytvářet rozsáhlé a dramatické konspirační teorie a odůvodňovat je prostě tím, že "na to mají moc a peníze".
a nazávěr ještě jedna teze: potřebuje-li svět globální mocenské centrum (a zdá se, že ano) zaplaťpánbůh, že jsou to USA. pokud by to byl kdokoli jiný (možná opět s čestnou výjimkou GB) myslím, že bychom zde neřešili, jak se svobodně rozhodnout o nějaké základě. spíš tak leda, za kolik okupačních marek (franků, korun, drachem, dinárů či juanů, jenů či rupií) si koupíme na černém trhu mandarinky.

| Komentář ze dne: 23.08.2006 19:40:21 Reagovat Autor: pajik - Neregistrovaný Titulek:Re: 1. meles nesmysly 2. kde beres tu jistotu o USA?
3. jdi radeji na pivko.

| Komentář ze dne: 23.08.2006 21:17:05 Reagovat Autor: pivko - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: zato váš příspěvek je vyloženě intelektuálně na výši a k věci.

| Komentář ze dne: 23.08.2006 21:13:23 Reagovat Autor: sa58 - Neregistrovaný Titulek:Re: Kéž by byli i ostatní periodika stejně "blábolivé" jako Britské listy....

| Komentář ze dne: 24.08.2006 09:49:13 Reagovat Autor: qwe - Neregistrovaný Titulek:Re: "svobodne" se o zakladne rozhodovat nebude ani nahodou. Pokud ji americani budou chtit tady, tak tu proste bude(a v pripade vlady ODS tu bude i kdyby nechteli) . Verejne mineni ohledne teto otazky nebude mit naprosto zadny vliv.

Komentář ze dne: 23.08.2006 18:30:37 Reagovat Autor: sswed - Neregistrovaný Titulek: jisty fundovany expert tvrdil, ze se ekonomicky prinos zakladny projevi i tim, ze se sem budou vojaci vracet s rodinami, ze to maji v americe ve zvyku. pripomina mi to argument, ze se vyplati delat levny poruchovy auta, protoze budeme prodavat vice nahradnich dilu...
spise nejpodstatnejsi mi pripada problem schvaleni penez v kongresu na evropskou zakladnu a take to, ze:
NATO ZACALO UVAZOVAT O SVE ZAKLADNE, OVSEM USA SI HRABOU NA SVEM PISECKU. JE TO RANA DO ZAD ALIANCI A MELI BY Z TOHO VYVODIT DUSLEDKY!!

| Komentář ze dne: 23.08.2006 21:33:39 Reagovat Autor: - Neregistrovaný Titulek:?<ALLMIGHTY USA>? Hlavně porušili mezinárodní smlouvu. S těmi si ovšem hlavu nelámou -> viz. příkladné fakování rady bezpečnosti OSN před vstupem do íráku. Tak k čemu pak nějaký smlouvy jsou? To si klidně kolem republiky můžem nastražit nášlapný miny s nervovym plynem? Mě to přijde jako ůplně to samý(ženevská konvence je taky mezinárodní smlouva). Kde je nějaká autorita (nejsíš někdo s kým tu smlouvu podepsali ?Rusko?) která by z tohoto pochybení USA měla vyvodit důsledky, neměli-by v té smlouvě být nějaké sankce nebo tresty?

Komentář ze dne: 24.08.2006 11:29:52 Reagovat Autor: Datel - Neregistrovaný Titulek:Pohled na vec Mozna teda vnimam veci jinak nez vsichni ostatni, ale prijde mi, ze hrozba raketoveho utoku je v budoucnu velmi realna (v podstate hrozba typu odkudkoliv-kamkoliv). Stejne jako se mi jevi pravdepodobne, ze podobny destnik bude v budoucnu jedinym efektivnim zpusobem jak takovym hrozbam celit. Z toho mi vychazi, ze se vsechny zeme postupne pod podobny destnik pokusi schovat - tedy prinejmensim zeme technologicky a ekonomicky vyspele, bez ohledu na to jak moc jsou ochotny byt s labilnimi rezimy 'projistotu zadobre'.
Nevim moc jak by budovani destniku vypadalo, ale typuju, ze bud bude jeden velky destnik, ktery vznikne rozsirenim destniku stavajiciho pridavanim dalsich zakladen, pripadne vznikne vic malych destniku, ktere budou ovsem mit nejspis spolecnou 'detekcni a mozkovou' cast.
At tak nebo tak, je myslim dost nepravdepodobne, ze v budoucnu nekdo vybuduje destnik pod kterym budeme schovani a pritom nebude chtit aby jsme se investicne podileli na vystavbe. O nejakem privilegiu zakladen 'pouze mimo CR' v takovem pripade nemluvim uz vubec.
Z toho vseho mi vychazi, ze pripadna nabidka USA je neskutecne vyhodna. I kdyby nas destnik dokonale (nebo vubec, to je fuk) neschoval, je nastoupenim do vlaku, ktery musi nekam dojet. A vzdycky je lepsi byt tim, kdo se podili, nez jenom tim, kdo chce sbirat plody prace jinych - to zcela urcite nepujde. Americka zakladna by pro nas byla vyhodna uz jenom proto, ze by za to USA nic nechtely....
Delam ve svych uvahach nejakou principailni chybu?

Komentář ze dne: 24.08.2006 17:59:52 Reagovat Autor: Mesianism - Neregistrovaný Titulek:2 věci Challenger to vystihl skoro přesně i když ne úplně. Za prvé: Raketová základna rozhodně nebude chránit území ČR, pro tento účel by musela být umístěna nejméně 1000 km od ČR směrem k místu vystřelení útočné rakety - tedy na východ. Takže tohle nezkoušejte, milí čeští neocons. Za druhé - a v tom se Challenger mýlí, je mnohem jednodušší (kvůli rotaci Země) napadnout raketou USA ze západu. Představa raketové základny jakožto obranné tím dostává parádně na frak. Nejvhodnější místo pro obrannou raketovou základnu USA je na Havajských ostrovech. Souhlasím s názorem, že v našem případě jde o útočnou základnu zaměřenou proti Rusku (to zejména) a částečně Číně.
Otázkou je, proč bychom to měli pro USA udělat. Splnit "své závazky vůči NATO", jak se dnes módně říká? Ani omylem.
P.S. Není v mých silách číst všechny příspěvky, proto se za případnou duplikaci faktů omlouvám.

| Komentář ze dne: 24.08.2006 19:10:24 Reagovat Autor: pavel - Neregistrovaný Titulek:Re: 2 věci a kdo rika ze USA budou mit pouze 1 zakladnu? chteji se kryt z obou smeru, zakladna na havaji je naprota tutovka..

| Komentář ze dne: 25.08.2006 14:02:58 Reagovat Autor: challenger - Neregistrovaný Titulek:Re: Civilní a vojenské vesmírné lety S tím střílením na východ nemáte tak docela pravdu, odporuje to totiž fyzikálním zákonům. Při komerčních kosmických letech jde o to, aby objekt zůstal na oběžné dráze zatímco u ICBM jde o to, aby raketa vynesla hlavici na orbitu, hlavice se dostala nad cílovou oblast, vstoupila do atmosféry a zde se pokud možno nevypařila dříve, než padne na cíl a tam teprve vybouchne. Jelikož odstředivá síla, která drží kosmický satelit na ověžné dráze kolem planety se rovná V na druhou lomeno R, pak je výhodný maximální normálový vektor rychlosti tělesa vůči přímce vedené do středu planety, což se dosahuje právě tím, že se raketa vypustí po směru rotace země, čímž získá horizontální rychlost plus rychlost otáčení zeměkoule. U balistické střely je tomu přesně naopak, tam není odstředivá síla žádoucí, protože chcete, aby těleso spadlo zpět do atmosféry s pokud možno co nejnižší rychlostí vstupu, aby se zabránilo poškození re-entry vehiklu. Normálová rychlost, kterou záískává těleso působěním zrychlení se tedy odečítá od povrchové rychleosti země, odstředivá síla působící na těleso je mnohem menší a převažuje tudíž gravitační síla, která těleso přitáhne zpět na zem. Tudíž pro ICBM je výhodnější střílet je na západ, protože potom při vstupu do atmosféry nemusíte tolik brzdit, výkon rakety Vám stačí menší, není potřeba odolný plášť re-entry vehiklu, aby vůbec mohl dopadnout na místo určení a nevypařil se v atmosféře. Rozdíl vstupních rychlostí je asi 5 km/sekundu + rychlost přesunu mezi místem startu a cílem, tudíž téměř první kosmická rychlost (přibližně je to: ((6378+1200) * pí * 2)/24/3.6*100)+(4000 (uvaž. ulétnutá vzdálenost vzdálenost) /1200) km/sekundu, tato normálová rychlest se ještě vektorově skládá s rychlostí pádu). To by pro osud střely v atmosféře mohlo být docela nepříjemné, i když se přiznám, že nevím, kolik musí rychlost být, aby předmět v atmosféře shořel, ale pokud v ní dokázala shořet Columbia...

| Komentář ze dne: 25.08.2006 14:25:37 Reagovat Autor: challenger - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Civilní a vojenské vesmírné lety oprava: jedná se o odstředivé zrychlení, nikoli o odstřewdivou sílu, tam je třeba vynásobit to ještě hmotností, sorry. Musí však platit, ře v^2/r<g. Čili v rovině ekvatoriální ve výšce 1200 km nad povrchem Země platí že v<8622m/s. Rychlost stacionárního bodu vůči zemské rotaci v této výšce je 550 m/s. Když střílíte raketu přes čtvrt zeměkoule a máte ji dopravit do místa určení za co nejkratší dobu, pak tu rychlost 0,5 km/s buď přičítáte nebo odčítáte, takže máte 1 km/sekundu k dobru, když střelu vypustíte proti zemské rotaci, než když ji vypustíte proti ní, což považují za dost podstatný detail celé naší debaty. Má-li střela za 30 minut obletět na ekvátoru 1/4 zeměkoule ve výšce 1200m (což je bez +2000 km vzdálenost mezi ČR a S. Koreou), pak musí ve výšce 1200m uletět 11187 km, což při 30 minutách, které na to má, musí být při rychlsti 9km/s a ta už přesahuje maximální povolenou orbitální rychlost, což znamená, že při této normálové rychleost se začne těleso vzdalovat do vesmíru. Raketa by tak musela použít další aktivní inerciální korekční systém k tomu, aby vůbec vydržela na oběžné dráze.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 19:51:03 Reagovat Autor: Mesianism - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Civilní a vojenské vesmírné lety Něco k tématu: http://www.blisty.cz/art/29822.html
http://www.blisty.cz/art/29845.html

Komentář ze dne: 24.08.2006 19:08:39 Reagovat Autor: pavel - Neregistrovaný Titulek:souhlas chalenger je jeden z mala rozumnych prispevovatelu na tomhle foru.. vyblinkal se docela hezky. pro me, jako nekoho kdo legalne pracuje nekolik let v USA je naprosto klicove tvrzeni: "neprodat svoji kuzi lacino". Ano, pokud bude zakladna v CR, musime si vybojovat odpovidajici kompenzace - jednoznacne je na prvnim miste bezvizovy styk s USA.

Komentář ze dne: 24.08.2006 20:25:09 Reagovat Autor: A. - Neregistrovaný Titulek:Mno... Kdybych zkusil uvažovat jako terorista, tak bych se asi vykváknul na použití mezikontinentální rachejtle. Vzhledem ke skladnosti tzv. kufříkových atomových náloží a jejich relativní dostupnosti z arsenálů zemí bývalého SSSR např. bych zkusil tenhle kufřík na místo určení dopravit vlakem, autobusem, autem či MHD. A k odpálení bych použil časovač, který by mi umožnil cílovou plochu opustit obdobným způsobem. Pokud by šlo o terorizmus státní, tak je ještě k dispozici diplomatická pošta. Antirakety by pak asi byly na dvě věci. Jenže ony se vyrábí kvůli třetí věci a tou je zisk příslušných firem, že?

| Komentář ze dne: 24.08.2006 21:12:11 Reagovat Autor: Linde - Neregistrovaný Titulek:Re: Mno... Rakety se pouzivaji na zastrasovani a vydirani zemi. V budoucnu se budou pravdepodobne pouzivat na zastrasovani a vydirani zemi bez destniku.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 20:16:46 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: Mno... Jak je to s těmi kufříkovými jadernými zbraněmi by mě velmi zajímalo. Je sice pravda, že nebožtík Lebeď se vyjadřoval v tom smyslu, že něco takového opravdu měli a že moc nevědí, jestli mají pořád všechno apod. Kdyby to ale opravdu bylo tak snadné, tak by to ObL & Co IMHO dávno měli.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 20:25:40 Reagovat Autor: aleff - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Mno... jetsli tě to zajímá, tak si dej do google vyhledat "kufříkové bomby" a čti :o)) není to tak dávno, co jsem se v tom lehce prohrábnul.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 21:13:26 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Mno... Já o tom něco málo vím, ale ty informace jsou dost nekonsistentní. Lebeďovo vyjádření pochází z doby, kdy kandidoval v jakýchsi volbách (nevím, jestli na gubernátora či presidenta). Některé zdroje zase uvádějí, že za kufříkové jaderné zbraně jsou omylem vydávány ty jaderné miny, používané na sovětsko-činské hranici apod.
CNS ve své studii říká, že ty zbraně existovaly, ale měly krátkou dobu skladování, vyžadovaly častou specialisovanou údržbu a nikdy nebyly vydány jednotkám z nějakých speciálních skladů. Pak je tam trochu zmatek stran toho, zda to kontrolovala armáda či KGB apod.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 21:30:33 Reagovat Autor: aleff - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Mno... kufříky byly vyrobeny na objednávku kgb, proto je neměla v evidenci rudá armáda, lebeď byl ale hlavním vládním poradcem pro jadernou bezpečnost, když poskytl své slvané interview, kde sdělil světu, že rusové postrádají kufříkové bomby. terpve pak byl politicky odstaven někam do řiti (tuším krasnojarsk), ale protože se vzchopil a s podporou mafie zabodoval ve volbách., kde měl víc preferencí než jelcin, potkala ho nehoda :o) zmatek v tom není, je to naopak celkem dobře zmapované. v bezpečnostním archivu můžeš dokonce najít výpovědi jablokova, který potvrdil lebbeďova prohlášení a doložil svědectví o výrobě těchto bomb. je ale fakt, že tím mnoho politiků nepotěšol :o)

| Komentář ze dne: 25.08.2006 22:28:50 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Mno... Tak jsem na to ještě koukal: Lebeď to interview pro "60 minut" poskytl v době kdy sám kandidoval na gubernátora v Krasnojarsku. V době, kdy to interview poskytl, komise, jejíž výsledky komentoval, ještě neskončila s činností - alespoň tak to chápu.
O Jablokovovi vím, jenže některé zdroje uvádí, že těch ca 700 kusů, které uvedl, právě velmi dobře odpovídá počtu (známému) těch jaderných min.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 22:47:17 Reagovat Autor: aleff - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mno... komise byla ustanovena, ale pak raději rozpuštěna, aby nemusela zveřejnit své závěry - rusko je velká země .. jinak za nějakou dobu byla existence kufříkových bomb potvrzena na jednání US senátu, tak nechápu, proč se chytáš liknavého oficiálního vyjádření ruské vlády, která ze zásady popře, co může - viz. např. černobyl a jiné události.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 21:55:58 Reagovat Autor: Q - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Mno... Mno nevim, nevim. TEORETICKY je "kufrikova bomba" asi realna na vyrobeni - minimalni kriticke mnozstvi, ktere je mozne privest ke stepny reakci je fyzicky koule o velikosti nekolika centimentru a hmotnosti nejakych 12kg.
ALE prakticky:
-pokud bych chtel minimalizovat, musela by se pouzit ruzna neutronova zrcadla, ktera by se uz asi do kufriku nenarvala, takze hmotnosti jsi omezen zdoola.
-aby se to veslo do nejaakeho rozumneho "kufriku", nemohlo by to mit zadne stineni proti radioaktivite, tudiz by to bylo pomerne snadno zjistitelne.
-udrzovat ve vzdalenosti nekolika cm od sebe podkriticka mnozstvi by bylo mimoradne nebezpecne, pokud by mezi nima nebyla nejaka bezpecnostni prepazka, ktera by take vazila sve.
-jak to iniciovat? implozivni technika by pri velikosti a tvaru neprichazela v uvahu, jedine vystreleni dvou podkritickych mnozstvi proti sobe - jenze ty mrchy se pomerne slusne odpuzuji a na jejich slouceni a efektivni uvedeni k vybuchu (co nejvic zvysit jejich hustotu pomoci imploze) je potreba docela dost energie, takze by na koncich te kufrikove "odpalovaci komory" muselo byt docela hodne klasicke chemicke vybusniny, coz uz samo od sebe pomerne razantne zvysuje moznost odhaleni na libovolnem letisti nebo hranicich, nehlede na to, ze velikost naloze by k sobe obe slozky v kufriku priblizovala tak ze by se takova zbran stavala ponekud "vice nebezpecnou".
-Jeste ke vsemu pri tehle malych rozmerech by byl nutny nejaky neutronovy iniciator, ktery sam o sobe neni take nic jednoducheho a lehkeho v jakemkoliv provedeni.
Takze uz sme u toho, ze by "kufrikova bomba" musel byt asi poradny lodak, ktery by diky sve naditosti mimoradne tezkymi kovy vazil mnoho kilogramu, vyzaroval by velke mnozstvi tvrdeho zareni a jeste by obsahoval velke mnozstvi vysoce vybusne trhaviny.
On ten romanticky nakres kufriku, v nem vlozene nejake tenkostenne trubice a budiku vedle, ktery byl k videni nekde na netu je podle meho ponekud... nedostacujici.
Toto mi neprijde jako idealni zbran, kterou by nekdo mohl privezt letadlem. Daleko jednodussi by bylo zavrit to cele do zelezneho sudu stredni velikosti a poslat lodi.
IMHO je to urban legend, i kdyz vyloucit nelze nic.
Druhou veci, pokud bysme pripustili, ze neco takoveho muze existovat, je dostupnost takovehle legrace. Pokud toto nejaky stat nekdy vyrobil, pak si tyhle veci velmi peclive strezi, protoze nikdy nemuze vedet, kdy se to obrati proti nemu, takze "snadne ziskani ze zemi byvaleho SSSR" jsou IMHO zase kecy, zatim ztama nikdo neziskal ani obycejnou zastaralou hlavici, natoz takovouhle vysoce zakernou zbran.
Takze to zbyva vyrobit - a vyrobit jadernou pumu nekde na poli nelze. Leda by ji nekdo vyrobil a pak by to teroristum "daroval" na specificke ucely. Treba iran. Ale myslim, ze iran maximalne vyrobi nejake zastarale zarizeni typu trinity, na tuhle precizni praci uz by musely yt jine kapacity a jine technologie....

| Komentář ze dne: 25.08.2006 22:14:00 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Mno... Treba nekde KGB ziskala licenci na porusovani prirodnich zakonu... ;-)

| Komentář ze dne: 25.08.2006 22:33:22 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Mno... Do attaché kufříku, se kterým si někdo elegantně vykračuje po ulici se to nevejde, ale existuje například i jaderná dělostřelecká munice v rážích okolo 150mm (délka pak vychází něco přes 60cm), což se už do většího kufru či sportovní tašky vejde. Američané měli i jadernou střelu do 120 mm bezzákluzového kanonu, ale mám dojem, že ta byla nadrážová, takže v průměru mohla mít i víc než ty 150-155 mm granáty.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 22:46:37 Reagovat Autor: Q - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mno... Ja mel dodnes za to, ze raze byla 280mm u US: http://www.globalsecurity.org/military/systems/ground/m65.htm
Takze to bylo vetsi nez artilerie na kriznicich a bylo vyrobeno jen nekolik kusu a vsehovsudy byl vystrelen jeden naboj - pricemz staci si najit fotky naboju pouzivanych v kanonech teto raze a myslim, ze se da usoudit, ze bys to nesbalil ani do poradne velke krosny...
rusaci meli bezzzakluzovy kanon (videl sem nekde fotku pohlavaru stojicich u toho "naboje"), ale ten "naboj" (=raketa, protoze rusaci milovali rakety a ten kanon nebylo nic jineho nez mobilni zakladna pro vypousteni raket), byl velky jako dospely clovek a tedy nic, co by se mohlo vejit do kufriku

| Komentář ze dne: 25.08.2006 22:53:23 Reagovat Autor: Q - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mno... Tak jeste jeden link: http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_artillery - 23kg hlavice, ale podle tvaru by to musel byt poradny kufr, yield 10tun, pak 1kT hlavice,40x60cm, 63kg, takze taky nic do kufru, spis je to na ten malej soudek.
Nicmene porad zustava problem s jeji "propasovatelnosti" letadlem, jak bylo zmineno vyse.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 23:12:59 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mno... Další link o miniaturisaci je tady: http://nuclearweaponarchive.org/News/DoSuitcaseNukesExist.html Jaderným dělostřelectvem ráže 155mm disponuje dnes nejspíš i Israel. Ale oni, jak to bývá, se ke spekulacím nevyjadřují a stojí noblesně stranou, takže těžko říct, zda je to pravda ;-)

| Komentář ze dne: 26.08.2006 20:58:00 Reagovat Autor: Q - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mno... Pravda. Vychazel sem z toho, ze nejjmensi nuklearni test, ktery jsem cetl, ze byl skutecne proveden byl 0,2kT. Technologie implozivnich nalozi skutecne pokrocila, ale stejne plati to, ze porad je ta mrcha dost velka(i kdyz do velkyho baglu uz by se asi vesla) a hlavne tezka na to, aby clovek byl na prvni pohled nenapadny. No a pak to mnozstvi radioaktivity a klasickych vybusnin.
Jinak uz jak jsem psal vyse - jaderny arzenal byl pomerne velice dobre chranen a je chranen ve vsech statech, kde ho vyrobily, v rusku nevyjimaje, takze si nemyslim, ze by se nejake kusy mohly jen tak "ztratit".
Navic na vyrobu tehle miniatur uz musi byt asi dost pokrocile technologie, takze ze by to vyrobil nejaky stat typu iranu, to se mi taky moc nezda.
Ale spis, tak bych mel skutecne strach z "klasicke" jaderne bomby privezene v nejakem vetsim kontejneru klasickou cestou nez z "kufrikovych bomb". Existuje o tom hezke kniha, dokonce je i prelozena - v CR se jmenuje "Paty jezdec strach".
Jo, israel to nikdy neprizna, protoze by IMHO riskoval, ze tim arabaci budou oduvodnivat svuj vyvoj - ze israel ma a oni ne. Jinak zrovna v rukou israele se mi tenhle arsenal libi pramalo. Nejlepe by bylo veskere jaderne zbrane nacpat do reaktoru a promenit na elektrinu, ktera by se vyuzila treba na vyrobu vodikovych palivovych clanku nebo tak neco. Rozhodne by mely mnohem vetsi uzitek.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 23:20:44 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mno... Ještě k tomu námořnictvu - tam se používaly ještě větší ráže. Na Bismarcku a Tirpitzovi 380mm a u US/UK lodí 16" (přes 40 cm).

| Komentář ze dne: 25.08.2006 23:45:34 Reagovat Autor: Težký paranoik - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mno... Jen upřesnění - USA používaly na svých lodích jako standart ráži 406 mm (16 palců), Japonci použili na svých největších lodích ráži dokonce 457 mm (18 palců). Mimochodem - USA vyřadil svou poslední bitevní loď Wisconsin až v roce 2004 (od roku 1995 v rezervě)

| Komentář ze dne: 26.08.2006 00:04:07 Reagovat Autor: Andrej - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mno... Jestli se nepletu, tak uz v dobe Karibske krize sovetske pozemni sily dislokovane na Kube mely takticke protilodni jaderne strely. A velitel gen. Issa Plijev (Cecenec ci Osetinec, ten samy co v Novocerkassku nechal rozstrilet delnickou stavku ) byl cely nadrzeny je vyzkouset.

Komentář ze dne: 24.08.2006 22:43:06 Reagovat Autor: grey - Neregistrovaný Titulek: pěkně se to četlo, kdyby to nebyl tak profláknutý pojem, řekl bych, že to byl skvěle "vyvážený" článek. Osobně jsem proti základně (ostatně srovnání argumentací peticí "ne" a "ano" základnám hovoří za vše), ale dokážu pochopit i pragmatické stránky věci, které byly v článku popsány.
Bezhlavé kopírování všeho amerického mám plné kecky, a to ze soukromých (např. TV) i profesionálních (styl "menežování" firem) důvodů. Zatím k nám US vyváží šunt, a je otázkou, zda má na vývoz i něco kloudného. Rakety to ale zcela jistě nejsou.

Komentář ze dne: 25.08.2006 10:05:03 Reagovat Autor: eman - Neregistrovaný Titulek:takhle to někdo popsal v jiné diskuzi neodpovídá to sice přesně, ale podstatné řečeno je: Vítejte, drazí američtí spasitelé!
Jsme nevýslovně rádi, že Vám můžeme posloužit jako skladiště Vašeho vojenského materiálu v podobě raket (a kdovíjakého podobného svinstva) a stát se případně trnem v oku někomu, kdo o nás doposud vůbec nejevil zájem!
Více než čtyřicet let byla naše země rudá a dělali jsme poskoky Moskvě - proto chceme změnu! Nyní polezeme do pr*ele Washingtonu (a potažmo Tel Avivu). Pochopili jsme, že diktatura proletariátu nefunguje - proto věříme, že bude fungovat diktatura mezinárodního kapitálu :-)
Vaše rakety nám zcela jednoznačně zvýší bezpečnost! Vždyť bez nich se každý den musíme bát o život! Sami nejspíše velmi dobře víte, že je to v naší zemi samý muslimský fundamentalista, stále dochází k výbuchům tramvají, vlaků, shazování paneláků letadly, k sebevražedným útokům a v neposlední řadě nad naším územím každou chvíli létají ruské rakety a Iránská letadla, přepravující své nebezpečné vězně!
Věříme, že Vaše rakety pomohou ochránit demokracii a lidská práva na našem bezvýznamném kousku půdy ("Profi", Vy jste vážně idiot:-)) a pomohou nám zvednout sebevědomí. Nepochybujeme o mírovém účelu umístění Vašich raket - již mnohokrát v historii jste planetu přesvědčili, že Vám jde vždy jen a pouze o svobodu čehokoli a můžeme Vám absolutně věřit a spoléhat na Vás!
Zlé jazyky, kterým nevěříme, tvrdí, že rakety pouze zkomplikují naše vztahy s některými zeměmi na mezinárodní politické scéně - to je však jistě naprostý blábol! Tohle jistě vymyslel některý z voličů čssd, protože i náš velký a oblíbený politik, Mirek von Topol, je pro! A když je pro rakety pan Topolánek, tak to už přeci jakákoli diskuze postrádá smysl.
Fandíme Mirkovi, fandíme panu prezidentovi, Lucce Bílé a v neposlední řadě i Viktoru Koženému! Máme obrovské štěstí, že naše země nikdy nepostrádala schopné a odvážné lidi, kteří dokázali nám, nezasvěceným, ukázat (určit) směr.
Shrnuto a podtrženo - bez raket již nemůžeme žít! Vůbec nám nevadí, že v případě použití budeme jedni z prvních, komu bude Vaše svinstvo padat na hlavu. Budeme šťastni, že konečně něco znamenáme a ti z nás, kdo přežijí, jistě dostanou i nějaké to ocenění od cowboye Bushe!
S upřímnou vírou ve Vaše čisté úmysly a s díky za starosti o naší bezpečnou existenci
Vaši sateliti

| Komentář ze dne: 25.08.2006 10:10:19 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: takhle to někdo popsal v jiné diskuzi Standardní blábol zarytého antiamerikanisty. Zlo je potřeba jasně určit a označit. Bush a potažmo celá Amerika je zlo, říká to i Michael Moore. A je proto potřeba minimálně popravit všechny jejich přisluhovače s Lucií Bílou v čele.

Komentář ze dne: 25.08.2006 17:47:55 Reagovat Autor: trodas - Neregistrovaný Titulek:Dekuji za pekny clanek. Sice ten konec se da brat snad jen ironicky (51. stat byt neni zadne bingo, protoze soucasny stav USA s jejim zakonodarstvim prospikovanym Patriotic Acty s unasenim lidi bez soudu a obvineni na Guantanamo je horsi nez ten bordel tady) ale jinak je to vyborne shrnuti. Co se tyce moralky USA, staci to shrnout takhle:
Amíci začali s odporem proti Britské nadvládě cca v roce 1763 a v od 1776 se jedná o regulérní válku, i když Británie v ní používá nestandardní metody a tvrdí, že jde jen o povstalce, nikoliv o armádu, takže může vést válku jak chce. 4. července 1776 získalo povstání vyhlášením nezávistlosti Ameriky oficielně status Britsko - Americké války a ne vzpoury v kolonii. A až v roce 1783 Američané vybojovali svou nezávislost na Anglické koruně. Ústava byla sepsána až v roce 1787.
1861-1865: bojovali Amíici prozměnu mezi sebou - občanská válka severu proti jihu, jenž se dá shrnout jako "Ameriku si rozvracet nenecháme". Jižní konfederaci států bylo vojenskou silou zabráněno vystoupit z Unie spojených Států Amerických.
1898-1901: USA vytlačili Španěly z Kuby poté, co si jako záminku vybrali náhodnou explozi uhelného prachu v podpalubí křižníku Maine, kotvícího v Guatemalské zátoce.
7. 12. 1941-1946: po původní podpoře fašistů proti nim USA najednou bojuji v Pacifiku následkem Pearl Harboru, kde nechali svou flotilu neinformovanou a napospas Japoncům.
1944-1945: na poslední chvíli USA bojují proti fašistům v Evropě aby se socialismus nerozšířil do celé Evropy s Rudou armádou.
Od konce 2. světové války USA bombardovali 21 zemí na světe.
(Čína, Severní Korea, Guatemala, Indonésie, Kuba, Kongo, Peru, Laos, Vietnam, Kambodža, Grenada, Libye, El Salvador, Nikaragua, Panama, Irák, Somálsko, Bosna, Súdán, Jugoslávie, Afghánistán)
Zahynulo přitom 8 miliónů lidí. Vzhledem k tomu, že se Japonci zkoušeli vzdát celé léto 1945, nicméně demonstrace atomové bomby pro Stalina měla přednost, tak by se dalo říci že těch zemí bylo 22 - včetně Japonska.
1950-1953: USA podporují jižní Koreu proti útoku jejího severního souseda, znepokojeného Americkou vojenskou přítomností.
1953: USA svrhují ministerského předsedu Mossadeqa v Iránu a instalují tam diktátora Shaha, CIA operace AJAX.
http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Ajax
1954: USA svrhují demokraticky zvoleného prezidenta Arbenze v Guatemale, 200 000 civilistů to zaplatí životy.
http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_PBSUCCESS
1963: USA se spolupodílí na zavraždění prezidenta jižního Vietnamu Diema. (ne-komunistického, holt byl moc vstřícný dialogu a válka musela konečně začít...)
1953-1963: USA iniciují teroristické útoky v jižním Vietnamu, jenž se dávají za vinu komunistům ze severu.
1963-1975: Americká armáda zabila 4 miliony lidí v jihovýchodní Asii (Vietnamu, Laos, Kambodža...) poté, co Lyndon Johnson 5. srpna 1964 v odpoveď na nikdy nevypálené torpédo pro USS Maddox v Tonkinské zátoce nařídil odvetu bombardováním i když už věděl, že zpráva o torpédu byla výsledkem přestrašené obsluhy sonaru, jenž zachytila zvuk vlastního šroubu a zpanikařila.
11. září 1973: USA zařídilo převrat v Chile. Demokraticky zvolený prezident Salvador Allende je zavražděn a diktátor Augusto Pinochet je dosazen. 5 000 Chilanů zaplatí životem.
1977: USA vojensky podpoří armadní převrat v El Salvadoru. 70 000 Salvarodanů a 4 americké jeptišky zemřou.
1980-1990: USA trénuje Osamu Bin Ladena a jeho teror... pardon Freedom Fightery, aby zabíjeli Rusy. Dá jim Stingery a 3 miliardy dolarů.
1981: Reganova vláda trénuje a financuje "Kontras" v Nikaragui. Výsledkem je 30 000 mrtvých civilistů.
1982: USA prispivá milionovými "pomocemi" Saddámu Hussainovi na zbraně, aby zabíjel Iránčany. (válka Irák - Iran)
1983: Bilý Dům tajně dodává zbraně Iranu, aby zabíjel Iráčany. Ve válce zemře zhruba 2 miliony lidí (ztráty jen na Iranské straně byly 1,5 milionu)
1989: CIA agent Manuel Noriega, sloužící jako president Panamy, odmítne plnit příkazy z Washingtonu. USA napadnou Panamu a odstraní Noriegu. 3 000 civilistů umírá.
1990: Irak napadne a obsadí Kuwait se zbraněmi z USA a s požehnáním USA, že se nebudou vměsovat do této vnitřni záležitosti Iráku (dluhy z dob Irák-Iran války Kuwaitu, částečně způsobené USA a jeho pomocí, jenž uměle prodlužovala ten konflikt na 6 let)
1991: USA osvobodí Kuwait a vtrhnou do Iráku. V Kuwaitu je zpět dosazen poslušný diktátor a nad polovinou jižní části Iráku je vyhlášena "bezletová zóna" ve které se prohánějí US stíhačky střílející na vše a denně bombardující Irácké pokusy o leteckou obranu Iráckého výsostného územi. Jenže bombardují i civilisty a OSN odhaduje, že 500 000 Iráckých dětí zemřelo v důsledku sankcí na léky, prosazenými USA do roku 2003, kdy dojde k vpádu Amíků do Iráku...
1999: USA bombardují Srbsko aby svrhli Miloševiče, jenž se vypořádával s agresivitou Kosovských Albáncu stejně jako to denně dělá posledních 60 let Izrael s Palestinci. Bombardovali přitom mosty i s civilisty, automobilové (civilní) závody a zkoušeli si grafitové bomby na elektrárny. Navíc použili munici z ochuzeneho uranu, jenž je klasifikován OSN jako zbraň hromadného ničení.
2000-2001: USA dáva Talibánským vládcům Afgánistáu pomoc ve výši 245 milionů.
11. září 2001: vláda USA zabíjí zabijí 2 972 vlastních civilistů v WTC, zkouší si oddolnost Pentagonu proti bunker-busteru a vytváří falešné zdání že "unesený" let 93 vybuchl při dopadu v Shanksville, PN.
listopad 2001 do dnes: USA na základě lží o 9/11 napadly a okupují Afghánistán, kde platí 20 000$ za každého odchyceného "teroristu" Severní Alianci, jenž je smrtelným nepřítelem dřívějšího spojence USA - Talibanu.
20. březen 2003 do dnes: USA na základě lží o ZHN napadly a okupují Irák. Odmítají počítat civilní oběti a oficielní ztráty Američanů jsou již 2 619 mužů a odhadované ztráty civilistů oscilují mezi 120 000 až 260 000 oběťmi.
Podrobnější anglický soupis válečné politiky USA zde: http://www.neravt.com/left/invade.htm
Cena války v Iraku a Afghánistánu: http://costofwar.com
Oběti Američanů v hlavních konfliktech (Korea, Vietnam, Afghán, Irák): http://nationalpriorities.org/index.php?option=com_content&task=view&id=61&Itemid=107
Oficiální updatovaný seznam obětí současné okupace USA v Afghánu a Iráku: http://icasualties.org/oif/

| Komentář ze dne: 25.08.2006 18:12:36 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: Dekuji za pekny clanek. Když už jste tak geniální, můžete mi prosím prozradit, který stát v USA má zkratku PN? Asi přijali nějaký nový a mně to uniklo... Jinak je to pochopitelně snůška blábolů. O vládě toho demokraticky zvoleného svatouška Allendeho si něco zjistětě. A mimochodem - demokraticky zvolen byl i Hitler.
Ad OSN a sankce proti Iráku - ty sankce schválila i RB, kde mají právo veta ChiComs, žabožrouti i Rusové. A o tom, že spousta pohlavárů zkorumpované newyorské žvanírny si na sankcích postavila výnosný kšeft, doufám víte také.
Bunker-buster pumy byly již vyzkoušeny mnohokrát. Zásah něčím takovým vypadá úplně jinak a používat takovou munici na soft target jakým je Pentagon je nebetyčná pitomost.
Z toho letadla na flight 93 se našlo poměrně dost. Ani nejvější paranoici nepopírají, že se skutečně zřítil tam, kde se udává - jen vymýšlejí konspirační teorie o sestřelu apod.
Kuwait a výzbroj irácké armády - ony se T55 a MiG 23-29 vyráběly v USA? To jsou mi věci... Můžete mi prosím sdělit název jediného zbraňového systému made in USA, zařazeného do výzbroje irácké armády?
Ochuzený uran a zbraň hromadného ničení? Doporučuji ctěné pozornosti například obecně respektované studie WHO.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 23:54:14 Reagovat Autor: - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Dekuji za pekny clanek. Jo, par uvedenych veci je fakticky spravne (treba Jugoslavie-souhlas), akorat mirne receno DOST vytrzene z kontextu / prekroucene. Zbytek jsou blaboly za nez by se stydely i Halo noviny.
Nemluve o tom, ze i kdyby pisatel (trodas) mel pravdu ve vyznamu, tak ani tak nevidim jediny cin jez by byl PROTI USA. A to je prece povinnosti kazde vlady - delat co nejprospesnejsi politiku nehlede na nikoho. USA si to narozdil od CR mohou dovolit, a tak je to spravne (pro USA)...
...Jo, ale negry tam prej na Jihu mlatej dodnes...

| Komentář ze dne: 25.08.2006 19:41:55 Reagovat Autor: Mike - Neregistrovaný Titulek:Re: Dekuji za pekny clanek. Che cheeee... To uz je uplne jako rude pravo = pravdive jsou jen datumy. :-) No, nekdo si udelal domaci ukoly, za ktere asi dostal celkem opravnene slusne prachy a pak se ta propaganda chrstla ven a cekala, az ji uzitecni idioti zacnou sirit.

| Komentář ze dne: 26.08.2006 02:47:52 Reagovat Autor: Mike - Neregistrovaný Titulek:Re: Dekuji za pekny clanek. Rok 908 - Cesi svym odtrzenim rozbili Velkou Moravu Rok 995 - Vyvrazdeni Slavnikovcu
Mezi lety 900 az 1300 Cesi opakovane prepadli Moravu, Slovensko, Polsko, Madarsko, Durynsko, Bavorsko, Braniborsko, Sasko, Svabsko, Styrsko, Slezsko, Rakousko a Italii. Mnoho z prepadenych uzemi dlouho okupovali, nebo okupuji dodnes.
1162 - Po dobyti a zpustoseni Milana ziskali Cesi erb se stribrnym lvem v cervenem poli, ktery nahradil Premyslovskou orlici
1300 - 1346 - Cesi pod vedenim Jana z Lucemburku vtrhavaji do Italie, Bavorska, Slezska, Rakouska, Pruska a Litvy
1347 - Karel IV vpadl do Tyrol
1356 - Karel IV okupuje Slezsko
1370 - Ceske vojsko vtrhlo do Braniborska
1419 - Husite drancuji ve Slezsku, Uhrach, Rakousku, Sasku, Pomoransku a Braniborsku
1458 - Jiri z Podebrad vtrhl do Rakouska
Vynechano asi 200 dalsich najezdu, okupaci a pobiti mirumilovnych skupinek Tataru, Turku a Svedu.
1917 - Okupacni armada ceskych legionaru drancuje mlady Sovetsjky svaz
28.10.1918 - Cesi brutalne rozbiji Rakousko-Uhersko
1919-1920 - Okupace Hornich Uher a valka s Madarskem. Okupace Tesinska
29.2.1920 - Prijetim jazykoveho zakona zacina brutalni Cesky nacisticky teror proti Nemeckemu obyvatelsku
1.10.1938 - Ceske okupaci Nemecka bylo zabraneno na posledni chvili
1940-1945 - Teroristicke akce a podpora kriminalnich zivlu napadajicich legitimni vladu, priprava na konecne reseni Nemecke otazky.
10.6.1942 - Odhalena a znicena centrala Ceskych teoristu v obci Lidice
30.5.1945 - Vyvrazdeni sudetskych Nemcu v Brne. Pocet obeti osciluje mezi 300 a 350 miliony Nemcu, coz je jen zlomek celkovych obeti likvidace nevinne mensiny.
Zaver: trodas je tupe hovado.

Komentář ze dne: 25.08.2006 19:16:49 Reagovat Autor: dvd - Neregistrovaný Titulek:Jestli se tahle zdegenrovaná Evropa potřetí během 100 let obrátí na Ameriku, lze očekávat jedinou odpověď: nasrat !

Komentář ze dne: 25.08.2006 22:04:17 Reagovat Autor: Slušňák - Neregistrovaný Titulek:Drobná upřesnění Bez ohledu na text článku jako celek bych si dovolil nesouhlasit s následující větou z článku: "Pomoci Evropě v druhé světová válce už málem nestihli. Teprve až Rudá armáda hnala Němce zpátky na západ a existovalo nebezpečí, že Rusové konečně zrealizují vítězství dělnické třídy po celé Evropě, vzmohli se Američané na otevření druhé fronty, z čistého pudu sebezáchovy, nikoli snad z altruismu k válkou postižené Evropě."
USA vyhlásily Německu válku v prosinci 1941. Tzn., že v okamžiku invaze proti sobě tyto země bojovaly ve vzduchu a na moři už více než 2 a půl roku.
V listopadu 1942 se americké síly vylodily v severní Africe, kde boje utichly v květnu 1943 a následovalo vylodění na Sicílii a pak v Itálii. V době invaze tedy USA bojovaly proti Německu na zemi více než rok a půl.
Navíc při vylodění v Normandii stála německá vojska ještě poměrně hluboko na sovětském území. Operace Bagration začala až 22. června, tedy po vylodění.
Počátky plánování operace Overlord sahají do roku 1942, tedy do doby, kdy se na východní frontě bojovalo na takových válčištích jako jsou Leningrad, Stalingrad a Kavkaz.
Čili úvahy typu "Američani viděli, že se Rusové ženou do Německa, tak se honem vylodili v Evropě, aby si taky ukousli svůj koláč, jsou naivní a spíše než z faktů vyplývají z obecných autorových pocitů nevraživosti vůči USA.

| Komentář ze dne: 27.08.2006 00:25:32 Reagovat Autor: challenger - Neregistrovaný Titulek:Re: Drobná upřesnění děkuji za faktografické doplnění. Jenom mi řekněte: vyplývá z toho (tedy Vašeho doplnění) altruistická snaha američanů obětovat životy amerických vojáků pro dobro evropských národů?
Je zajímavé, jak neoliberálové, kteří jinak proklamují 100% legitimitu a správnost egoistického chování a naopak nelegitimitu chování altruistického interpretují dějiny. Je to celé jakési nekonzistentní.

| Komentář ze dne: 27.08.2006 00:51:15 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Drobná upřesnění Já myslím, že se to navzájem nevylučuje. Pravdou je, že Američané jsou v některých ohedech na evropské poměry až naivně idealističtí. Na druhou stranu i při tom ryze egoistickém pohledu na věc se můžete dobrat ke stejnému výsledku - Evropské národy měly holt zatím vždycky kliku v tom, že jejich vytáhnutí z exkrementů, do kterých se předtím samy dostaly, bylo i v americkém zájmu.
Pokud vím, tak neoliberálové nemají proti alturismu nic, pochopitelně pokud si pod tím pojmem představujeme to, že se někdo z vlastního svobodného rozhodnutí zříká části svého majetku (práce, času apod) ve prospěch druhých (příspěvky na charitu, dobrovolná neplacená práce apod.). Ovšem masivní sociální transfery apod, proti kterým neoliberálové ostře vystupují nemají s alturismem nic společného.

| Komentář ze dne: 28.08.2006 11:18:14 Reagovat Autor: challenger - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Drobná upřesnění myslím, že se JJ mýlíte. Nebudeme se přít o to, že bylo mnohem výhodnější zůstat na západní straně od demarkační linie. Ale pokud bych byl já američan a USA svojí invazí do Evropy neřešily svůj vlastní problém s komunistickým SSSR, pak bych jako volič asi dost řval. Koneckonců i Masrshallův plán byl podle mě o tomtéž - znemožnit nástup komunistů k moci, na což byla zbídačelá Evropa po válce dosti vulnerabilní. A kde skončila ČSR po válce? ČSR byla v sovětské zóně vlivu, což způsobila mimo jiné Jaltská konference. A kdo byl na Jaltské konferenci kromě Stalina? Churchill a Roosevelt. Kdo ratifikoval fakt., že jsme se po válce dostali pod sovětký vliv? Británě a USA. Ne, JJ, my jim nemáme zač být vděční, ani omylem. Možná by vůbec nebylo od věci postavit mezi Mnichov a Jaltu rovnítko. Prodali nás 2x. A nedělám si iluze, kdyby přišlo na lámání chleba, prodají nás potřetí. S tím altruismem je to jinak. Viz. www.aynrand.cz.

Komentář ze dne: 26.08.2006 04:14:21 Reagovat Autor: Kolemjdouci - Neregistrovaný Titulek:Nemusite se obavat raket! Americkeho obranneho systemu se nemusi obcane CR obavat, protoze Americane respektuji suverenitu a prani demokratickych statu! Jsou si vedomi silneho odporu obcanu a obraci se na Britanii! Podle US - Defense News:
Pro USA nejvyhodnejsi poloha pro umisteni zakladen jsou Polsko a Ceska Republika. K umisteni zakladen do CR nebo Polska seslo kvuli silnemu odporu obcanu techto statu. Proto Americane zadaji vladu Velke Britanie o moznosti umisteni zakladen do U.K.
Britum rekli, ze to jsou posledni spojenci na ktere je mozno se spolehnout, protoze vyvstala druha otazka, jestli tyto dva staty (CR,Polsko) se vubec stanou stabilnimi partnery USA jako Velka Britanie.
The United States preferred to put its European base in either Poland or the Czech Republic, but has turned to Britain because of increasing opposition to the idea in the two central European countries.
"The UK has always been the fall-back option and there is some concern about whether Poland and the Czech Republic will turn out to be stable partners in the same way that you guys have been."

Komentář ze dne: 26.08.2006 15:30:19 Reagovat Autor: Science - Neregistrovaný Titulek: Já bych je sem pustil.... Vyskytla se tu otázka máme sem Američany pustit? To je bez problému! říkám... Já bych sem američany pustil, ale co za to??? Například to nejmenší tj. zrušení vízové povinnosti....
A co kdyby Američané zašli dál a chtěli by kousek území "našeho" státu ??? (aby měli kde postavit tu základnu)Jednoduchá odpověď ....Dáme, ALE...Chceme aby naše země znovu sahala od Jadranu po Balt, chceme nějaké ropné pole(nejlépe třeba v Iránu, nebo např v Bělorusku), a mnoho dalších věcí které by Amerika mohla zvládnout jen svojí vojenskou silou a politickou mocí...
PS: doufám, že všichni pochopili, že to beru jen jako pouhou nadsázku... ikdyž ropné pole by se docela hodilo :-)

Komentář ze dne: 26.08.2006 21:43:32 Reagovat Autor: Katoda - Neregistrovaný Titulek:!!!! Čím dál víc nenávidím levičácké intelektuály, že pane doktore?

Komentář ze dne: 27.08.2006 16:30:04 Reagovat Autor: Pohraničník . - Neregistrovaný Titulek:DOBŘE NAPSANÝ ČLÁNEK. Výborně napsaný článek, zatím jsem nic tak kvalitního s tématikou US.základna v Česku nečetl. Jsou zde jasně uvedeny fakta a každý,aspoň trochu inteligentní člověk, si udělá názor. Děkuji autorovi - Challengerovi.

Komentář ze dne: 27.08.2006 18:23:45 Reagovat Autor: vulgar von hulwaath - Neregistrovaný Titulek:"hail to the victory" ano, reciprocita je dulezity aspekt bilateralniho vztahu statu, obecne receno. Jenze v nasem konkretnim pripade ti amerikanofilni prdelolezci (cyrdou-retardou svobodou pocinaje, pres zmrda a valecnyho zlocince havla az po buvikoho) nejsou schopni zavest viza pro USA-obcany, co te chalengere vede k tomu, ze bys jim dal tu duveru vyjednavat jakoukoli smlouvu (snad krome smlouvy o pripojeni provincie Bohemia k unii)? Pro zakladnu nejsem, protoze 1:bysme se stali nedobrovolnymi americkymi zivymi stity, 2:ten system, prestoze na posterech a animacich vypada moc pekne, ma do neprustrelnosti znacne daleko (mysim, ze oficialne maji snad 0,5 ucinnost v testech) navic behem 20. stoleti sme se mohli minimalne 2 az 3krat presvedcit o cestnosti a pratelskosti zapadnich spojencu vcetne USA. Pokud by jednani o zakladne melo byt vedeno v suladu se zajmy CR, pak by melo bud podobu "slusneho odmitnuti" nebo pozadavku adekvatni vojenskoprumyslove podpory, ktera by nam zarucila kapacity, ktere by umoznovaly branit cele uzemi CR a jeji obyvatele - cili neco podobneho, co ted usa provadi izraeli.
proti proargumentum mam, ze bezpecnost pro obycejne obcany (a to vcetne tech co nevoli rudochy) by klesla; ekonomicky prinos by byl 0 (ne-li zaporny), vzdyt na to bojovy letiste co si usaf kvuli iraku udelali v madarsku si vozi letecky i vlastni vodu.
za predposledni: neni rozumne verit tem lharum co se vydavaji za nasi politickou reprezentaci: vi toho o ni dost nato aby poslali amerikance tam kam patri (tj do riti nebo pro srajtoflu), ale dokonce zatloukaji i PR papiry dodane primo z USA na presvedceni lidu. nehlede na pristup predstavitelu jedne strany, ktera se tady tesi i pres pripominky siroke oblibe (jmenovite hlavne lumpen lempl Vidim a zmrdik Vondra)
dalsi vec, kera v clanku nebyla: zbrojeni plodi dalsi zbrojeni, tedy pokud si amerikanci postavi v evrope a na havaji/aljasce abm zakladnu, rusaci a cinani budou nuceni vymyslet protiprostredek (napriklad rachejtlu ktera klickuje i v midcourse fazi letu). VaV neni zadarmo, ale rusaci maji stesti, ze muzou vyvazet megakvanta (cesky velke mnozstvi) nerostnych surovin mj. do evropy. a urcite to nebudou delat za rezijni naklady. takze pokud chcete platit novej zavod ve zbrojeni, budte pro zakladnu!

Komentář ze dne: 27.08.2006 23:28:50 Reagovat Autor: Armyboy - Neregistrovaný Titulek:Je to pravda Vzhledem k tomu že jsem voják z povolání a pohybuji se v tomto prostředí už 10 let musím naprosto souhlasit s autorem článku - hlavně s tou částí o zisku pro české podnikatele a stát.
Přátelé, měl jsem možnost naštívit podobnou základnu v Německu a můžu vám říct že tohle tady nechci ani omylem.
Je to normálně vytržený kus USA a položený jinam se vším všudy - základna je naprosto dokonale hermeticky uzavřena a izolována od okolního světa a je naprosto soběstačná a nepotřebuje žádnou pomoc od okolí - na té základně co jsem byl měli veškeré zboží dovezeno letecky z USA !!
Tedy jídlo, pití, hadry na sebe, elektronika, atd.
Z okolních vesnic tam bylo zaměstnáno jen minimum lidí - ano, i ty lidi na ty nepopulární práce jako je veřejná prádelna, obsluha v místním McDonaldovi a další byla z USA !!
Jestli tohle není paranoidní tak pak už nevím.
Akorát s tou prostitucí to nebude tak horké, ti vojáci mohli ven ze základny jen výjmečně a na krátkou dobu - uvnitř toho areálu totiž mají všechno na co si vzpomenete - restaurace, kavárny, posilovny, kina, herny, bazény, bowling, a spoustu různých krámů se vším možným - prostě dokonalý stát ve státě.

| Komentář ze dne: 27.08.2006 23:45:51 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: Je to pravda Ano, některé základny vypadají tak, jak jste popsal, některé zase úplně jinak. Třeba v NL bydlí američtí vojáci a letci normálně ve městech, mají účty v holandských bankách, z USA si v (jinak prázdných) letadlech vozí jen to, co u nás nekoupí apod. On je trochu rozdíl mezi velkou základnou typu Rammstein a zapadlou dírou o pár stech lidech někde v ČR. Těm opravdu vlastního McDonalda stavět nebudou :-)

Komentář ze dne: 28.08.2006 09:22:21 Reagovat Autor: Katoda - Neregistrovaný Titulek:Milý Cllengere mýlíš se neomylně téměř ve všem. Počínaje tím, že se domníváš, že raketa na své trati k cíli se pohybuje "po přímce" až po svůj velice svérázný popis dějin první a druhé světové války. Balistická střela se, jak sám název napovídá, se ve vertikální rovině pohybuje po balistě a vůči Zemi se nepohybuje po přímce (která je částí loxodromy, neboli malé kružnice) ale po oblouku který je naopak částí velké kružnice, neboli orthodromy. Definice velké a malé kružnice viz naučný slovník. Co se tvého posuzování postojů USA zejména v poslední válce týče. Je na nich kus pravdy. Zapomínáš ale na to, že tyto výlučně počáteční postoje byly způsobivány především postoji americké veřejnosti, která se domnívala, že války (ta první i druhá) se jí netýká. Tedy přesně to, co se omezená česká veřejnost domnívá nyní. Navíc, léta bolševické nalejvárny a nenávisti ke Spojeným států z tebe jen bučí.Typický postoj českých zbabělců. Konec konců, my s tím zase nějak vyjebeme, že? Druhý den po příchodu Hizbaláhu budeme jako vždy všichni obřezáni (svépomocí) a budeme dělat klencáky směrem k Mekce. Končím s těmito stránkami. Tentokrát definitivně.

| Komentář ze dne: 28.08.2006 11:07:45 Reagovat Autor: challenger - Neregistrovaný Titulek:Re: Milý Cllengere Milý katodo, v trajektorii letu ICBM máte nepochybně pravdu, jelikož země se otáčí kolem osy, s čímž musí ona střela počítat. Tou "přímkou" byl myšlen průmět trajektorie na rovinu vedenou kolmo na osu Země procházející apogeem trajektorie a procházející bodem výstřelu a dopadu. Přímka byla uvedena pro zjednodušení, aby si každý uvědomil, že chceme-li účinně střelu zničit, je potřeba ji nejprve dopravit do místa zásahu a že tato doprava si vyžádá určitý čas, který je přibližně stejný jako čas, který je pořeba, aby se ona ICBM dopravila do místa zásahu. Místo zásahu je přibližně v apogeu tedy v polovině trajektorie, přičemž úsek pár set kilometrů, ve kterých je střelu ještě možné zasáhnout se dá podle mého názoru zanedbat. Proto se domnívám, že zničení takové střely by si vyžádalo poměrně krátkou reakční dobu a to za přepokladu, že by systém včasné reakce zároveň identifikoval i místo, kam má střela dopadnout, aby bylop možno vypočítat lokalizaci apogea a tudíž i místo zásahu. Ale toto místo zásahu je možné vypočítat (Ajatoláh Vám ho dobrovolně neřekne a naprogramování střely také po internetu nehacknete) teprve tehdy, znáte-li část trajektorie střely. Jenomže když už bude střela mít za sebou tak velkou část své trajektorie, tak se zase dostáváte do situace, kdy už nemůžete střelu vyslat, protože byste to nestih. do toho apogea, abyste ji zasáhl ještě před uvolněním MIRV nebo jednotlivé hlavice. Honit po vesmíru jednotlivé hlavice pomocí EKV je podle mého názoru nemožné vzhledem k malé velikosti a navíc proto, že EKV v případě endcourse vypálení se pohybuje proti směru pohybu hlavice, tudíž vzájemná rychleot obou těles je kolem 12-15 km/sec. Vy tedy musíte mít Midcourse základnu, která bude mít dostatek času na výpočet trajektorie ICBM a vyslání antirakety, která - právě z důvodu manévrovatelnosti bude zasahovat ICBM zezadu, protože tak je vzájemná rychlost lokomoce kolem 1-2 km/sec. A to už je v lidských silách navést a manévrovatelnost objektu je již realistická - narozdíl od rychleosti 15km/sec - tedy pokud ICBM nevyhodí nějaký ten falešný cíl, proto se těch raket vysílá 2-3, protože falešných cílů také není nekonečné množství.
Jsem jenom pouhý doktor, který se snaží kriticky zhodnotit to, co mu servírují média. každý máme pochopitelně jiné životní i politické názory - i když si myslím, že vzhledem k základním atributům existence lidské bytosti - jako je pud sebezáchovy - nebudou ty názory až tak vzájemně odlišné, jak se na první pohled zdá. Vy jako expert v oblasti řízení letového provozu máte mnohem více údajů - takže: je systém včasného varování schopen detekovat přesné místo dopadu ihned po vystřelení ICBM? Já myslím, že ne, pokud si myslíte opak, zdůvodněte to. Naopak, pokud je střela dejmě toimu ve třetině své cesty, jsem schopen podle standardních postupů zbylou část trajektorie dopočítat.
Prostě a jednoduše, pro někoho je otázka existence základny nebo její neexistence věcí ideologické cti, bez ohledu na argumenty a logiku. Je-li základna dostatečnou zárukou šíření libertariánských idejí v ČR, pak je pro někoho úplně podružné, zda nás bude chránit, zda není nějaké riziko či nežádoucí efekty jako kriminalita apod. pro mě to prostě pdružné není. Na základě hrubě idologického charakteru diskuse s lidmi, kteří sami sebe proklamují jako libertariáni, jsem si v podstatě zase ověřil, jak blízko k sobě komunisté a libertariáni v tomto ohledu mají.

| Komentář ze dne: 28.08.2006 21:25:12 Reagovat Autor: tygr007 - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Milý Cllengere [quote] Je-li základna dostatečnou zárukou šíření libertariánských idejí v ČR, pak je pro někoho úplně podružné, zda nás bude chránit, zda není nějaké riziko či nežádoucí efekty jako kriminalita apod.
[/quote]
Proc podsouvate lidem, co nerekli? Jak ziskavate sve presvedceni o jejich mozkovych pochodech?
Podle meho nazoru eventualni zakladna nejenom neni zarukou sireni libertarianskych idei, dokonce s ni nijak nesouvisi. Ideje svobody musi sirit kazdy sam, AR zakladna sestreluje rakety. Ostatne pokud vubec nejake ideje zakladna svou existenci "siri", tak ideje republikanske (obcan hrde bojujici za republiku) a nikoli libertarianske, ktere navic statni armadu odsuzuji jako takovou z principialnich duvodu - ani tohle nevite?
Co se kriminality tyce, z mnoha zde uz dostatecne diskutovanych duvodu si myslim, ze vybudovani zakladny bude mit za nasledek mene "nežádoucích efektu jako kriminalita apod" nez v pripade jejiho nevybudovani.
Obvinovat jine z paktu s dablem je velmi stary trik. Vase osocovani diskutujicich z neceho, co jste si sam vymyslel, abyste na ne mohl uderneji plivat, mi pripada ohavne totalitarni.
Je docela zabavne, jak chcete po ostatnich aby neco zduvodnovali a pritom sypete z rukavu naprosto neoduvodnena tvrzeni, jako ze manevrovatelnost EKV pri vzajemnych rychlostech radu 1-2 km/s je v "lidskych silach", kdezto pri 15 km/s uz ne. Tim jste mne opravdu rozveselil. Vy znate konstrukcni detaily pripadneho systemu, znate hodnoty (a jejich presnost, plus kvalifikovany odhad zlepsovani v nasledujici dekade) maximalniho zrychleni v podelnem a pricnem smeru antirakety pri ruznych rychlostech a nadmorske vysce, casove a prostorove rozliseni planovaneho systemu spolupracujicich radaru na zemi a v kosmu, vypocetni narocnost algoritmu navadeni na pouzitem HW, reakcni casy ovladani antirakety atd atp? Pokud je neznate, tak kde berete tu "odvahu" poustet se do zminenych kvantitativnich odhadu?!?

Komentář ze dne: 28.08.2006 13:05:20 Reagovat Autor: Divnolaska - Neregistrovaný Titulek:????? Opravdu dost dlouhy clanek, ktery nakusuje mnoho temat a bohuzel je prospikovan neuveritelnymi nesmysly. Z autora je citit antiamerikanismus az na pudu, jeho historicke znalosti jsou co se tyce napriklad prvni a druhe svetove valky evidentne na nule anebo jeste hure je si vedom, ze pise nesmysly, ale hodi se mu do obrazku, ktery vykresluje. Nesmysly o kriminalite, kdy porovnava desetitisice vojaku a vyvozuje zavery na zaklade nekolika medializovanych pripadu a dalsi dalsi.Dalo by to na dalsi clanek,ale ...
Ma nejzakladnejsi namitka je tahle: jenom blazen by stavel zakladnu, ktera ma byt pateri obrany USA a neaplikoval by na ni a nejblizsi okoli protiopatreti proti moznemu utoku. Z logiky veci vyplyva, ze moznemu utocnikovi by stacilo znicit zakladu a obrana USA je v troskach. Pravda je takova, ze zakladna, ktera ma nicit rakety ve stredni fazi letu je jenom casti protiraketove obrany, ktera se bude skladat ze tri slozek, ktere jsou navazany na tri faze letu nepratelske balisticke rakety. Ve svem dusledku, protiraketova obrana, ktera bude v operacnim pouziti az?- uz? pristim desetileti muze chranit celou evropu vcetne CR.

| Komentář ze dne: 06.09.2006 10:44:39 Reagovat Autor: honza.g - Neregistrovaný Titulek:Re: ????? Souhlas s hodnocenim clanku i autora - mnohe ohlasy v diskusi jsou mnohem cennejsi nez cely clanek (zejm. tygr007). Uvaha o opatrenich na obranu zakladny je spravna, ale prece jen jde o jinou kategorii obrany - zakladna, jejiz podstatne casti jsou pod zemi, se chrani jednoduseji nez mesto s civilisty (proste zakladna bude fungovat dal, ikdyz okolni zeme bude znicena - coz neznamena, ze se o takovy utok na zakladnu nikdo nepokusi.
Stejne relevantni jsou uvahy o tom, ze povolenim zakladny dame svetu jednoznacne gesto, kdo je nas spojenec (cili posilime stavajici diplomaticky trend) a je fakt, ze USA maji hodne nepratel.
Takze je to spis o nasi odvaze a schopnosti flexibilitu nazoru zase nekdy nahradit pevnosti postoje.

Komentář ze dne: 29.08.2006 19:05:51 Reagovat Autor: schali - Neregistrovaný Titulek: Nechci komentovat celej clanek, je to proste nazor autora a kazdej at si udela svuj vlastni nazor, kazdopadne velice me tesi ta otazka kompenzaci, vsimli jste si ze o necem takovem nebyla v nasem tisku nebo jakemkoliv zpravodajstvi ani zminka?Pritom to napadne kazdeho cloveka s vyssim nez prumernym IQ.S nasim narodem a novinare z neho nevyjimaje je problem, ktery jsem si driv tolik neuvedomoval. S temi novaniri je to jednoduchy, ti proste dostali splnit ukol k tomu treba dobre zaplaceno a psali podle zadani co se od nich zadalo(jak za komunismu) a vubec je nenapadlo ze by mohli neco zadat pro ČR, oni uz ZAPLACENO DOSTALI a ostatni je prilis nezajima a ja se obavam, ze takhle premysli v ČR vic lidi nejenom novinari a proto to zatim vypada tak jak to vypada.

Komentář ze dne: 31.08.2006 13:33:56 Reagovat Autor: msk - Neregistrovaný Titulek:Grafy Preco v grafoch uverejnenych na konci clanku ma 86% dlzku 5 cm a 4% dlzku 4.8cm?!

Komentář ze dne: 31.08.2006 21:39:08 Reagovat Autor: Mike - Neregistrovaný Titulek:Stamiliardy mrtvych v Iraku a Libanonu Prikladam hezky link. Muzete se tam dozvedet, jak se vyrabeji 'dukazy' o zlocinech na civilnim obyvatestvu. www.zombietime.com/reuters_photo_fraud/

Komentář ze dne: 03.09.2006 18:04:17 Reagovat Autor: Pes - Neregistrovaný Titulek: Zaujimavy clanok, o tom svedci aj mnozstvo prispevkov pod nim. Americanom moc neverim, pre svoje zaujmy obetuju cokolvek (ale cudzie). Zial vzdy sa najde mnozstvo miestnych ksidlov, ktori zacmuchaju prilezitost pre osobny prospech a vehementne budu obhajovat emerican zaujmy.

Komentář ze dne: 23.01.2007 12:25:05 Reagovat Autor: Lux - Neregistrovaný Titulek:Ucelova manipulace "Nepouzivejte cizi slova, paklize je neovladate!" (J Burian, V advokatni poradne). Podobne, cela uvaha o obrane proti strele letici z A do B je postavena na nespravnem predpokladu, ze obranna strela leti z B. To zcela neodpovida skutecnosti a dava nesmyslne vysledky.
Ale kazdy, tedy i autor, ma pravo na svuj (byt mylny) nazor.

| Stránkovat

Přidat nový komentář

Zobraz článek Raketové blues

V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.