Hlavní menu |

- Hlavní stránka
- Statistiky
- Personalizace
- Kniha hostů
- Autoři webu
- Oldschool D-FENS
- Chlívek

FAQ |

- Jak se stát autorem?

Toplist |

Komentáře ke článku: FSM: Kontrolní kontrola I. (základy) (ze dne 12.09.2010, autor článku: D-FENS) Přidat nový komentář

| Stránkovat

Komentář ze dne: 12.09.2010 20:42:18 Reagovat Autor: Darkmonk - Darkmonk Titulek:A co třeba nejjednodušší cesta? Nepáchat žádné přestupky, nejezdit na dálnici 178 (nevykládejte mi, že Ševčík nikoho neohrožoval - kdo jede 178 na dálnici, ten ohrožuje všechny kolem sebe už tím, že v této rychlosti nebude schopen včas rozpoznat nebezpečí a zastavit), nejezdit na červenou a podobně. Pak nebudete muset řešit, jestli se s policií má smysl bavit.

| Komentář ze dne: 12.09.2010 20:52:16 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: A co třeba nejjednodušší cesta? Béééé Bééééé. Jak víte, že v jeho okolí vůbec někdo byl? Vsadím se, že Ševčík svoje BMW zastaví ze 180 rychleji a bezpečněji než spousta lidí Favorita ze zákonem povolených 130.

| Komentář ze dne: 12.09.2010 21:44:07 Reagovat Autor: sswed - sswed Titulek:Re: Re: A co třeba nejjednodušší cesta? tady vubec nejde o brzdnou drahu. chcete rovnost pred zakonem, ale pokud nejakej dement typu sefcika zakon porusi, hned se ho zastavate. byl jste u toho? ne, stejne jako dfens. ale hned mate jasno.

| Komentář ze dne: 12.09.2010 21:52:12 Reagovat Autor: vltava - vltava Titulek:Re: Re: Re: A co třeba nejjednodušší cesta? Tady jde opravdu o něco jiného. Pohádku "Pyšná princezna" znáte? To jak švec z Půlnočního království, když si chce zazpívat, tak musí do Země krále Miroslava?
Tak to byl můj případ, protože když jsem chtěl legálně vyzkoušet, že moje čerstvě zakoupené auto opravdu jede 200 km/hod co má v TP, tak jsem musel do Německa.
A je to i případ pane Ševčíka, v Německu by jeho 178 km/hod nebyl problém.
Prostě to Půlnoční království je u nás.

| Komentář ze dne: 14.09.2010 13:29:56 Reagovat Autor: Fleder - Fleder Titulek:Re: Re: Re: Re: A co třeba nejjednodušší cesta? Tady ale nejsme v Německu, nic vám ale nebrání se tam z tuzemského Půlnočního království odstěhovat a vaše autíčko vesele prohánět tam.
Pomíjím navíc jeden zcela nepodstatný fakt, že většina našich dálnic na takovou rychlost není projektovaná a stavěná.
Můžete si také za své peníze pronajmout autodrom a prohánět se tam..
Bééé bééé.

| Komentář ze dne: 15.09.2010 10:03:04 Reagovat Autor: klak - klak Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: A co třeba nejjednodušší cesta? "... většina našich dálnic na takovou rychlost není projektovaná a stavěná" Jejda, vy byste se divil, kdybyste měl tušení o existenci automobilů, které dokáží jet podobnou rychlostí celkem bezpečně i po kdekteré okresce.*
A i kdybychom připustili existenci jakéhosi standardního automobilu a navázali na jeho vlastnosti rychlostní omezení, nevšiml jsem si že by ta menšina dálnic, kde se dá bezpečně jet běžnou maximálkou, měla uvolněný rychlostní limit.
*vysvětlivka pro méně nadané: nenavrhuji 200 na okresce, jen ilustruji jak umělým pojmem je návrhová rychlost komunikace. Tak buďte tak laskaví a přestaňte se k ní modlit.

| Komentář ze dne: 15.09.2010 11:06:44 Reagovat Autor: pivko - pivko Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co třeba nejjednodušší cesta? Z návrhové rychlosti ovšem vyplývá spousta dalších věcí, jako třeba poloměr oblouků, délka připojovacích pruhů atd. Tím nechci říct, že když je návrhová rychlost 120 (víc se u nás tuším vůbec nepoužívá), tak se zabije ten, kdo tam pojede 125. Ale na druhou stranu to není parametr úplně bez významu.

| Komentář ze dne: 15.09.2010 11:47:45 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co třeba nejjednodušší cesta? Ovsem ty normy pro navrhnovou rychlost take berou za modelove vozidlo nejake osobni auto ze sedesatych let. Delka pripojovacich pruhu s rychlosti v pruhu levem nesouvisi ani malo a jak mi drzi pneumatiky v zatacce je take muj problem. Jediny kriticky parametr tak mohou byt horizonty, ale tech zase na nasich dalnicich neni tak moc... ;-)

| Komentář ze dne: 15.09.2010 12:14:01 Reagovat Autor: MYZA - MYZA Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co třeba nejjednodušší cesta? Ano, konkretne pro Skodou Octavii 985 s bezne vycochtanou prevodkou rizeni jsou obvykle predpisove podminky akorat. Jenom semafory v Praze uz jsou pro ni trosku moc kratke, ale kdyz s tim clovek pocita, neni to problem. Nebo aspon pred nejakymi peti lety, kdy jsem oktavkou bezne jezdil, to tak bylo.

| Komentář ze dne: 15.09.2010 21:03:52 Reagovat Autor: klak - klak Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co třeba nejjednodušší cesta? A z toho vyplývá co? Není to bez významu vůči čemu? Zcela souhlasím s tím jak reagoval Root. Je dost aut, která tu návrhovou rychlost překročí na dvojnásobek a jsou zcela v pohodě*, stejně jako je dost aut, která by byla při této rychlosti mimořádně nebezpečná ... naštěstí jí většina z nich ani nedosáhne.
*opět nápověda pro méně nadané: Já takové auto nevlastním.

| Komentář ze dne: 15.09.2010 10:28:54 Reagovat Autor: ma - Mistral Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: A co třeba nejjednodušší cesta? " většina našich dálnic na takovou rychlost není projektovaná a stavěná" To je kravina a neustále opakované moronská mantra, která se traduje od dob, kdy byl hitem tuzemské techniky interceptor š 120 čtyřvočko.
Po D1 lze až na některá místa jet s fábií 1,2 celkem pohodlně 160 km/h, pokud této rychlosti díky příznivému větru dosáhne. U solidních aut je tam 170 km/h zcela pohodlná cestovní rychlost. Na nových a přehledných dálnicích, jako je třeba hradecká, je to pak naprosto bez problémů.

| Komentář ze dne: 15.09.2010 10:42:17 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: A co třeba nejjednodušší cesta? Áááá už je tady smrtící argument - když se vám to nelíbí tak se odstěhujte. Co kdybyste pro změnu jednou vypadli vy? Někde se zregulovali na nějakým ostrově do úplnýho zregulování?

| Komentář ze dne: 12.09.2010 22:07:43 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: A co třeba nejjednodušší cesta? Já konkrétní situaci neznám a nevyjadřuju se k ní. Mohlo být, že opravdu jel jak prase a někomu uškodil. Z pouhé informace o rychlosti se to ovšem jednoznačně říct nedá. Jsou situace, kdy 200 je OK a jsou situace, kdy 50 je o hubu.
Podobně i schopnost zastavit záleží nejen na rychlosti, ale i na autě, řidiči, povrchu atd. atd. To, že schopnosti lidí jsou rozdílné snad nepopřete.
Ano, chci rovnost před zákonem. Ideálně takovou, že zákon nebude nikoho buzerovat a bude primárně sledovat to, aby se ti, *kterým byla způsobena škoda* mohli domoci *náhrady této škody*. S nějakým dementním vychováváním, pokutami a konec konců i zavírání do kriminálu místo náhrady škody, jděte k šípku.

| Komentář ze dne: 17.09.2010 16:24:31 Reagovat Autor: eso86 - eso86 Titulek:Re: Re: Re: Re: A co třeba nejjednodušší cesta? jak to myslíš s tou náhradou škody namísto pokut, kriminálu atd.? to jako když zloděj něco ukradne a oni ho chytnou, tak stačí, když nahradí škodu (vrátí zcizenou věc) a všichni jsou opět libertariánsky spokojeni???

| Komentář ze dne: 17.09.2010 17:33:25 Reagovat Autor: kat - kat Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: A co třeba nejjednodušší cesta? Jistěže je mnohonásobně lepší, když zloděj uhradí škodu, než jeho pouhé vsazení do lochu. Pro poškozeného zcela určitě. Škoda nemusí být jen v hodnotě ukradené věci, další může vzniknout při krádeži, nebo tím že ukradená věc nebyla do vrácení dostupná. Něco bude určitě stát i zloděje vypátrat a polapit.

| Komentář ze dne: 13.09.2010 10:33:36 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: A co třeba nejjednodušší cesta? je podle tebe ševčík dement, protože jel 178 kmh a porušil tím zákon? tys u toho byl, že víš jistě, že postih za 178 byl na místě a odvrátil nějaké hrozící nebezpečí, když se zde tak prsíš?
--------------
já jel jen letos několikrát rychleji než 300 kmh a rychlostí blížící se 300 kmh jezdím po dálnici ve vybraných úsecích tak 2-3x do měsíce.
nikdy není nikdo ani v dohledu, natož aby mohl být ohrožen. taková situace může klidně nastat v konkrétním místě i na dálnici ve všední den a není důvod jet 130 kmh. ty ten důvod ovšem vidíš a tím důvodem je popsaný papír s nadpisem "zákon".

| Komentář ze dne: 13.09.2010 10:49:26 Reagovat Autor: Jacek - Jacek Titulek:Re: Re: Re: Re: A co třeba nejjednodušší cesta? Co vsechno se musi udelat, aby sestistovka jela 300+? V dobach kdy sem zkousel jezdit na motorce to umela akorat 1300 Hayabusa a v serii to snad zadna 600 neumi ani dnes, nebo se pletu?

| Komentář ze dne: 13.09.2010 15:28:57 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: A co třeba nejjednodušší cesta? přes 300 žádná 600ccm nejede...a ani ta moje ne. já někde psal, že jsem tak jel na šestikilu? moje 636ka po úpravách jede 300 tachometrovejch, takže asi 275 reálnejch.
------
dnes, v době přející předposrancům a sráčům, už přes 300 nejedou v sérii ani dvousetkoňový rakety. ta doba přešla rokem 2005, kdy ZX-12R dostala elektronické omezení rychlosti na 298kmh už rovnou do programu řídící jednotky. ale česká firma ignitech umí dodat náhradu s bonusem zmeny palivových map, takže to pak sviští i 325kmh...a omezením je pak už de facto jen rychlostní koeficient běžně dodávaných pneumatik 8o)

| Komentář ze dne: 13.09.2010 20:23:34 Reagovat Autor: DK - DK Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co třeba nejjednodušší cesta? Jezdíš model 2002, 2003(4) nebo 2005(6)?

| Komentář ze dne: 13.09.2010 22:13:23 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co třeba nejjednodušší cesta? 2002

| Komentář ze dne: 14.09.2010 11:54:08 Reagovat Autor: DK - DK Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co třeba nejjednodušší cesta? Tahle? Pokud ano, pěkná barva :-) http://www.motopokec.cz/foto-preview.html?frame=foto&m=1273&b=&foto=4171
Koukám, že máš koncovku od Pavla Sekaniny... Laďák je sice zatím to poslední, co mě trápí, ale zajímalo by mě, co způsobilo, že ses rozhodl jít do nové české malovýroby a odmítl jsi obyklé značky jako LeoVince, Akrapović a tak podobně (pakliže je možné se podělit o názor)...

| Komentář ze dne: 14.09.2010 12:40:38 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co třeba nejjednodušší cesta? Jo, to je moje Carmen pár měsíců po laku 8o) ad SLK: Znám Pavla Sekaninu už nějakej ten rok (takže ta výroba až tak nová není), líbí se mi výsledky jeho práce...a když chtěl nalakovat jeho CBR 600RR do barev Repsol, tak jsem to pro něj udělal výměnou za vejfuk a litr slivovice 8o)
Ostatní značky mne nějak extra nezajímají. Stačilo mi porovnat objem tlumiče s (nižším)objemem jiného, který je doporučen k Dynojet-kitu, který mám namontovaný, dát o stupeň menší trysky a bylo to. Teď mi to tahá ještě líp od spodku a má to fajn zvuk 8o)

| Komentář ze dne: 14.09.2010 14:00:32 Reagovat Autor: DK - DK Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co třeba nejjednodušší cesta? Aha, takže to logo "Honza ZZR AB&G design", znamená, žes' ten lak nejen navrhl, ale i stříkal sám? Slušný, slušný :-)

| Komentář ze dne: 15.09.2010 12:21:08 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co třeba nejjednodušší cesta? Ano. Děkuji!
8o)

| Komentář ze dne: 15.09.2010 14:00:43 Reagovat Autor: Tparanoik - Tparanoik Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co třeba nejjednodušší cesta? Musím též pochválit.... pěkné a decentní. Jen ty paprsky v kolech bych asi nechal v barvě kovu , jen leštěné....

| Komentář ze dne: 15.09.2010 14:25:21 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co třeba nejjednodušší cesta? Děkuji i Tobě...ale...zkoušel jsi někdy leštit odlitek? Jsem byl rád, že mi nedošla trpělivost už po jedné půlce předního kola 8o)
Navíc leštěný hliník je strašně náročný na údržbu. Pokud ho zalakuješ, tak "oslepne", pokud ho necháš holej, je to na přeleštění po každém dešti nebo mytí. Jen ty kola zaberou tak 20 - 30 minut práce při čištění stroje.
Mít to leštěný celý, musel bych je sundávat a u předního sundat i jeden kotouč, který zakrývá celý náboj a většinu délky loukotí...no a protože chci hlavně jezdit, tak nic měnit nebudu.

| Komentář ze dne: 15.09.2010 17:17:27 Reagovat Autor: Tparanoik - Tparanoik Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co třeba nejjednodušší cesta? Jseš měkkej... co maj asi říkat ti kdož se starají o tohodle krasavce? http://www.planes.cz/cs/photo/1044883/dc6b-n996dm-the-flying-bulls-berlin-schonefeld- sxf-eddb/
Prej má leštěný snad i výfuky zevnitř :-D

| Komentář ze dne: 15.09.2010 17:18:25 Reagovat Autor: Tparanoik - Tparanoik Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co třeba nejjednodušší cesta? Oprava: www.planes.cz/cs/photo/1044883/dc6b-n996dm-the-flying-bulls-berlin-schonefeld- sxf-eddb/

| Komentář ze dne: 15.09.2010 18:51:38 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co třeba nejjednodušší ces Da se to pronajmout k ceste na odbor dopravne-spravnich agend uradu poverene obce, az zase budou chtit, abych prisel podat vysvetleni? ;-)

| Komentář ze dne: 15.09.2010 21:36:43 Reagovat Autor: Tparanoik - Tparanoik Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co třeba nejjednodušší K cestě na odbor bych ovšem raději použil některé z těchto... samozřejmě "f plný palbě" :D
www.planes.cz/cs/photo/1027633/lim-5-mig17f-nx1178r-private-portland- hilsboro-hio-khio/
www.planes.cz/cs/photo/1054562/lockheed-p-38l-n25y-the-flying-bulls- pardubice-ped-lkpd/?win_res=
www.planes.cz/cs/photo/1019731/b-25j-mitchell-n6123c-the-flying-bulls- budapest-bud-lhbp/

| Komentář ze dne: 14.09.2010 10:52:47 Reagovat Autor: Skalik - Skalik Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co třeba nejjednodušší cesta? Vase problemy vam zavidim panove, ja sem posranej uz v 220km/h :) Takze vmax miho 1998 blacbirda je jeste dostatecne daleko na to aby me to sralo

| Komentář ze dne: 14.09.2010 10:57:11 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co třeba nejjednodušší cesta? musíš to zkoušet někde, kde se to dá a silnice se nestane kurevsky klikatou a úzkou od dost dřív, než rafika přeběhne první trojciferné číslo začínající trojkou...vidět, jak se z přerušované, dělící čáry stává postupně čára plná je docela sranda, když víš, že to jsou čáry o délce 6m 8o)

| Komentář ze dne: 14.09.2010 11:14:02 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co třeba nejjednodušší cesta? S tou čárou mě to nikdy nenapadlo. Můžu se zeptat jak dlouho takové zrychlení trvá (z cestovky, třeba z kila) a jak dlouho potom brzdíte (a jak dlouhý úsek komunikce je na to přibližně potřeba).
Dá se ještě v takové rychlosti alespoň mírně zatáčet?
Je stroj díky rychlosti extrémně stabilní, nebo naopak citlivý na každé drcnutí (typnul bych spíše to první)?
Dají se v takovém forfu použít brzdy (nebo se musí počkat až rychlost "spadne")? Nemá tendenci Vás to odfouknout?
Možná hloupé otázky, nemám s motorkou žádné zkušenosti, díky za odpověď.

| Komentář ze dne: 14.09.2010 11:25:52 Reagovat Autor: JMH - JMH Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co třeba nejjednodušší cesta? Ad zrychlení, nejlíp je to vidět zde: http://www.youtube.com/watch?v=NesABG_Xjss

| Komentář ze dne: 14.09.2010 12:31:46 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co třeba nejjednodušší cesta? Jak dlouho takový zrychlení trvá? U ZX-12R asi tolik, co u Ochcávky RS na její maximálku. Dvoustovku to má z místa za nějakejch 10 vt. a když to táhneš do otáček už od nižších kvaltů (podřadíš si a letmý start máš třeba ze 110 na 2ku), tak těsně po dvoukilu řadíš 4ku a 6ku někde ve 275kmh. Na vzdálenost potřebnou k zrychlení to vůbec neumím odhadnout, ale je to určitě pod kilometr...a já si vybral tenhle úsek: www.mapy.cz/#mm=ZTtTcP@dm=138009600+132292096+15872-146944@x=138021888@ y=132182528@z=11 Na jeho konci nejedu víc než 200, protože tam to začíná klesat do ďolíku u Pohořelic a je tam výjezd.
Na těch 200 to ubrzdíš zase bez nutnosti to nějak stíhat, takže pusíš plyn, šlápneš na zadní brzdu...a než se ti přesune váha na přední kolo máš tam z 310 už 280, na zadek trochu přitlačíš a jsi na 250...pak polechtáš předek, vylezeš zpoza kapotáže, takže se zvýší odpor vzduchu jak sviň...a jsi na těch +/- 200, kde už lze brzdit jak je libo. Ono to teda jde ostře i při tý třístovce, ale nikdy to nebylo třeba.
I ve 200 trvá úhybný manévr "metr stranou" třeba 60 m, protože na naklonění stroje je potřeba překonat gyroskopický efekt roztočených kol i motoru, což nějaou dobu trvá a tak to na začátku zatáči dost pomalu...a taky to nesmíš přehnat, protože stejně pomalu jde náklon zase vyrovnat. Ve 300 pak žádný prudký manévry nedělám, ale vcelku běžně lze přejet z pruhu do pruhu, ale na to stačí zatlačit do řídítka na té straně kam chceš zatáčet (tzv. kontra), nebo stačí jen přenést váhu na tu stupačku na kterou to chceš nakolnit. Důležitý je si úplně vyprázdnit hlavu a přesně vědět, co chceš, aby motorka udělala a vědět úplně přesně, jakej jí dát pokyn a jak dlouho ji podržet.
Motorka je už od 60kmh stabilní tak, že si můžeš třeba stoupnout na nádrž. V téhle rychlosti to ani není moc citlivý na boční vítr a nerovnosti v povrchu to prostě přeletí a podvozek stavěný na tuhle rychlost a seřiditelný na všemožné podmínky to zažehlí. Akorát pak cítíš, že jsou tlumiče teplý i když je chladí náporový vzduch. Nejhorší jsou táhlé nerovnosti, které podvozek není schopen dokonale zpracovat. Třeba koleje vyjeté šikmo od nájezdu, kudy vedla objízdná trasa nedostavěného úseku je nejhorší věc, ale je jen asi na dvou místech kroměřížské dálnice.
Při rychlostech nad 200 už je pohodlnější zalézt za kapotáž a mít vystrčený jen čelo a kousek plexi. Neznám myslím nikoho (a to ani drobný holky), kdo by dokázal zaklonit hlavu tak, aby spolehlivě viděl přes horní okraj hledí helmy, když se celej schová za plexi v kapotáži. Když se schováš za kapotáž, je to jako když v autě zavřeš okno. Najednou daleko líp slyšíš motor i chraptění sání. Jednou jsem vezl mouchu za plexi asi 50 km po dálnici v rychlostech 130-180kmh a to tam i lítala 8o) Při brzdění je pak dobrý si uvědomit jakou máš helmu a jestli se ti nerozkmitá ze strany na stranu, když ji vystrčíš třeba ve 250, kdy potřebuješ zabrzdit. Na to jsou dobrý helmy ne-kulatý, který upravujou obtok vzduchu. Já mám Shoei XR 1100 (img816.imageshack.us/img816/9776/shoeixr1100.jpg), která je tvarovaná tak, že se ve vysokých rychlostech staví čelem proti větru, takže hlavu spíš směrově fixuje.
Hloupé otázky? Proč, když jsi na tom nikdá neseděl? Já si to nemyslím.

| Komentář ze dne: 14.09.2010 13:20:06 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co třeba nejjednodušší cesta? Díky, zajímavý popis (např. moucha vezená motorkou udivila, vychytávka se stabilizací přilby zaujala). Jinak to musí být celkem zážitek, už ta akcelerace je hukot - tak ať Vás nechytí orgáni a Vaše orgány ať jsou také v pořádku.

| Komentář ze dne: 15.09.2010 12:34:59 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co třeba nejjednodušší cesta? Rádo se stalo...a díky za přání! 8o)

| Komentář ze dne: 14.09.2010 13:49:43 Reagovat Autor: DK - DK Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co třeba nejjednodušší cesta? "...ale vcelku běžně lze přejet z pruhu do pruhu, ale na to stačí zatlačit do řídítka na té straně kam chceš zatáčet (tzv. kontra), nebo stačí jen přenést váhu na tu stupačku na kterou to chceš nakolnit."
Člověče, taky jsem si myslel, že jsem schopen provést změnu směru jízdy jen lehkým přenosem váhy na stupačku, ale poté, co jsem viděl Twist of the Wrist II, jsem se začal sledovat a zjistil jsem, že ve skutečnosti vždy (podvědomě) používám kontra. Hezky tam demonstrovali, jak je obtížné změnit směr jen pomocí váhy (viz video níže).
http://www.youtube.com/watch?v=1_A8k58ysSw

| Komentář ze dne: 15.09.2010 12:30:59 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co třeba nejjednodušší cesta? nejsme vepři 8o) pokud chceš/potřebuješ změnit pruh, musíš kontra i v 300+, ale řídit motorku po dálnici v týhle rychlosti tak, abys se udržel ve dvou pruzích stačí přenášení váhy...a je jedno, že to trvá dýl, protože potřebuješ jen velmi lehkou korekci směru, víš to dopředu a vidíš dva kilometry před sebe.

| Komentář ze dne: 14.09.2010 15:06:12 Reagovat Autor: Skalik - Skalik Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co třeba nejjednodušší cesta? Pokusim se odpovedet i kdyz moc zkusenosti nemam, kdyz se priznam, ze jezdim prvni sezonu tak si asi hodne lidi udela obrazek samo.
Za sebe muzu rict, ze zrychleni z cca kila na cca 200 je otazkou nekolika vterin kdyz si clovek podradi ,ale presnou hodnotu Vam nereknu, sleduju silnici a na pocitani cas nemam.
Ad brzdeni, brzdy se daji pouzit vzdycky, ale je vhodne brzdeni podporit tim, ze se jezdec naprimi coz vyborne spomaluje uz ve 160lm/h proste brzdite aerodynamikou a kdyz je potreba opravdu brzdit tak kombinace obojiho.
Vzhledem k tomu, ze sem prizdisrac tak tohle zkousim jen na rovny dalnici a kdyz vidim auto pred sebou staci zavrit plyn zvednout se a pribrzduju max za 150km/h ne z 220km/h
Vice info nekdo povolanejsi

| Komentář ze dne: 14.09.2010 14:09:35 Reagovat Autor: lojza suchanek - lojza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co třeba nejjednodušší cesta? Co ja bych za to dal, moct se svezt na motorce 300+ :-)) Priznam se, ze rychla jizda se mi vylozene libi, bohuzel uz tak 10 let jsem nemel sanci se nikde svezt vylozene rychle - od te doby, co nebydlim na vesnici, kde se papiry k motorkam neresej, tak nevlastnim ani motorku:-)
V aute jsem jel jakozto ridic neco okolo 250 a je to "nuda" , pokud jede clovek v necem "lepsim" , ani to moc nevnima...A na motorce jsem jel jako ridic tak asi 240, jako spolujezdec taky, a musim rict, ze jako spolujezdec jsem to vnimal sakra jinak, nez jako ridic:-))) Rozhodne je mym zivotnim "snem" , moct se projet na masine 300+, ale nevim nevim, jestli bych se na nejakou se svyma 130 kilama vubec vesel, a jestli by me nejaka uvezla :-))))
Ale znam lidi, co ve 130 v aute zaviraj oci a zacinaj se modlit, holt tu rycholst kazdy bere jinak :-))

| Komentář ze dne: 14.09.2010 14:35:16 Reagovat Autor: iFos - iFos Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co třeba nejjednodušší cesta? Za mlada bych to nejspis videl jinak, ale ted uz bych se asi 300 bal :-( Osobne mam (za volantem) maximalku v dvojkovy Oktavce na polodalnici smerem od Prahy na Turnov neco malo pres 200 a priznavam, ze mi to uz nejak nedelalo dobre, ty temer "stojici" auta, i zatacky byly nejak moc casto a nejak nezvykle ostre. Takze jsem po chvili zase zpomalil na pohodovych cestovnich 170-180. Neveril bych, ze tech 20 kmph muze byt takovy rozdil ;-) Ale asi je to hodne i o zvyku ... moje zena, kterou vozim hlavne po meste a okreskach, maximalne po statovce se na miste spolujezdce po dalnici na me tvari divne uz pri rychlosti kolem pouhych 150-160 ...

| Komentář ze dne: 14.09.2010 23:14:19 Reagovat Autor: Praetorian - XIV Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co třeba nejjednodušší cesta? Nekdy si zajed svobodne zazpivat do zeme krale Miroslava. Treba ten novej usek A6 od Rozvadova k Ambergu je tak pekne udelanej a vestsinou natolik prazdnej, ze se da velka cast profrcet 240 (vic mi to jede jen z kopce). :-)
Nekde urostred pred tou krizovatkou s A93 je pak limit 120 a to se najednou spolujezdci ptaji "Budeme zastavovat? Tady neni nikde parkoviste. Jo aha, my jedem 130, me se zdalo, ze skoro stojime."

| Komentář ze dne: 15.09.2010 11:21:06 Reagovat Autor: iFos - iFos Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co třeba nejjednodušší cesta? Ta Oktavka tehdy nebyla moje, majitel sedel vedle me a presvedcil me at to zkusim. Moje auto ma tusim maximalku jen 200 (nekde jsem to cetl, sam jsem s tim jel do 180, ale nezdalo se, ze by uz dochazel dech, takze tomu i verim ;-) ), ale priznam se, ze uz me to ani nejak nelaka ... ono to souvisi asi nejen s vekem, ale u me asi mnohem vic s tim, ze uz nemam zodpovednost jen za sebe, ale zivim i dalsi hladove krky ;-) Vsiml jsem si toho u sebe v uplne jine souvislosti pote co se mi narodil prvni syn - do te doby mi nedelalo problemy se pohybovat po nasi strese jen tak, od te doby tam jen malokdy vlezu bez jisteni ...

| Komentář ze dne: 15.09.2010 12:38:47 Reagovat Autor: pivko - pivko Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co třeba nejjednodušší cesta? Spíš bych řekl od Dreieck Oberpfalzer Wald do Ambergu. Úsek u hranic je zbytečně moc klikatý - proč to tak udělali nikdo neví, je tam všude pusto, čertví, proč to nevedli rovně. Je to taky zajímavý paradox, A6 u hranic je klikatá, ale rychlost je tam neomezená, D5 za hranicema je naopak rovná, se stoupacíma pruhama, rozhled je na dva kilometry a smí se tam jen 130.
Jinak zrovna Ifoš si myslím efektivněji a pohodlněji zazpívá na A4 od Gorlitzu do Drážďan. Výborný je taky zbrusu nový polský úsek od křižovatky s A18 do Zgorzelce, ale tam je ovšem již riziko pokuty.

| Komentář ze dne: 15.09.2010 12:49:02 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co třeba nejjednodušší cesta? Oberpfalzer Wald uz davno neni Dre(ie)ck... ;-)

| Komentář ze dne: 15.09.2010 20:12:57 Reagovat Autor: Praetorian - XIV Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co třeba nejjednodušší cesta? Jo. Coz je opravdu radost nesmirna. BTW: Pokud byste si neco chteli objednat u conrad.de, tak na prvnim sjezdu z A93 na sever od Kreuz Oberpfalzer Wald maji obrovskou prodejnu, takze se to da koupit primo bez objednavky. (To je ten sjezd, kudy se predtim jezdilo na Plzeeen.)

| Komentář ze dne: 16.09.2010 08:53:53 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co třeba nejjednodušší ces Vime. Ve Wernberg-Köblitz. Obcas se tam zastavuju i na neco k zakousnuti, kdyz jedu kolem... Taky tam je Aldi, takze se da i neco malo nakoupit.

| Komentář ze dne: 14.09.2010 12:11:12 Reagovat Autor: Jacek - Jacek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co třeba nejjednodušší cesta? "přes 300 žádná 600ccm nejede...a ani ta moje ne. já někde psal, že jsem tak jel na šestikilu?" No, nepsal. Byla to moje dedukce, vychazejici z toho, ze vlastnis upravenou Ninju 636. Vyvoj nesleduju uz od dob, kdy sem uznal, ze na motorce proste neumim a za silnice se stahl na pole a neprislo mi nemozny, aby to 636 zvladla, tak sem se zeptal :)

| Komentář ze dne: 16.09.2010 00:05:51 Reagovat Autor: Zed - Zed70 Titulek:Re: Re: Re: Re: A co třeba nejjednodušší cesta? Tisíce kilometrů v rychlostech přes 300 km/h ... sakra kde já jsem to jenom slyšel? ... už vím Radek Hulán!!!

| Komentář ze dne: 15.09.2010 12:45:48 Reagovat Autor: Inspiro - Inspiro Titulek:Re: Re: A co třeba nejjednodušší cesta? A jak víte, že v jeho okolí nikdo nebyl? Jak víte, že jeho reakce byly na takové úrovni, aby včas na tu brzdu šlápl?

| Komentář ze dne: 15.09.2010 12:47:56 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: A co třeba nejjednodušší cesta? Presumpce neviny?

| Komentář ze dne: 12.09.2010 20:54:32 Reagovat Autor: D-FENS - D-FENS Titulek:Re: A co třeba nejjednodušší cesta? Já bohužel nevím, zda Ing. Ševčík někoho ohrožoval, protože jsem u toho nebyl. Spíš myslím že ne, protože v Německu je rychlost na dálnicích neomezená a nehodovost je mimořádně nízká. V Rakousku se při experimentu TEMPO160 nehodovost dokonce snížila oproti standatdnímu stavu s rychlostí 130km/h.
Ovšem článek apriori nereagoval na způsob Ševčíkovy jízdy, ale na jeho chování při následné afterparty. Nyní se stalo, co jsem čekal a co MUSÍM PŘEDESLAT. Pokud budou disktutující řešit v diskusi Ševčíka, tak jejich příspěvky smažu jako OT, protože OT jsou.

| Komentář ze dne: 12.09.2010 21:07:46 Reagovat Autor: ernie - ernie Titulek:Re: A co třeba nejjednodušší cesta? Kolikrát jsem jel po prázdné dálnici podobnou rychlostí a jediné, koho co jsem ohrožoval, byl hmyz.

| Komentář ze dne: 12.09.2010 21:30:21 Reagovat Autor: Darkmonk - Darkmonk Titulek:Re: Re: A co třeba nejjednodušší cesta? Prázdná dálnice? A kde u nás něco takového je? Možná pracujete na stavbě dálnic a jel jste po dokončené dálnici ještě před jejím otevřením, ale jinak?

| Komentář ze dne: 12.09.2010 21:35:38 Reagovat Autor: vltava - vltava Titulek:Re: Re: Re: A co třeba nejjednodušší cesta? Ne kde, ale kdy. Např. v sobotu brzy ráno.

| Komentář ze dne: 12.09.2010 21:35:57 Reagovat Autor: markus - marek.krupa Titulek:Re: Re: Re: A co třeba nejjednodušší cesta? Ptáte se špatně. Ne KDE, ale KDY, v noci moc aut nejezdí.

| Komentář ze dne: 12.09.2010 23:12:37 Reagovat Autor: Praetorian - XIV Titulek:Re: Re: Re: Re: A co třeba nejjednodušší cesta? On je vubec pomatenej. Zkutecnost, ze takove zavistive trosky vubec maji volebni pravo, jen posiluje pochybnosti o demokratickem systemu.
Tenhle ubozak se zjevne pohybuje pouze na kole, protoze jinak se jeho dementni blafy o smrtici rychlosti 176 daji tezko vysvetlit. Ale to je pro tuhle mentalni spodinu typicke: cim min o tom vim, tim vic to budu chtit zakazovat.

| Komentář ze dne: 13.09.2010 10:54:40 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: A co třeba nejjednodušší cesta? Jen mírné zmatení - čas je rozměr jako každý jiný a většina lidí místo "kde" používá "kdy", to bych mu až tak nevyčítal. Nejprázdnější dálnici jsem zažil někdy mezi Vánocemi a Silvestrem před půlnocí. Často celé kilometry, aniž bych viděl jiné vozidlo.

| Komentář ze dne: 13.09.2010 18:59:18 Reagovat Autor: Darkmonk - Darkmonk Titulek:Re: Re: Re: Re: A co třeba nejjednodušší cesta? Ševčík jel v poledne po D1, kde se rozhodně nedá říct, že by nic nejezdilo.

| Komentář ze dne: 13.09.2010 19:09:51 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: A co třeba nejjednodušší cesta? Zrovna poledne je pro svižnou jízdu docela dobrá denní doba v kterýkoli den...ale to zjistíš, ža budeš mít nějaký ten rok svůj řidičák a jezdit jiným než vypůjčeným autem.

| Komentář ze dne: 14.09.2010 22:50:44 Reagovat Autor: Praetorian - XIV Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: A co třeba nejjednodušší cesta? A byl chycenej, jak nekoho ohrozoval, nebo jen v ramci kontrolni kontroly? Nad tebou se da jen znechucene odplivnout, odpade.

| Komentář ze dne: 14.09.2010 22:58:28 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co třeba nejjednodušší cesta? Přijde mi, že je to čim dál horší. Buď jim někde dělají lobotomii nebo já už fakt nevím :(

| Komentář ze dne: 12.09.2010 22:21:38 Reagovat Autor: Pat & Mat - Fanda do aut Titulek:Re: Re: Re: A co třeba nejjednodušší cesta? Zatím z Vyškova do Kroměříže. Než dokončí propojení Říkovice - Lipník n. B. (doufám, že to bude dlouho trvat), tak ve všední den vás při 90 předjede tak 10 aut, při 140 asi 2 a vy při této rychlosti taky tak 2. Úsek Vyškov - Brno je proti tomu neskutečná pruda.

| Komentář ze dne: 13.09.2010 10:39:46 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: A co třeba nejjednodušší cesta? nebuď debil! slovenský kamarád na podobné otázky odpovedá: "v riti si bol a hovno tam videl" např. "dálnice" R52 je naprosto ukázkový koridor pro rychlosti kolem 300 kmh...i dálnice D2 má od Hustopečí hustotu provozu srovnatelnou s rokem 1989...dálnice D1 od Vyškova do Kroměříže je taková, že by se po ní dalo jet třeba 500...stejně tak obchvat Olomouce...a to je jen Morava...

| Komentář ze dne: 15.09.2010 13:40:07 Reagovat Autor: Vaio - vaio Titulek:Re: Re: Re: Re: A co třeba nejjednodušší cesta? Můžu se vás zeptat jakým způsobem ověřujete, že je úsek pro jízdu rychlostí 300 km/h bezpečný? Například, že někde neleží spadlá paleta, hromádka štěrku, rezerva, mrtvé nebo živé zvíře a pod. A hned se zeptám, jste schopen na něco z toho co jsme vyjmenoval zareagovat aniž byste ohrozil sebe a jiné?

| Komentář ze dne: 15.09.2010 14:34:16 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: A co třeba nejjednodušší cesta? No vajo, víš...všechny ty úseky jsou přeheldný tak, že dohlednost lze počítat v řádu kilometrů - tolik k mrtvým zvířatům paletám a spol. Zareagovat na to pochopitelně lze vcelku dobře, protože člověk to vidí dostatečně daleko a nedělá nic jinýho než že právě na tohle dává bacha.
vzhledem k tomu, že tam jezdím, když tam nikdo jiný není jsou i starosti o "jiné" plané...a o sebe se docela dobře postarám sám, takže mne můžeš vypustit i když je tvá starost dojemná.
živé zvíře je asi jako meteorit - nelze ho předvídat, ale lze určit, že v zářezu, kterým dálnice vede jich moc nebude a u středových svodidel teprve ne. no a srazit takovou srnu ve 130 nebo ve 300 má stejný výsledek.
do svého výčtu jsi zapomněl přidat cyklisty, protože odstavný pruh dálnice je přece něco jako cyklostezka, když tam auta nesměj jezdit, že jo? 8o)

| Komentář ze dne: 13.09.2010 19:43:27 Reagovat Autor: ernie - ernie Titulek:Re: Re: Re: A co třeba nejjednodušší cesta? No dobře, kokote. Nebyla tak upe prázdná woe. Potkal sem tam v sobotu ráno štyry auta cestou z Blavy do Brna. Ale je fuckt, že to nebylo u nás f česku ale u nás fevropje,.

| Komentář ze dne: 12.09.2010 21:09:03 Reagovat Autor: - - Neregistrovaný Titulek:Re: A co třeba nejjednodušší cesta? Ševčík trénoval na Den mobility. To musíš chápat.

| Komentář ze dne: 12.09.2010 22:41:44 Reagovat Autor: lojza suchanek - lojza Titulek:Re: A co třeba nejjednodušší cesta? Co Sevcik...to jsou tu horsi, trebas ja...Docela bezne jezdim na te nasi slavne 3 proudove magistrale na padesatce 100-110, nekdy i 150...naposledy zrovna dneska jsem tam jel okolo 90 v plnem provozu !!! Kam se na me hrabe Sevcik ....
Myslim, ze kdyz jedu 130 ve meste, kde je 50, mel bych byt asi preventivne odstrelen, protoze v te rychlosti urcite ohrozuju vsechny kolem sebe....
A nebo ne? Ja nevim...jeste jsem nikdy nikoho takto nenaboural, za tech 15 let, co mam ridicak, ale mozna, ze co kdyby, ze jo...

| Komentář ze dne: 12.09.2010 23:56:45 Reagovat Autor: CzechDave - viktora Titulek:Re: Re: A co třeba nejjednodušší cesta? No, zrovna na magistrále kolem Nuseláku se padesátkou stejně jet nedá, protože tam všichni jedou 70 a já bych jen zbytečně vytvářel překážku plynulosti provozu v tom úseku. Stejná situace je například na Strakonické, kde je 80, ale běžně se tam jezdí stovkou. A provoz je tam plynulý a hladký. To jen dementi, co blbě nastavují místní limity (rozuměj: vytváří rychlostní pasti) a flagellanti, co mají až chorobné nutkání jezdit echt podle předpisů, i kdyby je to mělo stát život, to vidí jinak.
Ale mezi námi - já bych si tam přes kilo jet netroufl. Přece jen to je ve městě, byť na "dálnici", kde se může před mým autem objevit všelicos: ožralci, slepice, krocani, nezajištěné kočárky...

| Komentář ze dne: 13.09.2010 09:09:38 Reagovat Autor: lojza suchanek - lojza Titulek:Re: Re: Re: A co třeba nejjednodušší cesta? No ja se bavim hlavne o useku nahore na Pankraci, kdyz se vyjede na kopec, a pak je dlooouha rovinka, zprava stran a prikop,za nim panelaky a na useku 50 vcetne nejakych radaru , u kterych neni cedule, ze se tam meri, na druhou stranu uz jsem slysel, ze tento prujezdovy radar neobsluhuji mestaci,alebrz pry samotny PaCh, coz by me zajimalo, jestli je pravda...Ma s tim nekdo nejakjou zkusenost pls? Bavim se o smeru z centra ven z Prahy, na opacne strane je radar tez, ale s cedulema, takze tam je situace jasna...
Mno a tam nahore se da jet libovolnou rychlosti, podle provozu - je li na silnici par aut, bezne tam jezdim cca 110, je li aut vice, podle moznosti - samozrejme je-li aut mnoho, jedu s nima holt 50...
Co se tyce Nuselaku, mam ozkouseno, ze smer z centra se da jet 110 kontinualne zcela bezpecne - tedy vcetne vyjednu a leve zatacky za nim, pokud neni nejak extra provoz. Videt tam je, takze pokud holt nekdo jede v levym pruhu 50, tak dobrzdim, bez nejakeho problemu...mezni hranice je tak 130, pak to v te zatacce zacina byt nebezpecne a nema cenu blbnout za kazdou cenu :-)Ale 110 se da jet od Pavlaku az za Prahu, idealni rychlost...
Samozrejme s tim, ze sice mam nohu na plynu, ale jsem pripraven okamzite pribrzdit...Auta, co na tu silnici najizdeji jsou docela dobre videt na dalku, pripadne hlavne vetsinou maji pripojovaci pruh, nezazil jsem na tehle silnici v zivote jediny problem. A pokud tu vidim bouracku, je to VZDY pri popojizdeni v kolone, kdy nekdo nekam vyjede, a druhej do nej napali, a nebo nekdo nedobrzdi (zcela nepochopitelne pri tak malych rychlostech)

| Komentář ze dne: 13.09.2010 23:19:04 Reagovat Autor: cover72 - cover72 Titulek:Re: Re: Re: Re: A co třeba nejjednodušší cesta? Ty ťukance v malých rychlostech nejsou tak nepochopitelné: zatímco při jízdě dálniční rychlostí tvoří reakční doba řidiče pod 10% času celého brzdícího manévru, při popojíždění to bude odhadem okolo 40-50%; s přehozením nohy na brzdu i víc. K tomu je mozek přehlcený množstvím informací ve všech směrech (řidič v zácpě musí vnímat okolí v úhlovém rozsahu nějakých 200°, oproti 70° na dálnici) a pohyb překážky rychlostí 3kmph navíc detekuje hůře, než ten naprosto očividný na dálnici.
I proto je prý až 70% bouraček při popojíždění v koloně..

| Komentář ze dne: 14.09.2010 15:52:19 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: A co třeba nejjednodušší cesta? K cemu zase promenne znacky? Dejte tam klidne rychlost doporucenou a dale to nereste.

| Komentář ze dne: 14.09.2010 15:04:53 Reagovat Autor: pivko - pivko Titulek:Re: Re: Re: A co třeba nejjednodušší cesta? Je asi třeba rozlišovat různé úseky - bráno z centra: (1) od I.P.Pavlova k Nuseláku (2) od Nuseláku ke sjezdu na Pankrác a (3) od sjezdu na Pankrác po začátek D1.
Úsek 1 beru jako normální místní komunikaci, jsou tam po stranách zaparkovaný auta, výjezdy bez připojovacích pruhů, tam mi ta 50ka vadí velmi málo (ostatně tam byla i před nynější vlnou "zpomalování"). Úsek 2 se sice tváří jako dálnice, ale od konce Nuseláku nahoru na Pankrác se podélně parkuje a někteří experti jsou schopní tam parkovat i na blikačky ve druhý řadě (tj. již v pravém z těch tří pruhů, co tam jsou. Proto je tam to kilo asi moc a mohlo tam klidně zůstat těch 70, co tam bylo dřív. Od Pankráce dál (úsek 3) jde naopak o širokou rovnou komunikaci dálničního typu, možná s trošku kratšíma připojovacíma pruhama, kde by to sneslo, když ne 130, tak kilo určitě. Problém může být s připojováním z Jižní spojky a s tím spojeným zahušťováním provozu, ale to lze řešit proměnnýma značkama.

| Komentář ze dne: 13.09.2010 23:07:25 Reagovat Autor: paja - paja Titulek:Re: Re: A co třeba nejjednodušší cesta? Byla doba kdy kdyz jsem jel po jizni spojce 120 tak mne predjizdelo stejne aut jako kdyz dnes jedu 80. A to mam o generaci novejsi auto (koktavka vs. forman)

| Komentář ze dne: 13.09.2010 12:29:44 Reagovat Autor: Joker - Joker Titulek:Re: A co třeba nejjednodušší cesta? "A co třeba nejjednodušší cesta? Nepáchat žádné přestupky..." Právě že nepáchat žádné přestupky není jednoduché, ale hlavně je to dost nebezpečné.
Například jízdou 47km/h ("pro jistotu") na místě, které je sice v obci, ale jinak je tam bezpečné jet i 80km/h budete vytvářet nebezpečné situace, když Vás ostatní budou předjíždět. Jet na stejném místě 60km/h je formálně přestupek, ale prakticky daleko bezpečnější.
Navíc "nepáchat žádné přestupky" znamená dodržovat i zjevně nesmyslné značky. Přiznám se, že kdybych na silnici, kde je normálně 90 potkal zapomenutou 30 z doby kdy tam před měsícem něco opravovali, měl bych opravdu strach fakt jet 30.
Navíc příklad (založeno na skutečných událostech): Řekněme, že i když se snažíte jezdit slušně, přesto dostanete dopis: Naměřeno 53km/h v obci. Na fotce na celé silnici jen Vaše auto, víte, že jste nikoho neohrozil a že hlavní motivace toho je narejžovat peníze pro město a spřátelenou soukromou firmu, provozující ty radary.
Co uděláte, přiznáte se a zaplatíte? Pro mě osobně to je dost nemorální varianta (ještě takové svinstvo podporovat) a naopak je vysoce morální nezaplatit a bojovat.

| Komentář ze dne: 13.09.2010 18:58:13 Reagovat Autor: Darkmonk - Darkmonk Titulek:Re: Re: A co třeba nejjednodušší cesta? V tomto případě nevytváří nebezpečnou situaci ten, kdo jede 47, ale ten, kdo se ho snaží předjíždět. Když je na tom místě tak bezpečno, jak tvrdíte, proč je tam nebezpečné předjíždět někoho, kdo jede 47?

| Komentář ze dne: 13.09.2010 19:15:21 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: A co třeba nejjednodušší cesta? ty pyčo, tak to je objev: problém plynulosti není v ucpávce, ale v tom ostatním proudu, který má zpomalit na rychlost ucpávky, čímž se plynulost zajisté rapidně sníží a ucpávka zmizí...já nevěřím svým očím, že může takový píčus vůbec existovat a svůj pičismus si neuvědomovat do té míry, že ho ještě křičí do světa a chce za něj být pochválenej...idu blejt.
-----
jistě...já rozumím, že bys rád pokroutil příčinu a následek, aby problémem byli ti rychlí a ne ten zabržděný debil, kterýmu to moc nemyslí/nejede...ale máš smůlu a normální společnost tě takto prostě nepřijme. musíš do politiky nebo na novinky.cz.

| Komentář ze dne: 13.09.2010 23:16:11 Reagovat Autor: paja - paja Titulek:Re: Re: Re: Re: A co třeba nejjednodušší cesta? Zdar pyco. Problem neni rozhodne v tech kteri rikaji ze zakony se musi ridit vsichni. A pokud je nejaky zakon, resp. jeho implementace spatna je potreba ji zmenit.
Problem je v tech co se rozhodli ze oni jsou vic nez ostatni.
Zeptej se mne jestli je nekde konkretne omezeni rychlosti smysluplne. Pravdepodobne s tebou budu souhlasit ze neni.
Zeptej se mne jestli smis prekrocit zakon - reknu ti ze nesmis.

| Komentář ze dne: 13.09.2010 23:52:43 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: A co třeba nejjednodušší cesta? Nějak mi nenapadá, proč by se vás měl někdo na cokoli ptát. Našeho křečka se taky na nic neptám, protože to evidentně nemá cenu.
Norimberské rasové zákony - znáte?

| Komentář ze dne: 14.09.2010 10:44:09 Reagovat Autor: JMH - JMH Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: A co třeba nejjednodušší cesta? Omlouvám se gentlemen, že Vám vstupuji do Vaší odborné debaty, ale Zák. 361/2000 (o sil.pr.) §78 stanoví: (2) Dopravní značky, světelné a akustické signály, dopravní zařízení a
zařízení pro provozní informace se smějí užívat jen v takovém rozsahu a
takovým způsobem, jak to nezbytně vyžaduje bezpečnost a plynulost
provozu na pozemních komunikacích nebo jiný důležitý veřejný zájem.
Tedy značka omezující rychlost, musí být NEZBYTNĚ NUTNÁ k zajištění bezpečnosti a plynulosti. Pakliže není, je umístěna v rozporu se zákonem, je neplatná a její nerespektování není porušením zákona :-)))

| Komentář ze dne: 14.09.2010 11:28:46 Reagovat Autor: iFos - iFos Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co třeba nejjednodušší cesta? Tohle mi uniklo, to si musim zapamatovat. Diky! Jen je skoda, ze tam maji ty zadni vratka za tim "nebo", bez nich by to bylo jednoznacnejsi :-(

| Komentář ze dne: 14.09.2010 15:15:48 Reagovat Autor: pivko - pivko Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co třeba nejjednodušší cesta? Akorát že tahle argumentace asi nemá moc naději na úspěch. Soudy se k tomu staví velmi zdrženlivě a mají snahu argumentovat tím, že rozpor s tímto ustanovením je důvodem k přehodnocení značek ale nikoli k tomu, aby se účastníci provozu značkami neřídili. Evidentně pitomé značení však může sehrát svou roli při posuzování materiálního aspektu přestupku.
Upřímně, mému vidění světa spíš než zpochybňování smyslu dopravního značení, světelných signálů atd. vyhovuje situace, kdy budou značky skutečně jen tam, kde je jich třeba, ale pak se skutečně budou bez výhrad dodržovat. Když tu někdo onehdá zmiňoval, proč má stát na červenou někde v polích ve 4 ráno, není řešením, že se to bude projíždět, ale že se ty semafory v takovou dobu prostě vypnou.
Na dráze si taky fíra nemůže říkat, že mu tam tu červenou hodili blbě a že přeci ví, že ten vlak, co jel předním, už je ze stanice dávno pryč a ve skutečnosti je tam tudíž volno.

| Komentář ze dne: 16.09.2010 03:39:30 Reagovat Autor: kat - kat Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co třeba nejjednodušší cesta? Jenomže fíra se na ten semafor musí spolehnout. Nemá jak jinak si volnou kolej ověřit. Na křižovatce/přechodu taková možnost je a krom toho paralelně existují křižovatky/přechody, kde semafor není a řidič musí situaci vyhodnotit jen a jen sám.

| Komentář ze dne: 16.09.2010 10:01:52 Reagovat Autor: pivko - pivko Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co třeba nejjednodušší cesta? Jaktože nemá? Pokud stojí někde u zhlaví od kterého to není do stanice pět kilometrů, často do stanice i vidí. Přesto nesmí jet, když má červenou.

| Komentář ze dne: 16.09.2010 16:32:34 Reagovat Autor: kat - kat Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co třeba nejjednodušší cesta? Možná i vidí, ale pořád je to kolej, z které neuhne. To je to zásadní omezení.

| Komentář ze dne: 14.09.2010 11:02:56 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: A co třeba nejjednodušší cesta? ne, ovčánku...problém je ve vás, kteří tvrdíte, že zákony se musí dodržovat nezávisle na zdravém rozumu a slušném vychování. to se dá změnit jen tím, že se zákony zjednoduší a dostanete zase možnost výběru. nepochybuju, že mnozí z vás raději začnou chodit pěšky.
ano, ovce vidí největší problém v těch, kdo se rozhodli, že jsou dost svéprávní na to, aby se o sebe postarali sami....ale to je stará a známá pravda.
proč bych se tě měl na něco ptát, když to vím s vysokou pravděpodobností líp než ty, kterej "víš" jen to, co je napsáno v zákoně a zakázal sis myslet něco jiného?
...a jak říkal Josef Švejk: "Je spousta veěcí, který se nesměj dělat, ale můžou se provádět."

| Komentář ze dne: 14.09.2010 12:10:12 Reagovat Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: A co třeba nejjednodušší cesta? To je každého volba. Ty jsi evidentně již zvolil, a to docela dost.

| Komentář ze dne: 13.09.2010 20:20:21 Reagovat Autor: ernie - ernie Titulek:Re: Re: Re: A co třeba nejjednodušší cesta? Vyser se na to. Je evidentní, že tvá praxe v řízení spočívá v teorii, kterou ti denně melou do kebule namelírované štětky a dopravní experti(TM) z televíze vole. Fakt o tom nepřemýšlej. Realita je úplně jinde.

Komentář ze dne: 12.09.2010 20:45:51 Reagovat Autor: Tom - TomElefant750 Titulek: Á, první ovce už bečí. Naprosto přesně víte, že ohrožoval a omezoval - gratuluji, buď jste jasnovidec nebo máte přístup k satelitnímu sledování. Nebo že by třetí možnost...

Komentář ze dne: 12.09.2010 21:33:02 Reagovat Autor: Hyrogen - Hyrogen Titulek:Jak se nebavíme s policatjy Tohle by mě hodně zajímalo. Teoreticky jde o největší kladivo na tyhle otrapy ale uvítal bych modelové situace. Zarytě mlčet při každé otázce kterou dopravní tupoun položí, není asi to nejlepší řešení. Neumím si moc v praxi představit jak bych to aplikoval, aniž bych si sám uškodil....

| Komentář ze dne: 12.09.2010 21:57:59 Reagovat Autor: D-FENS - D-FENS Titulek:Re: Jak se nebavíme s policatjy Samozřejmě je třeba někde určit hranici, aby nedošlo k zbytečné eskalaci celé záležitosti. Už jen sám fakt, že řidič nepozdraví, beze slov jim podá doklady apod, představuje dostatečný signál. Stalo se mi jen jednou, že PČR na komunikaci trvala. V tom jednom případě jsem policistce položil otázku, zda požaduje vysvětlení nebo si chce jen tak popovídat. Zavrtěla hlavou, něco jako "kristepane co se to děje", tím to skončilo a já si zase jel po svých.

| Komentář ze dne: 12.09.2010 22:32:42 Reagovat Autor: Pat & Mat - Fanda do aut Titulek:Re: Re: Jak se nebavíme s policatjy Mlčení jste mi napověděl už v nějakém starém komentáři a je to o tom určení hranice. Při běžné náhodné kontrole se mi to osvědčilo jako nejrychlejší řešení. Po spáchání přestupku (poutal jsem se pásy až za jízdy a viděli mne) jsem naopak vtípky na svou i jejich adresu dosáhl řešení domluvou.
Pokud trefíte na "tvárnou" hlídku, asi je lepší svou výřečností směřovat vyřešení situace domluvou, případně na nějakou symbolickou pokutu. Pokud trefíte v hlídce blba, je lepší opravdu mlčet a ať se snaží...

| Komentář ze dne: 12.09.2010 22:49:38 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Jak se nebavíme s policatjy Drobný problém je v tom, že během kontroly se jednou zvolená taktika mění blbě a na začátku kontroly ještě většinou o fízlovi nevíte dost, abyste mohl taktiku zvolit kvalifikovaně.

| Komentář ze dne: 12.09.2010 23:17:14 Reagovat Autor: Pat & Mat - Fanda do aut Titulek:Re: Re: Re: Re: Jak se nebavíme s policatjy To je pravda. Na druhou stranu, někdy je lepší vyřešit přestupek na místě za kilo než lítat po úřadech při správním řízení.
Tu hranici, kdy mlčet nebo blbě žvanit, člověk získává zkušenostmi. Osobně mám na policajty vcelku štěstí, moc mne nestaví, ale zatím mi taktika mlčení - lhaní vždy vyšla.

| Komentář ze dne: 12.09.2010 22:11:47 Reagovat Autor: Captain Blood - captblood Titulek:Re: Jak se nebavíme s policatjy Odmitnout podat vysvetleni pripadne odmitnout vypovidat by melo byt reflexivni chovani pri styku s dopravni ci jinou policii. Nikdy nevite do ceho se muzete namocit nevhodnou vypovedi pokud budete na spatnem miste ve spatnou dobu. Berte dopravni policii jako vhodny trenink. Casem z toho bude rutina. Stejne pravidlo plati pro jakakoliv predvolani k podani vysvetleni, pokud jinak neurci pravni zastupce kteremu duverujete.
Zaujal me komentar v jednech zahranicnich novinach. Slo o rodinu, kde za nejasnych okolnosti zemrelo dite. Cela rodina odmitla vypovidat. Policejni vysetrovatel to komentoval slovy: "Ano, posledni dobou si cim dal vic lidi osvojuje tento spravny postup."
Muze se to zdat jako blbost, ale znam cloveka co uz ma vroubek v rejstriku prave z tohoto duvodu. Na zcela mirumilovneho kluka nekdo hodil vytrznictvi - jen proto, ze byl nablizku a pak se bavil s policii. Dal jsem mel moznost byt u toho, kdyz policie chytila zlodeje - blabolil, blabolil, a za chvili se sam chytil do vlastnich lzi. Verim, ze se to pozdeji objevilo se spise.

| Komentář ze dne: 13.09.2010 00:12:19 Reagovat Autor: jmak - jmak Titulek:Re: Re: Jak se nebavíme s policatjy Možná jsem sem tuhle věc kdysi posílal, ale neškodí to zopakovat - je to celkem zábavná cca hodinová přednáška o tom, proč nemluvit s policií, v podání právníka a policajta:
http://www.youtube.com/watch?v=i8z7NC5sgik
http://www.youtube.com/watch?v=08fZQWjDVKE

| Komentář ze dne: 13.09.2010 22:20:53 Reagovat Autor: Hyrogen - Hyrogen Titulek:Re: Re: Re: Jak se nebavíme s policatjy Díky všem za příspěvky :-)

Komentář ze dne: 12.09.2010 21:44:26 Reagovat Autor: vltava - vltava Titulek:Vyzkoušel Já jsem to už vyzkoušel. U běžné kontroly. Zastavili mne. Stáhl jsem okno na cca 10 cm škvíru. "Dobrý den, pane řidiči atd...". Beze slova jsem podal oknem doklady. Policajt do nich chvíli hleděl, pak se zeptal kolegy, který postával vzadu za mým autem "Auto je v pořádku?" Druhý odpověděl "Ano, je". Nevím, podle čeho to poznal tak rychle, v servisu jim to trvá déle, to poznat. Měl jsem sto chutí říci "Proč mně to říkáte, já to přece vím, kdyby nebylo, tak v něm nepojedu" ale neřekl jsem. Vrátili mi doklady, zavřel jsem okno a odjel.
Byla to nejkratší kontrola, co jsem dosud zažil.

| Komentář ze dne: 12.09.2010 23:05:04 Reagovat Autor: Ebo - Roman Titulek:Re: Vyzkoušel jo no.. to mě když lustrovali při jednom Kryštofu tak, že si vyžádal i náhradní pojistky, tak jsem mu odvětil "jsou v motorovém prostoru ve víku pojistné skříňky" .. a on: "joo ? vážně ?" .. já: "joo, chcete se podívat ?" .. on:" néé dobrý" .. :-D

Komentář ze dne: 12.09.2010 21:55:48 Reagovat Autor: Pavel M. - Pavel M Titulek:Dotaz Nedavno jsem dostal od policie nadelen blok na pokutu ve vysi 100Kc. Bylo to za neuvedeni vozidla do klidu na STOPce a na svoji obhajobu musim dodat, ze to bylo na svetelne krizovatce, kde jediny odbocovaci pruh neni rizen semaforem, nybrz tam je pouze STOPka a v dobe meho prujezdu mela ostatni auta z jedineho smeru, ze ktereho mohla prijet, cervenou. Nechtel jsem delat ramena, protoze jsem s sebou nemel rezervu a radeji zaplatim 100Kc, nez se kamkoliv dostavovat.
Bylo mi receno, ze za tento prestupek nejsou body, ale nepodarilo se mi nikde zjistit, jestli je to pravda, takze jestli je to nekdo schopen potvrdit/vyvratit, budu mu velice zavazan.
Po diskusi s organem jsem byl poucen, ze nemam co koukat doleva, jestli neco nejede a nemam se zajimat o barvu na semaforech, nybrz mam sledovat dopravni znaceni po sve prave strane a pri platbe 200Kc bankovkou mu trval asi 20 sekund vypocet kolik mi ma vratit. To myslim hovori za vse.

| Komentář ze dne: 12.09.2010 22:03:07 Reagovat Autor: D-FENS - D-FENS Titulek:Re: Dotaz Za nezastavení na stopce body nehrozí. V případě, že by se tak stalo, je třeba to napadnout.
4 body jsou za nedání přednosti (které zákon jasně vymezuje a samotné nezastavení na stopce nedáním přednosti není) a pak jsou 2 body za nerespektování zákazové nebo příkazové dopravní značky, přičemž značka STOP je značkou upravující přednost a tak fuck off system.
100Kč je dobrá cena. Asi nějaký slušnější hovado.

Komentář ze dne: 12.09.2010 22:09:39 Reagovat Autor: Jan Gutbayer - gutbayer Titulek:Jak moc se nebavit? Ten první odstavec by bylo dobré více rozvést. Jak moc se nebavit s PČR? Zastavit, ale zamknout se ve vozidle a upřeně čučet před sebe, dokud neodejdou asi není zrovna to pravé ne?
Čili co ze zákona minimálně musím? Předat doklady? To asi ano. A dál? Dál na ně můžu s asertivním úsměvem čučet a nevydat hlásku? Nebo se tím "nebavte se" míní nezávazná konverzace a zásadní neodpovídání na vějičky?

| Komentář ze dne: 13.09.2010 09:33:36 Reagovat Autor: Johnny10 - Johnny10 Titulek:Re: Jak moc se nebavit? taky me tahle taktika celkem prekvapila. nemohl by D-FENS napsat samostatny clanek o tom? zajimalo by me, co delat v pripade mlceni, kdy se fizl nasere a bude chtit videt lekarnicku ci zarovky. mlcet dal a sedet v aute? prijde mi, ze to mlceni muze fungovat jen na nejake dementy (90 % dopravaku?), ale pokud tam bude nejaky strelec, tak muze mlceni sakra uskodit...

| Komentář ze dne: 13.09.2010 11:41:01 Reagovat Autor: steve2924 - steve2924 Titulek:Re: Re: Jak moc se nebavit? Mlčení přece neznamená sedět v autě a čučet před sebe. Může to probíhat třeba takhle. ACAB přijde a požádá o doklady vy mu je bez jediného slova podáte. Pokud vás požádá o kontrolu lékárničky tak beze slova ukážete lékárničku. Fízl pak bude chtít takovou konrtrolu co nejrychleji ukončit, protože nebude vědět co má dělat. Ušetříte čas. Pokud vám dá příslušník nějakou otázku. Tak se ho zeptáte jestli po vás žádá vysvětleníé nebo jen tak konvezuje a je klid.

| Komentář ze dne: 13.09.2010 11:47:03 Reagovat Autor: cane - cane Titulek:Re: Re: Re: Jak moc se nebavit? Mozna se mylim, ale tu lekarnicku mu snad neni treba nejak explicitne ukazovat. Chce-li policista kontrolovat vozidlo (lekarnicku, pojistky, cislo motoru, ...), ma moznost, automobil mu (beze slova :-) ) odemknete. Neni-li vozidlo vybaveno dle predpisu, je na policistovi, aby tuto skutecnost prokazal.

| Komentář ze dne: 13.09.2010 16:14:49 Reagovat Autor: steve2924 - steve2924 Titulek:Re: Re: Re: Re: Jak moc se nebavit? Pokud mě vyzve k ukázání lékarničky, tak si myslím, že jsem povinen mu ji ukázat, jinak by mohlo jít o neuposlechnutí výzvy. Jestli stačí mu jen odemknout vozidlo s tím ať si ji najde netuším, ale jde-li mi o urychlení kontroly, tak je v mém zájmu to neprotahovat a lékarničku ukázat sám.

| Komentář ze dne: 13.09.2010 16:27:30 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Jak moc se nebavit? I prestupek "neuposlechnuti vyzvy ver. cinitele" musi splnovat ostatni znaky prestupku. Tedy, jednak verejny cinitel musi byt vubec opravnen mne k necemu takovemu vyzvat, dale musi byt v mych moznostech vyzvy uposlechnout a pokud neuposlechnuti neohrozi nebo neposkodi zajem spolecnosti, pak se take o prestupek nejedna... (coz je v danem pripade celkem zasadni, protoze nepredlozeni lekarnicky zajem spolecnosti ani neohrozuje, ani neposkozuje, cili lze dovodit, ze "mam, nepredlozim" prestupkem s nejvetsi pravdepodobnosti neni)

| Komentář ze dne: 13.09.2010 19:44:23 Reagovat Autor: steve2924 - steve2924 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak moc se nebavit? Dík za osvětlení.

| Komentář ze dne: 15.09.2010 13:31:55 Reagovat Autor: JMH - JMH Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak moc se nebavit? Jen je třeba zvážit účelnost takové taktiky. Jestli je menší zlo za významného mlčení ukázat lekárničku nebo nespolupracovat vůbec, a nechat se (z důvodu podoby s celostátně hledanou osobou) předvést na fízlárnu s pár ranama obuchem (upad sám ve sprše, a přitom si zlomil obě nohy).

| Komentář ze dne: 15.09.2010 13:33:41 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak moc se nebavit? Takovych par pripadu znam z okoli. Obvykle to dopadne tak, ze policista sice neni odsouzen, ale je propusten. Jeden takovy skoncil par mesicu pred definitivou a jeste se s nim kvuli tomu rozvedla manzelka, za to tech par ran obuchem stoji ;-)

| Komentář ze dne: 16.09.2010 13:47:20 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak moc se nebavit? Máte lékarničku? Ano.
Ukažte mi ji.
Tady.
V pořádku, jeďte.
Není to ten punk, ale zase je to rychle odbyté a ještě mě nebolí rány po obuchu (do toho, jestli se s flojdem rozvede manželka, mi nic není, pokud jeden z nich nebude můj klient - a to by v této situaci bylo na delší zvažování).

| Komentář ze dne: 13.09.2010 19:50:17 Reagovat Autor: mirinka - mirinka Titulek:Re: Re: Re: Jak moc se nebavit? "Pokud vám dá příslušník nějakou otázku. Tak se ho zeptáte jestli po vás žádá vysvětleníé nebo jen tak konvezuje a je klid." Takze jestli chapu spravne - i fizl, ktery me zastavi kvuli tomu, ze jeho kolega v jedoucim aute me vyfotil pri prekroceni rychlosti, je povinen me poucit o mych pravech, pokud ode me chce nejakou odpoved, je tak?!

| Komentář ze dne: 13.09.2010 20:11:31 Reagovat Autor: shn - schn Titulek:Re: Re: Re: Re: Jak moc se nebavit? při blokovém řízení poučovat nemusí. úplně stačí, když vám policajt sdělí k čemu podle něj došlo a zda řidič s přestupkem souhlasí. Řidič se k přestupku nijak vyjadřovat nemusí a nemusí říkat nic jiného než ano/ne. Pokud souhlasí, řidič dostane flastr a tím to pro oba hasne. Pokud nesouhlasí, tak policajt řidiče oznámí ke správnímu řízení a tím to pro toho příslušníka končí. Řidiče si pak nejspíš předvolají ze správního orgánu k podání vysvětlení a tam už ho poučit musí.

| Komentář ze dne: 13.09.2010 20:20:43 Reagovat Autor: mirinka - mirinka Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Jak moc se nebavit? Dekuji mnohokrat za vysvetleni. Takze pokud jsem byl na prehledne, dostatecne siroke silnici s minimalnim provozem (v danou dobu) "vyfocen" pri rychlosti 120km/h misto povolene 90km/h, mam smolika, nemuzu na fizla zkusit ani to, ze me nepoucil a su v riti...

| Komentář ze dne: 13.09.2010 20:22:55 Reagovat Autor: shn - schn Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak moc se nebavit? V zásadě jo. Jedině doufat, že na fotce nebudeš k poznání, Případně pokud by na fotce byly dvě auta, tak namítat, že nelze poznat, který z nich překročilo. Ale to je dost chabá naděje.

| Komentář ze dne: 15.09.2010 12:45:26 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Jak moc se nebavit? pozor, pozor! pokud se píčus zeptá na cokoliv, typicky "víte, čeho jste se dopustil?" už je to "podání vysvětlení" a poučit ze zákona musí. řeší přestupek stejně jako ho řeší ve správním řízení a blokové řízení je pouze jeden z možných konců. to, že se jim lidi udají jen tak mezi řečí je jejich blbost.

| Komentář ze dne: 13.09.2010 20:19:04 Reagovat Autor: opas - opas Titulek:Re: Re: Re: Re: Jak moc se nebavit? Pokud te zmerili a na miste zastavili, tak v zasade bud chces platit na miste nebo do spravniho rizeni. Nic jinyho tam k vyptavani neni....

| Komentář ze dne: 13.09.2010 20:25:48 Reagovat Autor: mirinka - mirinka Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Jak moc se nebavit? No jo no, to uz fcil vim taky. Tenkrat mi proste pripadlo hloupe rict, ze jsem neridil ja (ano, formuli o nepodani atd. znam, jen zjednodusuju) a ze behem tech 3 kilometru jsem v podstate ridice vysadil a zbytek dojel sam...na fotce v policejni ochcafce, ktera "fotila" jsem poznat nebyl.

| Komentář ze dne: 13.09.2010 20:42:23 Reagovat Autor: shn - schn Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak moc se nebavit? je ale taky dobrý si uvědomit, že u správního orgánu sice můžete přijít se sebedebilnější výmluvou (řidiče zrovna teď unesli mimozemšťani teleportem a tak jsem to vzal za něj...), ale nikde není dáno, že vám to správní orgán bude muset věřit. Ve správním řízení totiž není potřeba přiznání pachatele jako v blokovém. Je sice možný se odvolat, ale ani tam vám kdejakou blbost nesežerou.
btw, při měření radarem v terénu obvykle stojí "chytající" hlídka maximálně pár desítek metrů od radaru (fotoasparát na radaru má dosah tak 300 metrů)* a na měřený úsek dobře vidí, takže s výmluvou o vysazení řidiče těžko uspějete.
*mimochodem, to že radar stojí u cedule ještě neznamená, že měřený bod je taky u cedule. Klidně může bejt 300 metrů před ní nebo za ní.

| Komentář ze dne: 13.09.2010 20:50:03 Reagovat Autor: mirinka - mirinka Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak moc se nebavit? Ono v mem pripade bylo realne, abych nekde po ceste zastavil, ridice ktery spachal prestupek vysadil a dale ridil ja. Od mista vyfoceni jedoucim policejnim autem k mistu vyberu policejniho vypalneho to bylo cca 2-3 km...to jsem si ale uvedomil az pozdeji. Takze u spravniho rizeni by nebyly zadne debilni vymluvy nebo mimozemstani, atk spatne na tom snad nejsem :-) Kazdopadne diky za informace, ktere mi chybely.

| Komentář ze dne: 15.09.2010 12:50:01 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak moc se nebavit? likvidační stanoviště max. pár desítek metrů od radaru? to leda tak náhodou...nebo je u tebe "pár" klidně i 25 desítek metrů? běžně vídám likvidační stanoviště mimo dohled měřícího stanoviště, na brněnském okruhu se měří zezadu u výjezdu z tunelu v pisárkách, ale sbírají to až před uzavírkou v žabovřeskách, což je odhadem 1200m...

| Komentář ze dne: 16.09.2010 18:32:48 Reagovat Autor: shn - schn Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak moc se nebavit? v Praze naprosto běžně. kdyby tu vzdálenost měli větší, tak jim většina lidí včas ujede vedlejšíma ulicema. V Brně nebo mimo Prahu to může bejt jiný

| Komentář ze dne: 16.09.2010 19:17:11 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak moc se nebavit? Tak ja vim minimalne o ctyrech oblibenych mistech PCR a MP v Praze, kde se meriva a kde jim ujet vedlejsimi ulicemi nebo v nejhorsim pripade U-turnem pres tramvajovy pas ujet jde.

| Komentář ze dne: 13.09.2010 20:23:35 Reagovat Autor: cop - copp Titulek:Re: Re: Re: Re: Jak moc se nebavit? Nějak mě nenapadá, v jaké souvislosti může policajt po řidiči při běžné kontrole nebo při řešení přestupku v dopravě, který byl zjištěn na místě, požadovat vysvětlení. Bude chtít vidět doklady, maximálně bude chtít ještě ukázat povinnou výbavu nebo udělá kontrolu na alkohol, a jinak nemá co požadovat. Sdělí čeho se řidič dopustil, zda souhlasí s pokutou či ne, a připadě sepíše na místě oznámení, na které si řidič může/nemusí napsat své vyjádření. A propo - říct doklady/lékarničku mám, ale neukážu, je rada nad zlato a pro policajta žádná práce. Pak se můžete u přestupkové komise dohadovat o materiálním znaku do alelujá, vytrestali jste sami sebe.

| Komentář ze dne: 15.09.2010 12:58:02 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Jak moc se nebavit? policajt může chtít vysvětlení v terénu kdy ho napadne a k čemu ho napadne...a ty ho můžeš učinit nebo odepřít jako u každého "výslechu".
říct policajtovi, že lékárnu, pojistky a žárovky mám jistě v pořádku, ale že nevím, kde jsou je naprosto legální záležitost, protože to vědět *nemusím*. on, pokud mi bude chtít přišít nějaký přestupek, bude mi muset dokázat, že to v pořádku není, což by znamenalo prohledat vozidlo. pokud povinnou výbavu mám, tak ji najde. v ideálním případě tedy otevřít motor, kufr, poodstoupit od vozu a dát jim ho k dispozici. součinnost byla poskytnuta maximální, dokonce nad rámec zákona a není proto možno operovat s jakoukoliv překážkou ve výkonu z mé strany.

| Komentář ze dne: 15.09.2010 20:08:15 Reagovat Autor: cop - copp Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak moc se nebavit? Při běžné silniční kontrole v podstatě nemá důvod požadovat vysvětlení. Pokud je přestupek spolehlivě zjištěn, měl by pouze sdělit způsob řešení, co si o tom myslí řidič, do toho mu nic není. Klasická otázka "víte co jste udělal?", není požadování vysvětlení, je to jen hloupá otázka a vůbec by neměla padnout. Řidič souhlasí/nesouhlasí s blokovou pokutou, nesouhlasí-li, sepíše se oznámení na které si může přestupce napsat své vyjádření a vysvětlení podává až při případném projednávání přestupku u přestupkové komise.
Nastíněný postup ukázání povinné výbavy je možný, nikoli však bez následků, policajt je ze zákona oprávněn kontrolovat dodržování předpisů a určitě to nebude hledat v kufru sám. Na to není ani oprávněn. Pokud někdo použije tento postup, fajn, je to jeho boj, policajt sepíše oznámení a pošle přestupkové komisi. Je to pak řidičova ztráta času, přesvědčit komisi, že vše bylo v pořádku, "jen" nemusel vědět kde to má. A dost pochybuju, že uspěje.

| Komentář ze dne: 16.09.2010 13:35:00 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak moc se nebavit? jak to, že ne? pokud je jeho cílem vyřešit pokutu blokově (a to je jejich cíl), musím se přiznat a s přestupkem souhlasit...a tedy musí padnout otázka, jestli s přestupkem souhlasím, což už je nad rámec sdělení a požaduje ode mne nějakou výpověď, takže by dle zákona měl podat poučení, že vlastně odpovídat nemusím.
otázka "víte, co jste proved/proč jsme vás zastavili" je hloupá, ale vcelku ukázková ukázka fízlovské vychcanosti, neměla by padnout, ale je častá a jedná se o žádost o informace, tedy poučení je nutné.
Pro řešení na místě pochopitelně může řidič požadovat důkazy (fotku) a to znamená komunikovat s policajtem. Už jen otázka nad monitorem "jste to vy?" je požadavek na podání vysvětlení a mělo by jí předcházet poučení.
V případě, že policista nehledal povinnou výbavu i když měl v případě pochybnosti mít "důvodné podezření" (a tedy možnost prohledat vůz), aparát promarnil svou šanci a už nikdy nezjistí, jestli vše v pořádku bylo nebo ne. Policista mi také nemůže nařídit "hledej", neb se nejedná o situaci, která by vyždaovala, aby přebral iniciativu a občanu velel.
Když na věc dojde, je to ve stádiu pochybnosti, nikoliv ve stádiu "řidič neměl povinnou výbavu" a v takovém případě se postupuje v můj prospěch...popřípadě svědecky prokážu, že povinná výbava ve voze byla...a dokáže to ten, kdo ji tam dal a před jízdou kontroloval. Nepochybuji, že by to nejpozději v tomto stádiu přestupková komise raději hodila do hajzlu.

| Komentář ze dne: 16.09.2010 20:27:56 Reagovat Autor: cop - copp Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak moc se nebavit? Při udílení blokové pokuty se nikdo nemá co ptát, zda řidič souhlasí s přestupkem. V tu chvíli je už přestupek spolehlivě zjištěn a bloková pokuta je pouze řešení přestupku. Ptá se proto pouze zda řidič souhlasí s "řešením přestupku" (blokovou pokutou) a žádné vysvětlení k samotnému přestupku nikdo nechce. Pokud řidič nesouhlasí s blokovou pokutou, sepíše se oznámení přestupku, na které má řidič právo napsat své vyjádření. Žádný vliv pro policajta to nemá a nebude k tomu nijak přihlížet, jedná se pouze o právo pro řidiče a v případě rozporu mezi oběma verzemi ho nejspíš čeká předvolání na přestupkovou komisi, kde teprve bude podávat vysvětlení.
Ta slavná otázka není, možná až na výjimky, o vychcanosti, je to jen zbytečná otázka a berlička pro toho, kdo neví jak oslovit řidiče. Na celé věci vůbec nic nemění, stejně jako nic nemění odpověď řidiče. Je to jen zažitá zvyklost, policajtovi je v podstatě jedno, co řidič odpoví.
Pokud se týká důkazů, je chybou, pokud se vůbec policajt o tom vybavuje. Může ukázat fotku, chce-li řešit blokově, ale jakákoli otázka k tomu je zbytečná, nebo ukázat fotku nemusí a nesouhlasí-li řidič, prostě opět zafunguje oznámení přestupku a s fotkou se seznámí při projednávání přestupku. Ptá-li se policajt na místě otázkami - víte co jste udělal - jste to vy apod., není to požadování vysvětlení, je to jen vykecávání se a nehraje to žádnou roli. Řidič na to vůbec nemusí odpovídat.
Nic takového jako "důvodné podezření" a možnost prohledat vůz kvůli lékarničce neexistuje. Možnost prohledávat zavazadlový prostor zákon umožňuje jen v jasně vymezených případech a povinná výbava mezi to opravdu nepatří. Policajt pouze požádá o ukázání povinné výbavy, samotné nepředložení před přestupkovou komisí řidič neuhádá, i kdyby někdo dosvědčil, že tam lékarnička byla, točili by se na tom, že by nebyl schopen účinně a včas poskytnout první pomoc, když ani neví, kde má lékarničku vozidlo, které řídí. Je samozřejmě možnost se odvolat, ale to už se řidič pouští do boje s velmi nejistým výsledkem a ve finále na tom stejně nejvíc tratí on, ať časově nebo finančně. Podle mě bez úspěchu, protože lékárnička není v autě "aby tam byla", ale aby řidič byl schopen poskytnout pomoc. A když ani neví kde ji má, tak je to jako by tam nebyla.

| Komentář ze dne: 16.09.2010 21:08:24 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak moc se nebavit? Mimochodem, jake ustanoveni ktereho zakona uklada povinnost "byt schopen ucinne a vcas podat prvni pomoc"? Ja jsem povinnen, jsem-li toho schopen, podat prvni pomoc, o tom se nepru, kazdopadne neni-li to v mych moznostech z jakehokoli duvodu (napriklad pro mdloby pri pohledu na krev), nelze to povazovat za skutek, ktery by bylo mozne trestat, mimo jine proto, ze chybi zavineni.
Spise mi prijde, ze mate opravdu ten policejni pohled na vec "vsechno vim, vsechno znam, vsude jsem byl dvakrat a ani mys nam neunikne", pricemz si jednak neuvedomujete, ze je to mimo jine prave ten ridic, z jehoz dani jste placen a druhak se neucastnite zasedani "prestupkove komise" (dnes dopravni prestupky mimochodem uz resi samostatne urednik, zadna komise)... I kdybyste se zucastnil, tak rozhodnuti o prestupku je mozne dale napadnout, odvolanim, spravni zalobou a pripadne az kasacni stiznosti k NSS, ktery se k cele problematice stavi velmi rozumne a radu jeho rozhodnuti bych Vam opravdu doporucoval si prostudovat. Casove ridic netrati nic, cele to muze outsourcovat na advokata a v zaveru ma sanci vysoudit i naklady na pravni zastupovani, pripadne si tyto naklady muze pojistit. Tedy tvrzeni "A když ani neví kde ji má, tak je to jako by tam nebyla" je jen policajtska latina, se kterou pred soudem nemate nejmensi sanci uspet.

| Komentář ze dne: 16.09.2010 21:43:55 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak moc se nebavit? To je otazka, kterou by asi chtelo v praxi vyzkouset. Obavam se, ze se dopoustite pravniho pozitivismu, zatimco vyklad "lekarnicka je v povinne vybave proto, aby mohla pripadne poslouzit" (a nikde se nerika, ze ji musi pouzit prave ridic; jeho povinnost ovsem je ji poskytnout) je prirozenemu vykladu tak nejak blizsi. Zkratka dva nazory, kazdy z nich ma svou silu, rozhodl by soud.

| Komentář ze dne: 16.09.2010 22:05:05 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak moc se nebavit? "Každý může činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá." (LZPS, cl. 2, odst. 3)
"Povinnosti mohou být ukládány toliko na základě zákona a v jeho mezích a jen při zachování základních práv a svobod." (LZPS, cl. 4, odst. 1)
Tedy zakon mi v danem pripade uklada lekarnicku pouze mit a je v rozporu s vyssi pravni normou dale dovozovat, ze bych ji mel vedet, kde ji v aute mam a zda jsem ji schopen oprativne pouzit... :-)

| Komentář ze dne: 16.09.2010 22:13:45 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak moc se nebavit? když ti zákon ukládá lékárničku mít, tak z toho také plyne povinnost, dokázat někomu, kdo je oprávněn plnění toho zákona kontrolovat, žes povinnost lékářničku mít splnil. A splnění povinnosti prokážeš tím, že lékarničku vyndáš a prudiči v uniformě ukážeš. Nemůžeš mu říct, hledej, Azore, protože ti nemá co prohledávat auto, ani to neudělá, protože se bude bát, že ho potom nařkneš, že něco poškodil nebo odcizil.

| Komentář ze dne: 16.09.2010 22:23:47 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak moc se nebavit? když ti zákon ukládá lékárničku mít, tak z toho také plyne povinnost, dokázat někomu, kdo je oprávněn plnění toho zákona kontrolovat, žes povinnost lékářničku mít splnil.
Prave, ze neplyne... Ja myslim, ze v tom smyslu Listina hovori celkem jasne: "nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá" -- a zakon pouze uklada mit lekarnicku.

| Komentář ze dne: 16.09.2010 22:35:09 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak moc se nebavit? ale on ti to zákon ukládá, že si to ty vykládáš jinak není problém zákona a nevěř tomu, že s takovým blábolem někde prorazíš. Zákon ukládá mít, zákon ti neukládá říct, já mám, mít a pro mít musíš mít důkaz jinak nic.

| Komentář ze dne: 16.09.2010 22:36:52 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak moc se nebavit? Ktery zakon a ktery paragraf mi to uklada?

| Komentář ze dne: 16.09.2010 23:05:36 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak moc se nebav Jak rikam, zakon o policii.

| Komentář ze dne: 16.09.2010 23:22:20 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak moc se n se podívej, v jakém postavení je zákon o policii k LZPS a pak protestuj, OK?

| Komentář ze dne: 16.09.2010 23:22:31 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak moc se n Myslite §42?

| Komentář ze dne: 16.09.2010 23:39:55 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak moc Spis 18, s ohledem na §58 prestupkoveho zakona. Nicmene zacinam se stale vic klonit k tomu, ze mate pravdu; stejne jako se klonim k tomu, ze spolecensky uzus vnima kontroly povinne vybavy jako "normalni" a "spravne", z cehoz se odvine pravdepodobna klasifikace na dalsich stupnich projednavani veci.
Ze pak treba budete mit hezky disent z US k zaramovani, nepopiram:-)

| Komentář ze dne: 16.09.2010 23:58:33 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak v čem přesně? §18 zákona o fízlech mi dokonce umožňuje odepřít součinnost podle stejného principu jako odepřít výpověď.
...a v § 52 zákona o přestupcích se mluví o součinnosti, ale o součinnosti mezi jednotlivými orgány státní správy a řeší kdo co komu předává a co má být v hlášení.
docela zajímavá je představa toho, co by policajt napsal do hlášení, pokud bych mu odmítl ukázat lékárnu a prohlásil, že ji jistě mám v autě, protože 1. odst. požaduje: "V oznámení uvedou zejména, který přestupek je ve skutku spatřován, důkazní prostředky, které jsou jim známy a které prokazují, že jde o přestupek ..."
8o)

| Komentář ze dne: 17.09.2010 00:06:50 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Policista provadi dokazovani; je-li odeprena soucinnost, ma argument pro hlaseni prestupkovemu organu. Dalsi viz muj odstavec o spolecenskem uzu a chranenych zajmech.

| Komentář ze dne: 17.09.2010 00:26:14 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ale součinnost nebyla odepřena! bylo mu otevřením kufru umožněno provést kontrolu čeho jen chce. to on ji bezdůvodně odmítl provést, ne?

| Komentář ze dne: 17.09.2010 00:32:12 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: prima, takže když zaplatíš pokutu a policie bude tvrdit, žes nezaplatil, otevřeš byt a vyzveš je, aby si našli ústřižek. Součinnost nebyla odepřena.

| Komentář ze dne: 18.09.2010 11:56:05 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ale no tak...jsou přece i snazší způsoby ověření platby, které oba jistě známe, ne?

| Komentář ze dne: 16.09.2010 23:58:41 Reagovat Autor: cop - copp Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak Zákon o policii s tím nemá co dělat. Paragrafy 42 a 18 s běžnou kontrolou nesouvisí, resp. lze zde nalézt, kdy je policajt oprávněn vozidlo prohlížet. Nic o lékárničkách se tam ale nepíše.

| Komentář ze dne: 17.09.2010 00:12:16 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: lekárnička patří do výbavy, která je uvedena v zákoně o technickém stavu vozidla.

| Komentář ze dne: 16.09.2010 22:31:00 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak moc se nebavit? nikoliv. proto se na ni přece ptá při kontrole. nechtěl by ji vidět, kdyby *věděl*, že ji mám, ne? pokud teda má policajt pochybnost a chce mne pokutovat, že lékárnu nemám v pořádku, musí mi dokázat, že jsem spáchal přestupek. pokud mu otevřu kufr, poskytuji mu nejvyšší součinnost. s mým svolením může mimo stav nouze dělat cokoliv (vč. vstupu do mého bytu atd.)
a že se bude bát, abych ho nenařknul z krádeže nebo poškození přepravovaných věcí? no to záleží na něm, jestli ohne hřbet a na lékárnu se vykašle, nebo bude dělat machra a do kufru se podívá a pokusí se lékárnu nahmatat. je to past, kdy se může rozhodnout, co je mu dražší. jestli jeho ego nebo zákon 8o)

| Komentář ze dne: 17.09.2010 00:09:59 Reagovat Autor: cop - copp Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak moc se nebavit? Ano, podobná logika nemá chybu. A když bude chtít předložit řidičák, stačí říct, že ho má řidič v rici a že si ho policajt může vyndat sám, součinnosti byla poskytnuta maximální. Pokud bude lékárna viditelná při otevřeném kufru, pak ta teorie nemá zásadní chybu a stačit by to mohlo.

| Komentář ze dne: 17.09.2010 00:24:17 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak moc se nebavit? kufr u mého auta má onjem 139 litrů. lékárna vidět je, neb se tam skoro nic jinýho nevejde.
zatím to stačilo vždy.

| Komentář ze dne: 16.09.2010 23:04:34 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak moc se nebavit? Doporucuji si projit i zakon o policii.

| Komentář ze dne: 16.09.2010 23:21:15 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak moc se nebavit? Proč? LZPS je zákonu o policii nadřazena. Tos nevěděl?

| Komentář ze dne: 16.09.2010 21:55:01 Reagovat Autor: cop - copp Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak moc se nebavit? Tak to hodně štěstí, jestli to někdy zkusíte, když jste si tak jistý. Směšujete několik věcí dohromady. Nikde jsem nevyvozoval, že by chybějící lékárnička měla pro řidiče nějakou trestní odpovědnost při neposkytnutí první pomoci. Nikdo neřeší, jestli řidič vůbec umí tu první pomoc poskytnout, nikdo Vás z ní přezkušovat nebude. Lékárnička je tam, protože by řidič po absolvování autoškoly ty znalosti měl mít a měl by jí být při první pomoci schopen použít. Jestli při pohledu na krev omdlí, je věc druhá a povinnosti mít lékárničku ho to nijak nezbavuje.
Nemůžu mluvit za NSS, ale minimálně v prvním stupni Vám nikdo s podobnou argumentací na ruku nepůjde. Ukažte mi rozhodnutí, že policajt musí prohledávat cizí vozidlo kvůli povinné výbavě. Ukažte mi rozhodnutí, že pokud řidič nepředloží povinnou výbavu a hájí se tím, že jí má, a jen jí odmítl ukázat, že to není přestupek (a neřeším nakolik je to nesmyslný přestupek, protože o tom debata není). Policajt ze zákona má právo kontrolovat, zda lékárničku máte, a zároveň nemá právo kvůli tomu prohledávat vozidlo (a to ani s výslovným souhlasem řidiče). Víc ho zajímat nemusí a žádnou policajtskou latinu před žádným soudem používat nemusí, to už v této fázi není jeho starost, to je pak mezi řidičem a obecním úřadem. Je-li tohle cesta, kterou chcete jít, je to čistě Vaše věc, dejte pak vědět, jak jste dopadl (a kolik utratil :) )
Mimochodem víc než čtením rozhodnutí NSS trávím čtením judikátů k trestným činům, rád bych se řídil Vaším doporučením ale jaksi není čas zvládat vše, máte-li k dané problematice nějaké rozhodnutí, rád se nechám poučit. Do té doby je to jen jeden názor proti druhému.

| Komentář ze dne: 16.09.2010 22:20:53 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak moc se nebavit? Směšujete několik věcí dohromady. Nikoli.
Nikde jsem nevyvozoval, že by chybějící lékárnička měla pro řidiče nějakou trestní odpovědnost při neposkytnutí první pomoci.
Take jsem nikde netvrdil, ze jste to vyvozoval.
Jestli při pohledu na krev omdlí, je věc druhá a povinnosti mít lékárničku ho to nijak nezbavuje.
Netvrdim opak. Nicmene vy jste prohlasil velmi obecne, ze ridic musi byt schopen vcas a ucinne poskytnout prvni pomoc. Tak jsem Vam dal jen jiny pripad, kdy toho byt schopen nemusi a ze tedy neschopnost cehokoli takoveho by mela byt duvodem k postihu.
Nemůžu mluvit za NSS, ale minimálně v prvním stupni Vám nikdo s podobnou argumentací na ruku nepůjde.
Ano, a to je pruser teto zeme. Pokud chce clovek dodrzovat zakony tak, jak jsou napsany a ne tak, jak si je policiste a ouradove bez jejich hlubsiho chapani vysvetluji, musi se obratit na soud. Ja si dokonce myslim, ze takovy pristup naplnuje skutkovou podstatu tr. c. zneuziti pravomoci uredni osoby.
Policajt ze zákona má právo kontrolovat, zda lékárničku máte.
To je docela mozne. Ale kde zakon stanovuje ridici povinnost lekanicku policistovi ke kontrole predlozit?
Ve veci lekarnicek zadne rozhodnuti NSS nemam, jen ve veci materialniho znaku prestupku (tedy zda skutek poskozuje ci ohrozuje zajem spolecnosti) a i z tohoto hlediska by bylo zajimave to nepredlozeni lekarnicky posuzovat... :-)

| Komentář ze dne: 16.09.2010 22:44:55 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak moc se nebavit? "Ukažte mi rozhodnutí, že policajt musí prohledávat cizí vozidlo kvůli povinné výbavě." Občan je nevinen, dokud se neprokáže opak...tedy důkazy o vině snáší policie a ne, že občánek snáší důkazy o nevině. takže policajt MUSÍ dokázat, že v autě lékárnička není a ne, že občánek lékárnu vyčmuchá a lůze v placatý čepici ji předloží - to totiž NEMUSÍ.
pokud se policajt pohybuje na hraně zákona, používá nátlak, aby občana donutil jednat nad rámec zákona, není to nic, co by se dalo okomentovat něčím ve smyslu, že to policajta už nemusí zajímat. nemusí, ale měl by, protože díky následné stížnosti riskuje místo nebo alespoň kázeňský trest či jen to, že se o něm na MŘ/OŘ a na okrsku bude mluvit v negativních souvislostech.

| Komentář ze dne: 16.09.2010 22:22:59 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak moc se nebavit? Leda hovno, fízle. Desítky měření rychlosti probíhají tak, že od měřícího na likvidační stanoviště není vidět a fotky jsou různé kvality, převážně stojí za vyližprdel, protože to neumíte a serete na to, protože je ještě dost ovcí, který fotku vidět nechtějí. To, že je přestupek "spolehlivě zjištěn" ještě neznamená, že je dotyčný usvědčen...a vzhledem ke školáckým chybám, kterých se dopouštíte je to velmi málo k tomu, abyste mohli z někoho tahat peníze...a tak je třeba, aby se vás lidi báli tak, že se nabonzujou. A tak zás¨tupy píčusů v placatých čepicích používají různé formy psychologického nátlaku, aby lidi podusili na místě a nikam se neodvolávali, a nemuseli nic psát, protože čitelně něco sepsat dělalo problémy 75% dopravních debilů, kteří mi zkoušeli něco přišít.
Je mi jedno, co je za tím, že se ptáte: "víte, proč jsme vás zastavili?" Žádáte vysvětlení bez poučení a tím porušujete zákon. Co na tom, že ho porušujete jen "tak trochu", když máte tu drzost zastavovat lidi za 63kmh v obci? Porušujete malicherností, ale zasluhujete za to dostat po piči...a nejen za to.
Pokud mi policajt neukáže fotku, vezmu si jeho číslo, zapíšu, že mi odmítl na místě ukázat důkaz o spáchání přestupku a při projednání přestupku uvedu, že odmítám uhradit správní poplatek, jelikož správní řízení bylo vynuceno pičusem v placatý čepici č. 123456, což je i v mém vyjádření o přestupku sepsaném na místě atd. ...ovšem to celé potom, co budu usvědčen...a to nejspíš nebudu, pokud na správní řízení vůbec dojde.
Mýlíš se. Pokud se policajt ptá, tak se ptá jako úření osoba a ne jako "spoluobčan". Tím je také dán speciální status policajtů jako ne-lidí, kteří se "nevykecávájí", ale žádají informace. To by se vám líbilo, kdybyste mohli tvrdit, že "to bylo jenom jako" kdykoliv by se to hodilo. ale padla kosa na kámen fízle a jakákoli otázka je start "podání vysvětlení" a bez poučení je to překročení zákona. Proto se věty "ptáte se jako občan nebo už probíhá podání vysvětlení?" bojí píčusové jako čert kříže a raději posílají řidiče pryč než aby si pak museli přečíst ve vyjádření, že porušili zákon...že? 8o)
no a jaký zákon mi nařizuje "ukazovat" lékárničku? myslím, že to je jen fízlovská doložka, protože zákon mi nařizuje ji "mít" v autě/v motorce. o ukazování ani čárka...co s tím? asi nic, co? nebo porušíme ústavu, budeme někoho nutit a pak za mediálního randálu přijdeme o práci a vymodlenou výsluhu? ano? prima, nemohu se dočkat.
točili by se na tom, že jsem nebyl schopen účinně poskytnout první pomoc? haha...a jak by to asi znělo policajtštinou? já myslím asi takhle:
"řidič Honza ZZR při silniční kontrole nepředložil povinnou výbavu, protože nevěděl, kde přesně se nachází. dopustil se toho, že KDYBY se něco stalo a on byl schopen konat, tak by ASI nemohl poskytnout účinnou první pomoc, protože by PRAVDĚPODOBNĚ nenašel lékárničku o níž tvrdí, že je jistě v zavazadlovém prostoru jeho vozidla citroen C1. přes tvrzení¨, že ji jistě má ji odmítl v zavazadlovém prostoru hledat s tím, že k tomu není důvod, neboť nikdo v okolí není zraněn a tak nemá žádný zákonný důvod se povinnou výbavou zabývat."
dost bych se divil, kdybys si myslel (a napsal) něco jiného než že "řidič nemá šanci...atd.". faktem ovšem je, že řidič NEMUSÍ nic, co mu zákon výslovně neukládá. pokud by přestupkový úředník měl pochybnosti o tom, že nebudu schopen atd., je to jen jeho niterný pocit, který nikoho nezajímá, nemá oporu v zákoně...a jako "pochybnost" by byl u soudu řešen v můj prospěch, čímž se musí řídit i ouřada.
po tomhle celým kolečku bych pochopitelně podal stížnost na píčuse v placatý čepici, který byl u silnice a donutil mne plýtvat časem a někam jít si s úředníkem vytřít zadek. pochopitelně bych se rozepsal o tom, jak nedbal mé cti a vážnosti, arogantním chování a vyhrožování vyšším trestem u správního řízení, což jsem vnímal jako jistý druh nátlaku ne-li přímo vydírání...no a samozřejmě bych po úřadu žádal výdaje a ušlou mzdu.
ve finále by z toho byl článek na D-F...a fízlové by zase měli z ostudy kabát 8o)

| Komentář ze dne: 16.09.2010 22:31:10 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak moc se nebavit? tak to někdy zkus a uvidíš, co to udělá. Pokud máš povinnost lékarničku mít, musíš prokázat, že ji máš, jinak nic. Prokazovat splnění zákona je v tomto případě na tobě. Pokud lékárničku neukážeš, může to policie brát tak, že ji prostě nemáš. Nesplnil jsi svou povinnost a basta, amatérský výklad zákona si můžeš leda namazat na prsa. Když ti policajt řekne, ať ukážeš řidičák, taky ho pošleš do auta hledat? Nebo techničák? A když mu musíš techničák ukázat, taky si pak na něj jdeš stěžovat, že tě donutil plýtvat časem a nedbal tvé cti a vážnosti?

| Komentář ze dne: 16.09.2010 22:35:13 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak moc se nebavit? Prokazovat splnění zákona je v tomto případě na tobě. Ano? A kdepak to pisou?

| Komentář ze dne: 16.09.2010 22:44:35 Reagovat Autor: Tom - TomElefant750 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak moc se nebavit? No nevím, ale v par. 6 odst. 8, 9 a 10 jsou taxativně vyjmenovány věci které je řidič povinnen učinit a předložit na výzvu policisty nebo obecního vopičáka a o předložení povinné výbavy tam není ani slovo.

| Komentář ze dne: 16.09.2010 22:57:20 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak moc se nebavit? no já se těším na situaci, kdy policajt nad otevřeným kufrem nemávne rukou a neřekne "jeďte". *prokazovat* nemusím nic. musím ji jen *mít*...a pro policajta ji mám, dokud mi neprokáže opak (presumpce neviny stále platí). fakt, že nemusím nic, co není napsáno v zákoně...a policajt naopak nesmí nic, co tam napsáno není, si na prsa namažu rád a často 8o)
nebo tobě nevadí dělat něco, co nemusíš jen proto, že to nějaký poskok chce? je to jistě ústupek směřující k bezkonfliktnímu průběhu kontroly, ale já je prostě nemám rád a prudu jim oplatím s chutí...
pokud si policajt řekne o papíry, tak mu je ukážu, neb mít je u sebe a na požádání je vyšpulit je doslova psáno v zákoně (361/2000 sb., §6, odst. 12)

| Komentář ze dne: 16.09.2010 23:12:13 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak moc se nebavit? ne, mně vadí amatérský výklad práva. Presumpce neviny se v tomto případě nekoná. Protože nejsi z ničeho obviněn, máš jen dokázat, žes splnil povinnost danou zákonem.

| Komentář ze dne: 16.09.2010 23:20:17 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak moc se nebavit? pokud mne policista nepodezírá z toho, že lékárnu nemám, tak proč ji chce vidět? 8o) v principu nejsem ten, kdo dokazuje, že "splnil", ale je to policie, která mi pro potrestání za přestupek musí dokázat, že jsem "nesplnil".
blbý je, že v případě povinné výbavy jsou PaCh "ze zákona" ve slepé uličce, protože o "kontrole" povinné výbavy zákon nemluví a neřeší ji. pouze ji nařizuje "mít" a ne ji "ukazovat". co se má u kontroly ukazovat řeší a povinná výbava ve výpisu není. za kolik to mám, abych jim pomáhal mě buzerovat, ne?
8o)

| Komentář ze dne: 16.09.2010 23:37:50 Reagovat Autor: 3RL - 3RL Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak moc se nebavit? Ale tech.stav, pod který patří i povinná výbava, se nekontroluje podle zákona o silničním provozu. Zmocnění je ve zvláštním zákoně. Proto to není zařazeno k §§ povinnosti řidiče.

| Komentář ze dne: 16.09.2010 23:47:59 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak moc se nebavit? Aha...a proto se v zákoně o provozu na poz. komuninacích č. 361/2000sb. píše v §6, v odst. 13 toto: "Ridic motorového vozidla je povinen na výzvu policisty nebo celníka 9d) podrobit
vozidlo kontrole nejvetší prípustné hmotnosti na nápravu, nejvetší prípustné hmotnosti vozidla nebo jízdní soupravy nebo technického stavu vozidla nebo jízdní soupravy."?
"podrobit se kontrole" znamená přesně co? píše se někde "řidič je při kontrolní kontrole povinen předložit ke kontrole povinnou výbavu"? bojím se, že ne. pokud si myslíš opak, hoď sem místo, kde se to píše. díky!

| Komentář ze dne: 17.09.2010 00:03:37 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak moc se nebav ty přece nic předkládat nemusíš, ty předkládáš jen ve svém vlastním zájmu, protože jinak není možné zjistit dodržení zákona. A technickou způsobilost ke které výbava patří kontrolovat můžou. Když na to přijde, můžeš klidně i sežrat emisní "kolečka", to je tvůj boj, ne jejich.

| Komentář ze dne: 17.09.2010 00:17:50 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak moc se n přesně - já nic předkládat nemusím, protože dokud mi nedokážou opak, tak jsem OK. na to, aby mi dokázali opak jim poskytnu plnou součinnost. co by ještě chtěli víc? abych taky panáčkoval, stál na jedný noze a držel se u toho za nos, bečel jako ovce...?
----------
průběh kontroly je dán zákonem stejně jako to, co MUSÍM při kontrolní kontrole PŘEDLOŽIT a co musím jen MÍT. o průběhu kontroly toho, co musím MÍT se zákon nikde nezmiňuje, takže poskytnu maximální součinnost...a orgáni ať konají a nebo nekonají.

| Komentář ze dne: 17.09.2010 00:28:50 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak moc jsou případy, kdy nedokazují oni, ale ty. Jako kdyby ses kasal, tak mi dokažte, že jsem ho nezabil, chacha, nedokážete, to máte smůlu, heč.

| Komentář ze dne: 17.09.2010 02:02:10 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak Ano, ty případy jsou, ale tehdy, když jste důvodně podezřelá. Povinnost a priori dokazovat dodržování zákona IMHO neexistuje. To bychom taky mohli dokazovat, že nekrademe.

| Komentář ze dne: 17.09.2010 00:04:02 Reagovat Autor: 3RL - 3RL Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak moc se nebav Ano ano, to směřovalo k tomu "v případě povinné výbavy jsou PaCh "ze zákona" ve slepé uličce, protože o "kontrole" povinné výbavy zákon nemluví"
Zmocnění polišů k provedení kontroly vychází ze zákona 56, zákon 361 jim pak dává právo přímo vyzvat řidiče ke kontrole technického stavu vozidla.
Zbytek možná nedovodí neštastník někde v horní-dolní, ale asi každý krajský úřad to překlene výkladem, třeba analogií s předložením dokladů (nepíše, že je dáte polišovi do ruky) nebo zkouškou na alkohol/drogy (nepíše se, že budete foukat/olizovat/močit whatewer).

| Komentář ze dne: 17.09.2010 00:19:14 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak moc se n jistě, mohou kontrolovat tech. stav...tak ať kontrolují, nikdo jim nebrání. naopak. nebo to za ně mám zkontrolovat sám? už chápeš, kam mířím?

| Komentář ze dne: 17.09.2010 00:28:34 Reagovat Autor: 3RL - 3RL Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak moc Proto je tam ten výklad - v zákoně se přece neříká, že se do toho drägeru musí foukat, ne? když poliš vyzve ke zkoušce na alkohol, tak se řidič taky jen pasivně nepostaví vedle auta a "dělejte si co chcete" (nicméně mohlo by to být docela legrační, někdy zkusím). Vátahnou na něho nějakou mašinu a řeknou mu, co musí a kolikrát udělat, řidič prostě nějakou součinnost/spolupráci musí vyvinout.
A podobně je to u toho tech.stavu. Tam taky zákon úplně stejně říká, že "vyzve ke kontrole", Řidič místo foukání otevře kufr (btw - už tímhle ve vašem případě kolaborujete :-) nemá to logiku) a ukáže/podá výbavu.

| Komentář ze dne: 17.09.2010 00:42:12 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak špatný příklad. nepodrobení se dechové zkoušce zákon řeší jinde a trestá, takže součinnost je nařízena.
u "ukazování lékárničky" nic takového nařízeno není a i když jsem vyzván, tak mohu odmítnout...ale pořád se píč může přesvědčit sám, to je mu umožněno.

| Komentář ze dne: 17.09.2010 00:50:58 Reagovat Autor: 3RL - 3RL Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ale ne přeci, je to trestáno akorát podle jiného paragrafu, nesplnění povinnosti kontroly na alkohol podle §5/1f bude přestupek §22/1d
nespnění povinnosti kontroly výbavy podle §6/13 bude přestupek §22/1l
Vlastně je to přísnější, protože pro ten alkohol zákon staví navíc možnosti se nepodrobit, pro technický stav ne. Tak vezměme třeba to kontrolní vážení, tam tak bude muset řidič se soupravou najet na váhu (příklad - netuším ja kto probíhá), ačkoliv to zákon neříká, No a když si místo toho sedne na cestu a řekne, ok, si važte, zase se té povinnosti platně nepodrobí. U soudu se s tím prostě nedá uspět. Můj názor.

| Komentář ze dne: 17.09.2010 00:57:12 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: schválně cituj pasáž z 200/1990 Sb., §22, odst. 1, která myslíš, že řeší předvedení povinné výbavy. děkuji!
vážení do toho nepleť, protože bez najetí na váhu se to nedá provést stejně jako zkouška na alkohol bez foukání do drägeru. policajt s kamionem nepopojede, neb nemá papíry/nedovolil mu to majitel/provozovatel, ale jen řidič, což je málo kdy jeden a ten samej člověk...atd. má to spoustu omezení.

| Komentář ze dne: 17.09.2010 01:16:42 Reagovat Autor: 3RL - 3RL Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To je přeci "sběrná" skutková podstata, tam spadnou všechna jiná jednání, než ta, která jsou samostatně vyjmenovaná. Proto, aby nemusel být paragraf:
x) nepředložil řidičák
y) nepředložil techničák
z) nepředložil lékarničku
ž) nepředložil jánevímco
Mě nenapadá, jak to více přiblížit. Můžu prostě očekávat, že soud by to rozhodl právě tak, že jako řidič spolupracuje u vážení najetím a u drog slintáním, tak spolupracuje u poviné výbavy jejím předložením nebo ukázáním, nikoliv tím, že řekne "si to v autě najdi".
Víc mě při dnešní brzké hodině nenapadá :-/

| Komentář ze dne: 17.09.2010 00:04:22 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak moc se nebav Pokud bereme stav, jaky je, tedy ze kontrola kontroluje, nikoli ze se pri prusvihu nekdo zodpovida za skodu (a to muzeme vzit jako smysl prestupku, protoze pak by uz mohlo jit o tr. cin), pak by policie nemela napr. narok na kontrolu osvedceni ridice prepravujiciho nebezpecny naklad. Vyklad policie je, ze ukon smeruje k dosazeni ucelu vyzadovaneho zakonem. Tvuj vyklad je zajiste mozny, ale rozhodnout by musel soud.

| Komentář ze dne: 17.09.2010 00:21:37 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak moc se n alibismus občan musí jen to, co nařizuje zákon...a policajt nesmí nic, co zákon nenařizuje
přes to nejede ani policejní passat 8o)

| Komentář ze dne: 17.09.2010 00:30:19 Reagovat Autor: cop - copp Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak moc se nebav §124/8a) -> §5/2 -> a dál poznámka pod čarou Stačí číst a až pak mudrovat. Ne naopak. Nebo to dopadne jako u mě s motozámkem.

| Komentář ze dne: 17.09.2010 00:51:03 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak moc se n 361/2000, §124, odst. 8a: "Policie vykonává dohled na bezpecnost a plynulost provozu na pozemních komunikacích
tím, že...kontroluje dodržování povinností úcastníku a pravidel provozu na pozemních komunikacích a podílí se na jeho řízení."
no a?
361/2000, §5, odst. 2:
"Ridic nesmí:
a) požít alkoholický nápoj...
b) rídit vozidlo bezprostredne po požití...
c) rídit vozidlo, jestliže je jeho schopnost k rízení je snížena...
d) predat rízení vozidla...
e) vyhazovat predmety z vozidla,
f) ohrozit chodce precházející pozemní komunikaci...
nechápu souvislost s tématem
jaká poznámka pod čarou?

| Komentář ze dne: 17.09.2010 01:33:23 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak moc v poznámce pod čarou je odkaz na povinnou výbavu a technickou způsobilost dle zákona a vyhlášky.

| Komentář ze dne: 17.09.2010 01:57:01 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak moc se nebav Mé právní bezvědomí mi říká, že formulace "podrobit vozidlo kontrole nejvetší prípustné hmotnosti na nápravu" je logický lapsus.
Největší přípustnou hmotnost lze zjistit toliko nahlédnutím do TP. Naopak kontrolou vozidla lze zjistit pouze hmotnost okamžitou.
Aby formulace měla hlavu, případně i patu, musela by znít: "podrobit vozidlo kontrole DODRŽOVÁNÍ největší přípustné hmotnosti na nápravu."

| Komentář ze dne: 16.09.2010 22:25:27 Reagovat Autor: D-FENS - D-FENS Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak moc se nebavit? Nevím, co je to běžná kontrola, ale při většině pokusů o prokázání přestupku se policista nevyhne tomu, aby od řidiče získal nějakou informaci.
Například - kromě citovaného "pil jste něco" také "zaparkoval jste sem toto vozidlo", tuhle jsem sledoval jednu chudáka slečnu, která se bezelstně napráskala, že ví, že jí nesvítí pravé přední... daň za pravdomluvnost byla Kč 500,- na místě. I případě vyšší než dovolené rychlosti ještě nemá policajt vyhráno, protože řidič mohl jednat např. za krajní nouze.
Policajt může požádat o co chce. Řidič mu nemusí vyhovět, protože není povinen. To nebrání policistovi dál věc řešit jako přestupek, ovšem vystavěný na domněnce, že řidič asi nemá v autě povinnou výbavu, což je docela bída. Snaha získat důkaz v podobě řidičovy výpovědi je pochopitelná.
Vozidlo buď splňuje podmínky zákona 56/2001, tedy mmj. má předepsanou výbavu, nebo tomu tak není. Policista si může pomoci tak, že řidiče přiměje, aby mu sám řekl, že lékárničku nemá, přičemž finta "když nevíte, kde je, je stejné, jako byste ji neměl/-a" je celkem běžná. Každý řidič by měl vědět, že policie provádí důkazy. Řidič není povinen ji někde ve vozidle demontovat nebo ji dokonce vyjmout z obalu. Policista může teoreticky automobil zajistit jako důkaz a podrobit ho zkoumání, zda s ním nebyl spáchán přestupek, ale nevím, že by se tak někdy kvůli lékarničce stalo.
Vzhledem k chybějícímu významu kontrol lékárniček pro bezpečnost čehokoli je tato diskuse akademická. Kdyby policie pracovala jak má, do lékárniček a testování technického stavu všeobecně by se vůbec neměla srát. Že se tak děje, je než projev zoufalství současného vedení PČR.
Co se týče "komise", v některých městech již komise nejsou, ale rozhoduje to jeden úplatný zoufalec u stolu. Řidič může kromě absence jakéhokoli důkazu o vině a absence zavinění samotného ještě celkem úspěšně argumentovat ještě tím, že vozidlo má platnou STK a tudíž zákonné náležitosti splňuje, přičemž povinnou výbavu STK kontrolovala, a tím přinést další důkaz na svoji stranu.
Mlčeti zlato! Při mých sporadických kontaktech se samotným Tržilem přiznal se dotyčný, že navádět lidi k tomu, aby nemluvili s policajtama považuje za velmi velmi špatné.

| Komentář ze dne: 16.09.2010 23:50:29 Reagovat Autor: cop - copp Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak moc se nebavit? Otázka "pil jste něco" je ta samá kategorie jako "víte co jste udělal". Buď řidič jeví známky požití a pak je na místě kontrola, nebo nejeví a policajtovi do toho jestli řidič něco pil nic není. Otázku parkování vůbec neřeším, to je snad trochu passé. Každý ví, že k takovému přestupku se dnes přizná jen naiva nebo slušný řidič, každopádně asi nikdo, kdo by si zasloužil víc než domluvu. A nejedná se o běžnou kontrolu, s tím na mě fakt nechoďte, v tomhle případě se o podání vysvětlení samozřejmě jedná.
Slečna by pravděpodobně dostala pokutu i bez přiznání, to záleží na každém, jak si to obhájí před svým svědomím. Každopádně mlčení je, řekl bych, v takovém případě ještě horší možnost než přiznání. Jak měla situaci řešit asi víme, i když případným úspechem si nejsem tak jistý. Čistě podle rootova přístupu k doslovnému výkladu zákonů se přestupku dopustila, neboť užívala vozidlo, které nesplňuje...
Krajní nouzi rovněž vůbec neřeším, takové případy s tím nijak nesouvisí, je v řidičově zájmu zdůvodnit takový případ a jistě si ho snadno zdůvodní.
Vozidlo zajistit jako důkaz kvůli lékárničce? To má být vtip? To Vás mohu ujistit, že to se zcela určitě nikde nestalo a nestane. Na základě čeho by se auto zajistilo? Takové zdůvodnění bych rád viděl. To je stejný nonsens jako chtít po policajtovi, aby si sám prohledával kufr cizího auta (a že by se nejspíš takoví dva ňoumové mohli někde potkat, o tom nepochybuju). Tak s tímhle byste skutečně zazářil :) Opakuju, policajt maximálně sepíše oznámení - "odmítl předložit" (a pak už by se spíš dalo i uvažovat o přestupku neuposlechnutí výzvy úřední osoby při výkonu pravomoci, pokud čistě odmítnete lékárničku ukázat i hledat) dál ho to nezajímá. Na obecním úřadě ať si to třeba hodí do koše, to už je jejich věc, co s tím udělají, záleží na koho narazíte.
Otázku smysluplnosti kontrolování lékárniček apod. do toho já osobně netahám, to není smyslem této debaty.
Cose týká příkladu s STK, je to důkaz velmi vratký, stejně můžete argumentovat při nepředložení řidičáku, jenž rovněž musí řidič mít při sobě. Tím, že mu byl jednou vydán, nemá doživotní alibi, že by ho měl mít u sebe pořád. Argumentovat tím můžete, ale asi neuspějete.

| Komentář ze dne: 17.09.2010 00:11:04 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak moc se nebavit? ad "pil jste něco": zajímalo by mne, jaká "kategorie" otázek to podle tebe je...a jaký vztah má k "...vše co řeknete může být použito proti vám."
V případě parkování se v otázce "zaparkoval jste to auto vy?" pochopitelně a nezpochybnitelně jedná o podání vysvětlení.
Pokud by slečna řekla, že auto před jízdou kontrolovala, mohou jí leda...zasalutovat. Slušný člověk by řekl, že si to má dát co nejdřív ro pořádku a nechal by ji jet, ale mezi policajtama z principu slušní lidé nejsou.
Pokud má policajt prokázat, že řidič nemá povinnou výbavu a nehodlá se hrabat v kufru a ani nezákonný nátlak na činnost nad rámec zákona nepomáhá, nezbývá policajtovi jiná zákonná možnost, pokud chce provést dokazování.
Pokud mi policajt přikáže, abych mu něco předložil, tak to pochopitelně udělat nemusím, pokud bych sobě nebo osobě blízké - §18 zákona o policii...a je to zase ve stádiu dohadů.
Pokud STK kontroluje povinnou výbavu, vylepí známku a nenapíše nic do závad, je vše v pořádku...a minimálně to podporuje tvrzení, že povinná výbava v autě je a je v pořádku. to, že se ji píčus rozhodl nekontrolovat je jeho věc...a řidič nic ukazovat nemusí, protože mu to ZÁKON nenařizuje a policajt mu to nařídit může, ale nemusí být uposlechnut.

| Komentář ze dne: 17.09.2010 09:00:12 Reagovat Autor: kaaka - kaaka Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak moc se nebavit? Mám za to, že použití vašeho výkladu ohledně ne/předložení povinné výbavy je spolehlivou cestou k pokutě. Totiž podle správních soudů: „Policie České republiky je v rámci kontroly technického stavu vozidla oprávněna kontrolovat i předepsanou povinnou výbavu. Kontrolovaná osoba je pak povinna se kontrole technického stavu nejen podrobit, ale poskytnout součinnost, je-li to třeba k tomu, aby kontrola mohla být provedena. V určitých případech, kdy je k provedení kontroly třeba její součinnosti, tuto potřebnou součinnost poskytnout. Rozumí-li se kontrolou technického stavu silničního vozidla i kontrola předepsané a zvláštní výbavy, je povinností kontrolovaného řidiče tuto výbavu při kontrole předložit.“ Podrobněji viz rozsudek NSS ze dne 03.6.2010, čj. 7 As 29/2010 - 136, www.nssoud.cz.
Poznámky:
Svým příspěvkem se nijak nesnažím obhajovat bezdůvodné policejní kontroly.
Povinnost podle § 6 odst. 5 zmiňovaná v rozsudku je dnes až v § 6 odst. 13, princip je však stále stejný.

| Komentář ze dne: 17.09.2010 13:10:54 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak moc se nebavit? ano, píše se tam: "Povinnost stěžovatele předložit při kontrole povinnou výbavu vozidla vyplývá z ust. § 6 odst. 5 zákona o silničním provozu*. Osoba je povinna strpět kontrolu technického stavu, což znamená, že při kontrole poskytne potřebnou součinnost, kterou je k jejímu výkonu třeba."
-----------
pán-s-fáčkem ovšem policajtovi povinnou výbavu výslovně odmítl předložit, což je špatně, protože tím neposkytl součinnost. když ovšem dostanou "naši hrdinové" k dispozici celé auto a mohou v něm kontrolovat co chtějí, problém odepření součinnosti odpadá. celníci bez výčitek lidem auto prolezou, když chtějí, takže v tom není žádná zákonná překážka...
-----------
Je to z Tvé strany velmi trefná připomínka. Díky za ni!

| Komentář ze dne: 17.09.2010 14:56:29 Reagovat Autor: kaaka - kaaka Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak moc se nebavit? Předesílám, že jde již o hnidopišskou reakci, ale přeci jen: Pozor na vývoj toho případu resp. strukturu toho odůvodnění NSS
Věta „Osoba je povinna strpět kontrolu technického stavu, což znamená, že při kontrole poskytne potřebnou součinnost, kterou je k jejímu výkonu třeba.“ citovaná v odůvodnění pochází z napadeného rozsudku krajského soudu a hlavně nejde o celé odůvodnění KS k diskutované povinnosti.
To je patrné z vyjádření ke kasační stížnosti, kde krajský úřad odkazuje na výklad KS:
„...povinnost „podrobit vozidlo kontrole“ znamená nejen povinnost strpět provedení kontroly, ale tuto kontrolu umožnit svým jednáním, např. otevřením vozidla apod., nebo např. i předložením povinné výbavy“
Samotný NSS se s KS ztotožňuje a říká natvrdo, že:
„Rozumí-li se kontrolou technického stavu silničního vozidla i kontrola předepsané a zvláštní výbavy, je povinností kontrolovaného řidiče tuto výbavu při kontrole předložit.“
Samotné ponechání vozidla k dispozici ke kontrole podle správních soudů zjevně nestačí. Není proto ani principiální rozdíl mezi (aktivním) výslovným odmítnutím a (pasivní) nečinností.
Pokud se bude policajt nebo úředník ve správním řízení řídit zmíněným rozsudkem (výkladem), má řidič v podobném sporu pramalou šanci na úspěch. Rozsudky NSS jsou pro odvolací orgány i krajské soudy pádným argumentem a také samotný NSS většinou ctí své starší rozsudky.
Ještě si dovolím dvě zajímavé citace:
ÚS: „Naprosto neudržitelným momentem používání práva je jeho aplikace, vycházející pouze z jeho jazykového výkladu. Jazykový výklad představuje pouze prvotní přiblížení se k aplikované právní normě. Je pouze východiskem pro objasnění a ujasnění si jejího smyslu a účelu (k čemuž slouží i řada dalších postupů, jako logický a systematický výklad, výklad e ratione legis atd. ). Mechanická aplikace abstrahující, resp. neuvědomující si, a to buď úmyslně nebo v důsledku nevzdělanosti, smysl a účel právní normy, činí z práva nástroj odcizení a absurdity.“
NSS: „ ... úmysl zákonodárce musí být vyjádřen způsobem, který odpovídá požadavkům na určitost a jasnost právních předpisů v podmínkách právního státu. Není-li tomu tak, nelze příslušná ustanovení aplikovat k tíži soukromé osoby, nýbrž k tíži státu.“

| Komentář ze dne: 17.09.2010 15:06:17 Reagovat Autor: cop - copp Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak moc se nebavit? Deus ex machine. Čili tímto je to snad jasné i rootovi, který mě paradoxně právě na rozhodnutí NSS odkazoval a asi nemá cenu otázky "maximální součinnosti" a LZPS dál rozebírat.

| Komentář ze dne: 17.09.2010 15:07:13 Reagovat Autor: pivko - pivko Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak moc se nebavit? Asi tak před třema měsícema jsem jel večer z bazénu (asi tak 1,5 km od našeho baráku) a zapomněl jsem pustit světla. Nevšim jsem si toho, protože to bylo ve městě, kde jsou ulice osvětlené a zrovna v tomhle autě to nelze poznat ani podle podsvícení palubky. Policajti (státní) viděli, zastavili, domluvili, odjeli, k žádné pokutě ani jiné šikaně nedošlo.
Nic není černobílý...

| Komentář ze dne: 17.09.2010 05:17:19 Reagovat Autor: D-FENS - D-FENS Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak moc se nebavit? Ne tak docela. Případy, kdy policista vymámí z řidiče výpověď typu "dal jsem si skleničku vína" jsou normální a končí na magistrátech. Tam většinou takový případ odloží, aspoň nevím o tom, že by tohle dotáhli do konce. Někteří policejní nadřízení dokonce nabádají svoje podřízené, aby se takto ptali, zejména v případě, kdy detektor pralinek od fy Dräger ukazuje nějaké podlimitní údaje. Z jejich pohledu je to důkaz a patrně se jedná o metodu, jak efektivně zvyšovat počet řidičů nalapaných "pod vlivem alkoholu" a vylepšovat příslušné statistiky.
V této době skutečně také neočekávám, že by policie zašla tak daleko a pokusila se kvůli přestupku zajistit automobil, ale vzhledem k čím dál prohlubujícímu se extrémismu na straně vedení policie ... za pět let kdoví. Je třeba mít neustále v zadní hlavě zjevnou snahu "xperta" Humla použít právní rámec vyšetřování trestních činů i pro přestupky, což by k takovým excesům mohlo směrovat.
Slečna by pokutu nedostala, pokud by se nepřiznala, že světlo již před jízdou nesvítilo a že o tom ví, pouze to neopravila. V případě, že by se s nimi nebavila, vznikl by problém prokázat úmysl, že k jízdě použila vozidlo s vadným osvětlením, protože světlo mohlo selhat během jízdy. Nejednalo by se ani o nedbalost, protože během jízdy nemá slečna jak zjistit, že světlo přestalo svítit. Nakonec ale vše dobře dopadlo. Slečna byla odchycena při jejím pirátském řádění, zaplatila pokutu a přikrmila policejní statistiky. Trochu si zaplakala, politovala vlastní blbosti, že se s tima vohrndírama vůbec bavila a systém má zase o jednoho nepřítele více. Kdyby jí jen řekli, slečno, nesvítí vám světlo, možná by jim byla vděčná a to není právě třeba.

| Komentář ze dne: 17.09.2010 08:13:27 Reagovat Autor: iFos - iFos Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak moc se nebavit? Pamatuji dobu (asi tak 15 let zpet), kdy mne policajti v noci zastavili prave kvuli tomu, ze mi nesviti leve predni svetlo (opravdu jsem o tom nevedel) a slusne me pozadali, abych si to na miste opravil, protoze nesvitici leve svetlo muze u protijedouciho auta vyvolat dojem motocyklu u kraje a zvysuje to riziko stretu (na prave svetlo by me pry jen upozornili at si to dam co nejdriv do poradku doma). Jakmile jsem to opravil (zarovka byla OK, jen se uklepal spatne nasazeny konektor), vzajemne jsme si podekovali a bez jakychkoli sankci jsem odjel. Kde jsou ty doby :-( Dnes je nezajima bezpecnost, ale jen a pouze pokuty, takze ted bych policajtum nepriznal, ze o tom vim ani nahodou, prestoze soucasne auto mi nesvitici dulezita svetla vepredu i vzadu okamzite hlasi hned ctyri kontrolky na pristrojove desce, takze hned, i za jizdy, vim ktere konkretni svetlo prestalo svitit.

| Komentář ze dne: 17.09.2010 08:29:33 Reagovat Autor: Praetorian - XIV Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak moc se nebavit? Checht. Ted ti samozrejme kazde slusne auto okamzite hlasi vsechny problemy s "zarovkama" nebo provoznima kapalinama. Ale taky si dost tezko dovedu predstavit, jak na pozadani vyskocim, vyloupnu z motoroveho prostoru kontejner s adaptivnim bi-xenonem a s cigaretkou v jedne ruce zavadu odstranim. A prohlaseni, ze to teda na miste neopravim, asi nutne povede k pokute. Stejne jako neuposlechnuti vyzvy o vydani filmu z digitalniho fotoaparatu.

| Komentář ze dne: 17.09.2010 08:54:35 Reagovat Autor: opas - opas Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak moc se nebavit? Ja mam v manualu napsano, ze hlavni svetlomety opravuje servis. K tomu muzu prohlasit, ze to sice opravit umim, ale na silnici to nejde, auto musim vzit do dilny.
A na argumentaci, ze bez jednoho svetla bych nemel pokracovat odpovidam, ze takto i s tim manualem bylo auto homologovano pro provoz v CR a za ucelem nouzovaho dojeti je tedy logicky jizda s jednim svetlem mozna.

| Komentář ze dne: 17.09.2010 09:30:15 Reagovat Autor: mjfox - mjfox Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak moc se nebavit? Dneska už zastaralej vtip nebo možná pravdivá historka: P: dobrý den pane řidiči, silniční kontrola, vaše doklady...
P: víte jakého jste se dopustil přestupku?
Ř: nevím
P: víte o tom, že za snížené viditelnosti máte svítit?
Ř: vím o tom
P: jste ochoten zaplatit pokutu?
Ř: za co?
P: za to že jste nesvítil
Ř: nikdo už nesvítí
P: vidíte támhleto auto? svítí...
Ř: ano, a za nim jedou další dvě který nesvítí...
P: na ně taky někdy dojde
P: jste ochoten zaplatit pokutu na místě?
Ř: ne, není snížená viditelnost
P: proč si to myslíte?
Ř: protože za snížené viditelnosti jste vy povinen mě zastavovat baterkou s červeným světlem a ne s obyčejnou plácačkou...
po 10 vteřinách......
P: pokračujte v jízdě.

| Komentář ze dne: 17.09.2010 09:24:12 Reagovat Autor: iFos - iFos Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak moc se nebavit? Me ted nedavno prestaly svitit brzdovky, takze jsem s vedomim tohoto mnohem opatrneji dojel domu, kde jsem zjistil v cem je problem - problem nebyl v zarovkach, ale v tom spinaci u brzdy (udajne velmi casta zavada VW Group) a druhy den rano jsem opet opatrne zajel do kramu, kde jsem ten spinac za par korun koupil a na parkovisti u prace ho behem 10 minut vymenil. Kdyby me chytli policajti, tak by me nejspis donutili auto odstavit na miste a resit to pesky ... no a kdybych nemel kontrolky, tak to zjistim az vecer v garazi v zrcadkach (jina svetla sam zkontrolujes kdekoli, ale jak venku sam zkontrolovat brzdovky?) a jezdim s tim cely den jako kdyby bylo vse v poradku.

| Komentář ze dne: 17.09.2010 09:37:23 Reagovat Autor: mjfox - mjfox Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak moc se nebavit? Policajti by na to tak lehce nepřišli, jedině že by dělali důkladnou kontrolu a nechali tě postupně rozsvítit všechny žárovky na autě.
A jak to sám vyzkoušet - jednoduše, dáš cihlu na pedál a obejdeš auto ;-)

| Komentář ze dne: 17.09.2010 09:46:57 Reagovat Autor: iFos - iFos Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak moc se nebav Doma v garazi to zjistim i bez cihly (staci zavrit vrata, zhasnout a cumet dozadu), ale kde budu nekde na silnici nebo ulici hledat cihlu? Nebo ty si pro tenhle ucel jednu cihlu vozis sebou? Neni doufam uz i cihla v povinne vybave? ;-)

| Komentář ze dne: 17.09.2010 09:55:43 Reagovat Autor: mjfox - mjfox Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak moc se n Já nemám garáž. Cihlu si někde pučíš nebo dlažební kostku ;) A šel by použít třeba hever, ale kdo by ho chtěl vyndávat z kufru. Možná i lékárnička by stačila, dyk ten pedál stačí jen lehce zmáčknout, aby spínač sepnul. Ale jednodušší je říct manželce "běž se kouknout dozadu, jestli mi svítěj brzdový světla" ;)

| Komentář ze dne: 17.09.2010 10:05:14 Reagovat Autor: iFos - iFos Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak moc Uz se zcela zive vidim, jak si nekde pujcuju dlazebni kostku :-D Stejne jako vidim jak se ji pak snazim prilepit lepici paskou na pedal :-D Navic si vubec nejsem jisty, jestli by hmotnost te kostky stacila - zas tak jemna ta brzda neni. A ptal jsem se jak to zjistim nekde na silnici SAM, tzn. bez manzelky ;-) Ten hever me ovsem opravdu nenapadl ...

| Komentář ze dne: 17.09.2010 10:23:17 Reagovat Autor: mjfox - mjfox Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak Proč lepit, mělo by stačit ji tam jen položit. Pedál má myslim takovou "mrtvou zónu", kdy to ještě nebrzdí a neklade skoro žádnej odpor, ale už sepne spínač.
Sám to můžeš zjistit u nějakýho šikovnýho baráku se sklem, tj. výloha obchodu, supermarket nebo i vchod do paneláku. Pak to uvidíš ve zpětnym zrcátku. Jen tam musí bejt možnost se šikovně postavit (abys tam nepřekážel nebo do tebe někdo nevrazil i když bys tam vlastně stál jen chvilku).

| Komentář ze dne: 17.09.2010 10:37:52 Reagovat Autor: iFos - iFos Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Asi dost zalezi na aute a to jak s tim odporem, tak hlavne s tim polozenim kostky - me by z pedalu bez upevneni okamzite spadla, musel bych tam dat neco co opru aspon o podlahu ...
PS: Tuhle debatu beru ciste jen jako nezavazne retoricke cviceni, takze v zadnem pripade nic vazneho ;-)

| Komentář ze dne: 17.09.2010 10:42:33 Reagovat Autor: mjfox - mjfox Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No dyk já jsem taky myslel opřít o podlahu, stejně jako máš opřenou nohu o patu. Ale dlažebka by na to byla asi krátká, to by musela bejt taková ta z obrubníku.
ps: jak jinak ;)

| Komentář ze dne: 17.09.2010 10:46:13 Reagovat Autor: iFos - iFos Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OK, premluvils me - zacnu vozit v aute krumpac, abych si mohl na ulici pujcit kus obrubniku kvuli kontrole brzdovych svetel ;-) Samozrejme jeste zbyva vyresit jak tam ten metrovej kus skaly dostanu, ale kdyz uz budu mit sebou ten krumpac, tak nebude problem vyrvat i predni sedacku ;-)

| Komentář ze dne: 17.09.2010 10:55:20 Reagovat Autor: mjfox - mjfox Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hele to už je lepší opřít o pedál rovnou ten krumpáč ;) Nemyslel jsem, že budeš kvůli kostce norovat v chodníku nebo kvůli cihle bořit zeď, ale že si příležitostně pučíš nějakou volně položenou.

| Komentář ze dne: 17.09.2010 11:00:17 Reagovat Autor: iFos - iFos Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ty volne polozene jsou uz v autech za rozbitymi okny :-(

| Komentář ze dne: 17.09.2010 11:02:38 Reagovat Autor: mjfox - mjfox Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak ji vyndej z některýho toho auta ;)

| Komentář ze dne: 17.09.2010 11:05:30 Reagovat Autor: root - Root Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vazte slova, nabadate ke spachani trestneho cinu... Je-li cin spachan vloupanim, pak je vyse skody irelevantni, takze i takova kradez sutru z auta s vymlacenym okenkem naplnuje skutkovou podstatu trestneho cinu.

| Komentář ze dne: 17.09.2010 11:16:46 Reagovat Autor: mjfox - mjfox Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dyk ji tam může po testu brzdovek zase vrátit.

| Komentář ze dne: 17.09.2010 13:51:11 Reagovat Autor: iFos - iFos Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No to tak! Uvidi me u toho nejakej strazce a hned policii vylepsim statistiku objasnenosti :-( To ze u me nenajdou to ztracene radio ani navigaci je pro ne jiz irelevantni detail ... v nejhorsim to v zajmu objasnenosti sami vytrhnou z auta meho a vrazi mi to do ruky ...

| Komentář ze dne: 17.09.2010 14:26:02 Reagovat Autor: mjfox - mjfox Titulek:[29]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: "Já jsem si jen půjčil tu dlažební kostku na zkoušku svých brzdových světel a poté jsem ji vrátil do toho auta, když se objevila hlídka policie. A to auto už mělo rozbitá okýnka a nemělo rádio, když jsem k němu přišel. Přísahám pane soudce, přesně takhle to bylo!"

| Komentář ze dne: 17.09.2010 14:35:47 Reagovat Autor: iFos - iFos Titulek:[30]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To nebylo rabovani, my mysleli, ze to jen nekdo vyhodil ... na to, aby mi tohle soud uveril mam az prilis svetlou kuzi, chovam se prilis slusne a zivim se az prilis poctive. Jo a taky se nejmenuju Dežo Bílý ...

| Komentář ze dne: 17.09.2010 15:32:15 Reagovat Autor: cop - copp Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nenaplňuje. A nebyl by to ani přestupek, jednalo-li by se o obyčejný šutr.

| Komentář ze dne: 17.09.2010 16:17:34 Reagovat Autor: iFos - iFos Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Neber to tak vazne a najdi si v tomhle konkretnim stromu jiste PS (ne, neni to pomocna straz ;-)

| Komentář ze dne: 17.09.2010 16:21:16 Reagovat Autor: root - Root Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdyz chytite nekoho s rukou v cizim aute, ktere ma okno vymlacene sutrem, copak si budete myslet? A nejen vy, ale i statni zastupce a soudce?

| Komentář ze dne: 17.09.2010 16:25:04 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:[29]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: záleží na barvě. Byl případ, kdy chytli jednoho vedle rozbitého okna s autoradiem v ruce a on tvrdil, že okno už bylo rozbité a autoradio leželo vedle auta, tak ho sebral. Uvěřili mu, přesněji neprokázali, že by to bylo jinak. Pohodička, jen majitel auta pořád myslí, že to není možné, že to přece . . . . :-(

| Komentář ze dne: 17.09.2010 16:58:55 Reagovat Autor: cop - copp Titulek:[29]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vazte slova, nabadate ke spachani trestneho cinu... Je-li cin spachan vloupanim, pak je vyse skody irelevantni, takze i takova kradez sutru z auta s vymlacenym okenkem naplnuje skutkovou podstatu trestneho cinu.
Nenaplňuje. A nebyl by to ani přestupek, jednalo-li by se o obyčejný šutr. (pozn. myšleno přestupek krádeže, nechtělo se mi čekat půl hodiny na doplnění)
Kdyz chytite nekoho s rukou v cizim aute, ktere ma okno vymlacene sutrem, copak si budete myslet? A nejen vy, ale i statni zastupce a soudce?
Budu předpokládat, a nejen já, že to je ten kdo se mi do auta vloupal. To ale vůbec nic nemění na tom, že samotná krádež šutru z auta s vymláceným okénkem není vloupání. Je druhou věcí, zda se mu podaří nějak se obhájit, že si vzal jen ten šutr na zkoušku čehokoliv a do auta se vloupal někdo jiný.

| Komentář ze dne: 17.09.2010 17:02:22 Reagovat Autor: root - Root Titulek:[30]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ano, mate pravdu, pokud uz je auto otevrene, nikdo se nevloupal. V teoreticke rovine souhlas. V prakticke, jak sam musite uznat, by nemusel byt schopen obhajit, ze on tam ten sutr nehodil.

| Komentář ze dne: 14.09.2010 16:17:39 Reagovat Autor: Skeptik - Skeptik Titulek:Re: Jak moc se nebavit? V podstate se nejenom nemusis bavit, ale ani otvirat okynko. Zadost o ukazani dokladu pak pres nej nemusi byt slyset. A maloktery policajt vezme za kliku ;-) Ovsem tohle je hra nervu na vyssim levelu.

| Komentář ze dne: 15.09.2010 12:59:45 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Jak moc se nebavit? jenže on tě vyzval, má na to svědky (ostatně jako vždycky) a proto ani když mu neotevřeš po opakované výzvě, tak tě může dostat ven s použitím donucovacích prostředků. abys si mohl potom stěžovat, musel bys dokázat, že jsi ho opravdu neslyšel...a to u běžného vozu půjde dost těžko.

| Komentář ze dne: 15.09.2010 13:09:16 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Jak moc se nebavit? U 7er s determalnimi skly to je celkem i mozne, krome toho by se ten policajt docela zapotil, nez by se do nej dostal...

| Komentář ze dne: 15.09.2010 13:18:24 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Jak moc se nebavit? aha...a že jich u nás jezdí tak moc, co? 8o)

| Komentář ze dne: 15.09.2010 13:19:27 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Jak moc se nebavit? Jojo, par jich jezdi... I ja s ni chvili jezdil ;-)

| Komentář ze dne: 15.09.2010 13:40:34 Reagovat Autor: SPECZ - specz Titulek:Re: Re: Re: Jak moc se nebavit? No, na neslyšení stačí trochu hlasitěji puštěná muzika.

| Komentář ze dne: 16.09.2010 00:31:50 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Jak moc se nebavit? hlasitá muzika v kombinaci s nemluvením je dobrá taktika. Kdysi jsem muziku tišila, když mě zastavili, dnes už to nedělám, vyhrávám jak pouť a na hloupé otázky neodpovídám. Okno otevřu, doklady ukážu, i do kufru dojdu, když je to nutné. Tak daleko jako jeden můj známý, který jim vždycky tvrdil, že nevyleze z auta, protože se mu nechce a bolí ho nohy, jsem ještě nedospěla. :-)
Bavím se sledováním toho, jak je taková blbina jako nemluvení s nimi, dokáže vykolejit. Nemluvení je zřejmě nervuje, protože je to nezvyk, většina lidí se jim pokouší servilně vtírat, aby nemuseli platit pokutu a nepřišli o bodíky. Já mám bodů dost. :-)

Komentář ze dne: 12.09.2010 22:44:39 Reagovat Autor: morver - morver Titulek: Příspěji, svou čersvou zkušeností s úsekovým měřením v Praze. Minulý týden jsem byl pozván na MPP. Překvapilo mne, že od spáchání přestupku neuběhlo ani 14 dnů. Potom co jsem byl poučen o mořnosti odepřít podání vysvětlení, jsem si nechal ukázat fotky. Sklopené stínítko + odlesky předního skla stačily k naprosté nemožnosti identifikace řidiče.
Takže jsem ušetřil 2x 1000. Stačilo na dotaz příslšníka MPP, zda vím kdo řídil, říct pouze. "Ano, vím kdo řídil a hodlám využít svého práva odepřít podání vysvětlení." Tím věc skončila.

Komentář ze dne: 13.09.2010 00:58:10 Reagovat Autor: submik - submik Titulek:Mlčky Od té doby, co si policie oblíbila zcela zbytečné noční kontroly, neschopna zdůvodnit, k čemu to je, volím důsledně postup mlčícího řidiče, který vykonává jen minimální, zákonem dané úkony. Pocit lidsky neslušného chování se po opakovaných nočních kontrolách á 15 min rozplynul jako po mávnutí kouzelným proutkem. Jindřichův Hradec a Pelhřimov jsou velkým učitelem.

| Komentář ze dne: 16.09.2010 00:45:06 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Mlčky u mě se rozplynul pocit neslušného chování, protože se mnou mluvili neslušně oni, používali takový taťkovsko-žoviální způsob a ještě kladli hloupé otázky. Hrozně mě štvou lidé, kteří kontrolují druhé a mají pravomoc je pokutovat a přitom se hloupě snaží o rádobypřátelské chování, pročesávají auto a doklady, aby mě nachytali a přitom se mnou hovoří jako bych se tam zastavila dobrovolně na kus řeči.
zastavili mě v zákazu vjezdu s otázkou: co tady děláte?, to má člověk tisíc a jednu chuť říct: hovno, vole. V noci v obci: kam jedete?, do pr . . toho vám nic není. Ale zvláštní bonus je otázka: proč nám tam parkujete, když je tam zákaz?

| Komentář ze dne: 16.09.2010 03:12:42 Reagovat Autor: kat - kat Titulek:Re: Re: Mlčky Taťkovsko-žoviální způsob mluvy je obzvlášť k pobavení vzhledem k jejich obvykle nízkému věku - tak 20+.

Komentář ze dne: 13.09.2010 09:33:02 Reagovat Autor: CNNPRG - CNN Titulek:Dotaz Chtěl jsem se zeptat jaký je rozdíl v součinnosti se správním orgánem pokud je provozovatelem právnická osoba ne fyzická, a také pokud má (ta právnická osoba) více zákonných zástupců? Jedná se samozřejmě o přestupky kde není zjištěna totožnost řidiče (parkování, rychlost apod.). Projde i tady osoba blízká, pokud řidičem není zákonný zástupce sám?

| Komentář ze dne: 13.09.2010 09:51:56 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Dotaz Ještě jednou asi po milion a první: žádná osoba blízká*. "Odmítám podat vysvětlení" - tak zní kouzelná věta. Postup je v podstatě identický s tím pro fysické osoby až na to, že k podání vysvětlení se zpravidla nepředvolává konkrétní osoba, ale prostě "to přijde do firmy" jako jiný spam, takže je snazší vyslat tam člověka, který se přestupku nedopustil. Vysvětlení nemusí podávat statutární orgán, ono by to bylo dosti nepraktické, hlavně u velkých firem.
___
* Existují judikáty na to, že i právnická osoba může mít osobu blízkou, ale je zbytečné celou věc zbytečně komplikovat.

| Komentář ze dne: 13.09.2010 10:13:07 Reagovat Autor: mjfox - mjfox Titulek:Re: Re: Dotaz Když už na to přišla řeč, jak reagovat na situaci, když vám odtahují auto kvůli špatnýmu parkování? To má několik fází 1) odtahovka přijela, na auto ještě nesáhli, 2) odtahovka už nakládá auto, 3) auto je naložený.
Je možné poslat příslušníky do háje s tím, že já jsem žádný přestupek nespáchal (mají důkaz, že jsem tam to auto zaparkoval zrovna já?) a jak poslat do háje tu odtahovku?

| Komentář ze dne: 13.09.2010 10:26:07 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Dotaz Ano, policajty a polopolicajty je možno poslat do háje, pokud jste si alespoň trochu jistý tím, že Vás nemají natočeného, případně nemají svědky. Pokud svědky náhodou mají, tak je potřeba jejich svědectví zpochybnit v přestupkovém řízení.
S tou odtahovkou je to těžší. Asi bude záležet na tom, zda auto odathují z titulu překážky silničního provozu (to je to, co máte na mysli?) nebo kvůli nezaplacení parkovného.
1) Nasednu, odjedu, případně proložím nepodáním vysvětlení
2) a 3) Nejsem si teď jist přesnou formulací v zákoně, v principu bych se asi držel linie že odtah není nezbytný, protože jsem ochoten a schopen vozidlo odstranit sám.

| Komentář ze dne: 13.09.2010 10:56:42 Reagovat Autor: mjfox - mjfox Titulek:Re: Re: Re: Re: Dotaz Mám konkrétně na mysli situaci, kdy město v rámci čištění ulic postaví cca týden dopředu přenosnou značku "zákaz zastavení" s označením od kdy do kdy to platí a pak v šest ráno přijede MP s odtahovkou a posbíraj auta řidičům, co zaspali. V tom případě je nulová pravděpodobnost, že by to měli natočený, se svědkama je to podobný - navíc by tam dotyčný řidič musel zastavit až po tý 6,00 od kdy značka platí. V praxi je IMHO obtížný dokázat, že řidič, co se chystá s autem odjet, s ním na to místo taky přijel - v 6 ráno určitě, to by museli mít svědka, co ho tam viděl večer zaparkovat a pak dalšího, co by dosvědčil, že se auto celou noc nehlo z místa.

| Komentář ze dne: 13.09.2010 11:04:35 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Dotaz S tou platností značky bych to viděl tak, že přestupku proti zákazu, který definuje se nedopustil jen ten, kdo tam zaparkoval před jejím umístěním a zároveň tam auto nechal přes dobu začátku zákazu. Tj. postavíte auto, jedete na dva týdny na dovolenou, za týden se objeví značka a za dalších dejme tomu 5 dnů odtah. V takovém případě byste se z pokuty za přestupek vyvlékl relativně snadno.
S platbou za odtah v případě, že auto překáží, je to jiné - tam se neřeší žádné zavinění, ale prostě "odstraní na náklady provozovatele".

| Komentář ze dne: 13.09.2010 11:09:45 Reagovat Autor: pivko - pivko Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Dotaz Ano, zítra mám soudní stání v podobné věci - odtah vozidla při blokovém čištění komunikací. Čuju velkou taškařici, a bude-li čas, poreferuji o tom, jak to probíhalo.

| Komentář ze dne: 13.09.2010 12:36:40 Reagovat Autor: mjfox - mjfox Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotaz Ono vedle pokuty a poplatku za odtažení se můžou ještě objevit náklady na servis auta - protože u odtahovky snad dělaj lidi, co nevzali ani k městský policii, posuďte sami:
www.youtube.com/watch?v=MfHJ5boGcjs
To auto na férovku táhnou zabržděný přes zařazenou rychlost.
Takže ve chvíli, kdy si přebíráte auto, zkontrolujte si, jestli vám náhodou něco nezničili.
(Na tom videu to není moje auto.)

| Komentář ze dne: 14.09.2010 16:14:51 Reagovat Autor: pivko - pivko Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotaz No, tak jsem to vyhrál :o). Zaparkoval jsem na takovým travnatým plácku u nás v ulici a stejně mě odtáhli - aniž by tam samozřejmě něco čistili. Uspěl argument, že to místo nebylo pozemní komunikací. Bohužel mi však soudkyně nechtěla jít na argumentaci, že magistrát si nemůže jen tak odtahovat auta, jak se mu zlíbí, ale musí vždy prokázat, že to bylo nutné k zajištění zákonného účelu - tedy v tomto případě, že skutečně bylo nutné vozidlo odtáhnout, aby bylo možno čistit. No nic, člověk nemůže chtít všechno.

| Komentář ze dne: 15.09.2010 20:35:27 Reagovat Autor: CzechDave - viktora Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotaz No jistě, byl by to nebezpečný precedens a veřejné přiznání jánabráchismu v městech...

| Komentář ze dne: 16.09.2010 10:08:12 Reagovat Autor: pivko - pivko Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotaz Upřímně, ona taková argumentace je spíš pro ústavní soud, kam jsem se taky chystal jít, kdybych býval prohrál. Aspoň bych tam ale kvůli nízké částce mohl jít rovnou, neboť odvolání ani dovolání nebylo přípustné.
Třeba přístě :o)

| Komentář ze dne: 16.09.2010 21:14:54 Reagovat Autor: Praetorian - XIV Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotaz Gratuluju k vitezstvi. Pocitam, ze vylohy na pravniho zastupce se u tebe drzely dost nizko, ale jak to bylo s uhradou za soud?

| Komentář ze dne: 17.09.2010 15:09:56 Reagovat Autor: pivko - pivko Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotaz Soudní poplatek samozřejmě platí neúspěšná protistrana. Krom toho také úroky z prodlení.

| Komentář ze dne: 17.09.2010 15:15:30 Reagovat Autor: Praetorian - XIV Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotaz Tak to je prima. Treba si to priste rozmysli odtahovat jen tak na kseft.

| Komentář ze dne: 13.09.2010 11:30:58 Reagovat Autor: CNNPRG - CNN Titulek:Re: Re: Re: Dotaz Když už na to přišla řeč, jak reagovat na situaci, když vám odtahují auto kvůli špatnýmu parkování? To má několik fází 1) odtahovka přijela, na auto ještě nesáhli, 2) odtahovka už nakládá auto, 3) auto je naložený.
Moje zkušenost:
1) zaparkoval jsem na modré zoně a šel do banky vybrat peníze (cca 10 min). Když se vracím vidím, že vedle mě stojí odtahovka a chlapík spouští rameno aby mi uvázal kola a policajt fotí, povídám policajtu, že už jedu, že jsem si šel vybrat peníze a že jsem tady krátce a že jsem ho viděl jak se baví s nějakým švýcarem když jsem parkoval, což asi bylo štěstí, řek o.k. jeďte, chlapík zvednul rameno a odfrčel okus dál k dalšímu adeptu, vyjádřeno v CZK 0.
2) čištění ulic, nestih jsem to o deset minut, auto naložený, chlapík povídá sorry mám ceník 800 CZK (opravdu ho takový mají za započatý, ale neuskutečněný odtah, nebo tak nějak), drobná hádka, chytání za klopy apod...pak jsem řek o.k. on za to nemůže, moje chyba, zaplatil jsem CZK 800
3) odtažené auto (modrá zona) CZK 1450 bez diskuzí, moje blbost, pokutu jsem nikdy neplatil.

| Komentář ze dne: 13.09.2010 12:44:25 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Dotaz Priste si kupte retez se zamkem, pripevnete to auto tim retezem ke stromu, lampe, zabradli apod., za okno si dejte fakturu na ten retez v hodnote 5000,01 Kc vc. DPH a v pripade odtahu (a tedy poskozeni retezu) rovnou podejte trestni oznameni pro poskozeni cizi veci (toho retezu) s zadosti o nahradu skody. Pravni taskarice z toho bude velika, prevelika.

| Komentář ze dne: 13.09.2010 13:09:30 Reagovat Autor: CNNPRG - CNN Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Dotaz Chápu, ale hrátky s aparátem mě nebaví, řeším to racionálně, vzhledem k tomu, že jsem tam parkoval 5 let cca 200 dní v roce a cca pruměrně 8 hodin a odtáhli mě 2 x za 1450 + jednou 500 za taxi protože to bylo do horoucích pekel, takže sumasumárum baj voko hodina parkování za 0,5 CZK, optimalizováno parkováním "obtočený kolem stromu" apod.

| Komentář ze dne: 13.09.2010 19:46:43 Reagovat Autor: cop - copp Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Dotaz A pointa? Pokud neberu v potaz, že jen idiot by si "připevnil" auto řetězem k čemukoli, tak samotná cedule, že je podle majitele ten řetěz v hodnotě třeba milion korun, nehraje pro účely trestního nebo přestupkového řízení žádnou roli. Na kolik si cení řetěz majitel je úplně jedno, důležitá je reálná cena řetězu, resp. poškození. Taškařice by byla pouze ve zjišťování, zda to bylo oprávněné poškození řetězu.

| Komentář ze dne: 14.09.2010 08:50:05 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotaz Proc hned jen idiot? Jizdni kola se take pripevnuji retezem k jinym objektum a nikomu to divne neprijde, totez plati obcas treba i o psech, co je tedy spatne na podobnem zajisteni automobilu, aby se kuprikladu nezabehl?
Samotna cedule o subjektivnim uzitku z dane veci samozrejme roli nema, kazdopadne ta uctenka ci faktura za sklem umoznuje vyloucit omyl skutkovy, protoze osoba provadejici poskozeni onoho retezu mela moznost se s jeho hodnotou seznamit.

| Komentář ze dne: 15.09.2010 20:34:18 Reagovat Autor: cop - copp Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotaz Omyl skutkový v hodnotě věci u poškozování cizí věci? To mě ani nenapadlo. Spíš mi přišlo zvláštní pořizovat řetěz v ceně nad 5tisíc a poutat si tím auto.
1. Řetěz by musel být zcela nový, jinak jeho hodnota klesá.
2. Přestřihnout lze až v místě těsně u zámku, čili nemusí být jako škoda započítána hodnota celého řetězu, ale jen poměrné části (tady je to na posouzení státního zástupce, příp. soudce, bohužel není postup zcela jednotný a je v tom dost chaos).
3. Je otázka, zda je samotné přestřižení vůbec nějak postižitelné, brání-li vozidlo provozu a je důvod ho odtáhnout. Je možné, že by se to řešilo náhradou škody (stojí-li např. v zákazu zastavení a neprojede-li kolem kamion, který má vyložit zboží) nebo neprojede-li HZS, mohlo by jít o krajní nouzi. Bude-li stát na vyhrazeném parkovišti/před vjezdem, pak to nejspíš skončí tím, že "někdo" obejde auto s hřebíkem nebo přeštípne řetěz a pak zavolá odtahovku. Odtahy jako takové jsou dost zneužívané a měly by se používat jen ve vyjímečných případech.
Ostatně, chcete-li to zjistit, nic vám nebrání to zkusit a pak dejte vědět, jak se vaše rada osvědčila...

| Komentář ze dne: 15.09.2010 21:40:14 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotaz Technicka - nepredstavujte si pod pojmeme retez neco s oky z OBI a s visacim zamkem, ale sofistikovane zamykaci zarizeni se zabudovanym zamkem, ktere je po prestrihnuti zcela nepouzitelne.
Bude-li stát na vyhrazeném parkovišti/před vjezdem, pak to nejspíš skončí tím, že "někdo" obejde auto s hřebíkem nebo přeštípne řetěz a pak zavolá odtahovku.
Tim lepe. Z cele taskarice bude samozrejme porizen kamerovy zaznam a u objeti vozidla hrebikem uz jaksi neni treba diskutovat o tom, jestli to bylo opravnene nebo neopravnene poskozeni vozidla.
Jinak samozrejme pouziti jsem mel na mysli v nejake modre nebo jeste spise zelene ci oranzove zone ci pri buzeraci pri cisteni ulic.

| Komentář ze dne: 15.09.2010 22:08:18 Reagovat Autor: cop - copp Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotaz No, přiznám se, že je těžké si pro mě takové "sofistikovane zamykaci zarizeni se zabudovanym zamkem" a jeho instalaci na auto představit a zajímalo by mě, zda se něco takového vyrábí a prodává. Pokud se týká taškařice s kamerou, pobuda může nejprve učinit důkladnou prohlídku a svůj záměr dotáhnout do konce ze slepého úhlu kamery nebo to udělá nenápadně (hřebík v rukávu bundy, projde kolem vozidla a jen se "otře" - decimetrová rýha... a dokazujte, že tam nebyla už předtím a že to udělal právě on), možností jak to udělat a možností jak to zaznamenat je také dost, nasimulovat si můžeme různé situace, někdy to půjde, někdy ne, otázka je, zda to celé stojí za to.
Nicméně stání v jakékoliv zóně, kde je jediným prohřeškem nezaplacení jakéhosi parkovného, pravděpodobně poškození nějakého zajišťovacího zařízení neopravňuje.

| Komentář ze dne: 15.09.2010 22:18:17 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotaz No, přiznám se, že je těžké si pro mě takové "sofistikovane zamykaci zarizeni se zabudovanym zamkem" a jeho instalaci na auto představit a zajímalo by mě, zda se něco takového vyrábí a prodává.
Nejste vy policajt? ;-)
Tady je neco takoveho, urcite se vyrabi i masivnejsi a vetsi:
[odkaz[http://www.bike-eshop.cz/zamky-na-klic/zamek-na-kolo-abus-granit-steel-o-flex- x-plus-1025-100[/odkaz]
A jak to pripevnit? K taznemu oku vpredu, ke kolu, k lapaci na klokany, k naprave, moznosti je...
Ano, pobuda ucini dukladnou prohlidku. Dokonce tak dukladnou, ze tu kameru s 300 mm objektivem za oknem blizkeho domu uvidi... Zase si menite podminky tak, aby Vam vyhovovaly a zapominate na to, ze v danem pripade si misto pro boj i prostredky vybiram ja.

| Komentář ze dne: 16.09.2010 20:26:20 Reagovat Autor: cop - copp Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotaz Ach tak, sofistikované zamykací zařízení se zabudovaným zámkem alias motozámek :) O.K. to beru, pak tedy zůstává jen otázka, zda je možné to nejak právně zdůvodnit pokud bude sofistikované zamykací zařízení se zabudovaným zámkem, s dobou užívání do jednoho roku, násilím odstraněno. řekl bych, že by záleželo na konkrétní situaci.
Situace s kamerou už je vyhnána do extrému, samozřejmě nevylučuji, že je někdo schopen si kvůli stání na vyhrazeném parkovišti pořídit řetěz s cenou přes pět tisíc, kameru s 300mm objektivem a blízký dům s ideálním výhledem na to místo. Můj názor přesto zůstává v tom, že je to boj, který se nedá vyhrát, pokud budu chtít někomu poškrábat auto, musím si být vědom toho, že na mě nemusí koukat majitelova kamera z okna blízkého domu, ale i nějaký všímavý soused, proto to udělám tak, aby kolem jenom v noci prošla postava v kápi. Dokažte pak, že to udělala konkrétní osoba. Ostatně i soused si může pořídit takovou kameru a pak bude vidět, kdo auto na to místo zaparkoval a nebude to muset řešit vlastním způsobem, žádná osoba blízká nepomůže. Ale to je všechno "co kdyby", dokud nebude možnost si to rozebrat na zcela konkrétním případě, můžeme si upravovat podmínky do alelujá.

| Komentář ze dne: 16.09.2010 20:56:10 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotaz Jo, taky muze mit soused zapnuty Goalkeeper a vse, co mu zaparkuje na jeho miste, automaticky bez zasahu obsluhy rozstrilet na cucky. Trochu reality. Ja jsem ochoten par desitek tisic do podobne legrace nainvestovat, ze by byl ochoten investovat nekdo, kdo o chystane sarade nic netusi? Budme realiste.

| Komentář ze dne: 16.09.2010 21:20:41 Reagovat Autor: cop - copp Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotaz Nápad s kamerou, pokud mu bude chodit stále vyrozumění, že nebyl zjištěn přestupce, není nic tak světoborného, aby na to byl třeba doktorát, to může nasraný soused udělat jako první věc. Vy budete mít kameru "co kdyby chtěl odřít auto" a bude Vám k hovnu, on bude mít kameru, aby dokázal, kdo tam s tím autem jezdí a má vyhráno. To nemusí o žádné šarádě nic tušit přece, stačí že ho to bude srát.
Lidi jsou kvůli své obsesi schopni proinvestovat majlant, a pokud má někdo neodbytný pocit, že je krácen na svých právech a nemá nikde zastání, je schopen lecčehos (tím se nechytám Goalkeeperu). A nemůže-li si dovolit bránit se finančně, dokáže být velmi vynalézavý a škodit jinak. Odřený lak na autě může být nakonec to nejmenší. Vy hledáte cestu nejmenšího odporu, já hledám cestu, jak to překonat, oba v rovině "co kdyby". Realita v této veskrze teoretické a naprosto hypotetické situaci nemá co dělat, protože žádná není, to pak prostě můžem vzít jako dogma, že soused je idiot a vlastně mu to vůbec vadit nebude a bránit se taky nebude. A Vy byste ušetřil plno peněz, spokojenost?

| Komentář ze dne: 16.09.2010 13:45:55 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotaz Sofistikované zamykací zařízení: www.louis.de/_40ec2254259e454093eb24881042ef021d/index.php?topic=artnr_ gr&article_context=detail&grwgr=570&wgr=360&list_total=34&anzeige=0&artnr_gr=10001854
cena: 230,- €, tedy +/- 5.750,- Kč s DPH

| Komentář ze dne: 15.09.2010 22:54:07 Reagovat Autor: SPECZ - specz Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotaz Mno, pokud to nebudou naprostí idioti, tak se vám vykašlou na řezání zámku a prostě vám nasaděj botičku ...

| Komentář ze dne: 15.09.2010 20:49:34 Reagovat Autor: cop - copp Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotaz Mimo to je možné kromě řetězu přeštípnout i zámek, pokud nebudeme zacházet do extrémů, že koupí kvůli tomu řetěz a zámek za X tisíc. Co se týká vyloženě modré zóny, které se původní příspěvek týkal, tak tam by asi zničení řetězu právně postižitelné bylo, to souhlasím (ač tím nic nezaručuji).

| Komentář ze dne: 13.09.2010 10:42:48 Reagovat Autor: CNNPRG - CNN Titulek:Re: Re: Dotaz Díky za vysvětlení a jistě ne osoba blízká, ale Odmítám podat vysvětlení:-) použil jsem to jako eufenismus, jen ještě na úplných 100% bych se zeptal jaký význam má věta "Vím kdo řídil, ale odmítám podat vysvětlení" v komentářích nahoře? Jak jsem pochopil je také důležité rozlišit podle jakého zákona jste předvolán (Dobravní policií, městskou/obecní policií, správním orgánem), v každém tom zákoně ale je i když pokaždé lehce jinak formulovaný odkaz na odepření podání výpovědi/vysvětlení z důvodu "osoby blízké", tedy asi není nutné říkat, "že vím kdo řídil, ale odmítám podat vysvětlení" a uvést příslušný paragraf příslušného zákona tle typu předvolání, ale je jasné, že se odvolám na paragraf, který vysvětluje proč odmítám vysvětlení.

| Komentář ze dne: 13.09.2010 10:56:20 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Dotaz Věta "vím kdo řídil ale odmítám podat vysvětlení" vychází z nějaké novely, po které je nezákonné nevědět, kdo řídil. Předpokládám, že účelem je odvrátit postih v případě, že by Vás orgán chtěl obvinit z toho, že nevíte, kdo řídil. Můj názor je ale nebavit se s nimi vůbec. Budou-li mě chtít obvinit z toho, že jsem něco nevěděl, jsem zvědav, jak to budou prokazovat :-)
Mimochodem, ve čtvrtek mě tato kratochvíle čeká a tentokrát ji hodlám vylepšit o vymáhání náhrady vynaložených nákladů.

| Komentář ze dne: 13.09.2010 11:10:21 Reagovat Autor: CNNPRG - CNN Titulek:Re: Re: Re: Re: Dotaz Tak ještě jednou díky:-), jinak moje otázky vyplývají z toho, že ač jsem byl účastníkem mnoha přestupků jak u dopravní tak i u městské policie nikdy jsem si nenechal dát pokutu a vždy jsem trval na správním řízení, ale nikdy mi nepřišlo předvolání, u přestupků, kde jsem nebyl identifikován jako řidič (parkování s i bez odtažení) jsem všechna předvolání k projednání vyhodil a nikdy další nepřišla (všechna byla na právnickou osobu), tedy nikdy jsem nebyl u správního řízení ani policie na projednání přestupku, všechny kolize s jinými účastníky, ať už s přítomností nebo bez policie jsem vždy vyřešil na místě (všechny byly bez zranění - lucky man:-)), tedy je to taková dělostřelecká příprava, protože jednou to přijít musí:-).
Ve čtvrtek vám samozřejmě přeji úspěch ve věci.

| Komentář ze dne: 13.09.2010 11:14:07 Reagovat Autor: morver - morver Titulek:Re: Re: Re: Re: Dotaz Vzhledem k tomu, že to byla moje první návštěva po X letech tak jsem odpověděl takhle, abych se do toho zbytečně nezamotal. Protože jak píše JJ je povinností vlastníka vědět komu auto svěřil.
Hlavně jsem čekal, že když už mne pozvali, tak mají super dokonalé snímky a já byl připraven to posunout do správního řízení a zkusit cestu přes materiální podstatu přestupku.

| Komentář ze dne: 13.09.2010 11:54:29 Reagovat Autor: steve2924 - steve2924 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Dotaz To jaký dělají fotky je taky super. Nejlepší bylo když mě zastavili pro překoročení rychlosti. Nebyli schopni mi říct, kde přesně mě změřili, oháněli se super fotkama ale neukázali mi je. Tak to šlo do správního (teda ono by to tam šlo stejně, také jsem byl ochoten jít i do soudního sporu ohledně materiálního aspektu, vzhledem k tomu, kde mě měli změřit). Tam mi byly ukázány fotky mého vozu respektive jeho zadní části, jak to dopadlo asi rozepisovat nemusím. Ovšem na výraz paní po otázce:"jak mi chcete z této fotky prokázat, že jsem porušil rychlost já, když tam není vidět řidič?" a její překvapenou odpověď "no jistě, že tam není vidět řidič, když je to focené ze zadu." nikdy nezapomenu.

| Komentář ze dne: 13.09.2010 11:55:38 Reagovat Autor: cane - cane Titulek:Re: Re: Re: Re: Dotaz S temi naklady by me to taky zajimalo. Kdyz jsem byl pred lety naposled u podani vysvetleni, prijel jsem autobusem a predlozil jizdenku, ktera mi byla proplacena. V nejblizsi dobe ale asi budu predvolan MP Brno kvuli tomu, ze statecni policiste v pul dvanacte v noci (!) odhalili zlocin spatneho parkovani a dali mi listek za sterac. Pokud prijedu autem, co mam predlozit? Uctenku z pumpy, kde jsem predtim tankoval plnou nadrz (pricemz vzdalenost muze byt asi 30 km). Nebo nepredkladat nic a naklady na dopravu vyhodnotit pouze na zaklade kilometricke vzdalenosti od mista bydliste? Take bych se rad pobavil.

| Komentář ze dne: 13.09.2010 12:02:33 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Dotaz Prineste si vyplneny formular na cestovni nahrady, pekne s cisly podle prislusne vyhlasky MF platne pro dany rok a idealne si tam i napiste nomenklaturu, pod kterou byla vydana ve Sbirce. On totiz kdyz ourada nekde vidi "ve smyslu vyhlasky c. XYZ/2009 Sb.", tak jedna jinak, nez kdyz to tam neni :-)

| Komentář ze dne: 13.09.2010 13:47:21 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotaz Tyhle vyhlášky už nějakou dobu vydává MPSV. MF dříve vydávalo tyhle tabulky a postupy pro podnikatele, MPSV pro zaměstnance a někdy před rokem se to sjednotilo.
A ačkoli postupovat podle té vyhlášky se mi jeví jako logické, nejsem si jist, zda ouřad má někde přikázáno podle ní postupovat při výpočtu nákladů na dostavení se.

| Komentář ze dne: 13.09.2010 13:00:49 Reagovat Autor: lojza suchanek - lojza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Dotaz Nejsem zcela v obraze, jaka je presne situace , ale proc tam vubec jezdit? Osobne listecky za steracema vyhazuju, a jeste se nestalo, aby me nekdo nekam predvolal...
Obecne na predvolani ohledne prestupku reaguji takto:
Auto je psane na manzelku, ktera nema ridicak (pred kratkou dobou to byla jeste jen pritelkyne). Prijde dopis, ze se ona ma kamsi dostavit. Na to regujeme dopisem o zneni: Dobry den, dostala jsem predvolani. Sama auto neridim, tedy ja jsem nic nespachala a vice se k tomu - na zaklade paragrafu bla bla jakozto i zakladni listiny prav a svobod - odmitam vyjadrovat. Pokud presto budete trvat na predvolani, pouze vam tam zopakuji to, co vam nyni pisu.
Mno, jeste se nestalo, aby prisela presto predvolanka :-)

Komentář ze dne: 13.09.2010 16:32:12 Reagovat Autor: Hroch - Neregistrovaný Titulek: Milý D-Fensi, představte si, jak by silniční provoz vypadal bez dozoru police. Trocha zdravé buzerace řidičům velmi prospívá. Jezdím od r. 77, to bylo tehdy něco, zažil jsem policejní check-pointy na výpadovkách, kde si nudící se policajti opravdu vychutnávali řidiče. A Pomocnou Stráž VB, jeden z nich nemohl pochopit, že mi u Jawy 50 při neběžícím motoru nesvítí světlo....Jezdím teď šest let jako řidič v mlíkárně, a s policií NO problem, o to nad ránem přes vesnice i 80-90. Horší je to s MP, ti si rádi zabuzerujou, zhruba před rokem jsem platil v Pardubicích pokutu za vjezd na pěší zónu, prý "bez povolení" sice symbolických 300, ale byla to moje chyba, jako zásobování tam můžu, ale nepamatoval jsem si bohužel
znění dodatkové tabulky, bodík zamrzel.
Bleskové zastavení před krámem na stanici trolejbusu taky vadí jenom MP - policajti chápou, že se zboží nějak do krámů dostat musí.
Jednám s nimi slušně, a vozidlo udržuji v od pohledu dobrém stavu, hlavně pneu. Když vidí, že je auto čisté a udržované a dělá se na něm, odpustí i nějakou tu kapku oleje.

| Komentář ze dne: 13.09.2010 16:36:29 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Jo, jak by vypadal provoz bez dozoru policie? Ja vidim spousty oblasti v zemi, kde policie na silnicich zadny dozor nedela a carmageddon se nekona. Jinak ja s gestapem vychazim taky docela dobre, jednam s nimi slusne a udrzuji vztah se zenou arijske rasy, od pohledu v dobrem stavu. Kdyz vidi, ze na radiu mam podle predpisu cedulku o zakazu poslouchani ciziho rozhlasu a svedomite udavam, tak mi odpusti i nejake ty zatajene potraviny nebo snaps.

| Komentář ze dne: 13.09.2010 18:05:35 Reagovat Autor: Smrtihlav - Smrtihlav Titulek:Re: Re: Trefné.

| Komentář ze dne: 14.09.2010 08:28:49 Reagovat Autor: DND - DND Titulek:Re: Re: Cedulka o zakazu poslouchani ciziho rozhlasu me velmi pobavila, dekuji:-) Hned si jdu nejakou peknou najit a oznacit ji sve prijimace.

| Komentář ze dne: 14.09.2010 08:48:59 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Re: Re: "Pamatuj, že poslouchání cizího rozhlasu se trestá vězením nebo i smrtí", byl ten nápis, pokud si pamatuji, kdysi jsem jí doma viděl, ale kam zmizela, nevím. No, moc ně tenkrát nepobavila. Ani originál osvědčení že dědeček není židem (jako živnostník musel být takto prolustrován), tak nějak člověk viděl zpět do doby, co byla fakt na pytel.

| Komentář ze dne: 15.09.2010 13:07:21 Reagovat Autor: PM - petrmaly Titulek:Re: Re: Re: Re: Pamatuj, Pamatuj, za poslouchani zahranicniho rozhlasu je zakazano a tresta se kaznici, nebo i smrti. Meli jsme to na radiu nekdy do roku 2001, pak se to utrhlo.

| Komentář ze dne: 13.09.2010 18:44:30 Reagovat Autor: t.t. - jouda Titulek:Re: marně hledám ten pozitivní průsečík policejní buzerace a vaší profese řidiče. výhoda buzerace je v tom, že zase až tak moc nebuzerují ? to je brilantní úvaha...

| Komentář ze dne: 13.09.2010 22:37:00 Reagovat Autor: lojza suchanek - lojza Titulek:Re: Re: Ale tak ja ho chapu...on uz je z te zoo tak zblblej, ze si neumi predstavit zivot tak, aby ho mohl/musel zit sam za sebe, potrebuje uz tu ohradu,ty hlidace,a ty krmice...Uz si ani jiny svet neumi predstavit, a proto s povdekem konstatuje, ze hlidac neni az tak uplne zlej, jak by mohl byt...tenhle jen tak obcas popichne vidlemi, ale porad jeste by ho mohl mlatit tyci, takze to popichovani je docela ok...
A svet bez ohrad a hlidacu mu prijde strasne zly, protoze by si musel potravu shanet sam, a jeste si hlidat, aby mu ji sousedni hroch nesnedl driv...no co by to bylo za svet, ze jo :-)

| Komentář ze dne: 14.09.2010 10:30:07 Reagovat Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe Titulek:Re: Tohle bylo velmi poučné. A smutné.

Komentář ze dne: 13.09.2010 20:12:58 Reagovat Autor: Lonestar - Lonestar Titulek:a bude hůř - národ to tak chce http://zpravy.idnes.cz/nezaplatite-pokutu-prijdete-okamzite-o-ridicak-zvazuji-dopravni- experti-1r4-/krimi.asp?c=A100913_185514_krimi_cen

| Komentář ze dne: 13.09.2010 20:56:07 Reagovat Autor: lojza suchanek - lojza Titulek:Re: a bude hůř - národ to tak chce No pokud se nepletu, je obrana extremne jednoducha - staci nesouhlasit na miste s pokutou a nechat vec postoupit dale, ne? Alespon takto jsem to pochopil - ze ridicak seberou jen nejakemu dementovi, co se na miste rozklepe a bude s tim, aby mu vzali ridicak, souhlasit.
Naopak, ja toto vitam. Stane se totiz to, ze se lide naucej nenechavat si davat pokuty na miste, a prislusne urady budou zavalene praci, takze se snizi sance, ze v naslednem postupu budou uspesni :-)))

| Komentář ze dne: 13.09.2010 21:00:53 Reagovat Autor: Lonestar - Lonestar Titulek:Re: Re: a bude hůř - národ to tak chce jistěže - ale vysvětluj to vohnoutům :-)

| Komentář ze dne: 13.09.2010 22:26:10 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: a bude hůř - národ to tak chce Nebuď zpovykanej! Pokud pošleš přestupek do správního řízení, nebude mít píčus fplacatý čepici nárok něco ti zabavovat. pokud by tak učinil a pak se ukázalo, že jsi žádný přestupek neudělal/žádný by ti nedokázali, mohl bys se hojit na státu za ušlý zisk, protože ŘP dnes potřebuje k práci skoro každej...a to by stálo kurevsky víc než ty obsílky na který skuhrá spermohlt Hanzelka.

Komentář ze dne: 14.09.2010 13:40:15 Reagovat Autor: jbb - jbb Titulek:Novinářská žumpa... No, děti, komentáře pěkné... Ale víte skutečně, že dotyčný ten přestupek spáchal? Že jel těch 178 km/h? A teď si představte, že by ten dotyčný požádal o předložení důkaz z rychloprasatu a bylo mu odpovězeno, že policie žádný nemá, že ho prý zachytil jakýsi stacionární radar? A že když dotyčný požádal novináře, aby se rychloprasatistů zeptali, tak oni odjeli bez dalšího vysvětlování?
...změnilo by to něco? V dnešním mediálním světě asi ne. Ale jen tu ukazuje, že novinář, když se mu zachce, tak zničí pověst (či "pověst") kohokoliv
Hint: Než mne obviníte, že jsem se dopustil fantasmagorické konstrukce, zvažte možnost, že jsem si o tom <třeba> s tím dotyčným jen tak mimochodem dnes povídal...

| Komentář ze dne: 15.09.2010 13:13:58 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Novinářská žumpa... ...a pověz mi synu, je pravda, že známí považují Ševčíka spíše za zmrda? otázky jsi zde nakladl pěkné, to je fakt. nedá se na ně odpovědět jinak než jak by se ti bylo bývalo líbilo...a až na pár pomatenců je zdejší mínění ne snad přímo na straně ševčíkově, ale proti policejnímu závěru a způsobu.
ale mne by spíše zajímala ta fantasmagorická, myšlenková konstrukce důvodu, proč ti policajti toho ševčíka vlastně zastavili...? 8o)
až si s ním teda zase "jen tak mimochodem" budeš povídat, zkus se ho zeptat na tohle a pak nám sem hoď odpověď, ju?
---------
hint: ješitný člověk má o své důležitosti přehnané představy...a pokud provozuje speeding s něčím, co policajtům neujede a nemá to ani antiradar, je to ještě navíc blbec.

| Komentář ze dne: 15.09.2010 13:28:10 Reagovat Autor: JMH - JMH Titulek:Re: Re: Novinářská žumpa... To se může stát každýmu, že ho fízli chytnou, a pisálci zkoupou, jako bys to nevěděl. Za blbce bych ho hned nepovažoval. Příznačné je, že jsem nečetl jedinou konkrétní citaci, neviděl jedinou sekundu videa, jen spousta vágních formulací o údajné aroganci, hrubosti, odmítání vystoupit z auta apod. Dovedu si naprosto živě představit jednání v mezích lidské slušnosti i zákona, z něhož pisálci mainstreamu udělají klasického silničního piráta.
To, co víme ze zpravodajství nás imho neopravňuje dělat z něj cokoliv horšího než běžnou oběť policejního a pisálkovského honění.
* * *
Přednášel mi semestr makroekonomii, a nějaké přehnané symptomy zmrdismu jsem u něj nepozoroval.

| Komentář ze dne: 15.09.2010 15:36:04 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Re: Re: Novinářská žumpa... Já už absolvoval několik policejních kontrol, kde po mě nikdo nechtěl vystoupit z auta (a nevím, co tím policie získá - celá ta věc se dá vyřídit v sedě). I poslední drbání za to, že jsem prý úplně nezastavil na stopce (já myslím, že zrovna ano), jsem si odbyl v sedě - nakonec mě nechali jet, protože na blok jsem nevypadal a sepisovat záznam je zřejmě pracné. Navíc jsem měl celkem ochotného svědka v autě, flojd byl sám sameček.

Komentář ze dne: 14.09.2010 23:54:35 Reagovat Autor: Jackvéz - jacques Titulek:Pičus nejen v maskáčích Bengo ve škarpě v maskáčích, s relativně viditelně umístěným radarem, to je slabota. Měšťáci v jednom nejmenovaném středočeském městě si z těchhle důvodů pořídili hejkala.

| Komentář ze dne: 15.09.2010 09:52:53 Reagovat Autor: SPECZ - specz Titulek:Re: Pičus nejen v maskáčích V červenym újezdě si jeden pičus policejní dával radar domu do koupelny, okýnko z ní směřovalo na hlavní. Než ho to přešlo měl asi čtyřikrát propíchaný pneu a parkrát vymlácený okna na baráku ...

| Komentář ze dne: 15.09.2010 13:15:12 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Pičus nejen v maskáčích vyfoť to a pak se pochlub. do tý doby jen žvaníš. já při pořizování tý fotky málem dostal přes hubu, protože jsem byl velmi, ale velmi drzý a měl jsem poznámky osobního charakteru 8o)

| Komentář ze dne: 15.09.2010 13:32:39 Reagovat Autor: SPECZ - specz Titulek:Re: Re: Pičus nejen v maskáčích No, prázdný okýnko už asi nemá cenu fotit ... Chápu že si chceš zamachrovat, (a fotku tu máš povedenou), ale píšu že si tam ten radar dával, ne že si ho tam dává, takže poznámka "tak to vyfoť" je trochu mimo.
V době kdy tam ten radar bejval jsem si spíš dával bacha abych se nenechal vyfotit, fotit si to mě ani nenapadlo ...

| Komentář ze dne: 15.09.2010 13:41:00 Reagovat Autor: iFos - iFos Titulek:Re: Re: Re: Pičus nejen v maskáčích Podle razeni prispevku bych soudil, ze pozadavek byl na fotku hejkala a k tomu bych se s dovolenim take pripojil ...

| Komentář ze dne: 15.09.2010 13:55:37 Reagovat Autor: SPECZ - specz Titulek:Re: Re: Re: Re: Pičus nejen v maskáčích To řazení mi nějak uniklo, už mlčim.

| Komentář ze dne: 15.09.2010 14:59:33 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Pičus nejen v maskáčích A nemají být měští biřici v uniformě? Mají hejkala jako schválenou uniformu - pochybuji.

| Komentář ze dne: 15.09.2010 15:20:39 Reagovat Autor: mjfox - mjfox Titulek:Re: Re: Pičus nejen v maskáčích Voni možná nemaj schválený ani ty obyčejný maskáče. Ale jednak to každej řidič nemusí vědět a hlavně - stavět ho nebude ten v hejkalovi, ale ten v normální uniformě.

Komentář ze dne: 11.10.2010 10:51:29 Reagovat Autor: mikicz - mikicz Titulek: dobrá ukázka chování MP při kontrole. kdyby blbost nadnášela.... www.drsnysvet.cz/proskoleni-mestske-policie-pri-silnicni-kontrole/

Komentář ze dne: 11.10.2010 11:42:19 Reagovat Autor: cenda - Neregistrovaný Titulek:lísteček za stěračem, kamery ? Zdravím, moc prosím o aktualni zkusenosti nebo info. Parkoval jsem v sobotu na parkovisti s parkovacima hodinama v Praze bezne se plati jen Po-Pa ale tady jsem si az pri prichodu k autu vsiml ze je to jinak Po-So, jinak bych zaplatil. Mam strach, ze me pri prichodu k autu a zvedani lístečku z podstěrače šmírovala městská kamera, byla hned na dome nad mym autem. Nemáte někdo zkusenost s tím, jestli jsou tak fikany, že by to mohlo použít jako důkaz, že jsem výzvu převzal, Sice nevim, jestli mají i tak dobré kamery, které by dokazovali, že byl lístek i čitelny...Kazdopadne nevím, jestli radeji rovnou zajit ve lhute 5 dnu a podat vysvetleni, resp. odvolat se na pravo vystleni odmitnout podat a doufat, ze nevytahnou nejaky zaznam, a nebo raději vyčkat až mi přide poštou a predvolani a doufat, ze ty zaznamy nearchivuji moc dlouho. Moc díky za případné rady.

| Komentář ze dne: 11.10.2010 12:20:22 Reagovat Autor: shn - schn Titulek:Re: lísteček za stěračem, kamery ? na lísteček celkem ser, to neni žádné předvolání, jen info, že přestupek byl zadokumentován a nemá žádnou právní váhu. Dokonce ti ho ani nemusej dávat a rovnou si tě můžou předvolat. Nikoho nezajímá, jestli jsi ho dostal, nebo jestli ho někdo ukrad nebo rozmočil déšť.
Spíš bych se na tvym místě bál, že na tý kameře jsi jak jsi s tim autem přijel a tudíž se nemůžeš vykroutit s odvoláním na osobu blízkou. Každopádně je to blokově max. za litr bez bodů, což sice zamrzí, ale celkem žádná trága. Máš celekm dvě možnosti - zajít na Korunní na přestupkový a zkusit to nějak ukecat, nebo počkat, až a jestli vůbec si tě předvolaj, tam zjistit, jaký maj důkazy a podle toho se zařídit.

Komentář ze dne: 11.10.2010 15:51:23 Reagovat Autor: cenda - Neregistrovaný Titulek: Dík moc, ale právě že jsem tu četl, že když někdo nereagoval na lístečky, tak si ho pak třeba za půl roku rovnu předvolali na magistrat k nejakýmu tomu řízení boco. Další věc co bych se chtěl ještě zeptat je, že mam to auto na IČO - fyzická osoba, je možný se vůbec odvolávat na osobu blízkou, nebo to nejde stejně jako u právnický osoby?Asi by to mělo jít.
Ale jestli je to bez bodů, tak tam asi pro jistotu radši zajdu hned a případně zaplatim pokutu. Dík

| Komentář ze dne: 11.10.2010 16:11:40 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: A je to tu zase... Na žádnou osobu blízkou se neodvolávejte. Prostě "využívám svého práva a odmítám podat vysvětlení". Vzhledem k předchozí větě je to pro danou situaci irelevantní, ale i právnická osoba může mít osoby blízké a sama může osobou blízkou být. Existuje na to několik rozhodnutí Nejvyššího soudu.
Nikam nechodit, nic neplatit. To ty peníze radši dejte na dobročinnost, nebo v horším případě prochlastejte (chlastat pokud možno alkohol pašovaný či z jiného důvodu nezdaněný).

| Komentář ze dne: 11.10.2010 16:28:24 Reagovat Autor: shn - schn Titulek:Re: Re: jestli ho maj na kameře, tak by se mu to neplacení mohlo dost prodražit. ale to si musí rozhodnout sám, jestli to riskne nebo ne.

| Komentář ze dne: 11.10.2010 17:12:54 Reagovat Autor: JMH - JMH Titulek:Re: Re: Re: Možných taktik je několik. Já mám nejraději tzv. "vyhnívací". Neřeším, co není nutné, většina problémů s přestupky není můj problém (ale problém úředníka) a tak časem vyhnijí. Výhodou je, že ušetřím peníze, čas, nervy a nikoho proti sobě zpravidla nepopudím (nikdy nevíš, kde kdy koho potkáš později)... Zopakujme si pár základních zásad:
1) "Předvolání" jakkoliv formulované od OPičáků nebo MPičí je nejlépe skutečně ignorovat. Nemají právo předovávat, párkrát to zkusí, párkrát počkají, pak to možná skartují, možná předají magorátu, a čas běží...
2) Předvolání PČR či magorátu jste povinen uposlechnout. Avšak předveden můžete být teprve po opakovaném neuposlechnutí výzvy k předvolání. Poprvé prostě nedojdete, podruhé se omluvíte, potřetí pověříte zastupováním někoho, kdo o věci nemá páru. A čas běží...
3) Výzva se považuje za doručenou teprve opakovaným marným pokusem o doručení. Obálky se zeleným pruhem občas nemůžete převzít, protože jste např. prokazatelně v zahraničí po celou lhůtu k vyzvednutí. A čas běží...
4) Po roce je přestupek promlčen, i když je fotka ostrá a barevná. Písemná komunikace má výhodu, že chvíli trvá, je prokazatelná, můžete si dobře rozmyslet, co napíšete, a vyhnete se neuváženému prozrazení informace nebo jen nasrání úředníka, který získá osobní zájem na tom jmenovanou lhůtu stihnout.
Za posledních 10 let jsem platil jen tři malé pokuty na místě (přece jen můj čas a nervy nejsou bezcenné).

| Komentář ze dne: 11.10.2010 17:36:02 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: 1) nebezpečný omyl! MP už ze zákona může ovčana předvolat. 2) při ignorování první výzvy, která je doručena doporučeně s dodejkou se vystavuješ už v prvním kole riziku udělení správní pokuty až 50.000,- Kč. Přivlečou tě tam až podurhý neposlechneš a podruhý riskneš flastr.
3) další omyl. výzva je považována za doručenou po tuším 10 dnech doručení do datové schránky, po registrovaném přístupu do DS i když zprávu nečteš, popř. 14 dní po druhém pokusu o doručení na adresu trvalého bydliště. priostuduj heslo "fikce doručení"...a budeš se divit.
4) ano, po roce je přestupek odložen, ale čistě korespondenčně ho řešit nelze a opět riskuješ pokutu, pokutu a předvedení. Předvolání je předvolání od toho, aby tam ovčan naklapal. pokud nakluše zbytečně, dají mu nějaké peníze za cestu.
dodržováním svého kvarteta se vystavuješ velmi nepříjemným překvapením...ale je to tvůj race.

| Komentář ze dne: 11.10.2010 20:47:45 Reagovat Autor: JMH - JMH Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Ad 1) - ale to je mi novinka. A na základě čeho prosím? Ad 2) - no to je asi pravda, ale když doručena není, napodruhý se uctivě omluvíš, tak kvůli blbýmu parkování (např.) ti nikdo flastr pade papouchů dávat nebude. Patch je omluvit se i poprvé;-)
Ad 3) - fikci doručení právě můžeš proaktivně (dlouho jsem tento krásný termín neslyšel;-) vyvrátit tím, že prokážeš, že jsi nemohl bez vlastního zavinění písemnost ve stanovené lhůtě vyzvednout. To je ten pobyt v zahraničí, o kterém píšu v minulém příspěvku.
Ad 4) - však já nepíšu nic o korespondenčním řešení, ale o NEŘEŠENÍ, a to je podstatný rozdíl. Písemné omluvy, změny adresy pro zasílání úředních písemností, písemně lze třeba i odmítnout podání vysvětlení.

| Komentář ze dne: 11.10.2010 20:56:50 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: Re: "předveden můžete být teprve po opakovaném neuposlechnutí výzvy k předvolání" - to se prosim pekne vzalo kde, tahle povera? Uz po prvnim neuposlechnuti bez radne omluvy hrozi pomerne vysoka pokuta; ze nebude udelena kvuli nejake banalite, je vira sice hezka, nicmene chybna. O projednavanou vec totiz v ten okamzik vubec nejde; jen o stupen nastvani predvolavajiciho.

| Stránkovat

Přidat nový komentář

Zobraz článek FSM: Kontrolní kontrola I. (základy)

V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.