Hlavní menu |

- Hlavní stránka
- Statistiky
- Personalizace
- Kniha hostů
- Autoři webu
- Oldschool D-FENS
- Chlívek

FAQ |

- Jak se stát autorem?

Toplist |

Komentáře ke článku: Zmírňování důsledků špatných rozhodnutí (ze dne 08.12.2014, autor článku: Urza) Přidat nový komentář

| Stránkovat

Komentář ze dne: 09.12.2014 00:24:19 Reagovat Autor: STK - STK Titulek:Mnoho slov Trochu mnoho slov. Ale logicky vypsaná pravda. Zdá se, že by ji měl znát každý - ale není tomu tak. I když ji třeba zná, v denním životě zapomíná - na logiku, na podobenství o rybě a rybaření už z Bible a jiné věci. Třeba že člověk nedělá nic, co není pro jeho přežití nutné nebo příjemné. Inu nedělá - Homo Sapiens už je takový,.
A taky oceňuji, že v tomhle článku není nenávist ani hypertrofovaný pocit vlastní velikosti. Jako by to bylo jinde než tady.
Díky. Urzo.

| Komentář ze dne: 09.12.2014 23:48:37 Reagovat Autor: Lopata - lopata Titulek:Re: Mnoho slov Je to celkem hezké zopakování Platónovy Republiky. Chudí budou chtít výsady bohatých a demokracie jim to dá, ženy budou chtít výsady mužů a demokracie jim to dá,...
Jsem rád, že schopnost pozorování se nesnižuje a chápeme ten problém i dnes. On je daný Gaussovou křivkou. Ti méně schopní pomoc potřebují a průměrní většinou hrají na jistotu. Čímž je dána základna, pro postupný sešup k socialismu. No a nastupuje vaření žáby, přičemž platí že člověk si změnu vztahuje k absolutní bázi. Což je u daní současné procento daňové zátěže. Proto bylo tolik bojů o první desetinky a dnes zvedne ze židle nejméně 10% rozdíl. Švédsko by mohlo vyprávět.
Existuje cesta ven? Poklidná a pokojná spíš ne. Morální otřes po např epidemii nebo tak by mohl zafungovat. Nicméně historie ukazuje, že pravděpodobnější je buď zabrání někým silným nebo vnitřní války podél linií rozdílů (občanství, rasa, bohatství).

| Komentář ze dne: 10.12.2014 00:29:03 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Mnoho slov Já tedy pevně doufám, že k dílům Platóna, praotce socialismu, mají mé články daleko.

| Komentář ze dne: 10.12.2014 08:08:48 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Mnoho slov Ano, maji... Predaleko. Bud tedy klidny, dredaty bumbrliku... 8o)

| Komentář ze dne: 10.12.2014 20:45:49 Reagovat Autor: Storch - Neregistrovaný Titulek:Re: Mnoho slov Myslel jste jistě ono "Dej člověku rybu a nasytíš ho na jeden den. Nauč ho rybařit a nasytíš ho na celý život. Dej mu rybu, kterou jsi někomu sebral, a bude tě volit", že?.

| Komentář ze dne: 10.12.2014 20:53:25 Reagovat Autor: martinus26 - martinus26 Titulek:Re: Re: Mnoho slov A čo v prípade ak pár najschopnejších rybárov vyloví väčšinu rýb ?

| Komentář ze dne: 10.12.2014 21:10:08 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Mnoho slov V tom případě byli všichni už stejně dávno v prdeli; stačí-li pár nejschopnějších na výlov většiny ryb, už na začátku to s množstvím těch ryb nebyla žádná sláva.

| Komentář ze dne: 10.12.2014 21:15:41 Reagovat Autor: Behemot - Behemot Titulek:Re: Re: Re: Mnoho slov Tak si ten zbytek udělá sádky a bude je chovat jak ve chlívě prasata? Tohle je dávno překonanej problém, se podíval, kolik lososů apod. je z umělých chovů, ty chytřejší napadlo, že je ekonomičtější je začít chovat než se bít o poslední loviště.
Stejně tak na Zélandu teď začíná frčet chov jelenů, po éře kdy je vybíjeli jako škodnou za vládní příspěvky. Kromě běžných věcí (maso, kůže) jde většina vývozu parohů a podobných serepetiček do Číny na tamní tradiční medicínu.
Stejnak u nás velkochovy bažantů, páč venku už to všechno vystříleli, tak dycky vypustěj na pole hejno v zajetích odchovanejch bažantů aby si mohli postřílet pohyblivý cíle. Když se to tak veme, tak celá slavná myslivost je velký socialistický chování zvířat privilegovanou skupinou na cizím. Žere vám divočina úrodu? Nezájem. Likviduje stromky? Nezájem. Zastřelit to nemůžete (pytlák pyčowoe!!), ale voni vám ze zákona můžou okupovat pozemky a ještě postřílet psa apod. (mimo sebe) a obviňovat z toho vás, že ho snad na svůj pozemek nemáte pouštět nebo co.

| Komentář ze dne: 11.12.2014 06:13:28 Reagovat Autor: kolemiduci - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Mnoho slov Teoreticky spravna uvaha, ano, je to davno prekonany problem. Problem se zdroji, coz je v tomto propade puda, voda a chovny material , ovsem davno prekonane nejsou, takze se chovem v chlivku zabyvaji ti prvni, ne ten zbytek.

| Komentář ze dne: 14.12.2014 01:52:07 Reagovat Autor: Behemot - Behemot Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Mnoho slov Moří a pobřeží je všude spousta, v tom nevidím absolutně žádnej problém.

Komentář ze dne: 09.12.2014 00:53:34 Reagovat Autor: lojza - lojza Titulek:Njn... Clovej by cekal, ze to co jsi napsal je tak samozrejme, ze je uplna blbost to nejak "resit", vzdyt to kazdy musi videt... Prijde mi silene a zvracene, ze tomu tak neni :-(

| Komentář ze dne: 09.12.2014 04:48:12 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Njn... To, že je něco samozřejmé, ještě neznamená, že není nutné to připomínat. Existenci té spirály, tedy že "více ochrany znamená víc lemplů a víc lemplů si odhlasuje víc ochrany...", vedoucí k socialismu, nemá problém pochopit a uznat ani leckterý zarytý demokrat, jak vím z vlastní zkušenosti.
Ale málokterý by asi připustil, co z toho logicky vyplývá - že je zapáleným budovatelem socialismu.
I když se totiž podaří přinutit někoho silou argumentů přiznat ten či onen nepříjemný fakt, zpravidla se s ním poměrně jednoduše vypořádá tak, že ho v dalších úvahách ignoruje. Steče to jak voda po kachně, pročež je nutno neustále máčet.
(Což mi připomíná nejednu zdejší diskusi; jenomže mě už to máčení nebaví.)

| Komentář ze dne: 09.12.2014 06:44:56 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Njn... I když se totiž podaří přinutit někoho silou argumentů přiznat ten či onen nepříjemný fakt, zpravidla se s ním poměrně jednoduše vypořádá tak, že ho v dalších úvahách ignoruje.
To mi skoro zní, jako kdybyste s lidmi vedl tytéž diskuse, které jsem vedl i já; a kupodivu asi leckdy i s podobným výsledkem.

| Komentář ze dne: 09.12.2014 10:56:00 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Njn... Ano, mnohdy šlo o tytéž diskuse, které jste vedl Vy, zvláště v případech, kdy jsem diskutoval s Vámi. ;-)

| Komentář ze dne: 09.12.2014 19:02:11 Reagovat Autor: pk202 - pk202 Titulek:Re: Re: Njn... > ....nemá problém pochopit a uznat ani leckterý zarytý demokrat...........zpravidla se s ním poměrně jednoduše vypořádá tak, že ho v dalších úvahách ignoruje.....
Přesně tak. A platí to i o spoustě dalších témat. Například kolečko:
Komunismis je špatně...OK.
Kdo je komunista - no ten co mi určuje jak mám žít pomalu do nejmenších detailů - OK
No a není EU taky náhodou komunistická - vždyt určuje i tvar banánu?
No jo OK je to špatný.
A proč cheš být vEU ? - No protože EU je mírová hráz proti rusákůůůům..a my si neumíme vládnout...podívej kdo je na hradě.......................................................

| Komentář ze dne: 09.12.2014 19:17:20 Reagovat Autor: PanPredseda - PanPredseda Titulek:Re: Re: Re: Njn... Nechci Vám do toho rýpat, ale definice "ten co mi určuje jak mám žít pomalu do nejmenších detailů" se může podle mého skromného názoru stejně dobře hodit i na definici fašisty.

| Komentář ze dne: 09.12.2014 19:31:55 Reagovat Autor: ygrk - Ygorek Titulek:Re: Re: Re: Re: Njn... Nebo kazatele, či jiného guru. Záleží na moci, ne na vyznání.

| Komentář ze dne: 09.12.2014 19:47:13 Reagovat Autor: cover72 - cover72 Titulek:Re: Re: Re: Re: Njn... Ano. To je totiž obecná definica totalitního systému Což není totéž, což diktatura, a už vůbec to není definice komunismu.
S tím oba předchozí pojmy sdílí pouze jistý průnik množin.

| Komentář ze dne: 09.12.2014 19:58:11 Reagovat Autor: PanPredseda - PanPredseda Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Njn... Ano, máte pravdu. Já jsem chtěl, aby k tomu dospěl postupnými úvahami sám pan pk202. Jen tak mimochodem: jestliže můžeme dát pojmu totalita přívlastek komunistická či fašistická, jaký je podle Vašeho názoru ten správný přívlastek pro totalitu, kterou nám tu postupně zavádí EU.

| Komentář ze dne: 09.12.2014 20:16:33 Reagovat Autor: cover72 - cover72 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Njn... Byrokratická? (viz devian.cz/2011/byrokratura/) Aktivistická? (dle Bocheńskiho pojetí aktivismu)

| Komentář ze dne: 09.12.2014 20:18:56 Reagovat Autor: PanPredseda - PanPredseda Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Njn... Díky za odpověď (a námět k přemýšlení).

| Komentář ze dne: 09.12.2014 20:46:45 Reagovat Autor: pk202 - pk202 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Njn... Nebojte, k tomu jsem dávno došel sám, ale v těchto debatách je prostě komunismus = totalita.....

| Komentář ze dne: 09.12.2014 20:48:01 Reagovat Autor: PanPredseda - PanPredseda Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Njn... OK

| Komentář ze dne: 10.12.2014 11:51:15 Reagovat Autor: cover72 - cover72 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Njn... A který komunismus? Diktatura proleteriátu?
Stalinismus?
Seberokorejské Juche (vládce=Bůh+kult osobnosti+elementy marxismu)?
Normalizační RealSoc 70. let?
Zamýšlený cíl Gorbiho?
Čínský oficiálně-komunismus?
Protože formy nebo řekněme varianty komnismu se liší a zatímco jde vždy o diktaturu, o totalitu per se jde jen zhruba v polovině případů. V té druhé polovině nejde o totalitu, ale o konformitu navenek, aby člověk nepodvracel systém, který je sám nahnilý.

| Komentář ze dne: 09.12.2014 19:29:21 Reagovat Autor: Jenyk - Jenyk Titulek:Re: Re: Re: Njn... Zjedndušujete, IMHO velmi nepřijatelně. Zapomínáte na to, že v EU má rozhodující slovo Rada ministrů a že unijní právo na nás dopadá prostřednictvím lokální, v mnoha případech podstatně horší legislativy, než je ta unijní. Do kolečka si proto zařaďte náš dnešní systém stát (jehož jsme všichni součástí) a nezjednodušujte si to hledáním vnějšího nepřítele.
Tím nehájím EU, jen se snažím jít po jádru pudla.

| Komentář ze dne: 09.12.2014 19:49:07 Reagovat Autor: cover72 - cover72 Titulek:Re: Re: Re: Re: Njn... Rada minsitrů má rozhodující slovo teoreticky. V praxi tam slabé státy mlčí, aby nenaštvaly ty velké propříště-až-se-bude-jednat-o-něčem-kde-budeme-potřebovat-jejich-podporu, pokud se vůbec daný výpload EK na Radě někdo obtěžuje řešit a pokud tam za členský stát přijede někdo alespoň vzdáleně kompetentní.
Tohle všechno pěkně vyplynulo, když řada lidí vyvíjela horečnatou přípravu na potopení snah Cecilky.

| Komentář ze dne: 09.12.2014 20:50:29 Reagovat Autor: pk202 - pk202 Titulek:Re: Re: Re: Re: Njn... svatá prostato.... :) Tohle přeci neměl být rozbor nějaké situace ale pouhá demonstrace jak fuguje to lidské uvažování v smyslu
že problematiku článku nemá problém pochopit a uznat ani leckterý zarytý demokrat ovšem zpravidla se s ním poměrně jednoduše vypořádá tak, že to v dalších úvahách ignoruje.....
nevytrhávejte příspěvky v diskuzi z kontextu....

| Komentář ze dne: 09.12.2014 19:35:48 Reagovat Autor: ygrk - Ygorek Titulek:Re: Re: Re: Njn... EU, jak je ve zdejších diskuzích popisována, je charakteristická upevňováním funkce státu. Což je komunismu pravým opakem.
EU tedy komunistická být nemůže ani náhodou.
A hrází proti rusákůůůům být nemůže také. Již proto, že na kapitál hranic nezná a například na Ukrajině tvoří rusááááácíííí sice menšinu, ale ne zanedbatelnou.

| Komentář ze dne: 09.12.2014 19:52:02 Reagovat Autor: cover72 - cover72 Titulek:Re: Re: Re: Re: Njn... A hlavně proto, že třeba jádrem ruských tanků jsou francouzské EO systémy (T-90 jede na Cathrine-FC a T-72B3 na Sosně-U, což je jen francouzský EO systém provlečený přes Bělorusko jako prostředníka), jádrem ruských invazních sil budou francouzské Mistraly, Německo a Francie budou i nadále nakupovat ruský plyn a jen čekají, až se zase budou moci zkamarádit a jediná třecí plocha je, který trh východu do své bezcelní zón zařadí a vyžere Moskva a který Brusel.
(Oni jsou v tomto Frantíci vůbec nestranní: plynový generátor na L-39 pocházel původně též od nich a Srbům prozměnu modernizovali tu Pečoru, kterou pak sundali americkou F-117.)

| Komentář ze dne: 10.12.2014 16:30:36 Reagovat Autor: kat - kat Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Njn... "plynový generátor na L-39 pocházel původně též od nich" Máš k tomu nějaké bližší informace? Dosud jsem měl za to, že kromě prvotních úvah o vývoji nového M-720 (Walter/Motorlet) byl vždy použit Ivčenko 25 v různých modifikacích.

| Komentář ze dne: 10.12.2014 18:39:22 Reagovat Autor: tech - jirka44 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Njn... plynový generátor Safír, slouží ke startu proudového motoru AI25Tl Prapůvodem opravdu z Francie.
http://www.pbsvb.cz/zakaznicka-odvetvi/letectvi/pomocne-energeticke-jednotky/safir- 5k-g-mi

| Komentář ze dne: 10.12.2014 20:06:57 Reagovat Autor: cover72 - cover72 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Njn... Tak. Doplním, že prapůvodně byl koupen na pařížském aerosalonu, ale postupně se dospělo k místní verzi na něm jen založené, která jednak lépe splňovala požadavky, ale také, a to rozhodně nebylo zanedbatelné z hlediska obranného plánování, tím pádem byly všechny klíčové komponenty domácí výroby.

| Komentář ze dne: 10.12.2014 20:03:54 Reagovat Autor: cover72 - cover72 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Njn... A dnes jsem ještě zjistil, že rudochům prozměnu čínským prodávají Frantíci prozměnu i radary, které pak PRC montuje na výzvědné a protilodní letouny.
Jó, Thales, to jsou kabrňáci. Naprosto nikoho nediskriminují (snad leda Izrael) :D

| Komentář ze dne: 10.12.2014 20:20:13 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Njn... Kapitalistické státy se budou předhánět, kdo nám prodá nejdelší provaz, na kterém je pak všechny pověsíme ...

| Komentář ze dne: 09.12.2014 20:53:22 Reagovat Autor: pk202 - pk202 Titulek:Re: Re: Re: Re: Njn... > EU, jak je ve zdejších diskuzích popisována, je charakteristická upevňováním funkce státu. Což je komunismu pravým opakem. Ano třtinový cukr je také pravým opakem toho řepkového...ale obojí je kurva skladkééééééééé :)

| Komentář ze dne: 09.12.2014 20:54:38 Reagovat Autor: PanPredseda - PanPredseda Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Njn... Řepkový cukr? To je nějakej novej výmysl Agrofertu?

| Komentář ze dne: 10.12.2014 01:00:56 Reagovat Autor: pk202 - pk202 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Njn... a kurva....v hlavě byla ŘEPA v rucích holt ŘEPKA :) omlouvám se za matení pojmů....vůbec jak pojmenovat cukr z ŕepy ...řepový cukr ? ... to mi nějak nesedí...

| Komentář ze dne: 10.12.2014 06:17:36 Reagovat Autor: ygrk - Ygorek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Njn... Cukr z třtinový se od cukru řepného chemicky neliší nijak, protože je to sacharóza, rozdíl je v ekonomice výroby a v kulinářském použití (ale to je trochu matoucí).
Z toho plyne, že jste příklad zvolil špatně, buď ve spěchu nebo z čisté neznalosti problematiky. A to nikoli té potravinářské.

| Komentář ze dne: 10.12.2014 06:42:25 Reagovat Autor: ygrk - Ygorek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Njn... (V rámci pomoci kubánským soudruhům byl u nás za reálného socializmu provozován cukrovar zpracovávající dovezenou cukrovou třtinu. Výsledný produkt byl rafinován podle aktuálně platných norem a nebyl od řepného cukru k rozeznání. Občasně na trh proniknuvší nažloutlý cukr nebyl, jak laicky soudili zákazníci, podřadný "kubánský třtinový cukr", ale zmetek vzniklý nedodržením technologické kázně při rafinaci bez ohledu na původ suroviny.)

| Komentář ze dne: 10.12.2014 07:11:55 Reagovat Autor: pk202 - pk202 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Njn... Správně tedy mělo být, že cukrová třtina je nebetyčně rozdílná rostlina od řepy a přesto může být produktem úplně stejně sladký cukr.... Takže už jste spokojen ?
V zásadě to ovšem nemnění nic na tom, že z mého pohledu komunismus, fašismus a evropská unie jsou pro mne synonyma a i kdybyste na nich shledal 100 drobných rozdílů tak svůj názor nezměním.

| Komentář ze dne: 10.12.2014 07:47:40 Reagovat Autor: ygrk - Ygorek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Njn... Aha. V tom případě mě váš pohled nezajímá a diskuze je zbytečná.
( Jinak: Ano, tak to je správně.
Přestože někdo najde sto rozdílů, svůj názor nezměním.
Jsem dokonalý diskutér.)

| Komentář ze dne: 10.12.2014 10:29:51 Reagovat Autor: STK - STK Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Njn... Ano, takové diskutéry mám rád. Není důležité o čem se diskutuje či jaký je "výstup" z diskuze, ale jak dlouho a jak erudovaně. Cesta je cíl.
Bo.... [;>))
To je prosím pokus o humor, ne flame.

| Komentář ze dne: 10.12.2014 11:43:33 Reagovat Autor: pk202 - pk202 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Njn... Strčte si svojí uhniji do Brusele a dejte slušnejm lidem pokoj.

| Komentář ze dne: 10.12.2014 11:45:39 Reagovat Autor: Ygorek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Njn... Děkuji, že jste můj závěr potvrdil takhle přímo.

| Komentář ze dne: 10.12.2014 07:18:53 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Njn... Řepný cukr, pokud si pamatuji, obsahuje navíc nějaké jiné látky (min. minerály) a proto chutná jinak. Základ - sacharóza - je stejný.

| Komentář ze dne: 10.12.2014 07:45:20 Reagovat Autor: ygrk - Ygorek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Njn... Bavíme se o cukru podle původu suroviny (třtinový, řepný, ovocný, bramborový, kukuřičný, javorový...), podle chemického složení směsi (fruktóza, sacharóza, dextróza...), podle stupně rafinace (řepný - třtinový -ještě třtinovější - nejtřtinovější - melasa - sirob - sušená třtinová šťáva, například podle producenrů a konzumentů t.zv. zdravého životního stylu)?
(Samozřejmě, vzdalujeme se od merita věci.)

| Komentář ze dne: 10.12.2014 07:52:36 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Njn... Aj jaj...pan raci byt vedec, ze? 8o)

| Komentář ze dne: 09.12.2014 20:54:56 Reagovat Autor: pk202 - pk202 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Njn... A vůbec nechce toto vlákno být měla to být ukázka jak je v hospodské dikuzi jedno tvrzení popřeno tím druhým....

| Komentář ze dne: 10.12.2014 08:05:07 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Njn... Je ovsem otazkou, jestli je takova agitace nutna prave zde. Tva obhajoba by sla pouzit na kazdou banalitu, jako ze voda je mokra az na dno apod.
Osobne v tom vidim jen potrebu autora byt hromadne poplacan po zadech s tim, ze ma pravdu. Je to ale metoda nizka az hloupa.

Komentář ze dne: 09.12.2014 04:33:34 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek: "Rozlišit, kdy se dostal člověk do problémů svou vinou (či nedostatkem prozíravosti), od případů, ve kterých se někdo dostane do problémů bez svého zavinění, je jednak velice těžké, navíc těžce subjektivní...
„V Československé republice nebude míti více místa stará dobročinnost, která byla vždy pokládána za milost, jež obdarovaného chudáka vždy ponižovala a jeho lidské vědomí otupovala. Na místo ponižující milosti stavíme dnes sociální povinnost.“"
Právě ochota podstoupit ono ponížení byla poměrně spolehlivým (nikoli stoprocentně, ale mnohem víc, než tabulkové zařazení) rozlišovacím znakem mezi těmi, již pomoc skutečně potřebovali a těmi, již žádali pomoc z pohodlnosti.
Samotná natažená ruka takovým vodítkem zcela jistě není a systém, který si s ní vystačí, už snahu rozlišit potřebující od lemplů a vychcanů ani nepředstírá.

| Komentář ze dne: 09.12.2014 06:52:06 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Právě ochota podstoupit ono ponížení byla poměrně spolehlivým (nikoli stoprocentně, ale mnohem víc, než tabulkové zařazení) rozlišovacím znakem mezi těmi, již pomoc skutečně potřebovali a těmi, již žádali pomoc z pohodlnosti.
Souhlas; blbé je, že to fungovalo tehdy, kdy to ještě ponížení vážně bylo.
Dnes už se dostala situace kvůli sociální politice tak daleko, že i kdyby ti lidé museli tu ruku natahoat, ponížení už to vlastně ani není, neboť dnes je poměrně "in" být slabý.
Co jsem tak pochopil (pravda, z literatury, sám jsem tehdy nežil), tak bývaly časy, kdy lidé (nebo alespoň většina) brali ukazování slabosti jako potupu; dnes, když se člověk rozhlédne, si tolik lidí nosí svou slabost jako štít a ještě se jí chlubí.
Například plat a práce: jak často slyšíme někoho, kdo nám říká, že dělá mizernou práci za mizerný plat, jak je ožebračován a ještě nám cpe důvody, proč s tím není schopen nic dělat; naopak říci někde, že dělá člověk skvělou práci za hodně peněz, je mnohdy vnímáno skoro nepatřičně.

| Komentář ze dne: 09.12.2014 10:26:46 Reagovat Autor: deacon - deacon Titulek:Re: Re: K tomu příkladu - ještě jsem nepotkal člověka, kterej by řekl, že není placen málo atd. Na práci a její ohodnocení si tady stěžují skoro všichni. Blbej příklad slabosti...

| Komentář ze dne: 09.12.2014 10:57:07 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Dělají to skoro všichni, tak to nemůže být slabost?

| Komentář ze dne: 09.12.2014 11:02:37 Reagovat Autor: deacon - deacon Titulek:Re: Re: Re: Re: Tak to myšleno nebylo. Jde mi spíše o to, že je to více národním koníčkem, než ukazatelem slabosti. Prostě tady u nás si stěžuješ na práci. Kolikrát to dokáže nabrat na veselosti, když si stěžuje nějaký programátor(např.) a dělník vedle neví, co dělat dřív. Jestli tlačit oči zpátky do lebky, říct mu, jakej je idiot, zavřít pusu nebo zavřít tu jeho :)

| Komentář ze dne: 09.12.2014 11:09:50 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Jde mi spíše o to, že je to více národním koníčkem, než ukazatelem slabosti. Ano, přesně o tom jsem ale ve svém původním příspěvku mluvil; ukazování slabosti už nejen není trapné, ale dokonce nám to přerostlo v národního koníčka.

| Komentář ze dne: 09.12.2014 11:16:10 Reagovat Autor: deacon - deacon Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stejně jako třeba pití piva? Já to jako ukazatel slabosti nevnímám. Když už by něco mělo být slabostí, tak to, že si lidi stěžují na nevhodně zvolenou práci. Ale rozhodně to není o penězích a ohodnocení práce jako takové. To je vždy nízké, vyplývá to z lidské přirozenosti, psychologové to už dávno zjistili na pokusech, že lidé si vlastní práce váží více, než objektivní pozorovatel.

| Komentář ze dne: 09.12.2014 11:17:36 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ehm.... čtěte pozorně. Já neříkám, že něco je národní koníček, takže je to automaticky slabost. Říkám, že tato konkrétní slabost se stala národním koníčkem.

| Komentář ze dne: 09.12.2014 11:44:24 Reagovat Autor: deacon - deacon Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ehm... čtěte pozorně. Já říkám, že to nikdy slabost nebyla, pouze je to národní koníček. Co se peněz týká, má zaměstnanec vždy málo. Já se snad donutím k tomu najít na youtube toho spálenýho izraelce, kde má ten příklad se skládáním origami...

| Komentář ze dne: 09.12.2014 12:46:49 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Já říkám, že to nikdy slabost nebyla, Jsem hrozně dobrý, silný a schopný; jen za to nedostávám žádné prachy a nejsem schopen s tím nic udělat, víc mi nedají.... a to je má síla xDD

| Komentář ze dne: 09.12.2014 11:24:15 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jistě - to, že lidé nejsou spokojeni s tím, jak jsou ostatními hodnoceni, je celkem přirozené. Chlubit se špatným hodnocením ale už tak přirozené není.

| Komentář ze dne: 09.12.2014 11:33:03 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Beru zpět, Coverův názor níže bude zřejmě pravdě mnohem blíž.

| Komentář ze dne: 09.12.2014 11:13:45 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Ono se to ale nevylučuje - ukazovat slabost je národním koníčkem. Připomíná mi to někdejší debatu s bohatým a spokojeným kámošem, který se mi svěřil, jak ho otázka "jak se máte" přivádí do rozpaků, protože nechce lidi dráždit odpovědí "mám se skvěle, protože už nemusím moc pracovat a peněz mám jako sraček" a lhát se mu taky nechce. Tak prý odpovídá něčím na způsob "ále, to víte, děláme, co můžem".

| Komentář ze dne: 09.12.2014 11:42:31 Reagovat Autor: deacon - deacon Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám se dobře. Cítil bych se špatně, kdybych měl lhát jenom proto, abych druhého neurazil. Ale na peníze si stěžuji také, přece nechci, aby mi v práci nepřidávali, protože mi to stačí :D :D

| Komentář ze dne: 09.12.2014 20:10:43 Reagovat Autor: shane - schn Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: to mi připomíná: https://www.youtube.com/watch?v=GnXe9Evd2HI

| Komentář ze dne: 09.12.2014 13:43:12 Reagovat Autor: Judas - .judaspriest.cz Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Na tuto celkem stupidní "společnskou" otázku mám už jednu univerzální všeříkající odpověď.. Neurazí, nestěžuju si ani se nechválím.. "Mám se přiměřeně svému věku a postavení.. " :-)

| Komentář ze dne: 09.12.2014 13:54:41 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takováto odpověď sice není stížností ani sebechválou, ale že neurazí, tím by si tak jist nebyl. Mohla by být vnímána jako kulantní poslání do prdele.

| Komentář ze dne: 11.12.2014 14:13:37 Reagovat Autor: RIK - RIK Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: No muj byvaly kolega z Indie na jinak ciste slustnostni otazku: "How are you" odpovidal takovou nejistou intonaci: "Hmm not bad" ... coz byle uplne kouzelne a resilo tento problem :)

| Komentář ze dne: 09.12.2014 11:20:16 Reagovat Autor: cover72 - cover72 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Nikoli koníčkem -- sebeobranným mechanismem. Za řady minulých režimů platilo, že pokud bude člověk viditelně úspěšný, sousedi mu budou závidět, křivě jej obviní a on skončí jako čaroděj/kacíř/židovskéhopůvodu/buržoasní rozvraceč/mafián/tunelář/korupčník na hranici či v base.
Takže se co? Nejenže nechlubí, ale naopak se prezentuje jako mnohokráte ubožejší, než ten soused, aby se soused lekl, že by po něm ještě ubožák mohl chtít bakšiš a nejen že jej neudal, ale důsledně jej přehlížel.

| Komentář ze dne: 09.12.2014 17:17:33 Reagovat Autor: Sonextc - Sonextc Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: A to je svatá pravda a to je právě to co je v prdeli v postkomunistickejch zemích. Jenže co je faktem? Mohlo by bejt ještě hůř. A podle všech prognostik možná i bude. Ale vono prostě musí bejt chvilku hůř, aby mohlo bejt lépe. Bez všedního dne nepoznáte víkend. Podle mě se všechno vyvíjí. Nejenom ekonomické cykly, ale podle mě existují i sociologické cykly - nejen podle mě, určitě se to někde dočteme. No já bych řekl, že to je taková funkce, která má tendenci stoupajicí ale s neustálejma výkyvama. Jo a my teď momentálně máme štěstí, že jsme se narodily tam, kde ta životní úroveň ať chceme či ne, rapidně stoupla. Hlavně ta materialistická. Ale třeba i ta sociální. Ono to není až tak černo - bílé. Když si řeknete, že většina národa má "sociální systém" akorát se s tím nechce babrat a nechá to na státu. Vysvětlete těm lidem, že stát je zlo a nechte je ať dotujou sami co chtějí .. no a jsme zase u Svobodných. Tak jo, já jsem pro. Ať se jim to povede. Mach neni blbej, ať vysvětluje a snaží se ... a není jedinej. Musí člověk věřit, nejhorší je, když naděje dojde. Pak je to pánové v prdeli, a už tady i takové období známe, či naši předkové. Ale díky bohu, my máme štěstí. Tak vyhrnout rukávy a jdeme makat :) (jinak v práci jsem manager štěstí xDDDD

| Komentář ze dne: 09.12.2014 18:27:47 Reagovat Autor: cover72 - cover72 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ale kdež, nejen v poskomunistických. Proto jsem začal již tím, za co udávali úspěšnějsí sousedy v 16. století. Ono se vždy a všude něco našlo, na co vrchnost slyšela: tu zrada převládající linie, tu majetková kriminalita, tu podezření ze zrady panovníka, státu či revoluce...
Snad jediné země, kde to neplatilo v takové míře, byly některé protestantské státy, kde se úspěch automaticky a dogmaticky vykládal jako spravedlivá odměna od Boha Všemohoucího za tvrdou práci a ctnostný život, proti čemuž měl závidějící soused poněkud těžší pozici a musel své nízké motivy o něco lépe maskovat. Ale ne zase o tolik.

| Komentář ze dne: 09.12.2014 18:31:57 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zase si vezmi, o kolik vetsi jsi mel sanci, ze budes upalen pro carodejnictvi, v prumerne zemi protestantske oproti prumerne zemi katolicke.

| Komentář ze dne: 09.12.2014 19:51:07 Reagovat Autor: shane - schn Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: asi tak stejnou. Ono to zas tak běžný nebylo a bohatí a vlivní měšťané a šlechta se zas tak moc bát nemuseli. Proto byly takovej průser Losinský procesy. Ne proto, že Boblig spálil pár desítek drnů, na chudý se kašlalo už tenkrát, ale protože byl nenažranej a začal to směřovat do vyšších vrstev.

| Komentář ze dne: 09.12.2014 20:41:16 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ja k tomu zkusim sehnat nejaka overitelna cisla, uvidite ten radovy rozdil...

| Komentář ze dne: 09.12.2014 20:52:45 Reagovat Autor: shane - schn Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: to by mě docela zajímalo. Ale z toho co jsem čet třeba o španělský inkvizici, tak by se protestanti museli sakra snažit, aby to nějak výrazně trumfli, i když je pravda, že co se týkalo přímo honů na čarodějnice, tak protestanti coby náboženští fundamentalisté měli k těm procesům podstatně větší sklony.

| Komentář ze dne: 09.12.2014 21:33:18 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Už se to tu někde probíralo. Celkový počet rozsudků smrti byl nejspíš do 5 tisíc, exaktně doložené jsou ca 3-4 tisíce, extrémní horní silně protikatolických autorů odhady mluví o deseti tisících a výjimečně i vyšších číslech.
Přibližně polovina doložených rozsudků byla vykonána „in effigie“. To vše za ca 300 let. NKVD zvládla v Katyni minimálně dvojnásobek za tři týdny a francouzská revoluce jela v dobách „největšího rozmachu“ (1793-4) zhruba tempem 5.000 za měsíc.

| Komentář ze dne: 09.12.2014 22:19:14 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Celkový počet rozsudků smrti byl nejspíš do 5 tisíc Na jakém území? Mluvíte jen o Španělsku?
(Kdyby to náhodou nebylo jasné, tak ničemu neoponuji, o ničem nepochybuji, jen se zvědavě ptám.)

| Komentář ze dne: 09.12.2014 22:33:55 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ano, psal jsem pouze o španělské inkvisici. Tedy ne že bych chtěl zrovna španělskou inkvisici nějak extra hájit - šlo opravdu o mocenský nástroj španělského královského dvora, který potřeboval nějak „dotáhnout“ reconquistu a upevnit svoji moc. Nicméně tehdejší světská spravedlnost v celé Evropě taky nebyla z dnešního pohledu žádná extra výhra.

| Komentář ze dne: 09.12.2014 22:51:38 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jojo, já vím, celkem to potvrzuje, co jsem si myslel. Mimochodem, nevíte přibližně, kolik to bylo za celou historii všude?

| Komentář ze dne: 09.12.2014 22:38:28 Reagovat Autor: shane - schn Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: a tak jistě. Jen pochybuju, že těch upálených čarodějnic bylo dramaticky víc.

| Komentář ze dne: 09.12.2014 23:05:11 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úplně málo jich nebylo. Někde jsem četl o ca 5 tisících obětí v katolické části Svaté říše římské a ca 20-25 tisících v německých protestantských státech. Je pravda, že tehdy se rozsudky smrti moc nešetřilo ani v klasické světské justici.

| Komentář ze dne: 09.12.2014 19:54:36 Reagovat Autor: cover72 - cover72 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Viz shane. Tady se nerozebírá čarodějnictví (to byla vždy jen záminka pro obětního beránka), nýbrž vztah té které kultury k závisti.

| Komentář ze dne: 09.12.2014 20:22:35 Reagovat Autor: shane - schn Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Osobně si myslím, že český národ není o nic víc ani míň závistivej než okolní země. On českej národ ostatně vůbec o moc jinej než ostatní evropský národy. Asi jediný čim se odlišujeme, že jsme národ kyselejch ksichtů a věčnejch remcalů, co kdyby našli v lese zlatej balvan, tak akorát mrmlaj, že se s tou váhou musej tahat :)

| Komentář ze dne: 09.12.2014 20:23:03 Reagovat Autor: shane - schn Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ... vůbec není o moc jinej ...

| Komentář ze dne: 09.12.2014 19:48:26 Reagovat Autor: shane - schn Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jo, to určitě. A proto všechny ty měšťanské paláce, soukromé kaple, okázalé dary církvi, honosné svatby, ta v podstatě společensky vynucená okázalost, všechny ty hemzy šlechty, že se měšťani oblékají a chovají jako šlechta, že si staví hrady, což jim absolutně nepřísluší. Ve středověku musel bohatý člověk vypadat bohatě, jinak byl společensky odepsanej. Naopak v protestantskejch zemích se spíš prosazovala skromnost a neokázalost, proto všichni ti puritáni a podobná sebranka chodili oblečení jak funebráci v jednoduchejch hadrech bez ozdob.

| Komentář ze dne: 09.12.2014 19:53:56 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Předpokládám, že Cover měl na mysli vrstvy nižší (odvozuji od zmínky o vrchnosti).

| Komentář ze dne: 09.12.2014 19:56:37 Reagovat Autor: cover72 - cover72 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ano. Bohatí si to mezi sebou vyřizovali zpravidla o něco skrytěji a schovávání majetku tam z jinými a výše uvedených důvodů nemělo smyslu. Též u nich asi nešlo v prvé řadě o závist majetku, nýbrž hlavně o boj o moc.

| Komentář ze dne: 09.12.2014 20:02:49 Reagovat Autor: shane - schn Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: jenža tam už ta teze o závisti ztrácí smysl. Ono to český škarohlídství a remcání bude mít základ ve strachu, aby na sebe moc neupozornil, ale kořeny budou mnohem mladší, nejspíš tak konec čtyřicátých let. Předtím tady nebyl dostatečně totalitní režim, aby se za udání likvidovalo, pokud pominu období upevňování panovnické moci po rebeliích proti panovníkovi a s ním spojené konfiskace a přidělování nových koryt.

| Komentář ze dne: 09.12.2014 20:12:10 Reagovat Autor: cover72 - cover72 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No právě. A takové období konfiskací bylo mnohokráte. A stále je. Kupříkladu vzestup nacionalismu v Rusku jeden pán moc zajímavě vysvětluje tezí, že garnitury se u moci střídají po cca. 25 letech a to bývají revoluce, palácové převraty apod. Současná garnitura v Rusku se na své posty dostala v Gorbiho a Jelcinově éře, takže proti ní nová garnitura snadno může využít její "spřízněnost, propojenost a zranitelnost" se Západem a využít to jako páku proti jejímu odstranění a nahrazení sebou samými.
U nás totéž dělá Babiš s "korupcí". Také chce svrhnout minulou garnituru a nainstalovat tam sebe a své lidi: viz dozorčí rady i zdánlivě nesmyslných podniků, které nekoncepčně nahrazuje bez zjevného důvodu.
A proto si každý soudruh musí spočítat, co považuje za optimální risk postu, kde má dostatečný majetek i prestiž ale přitom se nachází pod rozlišovací schopností představitelů nové garnitury, která se poohlíží, koho by zardousila a nahradila.

| Komentář ze dne: 09.12.2014 20:18:44 Reagovat Autor: shane - schn Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hele, já to nerozporuju, Jen si myslím, že kořeny českých kyselých ksichtů rozhodně nesahají až někdy do středověku, ale maximálně do období protektorátu, spíš ale ještě mladší, protože ten vývoj byl postupnej.
Ten zbytek je už o něčem dost jinym a vcelku není důvod s ním polemizovat, mechanismy boje o koryta popsal už Machiavelli. Co se týče nižších vrstev, tak poměrně spolehlivej způsob přežití byl dělat si svoje a do vysoký politiky se nemontovat.

| Komentář ze dne: 09.12.2014 19:58:40 Reagovat Autor: shane - schn Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tak je otázka co je to nižší vrstva. Jestli nějaký venkovský poddaný, tak asi jo. Z pohledu vyšší šlechty - pánů - je nižší vrstva i zeman nebo rytíř, z pohledu rytíře měšťan, byť bohatší ale neurozený atd. Středověk byl dost silně společensky rozvrstven a jeden z největších společenských prohřešků bylo cpát se do společenské vrstvy, která mu nepříslušela. Jinak v tý době víc než kdy jindy platilo, že šaty dělaj člověka a postavení zavazuje. Třeba víceméně povinné dary lenního pána svým vazalům byly schopné slabší hospodářství slušně zruinovat a vyhnout se jim nedalo, jinak by ztratil respekt.

| Komentář ze dne: 09.12.2014 19:54:36 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No tak v protestantském státě, například Tvé oblíbené Anglii stačilo souseda udat, že je to tajný katolík...

| Komentář ze dne: 09.12.2014 19:55:24 Reagovat Autor: cover72 - cover72 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: "Ono se vždy a všude něco našlo, na co vrchnost slyšela: tu zrada převládající linie"...

| Komentář ze dne: 09.12.2014 20:07:11 Reagovat Autor: shane - schn Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To ano, ale zase je dobrý si uvědomit, že jde věsměs o historicky poměrně řídká krátkodobě trvající období. krom toho zemské právo v časech stability těmto excesům účinně bránilo, protože jakékoliv excesy ohrožovaly samu podstatu stability společnosti. Viz ty Losinský procesy. samozřejmě rychlost a efektivita vymáhání práva rostla s vlivem a bohatstvím dotčených osob. Proto byly celkem zajímavý a barvitý spory šlechta vs. města, protože šlo o subjekty se zhruba podobným vlivem, byť odvozovaným z jiných kořenů.

| Komentář ze dne: 09.12.2014 11:08:28 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Já rozhodně nejsem placen málo; práci mám skvělou a na ohodnocení si rozhodně nemohu stěžovvat.

| Komentář ze dne: 09.12.2014 17:27:39 Reagovat Autor: Sonextc - Sonextc Titulek:Re: Re: Re: Re: Žil jsem 3 roky ve Velké Británii, tohle mě nejvíc sralo a sere, ty rozdíly v tom "jak se máš"? to je na filosofickou přednášku. Ale co mě zaujalo je několik postřehů, který s tímhle vláknem souvisej.
a) amerika, UK: neřeknu, že se mám nahovno, protože je to projev slabosti. Jak jsem si to zařídil, tak se mám.
b) UK, co vím z hospody: Co je ti kurva do toho jak se mám, je to jenom pozdrav a odpovím: fajn. Rozhodně ti nebudu vykládat jak se mám.
c) Když kámoš, na otázku odpověděl na chodbě v práci: blbě. Šéf se hned zastavil a začal vyzvídat co se mu nelíbí a proč se má blbě. Byl to Belgičan.
d) čechy, bacha ať mě nezáviděj, budou si myslet jak se vytahuju.
Tohle se podle mě nedá srovnávat. Mezi západní kulturou a naší jsou tak propastný rozdíly. Neskutečný a nepřekonatelný. Já si to myslim. Žil jsem venku, defakto si myslím, že my z těch postkomunistickejch zemí jsme snad svoloč. Vím jak velké a štědré má Velká Británie sociální dávky. Taky vím, jak štědře je zneužívali všichni, co se tam nasrali. Až na výjimky, těm se omlouvám. Ono by stačilo si nastudovat nejednu historii těhlech starších demokracií, a asi bylo jasno. Třeba i z toho člověk pozná co nás čeká. Když my jsme tak malý a bezvýznamný. Možná kdybysme nebyli jediní. Kdyby razilo bezdluhovou a libertariánskou politiku nejenom to Švýcarsko, ale taky Česko. Ty protievropské strany jsou na vzestupu, lidi jsou pomalu ale jistě nasranější na dotace a evropskou unii. Já myslim, že to nebude dlouho trvat. Jsem optimista. Jinak to nejde. Modlim se ať to neskončí průserem a zase nějakou válkou. Snad ne. Zatím jsou vidět jiskry naděje. Tak snad to dobře dopadne :)

| Komentář ze dne: 09.12.2014 19:27:42 Reagovat Autor: pk202 - pk202 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: >Zatím jsou vidět jiskry naděje. Tak snad to dobře dopadne... Bohužel nedopadne...a to z jediného důvodu...než se tomu tak stane bude zadlužení celého spolku tak astronomické, že nebude v přepočtu na obyvatele absolutně splatitelné. Takže ve chvíli kdy se pár zemí rozhodne utrhnout, budou v pasti, protože samostatně nebudou schopny čelit tlaku věřitelů.....

| Komentář ze dne: 09.12.2014 19:29:07 Reagovat Autor: pk202 - pk202 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: konec konců - to je hlavní důvod proč máme dotace....to jsou vlastně takový skrytý "spřátelený vojska" na našem území.....

| Komentář ze dne: 09.12.2014 18:59:16 Reagovat Autor: FirkaJ - JirkaF Titulek:Re: Re: Re: No, ještě jsme se holt nepotkali. :D

| Komentář ze dne: 09.12.2014 08:39:43 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: +1 Dále je třeba si povšimnout, že zatím co původně i systém směřoval k malé části obyvatelstva a měl povahu řešení nějakého akutního problému, časem, pod tlakem natažených rukou s prázdnými dlaněmi a občas s volebním lístkem dospěl do stavu, kdy neřeší největší problémy a mimořádné situace malých skupin, ale stal se běžnou součástí života obyvatel, celkem jistě v desítkách procent.

| Komentář ze dne: 09.12.2014 11:07:33 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Nejen že se stal běžnou součástí života, ale rozdávat jedněm, co druhým vzal, se stalo jeho hlavní funkcí.

| Komentář ze dne: 09.12.2014 17:27:58 Reagovat Autor: PanPredseda - PanPredseda Titulek:Re: Re: Re: Dřív to dělali Robin Hood a Juraj Jánošík, že bohatým brali a chudým dávali, ovšem teď to má pod palcem stát, který ale bere všem a dává hlavně do kapes svých představitelů a jejich kámošů.

| Komentář ze dne: 09.12.2014 18:09:39 Reagovat Autor: kat - kat Titulek:Re: Re: Re: Re: Nevím jak Robin, ale Jura si bral většinou u těch ne příliš majetných. Ty hodně bohaté bral obloukem. A o rozdávání chudým - to už jsou jen báchorky.

| Komentář ze dne: 09.12.2014 18:30:52 Reagovat Autor: PanPredseda - PanPredseda Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Ono i u Robina to nejspíš budou báchorky, respektive si myslím, že jak Robin tak i Juraj mohli sem tam někomu nějakej "chlup" pustit, aby si zaplatili mlčení, ať už to bylo myšleno přímo nebo ne.
Ovšem podle báchorek je to hezky rozdělené:
Chudí - jsou odíráni bohatými stále vyššími daněmi.
Bohatí - odírají chudé stále vyššími daněmi.
Robin Hood / Juraj Jánošík - okrádá bohaté a dává peníze chudým.
V realitě dneška v podobné úvaze figurují v těchto třech rolích pouze dvě "postavy": stát a občané.

| Komentář ze dne: 09.12.2014 19:53:58 Reagovat Autor: shane - schn Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: tak on sám Robyn Hode je báchorka, i když se vědátoři momentálně domnívají, že nějaké to historické hádro mít nejspíš bude. Ale kdo to byl a z kolika dalších osob je složenej nikdo neví. To Jiří Jánošík je aspoň jakžtakž historicky doložená postava

| Komentář ze dne: 09.12.2014 20:01:13 Reagovat Autor: PanPredseda - PanPredseda Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A proč ta báchorka, že ten či onen bohatým bral a chudým dával podle Vašeho názoru vznikla?

| Komentář ze dne: 09.12.2014 20:43:00 Reagovat Autor: shane - schn Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: protože to byly legendy chudiny* a chudina si to vyprávěla podle svého gusta. *na rozdíl od dvorské epiky, jako byl třeba Le Morte d´Arthur a celá ta spleť rytířských legend o Kulatém stolu a Svatém Grálu, nebo třeba Píseň o Rolandovi či Legenda o Meluzíně. Ty si zase šlechta střihla podle svého gusta. Případně od duchovní epiky. každá ze společenských vrstev měla něco typického.

| Komentář ze dne: 09.12.2014 20:53:01 Reagovat Autor: PanPredseda - PanPredseda Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A to mne přivádí k otázce: kdo by byl hrdinou legend chudiny z dnešní doby?

| Komentář ze dne: 09.12.2014 20:55:51 Reagovat Autor: shane - schn Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: soudě podle filmů se to moc nezměnilo. Vychcanej zločinec s dobrym srdcem a sociálním cítěním, co bere bohatejm a vyjebává s establišmentem.

| Komentář ze dne: 09.12.2014 20:03:42 Reagovat Autor: kat - kat Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jakžtakž. Zápisem v matrice to začíná, přes císařské vojsko, záznamy o uvěznění a soudem to končí. S podchycením dnešního ovčana v různých registrech se to srovnat nedá, to je fakt.

| Komentář ze dne: 09.12.2014 20:12:45 Reagovat Autor: PanPredseda - PanPredseda Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No CRKITZ, tedy Centrálný register koní a iných tažných zvierat skutečně neexistoval. I když mne tak napadá, že ten název i z něho odvozená zkratka by vlastně měly být maďarsky.

| Komentář ze dne: 09.12.2014 20:08:12 Reagovat Autor: cover72 - cover72 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ano. Četl jsem onehdá poučný rozhovor s chlapíkem, který za RealSoc rozvážel (a kradl) uhlí. Vysvětloval, že když chce člověk rozkrádat státní, musí z toho dávat i dary sekretářce, garážmistrovi a všem okolo, které nepotřebuje, ale kteří jsou tak na jeho straně a nepohněvá si je.
A že právě proto, že hrabou jen pro sebe a nedávají všem kolem sebe dárky z nakradeného jsou současní představitelé korupce tak nepopulární a nenávidění.
Dřívější loupežníci tento mechanismus mohli celkem rychle pochopit a zařídit se podle něj.

| Komentář ze dne: 09.12.2014 20:26:06 Reagovat Autor: PanPredseda - PanPredseda Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Není jisté, že Robin Hood opravdu existoval, ale je celkem zřejmé, že nebyl úplně blbej.

| Komentář ze dne: 09.12.2014 20:46:21 Reagovat Autor: shane - schn Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jo, proto v reálu obíral střední vrstvy, chudejm sem tam něco šoupnul aby ho nepráskli a s místním konstáblem jel na procenta, aby se trestná výprava kór moc nepředřela :)

| Komentář ze dne: 09.12.2014 20:49:23 Reagovat Autor: PanPredseda - PanPredseda Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takže byl Robin Hood vlastně takovým předobrazem dnešního sociálního státu. :-)

| Komentář ze dne: 09.12.2014 23:41:28 Reagovat Autor: Tigi - TigiBlack Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas. Chce-li být dnešní korupčník populární, musí alespoň působit dojmem, že lže a krade pro lidi. Vobyčejný lidi:-) praha.idnes.cz/rath-ma-v-hostivici-i-rok-po-zatceni-spoustu-priznivcu- p1y-/praha-zpravy.aspx?c=A130807_1961067_praha-zpravy_bur

Komentář ze dne: 09.12.2014 07:13:13 Reagovat Autor: floater - floater Titulek: Nauč člověka rybařit a nakrmíš ho na celý život. Dej člověku rybu, kterou jsi sebral někomu jinému, a bude tě volit...

| Komentář ze dne: 09.12.2014 11:04:51 Reagovat Autor: Vasek - Vasek Titulek:Re: http://search.dilbert.com/search?w=curse+of+dogbert&asug=Curse&view=list&filter=type% 3Acomic

Komentář ze dne: 09.12.2014 09:29:17 Reagovat Autor: Annele - Annele Titulek:Pravda Během poslední doby jsem zjistila, že u nás v Rakousku není problém sehnat práci, která člověka uživí. Problém je sehnat ji legálně. Také jsem se sehnala s tím, že jsou místní toho názoru, že je lepší být na podpoře, než dělat práci pod svou úroveň. Můj nesouhlas znevažují tím, že já jsem prý z chudé země a oni Rakušané jsou vyspělejší.
Před několika lety mě manžel v době, kdy jsem byla na mateřské dovolené, vyhodil z bytu. Během pár dní jsem si našla pololegální práci, byť špatně placenou. Na uživení mi stačila. Po nějaké době mi ovšem přišlo předvolání k soudu kvůli výživnému pro děti. Na dvě malé děti jsem měla platit 50 procent mého čistého příjmu, pěkně podle tabulek. Otec dětí přitom jako vedoucí pracovník vydělával vysoce nadprůměrný plat. Diplomovaná justiční úřednice mi vysvětlila, že jako můj příjem se nepočítá pouze to, co vydělám, ale i to, na co teoreticky mám nárok dostat od státu.
Vzhledem k tomu, že 50 procent mého příjmu mi na rozdíl od 100 procent mého zdaněného příjmu k životu nestačilo, čekalo mě kolečko po sociálních úřadech, kde jsem musela odevzdat, občas opakovaně, veškeré své dokumenty, k obstarání několika z nichž jsem musela opět běžet na jiné úřady. Schválně - jak prokázat své veškeré příjmy za posledních 10 let?
Za pět měsíců se mi podařilo získat peníze od státu. Štěstí, že jsem měla úspory, jinak bych po tu dobu asi pojídala kořínky. Dva týdny nato jsem sehnala dobře placenou práci. Prostřednictvím emailu, kterým jsem s pracovnicí úřadu komunikovala již dříve, jsem napsala, že už práci mám a sdělila jsem jí i výši nového platu. Po měsíci jsem se ovšem nestačila divit: sociální dávka mi přesto přišla. Zavolala jsem na úřad, abych se optala, proč. Sděleno mi bylo, že můj email si nikdo nepřečetl...
Těch 200 Euro, na které jsem neměla nárok, mi zůstalo, protože se jednalo o chybu úřadu.
Spousta lidí žasne, proč jsem se zachovala jako blbec a na úřad volala - dávky mi přece mohly proudit na účet dál.

| Komentář ze dne: 09.12.2014 11:00:39 Reagovat Autor: mhafan - mhafan Titulek:Re: Pravda v navaznosti na tento clanek: kde se stalo to spatne rozhodnuti?

| Komentář ze dne: 09.12.2014 21:30:47 Reagovat Autor: Annele - Annele Titulek:Re: Re: Pravda Špatná rozhodnutí tam také byla, ale píšu to především proto, že můj případ je pěkný příklad toho, jak stát potřebné vyrábí (což autor článku také zmiňoval): regulace pracovního trhu, povinnost platit nesmyslně vysoké alimenty i v případě, kdy to není vůbec nutné. Dále v důsledku fungování systému existují vysoké daně, které občany připraví o velkou část peněz, aby tyto byly následně použity na placení armády přerozdělovatelů. Ve finále ani sociální systém nefunguje příliš efektivně, protože pokud člověk opravdu žádné peníze nemá, skončí jako žebrák na ulici dřív, než nějaké peníze od státu dostane, a státnímu orgánu následovně nestačí jedno sdělení o to, že potřebný již pomoc nepotřebuje.
A jedna z nejhorších věcí na tom je, že nemálo lidí to vše považuje za znak vyspělosti společnosti.

Komentář ze dne: 09.12.2014 10:48:07 Reagovat Autor: mhafan - mhafan Titulek:spatny hrob Pane kolego, placete na nespravnem hrobe ;-) Zdejsi komunita bude nejspis nad vasim clanek souhlasne mrucet. To sdeleni by melo byt urceno "tem venku" - ovsem v nejake redukovane podobe ;-)
K te povinne socialni solidarite mam jeden namet, ktereho by se snad mohl ujmout nejaky socialni vedec. Bylo by prospesne zjistit ochotu komunistickych a socdem volicu prispivat na dobrocinne ucely - tedy na kategorii lidi, kteri si (alespon u me) zaslouzi sympatie a podporu okoli. Osobne ocekavam zjisteni, ze volici prerozdelovani nedali nikdy v zivote korunu do dobrocinnych fondu. Na anketni otazku "zdanit ty ostatni a dat to do dobrocinnych fondu" by vsak vsichni odpovedli kladne a s nadsenim.

| Komentář ze dne: 09.12.2014 11:14:38 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: spatny hrob Zdejsi komunita bude nejspis nad vasim clanek souhlasne mrucet. Toť otázka. Ono hrozně záleží na tom, jak se ta informace podá; kritika demokracie na tomto webu příliš nadšeně přijímaná nebývá.
Co se týče toho druhého odstavce, tak se domnívám, že máte pravdu a myslím si totéž.
Nicméně ono to dává smysl a je to konzistentní: Kdo si myslí, že pomáhat by měli jednotlivci, pomáhá jako jednotlivec; kdo si naopak myslí, že by to měl řešit stát, to logicky nevnímá jako svůj závazek.

| Komentář ze dne: 09.12.2014 11:49:57 Reagovat Autor: mhafan - mhafan Titulek:Re: Re: spatny hrob ano, je to tak zvany politicky nazor. Jsou to dve skupiny lidi - rekneme A (individualisti) a B (prerozdelovaci). V ramci demokracie se meri, ktera skupina je vetsi.
V ramci politickeho boje priznivci kazdeho smeru presvedcuji zbytek sveta o sve pravde. Vy tedy (a beztak i ja a dalsi) presvedcujeme B o pravde A. Je to nejspis ztraceny boj. Tak me aspon zajima, jak moc je skupina B zvrhla ;-) - viz muj navrhovany experiment

| Komentář ze dne: 09.12.2014 12:17:58 Reagovat Autor: Kilmore Trotter - kilmore_trotter Titulek:Re: Re: Re: spatny hrob Tak to máme prohraný, jestli musíme přesvědčovat přerozdělovače o tom, že nemají tak činit. Znám jich dost, abych věděl, že ve skutečnosti ti hoši moc iluzí o světě nemají, takže by to bylo jen házení hrachu na zeď. Iluze tu jsou pro ostatní. Ačkoliv se většině populace zdá, že ten občasný kus žvance, který se jim milostivě hodí, je čistý daňový příjem, fakticky je opravdových parazitů poměrně málo. Proto se nemohou dlouhodobě a globálně spoléhat na sílu, ale musí vyhrát ideovou bitvu, to oni nás musí (prostě musí!) přesvědčit. Kdo touží po svobodě, musí iluzi alespoň pro sebe odhalit a vysmát se jí, od té doby pak bude s úsměvem na rtech krátit daně, podvádět úřady při každé možné příležitosti a především nebude na veřejnosti říkat, že tu frašku bere vážně, čímž by jí jen dodal na legitimitě.
Jediná potíž spočívá v tom, že se to pořád u nás moc neříká. Nenašel jsem moc blogů, kde by taková myšlenka byla poměrně rozšířená, jak je tomu tady, a ani tady není většina jejích zastánců právě důsledná. SKutečnou lapálií je, že si ve skutečnosti nedokážeme představit alternativu současného systému jinak než mlhavě. A ještě méně tušíme, kudy vyrazit, aby to bylo správným směrem. Leckdo se tu například opíjí rohlíkem, že volbou Svobodných to systému nandal, byť ta strana jsou ideologičtí rudoši a rostoucí skupina řeknucokolivcochceteslyšet. Štěstí bychom neudělali ani s nějakou jinou partou, která se chce dostat k moci volbami, protože právě se chtějí dostat k moci (a pak prý něco změnit). Přitom by zcela postačilo se zorganizovat, vzájemně podporovat a popularizovat myšlenku nižších daní, méně regulace atd. Systém proti takové taktice je zcela bezbranný.

| Komentář ze dne: 09.12.2014 13:57:29 Reagovat Autor: mhafan - mhafan Titulek:Re: Re: Re: Re: spatny hrob 1.odstavec: pisete to dost sroubovane a ja jsem dost jednoduchy tvor na to, abych to plne pobral ;-) Chapu vas tedy spravne, ze prerozdelovaci (cituji: "to oni nas musi presvedcit") nas musi presvedcit o tom, ze prerozdelovani je spravne a dosahnout tak stavu, kdy radostne MY prispivame na jejich zivotni styl?? Se mi zda, kolego, ze byste mel omezit ty opiaty ;-) Oni nas diky sve vetsine presvedcovat nepotrebuji

| Komentář ze dne: 09.12.2014 23:59:03 Reagovat Autor: Kilmore Trotter - kilmore_trotter Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: spatny hrob Vtip je v tom, že žádnou většinu nemají. Parazitů je vždy výrazně méně než producentů, pokud se systém nemá zhroutit. Pouze se jim podařilo zamaskovat se tím, že se občas hodí kus žvance zbylé populaci, takže ta si není jista, zda sama nepatří mezi čisté daňové příjemce. To je ostatně jedna z odvěkých taktik.
Dále pak většina populace nemá vzdělání v ekonomii a historii takové, aby dohlédla za hranice všedních dnů, ergo cokoliv existovalo v čase dětství dotyčného je nekriticky přijímáno. To umožňuje "západkový efekt", tedy postupné utahování šroubu. Lidé se možná budou bránit dílčí změně, ale pokud ji nezabrání, pak ta změna s námi už zůstane, jak ji za pár let budou všichni brát jako danou a příští generace jako absolutně nevyhnutelnou. Dotyční nejsou přerozdělovači, prostě jen nemají patřičné znalosti kontextu. To se pak dostanete do debat s poměrně chytrými a schopnými lidmi, kteří jsou pevně přesvědčeni, že stát musí být a musí dělat tohle nebo ono, abyste o něco později zjistili například, že dotyční ani neví, kdy byla průmyslová revoluce a jak tehdy vypadal životní standard, nebo kdo to byl von Bismarck, s čím ten pán přišel atp. Neumí si představit jiný svět, toť vše.
Jiní obhajují přerozdělování z důvodů, které popsal Urza, a sice že v nich někdo vzbudil pocit viny. Další jsou prostě závistiví a mají pocit, že si něco pro sebe urvou (to je vidět), aniž by si povšimli, že je systém ojebává a připravuje o příležitosti k výdělku a vyššímu životnímu standardu (často kontrafaktuální, nebývá vidět).
Když tyhle všechny odečtete, zůstanou Vám skutečné svině, tj. séfové politických stran, političtí podnikatelé, povolní intelektuálové jako například ekonomové pracující pro ČNB a tak dál. Je jich poměrně málo, nejsou nijak zásadně chytřejší než kdokoliv jiný a jejich jedinou zbraní proti nám jsou naše vlastní nedostatky, neochota přemýšlet, pracovat a nenechat se ojebávat.

| Komentář ze dne: 10.12.2014 00:21:09 Reagovat Autor: mhafan - mhafan Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: spatny hrob Ha, takze by tu byla nadeje, kdyz ji zacnu hledat. Se mi bude dnes lip usinat :-) Je treba tu "nejistou cast populace" odpojit od Matrixu a ukazat jim realitu

| Komentář ze dne: 10.12.2014 00:39:50 Reagovat Autor: Kilmore Trotter - kilmore_trotter Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: spatny hrob To jste řekl Vy, jelikož máte zřejmě problém s porozuměním psanému slovu. Já se naopak domnívám, že není nic nevděčnějšího než přesvědčovat pitomce, nevzdělance a závistivce o čemkoliv, natož pak přesvědčovat je s poctivým úmyslem. Docela postačí, když člověk "odpojí" sám sebe a najde si k sobě lidi stejného smýšlení, aby měl s kým si popovídat. Jistě je zajímavou teoretickou možností zkoumat situaci, kdy taková skupina je poměrně velká, ale to v praxi nepředpokládám. Pouze jsem Vás chtěl upozornit, že představa o přesvědčení přerozdělovačů je nesmyslná a že státní moc spočívá v odevzdání se poddaných této moci, ve skutečnosti nic než jejich vlastní mentální pochody je nezotročuje.

| Komentář ze dne: 10.12.2014 08:56:11 Reagovat Autor: mhafan - mhafan Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: spatny hrob Pane, to byl u me projev souhlasu. Mate problem s porozumenim ironii :-)

| Komentář ze dne: 10.12.2014 18:01:10 Reagovat Autor: Kilmore - kilmore_trotter Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: spatny hrob Byl-li to souhlas, tak tedy asi problém asi skutečně mám.

| Komentář ze dne: 14.12.2014 11:05:14 Reagovat Autor: Behemot - Behemot Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: spatny hrob Pane, zkuste matematiku základní školy. Jen velmi zhruba: máme cca 2 miliony úředníků od obcí po nejvyšší patra režimu, 2 miliony důchodců. Do 18 let další dva miliony, studující nad 18 let + nezaměstnaní tak cca 0,75 milionu. Řekně že dalšího minimálně čtvrt mega (ať se to dobře počítá, ale podle definice to může být i mnohem víc) je přímo navázáno na byrokracii, přerozdělování, dotace apod., jsou to neziskovky typu kolomrd, omrtvení, většina dnešních umělců, ČT, muzea, galerie apod. vlastněné "veřejně" (města, obce, kraje, režim) apod. Takže minimálně 7 milionů nevytváří žádné hodnoty na svobodném trhu a řada z nich ještě škodí.
Zbývá tak zhruba třetina populace, o které se dá říct, že něco vytváří. Hardcore by vám ještě z toho vyňalo minimálně řadové zaměstnance, protože ti sami o sobě tvoří jen díky tomu, že majitelé a vedení jim umožňují a říkají, co mají dělat, zůstanou tedy drobní podnikatelé, živnostníci a nějaké vedení/manažerstvo. Takže reálně tady všechno platí 5-30 % lidí, zbytek se jen veze a protáčí dokola prachy, které produkují ostatní, se značným odklonem.
Když řeknete Číňanovi, Indovi že tady <1/3 živí všechny ostatní, tak to prostě nedovede vstřebat. Tam musíte makat jak šroub, jinak zdechnete. Jediné naše štěstí je, že řadovej Ind apod. neví, že existují země, kde nemusíte hnout prstem a nejen, že neumřete hladem, ale máte se mnohem líp, než on doma.
Funguje to tady zatím naštěstí proto, že ti Indové a Číňani makaj aby za pár drobných něco vyrobili a my to tady přeprodáváme za desetinásobek. Ale to je stále horší, režim si z toho bere stále víc, takže musíte taky makat stále víc abyste se měl maximálně tak stejně. Tak a teď mi říkejte, jak tu není moc parazitů. Jsme dávno za hranicí, kdy paraziti svého hostitele užírají k smrti. Znáte poslední burešovo plány? web.svobodni.cz/clanky/tomas-pajonk-ceska-republika-bude-prvni-proste- to-zaridime

| Komentář ze dne: 14.12.2014 11:36:57 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: spatny hrob Smím vědět, kde jsi sebral ty dva miliony úředníků? Obvykle se udává, že ČR má kolem 600.000 zaměstnanců veřejného sektoru. V tom nejsou jen úředníci, ale i fízlové, hasiči, armáda. Dejme tomu, že kdybys započítal i státní firmy jako jsou dráha a pošty, tak se dostaneš na nějakých 800.000. Dva miliony tak maximálně pokud bys tam započítal i všechny zaměstnance firem, které někdy něco dodaly státu...

| Komentář ze dne: 14.12.2014 11:59:17 Reagovat Autor: Childeater - Childeater Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: spatny hrob "MF dnes píše: "Pokud vezmeme všechny státní úředníky, zaměstnance ve státních podnicích, lékaře a ostatní zaměstnance nemocnic, učitele od základních škol až po univerzity, policisty a a hasiče, dostaneme se k číslu kolem 1 100 000 státních zaměstnanců. Samotných úředníků je necelých 250 tisíc... V zemi vydělává celkem jen 4,8 milionu lidí... To by znamenalo, že každý takový úředník se stará o 40 obyvatel. "

| Komentář ze dne: 14.12.2014 12:47:24 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: spatny hrob Řavodé zaměstnance je bezesporu nutné započítat, neboť: 1/ Nejen oni tvoří hodnoti díky tomu, že jim to umožňují zaměstnavatelé, ale i jejich zaměstnavatelé tvoří hodnoty díky tomu, že jim to umožňují zaměstnance; vyjmout zaměstnance z řad produktivních lidí je asi podobná blbost jako vyjmout z nich zaměstnavatele.
2/ Kdyby jim nedali tu příležitost jejich konkrétní zaměstnavatelé, které mají teď, tak by si ji mnoho z nich vytvořilo samo (tj. začali by též podnikat, k čemuž by samozřejmě též potřebovali zaměstnance).
Ano, existuje mnoho idiotů, kteří razí pomatené teorie, že hodnoty vytvářejí vlastně jen zaměstnanci a jejich zaměstnavatelé/podnikatelé na tom jen parazitují; to je pochopitelně blbost, ale nemusíme zas kvůli tomu zacházet do opačného extrému, kdy budeme tvrdit blbost úplně stejnou.... ten vztah je prostě oboustranný, podnikatelé a jejich zaměstnanci se potřebují vzájemně, nelze říci, kdo potřebuje ty druhé víc.

| Komentář ze dne: 14.12.2014 12:48:22 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: spatny hrob * hodnoty

| Komentář ze dne: 09.12.2014 12:49:34 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: spatny hrob Já bych neřekl, že je skupina B zvrhlá jen proto, že slabým nepomáhají, oni jsou pouze konzistentní. Máme-li třeba my dva názor, že pomoc slabším by měla být dobrovolná, je logické, že v souladu s naším světonázorem pomáháme slabým sami od sebe.
Mají-li nějací lidé ze skupin B názor, že to není úkol jednotlivců, nýbrž státu, pak je logické, že v souladu s jejich světonázorem nikomu nepomáhají, protože podle nich by to neměla být starost jednotlivců, ale státu.
Tímto se jim nezastávám, celé mi to připadá ujeté; nicméně samotný fakt, že s jejich světonázorem nikomu oni sami nepomáhají, mi připadá naprosto logický a konzistentní.

| Komentář ze dne: 09.12.2014 12:57:21 Reagovat Autor: Kilmore Trotter - kilmore_trotter Titulek:Re: Re: Re: Re: spatny hrob JJ, kdysi jsem byl takto konzistentní a pohrdal jsem proto privátní charitou. Nejsem si ale jistý, zda si lidé skutečně obecně vzato oné konzistence tak moc cení, anebo zda se k ní uchylují jen jako k racionaizaci proto, že jsou lakomí. Alespoň sám sebe podezírám, že za tím lakomství bylo.

| Komentář ze dne: 09.12.2014 13:19:16 Reagovat Autor: mhafan - mhafan Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: spatny hrob no jiste ;-) ty prave duvody jsou velmi prozaicke ;-)

Komentář ze dne: 09.12.2014 13:25:39 Reagovat Autor: Mallory - Mallory Titulek:Zřízení? Velmi dobrý článek, jméno autora na konci mě překvapilo :-) Otázkou ovšem je, jak se z daného cyklu dostat. Urza asi řekne ancap, ale k tomu, jak známo, jsem skeptický (vůle k moci). Pak mě ale napadá už jen návrat k autokracii. Ty ve své čisté podobě ale představují nekontrolovatelnou moc ovládanou několika jednotlivci, což, jak víme, často nedělá dobrotu.
Tomu by se podle mě dalo zabránit (samozřejmě pozměněným, nežijeme ve středověku – napadá mě ústava, vyšší horizontální mobilita...) feudálním systémem. Jednotlivé stavy by se bránily rozsáhlejším opatřením vyšších stavů a zároveň by předkládaly opatření nižším. Tak by byla zajištěna kontrola moci na všech úrovních a, doufejme, smysluplná opatření by se zavedla, ale ta jdoucí proti vůli nižšího stavu nikoliv. Otázka by byla, podle čeho třídit stavy. Peníze? Merit? Urozenost?
Jaký systém byste zavedli vy?

| Komentář ze dne: 09.12.2014 13:40:30 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Zřízení? Nekontrolovatelná moc, ovládaná několika jednotlivci, je imanentní každé pospolitosti, již zoon politikon vytvoří, včetně systému stávajícího. Lépe to nejde, zato hůře ano - pokusíme-li se tento fakt maskovat předstíráním rovnosti a platnosti pravidel pro všechny bez rozdílu.
Takže monarchie, pochopitelně. To, že často "nedělá dobrotu", je jejím positivem; systém maskované mocenské svévole totiž vede k průseru nevyhnutelně vždy.

| Komentář ze dne: 09.12.2014 14:14:14 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Re: Zřízení? Je však otázkou, zda v současné době je pro monarchii vhodné prostředí z hlediska rozdělení moci. Každá moc vyžaduje respekt a přesilu na straně moci. V krajních případech může snad existovat i čistě silová či čistě charismatická moc, ale v praxi tomu moc šancí nedávám.
Obávám se, že monarchie fungovaly v zavedených vztazích, kdy se možnosti obyvatel měnily řádově nižší rychlostí a s tím se odlišně měnila i majetková síla. Ony vznikly za feudalismu a s rozvojem kapitalismu (kdy půda přestala být bezkonkurenčním zdrojem bohatství) začaly brát za své. Nejdříve zdola - rozsýpal se klasický systém údělů a panství, měnil se obsah poddanství, mizel cechovní systém, atd. a nakonec tu byla řada držitelů ekonomické síly bez tradice, bez rodu, bez titulu, ale s ekonomickou silou, nárůst počtu a mobility obyvatelstva, dopravní infrastruktura nebývalé provázanosti, atd.. No a drobní držitelé moci už se začali drát o svůj díl a skončilo to buď u republik, většinou demokratických, nebo u konstitučních monachií - de facto korunovaných republik - ty dnes jsou de facto demokratické a panovníci mají buď nevýznamné pravomoci, nebo je nevyužívají.
Je otázka, jak moc jsou lidé ochotni říci - OK, budu poslouchat příslušníky tohoto rodu na základě dědičnosti a to defacto neomezeně, bez ohledu na to, kdo to bude. Protože všechny monarchie, které tento princip začaly oslabovat zapojením dalších držitelů moci, zejména pokud přiznaly volební právo neurozeným, tak se vydaly směrem k republice.
Dříve to končilo u stavů, protože nebyla vrstva pod nimi, která by se mohla prosadit. Dnes by byl třeba krutý bič na to, aby se vytvořil systém panství, jejichž suveréni by podléhali panovníkovi, ale na svém by si dělali kromě drobných výjímek co by chtěli a s kým by chtěli. Pokud by toto nenastalo, jde to směrek k republice a demokracii. Pokud by to nastalo, jde to směrem k ekonomickému útlumu, stejně jako socialismus dnešního typu - protože to bude krutě podvazovat osobní aktivitu. Oni osobní aktivníci mají tendenci drát se nejen za prachama, ale i k moci. A není-li voleb, míří k převratu, čemuž je třeba zabránit předem.
Opice uplácaly příliš složitou civilizaci, které nerozumí a proto to má časté disfunkce. Opice se pokoušejí civilizaci opravit. Bohužel jí nechápou a tak to nemá moc dobré výsledky.

| Komentář ze dne: 09.12.2014 14:59:13 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Zřízení? No nevím, ta úvaha o půdě jako bezkonkurenčním zdroji bohatství mi moc nesedí. Městský patriciát začal v českých podmínkách výrazně bohatnout dávno před rozvojem kapitalismu a držba půdy byla pak docela dlouho víceméně status symbolem. Proto taky kdejaký zbohatlý obchodník kupoval panství, deskové statky nebo dokonce stavěl hrad či zámek ačkoli bohatnout mohl v klidu i bez toho.
Další věc, kterou bych rozporoval, je to, co označuješ za rozsýpání zdola - změna obsahu poddanství, rušení cechů atd. to byly všechno akty panovníka, byť samozřejmě můžeme diskutovat o tom, zda a do jaké míry byly vynuceny tlakem zdola.
S tím, že stavovský systém se ve výsledku nedokázal vypořádat s přílivem nově svobodných lidí částečně souhlasím. Myslím ale, že třeba předlitavský volební systém s kuriemi a nevolenou Panskou sněmovnou byl velmi zajímavý krok správným směrem, podobně jako například pravidla pro volby obecních zastupitelstev s virilními mandáty pro největšího držitele půdy a toho, kdo v obci platil nejvíc na daních. Ten kuriální systém vzal bohužel za své, když František Josef ve snaze oslabit středostavovských liberální nacionalismus schválil/dle některých pramenů přímo prosadil všeobecné volební právo.
Pokud jde o tu bezmeznou poslušnost panovnického domu, majitele panství, kteří si dělají, co chtějí apod. tak to vidím trochu jinak. On totiž ani absolutistický panovník nemohl dělat jednu věc - vybírat daně dle své úvahy. A majitel panství zase poddané potřeboval. Kromě toho ten systém výrazněji odděloval jednotlivé skupiny, činy jednotlivých lidí zodpovědnost - neexistoval v něm jeden z nejpoužívanějších argumentů v demokracii: „vždyť jste si je sami zvolili“.

| Komentář ze dne: 09.12.2014 15:03:57 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Zřízení? Moc vyžaduje přesilu pouze vůči potenciálně sjednocené skupině, a ta nemusí být nijak velká, pokud vládnoucí elita dokáže lidi rozdělit a v tomto stavu udržet.
Majetkovou sílu lze snadno regulovat, protože vlastnictví je jen společenským konstruktem, formulovaným pravidly. (Nechci provokovat zdejší ankapáky, ale na vlastnickém právu není přirozeného vůbec nic.)
Nemyslím, že by funkčnost monarchie byla podmíněna významem vlastnictví půdy nebo pomalostí změn. Dnes máme de facto oligarchii, což se od monarchie principiálně neliší. I v monarchii panovník část své moci deleguje na vrstvu prominentů.
Lidé by byli ochotni akceptovat otevřeně svévolnou moc asi dost málo, či spíše vůbec, protože mají rovnostářskou propagandu zalezlou do morku kostí. Na druhou stranu lze pozorovat, že přesto dochází k pozvolné transformaci skrytě svévolné moci k moci svévolné otevřeně a většinu ovcí to nechává v klidu. Takže řešením je asi salámová metoda.
Ekonomická prosperita či útlum jsou důležité jen v konkurenčním vztahu se systémy jinými, ale z hlediska stability daného systému jsou imho nepodstatné.
Jinak souhlas, s posledním odstavcem zejména.

| Komentář ze dne: 10.12.2014 02:04:53 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Zřízení? ale na vlastnickém právu není přirozeného vůbec nic Zkus to vysvětlit nasranýmu hrochovi.

| Komentář ze dne: 09.12.2014 16:33:58 Reagovat Autor: cover72 - cover72 Titulek:Re: Re: Re: Zřízení? Ne úplně. polská a předtím tuším saská šlechta si, v době, kdy byl panovník slabý, vydupala dost slušnou nezávislost, takže proti nim panovník neměl svévolnou moc, ale pořád je i s celou zemí zastřešoval v mezinárodní diplomacii a vojensky.
A jak trefně konstatuje prof. Davies, "šlechta panovníka překvapivě konsistentně podporovala, protože jí dal vše, po čem toužila."
(Osobně ale nikdy nepřekousnu pokusy o "fix" legitimizací a legalizací zneužívání svévolné moci, resp. systémovým zavedením nerovnosti před zákonem: on mezi "soft" a "odmaskovaným" otroctvím je přeci jen zatraceně velký rozdíl, a to i v praktických lidských právech a svobodách. Jinak proti králíkovi v čele státu nic nemám, jen se mu nehodlám klanět a nesnesu, že bych mu měl "patřit" a mohl by mi cokoli.)

| Komentář ze dne: 09.12.2014 16:51:43 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Zřízení? A je to tady zase... Výsledkem toho, co tu presentuješ jako nějaký pokrok, byla podstatně horší situace pro běžné obyvatelstvo. Je to úplně to samé jako Magna Carta, Cromwellova rebelie, Glorious revolution a podobné věci, které tu čas od času vychvaluješ.
Protože ta Tvoje „slušná nezávislost“ v praxi znamenala narušení mocenské rovnováhy* a nejprve drastické zhoršení podmínek poddaných, protože panovník najednou nesměl šlechtě kecat mj. do toho, jak s nimi zachází. Jako bonus sem tam nějaký ten pogromíček, ale co, hlavně že nemáme toho špatného absolutistického vládce, žejo? Následně vedl vzniklý bordel k zániku polského státu (a na územích, která nepřipadla Rusku, k omezení moci šlechty a zlepšení životních podmínek poddaných).
___
* Samozřejmě, že pokud by čistě teoreticky došlo k narušení té rovnováhy opačným směrem, tj. uchopení absolutní moci (!= absolutistická monarchie) panovníkem ve stylu „stát jsem já“, bylo by to špatné úplně stejně. Ale v historii je takových případů podstatně méně a i hromady mrtývch bývají menší.

| Komentář ze dne: 09.12.2014 17:56:11 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Zřízení? Já to říkám - monarchie potřebuje solidní koncentraci moci v rukou panovníka a to moci přímo vykonatelné. Tam, kde nebyl panovník schopen přímo vykonávat, nebo mu došlo, že je to neefektivní, následoval (původně) systém lén, což je někdy oslabeně přímý (leník mého leníka je pořád mým leníkem) a někdy nepřímý vliv (leník mého leníka podléhá mému leníku a ne mě přímo).
Vychýlení k většímu dělení faktické moci vede k republikám.

| Komentář ze dne: 09.12.2014 18:22:45 Reagovat Autor: cover72 - cover72 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Zřízení? "v historii je takových případů podstatně méně a i hromady mrtývch bývají menší." No, nevím. Zkusme to spočítat. V Evropě po pádu ŘŘ.
Nezávislých stavů máme snad do pěti:
1) britští via Magna Charta
2) polští (bezpredecentní právo se postavit útisku panovníka -> USA)
3) sasští
4) matně si pamatuji, že v jednu dobu rakouští?
A třeba v tom zlém Polsko-litevsku byla absolutně největší náboženská svoboda v celé Evropě a prchali tam kacíři, které jinak svorně vraždili jak katolíci, tak kalvinisti. I Židé měli přeci v polsko-litevské říši bezpečné útočiště jako na jednom z mála míst v Evropě, když je odjinud -- třeba z dobyté Grenady -- vyháněli.
Jo, a dal by se počítat ještě Novogorod, který každoročně svolával shromáždění, které omezovalo pravomoci knížete/panovníka.
Oproti tomu svévolná moc panovníka? Tak třeba Ivan III, Ivan Hrozný (a jeho Opričnici, co bestiálně sadistickými způsoby "zatočili s podvratnou šlechtou" a kromě ní s tisíci nevinnými), Vlad Napichovač, španělská dynastie založivší Inkvizici jako nástroj homogenizace kultury a upevnění moci (takže likvidace kacířů a Židů), Filip Sličný (likvidace templářů), všichni Chánové do posledního (také dost slušná hovada, že?), nu a dalo by se pokračovat ještě hodně dlouho.
On přeci každý král naprosto nebyl František Josef. Koneckonců i v diskusi pod vedlejším článkem se dočteš, že s výškou společenského postavení naprosto neproporcionálně roste i rozšíření různých úchylných a zvrácených choutek. A když má k těemto choutkám dotyčný i monopol na svévolnou moc, v takové zemi bych opravdu žít nechtěl.
Rovnováha moci přeci znamená, že je tu nějaká zpětná vazba a obě strany se ovlivňují navzájem. Pokud jedna strana páky, absolutní panovník, sedí na zemi jako kámen a šlechta proti němu nezmůže nic, to přeci nemůžeš nazývat rovnováhou. Vždyť právě z nerovnováhy sil a toho, jak o moc bojovali papežové a wannabe císařové, kmeny z východu a západu, panovníci a šlechta, šlechta a buržoasie, katolíci a protestanti a to všechno dohromady vyšlo evropské pojetí lidských práv a osoních svobod a náš geograficky unikátní koncept individualismu.

| Komentář ze dne: 09.12.2014 19:07:26 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zřízení? Rovnováha existovala například v tom, že panovník nemohl jen tak vybírat daně. Nižší feudál se zase musel starat o poddané, protože si jednak nemohl dovolit naštvat moc panovníka (tedy v těch zaostalých státech, kde šlechta neměla v tomto volnou ruku) nebo vyprovokovat rebelii. A kdyby nechal poddané umřít hlady, protože pro robotu nestihli obdělávat svá pole, bylo by mu příští rok léno víš k čemu... Buď by mu výrazně klesly příjmy kvůli nedostatku pracovní síly, nebo by tam musel nalákat svobodné kolonisty, ty na kdo ví jak dlouho osvobodit od větší části odvodů...
Stran té historie jsem uvažoval ne pouze ony státy se silnou šlechtou, kam by patřila i Francie v některých obdobích, italské státy ale i navazující demokracie. Tj. obecně stav, kdy je panovník buď zcela odstraněn, nebo je z něj loutka.
Jen poválečná svinstva v ČSR s přehledem deklasují španělskou inkvisici a Filipa Sličného na ubohé amatéry. Francouzská revoluce, Cromwellova svinstva v Irsku...
Máš částečně pravdu s těmi Ruskými, rumunskými a jinými poloorientálními despoty - já mívám tendenci tyhle barbary v kontextu evropských dějin zanedbávat

| Komentář ze dne: 09.12.2014 20:05:15 Reagovat Autor: cover72 - cover72 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zřízení? No, ale potom přeci sám říkáš, že feudál je motivován samoregulací (když to přepískne, přijde o de facto výrobní prostředky a má utrum) a že nejde o neomezeného vládce, nýbrž o to, že se se šlechtou váźájemně drží v šachu co do proaktivních možností.
A v tom s tebou samozřejmě souhlasím: takový král-vetovač, který nemá onu Coyotem tak pěkně definovanou svévolnou, skutečnou moc nad životy svých poddaných, ale může šlechtě do lecčeho "hodit vidle", tzn. jeho moc je spíše negativně, než pozitivně vymezená je v pořádku a silně žádoucí.
To je ale přeci jen antropomorfní personifikace mého oblíbeného Ceplovského "držení se v šachu konkurenčních mocí", kvůli kterému máme sněmovnu i senát. Chceš-li doplnit k těmto dvěma ještě krále, který bude klidně dědičný, ale jeho jediné právo nad rámec rovnosti zákonů dle OZ a TrZ. bude představovat nepřehlasovatelné veto čehokoli, s čím přijde parlament, vůbec mi to nevadí.
(Jen pak po mne nesmíš chtít, abych se mu klaněl. V tomto velmi zastávám nějakým klasikem tak pěkně popsaný "americký přístup", kde je ten, kdo má přirozenou autoritu označován jako "boss" a ostatní mu vyjadřují úctu nesebeponižujícím způsobem.)

| Komentář ze dne: 09.12.2014 20:49:46 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zřízení? Na řekněme úctě k „úřadu“ panovníka nevidím nic špatného a nevím, proč bych to měl vnímat jako sebeponižující. Stran úcty ke konkrétním osobám, opět tam nevidím nic sebeponižujícího, ale míra je samozřejmě individuální. Moje úcta k Františku Josefovi I, Karlovi I, Wilhelmině nebo Hansi Adamovi je samozřejmě větší než úcta k panovníkům dnešních „korunovaných republik“, kteří nečinně přihlížejí řádění té demokratické pakáže a omezování svobod svých poddaných.

| Komentář ze dne: 10.12.2014 11:42:35 Reagovat Autor: cover72 - cover72 Titulek: No ona je "úcta" a "úcta-plazení se". Klanění pak podezřele připomíná absolutní ponížení v podogbě plazení se před nohami papeže, bití hlavou o zem a proklamování, jak je dotyčný nehodným podčlověkem, jaké onehdá naordinoval papež wannabe císaři Římské říše národa Německého.
Takže sundání klobouku ano, třeba zasalutování nebo mírná úklona také, ale na kolena fakt ne.

| Komentář ze dne: 09.12.2014 22:15:43 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zřízení? Jak říká Cover, oni se drželi v šachu. Ne přímou hrozbou, ale vědomím možnosti zásahu. Panovník nemohl vybírat jen tak daně, protože měl protiváhu, jinak by se takového práva nevzdal (proč by to dělal, prostě by třeba nevybíral, ale mohl by).
Jenomže šlechta své pozice neudržela. A já tvrdím, že za tím byla z velké části průmyslová revoluce, rozvoj kapitálových společností, rychlé technologické změny, tím podporovaná a vyžadovaná mobilita pracovní síly a zvýšená sociální mobilita. Padly takové ty regulativy jako mílové právo atd. (i když ve vlastivědném sborníku našeho města jsou občas perly, jak zájemce o provozování lékárny mimo jiné uváděl, že je dost daleko od jiných lékáren, aby mu byla povolena - tuším nějaké osmnácté století a nějaká nedaleká strojírna to to samé), prostě si ta neurozená pakáž začala dělat co chtěla a měla na to prachy. To monarchie sice ustály, leč ne dlouhodobě.
Mě třeba ta dědičnost nepřijde jako super princip výběru šéfa, protože fakt neříká, jakej génius či naprostý magor to dostane.
Když nic jiného, tak jsem se narodil mimo panovnický rod (pokud tedy neprovedu převrat a panovnickým rodem neudělám ten svůj). Na premiéra to teoreticky zvládnout mohu (tedy zatím jsem pro to nic neudělal, taky bych přišel o dva sqvělé tataráky do roka a spousta zábavy na DF, kam bych měl ban).

| Komentář ze dne: 09.12.2014 22:55:40 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zřízení? Ano, zatímco dnes se o nějakém šachu či účinných pojistkách mluvit nedá ani omylem. Oddělení moci výkonné a zákonodárné je vyloženě trapná fraška, s tou soudní to není o moc lepší.
Průmyslová revoluce a její důsledky byly určitě jedním z faktorů úpadku tradičních absolutistických a konstitučních monarchí a přechodu k demokracii. Na druhé straně bych ten význam nepřeceňoval - vždyť zrovna v Holandsku, kde se kapitalismus rozvinul velmi brzo, byla monarchie vyhlášena až po průmyslové revoluci a několikasetleté zkušenosti s republikou (byť uznávám, že ta měla mnohé rysy monarchie).
Když se podívám na českou historii, tak v habsburském rodě tam žádného vyloženého magora na trůně nevidím. Z těch dřívějších možná Jan Lucemburský a chápu, že někdo tam bude řadit i Václava IV (jakkoli osobně jsem tolerantnější, protože s těmi problémy, které se nahromadily za Karlovy vlády, by si málokdo poradil výrazně lépe). Řekl bych, že po roce 1918 bylo těch magorů v čele o dost víc. A kdyby jen magorů.
Já osobně jsem jen rád, že jsem se nenarodil v panovnické rodině. A bez ohledu na tataráky nemám ani žádné ambice v současném systému.

| Komentář ze dne: 10.12.2014 09:12:59 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zřízení? Hele Honza byl fajn bitkař, na toho nesahej :-) I když magor to asi byl, ale na druhou stranu to byl panovník, co si neváhal říci svoje, když se šlechta bouřila, tak sem vlítnul silou, cizí voják sem pokud vím nevkročil (je otázka, o kolik na tom bylo obyvatelstvo lépe), nanějakoudoburozmnožitelříše to byl taky, já nevím, co Ti na takovém panovníkovi vadí, mě to přijde jako na svou dobu nadprůměrný panovník.
Ambice zatím nemám, ale když vidím ty benefity... :-)

| Komentář ze dne: 10.12.2014 09:32:22 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zřízení? Karel ve Vita Caroli nepopisuje české země na počátku své vlády jako nějak extra vzkvétající a šlechtu dvakrát poslušnou ;-) Království toto jsme nalezli tak spustošené, že jsme nenašli ani jediného hradu, který by nebyl zastaven se všemi příslušnými statky královskými, takže jsme neměli kde jinde bydliti, leč v domech městských jako jiný měštan.
Benefity? No já nevím, představ si, že si Tvoje národy zvolí třeba Sobotku nebo podobného šmejda, ten se dostaví na audienci a Ty ho nemůžeš nakopat do řiti... O tom, že by jeden musel opravdu vládnout jako např. František Josef ani nemluvě.

| Komentář ze dne: 10.12.2014 09:43:56 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zřízení? Já mluvil o benefitech těch, kteří mají nervy a žaludek proplouvat současným systémem. A většinou žádní géniové (a to je eufemismu).
Občas si říkám, že možná ten svět špatně chápu a potom nemůžu tak chrochtat. Když vidím, kdo je schopen si pomoci k sedmimístným dotacím na kraviny, říkám si "Žílo! To už je vážně konec s Tvým géniem?" (nebo jak to tam bylo)

| Komentář ze dne: 10.12.2014 11:26:49 Reagovat Autor: shane - schn Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zřízení? než blbej a neschopnej král bylo pro zemi mnohem horší období bez krále. Třeba to po smrti Přemysla II Otakara, protože okamžitě si začala znepřátelená šlechta vyřizovat účty a bojovat o zrno, totiž o koryta. I neschopnej panovník, (resp. klaka kolem něj), tvořil mocenské centrum, které mělo značnou regulační funkci On ten feudální systém vzájemných závazků byl velmi dobře vymyšlenej, akorát že ho dneska málokdo chápe jinak než jako nevolníci vs. šlechta.

| Komentář ze dne: 10.12.2014 12:30:06 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zřízení? Co to je, smankote, za udesnou modu s tim psanim carek mezi slova tam, kam rozhodne nepatri? A siri se to jako mor. "Panovnik" je podmet a "tvoril" je prisudek, to jsou dve zakladni slova, ktera tvori vetu a mezi ne carka opravdu nepatri.

| Komentář ze dne: 10.12.2014 12:52:22 Reagovat Autor: Taksou - Taksou Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zřízení? Někdo použije čárek příliš a jiný zase zbytečně šetří :-)

| Komentář ze dne: 10.12.2014 14:14:00 Reagovat Autor: deacon - deacon Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zřízení? Ehm, zrovna v tomto případě tam jsou jak závorky tak čárky, takže bych to viděl tak, že mozek tam chtěl čárky, ruce napsaly pro jistotu i zázvorky. nebo nějaked odatečnej edit před odesláním, shit happens.
Já třeba píšu čárky podle toho, jak čtu a jak hcci, aby to lidi vnímali. Že je to blbě? Jo. A co, mi to žíle nerve a komu jo, má tu čudlík ignore.

| Komentář ze dne: 10.12.2014 16:57:24 Reagovat Autor: shane - schn Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zřízení? tak to bylo, ale vysvětluj to gramatickejm náckům :-) (ale jo, měl jsem si to po sobě líp přečíst)

| Komentář ze dne: 11.12.2014 15:51:43 Reagovat Autor: Tigi - TigiBlack Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zřízení? Východní despoty od klasických monarchií evropského typu odděloval už Montesquieu ve svém stěžejním díle O duchu zákonů (1748). Státy rozlišoval následovně:
1. Demokracie, jejichž hybnou silou je rovnost a občanská ctnost.
2. Monarchie, kde je hlavním hybným prvkem čest. Monarchiemi rozuměl tradiční evropské absolutistické monarchie s jedním panovníkem, šlechtou a poddanými, tedy systémy založené na určitých dlouhodobě vyvinutých pravidlech pro vyvážování moci.
3. Despocie, kde je hlavní hybnou silou strach. Strach z despoty, který si může vůči poddaným dovolit vše, bez jakýchkoliv pravidel. Jako příklad uvádí právě ty východní despoty z Ruska či Turecka.
Celý traktát vyznívá pro monarchie poměrně příznivě, což vyvolalo ostrou kritiku už v době autora. A co teprve dnes, kdy je obecně zvykem házet na absolutistické monarchie a veškeré nedemokratické společenské systémy hnůj. Odlišení monarchie od despocie jeví se lidem zvláštním a těžko stravitelným, protože přece ve škole slyšeli, že vše, co není demokracie, je fuj fuj diktatura se záporným znaménkem. Slyšívám občas i od vzdělaných lidí, že absolutistická monarchie rovná se automaticky totalita a podobné hlouposti. Upozorňovat na nevýhody demokracie, neřku-li vyslovit se ve prospěch nedemokratického společenského uspořádání je v dnešní době celkem dobrodružný podnik, byť se člověk vyjadřuje umírněně a neříká nic, co nebylo milionkrát řečeno mnohem chytřejšími mysliteli v minulosti.

| Komentář ze dne: 09.12.2014 14:33:40 Reagovat Autor: Vanguard - Vanguard Titulek:Re: Re: Zřízení? Něco jako v Saudské Arábii, Bahrajnu nebo Kataru? Jiné monarchie v tom absolutistickém smyslu snad dnes už ani nejsou...

| Komentář ze dne: 09.12.2014 14:39:27 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Re: Re: Zřízení? Ano, to je přesné. Protože tam může feudální systém fungovat. Země produkuje bez nějakých dalších přílišných komplikací (zde ropu, ale to je víceméně jedno).

| Komentář ze dne: 09.12.2014 16:41:01 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Zřízení? Co produkuje země v Lichtenštejnsku?

| Komentář ze dne: 09.12.2014 16:58:40 Reagovat Autor: Vanguard - Vanguard Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Zřízení? Lichtenštejnsko je pro mě nesmírně zajímavý stát...sledoval jsem tam ty ústavní debaty před deseti lety a musím říct, že jsem byl docela překvapený, že to zvýšení pravomocí knížeti odsouhlasili. Do jisté míry si to vysvětluju tím, že je to stát menší než nejmenší okres v ČR, s 35 000 obyvateli (tedy cca 30 000 voličů), což je pořád ještě měřítko, ve kterém se dá tak nějak domluvit a knížete může každý poznat osobně:-)

| Komentář ze dne: 09.12.2014 17:58:09 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Zřízení? OK, Lichenštejnsko je menší okres se zajímavou samosprávou.

| Komentář ze dne: 09.12.2014 14:55:47 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Zřízení? Osobně bych samozřejmě volil anarchii, leč kdybych si už musel vybrat, tak monarchie je mnedle lepší než demokracie.

| Komentář ze dne: 10.12.2014 00:28:40 Reagovat Autor: Kilmore Trotter - kilmore_trotter Titulek:Re: Re: Zřízení? Problém je v tom, že na tomhle se tady leckdo shodne, avšak nikdo není moc ochoten konkretizovat, jaká monarchie by to měla být. Pod tím pojmem se přeci skrývá tolik výrazně odlišných uspořádání!
Jeden čas jsem o tom ve volných chvílích spekuloval a došel jsem k tomuto:
1) Král musí být absolutním panovníkem v tom smyslu, že sestavuje svou vládu bez jakékoliv asistence parlamentu. Král žije z výtěžku svého majetku, z daní a z darů od poddaných. Vedle toho král zřizuje svůj soudní dvůr.
2) Parlament je orgánem regulujícím práva panovníka vůči poddanému z hlediska majetkového, tedy stanovuje výši daní. Dále pak soudní dvůr parlamentu rozhoduje veškeré spory panovníka s poddanými a skupinami poddaných (obcemi).
3) Nejmenší správní jednotkou je obec/město, které má svou zakládající listinu stanovující určení zástupců obce, jejich počet, volbu, případně jiné způsoby nabývání funkce. Obec je povinna vůči panovníkovi odvodem daní (v případě neplnění tohoto závazku má panovník právo vyslat do obce své výběrčí a zkonfiskovat dlužnou částku). Zároveň je obec oprávněna vyslat svého zástupce do parlamentu s hlasovacím právem odpovídajícím daňovému odvodu, zástupce je kdykoliv odvolatelný vedením obce, nezastupuje-li obec dle dohody. Obec si nadále může stanovovat jakékoliv normy uzná za vhodné za předpokladu, že jsou obecné a nejsou retroaktivní.
4) Libovolná skupina občanů obce čítající nejméně 50 osob (včetně osob právnických) sídlících na souvislém území může odstoupit od stávající obce a zformovat novou, jestliže se domnívají, že je to v jejich zájmu. To je skutečnou pojistkou proti zvůli na obecní rovině bez ohledu na uspořádání v té či oné obci.
5) Spory mezi obcemi rozhoduje arbitr dle jejich volby, v případě neshody na arbitrovi panovník. Totéž pro spory mezi občany a občany a obcemi.

| Komentář ze dne: 10.12.2014 00:34:03 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Zřízení? Například; neříkám, že bych to bral jako nejlepší možný systém, ale jsem pevně přesvědčen, že by to fungovalo lépe než současná demokracie. Zejména bod 4/ je velmi dobrá pojistka proti lecjakým levárnám.

| Komentář ze dne: 10.12.2014 00:45:45 Reagovat Autor: Kilmore Trotter - kilmore_trotter Titulek:Re: Re: Re: Re: Zřízení? Já to také neberu jako nejlepší možný systém, ale hájit veřejně anarcho-kapitalismus je zhola marné. Jestli někdy dosáhneme takového stupně svobody, tak to bude určitě velikou shodou historických náhod a rozhodně ne vědomým důsledkem lidského snažení, natož pak plodem přesvědčováním obecné populace, jak mne tu někdo před krátkou dobou nařkl. Monarchie, kde se spolu řeže parlament s panovníkem a občané se mohou volně uskupovat v obce, je na cestě tam, a dá se to poměrně dobře obhajovat na veřejnosti. Jako způsob delegitimizace demokracie se mi to už poměrně osvědčilo.

| Komentář ze dne: 09.12.2014 17:10:56 Reagovat Autor: Sonextc - Sonextc Titulek:Re: Zřízení? Já bych volil něco jako další verzi téhle beta verze demokracie. Vůbec bych se nebál toho lidského potenciálu a schopnosti se přemoci. Jsem optimista - dnes. Takže např. Janouškovo verze, kdy člověk na státu závislý nemá volební právo. Update demokracie. Testy gramotnosti před každou volební komisí. Z části podle rakouské libertariánské strany(Svobodní). Najít ten zlatý střed. Jestli tady v této demokracii umíme odargumentovat cestu do záhuby - a vidíme to na USA, následované evropou, které se blíží ke katastrofě. Bylo toho napsáno spousta .. nebál bych se novinky. Update demokracie, level 30 např. Dejme tomu, že jsme jich vyzkoušeli 29. Zlatá střední cesta, žádnej extremismus nebo radikalismus. Kdo nic nedělá, nic nezkazí.

Komentář ze dne: 09.12.2014 20:24:02 Reagovat Autor: dante - dante Titulek:Uz zas ti ancap Nejde dat nejak clanky co zminuji Ayn Rand (PBUH) automaticky do ignore? O jakem zvysovani dani v USA to placate? Dane v soucasnosti jsou na historicky nejnizsi urovni. Dovzdelejte se:
qz.com/74271/income-tax-rates-since-1913/
U korporatnich dani je to to same. A to nemluvim o masivnich, masivnich korporatnich danovych ulevach a pobidkach, pri pohledu na ktere cely system socialnich davek bledne zavisti.
O tucnem ceciku militaristickeho komplexu ani nemluve.
Je ironicke, ze obdobi nejvetsiho rozkvetu USA 1950-1965, takzvana zlata leta, provazelo historicky nejvyssi zdaneni, a to az 99% pro nejvyssi prijmy.
> i.imgur.com/4RWtKpM.jpg
> My face when someone mentions ancap non-ironically in 2015

| Komentář ze dne: 09.12.2014 20:34:01 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Uz zas ti ancap Nastudujte si tu výši daní i dál do historie než do třicátých let.

| Komentář ze dne: 09.12.2014 21:01:58 Reagovat Autor: dante - dante Titulek:Re: Re: Uz zas ti ancap To myslite ty casy kdy deti pracovaly v tovarnach a normalni byly 18 hodinove pracovni doby nekde u uhlobarona? Nebo ty casy, kdy plantaznicka 1% pouzivala otrockou praci na budovani svych panstvi?

| Komentář ze dne: 09.12.2014 21:15:40 Reagovat Autor: PanPredseda - PanPredseda Titulek:Re: Re: Re: Uz zas ti ancap - Povolání? - Uhlobaron.
- No to musí bejt zajímavý povolání.
- Mě to baví.

| Komentář ze dne: 09.12.2014 21:34:37 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Uz zas ti ancap Jo, hlavně že v těch třicátých letech bylo dětem na ulici líp než v továrnách o padesát let dřív...

| Komentář ze dne: 09.12.2014 23:33:38 Reagovat Autor: dante - dante Titulek:Re: Re: Re: Re: Uz zas ti ancap Nebyla ta tricata leta nasledkem neregulovaneho financniho trhu? To kdyz free market spekulanti uvrhli zemi do recesi navzdory nadprumerne urode a rekordni prumyslove vyrobe?

| Komentář ze dne: 10.12.2014 00:09:57 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Uz zas ti ancap Neregulovaný finanční trh po vzniku Fedu? Ráčíte být na plech nebo si jen děláte legraci?

| Komentář ze dne: 10.12.2014 00:26:35 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Uz zas ti ancap Krom toho, co už napsal pan JJ, tedy že to tak prostě nebylo, ještě navíc Vaše teorie nedává smysl. Skutečně neregulovaný finanční trh (což jest mimochodem trh se svobodnými státem negarantovanými a nevnucovanými penězi, které nelze vytvářet z ničeho, respektive lze, ale nikdo je není povinen přijímat) recesemi a vůbec ekonomickými cykly prakticky netrpí.
Ano, ekonomika reaguje na to, co se reálně stane, tj. například živelné katastrofy, nízká úroda, období sucha (dnes už to takový vliv nemá, protože s tím umíme leccos dělat, dřív to vliv mělo poměrně zásadní), to všechno může způsobit ekonomickou krizi, ale ne ty cykly, které máme prakticky od doby, kdy stát (skrze banky) ovládá tvorbu peněz.... zagooglete ABCT, chcete-li vědět více.

| Komentář ze dne: 10.12.2014 07:32:05 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uz zas ti ancap Nevím, ale mě by cyklika nebo kolísání přišlo spíše přirozené, spousta přírodních dějů (populačních, klimatických...) tak funguje a většina rovnováh je balancovaná.
Jak by tedy podle Vás měl vypadat svobodný trh - neustálý růst nebo nějaké "schody" - růst / stagnace / růst?

| Komentář ze dne: 10.12.2014 07:56:42 Reagovat Autor: ygrk - Ygorek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uz zas ti ancap Svobodný trh (jde o prostředí) by měl být stabilní, tedy s nulovou hladinou ovlivnění netržními zásahy. Pokud připustíme, že netržní zásahy mohou existovat, nemůže být jejich činnost nulová a tedy nemůže být svobodný trh trvale stabilní - musí vyrovnávat mimotržní vlivy.
(Nebo pozměníme terminologii.)
Růst mohou vykazovat ekonomické ukazatele, kterými se popisuje dění na trhu, tedy dění v nějakém prostředí.
Libovolně zaměňovat prostředí a dění v něm nepovažuji za šťastné, i když je to momentálně bohužel běžné (viz vlákno o cukru, jakkoli v něm o cukr nejde ani náhodou).

| Komentář ze dne: 10.12.2014 15:42:34 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uz zas ti ancap Muze byt takzvane "dynamicky stabilni", tedy nikoli nepruzne zatuhly, ale vyrovnavajici s nejakym zpozdenim nejakym vykyvem ony externi vlivy.

| Komentář ze dne: 11.12.2014 06:44:24 Reagovat Autor: ygrk - Ygorek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uz zas ti ancap Dekuji za pripominku. Napriste budu rozlisovat mezi stavem "staticky stabilnim" a "dynamicky stabilnim".
Nebo je mozno vyjit z teze "bez privlastku", ze trh je stabilni, pokud se dokaze s vnejsimi zasahy (externimi vlivy) vyrovnat.
Domnivam se ovsem, ze to hlavni plati bez ohledu na vyse uvedene: pouziji-li spojeni "svobodny trh", mam na mysli prostredi a mluvit o rustu, stagnaci, nebo poklesu nema smysl.
(V restauraci nebo v redakci samozrejme muzu popisovat rust trhu, znepokojeni trhu, duveru trhu a podobne dumyslne konstrukce, ale tady mluvime vazne, ne?)

| Komentář ze dne: 10.12.2014 10:22:01 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uz zas ti ancap No, hospodářské cykly přišly až se státním ovládnutím peněžní zásoby; dříve byly samozřejmě též různé výkyvy, ale mívaly vždy nějaký konkrétní důvod, nebyly prostě každou chvíli nezbytně nutné.
Jak by měl vypadat svobodný trh? Podle Vaší další věty předpokládám, že se neptáte na to, že by do něj neměl zasahovat stát, peníze by byly svobodné a každý by mohl mít možnost emitovat své peníze (které by mohl každý přijmout či odmítnout) a tak dále, nýbrž se ptáte na to, jakým způsobem by rostla ekonomika.... no a na to se odpovědět nedá, protože predikovat svobodný neregulovaný trh je velmi obtížné. Lze odpovědět na to, jak se podobné trhy chovaly v minulosti: rostly rychle či pomalu, někdy stagnovaly, jindy následoval i pokles, záviselo na tom, co se dělo ve světě kolem. Není-li měna kontrolována, pak se (až na naprosté výjimky) stav trhu řídil stavem světa, tj. růst či stagnace nebyly důsledkem nějakých vládních rozhodnutí či nesmyslné emitace peněz, ale například dříve různé živelné katastrofy způsobovaly pokles ekonomiky, bohatá úroda zas její růst.

| Komentář ze dne: 10.12.2014 10:38:50 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uz zas ti ancap On i pojem „růst ekonomiky“ je dost sporný, protože ten trh nelze nejen predikovat, ale ani moc smysluplně měřit. Dá se jakž takž porovnávat například kupní síla přes nějaký spotřebitelský koš, ale i to je velmi orientační.

| Komentář ze dne: 10.12.2014 11:24:15 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uz zas ti ancap Naprostý souhlas; snažil jsem se pouze poskytnout odpověď v relacích, v jakých jsem předpokládal, že se tazatel ptá.

| Komentář ze dne: 10.12.2014 10:33:35 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uz zas ti ancap Před příchodem státních zásahů a zejména státních peněz a efektivně vymahatelného monopolu na ně* neexistovaly pravidelné cykly celého trhu/ekonomiky. Různé obory reagovaly na různé podněty v různou dobu, bubliny a podobné věci měly velmi omezený rozsah atd.
Samozřejmě, že existovaly vlivy, které dokázaly zahýbat celou ekonomikou - typicky války a velké epidemie, ale to byly vlivy vnější.
___
* Pokusy o nějaký měnový monopol existovaly už dřív, například anglické tally sticks, protežování či dokonce vyžadování určitých mincí při platbě daní apod. Jenže u běžných transakcí mezi lidmi to buď ani nebylo legálně vyžadováno, nebo to nebylo kontrolovatelné, takže ti stále používali, co uznali za vhodné a co byla protistrana ochotna akceptovat. Pokud dal sedlák kovářovi za pluh prase, nebo míšeňský groš, nemuseli to nikde účtovat a vyčíslovat v pražských groších.

| Komentář ze dne: 10.12.2014 12:29:14 Reagovat Autor: Joker - Joker Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uz zas ti ancap "Nevím, ale mě by cyklika nebo kolísání přišlo spíše přirozené" Je takový bonmot, že se ty "přirozené" ekonomické cykly "shodou okolností" řídily délkou volebního období (po volbách vítězná strana nasadila úsporné programy a před volbami naopak rozhazovala peníze).
To pravda bylo předtím, než politici ztratili veškeré zábrany a začali své země zadlužovat trvale.

| Komentář ze dne: 10.12.2014 02:38:24 Reagovat Autor: madmax - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Uz zas ti ancap Pravda, detem bylo lepe pred prumyslovou revoluci, kdy vicemene cely rok chcipaly hlady v jednech hadrech a jedinou moznosti privydelku byly sezonni prace o znich. Ale byli s rodinou doma a bylo jim hej, ze?
Pak prisel zly kapitalista tovarnik uhlobaron a deti nahnal ke strojum, kde si pak vydelaly na boty, jidlo a obleceni. Sice treba ne jen v ramci svoji mzdy, ale rozhodne to byl vetsi prispevek do rodinneho rozpoctu nez predtim, coz vedlo zejmena k vyznamnemu snizeni umrtnosti a celkovemu zvyseni zivotni urovne.
Idiote.

| Komentář ze dne: 10.12.2014 02:46:01 Reagovat Autor: dante - dante Titulek:Re: Re: Re: Re: Uz zas ti ancap To je jako tvrdit, ze dnes muzeme importovat polootroky z Ciny, nebot na ryzovych polich by posli hladem. Co to ma spolecneho s tim, ze ruseni socialni politiky a snizovani dani automaticky nevede k narustu zivotni urovne.
Debile.

| Komentář ze dne: 10.12.2014 14:39:48 Reagovat Autor: madmax - madmax Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Uz zas ti ancap Deti umirajici u stroju zleho kapitalisty jsi sem prvni tahal ty, soudruhu, ale chapu, ze kdyz se to najednou nehodi do kramu, je potreba se toho nejak zbavit.
Co ostatne cekat od nekoho, kdo se domniva, ze Ayn Rand je ancap a ze obdobi nejvetsiho rozkvetu USA bylo v letech 1950-1965, coz byl dusledek vysokeho zdaneni.
Neznate historii, nemate fakta... To sem Klub Mladych Socialistu nemuze poslat nekoho inteligentnejsiho?

| Komentář ze dne: 10.12.2014 14:42:07 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uz zas ti ancap Pokud počítá rozkvět podle % nějakého hloupého makroekonomického ukazatele, tak s těmi poválečnými lety může mít i pravdu. V Čechách povodně taky zvýšily HDP...

| Komentář ze dne: 10.12.2014 14:52:46 Reagovat Autor: madmax - madmax Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uz zas ti ancap To by vysvetlovalo jeho myslenkovou schizofrenii, neb HDP ma velmi malo spolecneho s rustem zivotni urovne, kterou se tu stale ohani.

| Komentář ze dne: 09.12.2014 20:38:40 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Uz zas ti ancap Nebylo obdobi nejvetsiho rozkvetu USA nahodou v obdobi mezi roky 1866 a 1916?

| Komentář ze dne: 10.12.2014 10:09:22 Reagovat Autor: Vanguard - Vanguard Titulek:Re: Re: Uz zas ti ancap No, hodně asi záleželo na tom, z jaké strany stolu se člověk na ten rozkvět díval... en.wikipedia.org/wiki/How_the_Other_Half_Lives
www.authentichistory.com/1898-1913/2-progressivism/2-riis/index.html

| Komentář ze dne: 10.12.2014 11:32:42 Reagovat Autor: shane - schn Titulek:Re: Re: Re: Uz zas ti ancap People of the Abyss od Londona jsou taky výživné čtení. Pravda, je to z druhé strany Atlantiku. Když to člověk čte, tak celkem chápe všechny ty reformátory a ranný socialisty.

| Komentář ze dne: 09.12.2014 21:40:53 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Uz zas ti ancap Člověče, Vy jste nějak zmatený; jednak Ayn Rand nemá nic společného s ankapem, ona naopak anarchokapitalisty ostře kritizuje a oni kritizují ji. V určitých postojích se anarchokapitalisté s objektivisty shodují, ale zdaleka ne ve všech; je tedy poměrně nesmyslné psát "už zase ti ancap" a záhy se dovolávat ignoru Ayn Rand (nemluvě o tom, že zmínku o dotyčné lze najít přímo v perexu, její jméno pak hned na začátku dalšího odstavce).
V současnosti jsou daně v USA na historicky nejnižší úrovni, ale pošlete mi graf zdanění, který jednak začíná rokem 1913 a jednak i přímo z něj plyne, že nižší daně než dnes byly (pro lidi s příjmem pod milion dolarů ročně) až do Druhé světové, plus pro některé příjmové skupiny ještě v osmdesátých či devadesátých letech....
Podtrženo a sečteno jednak nechápete, že historie USA nezačíná rokem 1913, a jednak neumíte ani odečíst data z grafu, ale já jsem ten, kdo se má dovzdělat? xD

Komentář ze dne: 09.12.2014 20:38:29 Reagovat Autor: Someone Else - someoneelse Titulek:Mno, já nevím... Článek takovej typicky urzovskej - všem se líbí, všichni ho dávaj za příklad, logika v něm je bezchybná, má jen jednu jedinou chybu... je dost mimo realitu.
Když se kouknu kolem sebe, tak nevidim svět tak, jak ho popisuje Urza. Měl bych vidět blbý a neschopný lidi jak žijou stejnej život jako chytrý a schopný. Místo toho vidim, jak pracovitej podnikatel od vedle co dvacet let maká jak šroub staví třetí barák a kupuje čtvrtý auto. Blbej Lojza bez maturity dělá pingla v hospodě, místo aby se poflakoval doma. Ještě blbější Dežo je potřetí v kriminále za drobný čorky. Jo, mohlo by bejt "líp". Podnikatel by moh mít barák hezčí a aut víc a nemusel by mít každej den pocit, že s ním vyjebávaj úředníci placený z jeho daní. Lojza by moh umřít, protože kdyby bylo zdravotní pojištění dobrovolný, tak na něj dlabe. Deža by moh někdo při druhý čorce zastřelit a byl by pokoj.
Ale pořád vidím rozdíl mezi člověkem kterej je chytrej a snaží se, člověkem kterej je blbej ale aspoň nepřekáží a člověkem kterej je vyloženě svině. Ten první má občas pocit, že si ho systém neváží a to je určitě špatně, protože objektivně toho dělá nejvíc. Ale i ten blbej Lojza tak nějak tuší, že když se ráno na tu šichtu vysere, tak si asi na tu novou oktávku nenašetří. A svině je sice svině, ale ty tu byly, jsou a budou bez ohledu na systém.
Kdyby měl Urza pravdu, žijou všichni tři úplně stejně, podnikatel i s Lojzou na všechno serou. Kdyby měl Urza pravdu, tak 250 let demokracie dožene USA do nejhlubší prdele, místo aby z ní byl nejbohatší stát na světě. Kdyby měl Urza pravdu, tak celá západní Evropa je v prdeli taky, a ono jsou to zatím pořád země, kde se žije relativně nejlíp. Nebo jak dlouho ještě podle Urzy mám čekat, než se celá naše společnost zhroutí do nejhlubší řitě? Sto let? Dvěstě let? Beru všema deseti, protože u ostatních systému se bojim, že by zhroucení přišlo řádově dřív.
Urza mluví o tom, jak se postupně o desetinky procenta zvedaj daně a teď jsou mnohem větší než byly kdy dřív. Jo, svět se posunul. Před třemi sty lety byl dnešní sociální systém a s ním související daňová zátěž nemyslitelnej. Před pěti sty lety byl zase nemyslitelnej nějakej koncept lidskejch práv a svobod. Pár stovek let předtím neexistovalo, že by si někdo začal podnikat bez svolení cechu. Nějaký období liberalismu přišlo a zase odešlo, nejpozdějš s příchodem Marxe. Nemyslim si, že existuje reálná šance, že by se přesně přes kopírák vrátilo.
Kdyby měl Urza pravdu, v celý Evropě vyhrává volby co volby ta nejlevicovější strana. Ale ono kupodivu záleží na lidech. Jak je podle Urzy vůbec možný, že se v Británii, zemi kde byla demokracie několik století, objevil někdo jako Thatcherová? Britové maj třeba teď Farage a jelikož je osobnost, táhne UKIP nahoru. My máme Macha a tím pádem jsou SSO tam kde jsou... Za Klause tržní liberalizace přišla a zase odešla. Za ČSSD se objevil socdem, po čase začal lidi srát a zvolili si ODS s Topkou. Jak je to podle Urzy možný, když ze všech měl socdem vychovat levičáky, jak vůbec mohly strany co sebe označovaly za pravici vyhrát nějaký volby? A ODS/TOP09 nešli do hajzlu proto, že by prosazovaly pravicovou politiku (spíš naopak) ale proto, že je vedla banda neschopnejch idiotů. Teď je na scéně Babiš, ale ani u něj nevidim, že by táhnul zemi k levici. Může si ji táhnout kam chce, klidně doprava, klidně k fašismu, ale rozhodně ne kvůli nějakejm inherentním principům.
Chápu, že tě Urzo demokracie sere, protože se mu v ní nežije nejlíp. Ale ruku na srdce, opravdu si myslíš, že kdyby tu nebyla demokracie, tak ji nahradí režim, kde by se lidem jako ty žilo líp? Spíš se bojim příchodu něčeho, kde by se chytrý lidi s vlastním názorem a ochotou bránit svoje práva přes noc záhadně ztráceli...

| Komentář ze dne: 09.12.2014 22:14:34 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Mno, já nevím... Článek takovej typicky urzovskej - všem se líbí Že jsem si nevšiml xD
logika v něm je bezchybná
Je-li logika v článku bezchybná, pak buď vyvrátíte axiomy, ze kterých vycházím, nebo přijmete mé závěry, nebo jste idiot. Nezlobte se, ale tak to prostě je: jsou-li v pořádku axiomy (které jste ve svém příspěvku vůbec nijak nenapadl) a je-li logika bezchybná, pak jsou v pořádku i závěry.
Měl bych vidět blbý a neschopný lidi jak žijou stejnej život jako chytrý a schopný.
Jmenuje se článek "Zmírňování důsledků špatných rozhodnutí", nebo "Eliminace důsledků špatných rozhodnutí"?
Psal-li bych o eliminaci, pak by z článku mělo skutečně plynout, že neschopní žijí stejný život jako schopní; píšu-li o zmírňování, pak z toho nic podobného rozhodně neplyne.
Kdyby měl Urza pravdu, žijou všichni tři úplně stejně, podnikatel i s Lojzou na všechno serou.
Kdyby Urza mluvil o eliminaci důsledků špatných rozhodnutí, nikoliv o zmírňování důsledků špatných rozhodnutí, pak by Vaše věta platila. Zde opět nezbývá než se zamyslet nad Vaší schopností číst a vnímat psaný text.
Kdyby měl Urza pravdu, tak 250 let demokracie dožene USA do nejhlubší prdele, místo aby z ní byl nejbohatší stát na světě.
Všiml jste si, že Urza v článku psal:
Ostatně se stačí rozhlédnout kolem sebe; není náhoda, že všechny demokracie dnešního světa kráčí právě touto cestou (některé pomalu, jiné rychle, leč všechny zcela neúprosně).
Nebo jak dlouho ještě podle Urzy mám čekat, než se celá naše společnost zhroutí do nejhlubší řitě? Sto let? Dvěstě let?
S ohledem na to, že se tam poměrně svinským krokem hroutí, řekl bych, že i za těch sto budete rád.
Beru všema deseti, protože u ostatních systému se bojim, že by zhroucení přišlo řádově dřív.
Je pozoruhodné, jak u systémů, které vydržely dlouhá staletí (netvrdím, že to byly systémy dobré, ale rozhodně minimálně vydržely), se lidé "bojí" zhroucení, ale u demokracií, které tu máme poměrně krátce, se toho skoro nikdo nebojí.
Kdyby měl Urza pravdu, v celý Evropě vyhrává volby co volby ta nejlevicovější strana.
Ono je to ještě horší. Programy původně pravicových i levicových stran se posouvají stále více a více doleva.
Existuje tu tedy iluze jakéhosi "souboje" levice a pravice, on skutečně ožná i nějaký takový "souboj" probíhá, leč veškeré ideály se šoupou doleva, ergo strana, která je dnes považována za pravicovou, prosazuje zákony levicovější, než skutečné levicové strany dříve.
Jak je podle Urzy vůbec možný, že se v Británii, zemi kde byla demokracie několik století, objevil někdo jako Thatcherová?
Přechodně se občas někomu zadaří; bohužel však skutečně přechodné, protože se podívejte, kam vývoj v Británii už zase směřuje.
Jak je to podle Urzy možný, když ze všech měl socdem vychovat levičáky, jak vůbec mohly strany co sebe označovaly za pravici vyhrát nějaký volby?
Směřování není 100 % času jen a pouze vlevo. Ono to občas trošku ucukne vpravo, ale celkově je ochrany ze strany státu stále více a více; jen srovnejte dnešek a devadesátá léta.
V devadesátých letech začala naše společnost relativně svobodná, no demokracie, ji táhne stále více a více k socialismu; ano, občas se podaří nějaké dílčí vítězství, ale veskrze je směr jasně dán.
Teď je na scéně Babiš, ale ani u něj nevidim, že by táhnul zemi k levici.
S ohledem na to, že nejste schopen porozumět ani relativně krátkému článku, se ani moc nedivím, že nevidíte, kam Babiš naši zemi táhne.
Chápu, že tě Urzo demokracie sere, protože se mu v ní nežije nejlíp.
Mně se žije dobře; to je tak trochu paradox.
Stát po mně až tak moc nešlape a krom toho, jak nehorázné peníze mu musím platit jako výpalné, což není zas až taková hrůza, protože mi jich stejně ještě dost zbude, nemám prakticky žádné záliby, ve kterých by mě stát omezoval.
Nepodnikám v žádném oboru, po kterém by stát vyloženě šlapal, nepracuji v žádném přeregulovaném odvětví, nepatřím k náckům či jiným "zakázaným" skupinám, nevyrábím ani neprodávám drogy, neprovozuji growshop; v podstatě kdyby mě stát nechal být, změní se pro mě jediná věc, což jest, že mu přestanu odvádět nehorázné výpalné, nic moc jiného se nezmění.
Hodně lidí mi říká, že bych za to měl být rád a když nejsem na ráně, mám mlčet a být vděčný; nechápou, proč proti státu tak vystupuji, když mě až tak moc v ničem neomezuje. Jenže mně nejde o to, že by mi stát bránil v tom, abych dělal věci, které dělat chci; jde mi o to mít svobodu je dělat. Chci svobodu hajlovat, ačkoliv rozhodně nechci hajlovat; chci svobodu vyrábět drogy, ačkoliv rozhodně nemám v plánu je vyrábět; chci svobodu neplatit si zdravotní pojištění, ačkoliv bych si ho dobrovolně i nadále platil; chci svobodu neposílat své děti do školy, ačkoliv bych je i tak posílal. Chápu, že tomu nemusíte rozumět; leč je tomu tak.

| Komentář ze dne: 10.12.2014 11:59:09 Reagovat Autor: pk202 - pk202 Titulek:Re: Re: Mno, já nevím... Hodně lidí mi říká, že bych za to měl být rád a když nejsem na ráně, mám mlčet a být vděčný; nechápou, proč proti státu tak vystupuji, když mě až tak moc v ničem neomezuje. Jenže mně nejde o to, že by mi stát bránil v tom, abych dělal věci, které dělat chci; jde mi o to mít svobodu je dělat. Chci svobodu hajlovat, ačkoliv rozhodně nechci hajlovat; chci svobodu vyrábět drogy, ačkoliv rozhodně nemám v plánu je vyrábět; chci svobodu neplatit si zdravotní pojištění, ačkoliv bych si ho dobrovolně i nadále platil; chci svobodu neposílat své děti do školy, ačkoliv bych je i tak posílal. Chápu, že tomu nemusíte rozumět; leč je tomu tak.
Naprostý souhlas. Mám to postaveno podobně a opravdu jen málokdo to chápe. Když k tomu ještě přidám to, že před rokem 1989 jsem se měl materiálně velmi dobře - relativně možná lépe než dnes - a přesto jsem si dokázal nezavdat s komunisty - byť mně naháněli jak mohli, tak už mi často nerozumí nikdo.
Prostě pro někoho je plné koryto více než otevřená vrátka v ohradě.

| Komentář ze dne: 10.12.2014 15:40:08 Reagovat Autor: Joker - Joker Titulek:Re: Re: Mno, já nevím... "Hodně lidí mi říká, že bych za to měl být rád a když nejsem na ráně, mám mlčet a být vděčný; nechápou, proč proti státu tak vystupuji, když mě až tak moc v ničem neomezuje."
Typický problém.
Stačí říct ve skupině lidí třeba: "Svoboda projevu znamená, že kdokoliv může vyslovit jakýkoliv názor, přestože s ním třeba nesouhlasíme a považujeme ho za hloupý. I kdyby si třeba někdo myslel, že holocaust nebyl, nelze ho zavřít jen za to, že si to myslí."
a celkem spolehlivě se objeví reakce: "Ty si jako myslíš, že holocaust nebyl?!"

| Komentář ze dne: 10.12.2014 20:41:00 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Mno, já nevím... Jojo, celkem klasika. Bohužel.

| Komentář ze dne: 12.12.2014 23:53:05 Reagovat Autor: Someone Else - someoneelse Titulek:Re: Re: Mno, já nevím... Prosím kolegu matematika, aby nebral větu "logika je bezchybná" úplně doslova. Kdybys na začátku definoval axiomy a pak poctivě implikoval, tak by ze mě popírání závěrů nepochybně idiota dělalo. Ale tys nepsal matematickou větu, spíš soubor domněnek. Sice jsou podpořený argumentama (a to dobrejma), ale snad nejseš tak arogantní abys usoudil, že s tím článkem musí naprosto každej souhlasit.
Uznávám, že jsem tvůj článek zavedl trochu do extrému. Ovšem pořád si myslím, že z tvého článku vyplývá, že ono zmírňování je postupem času stále intenzivnější. Takže buďto podle tebe už teď je na neúnosný míře (což podle mě tak úplně není, viz můj příklad s podnikatelem, Lojzou a Dežem), a nebo do tý neúnosný míry NEVYHNUTELNĚ míří.
A právě s tou nevyhnutelností nesouhlasim. Z článku smrdí nějaká šílená dějinná kauzalita, která nutí všechny demokracie pohybovat se určitym směrem. To je blbost. Podívej se na všechny šílený a nepředstavitelný změny, ke kterejm došlo v uplynulejch sto letech (světový války, jaderný zbraně, internet). IMO v nadcházejícím století budou mít právě takovýhle jedinečný události (a jedinečný lidi!) mít mnohem větší vliv než jakákoli pseudokauzalita.
Čili abych tenhle odstavec shrnul: "Pokud tvrdíš, že už v egalitářský prdeli jsme, tak nesouhlasím, a pokud tvrdíš že tam míříme, tak si myslím že oba víme hovno, co bude v budoucnu".
Nějak mi pořád chybí odpověď na to, proč západní civilizace během pár století demokracie tak neuvěřitelně zbohatly, případně srovnání se zeměmi, kde žádná demokracie nebyla a není. Celkově bych prosil o srovnání výsledků demokracie s ostatními reálně existujícími režimy a nejen s nějakým ideálem v tvé hlavě :)
Ad konflikt pravice-levice: Vidím to trochu jinak. Za posledních sto let se možná ty nejpravicovější státy hejbly doleva, ale na druhou stranu spousta zemí, který většinu minulýho století žily v socialismu (Rusko, Čína, my...) ten model opustily a nějakou formu podnikání uznávaj i oni (i Blair posunul Labor party v podstatě doprava). Takže pokud můžu pozorovat nějakej globální pohyb, tak spíš do středu než doleva. Což pravicovýho extremistu jako ty (bez urážky) nepochybně štve, protože mizí i těch posledních pár echt pravicovejch ostrůvku. Koneckonců, homogenizace světa štve i mě. Ale neslučuju ji s demokracií, spíš s globalizací.
"Nežije nejlíp" jsi spíš neporozuměl ty. Pokud tě sere, že se nesmí hajlovat, tak je v podstatě jedno, jestli tě to štve protože chceš hajlovat sám, nebo protože chceš aby hajlování nebylo zakázaný. Zásadní je, že tě to štve a z toho usuzuju, že se ti nežije nejlíp. Já nikde netvrdím, že tě stát omezuje v tom co chceš dělat. Ale určitě by ti bylo líp (čistě z tvýho pocitu, tvůj život by se jak tvrdíš až tak moc nezměnil), kdyby ty regulace nebyly a jelikož je slučuješ s demokracií, tak tvrdím, že se ti "nežije nejlíp".
Takže rozvinu svoji poslední otázku. Představ si že zkolabuje demokracie, ale že nenastane ankap. To je při relativním množství přívrženců ankapu poměrně pravděpodobný. Myslíš, že následující režim by ti vyhovoval víc?

| Komentář ze dne: 13.12.2014 00:09:18 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Mno, já nevím... OK, omlouvám se, že jsem tu větu bral doslova, netušil jsem, co doslovné je a co nikoliv. Nemyslím si sice, že s článkem musí naprosto každý souhlasit; ba dokonce ocením, když někdo souhlasit nebude a jasně mi vysvětlí, proč nesouhlasí, což bude skvělé, bude-li to ještě navíc dává smysl.
Na co jsem ale už v průběhu času poměrně alergický, je takové to oblíbené: "No, ono to logicky dává smysl, ale nelíbí se mi to, takže nesouhlasím." Podobný komentář má hodnotu naprosto nulovou. Přesto jich mám pod svými články stovky. To už je mi milejší i ten Ygorek, který se vždy chytne nějaké prkotiny a začne se v ní rochňat.
Neúnosná míra není nijak definována, pro někoho to neúnosné je, pro někoho ne, to je asi věc názoru. Každopádně ano, tvrdím, že to do nějakého naprosto neudržitelného stavu NEVYHNUTELNĚ míří, avšak POKUD se budeme nadále držet systému, který tu máme.
Netvrdím, že není zbytí, abychom dopadli fakt blbě; tvrdím, že není zbytí, pokud se nevzdáme současné formy demokracie. Dojde-li k nějaké reformě, nevyhnutelné to být nemusí, což jsem ostatně psal i v článku.
Západní civilizase během posledních pár století zbohatly kvůli kapitalismu, ne demokracii.... ona ve většině států "západních civilizací" ani demokracie pár století není, ale ten kapitalismus většinou (s nějakými mezerami) ano, přičemž více méně platí, že čím více mezer, tím méně je ta země teď bohatá a naopak.
Sám to říkáte, že ty civilizace zbohatly během pár století, ale demokracie jsou většinou mladší než pár století. Přesto ty civilizace bohatly už předtím. A jediný prvek, který je všem těm bohatnoucím civilizacím společný, je právě kapitalismus.
Ten konflikt "levice a pravice" přesně potvrzuje to, co jsem psal v článku. Ano, některé země se hnuly doprava, což bylo dáno tím, že tam měli socík, který zrušili. Jistě, tam nastává velký skok k pravici.
Ale vlastně každá země, kde je demokracie, vykazuje to chování, které popisuji v článku, tj. postupně se blíží k socialismu. Vždyť se podívejte na tu ČR, kterou uvádíte jako příklad: Ano, napřed tu byl socialismus, pak to v roce 89 skočilo rázem k pravici, ale od té doby, kvůli působení demokracie, to jde postupně stále více a více vlevu. Kdekoliv je demokracie, je možné pozorovat tento trend. Někde to jde rychle, jinde pomalu, ale všude se to děje.
Ano, myslím, že ankap by mi vyhovoval více než demokracie; navíc si myslím, že drtivé většině lidí též, protože by se nenaplnily všechny ty katastrofické scénáře, kteří si třeba teď přestavují. Jen nevím, kam tou otázkou míříte.

| Komentář ze dne: 13.12.2014 00:53:01 Reagovat Autor: Someone Else - someoneelse Titulek:Re: Re: Re: Re: Mno, já nevím... Opakuji otázku: "zkolabuje demokracie a NEnastane ankap". Jaký nástup režimu je podle vás nejpravděpodobnější a jak na tom bude se svobodou?

| Komentář ze dne: 13.12.2014 09:51:18 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Mno, já nevím... Tak to si ani trochu netroufám hádat, protože záleží také na tom, proč a jak demokracie skončí.... fakt netuším ani v nejmenším.

| Komentář ze dne: 13.12.2014 00:56:04 Reagovat Autor: gilhad - gilhad Titulek:Re: Re: Re: Re: Mno, já nevím... Obavam se, ze posledni otazku jsi cetl nepozorne: autor se pta na situaci, kdy skonci demokracie, NEnastane ancap, TEDY nastane neco jineho nez (demokracie || ancap).
IMHO dost zalezi na tom, co nastane, nektere formy by mi nevyhovovaly vubec (tyranie), nektere mozna celkem ano (minarchie s nejakym rozumnym zpusobem vladnuti) a nevylucuju, ze nastane neco noveho, co tu jeste nebylo a nebylo ani popsano, co mi muze vyhovovat naprosto idealne.
Taky muze nastat zcela jine rozdeleni (ted tu (na Zemi) jsou demokracie, monarchie, tyranie, socializmy a dalsi naraz, rozdeleny dle (prislusnosti k) uzemi, muze se to prerozdelit ovsem treba i zcela jinak, (napriklad dle deklarovane prislusnosti k serveru ;) kdy premigrovat z jednoho zrizeni do jineho pujde prostym odhlasenim se a prihlasenim jinam - ja vim, tohle JE asi nesmysl, ale tezko si predstavit neco, co dnes nikdo nezna, ze. Tech potecialnich moznosti je spousta ... )

| Komentář ze dne: 13.12.2014 09:52:35 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Mno, já nevím... Myslím, že tohle by mohl uhádnout jen jasnovidec. Nemám tušení.

| Komentář ze dne: 10.12.2014 14:29:18 Reagovat Autor: Joker - Joker Titulek:Re: Mno, já nevím... "Když se kouknu kolem sebe, tak nevidim svět tak, jak ho popisuje Urza. Měl bych vidět blbý a neschopný lidi jak žijou stejnej život jako chytrý a schopný."
Nikoli "stejný", ale "ne zas o tolik horší".
Navíc současný systém pořád ještě není "tuhý socialismus" (současný stav pořád není tak zlý, daleko horší je fakt, že se trvale zhoršuje a dál zhoršovat bude).
Ale můžete to srovnat právě s tím skutečným socialismem třeba v 80. letech. Tam opravdu ty rozdíly byly daleko menší, než dnes.
Kromě toho nezapomínejte, že srovnání "lepší/horší život" je relativní.
Můžete mít třeba rodinu A, kde nikdo ani pracovat nechce a na dávkách mají 12000 měsíčně a podobnou rodinu B, která má ze zaměstnání 20000 měsíčně.
Můžete říct: Vidíte, pracovat se vyplatí, rodina B na tom je výrazně lépe. Jenže to nemusí být pravda, protože vyšší příjem rodiny B je vykoupený nutností chodit do práce. Spousta lidí může život rodiny A preferovat před životem rodiny B.
Nemluvě o tom, že lidi s nízkým vzděláním a případně exekucí si často prací vydělají dokonce méně, než sociálními dávkami. Vím o lidech, kteří byli na dávkách, pak šli pracovat a zase skončili, když zjistili, že si na dávkách vydělají víc.
Další věc, kde je to dobře vidět, je zdravotnictví.
Motivace starat se o své zdraví, nekouřit, nechlastat či nefetovat je výrazně snížená tím, že se stát snaží následky těch rozhodnutí zmenšit.
Například je dokonce zakázané, aby to, jak se staráte o své zdraví, bylo zohledněné ve výši zdravotního pojištění.
Stát v lidech posiluje dojem, že není třeba se o své zdraví starat, protože každý má přece nárok na to, aby státní zdravotnictví zdarma vyřešilo jakýkoliv jeho problém.

| Komentář ze dne: 10.12.2014 18:04:13 Reagovat Autor: Kilmore Trotter - kilmore_trotter Titulek:Re: Re: Mno, já nevím... Ono je to ještě horší. Objem peněz na zdravotní péči není neomezený, takže poté, co ve vás vzbudí dojem, že se nemusíte starat, vás úhradová vyhláška tak nějak odkrágluje, protože ani v socialismu není obed zdarma, ne vždy a ne pro všechny.

| Komentář ze dne: 11.12.2014 09:34:16 Reagovat Autor: Joker - Joker Titulek:Re: Re: Re: Mno, já nevím... Přesně tak. Na druhou stranu právě v tom je naděje, protože po takové srážce s realitou lidi změní názor na socialismus.
(Jakkoliv bohužel část lidí dojde k tomu, že to může fungovat, pokud to bude ještě víc regulované.)

Komentář ze dne: 10.12.2014 08:12:51 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:OT - doprava Omlouvám se za OT, zajímavá zpráva, dávám jí tedy do aktuální diskuse, případně nechť jí někdo přesune do linků: www.epravo.cz/top/clanky/nezakonnost-zmereni-prekroceni-rychlosti-radarem- soukromeho-subjektu-96135.html
Citace:
Novum aktuálního případu
Případ rozhodnutý rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 25.4.2014 byl oproti shora uvedeným případům odlišný v tom, že rychlost byla změřena stacionárním radarem, který byl sice ve vlastnictví soukromoprávního subjektu, ale byl provozován městem Turnov na základě smlouvy o nájmu zařízení a o poskytování služeb. Krajský soud však dospěl k závěru, že jde materiálně o totožné situace jako uvedeno výše a že nájemní smlouva slouží pouze k obcházení principu, podle něhož zapojení soukromé společnosti do výkonu veřejné správy bez zákonného zmocnění není možné. K tomuto závěru soud přivedl důkaz samotnou nájemní smlouvou, ze které krajský soud vyvodil zejména, že (a) nájemní smlouva nenaplňuje základní znak nájemní smlouvy, a to přenechání věci nájemci, jelikož nájemce si stacionární radar nepřebírá ke svému výlučnému užívání, ale nadále je limitován součinností s pronajímatelem, který jej má neustále pod svým dohledem, a to včetně samotného měření, a tedy participuje na úkonech měření (b) nájemné je tvořeno i částkou ve výši 60 % z uhrazených pokut a (c) naměřenými údaji nedisponuje výlučně nájemce. Vzhledem k těmto zjištěním uzavřel, že z nájemní smlouvy neplyne pro nájemce jinak tak zcela běžná a typická práva pro nájemní vztah, neboť je vzdor ní při výkonu své úřední činnosti nadále závislý na pronajímateli. Proto krajský soud setrval na své dosavadní judikatuře podpořené i výše uvedenými rozsudky Nejvyššího správního soudu.
Pro úplnost je nutné uvést, že i proti tomuto rozsudku byla podána kasační stížnost, o které však nebylo do vydání tohoto článku rozhodnuto.

| Komentář ze dne: 10.12.2014 08:37:36 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: OT - doprava JUDr. Kumprecht na KS HK je v tomto docela konsistentní a pokud je do měření jakkoli zapojena soukromá firma, zpravidla dává za pravdu sprostému podezřelému. Nějaké jeho rozsudky jsou na 30kmh.cz včetně pokračování u NSS, který všechny mně známé potvrdil.

Komentář ze dne: 10.12.2014 12:38:52 Reagovat Autor: Marek28 - Marek28 Titulek: "Libovolná regulace, jejímž cílem je někoho legislativně chránit před sebou samým, je sama o sobě zlem" - Jako např. regulace, že se nesmí zabíjet lidi na potkání?

| Komentář ze dne: 10.12.2014 12:47:14 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Vy jste se pořád nenaučil číst a myslet? Libovolná regulace, jejímž cílem je někoho legislativně chránit před sebou samým, je sama o sobě zlem
Takže ne, tato věta se skutečně nevztahuje na zákaz zabíjení lidí na potkání.
Mohla by se tak maximálně vztahovat na zákaz sebevražd, když už do toho nutně musíte tahat to zabíjení.

| Komentář ze dne: 10.12.2014 13:30:54 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Občas potkávám lidi, kteří mě přímo nutí k tomu, abych na Vaší otázku odpověděl: ANO. Zajímavé je, že Tito lidé se pokouší dosáhnout sebevraždy svým chováním k okolí a zlý systém jim v tom brání, když zakazuje ostatním, aby je umlátili na místě.

| Komentář ze dne: 10.12.2014 14:15:42 Reagovat Autor: Deviler - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Ad: ochránit lidi před důsledky jejich chybných rozhodnutí.. Mám na základě četby Nudge (od autora - právníka a člena demokratické strany - Cass Sunsteina), za to, že kvalitní regulace má smysl a může lidi ochránit. Volně cituji: v Rakousku a v Německu existuje formulář pro darování orgánu. Zatímco v Německu je dárců nedostatek (12%) v Rakousku je dárců dostatek. Kde nechal tesař díru? V německu výzva ve formuláři zní: „Označte, pokud se chcete účastnit programu pro darování orgánů“ a v Rakousku "Označte, pokud se nechcete zúčastnit." Mám za to, že důvěra v to, že se člověk chová racionálně byla vyvrácena napřiklad panem Kahneman. Pokud vidím nějaký smysl regulace, pak je to právě ten snažit se výše naznačeným způsobem člověka pošťouchnout k lepšímu rozhodovoání (které by snad měl sám učinit),

| Komentář ze dne: 10.12.2014 14:56:38 Reagovat Autor: CNNPRG - CNN Titulek:Re: Re: Re: A když člověk nestačí zaškrtnout kolonku?

| Komentář ze dne: 10.12.2014 15:08:21 Reagovat Autor: madmax - madmax Titulek:Re: Re: Re: Re: Prijede specialni komando ministerstva zdravotnictvi a organy mam odebere na miste, bez ohledu na vas momentalni zdravotni stav.

| Komentář ze dne: 10.12.2014 15:02:16 Reagovat Autor: Joker - Joker Titulek:Re: Re: Re: V Rakousku mají se správným zněním formulářů bohaté zkušenosti. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/57/Stimmzettel-Anschluss.jpg

| Komentář ze dne: 10.12.2014 14:48:13 Reagovat Autor: Joker - Joker Titulek:Re: Regulaci zakazující sebevraždu* shledávám nesmyslnou. A to nejen kvůli tomu Urzou uvedenému principu, ale jak chcete potrestat někoho za to, že se zabil?
* Regulace zakazující zabíjet jiné lidi není ochrana před sebou samým.

| Komentář ze dne: 10.12.2014 15:38:29 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Regulace zakazujici sebevrazdu je smysluplna pouze tehdy, je-li pokus o sebevrazdu trestan smrti...

| Komentář ze dne: 10.12.2014 15:45:30 Reagovat Autor: Joker - Joker Titulek:Re: Re: Re: Tím by se ovšem různé demonstrativní sebevraždy, kdy se dotyčný ani reálně zabít nechce, staly dost rizikovým podnikem :-)

| Komentář ze dne: 10.12.2014 16:19:20 Reagovat Autor: pk202 - pk202 Titulek:Re: Re: Re: připomnělo mi to ten vtip jak rodiče náctiletého kluka omylem nepozorovaně vstoupí k němu do pokoje zrovna ve chvíli kdy se uspokojuje a zároveň se bičuje důtkami.....otec potichu vytáhne matku ven a říká "nařezat mu asi nebude nejlepší řešení že ?"
BTW: Pokus o sebevraždu by se měl nejspíše trestat životem na doživotí....aha tak to jsme vlastně potrestáni všchni :)

| Komentář ze dne: 10.12.2014 17:02:27 Reagovat Autor: shane - schn Titulek:Re: Re: Re: Re: ve skutečnosti ani masochisti nemaj žádný potěšení, když jim někdo rozbije držku. Jak to neni v rámci sexuálních her, tak to neni vono. :)

| Komentář ze dne: 10.12.2014 15:46:48 Reagovat Autor: kat - kat Titulek:Re: Re: Mám takový pocit, že pokus o sebevraždu bez patřičného výsledku je v současnosti trestán psychiatrickou léčbou, ač je tato vydávána společností za pomoc.

| Komentář ze dne: 10.12.2014 15:47:42 Reagovat Autor: Behemot - Behemot Titulek:Re: Re: Re: A pro koho je to vlastně větší trest? Pro toho „léčeného“, nebo pro daňové poplatníky?

| Komentář ze dne: 10.12.2014 16:34:07 Reagovat Autor: kat - kat Titulek:Re: Re: Re: Re: Pokuste se o sebevraždu a pak si na položenou otázku odpovězte.

| Komentář ze dne: 10.12.2014 18:13:12 Reagovat Autor: Behemot - Behemot Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: No, to mělo být takové trpké podotknutí, že to asi není dobré pro nikoho…snad leda pro ústav, no.

| Komentář ze dne: 10.12.2014 16:52:25 Reagovat Autor: martinus26 - martinus26 Titulek:Re: Re: Re: Re: Psychiatrická liečba je hradená poisťovnou. Horšie to bude v prípade potreby monocajtov alebo hasičov, a uplne nejhorie ak daný samovrah prežije pokus s pustenie si plynu v paneláku.

| Komentář ze dne: 10.12.2014 17:16:43 Reagovat Autor: PanPredseda - PanPredseda Titulek:Re: Já když se ráno "potkám" v zrcadle, tak občas vypadám hůř než mrtvola. Ale že bych se kvůli tomu chtěl zasebevraždit, to ne.

Komentář ze dne: 11.12.2014 00:50:40 Reagovat Autor: kakot - Neregistrovaný Titulek:zajímavá úvaha velmi zajímavá úvaha. Líbí se mi články.

Komentář ze dne: 11.12.2014 07:13:53 Reagovat Autor: trevor12 - trevor12 Titulek:prerozdelovani tvari v tvar faktu ze 1% nejbohatsich vlastni stejny majetek jako 90% nejchudsich to zase s prerozdelovanim nebude tak horke (v usa jsou ty kontrasty jeste vetsi a stale se zvetsuji), trend mezi bohatymi a chudymi je ze nuzky se cim dal vic rozeviraji ... coz je divne kdyz vaha hlasu kazdeho volice je stejna .. umim si to vysvetlit jen tim ze at si zvoli 90% chudych kohokoliv, bohati uz se postaraji aby je za kazdych okolnosti cim dal vic oskubali ... stredni trida se ztencuje, prestane casem existovat, budou jen ohromne bohati (par, dneska jeste tisice, casem stovky, pak desitky) a zbytek hodne chudych .. vitez bere vsechno .. tohle skonci bud tak ci onak vyvlastnenim, milionarskou davkou nebo revoluci ve ktere tech par bohatych bude rado za holy zivot ... driv nebo pozdeji te drtive vetsine chudych dojde trpelivost a pujdou si pro ne do ulic ...

| Komentář ze dne: 11.12.2014 08:47:57 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: prerozdelovani tvari v tvar faktu ze 1% nejbohatsich vlastni stejny majetek jako 90% nejchudsich to zase s prerozdelovanim nebude tak horke To platí celosvětově, pročež celosvětově žádná globální demokracie není.
Ale především nelze porovnávat 1 % nejbohatších a 90 % nejchudších, neboť přerozdělování zas až tak moc nepostihuje ty úplně nejbohatší, neboť ti jsou schopni si to zařídit jinak (stačí se podívat u nás na Babiše).... ostatně to popisujete ve svém příspěvku dále.

| Komentář ze dne: 11.12.2014 09:08:23 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: prerozdelovani K tomu nejbohatšímu 1 % v rámci světa ovšem patří spousta lidí, které byste v kontextu místa, ve kterém žijí (včetně českých zemí), za extra bohaté určitě neoznačil. A do nejbohatších 10 % se vejdou i lidé na naše poměry vyloženě chudí.
V USA jsou ty kontrasty o něco menší a hlavně to 1 % nejbohatších není konstantní uzavřená skupina. Před časem jsem o tom četl nějaký článek a tam byly podrobnější údaje - mj. to, že ca 25 % z horních 10 % bylo před 20 lety v dolních 10 %.
Nůžky se rozevírají, to je pravda. Nicméně donedávna to bylo tím, že všichni bohatli, jen bohatší prostě o něco rychleji (v průměru). Teprve za Odumbovy vlády začaly příjmy chudších lidí stagnovat či dokonce klesat (což samozřejmě není výhradně opičákova vina, na některé z těch jevů bylo zaděláno dávno před ním).
Viníkem chudoby těch 90 % lidí není zbývajících 10 %. V drtivé většině případů jsou viníkem jejich vlády a režimy, které je v té chudobě udržují. Jak to říká Walter E. Williams - Problémem není nerovnoměrná distribuce majetku, problémem je nerovná distribuce kapitalismu. (Mimochodem, taky pochází z nejchudších poměrů.)

Komentář ze dne: 11.12.2014 07:24:21 Reagovat Autor: trevor12 - trevor12 Titulek:oprava tak abych to uvedl na pravou miru neni to 1% <-> 90% ale stejne: http://www.investicniweb.cz/2013/8/2/mesce-bohatych-se-nafukuji-mohou-si-koupit-zbytek- sveta/
http://disidenti.org/schmied/5-americanu-vlastni-63-bohatstvi-usa
http://www.blisty.cz/art/71846.html
http://www.tyden.cz/rubriky/byznys/svet-miliardaru/pet-britskych-rodin-ma-vetsi-majetek- nez-chudsi-petina-britanie_301782.html

| Komentář ze dne: 11.12.2014 07:35:05 Reagovat Autor: cyklista - cyklista Titulek:Re: oprava Vy jste komik. Vy si opravdu myslíte, že třeba v KLDR patří továrny, nerostné bohatství, atd. všem? Copak s tím může svobodně disponovat někdo jiný než vrchní komanč?

| Komentář ze dne: 11.12.2014 08:01:31 Reagovat Autor: trevor12 - trevor12 Titulek:Re: Re: oprava ja nic takoveho netvrdim, jen jsem se pozastavil nad tim, ze jestli dochazi k prerozdelovani bohatstvi tak ano ale do kapes par bohatych na ukor miliard chudych.
Pro vnimave ctenare jeste par linku k uvedeni do obrazu, vzhledem k tomu, jak byla "vyresena" americka hypotecni krize 2007 je jasne, ze par rodin z bankerskych kruhu ovlada nejen usa (wallstreet) ale zprostredkovane cely svet ...
******
http://www.nativevillage.org/Messages%20from%20the%20People/21st%20poverty_facts_ and_stats.htm
http://www.theguardian.com/business/2014/jan/20/oxfam-85-richest-people-half-of-the- world
http://www.forbes.com/sites/forbesinsights/2014/03/25/the-67-people-as-wealthy-as- the-worlds-poorest-3-5-billion/
http://www.globalresearch.ca/the-federal-reserve-cartel-the-eight-families/25080
http://www.telegraph.co.uk/finance/9300205/Rothschild-and-Rockefeller-their-family- fortunes.html
http://www.truedemocracy.net/hj32/21.html
http://www.forbes.com/sites/lauriebennett/2012/05/30/the-rockefellers-and-the-rothschilds- make-a-deal/
http://en.wikipedia.org/wiki/Federal_Reserve_System
***
v podstate timhle http://en.wikipedia.org/wiki/Federal_Reserve_Act a skoncenim brettonwoodskeho systemu doslo k uplnemu ovladnuti sveta par lidmi ...

| Komentář ze dne: 11.12.2014 08:22:21 Reagovat Autor: cyklista - cyklista Titulek:Re: Re: Re: oprava Tak co navrhujete, nebo snad máte řešení, když už jste takto pohoršen? Prostě někdo majetek spravovat umí a většina lidí ne a ani je to nezajímá. Proč by jinak spousta našich spoluobčanů po kuponové privatizaci strčila akcie fondům, místo aby se snažila nějak směřovat nabytý majetek?

| Komentář ze dne: 11.12.2014 08:31:55 Reagovat Autor: trevor12 - trevor12 Titulek:Re: Re: Re: Re: oprava nic nenavrhuji, neznam reseni, jen je mi lito ze budu taky oskuban a zarazen do fronty chudych ... treba casem nekdo prohledne ekonomicke ovladnuti sveta z wallstreetu a nejake reseni najde (zruseni dolaru jako rezervni meny), spis si ale myslim ze cela globalizovana ekonomika uz je ted virtualni a casem dojde k uplnemu kolapsu, zhrouceni svetove ekonomiky (veskere uspory budou znehodnoceny, cokoliv na uctech k nicemu) ... na jejich troskach pak vzniknou asi opet narodni meny a nejake zdravejsi usporadani sveta s plnou smenitelnosti tech tistenych bezcennych papirku jak si dela FED pomoci "kvantitativniho uvolnovani" za zlato, coz pokladam za zaklad, historii provereny, zdraveho ekonomickeho systemu

| Komentář ze dne: 11.12.2014 09:14:12 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: oprava Vy jste s prominutím tak blbej, že Vám hrozí nějaké oškubání a živoření? Nebo jste osobně v zásadě spokojen a jen Vás trápí, že někdo jiný má výrazně víc než Vy?
S některými Vašimi konkrétními výtkami na adresu současného ekonomického systému se dá souhlasit. Ale představy o tom, jak svět ovládají vazi z vólstrýtu a za vše může kapitalismus jsou směšné (btw: chybí Vám tam Velký Žid, co tahá za provázky).

| Komentář ze dne: 11.12.2014 09:21:18 Reagovat Autor: trevor12 - trevor12 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: oprava spis vy jste hodne naivni pokud to nevidite v kontextu ... a o tom, ze "par rodin" taha za provazky nehodlam polemizovat (vzdyt obsazuji cela desetileti klicove posty v americke administrative a veskere krize se resi tak ze se proste sejdou spicky wallstreetu reknou jak to bude a proste to tak je at se to kongresu a prezidentovi libi nebo ne, ovladaji fed)... to ze nekteri z nich (a prezidenti fedu) jsou zidi ma historicke koreny (monopol na pujcovani na urok, emigrace z evropy a osidlovani ameriky)
goldman sachs, merryl lynch atd atpod. ...

| Komentář ze dne: 11.12.2014 09:52:17 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: oprava Co je zač Goldman Sachs? GS je primárně *najatý správce* majetku obrovského množství normálních lidí. A kdo jsou majitelé Goldman Sachs? Ano, zase různé pensijní fondy atd. Ve výsledku opět normální lidé. Management GS má velký vliv právě proto, že normální lidé do té firmy investují a svěřují jí svůj majetek. Dobrovolně. Pokud se normální lidé rozhodnou stáhnout od GS svoje aktiva, mocní manageři se mohou jít klouzat. Žebrat samozřejmě nepůjdou, na to si vydělali dost, ale jejich vliv bude nula nula nic.
Obrovský vliv managementu těchto firem na stát a jeho představitele v současné době nemá původ v tom, že by patřily nějakým ultrabohatým lidem, kteří na každého někdo vědí. Ten vliv spočívá v tom, že tyto firmy spravují majetek ohromného počtu voličů a strana, jejíž vláda by je nechala utrpět závažnější škody, by si to v následujících volbách vyžrala.

| Komentář ze dne: 11.12.2014 09:45:05 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: oprava On je ten nazor takovy lehce neusporadany a choticky, ale v jednom mu za pravdu dat lze -- ze nebezpecim je oligarchie, ktera dochazi k zaveru, ze je treba opevnit posice, aby ji v nich ti ostatni nemohli ohrozit. Co dotycny nedomyslel, to je skutecnost, ze k tomu se z posic te oligarchie opet ze vseho nejsnaze a nejefektivneji zneuziva stat a jeho regulacni nastroje.

| Komentář ze dne: 11.12.2014 10:17:11 Reagovat Autor: trevor12 - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: oprava jednou sem si dával práci a vytvořil si takovou pyramidu vlastnických struktur vlastníků ohledně nejvýznamnějších společností na světě investiční banky hedgeové fondy pojišťovny zajišťovny atd. další korporace samozřejmě někde ta struktura byla neprehledna az skrytá každopádně výstup z tohoto meho zkoumání byl že na vrcholu pyramidye je skutečně pouze do zhruba dvaceti rodinných klanů a radovi drobní akcionáři občané..dělají jen krovi

| Komentář ze dne: 11.12.2014 10:37:18 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: oprava Hm, a neměl jste v té pyramidě tak trochu bordel stran toho, kdo je vlastník? Počítal jste například u Berkshire Hathaway Buffeta jako vlastníka celých ca 400 miliard, kterými firma disponuje, nebo jen těch 70, které skutečně patří jemu?

| Komentář ze dne: 11.12.2014 10:55:42 Reagovat Autor: trevor12 - trevor12 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: oprava říkám bylo to složité a nekde se to až blížilo aproximaci zrovna u buffeta si nevzpomínám ale celkově to na mě působilo dojmem že na vrcholu pyramidy jsou lidi z masa a kostí zadne krizove vzájemne vlastnictvi třeba dvou akciovek zkratka dalšími iteracemi a postupnými krůčky jsem se dostal až k živým bytostem z masa a kostí

| Komentář ze dne: 11.12.2014 11:54:56 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: oprava No tak to by mne fakt zajimalo, jak jste se dopracoval ke skutecnym vlastnikum napriklad pres ruzne offshore anonymizery... :-)

| Komentář ze dne: 11.12.2014 12:58:42 Reagovat Autor: trevor12 - trevor12 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: oprava prave ze v te nejvyssi lize a nejvyssi patrech pyramidy co si vzpominam jsem paradoxne na nejake offshore struktury, sekuritizace, snahu o anonymizaci skoro vubec nenarazel ...

| Komentář ze dne: 11.12.2014 13:05:09 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: oprava Možná proto, že ty anonymisační struktury zafungovaly a ten směr postupu jste prohlásil za slepý už kdesi na začátku... Docela rád bych si ten Váš výtvor prohlédl. Slibuje to zábavu, srovnatelnou s O'Pruzovou předpovědí cen ropy :-D

| Komentář ze dne: 11.12.2014 13:07:41 Reagovat Autor: trevor12 - trevor12 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: oprava uz to nemam delal jsem to tak pred cca tremi lety, uz mi zbyly jen matne vzpominky tak zabava bohuzel nebude ... netvrdim ze jsem nejakej znalec v tehle oblasti tak je mozne ze jsem byl sveden ze spravne cesty ale mel jsem tehdy dojem ze jsem to zjistil spravne ...

| Komentář ze dne: 11.12.2014 13:15:20 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: oprava IMHO takový přehled ani rozumně sestavit nelze. Podívejte se na objemy akciových obchodů a jak často mění podíly ve firmách majitele.

| Komentář ze dne: 11.12.2014 10:11:28 Reagovat Autor: cyklista - cyklista Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: oprava Takže současný stav je špatný, nikdo nic lepšího nezná, ale ten majetek jim vezměte, aspoň si toho nakradeného užijeme, než to někdo přerozdělí jinak?

Komentář ze dne: 11.12.2014 11:16:05 Reagovat Autor: starter25 - starter25 Titulek: Trevor to výše vystihl úplně dokonale. Někteří lidé se domnívají, že když nejsou úplné socky na okraji společnosti tak se cítí povolaní k tomu blábolit tu něco o tom jak by se individua na ještě nižší úrovni měla snažit, a že za nesnahu může stát. Jak tu napsali jiní, vše hezky logicky, ale úplně mimo realitu. Takový plebs by chtěl vyrábět drogy, plebs by chtěl hajlovat....ale tato práva nemá tak obviňuje všechny okolo - zejména stát - že je nemá. No nezbývá než autorovi doporučit, aby aplikoval svoji vlastní stať na sebe a vzal si příklad z toho 1% populace, které může naprosto vše.

| Komentář ze dne: 11.12.2014 11:31:06 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Někteří lidé se domnívají, že když nejsou úplné socky na okraji společnosti tak se cítí povolaní k tomu blábolit tu něco o tom jak by se individua na ještě nižší úrovni měla snažit, a že za nesnahu může stát.
Podívejte, ono je mi v konečném důsledku jedno, jak se ta individua snaží; jen mě žere, že jim musím tu snahu či nesnahu sponzorovat.
Nikde jsem ani nepsal o tom, že by se měli víc snažit, pouze že za tu nesnahu MIMO JINÉ může stát (a to může; že by za to mohl POUZE stát, jsem ani nenpsal).
Především píši o tom, že já bych si měl mít možnost vybrat, co komu budu platit.
Článek je pak o tom, že samotný fakt, že na ně přispívám, neškodí jen mně, ale škodí to mimo jiné (a zejména v dlouhodobém důsledku) i jim.
Jak tu napsali jiní, vše hezky logicky, ale úplně mimo realitu.
Je-li něco hezky logické, pak je to buď pravda, nebo jsou mylné nějaké aximy.
Lidově populární názor idiotů, kteří se rádi ve společnosti vychloubají tím, že z matematiky propadali už v první třídě, podle kterého může být něco "logicky správně, ale v realitě špatně", je kravina. Máte axiomy, logiku, závěry.... jsou-li axiomy a logika v pořádku, závěry pak jsou v pořádku také.
Takový plebs by chtěl vyrábět drogy, plebs by chtěl hajlovat.
Ne, nechtěl. Je vidět, že jste můj příspěvek výše vůbec nepochopil, což není až tak překvapující.
Něco jiného je "chtít mít právo vyrábět drogy a hajlovat" (a třeba jej ani nevyužít) a "chtít vyrábět drogy a hajlovat". To jsou dvě naprosto odlišné věci.
No nezbývá než autorovi doporučit, aby aplikoval svoji vlastní stať na sebe a vzal si příklad z toho 1% populace, které může naprosto vše.
Problém je, že jste tu stať (jako obvykle) naprosto nepochopil. Není to stížnost na to, že někdo je méně schopný.
Je to stížnost na to, že je tato neschopnost podporována.

| Komentář ze dne: 11.12.2014 11:51:46 Reagovat Autor: trevor12 - trevor12 Titulek:Re: Re: měl bych takový dotaz když mám axiomy a logicky z nich vyvodim nějaké závěry musí být tyto závěry nutně souladu s přírodou přírodními zákony obecne dotaz směřuje k tomu když v rámci matematiky dospěju nějakým závěrům zda tyto závěry musí být nutně souladu s přírodními zákony nebo se může jednat čistě o určitou teoretickou konstrukci která nemá v přírodě přírodní zákonech respektive obecněji realitě žádnou oporu ?

| Komentář ze dne: 11.12.2014 12:27:47 Reagovat Autor: jízlivec - jízlivec Titulek:Re: Re: Re: Logiku neznám a neumím, ale logicky mi vychází, že záleží čistě jen na souladu/rozporu použitých axiomů s platnými a účinnými přírodními zákony... Tudíž ano, z "vhodně" formulovaných axiomů lze velice snadno vytvářet zcela nereálné konstrukce...
Má to nějaký vztah k probíhající diskusi?

| Komentář ze dne: 11.12.2014 12:38:50 Reagovat Autor: CNNPRG - CNN Titulek:Re: Re: Re: Re: Obávám se, že se snaží, přestože není schopen dojít ke stejnému závěru jako Vy, o zpochybnění logických závěrů z pravdivých axiomů, nejspíš mu to káže sociální pud:-).

| Komentář ze dne: 11.12.2014 12:57:26 Reagovat Autor: trevor12 - trevor12 Titulek:Re: Re: Re: Re: nema, proste mne to jen napadlo ze si nejsem jistej, kdyz axiomy jsou 100% pravdive, oprene o realitu a v souladu s prirodou a prirodnimi zakony, zda pres to lze na jejich zaklade za pomoci matematiky dospet ke zcela nerealnym zaverum ci teoriim ... ? samozrejme ze mne napada ze ten zaver muzu konfrontovat s ne/realitou pres experiment, pokud by to slo (u matematickeho zaveru si vubec nejsem jist, tam se pouziva metamticky dukaz)

| Komentář ze dne: 11.12.2014 13:06:58 Reagovat Autor: CNNPRG - CNN Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Dá, když někde uděláte chybu, jinak ne.

| Komentář ze dne: 11.12.2014 14:34:06 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jakou? Třeba tu, že příroda jest nepopsatelná, pročež jsou to všechno jenom nabubřelé tlachy, závislé na aktuálním stavu "poznání"?

| Komentář ze dne: 11.12.2014 14:39:58 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To je celkem irelevantní a na odpovědi to nic nemění; všimněte si výchozího předpokladu předřečníka: kdyz axiomy jsou 100% pravdive, oprene o realitu a v souladu s prirodou a prirodnimi zakony

| Komentář ze dne: 11.12.2014 14:54:28 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Celou svoji historii se lidstvo v poznávání přírodních zákonů mýlilo, přičemž v tom lepším případě šlo jen o neznalost oboru platnosti.
Jistě, teď už to děláme jinak, lépe a tak přes rychlost 299 792 458 metrů za sekundu nejede vlak.
Stavíte barák na bažině a tvrdíte že je to irelevantní. Pozoruhodné. Jistě - kdyby. Kdyby v prdeli byly ryby a ten barák stál na skále, tak by to možná fungovalo. :)
Jen zpupnost Homo sapiens sapiens, nic víc... Stejně na tom nezáleží.

| Komentář ze dne: 11.12.2014 15:08:53 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Myslím, že ve své horlivosti vysvětlovat zjevné, opomíjíte to, o čem se tu vůbec bavíme. Rozhodně netvrdím, že poznání je konečné, netvrdím ani, že vše je vůbec poznatelné, ani náhodou nevidím důvod pro to, proč by zrovna teď mělo být jasno a zrovna teď už se vážně nemýlíme. Nic z toho si nemyslím a není nutné mi tuto celkem zjevnou věc opakovat.
Naprosto nic to však nemění na tom, že odpověď na otázku, zda musí být závěry v souladu s relatiou v případě, že jsou v souladu s relaitou axiomy, zní, že ano, pokud jsme se nedopustili chyby v odvozování.
A když děláte nějaká konkrétní rozhodnutí, z něčeho vycházet musíte. No a nejlepší je vycházet z toho, co víme, ačkoliv to může být mylné, neúplné a tak dále.... ono se to pak z těch výstupů typicky pozná.
Chcete-li naprogramovat správně GPS satelity, holt do toho tu teorii relativity zahrnete, protože nic lepšího k dispozici nemáte; uděláte to i s vědomím toho, že to možná není platné úplně vždy a možná je to opět jen nějaká aproximace jako newtonovská fyzika.... ale je rozhodně lepší zahrnout alespoň to, co máme, než tyto poznatky ignorovat a jak ten idiot si říct, že "logicky sice dává ta dilatace času smysl, ale selským rozumem přece vím, že čas je čas a ten plyne furt stejně".
A tento závěr je bohužel to, co zde mnoho diskutérů předvádí.... shlédnou axiomy, žádný problém v nich nenajdou, shlédnou logiku, tu prohlásí za správnou, ale protože se jim výsledek nelíbí/nezdá, tak to prohlásí za kravinu a autora s tím pošlou do prdele, aniž by to hlouběji zkoumali.
Okecávat to můžete různě, ale prostě jsou-li axiomy v souladu s realitou a není-li v teorii logická chyba, pak jsou i její závěry v souladu s realitou. Ano, pochopitelně nikdy nevíte jistě, zda jsou ty axiomy v souladu s realitou, nicméně je lepší vycházet z nějaké úrovně poznání (byť nedokonalého), než jak nějaký debil, který si v koupelně zatočí houbou, vidí z ní stříkat vodu a udělá z toho závěry v astrofyzice a každého, kdo mu zde oponuje, pošle do prdele s odkazem na frustrátství, čemuž jemu podobní zatleskají.

| Komentář ze dne: 11.12.2014 15:25:40 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To vy opomíjíte jednu věc. Relativita reality mění celé tohle v celkem neužitečné cvičení. Můžem jenom dělat věci tak, jak si myslíme že by asi mohly fungovat a ony také zhusta fungují .Nebo taky ne. To je v pořádku.
Ale komponovat realitu do nějakého výroku - to se tam klidně zakomponujte i podmínku přízně špagetovýho monstra. A bude to platný!.

| Komentář ze dne: 11.12.2014 15:32:35 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nerozumím; napsal jste, že něco opomíjím, podle stavby vět soudím, že jste v opozici, ale nemohu najít ani jednu faktickou věc, která by byla v opozici tomu, co tvrdím.

| Komentář ze dne: 11.12.2014 15:59:12 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Opozici? Vidíte, o tom jsem nepřemýšlel. já tvrdím, že ten výrok je sice zřejmě platný, leč taknějak sám o sobě, ve svém vlastním světě.
Zejména mi vadí ultimátnost, s níž jsou podobné výroky činěny,

| Komentář ze dne: 11.12.2014 16:08:12 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jste si jist, že nezaměňujete platnost a užitečnost? Vezměme například následující výrok:
"Je-li AJR ve skutečnosti účet žijícího Elvise, který mluví česky, a nick Urza je ve skutečnosti kočka chodící po klávesnici, která náhodou vyťukává písmenka, která dávají dohromady slova a věty, pak D-FENS je Superman převlečený za Gandalfa."
Tento výrok je v naší realitě bezesporu platný. Sice není k ničemu dobrý, jeho užitečnost je prakticky nulová, ale výrok je to přesto platný.

| Komentář ze dne: 11.12.2014 16:19:05 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Myslím že ne, protože v jiné (chybné) realitě může být ten výrok neplatný. Což se asi nikdy bohudík nedozvíme.
Užitečnost je věc druhá a - ano.
(Jestli by to šlo zařídit, byl bych raději Hendrixem, popravdě Elvise nesnáším.)

| Komentář ze dne: 11.12.2014 16:25:20 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jenže v té druhé realitě se ta neplatnost musí stejně projevit buď neplatností axiomů, nebo chybou v logice. Čili se stále vracíme k tomu, že tvrzení:
"Jsou-li axiomy v souladu s realitou a nedopustili jsme se logické chyby v odvozování, pak jsou i závěry v souladu s realitou,"
rozhodně platí; bez ohledu na míru poznání. To, co namítáte, znamená, že ověření toho předpokladu je prakticky nemožné, což ale na platnosti toho tvrzení nic nemění.
Jinak s tím Hendrixem Vás plně chápu, příklad Elvise jsem použil jen proto, že přece každé malé dítě ví, že Elvis žije xD

| Komentář ze dne: 11.12.2014 16:30:59 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vy víte že tam platí logika a jaká? To vám celou dobu řikám. Je to platné - ale k hovnu.

| Komentář ze dne: 11.12.2014 16:38:33 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vy jste mi právě říkal, že to není platné; to bylo vše, proti čemu jsem se ohrazoval. Jinak souhlas, že platných věcí k hovnu je hodně.

| Komentář ze dne: 11.12.2014 16:49:36 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Já jsem říkal, že to nemusí být platné! Napadlo vás někdy že je naše realita -- řekněme -- chybná a že logika platí jenom v rámci této chyby?

| Komentář ze dne: 11.12.2014 17:07:45 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bez ohledu na to, jak "chybná" či "správná" je naše realita, logika nemůže neplatit, neboť její operace nejsou na realitu nijak nevázány. S realitou ji svazují jednotlivé výroky, na které logiku aplikujeme; tyto výroky mohou být chybné, logika sama o sobě ne.
Definujeme-li že A -> B platí pro [A,B] z množiny {[0,0], [0, 1], [1, 1]} a neplatí pro A = 1 a B = 0, pak to tak prostě je. Ne proto, že by naše realita měla nějakou vlastnost, ale je tomu tak z definice.
Je samozřejmě možné, že výroky A a B mohou v závislosti na realitě nabývat různé pravdivostní hodnoty, je dokonce i možné, že v závislosti na realitě tyto pravdivostní hodnoty nejen nejsme schopni určit, ale mohou být i neurčitelné! Stejně si můžeme myslet, že ta implikace platí, ale ona prostě neplatí, v čase platit přestane, nebo vlastně cokoliv.
Nadefinujeme-li si však, kdy A -> B platí a kdy ne, pak to prostě platí a neplatí podle této definice.

| Komentář ze dne: 11.12.2014 16:32:53 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tedy asi platné...Možná. Doufejme.

| Komentář ze dne: 11.12.2014 16:33:42 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Za jistých podmínek ...

| Komentář ze dne: 11.12.2014 13:51:22 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Jsou-li axiomy na 100 % v souladu s relatiou a přírodními zákony a neuděláte-li během procesu odvozování v nich chybu v logice, nutně musí být závěry též v souladu s relatiou a přírodními zákony.
Vidíte-li tedy článek s bezchybnou logikou, pak platí jedna ze dvou věcí:
1/ Vychází z nepravdivých axiomů.
2/ Závěry jsou správné.
Jiná možnost není.

| Komentář ze dne: 11.12.2014 13:47:30 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: To samozřejmě záleží na těch axiomech; jsou-li axiomy v souladu s realitou, musí být nutně i závěry v souladu s realitou (není-li chyba v logice).

| Komentář ze dne: 11.12.2014 15:11:13 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Nemusí. Předpoklad, že v realitě platí logická odvozovací pravidla, je pouhou hypotézou.
Enormně pravděpodobnou (a já osobně jsem pevně přesvědčen, že platnou) -- nicméně nedokázanou a principiálně nedokazatelnou.

| Komentář ze dne: 11.12.2014 15:28:54 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Myslím, že nikoliv; ta pravidla nemají s realitou sama o sobě nic společného, ergo v ní nemohou být neplatná. Domnívám se, že nemohou být neplatná z důvodu, že jsou vybudována ve zcela abstraktní rovině, takže je realita nemůže popřít.
Řekněme, že se dostaneme do stavu, kdy "víme", že reálně platí:
A -> B
A = 1
B = 0
Pak je problém v tom "víme", jedna z těch věcí prostě neplatí, protože to víme blbě.
Realita nemůže nijak způsobit neplatnost samotného operátoru ->, neboť ten s ní nemá nic společného, je dán definicí.
Totéž s negací; ze samotné definice negace plyne, že platí právě jedna z možností A, a nebo NOT(A).... realita nemůže "pokazit" tu negaci, může nám maximálně ukázat, že to, co jsme považovali za NOT(A), ve skutečnosti není NOT(A).
Respektive jak by podle Tebe vypadalo, kdyby se ukázalo, že logická odvozovací pravidla "v realitě neplatí"? I kdybychom zjistili, že neplatí fyzikální zákony, odvozovací pravidla budou stále platit, jen nám budou do značné míry k prdu.... ale jak mohou "neplatit"?

| Komentář ze dne: 11.12.2014 15:43:36 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Asi by to chtělo upřesnit pojem „axiomy“ a vůbec formalizovat, v čem mají přesně spočívat ty vazby mezi teorií a realitou -- myslím, že je interpretujeme trochu odlišně.
Ale kvůli mně se s tím nedělej, protože já nemám čas a kouknu sem zase bůhvíkdy :(

| Komentář ze dne: 11.12.2014 15:46:56 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Já si myslel, že v něčem takovém bude zakopaný pes; i když malinko jsem doufal, že vazby mezi teorií a realitou interpretujeme stejně a já se dozvím něco zlomového xD
Tak se měj hezky.

| Komentář ze dne: 11.12.2014 16:08:44 Reagovat Autor: trevor12 - trevor12 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: jo kdybych rozumel jeho dvema teoremum o neuplnosti: http://cs.wikipedia.org/wiki/Kurt_G%C3%B6del
****
jinak na mne jako laika to pusobi tak ze logicka odvozovaci pravidla jsou ryze abstraktni pravidla a je jim uplne jedno jaka je realita, plati vzdy vztah k realite je pro ne bezpredmetny ... jde jim jen o "ciste" odvozovani

| Komentář ze dne: 11.12.2014 16:27:01 Reagovat Autor: deacon - deacon Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ano, podívejte se na procvičující příklady výrokové logiky(nemusíte jim rozumět, jde čistě o zadání). Logika se pohybuje ve světě, který je přesně definován a je jí úplně jedno, jestli takový svět existuje, proto ty procvičující příklady jsou tak "mimo" realitu.
Ovšem ta pravidla byla definována tak, aby nešlo jít mimo definovaný vesmír, protože pokud by to šlo, pak takovými pravidly nemůžete nic dokázat a některé matematické důkazy by tím pádem byly neplatné.
(asi všechny)
Stejně jako můžeme provádět výpočty ve více jak 3 dimenzích.
Nicméně záleží na definicích vesmíru, v kterých se pohybujete. Na reálný svět se to blbě váže v rámci společenských vztahů, protože tam si to prostě spousta lidí vysvětluje jinak... víceméně definovat základy tak, aby byly nesporné, je chyba každého článku Urzy(+- pár výjimek), protože pak se lidi stejně hádají o jednotlivých slovech, kdy si pod tím každej představuje něco jinýho.
Už to bylo zmíněno u série o AnCapu, že výrazně chybí definice základních pojmů, někteří lidé některým pojmům rozuměli jinak než autor a pak to "nefungovalo", logicky :o)

| Komentář ze dne: 11.12.2014 16:32:39 Reagovat Autor: trevor12 - trevor12 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: to je imho slaba stranka lidske reci (psane, mluvene) - nejednoznacnost pro priste bych Urzovi doporucoval jeho clanky matematizovat .. :)

| Komentář ze dne: 11.12.2014 16:44:26 Reagovat Autor: deacon - deacon Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To je taky důvod, proč dost lidí nerozumí zákonům. Protože si některé pojmy vykládají po svém, i když jsou v zákonu definovány "trošku" jinak. Například zabití bývá oblíbené téma. Jako neprávník si na další příklady nevzpomenu :D

| Komentář ze dne: 15.12.2014 14:02:47 Reagovat Autor: jízlivec - jízlivec Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co třeba "legálně držená zbraň? Pro nemilitaristy: srv. definici "držení" v zákonu o zbraních...

| Komentář ze dne: 11.12.2014 11:33:15 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Trevor nevystihl skoro nic a už vůbec ne dokonale. Pouze opakuje obvyklé teorie o špatnosti současného ekonomického systému. V některých konkrétních věcech má pravdu, ale jeho přesvědčení o tom, jak za vše může pár bohatých a zlé korporace, je směšné.
Distribuce vlastnictví je v současné době asi nejrovnoměrnější v historii, stejně jako procento těch nejbohatších, kteří své bohatství vydělali sami. Pokud někde vidím problém, tak je to v tom, že příliš mnoho vlastníků své pravomoci a správu majetku deleguje prostřednictvím kolektivních investic. Ty samozřejmě samy o sobě špatné nejsou, pokud jsou dobrovolné. V praxi ovšem:
a) část těch investic není tak úplně dobrovolná, protože stát je lidem buď přímo nařizuje, nebo alespoň výrazně zvýhodňuje některé z nich.
b) v kombinaci s demokracií a státními regulacemi vedou tyto investice ke vzniku subjektů typu „too big to fail“. Různé státní bailouty a speciální zacházení pak vedou k deformaci zbytku trhu.
Velkým problémem je i velký podíl státních investic, zvlášť v některých oborech jako stavenbictví, zbrojní výroba apod. Umělé směrování peněz do těchto oborů a konkrétních firem opět vede k růstu molochů a tomu, že při rozhodování hraje daleko větší roli politika a snaha koupit si voliče než racionální ekonomické kalkulace firem. Stačí se podívat na to, jak se politici v Kongresu hádají o obranných projektech a ani se moc nesnaží zakrývat, že hlavním motivem je práce pro lidi a firmy v jejich volebním obvodě.

| Komentář ze dne: 11.12.2014 17:15:23 Reagovat Autor: starter25 - starter25 Titulek:Re: Re: Pointa mého příspěvku byla daleko jednodušší, a to ta, že nesvoboda logika není daná tím, že ho někdo omezuje, ale tím, že se málo snaží a v potravním řetězci je prostě moc nízko. Jezdí favoritem a fňuká, že mu někdo upírá právo jezdit v BMW - takový náš malý socialista.

| Komentář ze dne: 11.12.2014 17:31:55 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Nikoliv; pointa příspěvku byla ještě mnohem jednodušší: považuji Vás za suverénně nehloupějšího z pravidelných diskutujících, což Vám dávám najevo pokaždé, když tuto hloupost projevujete pod nějakým z mých článků; Vám se to nelíbí, takže se snažíte mě urážet pokaždé, když k tomu máte příležitost, což byla ostatně i pointa příspěvku, který jste zde napsal.
Problém je, že jak jste hloupý, děláte to prostě hloupě.... příkladem budiž třeba příspěvek, na který reaguji:
Je-li totiž něčí svoboda omezena tím, že je moc nízko v tom, co nazýváte "potravním řetězcem", zároveň je logicky omezována tím, že ji někdo omezuje xD
Vaše narážka na socialismus pak ukazuje, že nemáte potuchy, co socialismus je a kdo je to socialista.
Inu, opět jste nezklamal xD

| Komentář ze dne: 11.12.2014 18:30:33 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Inu, inu, mno, mno, inu..to abych zapadl do hry na chytry a intelegtualy 8o) Zkus nekoho poprosit, aby ti dovysvetlil nektere jevy ve svete bezne, od kterych parakotoulem (uz vim, ze by bylo lichotive prisuzovat ti schopnost tento "cvik" fyzicky zvladnout, bumbrliku) neuteces:
- nesouhlas/kritika nebyva vzdy projevem hlouposti (v pripade, ze cilem jsou tve slataniny a dojmy spise v mensine pripadu)
- trvat na svem nazoru, protoze protistrana neumi predlozit argumenty, neni urazkou oponenta v diskusi
- chytrost neni nijak dokazana schopnosti preslabikovat nejake ekonomicke teoretiky, nebo vysedet nejaky sranda-titul z hrani pocitacovych her...a to ani kdyz o tyto atributy ty opiras svou nadrazenost (a pritom te vsichni platime z dani, ucitylku)

| Komentář ze dne: 11.12.2014 19:04:56 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Dospěl jste k názoru, že Vaše schopnost napsat co nejvíce osobních útoků do jednoho příspěvku už dostatečně dozrála, takže jste přešel na trénink dovednosti, jak napsat do jednoho příspěvku co nejvíce lží?

| Komentář ze dne: 11.12.2014 20:15:05 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ne, dospel jsem k nazoru, ze byt zly na tak nemocneho, jakym jsi ty, neni efektivni, protoze jiny byt neumis. Neprijemnou pravdu zde lzi nazyval jen jeden blbec. Chces vynikat i v teto kategorii? Jak pan raci. Jde na to velmi dobre. Okecat banality uz ti jde vcelku dobre (= asi jako prumernemu gymnazistovi), tak klesas na dalsi uroven? Hustyyy..
8o)

| Komentář ze dne: 11.12.2014 20:42:28 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nepříjemnou pravdu zde lží nazývalo rozhodně více blbců než jen jeden; v každém případě ve Vašem příspěvku jde o naprosto jasné lži (např. nejsem placený z daní, rozhodně mě neplatí všichni, neučím, nevyseděl jsem si titul, můj titul není z hraní počítačových her, .... a to jsou jen příklady těch naprosto zjevných, explicitních a neokecatelných lží; celkově je jich tam více, ale ty další nejsou tak zřejmé, případně nejsou řečeny přímo, jen mají vyvolávat mylný dojem, což je do značné míry subjektivní, takže je lze pominout).

| Komentář ze dne: 11.12.2014 20:55:42 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A to vam jeste fysicky nezasahoval do clanku jako mne.

| Komentář ze dne: 11.12.2014 20:58:37 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Až tak daleko zašel? Co tam dělal? Já si ani nevšiml.

| Komentář ze dne: 11.12.2014 21:01:53 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Text nemenil, editoval objekt toho clanku. Uzamknul jsem tam z dobreho duvodu diskusi (zacalo se tam resit neco, o cem se pred tim ucastnici diskuse dohodli, ze to nebudou resit na verejnosti), on si ji odemknul, pridal tam prispevek a zase ji zamknul. Stalo se letos 28.10. dopoledne.

| Komentář ze dne: 11.12.2014 21:06:55 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jo, tak to mě ani nepřekvapuje, jen si to půjdu přečíst.

| Komentář ze dne: 11.12.2014 21:32:01 Reagovat Autor: lojza - lojza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: LOL nejvetsi sranda dneska je, jak mi maze jen komentare na konci retezce....ty drive nemaze, protoze by musel smazat i tebe a roota a na to nema koule :-D

| Komentář ze dne: 11.12.2014 21:37:14 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Myslím, že tohle bude záviset na náladě mistra; pokud si dobře pamatuji, tak na mé příspěvky už též sahal (mazal i editoval), leč jen párkrát (nebo jsem si nevšiml).

| Komentář ze dne: 11.12.2014 21:53:17 Reagovat Autor: Johann - Johann Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jo, pamatuji se na to, přídaný příspěvek v zamčený diskusi. Ale přečíst už zřejmě nejde, byl tam asi jen necelej den, snad do večera. Tedy tenkráte v tom říjnu. Asi to pak vyndal sám, nebo na pokyn z hlavního stanu, nevím. Prostě mne to zaujalo, ale dál jsem nad tím jaksi nebádal, myslím si o tom svoje...

| Komentář ze dne: 11.12.2014 21:57:13 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nene, ten redakční systém funguje trošku jinak: 1/ Každý moderátor může zamykat i odemykat, mazat i editovat každý článek.
2/ Každý moderátor může mazat i editovat každý příspěvek (tedy i od jiných moderátorů).
Tedy teoreticky, kdybychom zmagořili a pustili se do sebe, můžeme si tu všechno promazat; takže očekávám, že výše popsaný incident proběhl tak, že root zamkl diskusi, Honza si ji odemkl, přidal tam příspěvek, zase ji zamkl, následně mu root ten příspěvek smazal.

| Komentář ze dne: 11.12.2014 22:33:11 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nene, smazal jsem to tehdy ja.

| Komentář ze dne: 11.12.2014 22:25:16 Reagovat Autor: eviljack - eviljack Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Aniž bych se chtěl zastávat HonzyZZR, tak si pamatuji na stejnou věc, kterou udělal Urza pod Coverovým článkem ohledně té jejich tehdejší hádky. Cover zveřejnil omluvu, pod kterou zakázal příspěvky, ale Urza se dopustil toho samého, co teď odsuzuje.

| Komentář ze dne: 12.12.2014 08:05:01 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rozdíl je, že to jednak tehdy nezamkl Cover, ale hlavně jsem reagoval na článek, který byl určen přímo mně, což je něco dost jiného.... nemluvě o tom, že jsem tam napsal, co jsem udělal a dodal, že pokud to někomu vadí, ať to smaže.

| Komentář ze dne: 12.12.2014 08:40:27 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ja taky reagoval na Ruta, ktery psal i me, ale jako vztekle decko zamknul diskusi, protoze myslel, ze tak muze mit posledni slovo. To, ze mou odpoved pak honem honem smazal, jen ztvrdilo a urychlilo veci pristi. On vi jake.

| Komentář ze dne: 12.12.2014 09:36:50 Reagovat Autor: SJ - Petka Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nech mě hádat: Schoval jsi mu jeho výtisk "Do it yourself: The roof of the gayest car of the year", takže teď bezradně pobíhá kolem otevřeného auta se sadou inbusů, zatímco ty vesele jezdíš i v mraze:-).

| Komentář ze dne: 12.12.2014 09:49:27 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dovolil ti vubec mluvit o tom, jakyho ze sebe delal vola a otravoval u vecere sve okoli? Ja jen abys sem pak nemusel psat, ze ti "nekdo" smazal prispevek, jak je ve vasi skupince zvykem 8o)
---
Kdyby pobihal do ted by me, vzhledem k jeho manualnim sovednostem, moc neprekvapilo.

| Komentář ze dne: 12.12.2014 10:07:27 Reagovat Autor: SJ - Petka Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Technicky vzato jsi to zveřejnil spíš ty, ale to je fuk. Mluvit mi o tom nedovolil, a očekávám, že mi to při našem nejbližším setkání ostře vytkne vzhledem k faktu, že to je tak nějak v intencích toho, co si navzájem provádíme běžně, aby život nebyl nudný. Já už jsem taky vytvořil pár "osobních legend", takže mi root nemá co závidět. Pokud mi "někdo" smaže příspěvek, tak to budeš jako vždycky ty, protože nikdo jinej tady tyhle ubohosti zapotřebí nemá. "Mezi námi", pokud bych do toho měl zahrnout lidi, s nimiž se běžně stýkám, sice panují jisté zvyklosti, elektronickou komunikaci ovšem většinou nezahrnující.

| Komentář ze dne: 12.12.2014 19:23:43 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdyz jsme u tech manualnich schopnosti, vzpominam si, jak jsi jednou preparkovaval moje auto, coz dopadlo tak, ze jsi s nim vyoral so hliny brazdu a jinak jsi s nim ani nehnul :-)
Ja se pak musel odtrhnout od rozdelane prace (podotykam, ze zrovna manualni a na kvalitu toho, jak byla odvedena, jsem zatim zadnou stiznost neregistroval) a preparkovat to bez nejmensich obtizi sam...

| Komentář ze dne: 12.12.2014 19:37:46 Reagovat Autor: PanPredseda - PanPredseda Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: S oráním brázdy by se moh uplatnit v zemědělství. Taky celkem manuální činnost, respektive nejsou k tomu potřeba žádní velcí myslitelé.

| Komentář ze dne: 12.12.2014 19:40:21 Reagovat Autor: childeater - Childeater Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...to se jenom tak rika...sedlak zase tak moc blbej bejt nemuze. I kdyz vlastne, muze mit blbyho celedina. To je fakt...

| Komentář ze dne: 13.12.2014 00:28:19 Reagovat Autor: PanPredseda - PanPredseda Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Čím blbější sedlák, tím větší brambory, nemýlím-li se. ;-)

| Komentář ze dne: 13.12.2014 08:05:25 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 8o) tak to mas bud lepsi pamet, nebo spis bujnejsi fantazii natolik, ze tebou popisovana prihoda se v tve realite moc nepodoba sama sobe v me realite. Ono to teda bude asi tak pravda, jako s tim, ze jsem ti upravil clanek tim, ze jsem pridal prispevek do diskuse.
Ale pobavil ses, pobavils i nejake dalsi e-chudaky...co taky delat jineho v patek vecer nez srat prispevky na D-F, ze? Jit ven neni s kym.."..ja,ja, Machatý..."

| Komentář ze dne: 13.12.2014 23:07:33 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pamet? Dekuji, nestezuji si, netrpim zadnou diagnosou, ktera by s jeji poruchou souvisela. Ciste pro poradek podotykam, ze prislusna prihoda mela mnoho svedku.
On byl vcera patek? Ja to nejak nezaznamenal, ja mel vcera sobotu, stejne jako dnes, zitra i pozitri. To vis, kdyz clovek pracuje, kdyz se mu chce, protoze na tom neni existencne zavisly, je dost veci jinak. Ale to asi neznas :-)
No, jsem zvedav, jak vyhodnotis to, ze sem pisi i dnes pozde vecer. To se zase dozvime veci...

| Komentář ze dne: 14.12.2014 21:51:08 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ale ja to vubec nevylucuju, tak se nemusis zaklinat svedkama. je to nedulezite a tak to mam tzv. u zadku. Spis bych se pozastavil nad tim, ze se chlubis prasackym parkovanim, ale ty hodne veci vnimas rozdilne.
Myslis, ze ja pracuju jinak? No jo, nemas dlouho kde a u koho slidit, tak nevis... 8o) Vtip je v tom, ze jde i o okoli. Lze nevnimat realitu, ale dlouhodobe to s sebou nese jen potize. Zit jinak zahrnuje veci jako treba respekt atd. Teda nic pro tebe...a podle toho se taky chovas. Nepracovat bych povazoval za nudu, ale psal jsem, ze jsi linej a tys to ted jen potvrdil.
No a nakonec...je spousta veci, ktere jsou existencne dulezite a ktere za penize zcela jiste nekoupis. Ja je mam, ty zcela jiste ne. Proto jsi jen chudak po kterym pes nestekne i kdybys mel tolik penez, ze by se tva noha nemusela dotknout zeme...a ani to nemas.

| Komentář ze dne: 14.12.2014 22:07:14 Reagovat Autor: SJ - Petka Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Včera to byla úplná blbost, dneska je to přinejmenším z větší části pravda, a navíc je to nedůležité, přinejmenším ve srovnání s tím, že se root chlubí prasáckým parkováním (což nezaznělo ani v náznaku). Já vím, že pravda se v online diskusích stala hodně relativním pojmem, ale že by až tolik...

| Komentář ze dne: 12.12.2014 08:34:31 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: - takze jsem nemenil clanek - pridal jsem odpoved, kterou jsem mel rozepsanou, ale mezi tim jsi se urazil jako male decko a uzamknul diskusi...i presto, ze "live" branis demokraticke principy do roztrhani ciziho tela
- se mnou ses na nicem nedomluvil, to neni tvuj styl. Pouze (a mylne) predpokkadas, ze budu respektovat nevyrcene
- tve pedantske memorovani nedulezitych blbosti mi pripomina "seznam ublizene Charlieho Bobbita"...ona to asi nebude jedina shoda.
Dekuji Radiu Jerevan, ze uvedlo svou prvotni zpravu blize realite a lzi-koeficient snizilo z 8 na 4.
8o)

| Komentář ze dne: 12.12.2014 08:42:52 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Root brání demokratické principy?

| Komentář ze dne: 12.12.2014 09:02:39 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Samozrejme! Ovsem jen v realu, zde je e-zasadovy.

| Komentář ze dne: 12.12.2014 09:15:44 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A jak takové hájení demokratických principů v reálu vypadá?

| Komentář ze dne: 12.12.2014 09:29:40 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Protoze jeho cinnost pri zurive obhajobe "demokratickych principu" (ano, takhle to skutecne rekl) zasahla behem jednoho vecera treti osoby, kterych bylo priblizne 50 a od nichz nemam zadne svoleni, nebudu se o tom dal sirit.

| Komentář ze dne: 12.12.2014 09:34:00 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Chápu, Vy byste se nikdy nešířil o informacích, ke kterým nedostanete svolení od toho, koho se to týká.... Celou údajnou kauzu tedy řadím do kategorie "je to dohledatelné".

| Komentář ze dne: 12.12.2014 09:43:16 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Predevsim to zatim nepotrebujes vedet. Je tedy lhostejne, jak hluboko pred tim strcis hlavu do pisku.
Kdybys byl aspon z pulky tak chytry, jak si o sobe myslis, zkusil bys to aspon ramcove overit z kontextu diskuse.
Zkus se treba ruta zeptat o cen byl muj prispevek, ktery smazal 8o)

| Komentář ze dne: 12.12.2014 09:52:14 Reagovat Autor: SJ - Petka Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Já jsem ten příspěvek viděl, a velmi matně mi utkvělo v hlavě něco jako "blablabla... root je hajzl... blablabla... root je debil... blablalbla... Lojza mě taky sere... blbablabla... OSBID jsou mrtví čuráci... blabla atd.". Dohromady to nebylo nic až tak mimořádného. Možná mě opraví někdo s lepší pamětí na bezduché útoky, ale nepřijde mi, že by z toho Urza něco vydedukoval.

| Komentář ze dne: 12.12.2014 09:54:04 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ano, přesně takto bych postupoval u člověka, se kterým bych neměl zkušenosti, které mám s Vámi, tj. že o mě na tomto fóru šíříte desítky lží; kdyby mi to, co jste napsal Vy, napsal téměř libovolný jiný diskutující, budu se tím zaobírat a snažit si zjistit nějaké další informace.... leč s ohledem na to, že vidím, co tu píšete o mně a vím, co je na tom pravdy, nemám nejmenší důvod se domnívat, že s rootem to bude jiné.
Předpokládám, že znáte ten příběh o pasáčkovi, který křičel: "Pomoc, vlk!"

| Komentář ze dne: 13.12.2014 08:39:45 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak jsem rekl - tvuj dalsi postup je mi u prdele, protoze tvuj nazor neni dulezity. Napovedel jsem ti, jak bys se mohl dobrat aspon ramcove obektivniho pohledu, ale ocekavane radeji strcis hlavu hloubeji do pisku i kdyz se rut zcela otevrene priznal k otevrenemu hajeni "demokratickych principu" o kterym jsem mluvil...
...z omacky okolo zcela jasne vyplyva, ze tak rut cinil navzdory tem, kteri ty principy zavedli. Tak nakonec "obhajil" prazdnou a z principu nefunkcni skorapku, protoze osoba pro nej fujfuj neduveryhodna a blabla, byla pro mnohe duveryhodnejsi nez on...a to se neodpousti. slo pritom jen o funkcni detail a situace vytridila vykonne od rutovsky-institucionalizovanych pro ktere se stala vnitrni byrokracie a tim i mozne mereni pindiku, hlavni naplni.

| Komentář ze dne: 13.12.2014 10:17:41 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jasně, jen jste "opomněl" uvést detail, že se jednalo o demokratické principy konsensuálně přijaté skupinou lidí v nějaké konkrétní omezené oblasti; naopak tím, že jste poukazoval na domnělý rozdíl v tom, co hájí zde, a tím, co hájí v realitě, jste naznačil, že tomu tak nebylo.
Hájit demokratické principy, které dobrovolně přijala skupina lidí bez toho, aby je k tomu kdokoliv násilím nutil, není vůbec v rozporu s tím, co zde hájí root....
Znamená to, že jste buď tak neuvěřitelně hloupý, že jste si skutečně myslel, že root jedná nekonzistentně, leč to je velmi nepravděpodobné, neboť ačkoliv nejste žádná bednička, až tak hloupý nejste, nebo (a to bude ono) opět poukazujete na domnělé nekonzistence, které ve skutečnosti nekonzistencemi nejsou.
Root tedy hájil něco, co rozhodně není v rozporu s tím, co hájí zde; přesto jste to tvrdil, což rozhodně není žádné překvapení.

| Komentář ze dne: 12.12.2014 19:12:40 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: /me v danem pripade hajil pravo, ktere (zdaleka nejen) jemu nalezelo na zaklade predchoziho konsensu a o ktere probihal znacne neumely pokus jeho a dost dalsich osob pripravit. Predchozi dohoda skutecne byla na demokratickych principech postavena (konsensualne a s jasnym ohranicenim toho, o cem se muze demokraticky rozhodovat) a novy pokus byla implementace führerprinzipu, kde by führerem byla osoba zcela neakceptovatelna a neduveruhodna (nebudu rikat, kdo, ale on se stejne ozve). V takovem pripade je demokraticky princip rozhodovani nejakych spolecnych zalezitosti bezpochyby tim mensim zlem.
Takze zase ucelove prekrucovani uplne vseho, co prekroutit jde...

| Komentář ze dne: 13.12.2014 08:28:44 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: - byla to vec vcelku spontanni a byla odpovedi na TVE pokusy (trvajici od r. 2012) znicit z osobnich duvodu (a ja vim dobre v cem maji koreny, aneb "za vsim hledej zenu", ze?) praci te velke skupiny lidi, ktera se nakonec otevrene postavila proti tobe (a tvym uzitecnym idiotum, kterym jeste horel vajgl na nadrazi) a pochopitelne vyhrala.
- ti (a sam pises, ze to bylo dost lidi), co byli pro system mnou predstaveny (navrzen byl v pracovni skupine, kde byli i "tvi" lide), byli de facto vsichni, kteri investovali desitky hodin prace, ktere byly diky tobe v ohrozeni.
- vysledkem bylo rozstepeni, kdy schopna cast funguje a neschopna, kam patris samozrejme i ty, ne-fun-gu-je...a to i kdyz jsi de facto opsal nas, drive odmitany navrh.
Uspech je totiz v lidech a v praci, ne v popsanych papirech. Odhozeni mrtve, nevykonne, zato uzvanene vahy se podarilo, coz zjevne nemuzes prekousnout. Tvoje chyba. V pravy cas jsi mel drzet hubu a soupat nohama. Trochu vysoka cena za chvilku teteliveho stesti, ze destrukce se podarila, ze? To, ze neumis snest cizi uspech, je hezke dokresleni tveho charakteru.

| Komentář ze dne: 13.12.2014 09:08:28 Reagovat Autor: SJ - Petka Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A to, že jsi úspěšnej borec, kterému v podstatě všechno vyšlo do posledního detailu, se projevuje tím, že se žlučovitou agresivitou při každé příležitosti útočíš na ty neschopný nuly, co se tebe a tvou skupinu neúspěšně pokusili ohrozit v rámci nějaké akce, která byla předem odsouzena k nezdaru. Ano, to dává smysl, to je ypické chování vítěze, co to všem natřel. Zkrátka ty a tví přátelé jedete jak dráha a svět je krásný, zatímco root a spol. bídně zmírají někde v kanále, a proto je nutné jim to pro jistotu vytmavit ještě jednou, aby tvoje vítězství bylo ještě vítěznější:-).

| Komentář ze dne: 14.12.2014 16:59:22 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nepodporovat Tebe = nicit praci skupiny lidi. Jo, jsi magor... :) Jestli si myslis, ze nemohu "neco prekousnout "ci "snest cizi uspech" (mimochodem, jaky uspech? ten, co sis vsugerovall, ze mas?), tak opravdu obelhavas sam sebe, coz je ostatne jedna z mala veci, v nichz jsi opravdu dobry.

| Komentář ze dne: 14.12.2014 17:50:01 Reagovat Autor: ygrk - Ygorek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Huustýýý! Teda spíš jako disgustující, žejo.
JaněZZR se to tedy asi fak povedlo, napsal jsem o tome něco před časem, ale že bych z toho měl radost, to kupodivu nemám.
Upřímně řečeno, včasné smazání vlákna by některým pravidelným čtenářům asi nevadilo.
Nebo se opět mýlím?

| Komentář ze dne: 14.12.2014 20:02:54 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ne, Růte...jsi sabotér, lenoch a sólista. Já ti to dal nejspíš najevo, tys mě za to nenáviděl, což jsi jen špatně maskoval blbejma kecama a "vtipama", kterým ses smál jen ty sám. Chápu, že v takové situaci ses mi potřeboval pomstít za každou cenu a využils k tomu užitečné idioty.
Nelze zapomenout na tvé opatrné obvolávání lidí a popichování je proti mě, vč. otevřeného lhaní, které jsi provozoval, protože účel prý světí prostředky. Ale ani pak jsi nebyl vykopán. Byl jsem to paradoxně já, kdo brzdil vášně potom, co se to na tebe provalilo a rok jsi chodil kanálama.
Pokud vím, neudělals za těch 7 let nic, co by mohlo být prospěšné a tvé příspěvky byly buď naprosto odtržené od reality, nebo přímo zdržovaly/narušovaly nějakou věcnou debatu.
Nemohu mluvit více méně za nikoho, ale můj pocit z mnoha rozhovorů byl, že jsi brán jako domácí zvířátko, nebo nutné zlo, které je spojeno s klidem v týmu. Minimálně jeden další člen (řekl mi to přímo a o dalších čtyřech si to odůvodněně myslím), tě považoval za nejslabčí článek co se důvěryhodnosti týše a minimálně rok chodily důležité věci mimo místa, kams měl přístup. O osobních věcech zde psát určitě nebudu, neb mám svou úroveň, ale ani tam jsi se nepředvedl jako spolehlivý nebo důvěryhodný (a to jsem výjimečně slušný)
Co k tomu říct? Asi nic. Taková je situace. Můžeš mi nadávat nebo mě urážet, ale je to jen zoufalé ňafání a jako takové jej taky vnímám.

| Komentář ze dne: 14.12.2014 20:28:35 Reagovat Autor: SJ - Petka Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: "... Nemohu mluvit více méně za nikoho, ale můj pocit z..." Před chvílí tady byla nějaká skupina, ve které zjevně něco znamenáš a která jede jako dráha poté, co úspěšně a víceméně jednomyslně odhodila zátěž v podobě konečně odhaleného a veřejně zdiskreditovaného sabotéra roota a nějaké kolem něj sdružené skupiny sabotérů- kolaborantů. Najednou je ta skupina, jejímž jsi zřejmě měl být šéfem, někde opodál, takže "nemůžeš mluvit víceméně za nikoho" a z jednomyslně sdíleného odporu k lenochu a sólistu rootovi je nějaký tvůj soukromý pocit, vzniknuvší v průběhu času na základě nikdy nevyjádřených náznaků.
Nemáš v tom tak trochu zmatek?

| Komentář ze dne: 14.12.2014 20:59:40 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Byl jsem to paradoxně já, kdo brzdil vášně potom, co se to na tebe provalilo a rok jsi chodil kanálama.
Jen pro představu: brzdil jste vášně přibližně stejným způsobem, jako je brzdíte zde v diskusích na D-F, když se "nesnažíte dělat z diskusí žumpu"?

| Komentář ze dne: 14.12.2014 21:40:12 Reagovat Autor: Childeater - Childeater Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...psst, vyplašíš ho. Začíná se to rozvíjet slibně. Rootova argumentace Jenovým "zdravotním stavem" musela nutně souviset s pochroumaným psyché... :-D

| Komentář ze dne: 14.12.2014 21:01:52 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tohle uz jsi psal nekolikrat, vetsina veci, co tu pises, byla opakovane vyvracena (napriklad to, co ty nazyvas otevrenym lhanim, protoze neco, co je formulovano "nechtel bys pripadne ..., pokusim se zajistit podporu", muzes povazovat za lhani jedine ty, zvlaste kdyz jsem vse, co jsem prislibil, i do pismene splnil) , coz ty i nadale vesele ignorujes.
Mohl bych tady vzit vetu za vetou tveho prispevku a rozebrat to do detailu. Pred peti lety bych to mozna udelal, ted mi to za to skutecne nestoji, takovou hodnotu, abych se do toho poustel, vazne nemas. Snad jen -- ma averse k Tobe vychazi z toho, cos kdy napsal sem, jak ses choval k nekolika slusnym lidem, ktere jsi odsud doslova vystval nebo to opakovane zkousis. Vubec se to netykalo me osoby.
No nic, klidne pokracuj v presentovani svych dojmu jako faktu a klidne si najdi jeste neco, co na mne muzes nakydat. Mne je to totiz uplne jedno, jsi naprosto insignifikantni :-)

| Komentář ze dne: 14.12.2014 21:22:27 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Obhajovat se, ze nejsi lhar, ale jen intrikar chce opravdu silny zaludek. Vim, cos nasliboval od tech , kterym jsi to sliboval. Vsichni s kteryma jsi mluvil mi o tom obratem rekli. Realita pak byla tragikomickym trapasem, protoze te slusne nebo na ostro poslali do riti vsichni vc. tech od kterych jsi to necekal. Nestitil ses operovat ani mym zdravotnim stavem, abys vymamil plnou moc k hlasovani. Spojil ses ucelove i s temi, ktere jsi pred tim pomlouvalAle i tuhle ostudu jsi spolknul a dal delal jakoby nic.
Tve duvody me nezajimaji, protoze jsi nikdy nerekl nic na rovinu, ale spokojil ses s pokrytectvim a utokama ze zalohy. Navic jsi kvuli osobni averzi ohrozoval spolecnou praci, coz se da vysvetlit jedine tim, zes nikdy nic neinvestoval a jen ses vezl.
Uplne nejjasneji jsem videl, jak jsi vniman tehdy, kdyz i mi nazorovi oponenti prisli s tim, ze s tebou nemaji nic spolecnyho a dokonce chteli vzit sve hlasovani zpet, kdyz pochopili, ze slo o tve nizke cile a byli jen vyuziti. Jmenovat nebudu, ale diskutuji zde take.

| Komentář ze dne: 14.12.2014 23:51:05 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nechci radit, ale nechcete si to raději vyříkat někde mimo veřejnou diskuzi? Tady akorát házíte materiál nezúčastněným typu Petky, který o tom sice vůbec nic neví, ale pořád má ke všem co říct. Dost na tom, že se tu přes víkend utloukali teoretickými argumenty Urza s Coverem. Což byla veskrze výživná diskuze na téma, kdo co četl v jaké knize a jak si to vykládá. :-)

| Komentář ze dne: 15.12.2014 10:32:55 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nejsi na toto téma už trochu přecitlivělá? Kdykoliv vedu nějaký spor já a Cover, je to automaticky špatně?
Byli jsme v rámci jednoho vlákna pod jedním článkem, nikomu dalšímu jsme do diskusí nezasahovali, bavili jsme se o zcela konkrétních věcech, které mají hlavu a patu (nic jako "táhni do prdele, kundo z ryby"), to už je podle Tebe špatně i tohle??

| Komentář ze dne: 12.12.2014 09:48:10 Reagovat Autor: SJ - Petka Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jsi tu odpověď ovšem musel mít rozepsanou asi tak tři hodiny, což mi na ten půltřetí odstavec přijde vcelku dost... BTW "nevyřčené" jsou, pokud to dobře chápu, takové věci, jako například že co je evidentně nevhodné k řešení formou veřejné diskuse, to se formou veřejné diskuse neřeší, a root je v tomto případě za hajzla, protože že se s tebou výslovně nedohodl, že se budeš chovat jako člověk. Na druhou stranu, jde bez diskuse iracionální předpoklad.

| Komentář ze dne: 13.12.2014 08:59:13 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No a, chytroline? Vzhledem k tomu, jakou pozici ma tahle diskuse v mych prioritach, je 2,5 hodiny vcelku realny odhad.

| Komentář ze dne: 13.12.2014 09:14:38 Reagovat Autor: SJ - Petka Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jasně, já taky běžně odejdu od rozepsaného příspěvku na tři až čtyři hoďky, jenom abych se pak vrátil a ty dvě věty rozvité dopsal. Je to totiž mnohem jednodušší, než vydržet u toho sedět o těch 15 sekund déle a vyřídit to všechno jedním vrzem:-).
A teď vážně: to je nějaká soutěž o nejstupidnější vokecávku všech dob, nebo skutečně čekáš, že tomuhle někdo uvěří, ausgerechnet když to tvrdíš ty?

| Komentář ze dne: 14.12.2014 17:00:19 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vzdyt to sam nazyvas "sranda-diskusi". Musis v tech prioritach mit pekny chaos :-)

| Komentář ze dne: 14.12.2014 21:27:09 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Srandadiskuse = muze pockat, nedulezite nebo chces nakreslit schema?

| Komentář ze dne: 14.12.2014 20:50:07 Reagovat Autor: Smrtihlav - Smrtihlav Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nojo, mělo by mi z toho být do smíchu, ale neni. Růt tady plače, že sis hrál s diskusí pod jeho článkem, což se nedělá.
Přitom když já jsem před nějakým časem mazal sračky pod svým článkem (pod cizíma dělám maximálně "přesunout do chlívku" a to už musí opravdu být, např. spam, protože mi to jinak připadá neslušné), vracel je tam z databáze zpátky se slovy "von tady maže celý vlákna, ale to se přepočítal". Zkrátka se rozhodl, že mi ukáže "sílu", protože může.
Bezcharakterní kokot co si nevidí na špičku vlastního nosu. Zakusil vlastní meducínku, takže teď fňuky fňuk...

| Komentář ze dne: 14.12.2014 21:08:00 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Primy pristup do databaze jsem nikdy nemel ani ja. A zrovna od tebe to o tech bezcharakternich kokotech fakt sedi.

| Komentář ze dne: 14.12.2014 21:18:57 Reagovat Autor: Smrtihlav - Smrtihlav Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takže chceš říct že si s tím nic společného neměl, nebo přesně co? Já vím že jsi napsal Q aby to udělal, a to je jádro tvého sdělení? Dík, tos nemusel

| Komentář ze dne: 14.12.2014 21:59:12 Reagovat Autor: SJ - Petka Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Já o tom (samozřejmě) nic nevím, ale čistě logicky, pokud root napsal Q, ať to udělá a Q to udělal, pak to neudělal root, ale minimálně root+ Q, což znamená, že ta původní informace ("root vracel příspěvky do diskuse") je jen asi polovina toho podstatného. Pokud se celkem shodli dva admini, z nichž jeden má nejvyšší přístupová oprávnění, tak asi root nebyl až tak mimo, když mu vadilo, co se děje.

| Komentář ze dne: 14.12.2014 22:31:49 Reagovat Autor: Smrtihlav - Smrtihlav Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jistě, pak Honza ZZR touto optikou není vůbec mimo, když dělá pod Růtovým článkem změny dle svého uvážení. A shodli se na tom dva admini, protože já mu tímto žehnám. Zmrdům totiž zmar

| Komentář ze dne: 14.12.2014 22:38:52 Reagovat Autor: SJ - Petka Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Asi jsem nedostatečně zdůraznil, že poměrně značnou váhu přisuzuji faktu, že jeden z těch dvou, co se shodli, byl Q. Předpokládám totiž, že ke svému postavení hlavního admina nepřišel náhodou a že za všech okolností jedná jménem pana domácího. Můžu se pochopitelně mýlit, ale sám fakt, že tu jsou minimálně tři úrovně přístupu celkem jasně napovídá, že není admin jako admin.

| Komentář ze dne: 15.12.2014 21:02:19 Reagovat Autor: Q - Q Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hele, nerad se Vám do týhle hezky teplý diskuze pletu, ale já sem pouze nástroj, který vyvažuje absenci tlačítka "obnovit" v administraci. Pokud by mě o to požádal kdokoliv jiný z adminů, udělám to stejně tak.
Myslet si o tom mohu co chci a výkon té akce myšlenku jejího zadavatele nelegalizuje, ani neodsuzuje.

| Komentář ze dne: 15.12.2014 00:00:35 Reagovat Autor: JiriF - jirif Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Já o tom (samozřejmě) nic nevím, ale... Tento výrok je podle mého názoru dokonalou ilustrací největšího problému zdejších diskusí.

| Komentář ze dne: 15.12.2014 00:09:27 Reagovat Autor: SJ - Petka Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je otázka, jestli největší, každopádně jeden z těch zásadnějších. Nicméně jistě Vám neuniklo, že si svoji nevědomost uvědomuji, a dedukuji výhradně v intencích toho, co vím, nebo můžu s přiměřenou pravděpodobností předpokládat. Je to do jisté míry pouze hypotéza (a nikdo netvrdil, že není), nicméně z hlediska praktické aplikace logiky jsou moje závěry správné.

| Komentář ze dne: 15.12.2014 00:29:06 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pokud si to uvědomuješ, tak proč tady, kurva fix, furt dokola mlátíš prázdnou slámu? Mám tě pozvat na kafe a řešit s tebou, že se chováš jako blb?

| Komentář ze dne: 15.12.2014 00:38:23 Reagovat Autor: SJ - Petka Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak už jsem řekl (tedy pardon, napsal, abys mě zase nechytla za slovo), dedukuji možná hodně, nicméně zcela v intencích přiměřeného, a samozřejmě s přihlédnutím k danému tématu. Mlácení slámy pořád dokola by bylo, kdybych pod příspěvky určitých autorů pětkrát denně psal, že píšou sračky, a logicky to odůvodňoval tím, že autor je čtyřiadvacetiletej panic, držitel titulu z hraní PC her, zloděj z Dobříše nebo teoretik gúglchtrolín a tím pádem nemá pravdu, protože je to on. No zkrátka, na mlácení prázdné slámy jsou tady jiní experti. Totéž platí o tom řešení něčího blbství u kafe- říkám proč ne, ale jsou tu na to žhavější kandidáti.

| Komentář ze dne: 15.12.2014 00:41:28 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To snad ani není možný vymyslet, tohleto. To se musí vidět.

| Komentář ze dne: 15.12.2014 00:52:14 Reagovat Autor: SJ - Petka Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Já to vymyslel, takže to zcela zjevně možné je:-).

| Komentář ze dne: 15.12.2014 00:54:55 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: to nedáš, ani když to uvidíš, já to viděla na vlastní a nic..A hodně dlouho jsem se zdráhala uvěřit tomu, že to bude naočkovaný. :-D
a to na mú dušu, na psú kušu, nejsem žádný mlčoch, takže mám zvýšený práh tolerance pro žvanily.

| Komentář ze dne: 15.12.2014 01:00:20 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tobě věřim. Ostatně není to v rozporu s logikou. Myslím že dokonce ani s tou výrokovou.

| Komentář ze dne: 15.12.2014 01:07:35 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: jasně, mně je možné věřit, protože mám paměť jako slon a když si vzpomenu na první přednášku o výrokové logice, kde se řešilo, které slovo nemá po er měkké i a nakonec z toho vylezlo, že tím slovem je chleba, tak vím, že mi to připadalo jako blbost jen z toho důvodu, že mi nebylo dáno poznat místní diskuze, bo ty přišly až pak. :-)

| Komentář ze dne: 15.12.2014 01:12:28 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kašli na výrokovou logiku, radši mi prozraď jak si ho teda omývá MA, Já si nic nepamatuju, takže to pro mne bude zase po čase úplně novej drb. :)

| Komentář ze dne: 15.12.2014 01:19:29 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ma vždy tvrdil, že bez ohledu na diskuzní výhry a prohry ho má nejdelšího, takto až na zem. Když došlo ke zpochybňování, vysvětlil, že si ho omývá tak, že napustí vodu na dno vany a kymácením sem a tam ho umyje. Uznej, že je to výrazně zábavnější než současné žvásty některých diskutujících. Je prostě nejlepší. :-)

| Komentář ze dne: 15.12.2014 01:23:10 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Aha, už si asi vzpomínám. Na tom není zábavnýho vůbec nic, protože MA je chudák k politování. Já vím o čem mluvím. Omývání - to je ještě sranda. Ale ti hajzli solej chodníky!! :)

| Komentář ze dne: 15.12.2014 00:56:39 Reagovat Autor: JiriF - jirif Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hlediska praktické aplikace logiky jsou moje závěry správné Pokud neznáte pravdivostní hodnotu Vašich předpokladů, na které aplikujete logické operace, lze o Vašich závěrech říci pouze to, že jsou. Jejich pravdivostní hodnotu nelze věrohodně určit.
Je otázka, jestli největší
V tomto konkrétním případě jste hned úvodem otevřeně přiznal, že o problému nic nevíte, takže Váš příspěvek byl pouze bezcenný a případná ztráta času jde na vrub zvědavosti čtenáře.
Daleko častěji se ovšem setkávám s příspěvky, které se svoji nulovou nebo zápornou informační hodnotu snaží zastřít.
Takže ano, tohleto kurvení diskusí mi vadí nejvíc.

| Komentář ze dne: 15.12.2014 01:05:58 Reagovat Autor: SJ - Petka Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A jaké moje předpoklady byly zjevně chybné, nebo měly nejistou správnost? Napsal root Q, ať vrátí ty příspěvky do diskuse?
Napsal.
Udělal to Q?
Udělal.
Spolupracoval tedy Q s rootem?
Spolupracoval.
Napsal to někdo kromě mě takto explicitně?
Nenapsal.
Atd.
To vše tedy za předpokladu, že root se Smrtihlavem nelžou, jak když tiskne.
Takže můj příspěvek možná nebyl ta nejcennější informační perla, co kdy tyto diskuse poznaly, nicméně kurvení diskusí vypadá o dost jinak. Anebo v mých závěrech podle v. u. klíče vidíte nějakou chybu, resp. předpoklad, který není správný nebo přinejmenším není správný s pravděpodobností, hraničící s jistotou?

| Komentář ze dne: 15.12.2014 01:23:52 Reagovat Autor: JiriF - jirif Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A jaké moje předpoklady byly zjevně chybné, nebo měly nejistou správnost? Které jsou zjevně chybné nedokážu určit; ani se o to nepokouším, neboť o diskutované problematice nic nevím.
Nejistou správnost mají ty, na které se vztahuje Váš výrok
Já o tom (samozřejmě) nic nevím
nicméně kurvení diskusí vypadá o dost jinak
Diskuse kurví podle mého názoru právě toto.
Od kurvení obvyklého se to liší pouze tím, že jste explicitně a předem upozornil čtenáře, že do diskuse hodláte přispět příspěvkem, jehož pravdivostní hodnotu nedokážete určit.

| Komentář ze dne: 15.12.2014 01:32:53 Reagovat Autor: SJ - Petka Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takže také víte všechno, totiž že nevíte nic, ani jste nečetl diskusi, od níž se odvíjí moje východiska, v podstatě pouze máte názor, a to stačí, abyste věděl nebo minimálně předpokládal, že moje výchozí pozice není pevně určená. Nu co už, také možný přístup.
V tom případě Vás jistě potěší, že moje konstatování, že o tom nic nevím, mělo vyjádřit fakt, že nejsem insider, a především předejít diskusi na téma "a co o tom můžeš vědět, když nejsi Q/ root/ Smrtihlav/ whoeverelse???". Nu, nepovedlo se, protože diskuse, kterou to naopak vyvolalo, je ještě stupidnější. Přesná formulace by zněla "Nevím o tom nic, co jsem nevyčetl z relevantních údajů v tomto vláknu". Kdybych byl věděl, co psaní si mohu ušetřit tou jednou větou navíc, určitě bych formuloval lépe.
S tím nesouhlasím. I kdyby to byla pravda, tak moje kurvení alespoň vždy nebo téměř vždy obsahuje spoiler, což je u kurvení dosud nedoceněný prvek:-).

| Komentář ze dne: 15.12.2014 01:51:21 Reagovat Autor: JiriF - jirif Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Asi takto: Váš nesouhlas mně nepřekvapuje, na věci samé však nic nemění. Dalšího mlácení prázdné slámy se v zájmu zkvalitnění diskuse nehodlám účastit. Přeji hezký večer.

| Komentář ze dne: 15.12.2014 06:19:00 Reagovat Autor: kolemiduci - Neregistrovaný Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: - Ja tomu teda nerozumim, ale v brance by mel stat brankar. Tak to vidim ja, chlapi.
- Kdyz tomu nerozumis, tak drz hubu!
(Neni to z webove diskuse, je to z hospody. Ale lisi se to?

| Komentář ze dne: 15.12.2014 12:40:59 Reagovat Autor: JiriF - jirif Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ja tomu teda nerozumim, ale v brance by mel stat brankar. Tak to vidim ja, chlapi. Proč by měl v brance na dvorek stát brankář?

| Komentář ze dne: 15.12.2014 13:01:42 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak hrají-li tam děti fotbal a branka na dvorek jim slouží jako branka fotbalová, umím si představit důvod pro to, aby v ní stál brankář xD

| Komentář ze dne: 15.12.2014 14:06:46 Reagovat Autor: JiriF - jirif Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A proto je znalost konkrétní situace nezbytná :-D

| Komentář ze dne: 15.12.2014 01:13:28 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jo, ta vata je protivná.

| Komentář ze dne: 15.12.2014 00:25:01 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: přesně tak. Diskuze zde byly přínosné vždy, i když se tu někteří hádali, srandovali, nebo cokoliv dalšího. V okamžiku, kdy byly zasviněny teoretickými a logickými žvásty, kdy začal být kladen důraz na výrokové logiky, na cinty vyčtené z knih, kdy se začaly určovat váhy jednotlivým výrokům, tak to šlo do zadele. Prostě proto, že něco takového je s prominutím o hovně a nakonec to D-F deklaroval již před lety. Proto jsem se sem natáhla a nejspíš nejen já životem unavená právě z těch teoretických a logických žvástů, D-F o tom psal, že jsou všechny tyhle ichtylštiny, logiky, váhy a podobné kraviny jen broskví ke zdi. Smutné je, že teď tady tomu přesně tihle velí. Jednomu se chce zařvat, tak proč o tom, kurva, píšeš, když o tom nic nevíš?? Jenže je to marný, je to marný, je to marný. :-(

| Komentář ze dne: 15.12.2014 00:41:43 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Výroková logika, citáty z literatury, ba ani vážení výroků by mi celkem vzato nevadilo. Nechodím sem v poslední době z (dost významné) části z důvodů časových, nicméně hlavně asi proto, že takové věci, jako třeba zrovna teď to hádání mezi Honzou a Rootem, fakt mít nemusím :(
Naproti tomu podiskutovat s Urzou o výrokové logice (nebo s JJem a s Coverem a AJRem o roli armády v moderním státě, ale to jen pro úplnost), to by mne i bavilo a potěšilo, jen mít trochu více času.

| Komentář ze dne: 15.12.2014 00:48:48 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ale fuj, mezi Honzou a Rootem se to vyhrotilo až dnes, respektive včera. a navíc mám prostě odpor k tomu, že tu někteří dva řeší dohady v diskuzi, ačkoliv pod svým blogem mají diskuzi zavřenou. Je to normální?

| Komentář ze dne: 15.12.2014 10:41:48 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zaprvé: Nemám diskusi "zavřenou", prostě jsem ji tam nenakódoval. Zadruhé: Uvědomil jsem si, že tam mám knihu návštěv, ve které je rozhodně možné diskutovat, ergo je tedy možné, abychom si s Coverem psali tam.
Na druhou stranu: Napíše-li Cover na TENTO WEB, že Rothbard adoroval SSSR, budu mu poměrně logicky oponovat na TOMTO WEBU.
A ačkoliv od Tebe celkem beru námitky k tomu, jak jsme se zde dřív flamovali se ZZR, více méně jsem ochoten připustit i námitku, že není třeba, abych reagoval na úplně vše (tyto námitky jsem už přijal, uznal jako rozumné a zařídil se podle toho), vážně nevím, co je špatného na tom, když s Coverem diskutujeme o knize. Fajn, Tys ji nečetla, Tobě je u prdele, Tebe to nezajímá, ale tak to snad není úplně měřítko, ne?
Chápu námitky proti spamu a flamování, ale vážně neberu námitku proti tomu, že se tu bavíme o knížce.
Ty sama se tu kolikrát bavíš s AJR či Coyotem o věcech, které se ani žádné knížky netýkají, natožpak nějakého zajímavého tématu, prostě tu jen tak vedete v zásadě soukromé konverzace, což zajisté můžete dělat úplně mimo toto fórum.... na druhou stranu.... proč byste to dělali? Jste tady, píšete si tady, no tak to ostatní mohou buď též číst, nebo ignorovat.... ale kritizovat pak druhé za to, že se spolu baví o knížce, jen proto, že Tě knížka nezajímá?? WTF?

| Komentář ze dne: 15.12.2014 00:51:11 Reagovat Autor: SJ - Petka Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Někomu to asi může vadit, mně to celkem vyhovuje, protože to koresponduje s mým způsobem myšlení. Každopádně není pravda, že tu "tihle" (ať už je to kdokoli) něčemu velí, protože (s výjimkou zcela parciálních situací) nemohou dost dobře velet v prostředí, kde jejich vypnutí, ať už jednotlivě, nebo plošně, je otázkou stisku knoflíku.

| Komentář ze dne: 15.12.2014 00:59:01 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: taaak určitě, ty vole, ty to fakt nevidíš?? :-D nikdy by mě nenapadlo, že konec D-F bude takhle tristní. Že to dobijou profižvanivci po tom všem, kdy jsme tu řešili pitominy jako třeba jak si ho omývá Mistral.

| Komentář ze dne: 15.12.2014 01:06:23 Reagovat Autor: JiriF - jirif Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: po tom všem, kdy jsme tu řešili pitominy jako třeba jak si ho omývá Mistral. To byly zlaté časy :-D

| Komentář ze dne: 15.12.2014 01:22:02 Reagovat Autor: SJ - Petka Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vlastně ani ne, ale ono je to jedno. Primární problém spočívá v tom, že víceméně otevřená online diskuse je systém "s lidmi pro lidi". Prostě sem chodí, kdo chce a má náladu, a diskutuje o tom, co chce a má náladu. Já to vidím jako přirozený vývoj, důsledek toho, že se D-F stal populárním a zároveň se do jisté míry dezintegrovalo tvrdé jádro, které to tu zakládalo. Zpočátku to tu jelo, teď na to všichni kašlou kromě profižvanivců, no a tak to tady profižvanivci pohřbívají, protože prostě není nikdo, kdo by to z toho hrobu zase vytáhl nahoru. Ostatně podívej se sama: všichni zmizeli (přičemž otázka poměru příčina- důsledek je sporná), zůstali akorát ti žvanilové, ty a ZZR, a ten se do správných hochů nepočítá, protože sice deklaruje, jak to tady zachraňuje před jakýmisi Lojzou, Bočkem a Urzou, ale ve skutečnosti to tady pohřbívá taky, jen mírně jinými metodami. To všechno ale pořád neznamená, že tady tomu šéfujou (nebo mám říct šéfujeme...?:-), protože nastolení původní line by byla otázka dne, ovšem někdo by ji musel chtít nastolit a dát k tomu dohromady partu, a to se zatím nestalo. Takže tady tomu jakoby šéfujou, protože ten, kdo tu šéfoval před tím, jim tu kontrolu přenechal. Je to ale jen optický klam.

| Komentář ze dne: 15.12.2014 01:37:10 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: jasně, jeden náš společný známý se mi svého času vysmíval, že jsem slabý kus, protože tě nedokážu poslat do řiti. Tenkrát jsem si říkala, že se snad pomát na rozumu. Dnes si říkám, že měl ŠR pravdu, jsem slabý kus, protože ti nedokážu na tvrdku říct, jdi do prdele, nikdo na tebe není zvědavý. Tímto to napravuji, jdi do hajzlu, jen to tu kazíš a mně se to nelíbí. Chtěla bych to tu tak, jak to bylo dřív, když jsi tu nebyl. Zmiz z kavárny!

| Komentář ze dne: 15.12.2014 01:42:38 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: vox moussa, vox dei.

| Komentář ze dne: 15.12.2014 01:56:19 Reagovat Autor: SJ - Petka Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OK, beru, jen je blbý, že ta kavárna jaksi není tvoje. Což není novinka, už párkrát (nejenom) mě z kavárny vyhazoval člověk, nebo spíše e-ntita, co nebyl host o nic méně, než já. U něj to bylo zábavnější ještě o úpornost, s níž trval na opaku. Navíc je tu ještě další problém, totiž otázka efektu. Ne že by mi ani trochu nelichotila představa, že jsem to byl já, kdo to tady zničil, ale bohužel mám pocit, že jsem silně ve vleku toho, co jsem výše popsal slovy "přirozený vývoj", v rámci něhož se kavárna definitivně proměnila a moje (ne)přítomnost na tom nemnoho změní.
BTW aniž bych se snažil pronikat do myšlenkových pochodů zmíněného známého, tak odhaduji, že on to myslel trochu jinak, neboť i poslat do prdele jde více způsoby:-).

| Komentář ze dne: 15.12.2014 01:56:43 Reagovat Autor: JiriF - jirif Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Verbum Domini ;-)

| Komentář ze dne: 14.12.2014 21:59:39 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ne, je docela dobre mozne, ze jsem s tim tehdy neco spolecneho skutecne mel.

| Komentář ze dne: 11.12.2014 20:42:41 Reagovat Autor: lojza - lojza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rika nekdo, kdo v pripade nutnosti oponentovi smaze text, zablokuje IP adresu a pak mu to na ferovku nanda :-D Boze ty jses komik

| Komentář ze dne: 11.12.2014 20:51:18 Reagovat Autor: SJ - Petka Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co si mám představit pod pojmem "pak mu to na férovku nandá"? Na férovku zvanou "zajdeme na kafe k F." mě ZZR už jednou vyzval, ale už rok se k tomu nějak nemůžem propracovat, tak by mě zajímalo, co jiného to ještě může znamenat. Třeba už ta férovka v mém případě proběhla a já o tom jenom nevím.

| Komentář ze dne: 11.12.2014 20:56:41 Reagovat Autor: lojza - lojza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Sakrys je to cim dal tim slozitejsi s tema IP, jak mi vsechny dokola blokuje.. Psal jsem, ze jsem to samozrejme myslel ironicky...
Bohuzel osobni "ferovka"asi nikdy nebude, bohuzel se s nim nikdy nemohu videt osobne.
Jiz pred casem zde totiz prozradil svuj plan pro takovou chvili - nechal by se zmlatit, nebranil by se, nasledne by na me zavolal fizly, neco by si privymyslel a nechal by me zavrit.
Priznam se, ze zrovna tomuto prohlaseni verim, ze by to tak fakt udelal, takze to nechci riskovat :-(

| Komentář ze dne: 11.12.2014 21:03:57 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Takze by se paktoval s temi fizly, jimiz tak pohrda? Neni nad to, kdyz je nekdo skutecne zasadovy... :-)

| Komentář ze dne: 11.12.2014 21:07:18 Reagovat Autor: SJ - Petka Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Aha, tak v tom to vězí. Já bych ho totiž nemlátil (kterýžto postup lze doporučit zcela obecně), a pokecat si na baru je zřejmě zajímavější se členy fanklubu, než s lidmi, co by mu říkali věci typu "chováš se jako debil, myslím, že to víš, a je to pro mě trochu záhada". No tak kafe holt nebude, no. Ono by asi beztak bylo trochu hořký pro obě strany a jen by se soutěžilo, pro kterou víc...

| Komentář ze dne: 11.12.2014 21:08:35 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdyz jdete po chodniku a lezi tam hovno, slapnete do nej? Asi ne, ze.

| Komentář ze dne: 11.12.2014 21:15:10 Reagovat Autor: SJ - Petka Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Když se tou botou zrovna chystám někoho nakopnout, nasedám do auta borce, co mi leze za starou, obecně prostě mám pocit, že z toho "něco bude", tak proč ne:-). Pokud to něco převáží diskomfort vzniklý tím, že si pak budu muset vydezinfikovat botu autogenem, tak se to pořád vyplatí.

| Komentář ze dne: 12.12.2014 09:39:54 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: I kdybys teoreticky nejakou starou mel, co by te, u vsech vsudy, nutilo sedat do auta cloveka, ktery ti za ni chodi? To je nejaka gugl-chytrolinska predstava, jaky to je mit holku?
Hint: tam se na sdileni nehraje a neni to cilem mise.
Tos nevedels?
8o)

| Komentář ze dne: 12.12.2014 09:55:42 Reagovat Autor: SJ - Petka Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Řekněme že já to o něm vím, a on (ještě) neví, že to vím. To se může stát, alespoň soudě podle toho, že už se mi to stalo:-) (nakonec to bylo jedině dobře, protože to akorát urychlilo a zjednodušilo nevyhnutelné, takže chlapík se to nikdy nedozvěděl, teda aspoň ne ode mě, a dokonce ani to hovno jsem mu po koberečkách nerozmatlal. Teda aspoň ne moc...:- ).

| Komentář ze dne: 13.12.2014 08:56:01 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Aha...Takze vsechno, co predstavujes v realnem zivote, je hovno na bote? Diky za tvou zpoved. Asi muselo ven, ze ses staral o holku tak, az si za tebe nasla nahradu. Tys to chlapsky vyresil tim, zes slapl do hovna, abys ho nakonec ani nerozmatlal po koberci v aute toho-ktery-te-nahradil? Hustyyy...
Vis ty co, chlapaku? Nemuzu prijit na to, ktera kamaradka by mi nestala za to, abys mi to hovno treba rozmazal po strope (a ja to pak nechal za par stovek bezezbytku vycistit) vymenou za to, ze se ztratis a nebudes ji uz dal otravovat. Jestli vis nebo nevis by me, vzhledem k vyse napsanemu, asi trapilo ze vseho nejmin. Jsi teda zjevne jen levna devka... 8o)

| Komentář ze dne: 13.12.2014 09:34:46 Reagovat Autor: SJ - Petka Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ty zřejmě slyšíš, ale neudržíš, takže ti uniklo, že jsem pouze konstatoval, že z čistě technického hlediska může nastat situace, kdy vědomě nasedneš do auta k borci, co ti leze za partnerkou. Víceméně všechno, co jsi z toho vydedukoval, je nepochopitelný blábol nebo tvoje zbožné přání. Se slečnou jsem se v té době rozcházel, převážně ze své iniciativy, takže uznávám, že jsem se o ni fakt nestaral. Na něj ani na ni jsem se nezlobil, protože mi celou situaci jenom zjednodušili. A do toho hovna jsem tehdy nešlápl záměrně:-). Že v reálném životě představuju jenom hovno na botě a jsem zjevně jen levná děvka, protože jsem se rozešel s přítelkyní a nemstím se lidem okolo sebe za nic, to je opravdu podivná logika, nicméně už jsi stvořil i větší záhady.

| Komentář ze dne: 11.12.2014 20:46:38 Reagovat Autor: SJ - Petka Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Počítám, že asi nemá cenu ti připomínat, že minimálně ten argument*, že Urza vysděl titul z hraní PC her, už je po těch letech, co ho používáš, poněkud vyčpělý, a hlavně mu ani mnohonásobné opakování nepřidalo na pravdivosti, že ano?
------------------------
*Dá-li se to tedy tak nazvat, u normálních lidí se tomu říká spíše "zkrat".

| Komentář ze dne: 11.12.2014 20:55:20 Reagovat Autor: Més que un club - Blaugranas Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: .... máte recht, fakticky správně by to totiž mělo znít "vyseděl titul programováním PC her, který ve finále nefungovaly." :-)

| Komentář ze dne: 11.12.2014 20:57:33 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Připadá Vám, že "nefungovaly" a "fungovaly, ale neměl jsem peníze na lepšího grafika a propagaci, takže je nehrálo moc lidí", jsou ekvivalentní výrazy?

| Komentář ze dne: 11.12.2014 21:01:38 Reagovat Autor: SJ - Petka Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ne, on mluví o těch rozes*aných dynamických knihovnách, kvůli kterým to v iniciální fázi vývoje neběhalo Vašemu oponentovi. To je to "nefungovalo". Technicky vzato má pravdu, auto taky nefunguje, když do něj omylem natankujete místo nafty kapalný vodík, a že to není tak úplně vina auta a navíc je to poměrně kuriózní chyba, to už je technikálie:-).

| Komentář ze dne: 11.12.2014 21:06:10 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Myslím, že oponentovi to nenaběhlo kvůli tomu, že měl problém s instalací databáze (což byl software třetí strany), k čemuž se postavil tak, že se na to vysral, na můj mail, kde jsem se ho preventivně ptal, zda je nějaký problém či ode mě potřebuje nějaké další dodatečné informace či vstupy, raději neodepsal, načež se k samotné obhajobě pro jistotu nedostavil xD

| Komentář ze dne: 11.12.2014 22:10:29 Reagovat Autor: damp - damp Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odkdy se oponent dostavuje k obhajobě BP (DP)? To by byly státnice asi samej oponent, ne...

| Komentář ze dne: 12.12.2014 08:07:12 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ehm, pak je nějaká obhajoba naprosto zbytečná; ta moje probíhala tak, že tam seděli dva jiní lidé, kteří mou práci vůbec neviděli, jen jsem se s nimi bavil o tom, že oponent je idiot, protože si nebyl schopen nainstalovat databázi, pročež oni říkali, že o tom nic nevědí a nemohou mi k tomu nic říct. To jsme si mohli rovnou ušetřit.

| Komentář ze dne: 12.12.2014 08:56:38 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kouzelné. Pokud si dobře pamatuji, jeden programátor musel oponentovi dovést svůj počítač, protože na jiných strojích diplomka neběhala. Na jeho stroji ano. Ani nevím, zda přišli na to, proč.
Ohledně počítačových her - člověk, který se úspěšně živí asi dvacet let jako programátor, měl jako vstupní test počítačovou hru pro W 3.11. Napsal, přijali ho a dodnes tam maká.

| Komentář ze dne: 11.12.2014 21:07:14 Reagovat Autor: Més que un club - Blaugranas Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Z hlediska historie je to poměrně jedno.. Když jsme u toho, máte nějakou představu, kolik mohla stát sakumprásk taková Mafia 2?

| Komentář ze dne: 11.12.2014 21:12:08 Reagovat Autor: SJ - Petka Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Z hlediska historie ano. Z hlediska odborné kompetence programátora, kterážto je tady opakovaně zpochybňována, ovšem nikoli. Programátor má za úkol programovat, nikoli shánět peníze nebo prodávat produkt. Kdyby měl za úkol shánět peníze a/ nebo prodávat produkt, říkalo by se mu "manažer" nebo třeba "sales representative". Jmenuje se to "dělba práce" a lidstvo to zná od dob prvobytně pospolné společnosti:-).

| Komentář ze dne: 11.12.2014 21:16:30 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Z hlediska historie to jedno samozřejmě je, protože jediné podstatné je to, zda jsem práci obhájil; což jsem obhájil. Když už se ale bavíme o tom, z čeho mám ten diplom (což se na D-F řeší relativně často s ohledem na to, že já o tom sám od sebe mluvil asi jednou), pak to jistou roli hraje.
Rozpočet na Mafii II, pokud vím, nikde oficiálně zveřejněn nebyl; leč ze zpráv o tom, kolik na tom dělalo lidí a po jakou dobu, odhaduji, že to mohlo být tak cca něco kolem čtvrt miliardy korun (střílím od boku). Na české poměry je to dost, ale kam se to hrabe třeba na GTA 4 xD

| Komentář ze dne: 12.12.2014 09:26:58 Reagovat Autor: CNNPRG - CNN Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ca 35 mio USD.

| Komentář ze dne: 12.12.2014 09:29:19 Reagovat Autor: CNNPRG - CNN Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A jednička ca 1 mio USD.

| Komentář ze dne: 12.12.2014 09:07:55 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dekuji za opravu, ale sam asi vidis, ze je to az prilis dlouhe...a v realu nikdo dospely moc nerozlisuje, proto zustanu u sveho. Jsou to hracky pro deti podobne jako napr. jizdni kolo. Jeho zasadovi uzivatele taky moc holky nemivaji 8o)

| Komentář ze dne: 12.12.2014 09:24:11 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pravda, dospělí počívačové hry nehrajou, neboť jsou to hračky pro děti; dospělí tráví svůj čas dospěláckými příspěvky na D-F.... a čím sprostší a útočnější, tím dospělejší; a úplně nejdospělejší je pak trávit stovky hodin napadáním hrstky lidí a zároveň o nich prohlašovat, že pisatele nezajímají.... leč strávit místo toho ten čas hraním her by bylo nekonečně dětinské.

| Komentář ze dne: 12.12.2014 09:35:46 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jasně. Bráno tímto pohledem jsem začal dospívat někdy před čtyřicítkou a teď jsem asi půl roku dočasně dospělý.

| Komentář ze dne: 12.12.2014 09:35:50 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mylis se, Bumbrliku...a ktomu jsi vlecen nejakymi predsudky. Navic to byla reakce na Blaugranase. Nevsim sis?

| Komentář ze dne: 12.12.2014 09:47:36 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ale ano, všiml.... jen by mě až doposud ani ve snu nenapadlo, že zrovna Vy budete poukazovat na to, když někdo reaguje na příspěvek, jenž nebyl určen jemu, s ohledem na to, že Vy sám se jinak do diskuse téměř ani nezapojujete, než že přijdete k nějakým diskutujícím a začnete jednomu (či více z nich) nadávat, aniž by se Vás kdokoliv na cokoliv ptal.

| Komentář ze dne: 12.12.2014 10:14:59 Reagovat Autor: SJ - Petka Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jednak nemám pocit, že by zásadoví cyklisté měli problém si najít ženskou, horší je, že si nejspíš najdou zásadovou cyklistku, a to už je možná lepší nemít nikoho. A jednak je rozdíl na kole jezdit (resp. jenom jezdit) a kolo navrhnout/ vyrobit (a kromě toho na něm možná taky jezdit). A ten rozdíl nespočívá zdaleka jen v tom, že pouze to druhé nejde dělat vožralej:-).

| Komentář ze dne: 12.12.2014 10:25:17 Reagovat Autor: eviljack - eviljack Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Proč by měla zásadovému cyklistovi vadit zásadová cyklistka, to mi hlava nebere :)

| Komentář ze dne: 12.12.2014 10:27:08 Reagovat Autor: SJ - Petka Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Viděno takto to je logický závěr. Já to bral ze svého úhlu pohledu.

| Komentář ze dne: 12.12.2014 10:30:06 Reagovat Autor: eviljack - eviljack Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jo takhle, aby se nemnožili! :)

| Komentář ze dne: 11.12.2014 17:45:46 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Re: Trevor vystihnul, že trend koncentrace bohatství má nějakou mez únosnosti a po jejím překročení se koncentrace bohatství bude snižovat (podle něj skokově, náhlou systémovou změnou).
To ale platí prakticky pro všechny jevy. Zejména pokud mají pozitivní zpětnou vazbu, potom právě končí nějakým prudkým utnutím, negativní zpětná vazba přeje cyklice a balancovaným rovnováhám.

| Komentář ze dne: 11.12.2014 17:50:12 Reagovat Autor: shane - schn Titulek:Re: Re: Re: Ono to s tím rozdělením bohatství je to ve skutečnosti jen taková zajímavá perlička k odpolednímu čaji a vlastně to nic neznamená. jen těžko si představit, že kdyby Buffetovi sebrali všechno a poslali jej do Mišelinky tahat gumy, že by si tím třeba takový sběrač fekálií Radžív Gupta z Uttarpradéše polepšil byť o jedinou rupii.

Komentář ze dne: 11.12.2014 13:01:35 Reagovat Autor: theDude - total0 Titulek: Hned ve třetím odstavci je naprosto neospravedlněné tvrzení, že když se dobře staráte o potřeby ostatních, tak budete úspěšní. Nechci autorovi vkládat do úst moje slove, ale vsadím se, že tím chtěl říct, že daný člověk bude i materiálně úspěšný (možná ne miliardář, ale alespoň nebude živořit).
Jenže to je naprostý nesmysl. Co když typ lidí, kterým sloužíte, nemají prostředky, jak by se vám mohli odměnit? Tedy většinou ti nejpořebnější: jsou chudí a nemocní. Máme tu paradox, kdy kdajekej chytrák, může za konzultace (např. výběr oblečení) pro byznysmena inkasovat velký prachy, zatímco sestra v hospicu, která se stará o skutečně trpící lidi vydělá za mnohem více odvedené práce podstatně méně peněz (za to že vůbec nějaké vydělá nejspíš vděčí státu).

| Komentář ze dne: 11.12.2014 13:12:16 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: V článku je použita formulace „Pak budete dost možná v životě úspěšní.“, což je IMHO naprosto korektní. Neřekl bych, že zrovna Urza tím myslel pouze materiální úspěch, protože tady vytrvale brojí proti úzce materiálnímu, potažmo finančnímu vyjadřování užitku.
I pokud by šlo opravdu o materiální úspěch, nevidím na té formulaci nic špatného. Je to podmínka nutná, ale ne postačující, což formulace „dost možná“ dle mého názoru vyjadřuje dobře. Tj. chcete-li být ve volnotržním prostředí úspěšný, musíte se starat o optřeby ostatních. Neznamená to ovšem, že každé starání se o potřeby ostatních nutně vyústí v úspěch.

| Komentář ze dne: 11.12.2014 13:53:22 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Děkuji, odpověděl jste za mě naprosto vyčerpávajícím způsobem; nemám co dodat.

| Komentář ze dne: 11.12.2014 19:14:19 Reagovat Autor: theDude - total0 Titulek:Re: Re: Ani s takto vymezeným tvrzením nesouhlasím. Spíš bych řekl, že abyste byl v tržním prostředí úspěšný musíte vyvolat dojem, že se stáráte o zákazníkovy potřeby. To je podstatně obecnější tvrzení a rozhodně pravdivější, protože zahrnuje i případy, kdy úspěch prodávajícího je podmíněn tím, že úmyslně zatají/zamlží klíčové informace o svém produktu (nebo vyloženě lže).
Jinak dobrý pocit z provedené práce je jistě hezká věc, ale když si za odvedenou práci nemůžete dovolit ani základní výdaje, tak vás ten procit asi rychle přejde.

| Komentář ze dne: 11.12.2014 20:33:15 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Spíš bych řekl, že abyste byl v tržním prostředí úspěšný musíte vyvolat dojem, že se stáráte o zákazníkovy potřeby Souhlas; a jednou z cest, jak tento dojem vyvolat, je se o zákazníkovy potřeby starat. Dočasně lze tento dojem vyvolat i bez toho, ale s časem narůstá pravděpodobnost, že vyvoláte-li ten dojem jinak, než skutečným staráním se, nakonec budete odhalen a tento dojem se Vám nepodaří udržet.
To je podstatně obecnější tvrzení a rozhodně pravdivější, protože zahrnuje i případy, kdy úspěch prodávajícího je podmíněn tím, že úmyslně zatají/zamlží klíčové informace o svém produktu (nebo vyloženě lže).
Souhlas, i to je jedna z cest; na druhou stranu s časem roste pravděpodobnost, že bude tato lež odhalena.

| Komentář ze dne: 11.12.2014 23:33:29 Reagovat Autor: theDude - total0 Titulek:Re: Re: Re: Re: S časem roste pravděpodobnost, že ten šmejd si řekne, že už má dost nahrabáno a začne dělat něco jiného. A spravedlnost se poděla kam? Jestli jste v něčem dobrý, Urzo, pak je to domýšlení si jen těch závěrů, které se vám zrovna hodí.

| Komentář ze dne: 12.12.2014 00:32:26 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: No zcela vyloučit to samozřejmě nelze. Ostatně jako by se to dnes nedělo, že... V plně tržním prostředí je ovšem pravděpodobnost o něco menší než dnes, protože:
a) pokud nebude existovat iluse že „stát se postará“, „tohle stát nedovolí“ apod. bude se více lidí trochu víc zajímat o to, co a od koho kupují a obecně o smluvní podmínky ve vztazích, do kterých vstupují. Samozřejmě to nebudou činit všichni, samozřejmě i takto obezřetnější lidi je možno nějak napálit, ale to znamená zase vyšší náklady na straně toho vykuka.
b) pokud to bude chtít šmejd kompensovat tím, že udělá méně „obchodních případů“ ale drzejších a s větším vejvarem na kuse, zase se zvyšuje pravděpodobnost toho, že někdo z obětí se naštve a buď mu rozbije hubu (v ancapu) nebo se s ním bude soudit, což bude šmejda taky stát peníze...
Urza má sice občas tendence upínat se k nějakému konkrétnímu řešení, ale snad nikdy (ani u těch jeho oblíbených bezpečnostních agentur) jsem nezaregistroval, že by tvrdil, že to řešení je nejlepší, jediné správné či dokonce jediné možné.

| Komentář ze dne: 12.12.2014 02:03:41 Reagovat Autor: px - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Nic jako spravedlnost neexistuje, blby co?

| Komentář ze dne: 12.12.2014 09:32:20 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Che, v NOZ se nám spravedlnost dostala do zákona, tak abyste za tyhle poznámky nedostal penderekem.

| Komentář ze dne: 13.12.2014 02:25:41 Reagovat Autor: px - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: (Hajzl)papir snese vsechno...

| Komentář ze dne: 12.12.2014 08:14:41 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Ano, stát se to může; a občas se to prostě děje. A dnes se spravedlnost poděla kam? Bez ohledu na to, jaký socio-ekonomický systém budete mít, se budou dít zlé věci; jsem si dost jist, že neexistuje žádný, ve kterém by se neděly. Jediné, o čem má cenu se bavit, je to, kde se jich děje méně; a teorie i historie celkem jasně ukazují, že kapitalismus celkem výrazně vede před libovolnou známou formou socialismu.
Ostatně všiml jste si někdy, že by všechny ty regulace, které chrlí náš parlament v tempu přímo závratném, k něčemu byly? Ono je totiž pozoruhodné, že nikdo už ani moc neočekává, že to přinese nějakou změnu. Prostě se schvalují zákony, které mají mít oficiálně nějaký účel (někomu/něčemu pomoci), přičem po jejich schválení už se nikdo nikdy neptá na to, zda ten účel plní (ony prakticky nikdy neplní, takže už nikdo ani neočekává, že by plnily).
Příklad na tomto webu uváděný je třeba bodový systém (ale zdaleka to není jediná věc): Přišlo se s něčím, co mělo údajně snižovat nehodovost a podobně; účel to nesplnilo. Nicméně to nikoho nezajímá. Lidé jsou šťastní, že mají něco, co oficiálně snižuje nehodovost; je úplně jedno, jak to funguje či nefunguje, prostě důležité je, že máme na papíru napsané cosi, že je to v realitě na hovno, celkem nikoho nezajímá, protože nikdo nejspíše ani nečekal, že by to k něčemu bylo.

| Komentář ze dne: 12.12.2014 16:33:09 Reagovat Autor: Dachsmeister - Dachsmeister Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mno, tak nefunguje tak, jak jeho tvůrci předpokládali, nebo spíše si zbožně přáli. Nicméně jistou kultivaci, zejména v dodržování rychlosti v obcích pozoruji. Také u těch co už nějaký ten bod mají na kontě. Bohužel asi nebude možné u příležitosti desetiletého výročí systém ze dne na den zrušit a dalších deset let fungovat bez něj nebo jinak a pozorovat rozdíly. Stejně jako skoro sto let regulace drog nikam nevede. Ovšem nejsem si jistý, zda je řešení, prodávat to té holotě za výrobní ceny někde ve výdejně pro smažky a pak je buldozery shrnovat do jam. Taktéž zrušení minimální mzdy by některé borce vedlo k nabídkám mzdy dvacku za hodinu, kterou by jistě nějací Bangladešané rádi přijali.
Jo a málem bych zapomněl na tomto webu tak oblíbené samopaly a gulomety, ta taky neregulovat, prostě právo na dvě dávky s kadenci tatatatata pro všechny. Pro bohatší třeba BVP 1 či 2 nebo T-54,55, 72 nebo Alcu s funkční výzbrojí. Nebo BUK. Donbas rules!
A lehce off topic, proč třeba regulovat takové věci jako je formální postup při podání vysvětlení PaChům. Prostě se té 3,14či zavolá a běda jak nepřijde, jaképak regulace a to ještě se nám do toho serou v takových záležitostech nepříliš zběhlí rádcové, že?

| Komentář ze dne: 12.12.2014 16:40:43 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nejsem zastáncem ancapu, ale na neregulaci samopalů a kulometů nevidím vůbec nic špatného. Když bude někdo bohatý chtít, funkční samopal, kulomet či BVP si pořídí i dnes.
I na tomto webu jsou jedinci se znalostmi a dovednostmi, které jim bez přístupu k jakýmkoli neobvyklým zdrojům umožní napáchat miliardové škody na majetku a klidně tisícové na životech. Přesto se žádý Armageddon nekoná.

| Komentář ze dne: 12.12.2014 17:17:31 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Asi tak. Když se člověk zamyslí, zničit milionové hodnoty bez problémů dokáže čílevědomější dítě, dospělý člověk nemá problém se dostat o dva řády výše bez nějaké enormní snahy a když se zasnaží...

| Komentář ze dne: 12.12.2014 20:31:54 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nicméně jistou kultivaci, zejména v dodržování rychlosti v obcích pozoruji. Zaměňujete cíle a prostředky; cílem není, aby se jezdilo pomaleji, cílem je, aby klesla nehodovost. Nehodovost neklesla. V souvislosti s tím je úplně jedno (nebo spíše špatně), že se dodržují rychlosti, pokud to k ničemu není. Sám touto větou přesně potvrzujete to, co jsem psal v minulém příspěvku: ani Vy už vůbec neočekáváte, že by cílem měla být snížená nehodovost, ale za "úspěch" považujete, když se někde dodržují rychlostní limity, ale nehodovost neklesá, což v postatě dokazuje pouze to, že samotné rychlostní limity budou dost možná také na hovno.
Bohužel asi nebude možné u příležitosti desetiletého výročí systém ze dne na den zrušit a dalších deset let fungovat bez něj nebo jinak a pozorovat rozdíly.
No, bylo možné jej po deseti letech zavést a pozorovat výsledky. Žádné pozitivní nepřinesl. Bylo by tedy rozumné jej zrušit. Takto by ostatně postupoval každý soudný člověk: mám problém, takže zavedu opatření, které jej má řešit (i za cenu toho, že bude obtěžující); po čase se ukáže, že opatření problém naprosto neřeší, ergo jej zruším. Ne tak stát.
Stejně jako skoro sto let regulace drog nikam nevede.
Ano, nevede, proto se přitvrzuje.
Ovšem nejsem si jistý, zda je řešení, prodávat to té holotě za výrobní ceny někde ve výdejně pro smažky a pak je buldozery shrnovat do jam.
To je samozřejmě krátkozraké; jednak už drogy neregulované byly a buldozerů nebylo třeba, dále i kdyby bylo, je to jen a jen věc těch smažek, ale především je velmi pravděpodobné, že s legalizací drog by prudce nejen klesly ceny, ale také by stoupla kvalita, a to vůbec nemluvím o poklesu kriminality s drogami spojené.
Taktéž zrušení minimální mzdy by některé borce vedlo k nabídkám mzdy dvacku za hodinu, kterou by jistě nějací Bangladešané rádi přijali.
I kdyby, co je na tom špatného?
Kdybyste měl nějaké povědomí o ekonomii, pak víte, že toto by bylo jen a jen prospěšné.
Jo a málem bych zapomněl na tomto webu tak oblíbené samopaly a gulomety, ta taky neregulovat, prostě právo na dvě dávky s kadenci tatatatata pro všechny.
Jo tak.... čili jsou-li regulované, nelze je sehnat, což? Ani jistě nelze podobného výsledku dosáhnout jinými metodami.
proč třeba regulovat takové věci jako je formální postup při podání vysvětlení PaChům
Protože to je de facto deregulace; to jsem vysvětloval už v souvislosti s bankami.
Máte-li zákon A, který je regulační, pak zákon B, který omezuje moc zákona A do nějakých mezí, jde o zákon deregulační. V tomto případě je regulací samotný zákon o pravomocích PaChů, přičemž zákon jejich pravomoci omezující je de facto deregulací.

| Komentář ze dne: 13.12.2014 15:04:39 Reagovat Autor: Dachsmeister - Dachsmeister Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ano rychlostní limity na přehledných úsecích nových dálnic, mimo obec na kvalitní silnici bez horizontů, zatáček a odboček jsou na hovno. V obci svůj smysl mají, i když jsou místa, kde by mohly být 70, 80 častěji. Pokud máte dojem, že ježdění kilem po městě nehodovost nezvýší, zkuste na to vytvořit nějaký simulátor a verifikovat tento vlhký sen. Nebo si s nějakými ancapisty pronajměte nějaký kus země a tam proveďte experiment.
Jasně, že by bylo nejlepší porovnat ten bodový systém tak, že jej zrušíme, Vrátíme se od právního stavu z roku 2005 a uvidíme. Bohužel v Kocourkově to zcela jistě neprojde.
Já jsem ve věci drog kupodivu velký liberál, akorát je třeba připravit lidi na to, že prostě budou smažky chcípat a nikdo jim neposkytne žádnou pomoc z prostředků veřejného pojištění, koneckonců můžou se o ně starat nějaké nadace financované z daní smažkoprodejen.
Vy máte povědomí o všem, takže makat za 160 Kč na den, 3200-3360 Kč brutto za měsíc je úplně v pohodě, konkurenceschopnost takových podniků, nejlépe nějakého s vysokým podílem manuální práce vzroste, cena výrobku klesne, čímž jeho odbyt na světových trzích vzroste, takže bude třeba dalších zaměstnanců za 20 Kč/hod, čímž nezaměstnanost klesne na 2% nezaměstnatelných nebo živících se na černém trhu. Bydlet budou v nějakých barácích u továrny, žrádlo by taky mohli dostávat centrálně. No není to moc ancapově sluníčkové, ale fungovat by to v nějaké diktatuře mohlo...
Fajn, tak s trochou peněz nakoupíme z armádních přebytků výzbroj pro dvě divize, střelivo nám ten kretén z IMEXu dodá bez problémů, pokud mu ještě nějaké zbylo, seženem 40000 dobrovolníků, ideálně vycvičených ČSLA a naše parodie na armádu a chrabří PaChové budou vzdorovat tak týden, některé elitnější jednotky měsíc. Pokud nezasáhne NATO, tak je ČR za měsíc naše a pak se můžou všechny vaše vlhké sny splnit. Takový malý islámský stát nebo Doněcká republika, což?
Vy jste ale popleta s to regulací a deregulací, prostě je zde nějaká policie, která má pravomoci dané zákonem, a další zákony upravují postupy při její činnosti. Jinak bych se totiž s tou Vaší známou nikdo nemazal, protože je to lama, co neumí ani pronajmout byt, natož tento pronájem ukončit, tak bych jí za pomoci třeba waterboardingu dostal do stavu, že se přizná k tomu, že svým nájemníkům, kterým beztak řádně nevypověděla nájemní smlouvu, vypnula elektřinu, čímž na jejich domácí pěstírně hulení vznikla škoda velkého rozsahu v ceně té pastoušky co jim ji pronajala. Takže zabavení bytu a dva roky v díře. Cajk?
Mimochodem, nějak jsem nenašel, přiznám se, že jsem zase tak usilovně nehledal, jak to tehdy dopadlo?

| Komentář ze dne: 13.12.2014 15:21:13 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Já nikde netvrdil, že vím, jaké rychlostní limity jsou správně a kolik mají lidé jezdit, aby klesla nehodovost. Tvrdil jsem, že bodový systém je na hovno, protože nehodovost nesnížil; Vy jste mi na to opáčil, že až tak úplně na hovno není, protože ač nesnížil nehodovost, způsobil, že se alespoň více dodržují rychlostní limity.
Já Vám na to ale odpovídám, že tím spíše je to opatření k hovnu, protože buzeruje lidi, ale nehodovost nesnižuje! A Vy takové opatření obhajujete tím, že se dodržují rychlostní limity, ale to je naprosto demagogie, protože jste zaměnil cíl (méně nehod) a prostředek (rychlostní limit).
A přesně tím potvrzujete to, o čem jsem mluvil úplně na začátku: zavádějí se nesmyslná opatření, přičemž když se následně zjistí, že jsou k hovnu a ničemu nepomáhají, nikdo je nezruší, protože nikdo ani neočekává, že by snad mohla pomoci. Vždyť se podívejte na svou vlastní reakci! Zavedlo se opatření, které mělo snížit nehodovost, ono ji to nesnížilo, ale Vy řeknete, že to "alespoň způsobilo, že rychlostní limity jsou více dodržovány"....
Ano, ať smažky klidně chcípají, nejsou-li schopny se o sebe postarat. Ale osobně si myslím, že tak zlé by to nebylo a nechcípalo by jich více než teď, možná méně (připouštím, že na samotném počátku by mohlo dojít k přechodnému zvýšení těch úmrtví, protože někteří se urvou ze řetězu, ale časem se to zas vrátí k "normálu", případně to bude ještě lepší; a i kdyby nebylo, je to věc těch feťáků).
Ten rozbor kolem zrušení minimální mzdy nějak vůbec nechápu, nevím, co tím chcete říct, nevím, co z toho myslíte vážně, co je ironie, co to má společného s diktaturou a vůbec.... chcete-li se o tom bavit, napište to znovu, jasně a hlavně bez ironií a sarkasmu, protože pak nevím, co z toho je vážně.
Zrušení minimální mzdy by rozhodně bylo jedině dobře a levnější pracovníci jsou též pozitivní, stejně jako když práci lidí nahrazují stroje. Chcete-li proti tomu argumentovat, můžeme diskutovat, ale prosím, vážně.
Plán s těmi 40k dobrovolníky opět nevím, zda je myšlen vážně, ironicky, sarkasticky, co má dokazovat či vyvracet; takže opět: chcete-li vyvrátit něco, co jsem napsal, udělejte to, ale nějak normálně.
S tou regulací a deregulací vlastně totéž: Argument, že jsem "popleta", naprosto neberu jako relevantní. Máte-li pocit, že se mýlím, vysvětlete.
Ta sračka ohledně té "mé známé" (která vlastně ani není má známá), není nijak v rozporu s ničím, co jsem napsal výše.
Jak to tehdy dopadlo? Nájemníci jsou pryč, teď ji jen buzeruje policie, ale to asi nebude mít dlouhého trvání.

| Komentář ze dne: 13.12.2014 17:24:23 Reagovat Autor: pk202 - pk202 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jenže ono to je ve skutečnosti jinak. Zákony se přijímají proto, aby se naplnil volební program, stranická kasa a kasy straníků. Zákon je obvykle iniciován nějakým dobroserem, který vytyčí nějaký bohulibý cíl A. Stranické špičky a klika v pozadí posoudí, zda je z toho možno něco vytěžit (peníze nebo politické body) a neverbálně vytyčí cíl B a podle toho se vše upraví a schválí. Pokud je cíl B nesplnitelný, nebo nelze z návrhu zákona vytěžit ani prach ani politické body, návrh skončí v propadlišti dějin. NOa zákon bude platit přesně dokud budou cíle "B" plněny.
Bodový systém měl cíl "A" ochránit nás před nehodami, a cíl "b" vybrat peníze pro obce a utáhnout šrouby...a to splňuje beze zbytku, proto není snaha ho měnit.

Komentář ze dne: 13.12.2014 16:31:29 Reagovat Autor: Dachsmeister - Dachsmeister Titulek: Cílem bodového systému nebylo pouze snížit nehodovost, to jste si pouze Vy usmyslel, utvořil z toho Váš oblíbený axiom a teď se kolem toho točíte. Nechce se mi to guglit, koneckonců kdybych nebyl nachlazen, tak bych tu ani nediskutoval. Tak tedy jedním z dalších cílů bylo pyrátům co opakovaně jezdí kilo kolem škol sebrat papíry. Což mělo za následek, že lidi co kdysi jezdili po městě kolem škol 80 jezdí 50-60, což není dle mého názoru špatně, ale dle Vašeho je to úplně fuck, protože rychlostní limity jsou špatně a bodový systém nesplnil účel jenž jste mu určil.
Co se dalších příběhů týče, samozřejmě je mým cílem pomocí příkladů ad absurdum Vaši argumentaci rozbít. I když se např. ve věci smažek shodneme, oba víme že to prostě takhle nebude, možná ani kdyby si to více než 50% voličů přálo. Tak jako si jistě přejí trest smrti a možná i koncentráky pro cikány. Co se minimální mzdy a diktatury týče, za tu dvacku fakt nikdo dělat nebude, i když by se to někomu jistě líbilo, že nemusí trička dovážet z Bangladéše, ale z Bruntálska. Koneckonců by tam třeba mohly dělat za tu dvacku děti, což? A proč ne 12 hodin, že? 7 dní v týdnu třeba. Samozřejmě je třeba zcela zrušit jakékoliv sociální dávky, pak budou lidi dělat i za 10 Kč za hoďku, koupí si denně deset rohlíků, kilo moučníku s krycím názvem točený salám, kilo letos levných brambor, postaví si chatrč ze dřeva někde u potoka a u lesa a možná jim zbude i na elektřinu. Taky slepice a králiky by mohli chovat, možná i prase a kravku na mléko, něco zasejí a vypěstují a sklidí a bude jim hej. Ech šedá je všechna teorie a zelený je strom života, což? A teď ze života, můj známý, skutečný, neboť švagr, pracoval donedávna za minimální mzdu jako obráběč dřeva pro hudební nástroje na CNC frézce. Docela dlouho, asi tři roky, práce ho hodně bavila. Již vyslyšel Vaše ekonomické teorie a šel dělat skladníka k nějakým Italům za 15 brutto, ještě bych mu mohl dohodit montovnu zámků do aut poblíž za dvacku nebo džob 40km od jeho rodiště v jiné montovně za 28 ovšem 550km od místa jeho současného pobytu, ale vůl se tam zamiloval, potomka zplodil, matka jeho syna se tam stará o staré rodiče, prostě v té prdeli chca nechca nějakou dobu musí zůstat. Německy taky blbec neumí ani se moc neučí, takže je mu vzdálenost říše 9 km k ničemu, leda tak na nákupy se to hodí. Dle Vašich představ by mohl kroutit ty kobylky třeba za 5 táců v regionu s 20% nezaměstnaností. Jo už slyším ty kecy o tom, že je to věcí nabídky a poptávky a že trh by to vyřešil, ale jemu to radši neříkejte.

| Komentář ze dne: 13.12.2014 16:49:53 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Cílem bodového systému nebylo pouze snížit nehodovost? Vážně? Cílem bylo zároveň zabránit lidem v jednání, které nehody nezpůsobuje? Čtete vůbec po sobě to, co tu tvrdíte?
Proč je podle Vás špatně, jezdit kolem školy 80? Předpokládám, že mi odpovíte, že proto, aby se někomu něco nestalo, tedy aby bylo méně nehod.
Na druhou stranu není-li méně nehod, pak je úplně jedno, jakou rychlostí se kolem škol jezdí.
Co se týče toho druhého odstavce, je to stále stejný bullshit. Takže se znovu ptám: CO SE MI SNAŽÍTE ŘÍCI?
Když vynechám srdcervoucí příběh o Vašem nebohém švagrovi (mimochodem je to zcela irelevantní a můžete to pro příště vynechat), zbývá mi tam pouze následující sdělení:
1/ Nemůžeme zrušit minimální mzdu, jinak by se sem nahrnuli lidé ochotní pracovat za 20 korun na hodinu.
2/ Nikdo by za 20 korun za hodinu nepracoval, takže potřebujeme diktaturu, abychom ty lidi k tomu donutili.
WTF? Napřed přijdete s argumentem, že minimální mzdu nemůžeme zrušit, protože by lidé pracovali moc levně, ale pak řeknete, že je třeba diktatury, aby je k tomu donutila, protože tak levně by nikdo nepracoval?

| Komentář ze dne: 13.12.2014 16:59:41 Reagovat Autor: Taksou - Taksou Titulek:Re: Re: Z důvodové zprávy k vládnímu návrhu zákona: Účelem systému je zejména postihovat recidivu páchání přestupků proti bezpečnosti provozu na pozemních komunikacích. V České republice, stejně jako dříve v jiných evropských státech, se ukazuje, že pro určité skupiny řidičů nejsou sankce spočívající třeba i v opakovaném ukládání pokut dostatečně účinné ani odstrašující před pácháním dalších přestupků. Dostatečný preventivní účinek má pouze hrozba ztráty řidičského oprávnění. Bodový systém pak představuje administrativní postup, kterým se hodnotí závažnost spáchaných přestupků, a který v tento důsledek může vyústit. Na druhou stranu ale dává řidiči kdykoli před tím, než tento krajní důsledek nastane, možnost změnou svého chování pozitivně ovlivnit své postavení a hrozbu ztráty řidičského oprávnění svým aktivním postojem odvrátit.
Vzhledem k tomu, že v České republice je dlouhodobě situace v bezpečnosti provozu na pozemních komunikacích neutěšená, každoročně roste počet přestupků, dopravních nehod i závažnost jejich následků, navrhuje se předkládanou novelou zavést bodový systém i v České republice.
Takže bohužel ano, cílem nebylo "pouze" snížit nehodovost.

| Komentář ze dne: 13.12.2014 17:32:42 Reagovat Autor: pk202 - pk202 Titulek:Re: Re: Re: Veřejnosti to bylo předkládáno a zdůvodňováno právě snížením nehodovosti. To že je v důvodové zprávě použitý zavádějící i když logicky znějící předpoklad že nižší počet přestuoků rovná se nižší počet nehod na to nic nezmění.
Hlavní cílem bylo stejně vybrat více na pokutách a utáhnout šrouby. A to se povedlo, funguje to a proto se systém měnit nebude i kdyby těch mrtvejc díky němu přibylo dvojnásobně.

| Komentář ze dne: 13.12.2014 17:38:00 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Přesně tak, to jste řekl lépe než já; děkuji.

| Komentář ze dne: 13.12.2014 17:56:43 Reagovat Autor: Taksou - Taksou Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Pokud se bavíme o tom, co je cílem zákona, pak je dle mého názoru trochu naivní zabývat se zdůvodněním určeným veřejnosti. Vycházím z praxe v mém oboru. Ale možná jsem jenom pesimista.
Souhlasím, že hlavním cílem je utažení šroubů - tj. získání dalšího biče na ty hrozné pachatele přestupků, kteří své zavrženíhodné chování troufale opakují.
Avšak netuším, jak bodový systém umožní vybrat více na pokutách.
Ano, bodový systém se již nezruší.
Neboť pokud dojde ke snížení počtu spáchaných přestupků (a nehod), tak bude vyhodnoceno, že systém funguje.
A pokud nedojde ke snížení, tak nám bude vysvětleno, že díky bodovému systému nedošlo k ještě vyššímu nárůstu "nežádoucího" jednání a obávám se, že někdo přijde s další formou regulace a postihů.

| Komentář ze dne: 13.12.2014 18:33:18 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zrovna v tomto případě nějak k nárůsto došlo.... ale máte pravdu.

| Komentář ze dne: 13.12.2014 17:37:17 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Ano, to mě nepřekvapuje, nicméně o to ani tak nejde.... jedinou myslitelnou obhajobou toho, co bylo v té důvodové zprávě, je právě snížení nehodovosti. V libovolné diskusi na dané téma, padne vždy mnoho argumentů (i v té důvodové zprávě padlo), ale důvodem každého z nich je právě snížení nehodovosti.
Tedy podobně jako ten člověk tady říká, že není vhodné jezdit 80 před školou, proč vlastně? No, aby se nikomu nic nestalo, tj. aby se snížila nehodovost.
Pak jsou tady samozřejmě ještě ty neoficiální důvody, tedy buzerace a podobně, nicméně těmi těžko můžeme bodový systém hájit.

| Komentář ze dne: 14.12.2014 15:29:45 Reagovat Autor: Dachsmeister - Dachsmeister Titulek:Re: Re: Re: Re: Tak poděkoval bych nicku Taksou za nalezení důvodové zprávy. Nicméně ani černé na bílém to na mistra axiomů nestačí. V prostých věcech předvolání na PČR sice neználek, jinak ovšem všeználek, tu co se týče reakční doby při různých rychlostech, tu co se týče ekonomických teorií minimální mzdy, v podstatě takový děd vševěd, celý nový světový řád ve volných chvílích promýšlí, jednoduché příklady ze života nesedící jeho teoriím ovšem nechápe. Ale co už, budu dál hrách na stěnu házet. Dám o5 velmi osobní příklad, ačkoliv to D-FENS nedoporučuje. Jednou jsem takhle v 70-80 km/h trefil ožralu. Cesta byla rovná, byla tma, někdo jel v protisměru, alej, horizont, mimo obec, lampy veřejného osvětlení zrovna skončily, kořala v montérkách bez reflexních prvků. Viděl jsem ho se motat, ale ani mé, neskromně prohlašuji, že poměrně rychlé reakce střetu s blbem nezabránily. Následné vyšetřovaní pracovalo s teorií, že kdybych jel 60km/od, že bych se mu asi vyhnul. Moje první reakce byla, ale hovno, neměl se tam motat uprostřed cesty, časem se mi to ale trochu rozleželo v hlavě a proto zdejší teorie o reflexních prvcích a přiměřených rychlostech vždy poměřuji osobním zážitkem, i když to dopadlo ještě docela dobře, škody na autě minimální, na blbovi značné, ale líbat z úst do úst jsem ho nemusel a už jsem ho nikdy neviděl, trest pro mě de facto žádný, ani pokuta. A ještě jednou k té minimální mzdě, dobrá tedy, pojďme ji zrušit. Ale aby nám to dávalo smysl, bude třeba zrušit i sociální dávky, protože takových kreténů co budou dělat za pár šupů, zatímco jiní je každý den nafasují bude asi hodně málo. Co má být důsledkem takového postupu, jaké efekty si od něj slibujeme? Podle ekonomické teorie by měla klesnout nezaměstnanost, zejména mezi těmi nejvíce ohroženými co zrovna na pracovní trh vstupují. Tak proč to kurva nikdo nezkusí, když je to tak prosté a snižováním nezaměstnanosti se zaklíná každý politik? Když vynechám obavy z hamižných kapitalistů co by lidi dřeli z kůže tak zřejmě proto, že by z toho hovno káplo i na daních, o5 by část lidí chcípla hlady což je společensky nepřijatelné a prostě ten návrat do relativně ideální 1.pol 19. století by zřejmě nezískal většinu voličů. Proto ty úvahy o diktatuře, kde by to mohlo docela dobře ekonomicky fungovat. Jako u jiných anca(y)povin mi totiž chybí nějaký ten fungující příklad, experimentální pokus formou nějakého kibucu, firmy nebo jiného společenství.
Světlou výjimkou je neomezená rychlost na dálnicích v říši, ovšem kdo autobahnen trochu projel, ví, že to není všude a že místy je restrikce ještě větší než v protentokrátu... A co teprve říšská města... Z těch je na tom asi nejlíp Breslau, akorát už není v říši...

| Komentář ze dne: 14.12.2014 16:08:51 Reagovat Autor: Urza - Urza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Nechcete-li ten mozek prostě zapojit, asi Vám to nelze vysvětlit. Znovu: Všechny důvody v té zprávě jsou opět něčím obhajovány. A čím? No, ve výsledku snížením nehodovosti. Kdo prostě nechce použít vlastní hlavu a raději bude věřit vládě vše, co mu předloží, je nejspíše ztracený případ.
Nějaký Váš další srdceryvný příběh opět nevím, co má ilustrovat, nebo proč ho sem píšete.
Ano, snížení minimální mzdy (a nejlépe její zrušení) by pomohlo. Zrušení sociální dávek též. A zrušení každé z těch dvou věcí samostatně také.
Proč to kurva nikdo nezkusí, když je to tak snadné? Protože se podívejte na politiky.... to jsou buď idioti, kteří to prostě nechápou, nebo chytráci, kteří to chápou až moc dobře, ale prostě to není v jejich zájmu.
A proč není fungující příklad? No, protože není ŽÁDNÝ příklad, ani nefungující. Kupodivu.... oni politici, ač často hodně blbí, se kupodivu nehrnou do dokazování vlastní zbytečnosti.

| Komentář ze dne: 14.12.2014 16:59:46 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Proč to nikdo nezkusí? Protože spousta lidí si na dávky zvykla. Někteří další se bojí, co by s nimi bylo v určitých situacích a takhle mají pocit, že jim stát v nouzi pomůže. A protože nad tím moc nepřemýšlejí a protože to stát dělá už několik generací, ani je nenapadne, že takové věci se dají pořešit i bez něj. No a tihle všichni mají volební právo.

| Stránkovat

Přidat nový komentář

Zobraz článek Zmírňování důsledků špatných rozhodnutí

V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.