Hlavní menu |

- Hlavní stránka
- Statistiky
- Personalizace
- Kniha hostů
- Autoři webu
- Oldschool D-FENS
- Chlívek

FAQ |

- Jak se stát autorem?

Toplist |

Komentáře ke článku: 411: Odkud vítr fouká (ze dne 23.08.2006, autor článku: D-FENS) Přidat nový komentář

| Stránkovat

Komentář ze dne: 23.08.2006 21:59:05 Reagovat Autor: Dan - Neregistrovaný Titulek:mas recht konecne taky nekdo dokaze nasat neco, co ma hlavu a patu vtipy jsou na http://cypaty.blog.cz

| Komentář ze dne: 29.08.2006 20:28:42 Reagovat Autor: melior - Neregistrovaný Titulek:Re: mas recht diagnoza:paranoia simplex, stadium I: kverulantstvi. prognoza: nejista. Vztajuuje se na cely www.

Komentář ze dne: 23.08.2006 22:50:42 Reagovat Autor: pavel - Neregistrovaný Titulek:to nema smysl Ale vzdyt prece zeleni ten zakon neschvalili! spis by jsi mel Dfensi rozebrat kdo z ODS/CSSD tento zakon podporuje a proc. Hazet vsechno na zeleny, kteri v ty dobe jeste nebyli v parlamentu a tak za to SKUTECNE nemohou je laciny.

| Komentář ze dne: 23.08.2006 23:00:09 Reagovat Autor: Jaromír - Neregistrovaný Titulek:Re: to nema smysl Ale mohou za spoustu jiných sviňáren, takže vznik zákona 411 je "...dodatečnou příležitostí k potrestání za primární hřích, totiž za ekoterorismus."

| Komentář ze dne: 23.08.2006 23:58:22 Reagovat Autor: - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: to nema smysl Aneb "nekdo za to musi muset"

| Komentář ze dne: 24.08.2006 00:22:18 Reagovat Autor: Stanislav - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: to nema smysl ;-) Je tu použit tzv. Cimrmanovský úkrok stranou, ale stejně byl ten článek trefný. A ono je nakonec jedno, jestli tomu zvedli pracku rudí přetření na zeleno, nebo na oranžovo.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 07:00:30 Reagovat Autor: Ygorek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: to nema smysl Rudí přetření na zeleno tehdy v parlamentu neseděli, tutíž ani pracky nezvedali. A z KDU-ČSL tedy pro Zákon nehlasoval nikdo, že. Nebo to jsou rudí ve smutečním?
Anebo jsou rudí všichni, jen co sednou do lavic?

| Komentář ze dne: 25.08.2006 09:40:10 Reagovat Autor: eman - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: to nema smysl he - teď jsem si vzpoměl, jak mně v jakémsi kurzu ukazovali takovej barevnej trojúhelník, z něhož vyplývylo, že červená a zelená jsou barvy doplňkové.
Takže se asi doplňují...

| Komentář ze dne: 31.08.2006 00:07:42 Reagovat Autor: Zbyhnev - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: to nema smysl Cimrmanuv ukrok stranou je logicky validni a konzistentni metoda :)

| Komentář ze dne: 24.08.2006 00:11:48 Reagovat Autor: aleff - Neregistrovaný Titulek:Re: to nema smysl kretenismus má tolik tváří, kolik kreténů chodí po téhle planetě a nejnebezpečnější jsou ti, kteří trpí mesiášským komplexem a namísto užitečné práce se derou k parlamentnímu korytu nebo si koryto již hájí. co vám na tom není srozumitelné ? nikdo nehází všechno na zelenáče - v článku bylo jen poukázáno na ještě děsivější absurditu, než která je nyní uzákoněna.

Komentář ze dne: 24.08.2006 01:03:31 Reagovat Autor: ZW - Neregistrovaný Titulek:To jsou ale hloupé argumenty! Ani se mi nechce věřit, že autorem je skutečně D-FENS. Vy opravdu nevíte, proč nadměrný počet automobilů a jejich provoz (to je onen vámi nepochopitelný "automobilismus") škodí? Pak vězte, že:
Auta PRODUKUJÍ škodliviny. To, že je z místa řidiče za tónovanými skly nevidíte, ještě neznamená, že nejsou. A katalyzátor opravdu není všelék. Nebo si myslíte, že nejvyšší koncentrace CO, benzpyrenů, SO2, NOX a dalších sajrajtů naměřené právě v okolí silnic jsou produktem přemnožených ještěrek v pangejtech?
Auta JSOU ZDROJEM hluku. To, že hluk toho svého nerozeznáte od hluku velkoměsta, je opravdu argument hodný giganta. A kdo ten hluk ve městech produkuje? Podrážky chodců? Kopírky v kancelářích? Pípy v hospodách?
Auta ZABÍRAJÍ místo. Před 40 lety tvořily dopravní stavby 8% našeho území, před 20 lety 10%, nyní je to přes 15%. Vy ta nová parkoviště a silnice nevidíte? A co si myslíte, že je pro naše místní klima příznivější? Hektar zeleně (lesa, pole, louky) nebo hektar asfaltové plochy?
A skutečně věříte, že vaše auto je 100% recyklovatelné? Skutečně věříte, že na kilometr jízdy vašeho supermoderního auta spotřebujete méně paliva (a vyprodukujete méně škodlivin) než jeden cestující v tom ohavně smrdutém naftovém vlaku?
Zkuste si příště vymyslet lepší argumenty.
Takě jsem líný a rád si vozím zadek. Ale spíš se za to stydím. Rozhodně necítím potřebu si to racionalizovat pomocí hloupých pseudoargumentů vycucaných z prstu...

| Komentář ze dne: 24.08.2006 01:13:09 Reagovat Autor: Stanislav - Neregistrovaný Titulek:Re: To jsou ale hloupé argumenty! Ta procenta máte od zelených, ne? Vždyť to by nebyl nikde, než beton. Myslete, než něco opíšete ... ;-)

| Komentář ze dne: 24.08.2006 09:30:37 Reagovat Autor: ZW - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: To jsou ale hloupé argumenty! Omlouvám se za mystifikaci, nejde o podíl z celého území ČR, ale o podíl z tzv. "ostatních" půd (nezemědělských a nelesních). Nic to však nemění na faktu, že od 80. let se plocha, kterou zabírají dopravní stavby, zvětšila o polovinu. A letiště, železnice a přístavy na tom hlavní vinu určitě nemají.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 09:46:28 Reagovat Autor: eman - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: To jsou ale hloupé argumenty! hm - takže jsou pro nás, pro děti, pro svět, lepší okresky. Kde auta nejedou, ale poskakujou, ulamujou si kola, popřípadě sem tam srazej chodce...
Mimo to - taky bych jednoho dne nerad viděl, jak se mi ze zahrady stane silnice, ale máte prosím, nějakou jinou prakticky použitelnou alternatívu, nebo jenom kecy ?

| Komentář ze dne: 24.08.2006 01:13:10 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: To jsou ale hloupé argumenty! Titulek Vašeho komentáře je sebereferenční. "Auta PRODUKUJÍ škodliviny": Vy také, obzvláště po fazolích.
"Auta JSOU ZDROJEM hluku": tramvaje také, a mnohem horšího.
"Auta ZABÍRAJÍ místo": hypermarkety také, a mnohem víc.

| Komentář ze dne: 24.08.2006 01:17:32 Reagovat Autor: LBS - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: To jsou ale hloupé argumenty! No to je fakt fundovaná odpověď...

| Komentář ze dne: 24.08.2006 08:13:04 Reagovat Autor: gabelhirsch - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: To jsou ale hloupé argumenty! k tramvaji bych ještě přidal trolejbus. hluk je jedna věc, ale podstatnější je, že tramvajový pás je jednoúčelová věc, čili po ní "ekologický" vlak do fabriky nedojede a trojelbus? stavba trolejí je jistě velicé výhodná a jejich využití je také jen pro jeden dopravní prostředek. po silnici může jet jak osobní, tak nákladní doprava. ve městě podle mě docela zásadní +

| Komentář ze dne: 24.08.2006 10:05:43 Reagovat Autor: Stanislav - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: To jsou ale hloupé argumenty! No, že jsem zrovna v Drážďanech, tak musím oponovat, protože zrovna zde jezdí do VW Manufaktur nákladní tramvaj, byť je to celý stejně spíš na efekt, náklaďáky by to vyřešily promptně.
Jinak tramvaj nemusí mít nutně pás jen pro sebe, byť je to výhodné z hlediska preference hromadné dopravy (také sporné opatření). Ale co je důležité, tramvaj má o hodně menší valivé tření a snižuje se tak jednak potřebná energie a jednak se nemusí měnit pneumatiky a svou relativní jednoduchostí má menší náklady na údržbu. Takže je výhodná hlavně pro velmi velké dopravní zátěže. Škoda jen, že volba druhu dopravy je stále spíš politickým rozhodnutím.

| Komentář ze dne: 24.08.2006 22:21:46 Reagovat Autor: gabelhirsch - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: To jsou ale hloupé argumenty! fixní náklady tramvajové dopravy jsou doslova astronomické, pokud MHD, tak autobus a to nejen z "fyzických" omezení... pokud ekologie, tak jezděme na vodík nebo ještě kvalitněji spalujme, jinak to nejde.

| Komentář ze dne: 24.08.2006 10:47:47 Reagovat Autor: Stanislav - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: To jsou ale hloupé argumenty! Naopak, po fazolích produkujete palivo, až takhle dobře to mají zelení namakané ... ;-)

| Komentář ze dne: 24.08.2006 15:54:57 Reagovat Autor: P.K. - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: To jsou ale hloupé argumenty! K těm škodlivinám - už jsem se jednou zamýšlel nad tím, že kdysi dávno, ještě před objevením spalovacího motoru (nebo i parního stroje) byl jediný "silniční" dopravní prostředek kůň, případně jiný zvíře, někdy zapřažený do vozu. A tehnle kůň nepotřeboval drahou ropu, ale levnou trávu, která navíc roste. Ano, roste, jinak řečeno, je to obnovitelný zdroj energie. A odpad z provozu tohoto dopravního prostředku je kobylinec, chcete-li hovno. A tohle hovno, chcete-li kobylinec, který vidíme a zblízka i bezpečně cítíme, by nám zřejmě vadilo víc než NO a HC a další zplodiny, které nevidíme (pokud nepočítám saze z dieselu) a obvykle ani necítíme (pokud nejdem zrovna podle silnice, nebo nestrčíme hlavu k výfuku). Ovšem kobylinec není rozptýlený ve vzduchu po celém městě, jako ty škodliviny z aut. A při porovnání obou druhů škodlivin, hovno zřejmě škodí našemu zdraví mnohem míň (pakliže vůbec aspoň trochu) než to, co produkují auta.

| Komentář ze dne: 24.08.2006 07:37:44 Reagovat Autor: D-FENS - Neregistrovaný Titulek:Re: To jsou ale hloupé argumenty! Děkuji za možnost vhlédnutí do zeleného mindsetu. Rád čtu diskusní příspěvky od lidí, kteří se očividně v problematice vyznají. Před 500 lety netvořily dopravní stavby určitě více než 5% území, proto by návrat do středověku představoval realistický ekopolitický program, který již ekotrotlové jako vy začali úspěšně realizovat.
Úplně vás crackli. Už se stydíte za to, že jezdíte autem. Takové pěkné pozitivní sebemrskačství. A co holocaust, taky se za něj cítíte vinen? Je to škoda, že ta banda ekosráčů dovede takhle zdevastovat lidské vědomí.

| Komentář ze dne: 24.08.2006 08:38:43 Reagovat Autor: Lester - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: To jsou ale hloupé argumenty! No vhledu do mysleni je na tomto webu hodne. Za jezdeni autem se neni treba stydet, ale take neni na co byt premrstene hrdy. Stydel bych se pokud bych se nacapal, jak si jedu koupit deset rohliku do blizkeho hypermarketu, protoze jsem byl linej si je koupit v kramku vedle dokud mel otevreno. Stydel bych se, pokud bych se nacapal, jak poskakuju sam v aute Prahou z jedne stanice meta na druhou. A podobne. Nema to nic spolecneho s nejakymi zelenymi, ktere rozhodne nevolim ani s medialnim maksirovanim, kteremu se uspesne vyhybam. Je to prosta lidska slusnost vuci okoli.
Smutne je, ze to picusove typu zelenych pretahuji do opacneho extremu a tim diskredituji.

| Komentář ze dne: 24.08.2006 09:51:40 Reagovat Autor: ZW - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: To jsou ale hloupé argumenty! Ekotrotl, technotrotl... takhle se k ničemu nedobereme. Ano, stydím. Protože když jedu v Praze autem do práce, činím tak hlavně z prachsprosté lenosti a kvůli svému pohodlí. A vím, že můj soused trmácející se tou prokletou smradlavou (ale našlapanou) Karosou, spotřebuje na stejně dlouhé trase mnohem méně paliva a vyprodukuje mnohem méně smradu než já se svým čisťounkým a vonícím Fordem. Na silnicích zabere také mnohem méně místa, protože jedna Karosa se stovkou "vohnoutů" a sto "zmrdů" v autech (jako jsem já) - to je přece jenom rozdíl. Takže kvůli němu (a jeho občasným víkendovým jízdám smradlavým Favoritem na chatu) se nové silnice a nová parkoviště určitě stavět nemusejí. Stydím se za to, že zbytečně užírám z veřejných rozpočtů a hlavně že se mnohem více podílím na celkovém znečištění ovzduší. To nemá s holocaustem nic společného, to je jen schopnost vidět dál než za horizont svého líného zadku.

| Komentář ze dne: 24.08.2006 10:18:09 Reagovat Autor: Stanislav - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: To jsou ale hloupé argumenty! No jo, ale povězte, kolik těch smradlavých Karos musí jezdit mimo špičku také poloprázdných, aby ten systém dával aspoň jakž takž smysl. Pak srovnávejte spotřebu (BTW Karosa po městě klidně 50--100 l/100km, podle trasy), emise (darmo mluvit) a obsazení komunikací.
Navíc z veřejných rozpočtů ujídají uživatelé autobusů, auta, pokud vím, jsou prakticky čistými plátci.
Ale nejhorší na tom je to, že jste jim propadl, že se stydíte. Zkrátka vám to něco přináší a podle toho jednáte. Kdyby vám MHD nabídla víc, resp. auto míň, tak jí taky budete používat. Já používám obojí a to vždy tak, abych se dopravil co nejrychleji a co nejlevněji a P+R je nakonec docela dobré řešení. Nechte to trhu, styděním se přijdete akorát k neuróze a hmotné statky si zatím přivlastní naši zelení ideologové ... ;-)

| Komentář ze dne: 24.08.2006 10:49:25 Reagovat Autor: ZW - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: To jsou ale hloupé argumenty! I kdyby měla ta Karosa neuvěřitelnou spotřebu 100 l/100 km (těch 50 l se zdá reálnějších), pořád teoreticky stačí pouhých 10 cestujících, aby ji učinili z pohledu emisí stejně výhodnou jako individuální dopravu autem. (Vím, linky autobusů jsou zpravidla delší než nejkratší cesta autem a průměrná obsazenost osobních aut je o něco vyšší než 1, takže těch cestujících v Karose by mělo být víc.)
A "ujídání z veřejných rozpočtů"? Opravdu si myslíte, že dálniční známka za osm stovek a spotřební daň za benzín či naftu kompenzuje všechny náklady na stavbu a údržbu komunikací a hlavně na kompenzaci všech ekologických a zdravotních následků automobilové dopravy? Kdybychom my automobilisté měli "tržně" platit úplně všechno, co způsobíme, nedoplatili bychom se.
Mimochodem, MHD není otázka "trhu" (je těžce ztrátová), ale politického rozhodnutí, které je silně ovlivňováno tlakem voličů - nás líných automobilistů. Kdyby vše bylo ponecháno trhu, hromadná doprava by se musela úplně zrušit. Opravdu by nám to prospělo?

| Komentář ze dne: 24.08.2006 11:20:53 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: To jsou ale hloupé argumenty! "Opravdu si myslíte, že dálniční známka za osm stovek a spotřební daň za benzín či naftu kompenzuje všechny náklady na stavbu a údržbu komunikací a hlavně na kompenzaci všech ekologických a zdravotních následků automobilové dopravy?"
Ne. Myslim si, ze spotrebni dan za benzin a naftu to nejen, ze kompenzuje, ale dokonce vysoce prevysuje - u osobnich aut. U nakladnich je tomu jinak, tam je opotrebeni vozovek i zatez okoli (emisni, hlukova, vibracni atd.) mnohonasobne vyssi.
"Kdyby vše bylo ponecháno trhu, hromadná doprava by se musela úplně zrušit. Opravdu by nám to prospělo?"
To neni vubec jiste. Samozrejme by se musela zrusit neefektivni hromadna doprava v podani soucasnych molochu. Nicmene hromadna doprava zde vznikala v trznim prostredi (omnibusy, konka atd.), v nemz uspela (jiste, tehdy nebyla auta, ale zase vam asi nikdo moc nebranil vlastnit kone a kocar) a teprve postupne se vyvinula v tu dotovanou prisernost, co zname dnes.

| Komentář ze dne: 24.08.2006 11:30:05 Reagovat Autor: podotek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jsou ale hloupé argumenty! Pozadavky na mobilitu ovsem nebyly uplne stejne jako dnes; neni-liz pravda.

| Komentář ze dne: 24.08.2006 11:48:29 Reagovat Autor: ZW - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jsou ale hloupé argumenty! Že to spotřební daň více než kompenzuje? A počítáte také s náklady ve zdravotnictví (dopravní nehody, dýchací obtíže, rakovina, alergie, účinky hluku...), ve stavebnictví (poškozování staveb vlivem imisí či vibrací...), v lesnictví a zemědělství, ztráty v cestovním ruchu, dopad na vodní hospodářství (dopravní stavby například snižují přirozenou akumulaci vod) a tak dále a tak dále... O uvažovaných dopadech globálních (změna klimatu) ani nemluvě. Těch několik málo miliard, která stát získá na spotřební dani (a těch pár tisíc pracovních míst, za něž stát ušetří na podpoře) to rozhodně nepokryje.

| Komentář ze dne: 24.08.2006 12:25:02 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jsou ale hloupé argumenty! Před cca rokem jsem se dočetl, že reálné zdanění benzínu/nafty se pohybuje mezi 70 a 80 procenty. Pokud tedy těch několik "málo" miliard ze spotřební daně to "rozhodně" nepokryje, tak kde se berou další peníze na pokrytí?
Mimochodem, jeden kamion je pro povrch vozovky stejná zátěž, jako (teď nevím úplně přesně) 15000-20000 osobních aut. Věděl jste to? A co třeba autobus?

| Komentář ze dne: 24.08.2006 12:42:43 Reagovat Autor: ZW - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jsou ale hloupé argumenty! "Pokud tedy těch několik "málo" miliard ze spotřební daně to "rozhodně" nepokryje, tak kde se berou další peníze na pokrytí?"...
No přece z ostatních zdrojů: Ze zdravotního pojištění, z daní z příjmu nebo z DPH a tak. Jinými slovy se na nás automobilisty skládá celá populace, včetně babky z Krkonoš, která má kvůli mému pražskému ježdění dražší sejra a nižší důchod.
Ad kamiony: Nemíním dělat ostrou dělící čáru mezi kamiony a "nekamiony", to bychom pak museli rozlišovat i na úrovni Matiz kontra ofrout. Navíc náklady na opravu povrchu vozovek jsou v porovnání s ostatními externalitami automobilové dopravy jen nepatrným plivnutím.

| Komentář ze dne: 24.08.2006 13:00:11 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jsou ale hloupé argumenty! Počkat, počkat. Píšete, že spotřební daň nepokryje ani úrazy a teď píšete o zdravotním pojištění. Nemáte to trochu popletené? Ostatní zdroje, které tedy podle vás pokrývají náklady na automobilovou dopravu tedy chybí v jiných odvětvích, které s automobilovou dopravou nesouvisí, že. Tedy automobilová doprava tvoří v této zemi největší díru na finance, s čímž se náklady na ostatní odvětví jako je školství, či státní administrativa (např.) vůbec nemůžou srovnávat.
Já zase míním dělat ostrou dělící čáru mezi kamiony a osobními auty. Vždy když se podívám na D1, u které pracuji, anebo když pak jedu domů a kvůli kamiony ucpanému sjezdu na Jižní spojku si musím zajet přes Pankrác, anebo když každou chvíli stojím v zácpě kvůli havárii kamionu. Náklady na opravu povrchu vozovek nejsou plivnutím, obzvláště, pokud se kvůli kamionům musí dělat mnohem častěji. Znovu opakuji, zátěž pro tu vozovku je 1 kamion vs. 15-20 tisíc osobáků. Rozdíl kamion-osobák jsou tedy gigantické oproti rozdílu matiz-ofroat, a to nejen v zátěži na vozovku, ale i ve spotřebě a dalších faktorech. A jaké externality automobilové dopravy jsou finančně výživnější, než výstavba a neustálé opravy dálnic a silnic první třídy? Hlavně nepište nic o parkovištích. Nějaké významější a větší parkoviště (nebo garáž), které je zdarma neznám.
Mimochodem, babka z Krkonoš nejí a nepije? Kdo asi do jejího místního konzumu vozí ten sejra, který má pak dražší? Že by koně?

| Komentář ze dne: 24.08.2006 17:57:35 Reagovat Autor: ZW - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jsou ale hloupé argumenty! Nikde nepíšu, co všechno spotřební daň pokryje. Jen píšu, že společenské náklady na automobilismus nejsou jen peníze na výstavbu a údržbu silnic, ale i náklady na sanaci všech škod, které v důsledku automobilismu vznikají. Nevím, jak velká díra na veřejné finance to je, protože to nikdo neumí pořádně spočítat. Ale i při velmi střízlivých odhadech je určitě větší než onen výnos ze spotřební daně, takže o to méně se může vrazit někam jinam - třeba do školství. Nebo do zvyšování důchodů. Nebo do snižování daní.
Tohle není debata o kamionech, ale o tom, jestli auta škodí nebo ne. Chápu, že většina přispěvatelů by ráda slyšela, že jedině kamiony jsou původcem všeho zla a že osobní auta jsou z obliga. Nejsou. Zničený povrch silnic je v porovnání s ostatními důsledky automobilismu to nejmenší. Mimochodem, myslíte si, že by zácpy a smrad kolem Jižní spojky byly menší, kdyby se totéž množství zboží dopravovalo malými dodávkami?

| Komentář ze dne: 25.08.2006 09:59:24 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jsou ale hloupé argumenty! Tak už se vyjádřím jen k těm kamionům, protože k nákladům se nemá cenu vyjadřovat, pokud neznáme přesná čísla. Tak oba jen vaříme z vody. Jen bych podotknul, že inteligentní člověk nedělá unáhlené závěry.
Kamiony:
Osobní auta nejsou z obliga, ale vzhledem k potvrzenému faktu, že jeden kamion nadělá stjené množství škod, než tisíce osobních aut, snad mohou být pro tento druh dopravy nastaveny přísnější podmínky, nebo ne? Kolik zboží by mohl přepravit kupříkladu vlak, kdyby byly nastaveny jiné podmínky? O kolik by se snížila zátěž na okolí v naší zemi, kdyby si přestaly kamiony zahraničních dopravců zajíždět, protože to přes ČR mají levnější? O kolik více by se vybralo na opravu dopravní infrastruktury, rozvoj, nebo likvidaci škod, kdyby byl pro kamiony konečně nastaven ten "správný" metr?

| Komentář ze dne: 24.08.2006 13:11:40 Reagovat Autor: mrk - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jsou ale hloupé argumenty! Něco mi říká, že zatímco všichni mají názor vy máte vlastní pravdu. Držte se jí, jen tak se můžeme do toho středověku opravdu dopracovat.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 07:09:10 Reagovat Autor: Ygorek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jsou ale hloupé argumenty! Ta to jsem nevěděl. Hlavně by mě zajímal postup zjištění. Mezi 15 000 a 20 000 je 33% rozdíl. Není to moc?
Co všechno je ve vašem tvrzení již (ještě) kamión?
Ve vašem tvrzení se zátěž rovná opotřebení, nebo ne?
Zátěží míníte obrus nebo plastickou deformaci?
A co třeba autobus?

| Komentář ze dne: 25.08.2006 09:46:41 Reagovat Autor: KZM - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jsou ale hloupé argumenty! Opravdu tomu tak je. Jelikož dlouhodobě pracuji na projektech vědy a výzkumu (o jejichž efektivitě bych se v podmínkách ČR bavil nerad:), mohu potvrdit že existují studie dokazující že poškození od kamionu může být takto vysoké ve srovnání s os. vozidlem. Míra poškození vozovky roste přibližně se čtvrtou mocninou nápravového tlaku (+spoustou dalších věcí pochopitelně). Z toho vyplývá že i autobusy velice poškozují komunikace (reálné nápravové tlaky i přes 10t + relativně tuhé pružení), což každý snadno zjistí při pohledu na vozovky po kterých se provozuje silná MHD (Vídeňská, okolí M-Háje, ale i autobusové terminály obecně).

| Komentář ze dne: 25.08.2006 10:03:31 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jsou ale hloupé argumenty! Mezi 15 000 a 20 000 je 33% rozdíl. Není to moc? Psal jsem, že nevím úplně přesně. Nepamatuji si to. Vím jen, že se to číslo pohybovalo někde v tomto rozhraní.
Kamion je kamion.
Obrus asi těžko. Mrkněte se na (až) deset centimetrů hluboké koleje, vyjeté kamiony, kupříkladu na Jižní spojce. Pak se podívejte na podobné koleje v některých autobusových zastávkách.

| Komentář ze dne: 27.08.2006 11:14:29 Reagovat Autor: Ygorek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jsou ale hloupé argumenty! Opravdu si myslíte, že bych psal reakci a nebyl s existencí kolejí obeznámen? Vozidlo s vyšším nápravovým tlakem jistě zatíží a deformuje vozovku více, než vozidlo s nižšším nápravovým tlakem.
Proto ani milion osobních vozů vozů nemůže poškodit komunikaci tak, jako jedno vozidlo, které vyvodí vyšší zatížení, než na které je komunikace navržena, a způsobí trvalou deformaci, každě další vozidlo takového typu pak způsobí další deformaci až do dosažení rovnovážného stavu, tedy kdy koleje se dále neprohlubují.
Komunikace se dimenzují na dopravní zatížení a úroveň porušení. Pokud dojde k výraznému tvýšení dopravního zatížení, vozovka se poruší více než je navrženo. V tom není žádné tajemství ani senzace.
Na našich silnicích a dálnicích je to dobře vidět - koleje jsou všude, jen různě hluboké (ano, i nula je číslo). Znemaná to, že vozovka byla navržena na jinou úroveň porušení nebo jinou dopravní zátěž, než na které se provozuje, nebo že byla při výstavbě odrbána. Nic víc.
Co se týče autobusových zastávek, ze zkušenosti vím, že ačkoli i bývají navrženy na správné zatížení, nakonec se tak nepostaví, protože by byly drahé - stačí nahlédnout do TP78.
Dnes se mnoho zastávek rekonstruuje s dlážděným povrchem, což může přinést zmenšení tvorby kolejí oproti obalovanému kamenivu, ale jen v případě, že se provedou i všechny ostatní vrstvy odpovídajícím způsobem, a to je otázka.
Myslím, že údaj 15 000 až 20 000 si pamatujete správně. Otázkou je, kdo ho vytvořil a za jakým účelem hodil na trh. Je to údaj, který nevypovídá vůbec o ničem.
Kamion je jistě kamion, s tím nelze nesouhlasit.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 09:47:26 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jsou ale hloupé argumenty! To je zajímavé. Myslím, že si kvůli zdravotním rizikům spojených s naší civilizací platíme sdravotní pojíštění...kvůli riziku zkryplení se zase pojištění sociální. Co bys chtěl, aby řidiči všechno platili? I plínky pro tvýho fakana?
Vliv na budovy má doprava hlavně po hysterickém budování zpomalovacích retardérů, které na silnice nakydali zase zpovykaní rodiče, protože mají pocit, že doprava musí být tak pomalá, aby neohrožovala jejich nevychované a nezvladatelné šklíbáky. Tam se tedy obracejte s tímto problémem.
Ztráty v cestovním ruchu...ano batůžkářů po kterých zůstává pravidelně bordel na nejednom divokém, trampském tábořišti snad ubylo, ale ne o tolik. Který turista by se vypravil někam, kde 30km pojede 90minut po rozflákaný silnici za traktorem, který nebude moci předjet?
Přirozená akumulace vod...jakpak ji dopravní stavby ohrožujou? Dálnice a silnice jsou odvodněny do trativodů, které ústí do pole podle toho, kam vede spádnice ze silničního tělesa. Ano, pro stromečky a žabičky u dálnice není dost vodičky...a i kdyby bylo, zplanýruje to ÚSD a žáby pozabíjí sekačkou. Lidi jsou důležitější než zvířata. Nejsou? Fajn...pak jděte příkladem a vystupte ze spolku. Můžete se oběsit v zimě někde v Boubíně, abyste ekologicky dokrmil místní opeřence.
A těch "několik málo miliard" je natolik důležitých, že kdyby jich nebylo, tak budeš ještě rád rubat uhlí, aby bylo pro tepelné elektrárny...a hlavně - abys měl z čeho zaplatit svejm děckám školu a doktora, protože stát by na to neměl dost peněz. Bravo! Jestli tohle je tvůj cíl, pak rád odkoupím tvou dcesru pro svůj bordel. Tyhle se měly, mají a budou mít vždycky dobře, takže proč bys jí šlapal po štěstí, ne? Nelíbí se ti středověký metody? Tak proč chceš zastřelit koně, kterej nese i tebe a do toho středověku nás vrátit? Vole!

| Komentář ze dne: 25.08.2006 11:59:16 Reagovat Autor: ZW - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jsou ale hloupé argumenty! Vy nejen že nevíte, vy nechcete vědět. A nebojte se, já vás nechci připravit ani o korunu (zřejmě proto ta vaše agresivita). Já jen oponuji D-FENSovu názoru, že auta nijak neškodí. Zkusím (asi marně) vám odpovědět:
Vy skutečně věříte, že emise z automobilů nikomu neškodí. Nebo že se celý problém se škodlivinami v našem prostředí smázne zdravotním pojištěním? Nebo co jste chtěl vlastně říci?
Zeptejte se každého památkáře či každého majitele starší budovy ve městě, jak vypadá omítka domu v blízkosti komunikace. Jak dopadají sochy, jak jsou rozežrané památky. Ále, co, čert vem svatého Víta, alespoň bude místo pro další parkoviště, že?
Ano, centrum historického města napěchované auty svištícími po nových asfaltkách - to je pro cestovní ruch optimální kombinace, není-liž pravda?
Tam, kde je místo přírodní plochy asfalt se voda nevsakuje, víme? A když se nevsakuje, tak to znamená, že někam odtéká. Což zvláště při velkých deštích není úplně ono, víme? O zhutnění povrchů pod komunikacemi, které brání přirozeným tokům podzemní vody se ani nebavím.
Lidi jsou důležitější než zvířata... Ano, pro vás je právo vyvézt si zadek kamkoliv mnohem důležitější než celá naše příroda, protože váš krátkozraký mozeček není schopen pobrat ani takovou samozřejmost, že příroda nejsou jen žabičky (pro vás očividně zbytečné), ale také třeba zdroj kyslíku, vzdušné vlhkosti a celkové klimatické stability regionu.
V závěru jen opakujete směšný mýtus o spotřební dani, jejíž výnos prý vysoce převažuje všechny náklady na automobilovou dopravu. Na něj už nebudu reagovat, opakoval bych se. Chcete-li tomu věřit, věřte si. Je mi vás líto.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 13:46:48 Reagovat Autor: jirka - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jsou ale hloupé argumenty! jak se chcete bavit s clovekem, ktery napise "Myslím, že si kvůli zdravotním rizikům spojených s naší civilizací platíme sdravotní pojíštění...kvůli riziku zkryplení se zase pojištění sociální"
az si na ZZRce urazi nohy, bude patrne za invalidniho duchodu placeneho z socialniho pojisteni vest plnohodnotny zivot.

| Komentář ze dne: 27.08.2006 11:19:58 Reagovat Autor: Ygorek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jsou ale hloupé argumenty! Dálnice a silnice NEJSOU odvodněny do trativodů. Problém rychlého odtoku vody a snížení vsakování je poměrně dobře popsán a propočítán.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 10:16:14 Reagovat Autor: JL - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jsou ale hloupé argumenty! "Kdyby vše bylo ponecháno trhu, hromadná doprava by se musela úplně zrušit." Taky si vozím zadek v autě, ale tohle je NEZVRATNÝ FAKT. Veřejnej statek jak vyšitej. Silnice, dálnice atd. jsou tak zkurveně drahý (bohužel), že to bez redistribuce peněz nás všech nelze vyřešit.
Nepřekvapuje mě, že ultra hardcore liberál alias anarchista Root to opět zpochybňuje.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 10:21:36 Reagovat Autor: hnědka - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jsou ale hloupé argumenty! Redistribuce penez je hra s nulovym souctem. Nekde se vezme, nekam se da. Takze obcane to plati tak jako tak. A zaplatilo by se to i bez redistribuce. Silnice rozhodne nejsou verejnym statkem.
Tady jeden clanek o tom:
http://www.petrmach.cz/cze/prispevek.php?ID=116

| Komentář ze dne: 25.08.2006 10:24:17 Reagovat Autor: hnědka - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jsou ale hloupé argumenty! Mimochodem, verejny statek je definovan jako: "statek, jehož spotřeba je nedělitelná (nelze ho rozdělit mezi spotřebiteli, nezmenšitelnost, nerivalitní spotřeba) a nevylučitelná (nelze účinně zamezit jeho spotřebě)"
Silnice toto nesplnuje.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 10:29:18 Reagovat Autor: Zefram - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jsou ale hloupé argumenty! To by pak verejnym statkem nebylo nic.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 10:40:24 Reagovat Autor: hnědka - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jsou ale hloupé argumenty! To je oficialni ekonomicka definice, odsud: http://business.center.cz/business/pojmy/pojem.aspx?PojemID=906
Neni to moje vlastni definice.
Splnuje to treba narodni obrana. Silnice, skoly, zdravotnictvi uz ovsem nikoli.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 10:46:56 Reagovat Autor: Zefram - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jsou ale hloupé argumenty! Ne, nesplnuje to nic. Dokonce ani ta narodni obrana. V okamziku, kdy dojde k valce, urcite bude zalezet, koho presne brani existujici armada vic (a vzdycky to nekdo bude, treba ten, kdo se dostal vcas do bunkru, nebo dostal masku...) Takze se neda hovorit o nerivalitni spotrebe. Ne tak pausalne. Nektere systemy jiste funguji stejne dobre pro kazdeho z nas, jine zas ne. Chci jen poukazat na to, ze s tou definici si moc nepomahate.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 10:51:29 Reagovat Autor: hnědka - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jsou ale hloupé argumenty! Ale to je oficialni definice toho pojmu. Paklize tvrdite, ze ji nic nesplnuje ( a ja zcasti souhlasim), tak asi ty verejne statky opravdu neexistuji.
Nicmene pokud vezmu tu definici pojmu, tak to narodni obrana splnuje. Pokud armada chrani uzemi X, tak z jejiho uzivani nelze nikoho na tom uzemi vyloucit - vsichni z toho maji prospech. Kdezto z uzivani silnice lze kohokoli konkretniho vyloucit (proste tim, ze ho tam nepustime). Got it? :)

| Komentář ze dne: 25.08.2006 10:59:37 Reagovat Autor: Zefram - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jsou ale hloupé argumenty Kdyz nekdo zprzni definici tak, ze nic podobneho skorem neexistuje, co to znamena? Nic. Jen ze neni dobre tou definici nekoho mlatit po papuli. Jenze zde pokracujete v dalsim kole slovni bitvy. Pod obecnym pojmem obrana se schova hodne konkretnich aktu a moznosti. Branit muzete jistou oblast mnoha zpusoby a rada z nich je jen nedokonala, takze zalezi na tom, kdo bude branen vice a kdo mene (kdo tedy bude vyloucen z konzumace statku). A konecne vzdycky vas mohou vyhostit, stejne jako nepustit na silnici. V tom zadny rozdil nevezi. Jestlize existuje pravni rad, kde zadne takove instrumenty nejsou, ani v pripade obrany, ani v pripade silnice, potom je sluzba verejna. Neexistuje zadna verejna sluzba an sich.

| Komentář ze dne: 27.08.2006 11:30:02 Reagovat Autor: t7 - Neregistrovaný Titulek:nulovy soucet? Redistribuce peenz je nulovy soucet pouze v idealnim pripade. Pokud zapocitate neefektivitu statniho rozhodovani ve smyslu nemozonsti ekonomicke kalkulace, 'kapesne' pro statni oligarchy od vybranych firem, penize utracene na ziveni toho aparatu a obecnou ztratu vazby mezi vytvarenou hodnoutou a odmenou - moralni korupci plynouci z faktu, ze zde nekdo dostava neco za nic, je IMHO zjevne, ze prerozdelovani je hra s negativnim souctem.
Uznavam, ze jednim z problemu klasickeho liberalismu je nemoznost ty ztraty vycislit a pak s nima sermovat pred publikem jako s tvrdymi cisly :)

| Komentář ze dne: 25.08.2006 10:28:17 Reagovat Autor: Zefram - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jsou ale hloupé argumenty! Ten clanek je typove slohove cviceni modreho ptaka na tema: jak to trh zaridi. Realitou vsak je, ze tohle prave modrostrana nedovoli (stejne jako socani, ale z jinych duvodu). Jejich cilem (a pochopitelnym) je prodat existujici komunikace do rukou vybranych spolecnosti a rozjet system, kde stat bude sedet s temito vyvolenymi u jednoho stolu a cas od casu se pod deskou presunou nejake obalky. Je to lepsi nez soucastnos? Ani nahodou. Jen pravicovy zpusob, jak si namastit kapsy. Dobra, nemusite souhlasit s tim levicovym, ale to jeste neznamena implicite podporu pro tohle.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 10:37:44 Reagovat Autor: - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jsou ale hloupé argumenty! Ano, je to lepsi nez levicovy pristup a to z jednoho duvodu. Mejme dva modely. model č. 1:
Stat poskytuje sluzbu z penez obcanu. Stoji to 400 000 jednotek penez.
model č. 2:
Sluzbu poskytuje soukromy sektor, ale je placen statem prostrednictvim verejne zakazky, pricemz si na tom nekdo namasti kapsu. Stoji to 410 000 jednotek penez.
A ted ktery model je lepsi? Ten prvni stoji danoveho poplatnika mene a na prvni pohled je vyhodnejsi. Ten druhy ma ale take sve vyhody - poskytovani dane sluzby je provadeno efektivne bez prezamestnanosti a penize se pouze prerozdeli (ale jsou utraceny efektivne). V prvnim pripade muze dochazet (a vzhledem k verejnemu vlastnictvi) k neefektivnimu poskytovani sluzby. Takze spolecnost jako celek roste rychleji vzdy ve druhem pripade.
Ale jeste efektivneji roste, pokud stat nenakupuje sluzby za penize obcanu, ale tito si je nakupuji samy. Stat totiz nema o potrebach obcanu prilis povedomi. Neexistuje totiz zadna zpetna vazba. Pokud ma urednik X penez a ma se rozhodnout, zda za ne postavit silnici mezi A/B nebo mezi C/D, co mu rekne, ze se rozhodnul spravne? Nic. V pripade trzniho reseni by proste podnikatel bud vydelaval a vedel by, ze investice byla spravna nebo by zkrachoval. A vzhledem k tomuto ani stat neni nijak motivovan chovat se efektivne.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 10:54:05 Reagovat Autor: Zefram - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jsou ale hloupé argumenty! Mate tam par chyb: Nikdo netvrdi, ze stat musi dane sluzby poskytovat, to by byl absolutni nesmysl. Na to neni a nema byt zarizen. At to tedy deleguje na soukrome firmy a at je tedy dosazeno maximalni efektivity.
Zpetna vazba existuje, nas politicky system ji zna jako volby. Prilis mnoho spatnych rozhodnuti sice politika nezruinuje financne, ale lide se na tu jeho partaj hodne nastvou a vystavi mu cervenou kartu, musi prijit jiny. Je to vsak, jak spravne namitnete, vazba slaba, rozhodne slabsi nez primy financni profit. Akcionaru je totiz prilis mnoho a hodnoticich parametru take. Ale ta vazba tu je, jak na valne hromade.
Ale to byly jen drobnosti. Vas hlavni problem je v tom, ze vubec neposlouchate, co vam rikam. Muj argument neni v tom, ze trh to nevyresi lepe. Ne, muj argument je v tom, ze zadny trh, jak si jej predstavujete, by nastolen nebyl, nikdo by to ani nezkusil, dokonce to neni ani mozne. Jen byste podporoval korupci a klientelismus. To jsem sveho casu rikal uz nasemu okresnimu hejtmanovi Rootovi, ze nepopiram neskutecnou efektivitu trhu, pouze popiram, ze takovy stav je v pripade silnicni site realizovatelny.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 11:04:09 Reagovat Autor: JL - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jsou ale hloupé argumenty! Ach jo... "Redistribuce penez je hra s nulovym souctem. Nekde se vezme, nekam se da. Takze obcane to plati tak jako tak."
Ano, v takovém případě na to příspíváme VŠICHNI (Já jako řidič po zásluze, moje tcyhně, tchán nikoli.)
Kdyby si to platili JEN A POUZE řidiči sami, tak se nedoplatí. Na stejný obnos zbude výrazně méně lidí.
"Silnice rozhodne nejsou verejnym statkem." - no comment, na něco mám sílu reagovat, na něco opravdu ne.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 19:58:38 Reagovat Autor: hnědka - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jsou ale hloupé argumenty! Jenze silnice vyuziva vetsina lidi a spousta z nich by to zaplatila v hromadne doprave, v cene zbozi atd. A pokud by se i tak ridici nedoplatilili, nevidim jediny duvod jim to dotovat.
A silnice nejsou opravdu verejnym statkem, jakmile si muzete myslet opak. Zjistete si nekde oficialni definici toho pojmu a silnice ji nesplnuje. Viz nekde vyse v mych prispevcich.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 22:24:10 Reagovat Autor: Zefram - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jsou ale hloupé argumenty! Clovek vas vyhodi oknem a vlezete zpatky dvermi. SIlnice jsou verejnym statkem, jestli vubec nejak verejne statky lze definovat. Nahledl jsem a explicite tam o nich u te definice rec ostatne byla. Jestli ale chcete vsecko brat doslovne, pak samozrejme ano, nebudu uz vas obtezovat a doporucuji studeny obklad.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 22:27:57 Reagovat Autor: hnědka - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jsou ale hloupé argumenty! Na te strance se pise o verejnem osvetleni a nikoli o silnici. A ani verejne osvetleni to podle me nesplnuje - za predpokladu, ze danou ulici a domy okolo vlastni soukromy majitel. V takove situaci proste majitele domu plati majiteli ulice rentu a ten z ni plati osvetleni, odvoz odpadu, uklid apod.
Tak zkuste nejakou vlastni definici toho pojmu.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 22:42:38 Reagovat Autor: Zefram - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jsou ale hloupé argumenty! Jak vite, kam jsem se dival? ;) Ve skutecnosti ne na web. Nejde mi o nejakou dokonalou definici, na to at si hrajou filozofove, temi hochy pohrdam. Ta obvykla staci, jen ji nesmite brat prilis striktne. Kdyz se to tak vezme, neni NIC verejnym statkem. Staci trochu rozvolnit vyznamy a napasujete tam obvykle veci, obranu i silnice. Vsak to od pohledu verejny statek byt musi, protoze pozitivni externality vyplyvajici z existence silnicni site jsou tak giganticke, ze nelze jinak. Statni intervence je nejen logickou, ale i politickou nutnosti. Totiz mozna by se nakonec dalo to nejak udelat i bez statu, ale realna ta moznost vubec neni.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 22:47:38 Reagovat Autor: hnědka - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jsou ale hloupé argumenty Stejne tak jsou giganticke pozitivni externality z existence hypermarketu. Treba uz jen ta, ze lide neumrou hlady. Presto neni hypermarket verejnym statkem. To same plati treba pro skoly, knihkupectvi, posilovny a spoustu dalsich cinnosti.
Ze neco plodi pozitivni externality, tak to jeste nutne neznamena, ze se musi tyto internalizovat (narozdil od externalit negativnich) a take to neznamena, ze dany statek musi poskytovat stat.
Silnicni sit by tu byla nezavisle na nejakych statnich intervencich. Proč? Protoze je to pro lidi vyhodne.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 22:57:35 Reagovat Autor: Zefram - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jsou ale hloupé argum A kdo rika, ze se musi pozitivni externality internalizovat? Jak by to probuh stat mel udelat? To nikdy nebylo jeho zamerem. Navic jsem zduraznoval, ze silnice splnuje podminky v definici verejneho statku, pokud neni chapana striktne (a pak ji nesplnuje nic). Fakt, ze obrana je povazovana za verejny statek, vam nebrani v tom, abyste se za slusny peniz chranil nejak sam, anebo abyste si postavil svou silnici a vybiral mytne. Obrana a silnice jsou ale v zajmu takoveho mnozstvi lidi, ze stat zasahuje, aby mnozstvi pozitivnich externalit zvysil. To pochopitelne neznamena, ze v minulosti se lide nebranili vice mene sami (stat jeste v dnesni podobne neexistoval) a silnice take nestaveli sami. Jenze to delali v ramci organizace, ktera jej prenesene v tehdejsich podminkach hodne pripominala.
At uz tak ci ona, jakekoliv pokusy o privatizaci silnic by vedly jen ke korupci a prodeji nekolika velkym hracum, kteri by pak stejne byli klienty svych statnich chlebodarcu.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 23:01:54 Reagovat Autor: hnědka - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jsou ale hloupé a "Obrana a silnice jsou ale v zajmu takoveho mnozstvi lidi, ze stat zasahuje, aby mnozstvi pozitivnich externalit zvysil."
Lide chteji neceho VICE a stat zasahuje. Neni to trochu zvlastni? Pokud neceho lide chteji vice (stoupa poptavka), tak se jiste najde dost firem, ktere toto umozni. Nebo je snad silnice nejaky zvlastni statek, kde nefunguje nabidka a poptavka a prestoze lide chteji kvalitni silnice, nikdo do nich nebude investovat?
Jinak ja osobne treba o narodni obranu nestojim, protoze mi prijde v dnesni pacificke Evrope zbytecna ;)

| Komentář ze dne: 25.08.2006 23:06:04 Reagovat Autor: Zefram - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jsou ale hlou Neni to zvlastni, rika se tomu verejne mineni. Probuh, nekdy mam dojem, ze tohle je vas hlavni problem, a sice nepochopeni (pripadne nechut pochopit) politiky.
Pochopte, ze o hodne veci nemusite osobne stat, aby byly nutne a aby se vam jich dostalo. Treba nemusite stat o policisty, protoze vam brani v pachani zlocinu. Anebo nemusite stat o tu armadu, ktera je vsak nutna, protoze kdyby nebylo zadnych armad v Evrope (ci USA), co by branilo amradam jinych zemi prijit? A necekejte, ze by neprisli. To jste tak kratkozraky a tak zamereny na svuj soobni zajem, ze nechapete existenci zajmu skupinoveho? Jisteze mi ted reknete, ze neexistuje. On vsak skutecne existuje. Treba nepotrebujeme ruske vojaky, nebo jakekoliv jine. Nikdo z nas.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 23:14:08 Reagovat Autor: hnědka - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jsou ale Ale ja nestojim o armadu nikoli proto, ze bych chtel nekoho napadnout, ale proto, ze o obranu Evropy se uz stara nekdo jiny. Treba takova Kostarika armadu zrusila a stalo se neco? Nic. Nikdo neprisel.
A skupinovy zajem opravdu neexistuje. Existuje jen rozdilne zajmy jednotlivcu. Je pravda, ze z tech jednotlivcu muze mit vetsina shodny zajem. To z nej ale jeste nedela zajem "skupinovy".
Skupinovym zajmem clenu hospody muze byt treba okrast hostineskeho. Ale ten muze mit preci zcela jiny nazor.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 23:27:36 Reagovat Autor: Zefram - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jsou Jasne, takze se ted budeme hadat, zda zajem mnoha lidi, totozny, neni skupinovym? Jak jinak asi definovat skupinovy zajem, nez jako totoznost individualnich zajmu prislusniku skupiny? Co nazor hostinskeho meni na skupinovem zajmu hostu? Nic.
A kdo se stara o obranu Evropy? Spojene staty? Uvedomte si, ze mnoho zajmu, ktere evropske zeme po svete maji, je poslapavanov konkurenci USA a dalsich rostoucich mocnosti, proste jen proto, ze maji slusne armady a tedy vliv. Zajmy USA nejsou nasimi zajmy, v rade pripadu, spolehat proto na Spojene staty neni zcela moudre. Nemuzeme vedet, zda oni budou ochotni za nami stat neustale. Priklad Kostariky neni moc presvedcivy.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 23:31:31 Reagovat Autor: hnědka - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To j Jenze ten "skupinovy zajem" na hony zavani ignorovanim nazoru mensiny. PRoto mi ten pojem nesedi. Ze neco che treba 9 lidi z 10 jeste preci neznamena, ze je to tak spravne.
Co se tyce USA, tak si nemyslim, ze bychom jim meli konkurovat v ruznych valecnych dobrodruzstvich. Nebo snad pokud si vewtsina statu X odhlasuje utok na stat Y, je to tak spravne? :-)

| Komentář ze dne: 25.08.2006 23:39:17 Reagovat Autor: Zefram - Neregistrovaný Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nemuzu rict, ze bych to necekal, myslim tu tyranii vetsiny, kterou bytahujete na svetlo. Rozhodne je lepsi nez tyranie mensiny. A protoze nakonec vzdy ve spolecnosti nejaky zajem prevazi, je lepsi, kdyz je to zajem vetsiny lidi, nez kdyz si par oligarchu prosadi svou.
Ne, USA bychom konkurovat nemeli, predevsim ani nemuzeme. Ale zajmy mame a nejsou totozne, mela by existovat sila schopna je prosadit. Pokud ne, pak proste musime pocitat s tim, ze casto se budou dit veci, ktere nam nebudou vonet.
Pokud jde o hlasovani tykajici se utoku. Proc se ptate, zda je to spravne? Zalezelo nekdy na tom, co je spavne???

| Komentář ze dne: 25.08.2006 23:49:46 Reagovat Autor: hnědka - Neregistrovaný Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Neni ani lepsi ani horsi, je stejne spatna. Pokud Pepa zavrazdi manzelku, tak je to stejne spatne pokud s tim nesouhlasi nikdo jiny nebo pokud s tim souhloasi pulka mesta.
Ja nesouhlasim ani s tyranii mensiny ani s tyranii vetsiny. Souhlasim s takovym systemem, ktery bude nejmene tyranicky i kdyby to mela byt treba absolutisticka monarchie.
Pokud mensina prosadi svobodu je to stale lepsi nez kdyz vetsina prosadi totalitu.

| Komentář ze dne: 26.08.2006 00:02:55 Reagovat Autor: Zefram - Neregistrovaný Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vsiml jsem si, ze mistni liberalni gurove radi hazeji demokracii do odpadaku a s klidem horuji pro jine rezimy. Ale neni to moudre, nedelejte to. Prozrazujete tim na sebe prinejmensim zaujeti pro teorii a nepochopeni praxe. Teoreticky muze byt monarchie tou nejlepsi vladou, treba, kdyz uz jste zvolil tento priklad. Mimochodem tady bych vam doporucil Mark Twainova "Yankee z Connecticutu na dvore krale Artuse". Je to velmi inteligentni obhajova republiky a dnes uz klasika. Jenze praxe byva takova, ze monarchie, ani jiny takovy system, nefunguji moc optimalne. Jestlize moc trima v rukou nejaka vybrana skupina, zde aristokracie, pak jeji rozhodnuti odpovidaji zajmum teto skupiny, ne vzdy totoznym se zajmy zbytku (drtive vetsiny) obyvatel. A tak tomu je ve vsech podobnych systemech. Nebyla nahoda, ze hospodarsky pokrok, ktery dal vliv i ostatnim, znamenal i zanik takovych forem vlady. Kdekoliv se ekonomika vzmuze nad jistou uroven, je postupne zavedena, treba jen krok za krokem, demokracie. Proc? Protoze ti, kdo maji vliv ekonomicky, ziskaji i ten politicky. To plati i obracene, politicky vliv pomaha tomu ekonomickemu. Vsichni jsou si pred zakonem formalne rovni a mohou v jeho ramci navazovat libovolne obchodni svazky. Je to vskutku liberalni, zatimco jine systemy maji ve zvyku stavet do cesty trhu nejake prekazky, nebo jej proste deformovat. Svoboda je s demokracii a kapitalismem nerozlucne spjata. Mel uz byste to pochopit a netrousit kolem sebe hlasky o tyranii vetsiny. Je rozhodne mensim problemem nez rizika jakekoliv jine formy vlady.
Je konecne jedno, zda Pepuv cin je moralne spatny ci dobry. Pokud Pepa unikne spravedlnosti, muze vrazdit klidne dal. A o to jde. Pokud agresor svou agresi zvladne a neni nijak potrestan, pak muze a zrejme i bude jednat v budoucnu presne stejne. Skutecne neni dulezite, co si o tom myslite, pokud nemate moc jej prinutit prestat. Mate-li, ji, pak vase moralni rozhorceni akceptuji, v opacnem pripade jim pohrdam, stejne jako pohrdam rezolucemi OSN, pripadne hlaskami z Bruselu na adresu zemi tretiho sveta a jejich diktatoru, napriklad. Krik bezmocnych je desne nudny.

| Komentář ze dne: 26.08.2006 00:17:03 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No jo, jenže jak říká Walter Williams, demokracie není republika... http://www.worldnetdaily.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=42248
A já k tomu dodávám obligátní příklad dvou Romů, hlasujících zcela demokraticky o osudu mé peněženky.
To věčné spojování svobody a demokracie už mi opravdu hodně leze na nervy. Ano, v určitou dobu (řekněme 1890-1950) platilo, že většina svobodných států byla demokratická a vice versa. Jenže to je shoda okolností, kterou nemůžete zobecňovat. Třeba já osobně bych Rakouské císařství nebo Rakousko-Uhersko vyměnil za současný demokratický bordel z fleku. Jakkoli to byla monarchie (v prvním případě dokonce absolutistická), zasahovala do osobních práv a svobod svých občanů daleko méně než dneší slavná ČR (a jiné státy).
Demokracie je relativně rozumný model správy *společných* záležitostí. Nicméně jsou věci a přirozená práva, do kterých druhým prostě bez jejich souhlasu rypák strkat nesmíte, kdybyste si to milionkrát odhlasovali! Prostě žít a nechat žít.

| Komentář ze dne: 26.08.2006 00:30:45 Reagovat Autor: Zefram - Neregistrovaný Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Republika byla v Twainove smyslu demokracii, tou americkou konkretne. Spolecnost vzdycky hlasuje o osudu vasi penezenky, treba tak, ze je pitome usporadana a vy si nikdy poradne nevydelate. To se stane komukoliv, kdo se narodi ve tretim svete na nema OBROOOVSKE stesti. V demokracii je to hlasovani jeste zdaleka nejlepsi, protoze hlasuje velka cast populace. Pokud jste mensinou, mate stejne smulu, ale jako soucast vetsiny vas mensina omezovat nemuze. A to byl ten problem s jinymi systemy.
Spojovat demokracii s svobodu, to vam pochopitelne muze jit na nervy. Ale ten proces byl mnohem povlovnejsi, nez aby se dal vymezit 1890-1950, kdy se vam to zrovna nejak libi. Ve skutecnosti prvnich padesat let 20.stoleti demokracii zrovna nepralo a svobodu podryvalo valecne usporadani hospodarstvi, anebo diktator sam. Mne take jde na nervy, kdyz banda inteligentnich lidi nevidi proste skutecnosti jen proto, ze demokracie muze rozhodovat proti jejich osobnim zajmum, kvuli cemuz oni vidi rude. Nikdy to vsak lepsi nebylo. Muzete osobne verit, ze byste se narodil jako princ, pripadne jiny favorizovany, ale sance jsou ubohe a ta vira nepodlozena. Nejspis byste byl ve vsech dobach jeden z vetsiny, ktera dostavala karabacem velice casto. Nestezujte si, ze dneska je to katastrofa, kdyz to nikdy nebylo lepsi.
Prirozena prava jsou chimera, kterou jste si vymysleli, aby vase teorie lepe drzela pri sobe. Jedine prirozene pravo, jestli se to tak da nazvat, je pravo silnejsiho.

| Komentář ze dne: 26.08.2006 09:59:13 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ve Twainově pojetí byla republika opravdu založená na tehdejší Americe a zejména na tom, že každý má/měl by mít svobodu rozhodovat sám o sobě (tedy nikoli o jiných).
Ale dobře, vezměme si několik příkladů:
1. František Josef a Karl Lüger. Nedemokratický monarcha a demokraticky zvolený politik (populista a antisemita). Podle Vás by nejspíš bylo správné, aby císař jmenoval Lügera starostou a dal zelenou jeho plánům na vystěhování Židů apod, že?
2. Dnešní Egypt - co si myslíte, že by se stalo, kdyby Mubarak (jakkoli má k archetypu moudrého a civilisovaného vládce daleko) připustil naprosto svobodné volby? Vyhrálo by Muslimské bratrstvo a velmi bych se divil, kdyby v následujících volbách (pokud by nějaké byly) mohly volit ženy. Podobné je to například v Maroku, kde se král snaží rozšiřovat svobody, ale je pod neustálým tlakem ortodoxních islamistů, kteří by svobodné volby bez problémů vyhráli.
3. Turecko - kdyby v Turecku čas od času neudělala (zcela nedemokraticky) ordnung armáda, bylo by *díky demokratickým volbám* už dávno islámskou theokracií a la Írán.
Ještě k té Rootově poznámce - bohatě mi bude stačit, vyjmenujete-li těch dlouhodobě funkčních republik pět. A schválně, které z nich byly či jsou demokratické...

| Komentář ze dne: 26.08.2006 10:22:53 Reagovat Autor: hnědka - Neregistrovaný Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ono se staci podivat i do Palestiny, kde vyhral Hamas, coz taky neni zrovna nejmirovejsi sdruzeni..

| Komentář ze dne: 26.08.2006 14:01:21 Reagovat Autor: Zefram - Neregistrovaný Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Timhle bych chtel odpovedet vam vsem trem... Demokracie pro mne neni clankem viry, naopak dost dlouho jsem ji povazoval za chybny system. Zmenil jsem nazor az pod tihou empirie a take z neschopnosti vymyslet zpusob, jak zajistit, aby se jakakoliv jina vlada nezvrhla.
Uz teoreticky by clovek mel cekat silnou korelaci mezi vyskytem trzniho prostredi, liberalniho pojeti lidskych svobod, vyspelou ekonomikou a demokracii. Neni mozne, aby nevolnik studoval vysokou skolu, stejne jako neni mozne, aby inteligentni a vzdelany clovek prijimal bez reptani vladu, ktera vytrvale jedna proti jeho zajmum a on nemuze rict vubec nic proti, nebo za to byt dokonce veznen. Nelze si myslet moderni ekonomiku a liberalni hodnoty, zatimco aristokracie, ci jina vrstva, by mela stat na nejakem stupinku. S ekonomickou silou roste politicky vliv a naopak. Empirie to jasne ukazuje. Kdekoliv rostla ekonomika, prosazovala se postupne demokracie. A kdekoliv doslo k ekonomickemu zakolisani, vyrasily ruzne vsive totalitni ideologie. Zpetne plati totez, totalita nebyla schopna dat lidem dost svobody, aby ji mohli ekonomicky zuzitkovat. Kazdy komunista v podvedomi vedel, ze kdyby se lidem dovolilo to, co se jim bez reci dovoluje dnes, za par let by cela Strana hrala roli zcela okrajovou, protoze vliv, tedy penize, by proudil jinymi kanaly, vytvorila by se jina elita a svazala by se svym zajmem zbytek populace. Jen tam, kde lze bohatstvi spoustat, jako treba ropu prustici ze zeme, anebo diamanty, ci jine kovy, tam muze mala skupina obyvatel trimat veskerou moc. Vyspela ekonomika je jinak tak slozita a provazana, ze si vynuti demokracii. Ta vsak neni vladou vetsiny, jak byste mi radi podsouvali, je pouhym nastrojem, kterym vetsina kontroluje vladnouci elity, aby si nedelaly, co chteji ony a nejednaly prilis zrejme proti jejim zajmum (nemuze to byt dokonale). Je to bajecny prostredek, jak zajistit, aby vlada lidi neotravovala vic, nez jsou ochotni snaset.
Ted mi namitnete, ze tomu tak evidentne neni. Ovsem pokracujici zeslozitovani ekonomiky si nutne vyzaduje i slozitejsi formy kooperace mezi lidmi. Kde driv stacilo, aby jeden soused nelezl na pozemky druhemu, dnes mame desitky ruznych dalsich zajmu a vztahu. Kdyz stat zasahuje jako arbitr, neni to nutne dukaz toho, ze nam svoboda ubyva. Za priklad uvedu diskusi zde. Drive nemohla doprava zpusobovat vetsi problemy. Na sve pozemky mel kazdy svo ucestu a zbytek udrzovala obec. Jenze dnes, s rostoucim poctem automobilu a ujetych kilometru, je puvodne nekonfliktni zalezitost predmetem stale vetsich trenic. Intervence statu je proto logicka. Drive tomu tak nebylo, tedy stat nezasahoval. Neni to vsak dukazem klesajici svobody, to ani v nejmensim. Vsem je jasne, ze s automobilem se muzeme pohybovat podstatne volneji, nez tomu kdy bylo. Dopravni predpisy a ruzne dalsi regulace kolem sice tuhle svobodu omezuji, ale v souhrnu jsme na tom lepe. Pohlednete na sve vlastni moznosti a uvidite, ze onen svobodny clovicek minulosti, ktereho adorujete, proti nam mel holou prdel a sanci umrit o dvacet let driv, v prumeru. Mozna ho tolik neodiral stat, v pomeru, ale absolutne na tom byl podstatne hur, co se tyce moznosti vzdelavani, cestovani, vubec vlastni obzivy. Nove moznosti znamenaly nove regulace, ale soucet je pro nas kladny.
Pet prikladu fungujicich republik? Celu Zapad je takovym prikladem. Samozrejme Britanie, USA, Kanada, Francie (valky a drobne vnitrni zmeny nechme stranou), Dansko, Belgie... Vsechny zeme, ke kterym vzhlizime, byly de facto republikami poslednich sto let (az na dejinne otresy, ktere vsak prezily).
K vasim prikladum zemi, kde diktator, ci nejaka skupina delaji dobre, kdyz nedemokraticky zasahuji. Predne jsou to priklady zemi, ktere mely k vyspelosti jeste preci jen celkem daleko, ani mocnarstvi nebylo jeste zcela demokraticke, byt na ceste jiz zcela jiste ano. Narozdil od Americanu si nemyslim, ze nejdrive ma prijit demokracie a pak prosperita, ekonomicky rozvoj, je tomu naopak, nejdrive pevna a stabilni vlada, ktera vydlazni cestu prosperite a teprve pak demokratizace vlivem rustu blahobytu a tim vlivu vetsiny obyvatel. Tak se to stalo i nasi historii, viz postupne odumirani vysad aristokracie (utocili na ne mestane) a pak totez pod tlakem delniku.
Dale na kazdy priklad, ktery vami byl uveden, lze najit desetinasobek tech, kde diktator nedelal dobre. Monarchie nebyly schopny (a vetsinou ani ochotny) branit Zidy pred pogromy. Slavny cisar Franz-Josef byl spis pracovity blbec, nez co jineho, kteremu se mocnarstvi rozsypalo pod rukama, protoze dovolil dualismus a naopak neprikrocil k mnohem odvaznejsimu federalnimu usporadani. Vite, co ta opevovana turecka armada dela Kurdum? Hamas take mozna neni demokraticky, ale Fatah a cela predchozi administrativa neni jina, byla to jen banda prospecharskych hajzlu, kteri se dohodli s Izraelem ciste zistne (a nedodrzovali skoro nic), aby mohli tunelovat vlastni administrativu (viz prislusne skandaly). Takove priklady vasi veci moc nepomahaji.
Idealni vladu si lze myslet, nemuze vsak existovat. To proto, ze ideal je vec pritupu. Pro nekoho tohle, pro jineho tamto. Nemyslite, ze uz nejsme ve veku, ve kterem bychom jeste meli verit pohadkam?

| Komentář ze dne: 26.08.2006 14:57:00 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Já se nebudu vyjadřovat k té úvodní části. Snad jen to, že demokracie není špatný mechanismus pro rozhodování *v určitých situacích*. Ale tohle mi nedá.
"Pet prikladu fungujicich republik? Celu Zapad je takovym prikladem. Samozrejme Britanie, USA, Kanada, Francie (valky a drobne vnitrni zmeny nechme stranou), Dansko, Belgie... "
Jste opravdu takový hlupák? Z toho Vašeho výčtu beru pouze USA. Británie je monarchií, stejně tak Dánsko a Belgie. Kanada je de iure součástí britské říše, tj. také to není republika. Francii s jejími x republikami, vichistickou historií apod si dovolím nepovažovat za *fungující* republiku, ale spíše za odstrašující příklad (stranou ponechme to, že ve Francii bordel byl, je a bude asi za libovolného zřízení).
Prohlásit Františka Josefa za blbce je poněkud silná káva. Ano, mohli bychom se bavit o tom, jak měl či naopak neměl přistoupit k nacionalismu, který jeho říši nakonec rozložil. Rozhodně si nemyslím, že by se nedopustil žádných chyb. Ovšem co se týče osobních svobod, bylo na tom Rakousko-Uhersko asi tak stokrát lépe než současná EU. A mimochodem - ani slavná první republika s Masarykem v čele si s nacionalismem neporadila o mnoho lépe než mocnářství.
Tureckou armádu nijak zvláště neadoruji (btw: když už chcete poukazovat na nějaký průser, tak zapomeňte na Kurdy a vytáhněte Armény), nicméně pořád je to lepší než kdyby se tam k moci dostali hard-core ručníkáři...

| Komentář ze dne: 26.08.2006 16:17:46 Reagovat Autor: Zefram - Neregistrovaný Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hlupakem jste vy, pokud tak rychle sahate k invektivam a pokud republiku poznate jen podle jmena. Potrebujete-li vy pouzivat takova silna slova, ja tedy rozhodne ne a nebavi me se k tomu nechat provokovat. Uz vyse byla rec o Twainovi a republikou jsem myslel neco srovnatelneho a tou americkou, tak ostatne byla postavena i vase puvodni otazka. Monarchie, je-li konstitucni (a dokonce i bez psane konstituce), je republikou podle vseho, jen ne podle jmena. Fakt, ze prezident je kralem a je vybiran jinak, nehraje sebemensi roli. Francii odsuzujete mylne a opet jen na zaklade povrchniho slovickareni. Samozrejme ze uz pocitaji buhvikolikatou republiku, ale na tom prilis nezalezi, pouze dochazelo ke zmenam ustavy, pro nasi vec nepodstatnym.
Franz Josef jiste nebyl zadnym velikanem ducha, pracantem jiste, ne vsak schopnym panovnikem s prehledem. Mocnarstvi si s nacionalismem prilis neporadilo, pouze na cas obrousilo hrany, ale nedokazalo se prerodit a nabidnout alternativu. Driv ci pozdeji by se rozpadlo i bez valky. Nemusite s tim souhlasit, nicmene vydavat zrovna tohoto panovnika za dukaz prozretelneho vladce, to je smesne.
Ja jsem celkem priznivcem turecke armady. Demokracie se pro tu zemi jeste nehodi a tem hard-core rucnikarum nehovim. Pouze jsem pravem poukazal na fakt, ze v Turecku se deje presne to, o cem zde byla rec, vetsina potlacuje mensinu. Neni to rozhodne priklad mile vlady, ktera vsem svym obcanum doprava rovnosti a spousty svobody. Zkuste hledat jinde.

| Komentář ze dne: 26.08.2006 16:59:24 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:[29]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Americká republika, o kterou šlo Twainovi ale *není* postavena na demokratických principech. Přečtete si jejich Ústavu a Deklaraci nezávislosti. Founding fathers se k demokracii vyjadřovali v nejlepším případě velmi zdrženlivě, často ale spíše velmi odmítavě.
Je pravda, že i současné monarchie v mnoha ohledech dosti upadají (protože monarchové "nebrání své poddané před politiky, které si tito zvolí" a místo využívání některých svých práv respektují tzv. demokraticý proces*), ale to neznamená, že by se z nich stávaly republiky.
Francie je dlouhodobě nestabilní a nespolehlivý stát s mnoha komplexy. To opravdu nenaplňuje moji definici slova "fungující".
Jak dlouho že se podařilo Masarykovi a Benešovi udržet první republiku? Sesypala se jak domeček z karet po pouhých 5 letech vlády jistého pana Hitlera v sousedním Německu. Rakousko-Uhersko bylo v daleko složitější národnostní situaci (Bismarck byl trochu jiný kalibr než Hitler) a přesto vydrželo přes 100 let (beru-li za počátek německého nacionalismu konec 18. století s tím, že nacionalismy ostatní na sebe nenechaly zase tak dlouho čekat). Za vlády Františka Josefa I. se Rakousko-Uhersko přeměnilo z feudální říše na moderní liberální stát (a ke konci pak i stát demokratický i dle dnešních měřítek) s vyspělou ekonomikou a vysokou mírou osobních svobod občanů. Takže pokud by František Josef I. byl "pracovitý blbec", co by museli být Masaryk s Benešem? "Naprosto neuvěřitelní kreténi"?
V Turecku se jedna menšina (sekulární armáda) řeže s druhou menšinou (Kurdové). A armáda dopřává občanům podstatně více práv a svobod, než by jim dopřávali ručníkáři.
___
* Zlaté doby, kdy Wilhelmina prostě vyhodila ministry, kteří chtěli v roce 1940 smlouvat s Německem a čerta starého se starala o to, že byli řádně demokraticky zvoleni.

| Komentář ze dne: 26.08.2006 17:27:00 Reagovat Autor: Zefram - Neregistrovaný Titulek:[30]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo. Mark Twain psal v druhe polovine 19.stoleti, tedy o takovych sto let po zalozeni americke republiky. Kdyz ta byla zakladana, byla to vec relativne nevidana a pochopitelne poplatna dobe, i demoktracie, o ktere tehdy premysleli, byla jina (viz sire volebniho prava). V dobre Marta Twaina uz doslo k zasadnimu posunu a sam Twain byl propagatorem jeste dalsiho. To si vyzadaly radiklani spolecenske zmny tech sta let. Nejde tvrdit, ze kdyz to Otcove nejak mysleli, ze tim padem to tak je i dnes, nebo sto let pote.
Ostatne definujte si republiku, stabilitu a upadek, jak se vam zachce. Ja mluvil o relativne modernim usporadani, kde velka cast populace volebni pravo a vysady alespon formalne neexistuji, anebo jsou bezvyznamne. To jsem nazval republikou a takove staty, stabilni, jak jen to moderni svet dovoluje, existuji. Nemuzete to srovnavat s minulosti, kdy stoleti prineslo jen par zmen, dnes se totez odehraje za deset let. Cely zapadni svet je v tomto svete, i pres svou dynamiku, dosti stabilni a republikansky (demokraticky), jak ja to slovo pouzivam. Nemohu za to, ze podle vas monarchie nekde upadaji, nebo ze nejake republiky selhaly (selhalo jich mnohem vic a silnejsich, kdyz to Hitler rozjel).
Franz Josef blbcem byl, v mnoha ohledech monarchie jen upadala. Za poslednich tricet ctyricet let vlady Romanovcu Rusko rostlo rychleji nez mocnarstvi, rychleji nez Nemecko. Znamena to snad, ze to byli sami moudri panovnici? Znamena to snad, ze samoderzavi byl nejlepsi politicky system, po kterem bychom meli jeste dnes zavistive posilhavat. Pindy.
Ano, to se v Turecku deje. Znamena to, ze tamejsi forma vlady je lepsi nez ta nase? Demokracie tam jeste nema vhodne podminky. To je cele.
Mluvite mnoho, ale tomu zasadnimu se vyhybate. Predne jste efektivne nenapadl mou tezi, ze demokracie je pruvodnim jevem vyslepe liberalni ekonomiky s rozvinutou delbou prace. Za druhe jste nenastinil jine formy vlady, ktere by netrpely jejimi nectnostmi a neprinesly jine. Takze nemate nic.
Naopak vsechny vase priklady odpovidaji tomu, jak vec vykresluji ja. Turecko, etnicky heterogenni, nedostatecne ekonomicky rozvinute. Egypt, prelidneny stat chabeho vykonu. Mocnarstvi, liberalizujici se stara feudalni rise, nejiste, ze by prezila. Prvni republika, zhroutila se z vnejsich duvodu a etnicke nejednoty (to by preci demokracie, ta tyranie vetsiny, sama o sobe nedovolila). Pinochet (toho byste jeste vytahl), zeme v krizi, po ekonomickem zotaveni prechod k demokracii, zaznela tu Palestina, to je totalne zoufala situace, tam demokracie nema sanci, dodam Irak, bez sance, Cina, se teprve zmeni, Taiwan (stalo se a pokracuje to), podobne Jizni Korea ... Doprejte lidem na nejaky cas pevnou nedemokratickou vladu, aby zeme zbohatla, nakonec vladnouci elity vyklidi sve pozice a ta vsivacka demokracie v nejake sve podobe prichazi na scenu. Naopak, valka, etnicke strety, ekonomicke krize, selhani demokracie, nastup ideologii, totalit, vojenskych junt. Z logiky veci budete davat jen priklady ze zemi, ktere jeste nedospely do faze, kdy je demokracie mozna, anebo priklady zemi, ktere zacaly kolisat.
Najdete jedinou zemi, kde lide byli bohati, vzdelani a vubec si zili tak dobre, jako si zijeme my, a ktera se bez vnejsich pricin, bez ekonomickeho kolapsu a bez etnickych stretu premenila v totalitu. Nebo najdete alespon tak bohatou a rozvinutou zemi, ktera se demokracii nestala. Jen jeden priklad... a neberu zadne slovickareni, zadne prevlekani za monarchii ci tak neco. Dulezite je skutecne rozdeleni moci, ne formalni stranka veci.

| Komentář ze dne: 26.08.2006 16:22:48 Reagovat Autor: Zefram - Neregistrovaný Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostatne bych velice rad slysel, jaky jiny mechanismus byste namisto demokracie navrhl. Preci jen mam pravo na trochu zabavy. Doprejte mi ji tedy.

| Komentář ze dne: 26.08.2006 17:35:27 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:[29]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ježkovy voči pochopte, že není tak důležité *jak* stát/společnost rozhoduje, ale to, *o čem smí rozhodovat* - s tím, že čím méně toho je, tím lépe. Pro mě je demokratičnost či nedemokratičnost sekundární záležitostí.
Bude-li mít stát nepatrné pravomoci, které do mého života nebudou zasahovat, ať si pro mě zě mě pořídí papouška nebo opici a ti ať tahají odpovědi na všechny státem spravované otázky z nějaké krabice.
A bude-li stát rozlezlý a všekontrolující, je už zase vcelku jedno, zda ho bude řídit nějaký šílený absolutistický vládce, nebo masa vohnoutů/voličů prostřednictvím šílených politiků. Přičemž historicky je pravděpodobnost toho, že zešílí a nemožným diktátorem se stane nevolený vládce výrazně nižší, než pravděpodobnost, že někoho takového vohnouti demokraticky zvolí.

| Komentář ze dne: 26.08.2006 17:56:41 Reagovat Autor: Zefram - Neregistrovaný Titulek:[30]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To nikdy nedokazate oddelit, myslim ty dve otazky. Zpusob, kterym se rozhoduje, urcuje i povahu tech rozhodnuti, jejich siri. Rozhodne vam neskocim na spek a pote, co byla rec poradne dlouho o demokracii, si nevsimnu, ze proste nemate dalsi argumenty a utikate k jinemu tematu. Fakt, ze masa vohnoutu voli hloupe, o tom by bylo mozne diskutovat, ale vezmeme jej za realny. Ovsem voli hloupe a zasahuje to jejich vlastni zivoty. Je to zcela nesrovnatelne se stavem, kdy treba dve procenta obyvatel, protoze sosaji ropu ze zeme, rozhoduji o zbytku. Od vladnouci mensiny lze cekat pouze to, ze bude hrat na sebe a zbytku necha ohlodane kosti. Pokud masa vohnoutu zvoli pitome vladce, jejich pitomost nanejvys povede k temuz, zatimco v pripade prvniho systemu to bylo nutnosti, zde je to pouze moznost. Tak ci onak to bude z hlediska ovladanych prijatelnejsi.
Co vic, ono to ani nemuze byt jinak. Zeme, kde vladne diktator, ci dedicny vladce (absolutisticky), nemuze byt bohata jinak nez diky geologicke stestene. Takova zeme nebude nejvyspelejsi na svete, proste nemuze, ne na dlouho, upadek (stagnace) je nevyhnutelny.
Vsak my se dnes u nas, kde stat je pry desiverozlezly, mame lepe, nez ty zeme, ktere jste vyjmenoval jako priklady. Jeste lepe se maji tam, kde vubec demokracie (a tedy vohnouti rozlezani) funguje dele. Mne je jedno, ze stat dnes vezme 40% oproti rekneme 10%, kdyz je to 40% z desetinasobku. A to jeste zijeme v zemi, ktera byla po ctyri desetileti nicena a vysavana autokratickou vladou, kde jsme si sveho vladce take nevolili.

| Komentář ze dne: 26.08.2006 23:48:21 Reagovat Autor: pivko - Neregistrovaný Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ten nesmysl se "svobodou" za rakouska má na tomto fóru evidentně velmi tuhý život. myslím, že míra svobody za rakouska či rakouska uherska se s tou dnešní nedá srovnávat. co třeba takový výpraskový patent, říká vám to něco? nebo například tehdejší cenzura tisku? jo uznávám, po prosincové ústavě v roce 1867 se snad dalo jakžtakž mluvit o určité míře svobody a zajištění alespoň základních lidských práv.

| Komentář ze dne: 26.08.2006 23:50:22 Reagovat Autor: hnědka - Neregistrovaný Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jsou ale celkem marginalni veci. Spise je potreba se podivat na jine a dulezitejsi veci - regulace trhu, mira prerozdelovani, vyse dani apod.

| Komentář ze dne: 27.08.2006 00:10:21 Reagovat Autor: Zefram - Neregistrovaný Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Podivejte se na tyhle ukazatele a srovnejte je s dobovymi udaji z Britanie, Francie, Nemecka. Ukaze se, ze cela ta slavna monarchie nebyla nijak zvlast vyjimecna.

| Komentář ze dne: 27.08.2006 01:11:45 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Smím se zeptat, co konkrétně se Vám nelíbí na tom Prügelpatentu? Vždyť to byl relativně solidní základ správního práva. To konkrétní ustanovení o výprasku jako *jednom z možných* trestů *v případě kdy je to podle trestního zákona možné* platilo pár let, zbytek toho zákona pak tuším do roku 1929 a spousta věcí z něj byla převzata do norem, které ho poté nahradily. Kdo ví, jestli nějaký ten paragraf neplatí dodnes... A myslím si, že bych mezi zákony a podzákonnými normami, schválenými v posledních 10 letech, našel daleko horší svinstva než Prügelpatent...
Obdobně censura fungovala za první republiky v podstatě stejně jako za Rakouska. Ano, konkrétně ta je věcí, která se mi na Rakousku vůbec nelíbí, ale udávat ji jako důkaz nějaké obzvláštní špatnosti Rakouska, když adorovaná první republika v této praxi bez větších změn pokračovala mi přijde přinejmenším zvláštní.
Po schválení ústavy se dá mluvit o počátcích demokracie a politických svobod a práv. Základní přirozená lidská práva byla v té době chápána jako Bohem daná (a panovníkem ochraňovaná), nikoli zajišťovaná/přiznávaná státem.

| Komentář ze dne: 27.08.2006 12:29:18 Reagovat Autor: Zefram - Neregistrovaný Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A neni to tedy jasnym priznakem upadku monarchie, myslim ta cesta k demokracii a politickym svobodam? Skorem byste mel plakat.

| Komentář ze dne: 26.08.2006 08:21:01 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JJ by se vas asi pozadal, abyste jmenoval deset dlouhodobe funkcnich republik (dlouhodobe budiz mysleno jako dele nez sto let). Zeframe, vy mi vycitate, ze verim ve zbytnost regulaci zhora. Ovsem vy verite uplne stejne, pro zmenu v to, ze svoboda nemuze existovat bez demokracie. Nicmene jak vidite vsude kolem, v praxi demokracie selhava a svobodu poslapava jeste mnohem efektivneji, nez totalita (a o to hure se ji brani, narozdil od absolutistickeho panovnika, ktery se snazil sve obcany prilis nestvat, veda, ze muze byt pripadne svrzen, coz se take mnohokrat ostatne stalo).
Pri tom - casto se pouzivaji paralely z mikrosveta a makrosveta. Atomy se prirovnavaji ke slunecnim soustavam, elementarni castice k planetam a hvezdam. Zkusme srovnavat lidsky mikrosvet a makrosvet - na mezinarodni urovni dlouho neexistovala zadna nedobrovolna regulace, ktera by omezovala pravo silnejsiho. Dnes sice existuje, ale je natolik neefektivni, ze to pravo silnejsiho funguje de facto stale. Stat je suveren. Muze vest valku, svobodne a zcela bez omezeni uzavirat smlouvy apod. Na mikrourovni to tak nefunguje - nad obcany je stat. Moje pojeti je takove, ze stat je sluzebnikem a suverenem je obcan.

| Komentář ze dne: 26.08.2006 14:11:50 Reagovat Autor: Zefram - Neregistrovaný Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jako obcan nikdy nemuzete byt suverenem nad organizaci, ktera proti vam zmobilizuje lehce treba stovku jinych obcanu v policejni uniforme a s vulkanizovanym presvedcovacim aparatem v ruce, pripadne s terminatorem raze 9mm.
V oblasti mezinarodniho prava je tomu zcela stejne, existuje jen proto, aby prikrylo holou realitu, a sice pechotu, tanky, letadla, letadlove lode a ponorky, pripadne vsecheny dalsi tyhle hracky. Nejaky maly stat samozrejme je idealnim objektem mezinarodniho prava, bude mu vysvetleno behem nekolikatydenni akce, naladte si CNN.

| Komentář ze dne: 26.08.2006 15:34:43 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ano? A jak je tedy mozne, ze existuji male nezavisle a plne suverenni statecky a la Lichtenstejnsko, San Marino, Monako, Andorra, St. Kitts and Nevis, Wallis and Futuna, Diego Garcia, Vanuatu, Tuvalu, Mauritius, St. Lucia atd. atd.? Vzdyt prece prece takove statecny nikdy nemohou podle vasi logiky byt suverenem nad organizaci, ktera zmobilizuje tisice letadel, stovky valecnych lodi a miliony muzu ve zbrani... A pres to existuji, jsou suverenni a dari se jim dobre.

| Komentář ze dne: 26.08.2006 16:20:45 Reagovat Autor: Zefram - Neregistrovaný Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak male statecky nestoji nikomu za namahu, jejich titerne zajmy nejsou predmetem konfliktu. Tohle tedy rozhodne nemuzete povazovat za dukaz toho, ze mezinarodni pravo neni pravem silnejsiho.

| Komentář ze dne: 26.08.2006 18:06:56 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jinymi slovy jednomuzny stat by tedy take nikomu nestal za namahu, nebot jeho titerne zajmy tedy podle vasi logiky nemohou byt predmetem konfliktu uz vubec... Nebo ne? Pokud ne, jste nekonzistentni...

| Komentář ze dne: 26.08.2006 20:33:28 Reagovat Autor: Mike - Neregistrovaný Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Logiky? Coze? A kde? :-)

| Komentář ze dne: 26.08.2006 21:19:18 Reagovat Autor: Zefram - Neregistrovaný Titulek:[29]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ja vim, kdyz nekdo nepise, co je vam po chuti, je blbec. Zadny z vasich prispevku za moc nestoji, tak mne usetrte szirave kritiky, smichy jsem skorem spadl ze zidle.

| Komentář ze dne: 26.08.2006 21:17:30 Reagovat Autor: Zefram - Neregistrovaný Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je to vec prostredku. Ty titerne statecky rozhodne nikomu nestoji za nejaky ohnostroj, daji se ochocit mnohem snaz. Jednomuzny stat uz vubec nebude predmetem zajmu nejakeho statu beznych rozmeru, protoze si v drtive vetsine jeho existenci ani neuvedomi. A pokud ano, poslou na nej par fizlu a vy se nikdy ani nedozvite, ze se to nekomu prave stalo. Valky, to je spousta rachejtli, o tech uz je slyset.
Byl bych sam se sebou ve sporu, kdybych postuloval, jak vy, ze stat ma nejaka prirozena prava. Nema. Stat je fakt, spolecenstvim, nejak vznikl a zas muze zmizet, rozplynout se v necem jinem, byt pohlcen, rozdrobit se. Nepriznavam mu zadna prava a proto jsem konzistentni, nepriznavam je ani jednotlivci.

| Komentář ze dne: 26.08.2006 21:54:19 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:[29]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stat je pravnickou osobou, nicmene podle mezinarodniho prava (ktere je hodne zvykove, povetsinou nekodifikovane a velmi tezko vymahatelne) mu nalezi vsechna prava, ktera nenalezi statu jinemu, nebo kterych se nevzda at uz deklarativne, nebo smluvne (s vyjimkou tech prisernosti, co se do mezinarodniho prava dostaly pod tlakem emoci po roce 1945).

| Komentář ze dne: 27.08.2006 00:18:28 Reagovat Autor: Zefram - Neregistrovaný Titulek:[30]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To je hezke, co rika litera zakona. Ale pokud za ni neni zadna sila, ktera by ji mohla prosadit, je to k nicemu. Vy se temihle hlaskami stavite na roven salonnich levicaku, kteri neustale generuji texty na temata jako: "je treba odzbrojit", "zeme X je zla a agresivni", "zeme X nema pravo..." a dalsi toho razeni. V tomhle mam radeji konzervativce, nic si nemaluji. Mezinarodni pravo je jen fazona. Uvnitr statu uz je to dnes, je-li to moderni demokracie, podstatne lepsi, ale porad jde jen o koncentrovanou agresi, ktera prosazovani litery zakona dovede vynutit. Prave tim je, jak uz podotkl Notaras, liberalismus blizky levici (ale nejen tim), ze levicaci lidem a statum take prisuzuji nejaka prava a pak o nich koktaji a koktaji. Jsou to jina prava a vedou je k necemu jinemu, to ano, nicmene v principu jde o totez, kdyz by mluvite o prirozenych pravech cloveka a ted citujete mezinarodni pravo. Ja zadna prava nevidim. Co to je vubec to pravo, at uz pravo statu, nebo prirozene pravo jedince? Kdo se toho naji, videl to nekdo, je to citit, jake to je na omak? Je to kravina, cista fikce. Vase prava jsou vam zarucena jen do te miry, do jake nikdo jiny nema chut a moznost vam je vzit. To plati pro jedince i staty. Tak proc tim slovem pravo vubec ztracet cas??? Nezacnete mi tu take plakat nad libanonskymi civilisty, nebo nad kterymikoliv jinymi? Jejich vlada jim nezarucila bezpecnost, ale to nevadi, vy preci vite, ze ti vsivi Izraelci napadli suverenitu Libanonu a k tomu porusili prava, prirozena, tisicu libanonskych obcanu.

| Komentář ze dne: 26.08.2006 03:46:43 Reagovat Autor: Sleem - Neregistrovaný Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jasne, souhlas. Je moc spatny, kdyz mala vetsina valcuje velkou mensinu. To neni teda tech zminovanych 9 z 10, ale treba v posledni dobe uplatnovanech 101 z 200 uz jo. Humus :(

| Komentář ze dne: 26.08.2006 03:43:36 Reagovat Autor: Sleem - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jsou ale No ten skupinovy zajem ale prece zalezi na definici skupiny, ne? Kdyz mi pujde o preziti lidstva, tak budou ty armady opravdu zbytecne :) A ze nejsou je jen nacionalisticky kec...
Jde o to, kde je ta hranice. Tady v cele te diskusi jde o to, ze se tu mlatej dva extremy. Jeden je vic zelenej a druhej vic modrej. A nikdo si tu neuvedomuje, ze "zlata stredni cesta" neni hanlivost, ale lety odzkousena moznost jak prezit. I kdyz na druhou stranu je fakt, ze kdyz ma nekdo hlavu tvrdou, tak mu ji nejlip rozbiju stejne tvrdym argumentem z opacnyho nazorovyho spektra.
Kdyby DFENS premyslel vic ekologicky a min materialisticky, tak by ten clanek napsal i s nejakym navrhem, jak to zlepsit. Takhle je to jen nadavani na neco, co stejne nikdy nebude, protoze nebude zelena diktatura. A vsecko bude vec diskuze. To ze nekdo nema stejnej nazor na auta jak nekdo jinej neznamena ze je ekoterorista. To je proste cernobily videni sveta, kdy si nekdo nedokaze predstavit, ze existuje i jina alternativa. Ten slogan zelenejch, ze delaj zelenou politiku, takze nejsou ani rudy ani modry to nahodou dost presne vystihuje.

| Komentář ze dne: 24.08.2006 11:30:05 Reagovat Autor: Stanislav - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: To jsou ale hloupé argumenty! No však říkám, že podle trasy a doplňuju, že též podle obsazenosti. Další parametry jste správně zmínil vy. Nevím, jak výstavbu, ale o údržbu bych se s vámi vsadil. A výstavba je státním zájmem, zlepšuje to obchod -> ekonomiku -> množství hmotných statků -> možnosti investice těchto statků do nehmotných, lidských. A to to jde, ne? :-)
Ty ekologické následky by stály za vyčíslení, ale rozhodně nevěřím jedinému numeru od zelených. Myslím, že tak horké to nebude.
A ani s posledním nemůžu souhlasit -- velké nároky na kapacitu komunikací by opět vyvolaly potřebu hromadné dopravy, tentokrát však tam, kde je nejvíc potřeba. Pravděpodobně by nevznikl ucelený systém, ale zřejmě by byl funkčnější.

| Komentář ze dne: 24.08.2006 11:31:42 Reagovat Autor: - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: To jsou ale hloupé argumenty! A co kdybyste zaplatil za listek na autobus jeho trzni cenu, tedy nejenom cenu nafty vcetne spotrebni dane, kterou ten autobus sezere, ale i cenu kardiopulmonalni resuscitace 25 let stare Karosy Mk.I a cenu "prace" ekozmrdu, kteri vymysleji na magistrate a v DP hesla na propagaci MHD ?
Pokud jedete svym autem a ne MHD, setrite prirodu, to mi verte.
A ja mam k MHD jednu zasadnejsi vyhradu : pracuji v nemecke firme, tzn. musim chodit do prace v obleku a vcas. Ani jedno z toho mi MHD neumoznuje.

| Komentář ze dne: 24.08.2006 11:36:12 Reagovat Autor: Zefram - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jsou ale hloupé argumenty! Ale jdete. Kdyby lide meli platit za MHD trzni cenu, jezdi vsichni autem. Ale v dusledku by to magistrat stalo mnohem vic. Nasi radni se chovaji rozumne, kdyz slevi a diky tomu polovina populace treba v Praze ani auto nevytahne, cimz vam v ceste do prace jen uvolni cestu. Nechapu, proc tak pitome rypete.
A PODEPISTE SE.

| Komentář ze dne: 24.08.2006 11:38:59 Reagovat Autor: Stanislav - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jsou ale hloupé argumenty! Víte, co je mi líto? Že se Dopravní podnik ústeckého kraje nešprajcnul na dýl. Ono by se totiž nejspíš ukázalo, že se doprava umí zorganizovat sama a že k tomu nepotřebuje blahosklonnou dohodu hejtmanství a postsocialistického molochu.

| Komentář ze dne: 24.08.2006 11:48:41 Reagovat Autor: Zefram - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jsou ale hloupé argumenty! Jisteze by se lide prizpusobili, co by jim take zbyvalo. To neni argument.

| Komentář ze dne: 24.08.2006 12:43:28 Reagovat Autor: Stanislav - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jsou ale hloupé argumenty! No jasně, takže teď dál -- byli by nějak zvlášť nešťastní? Zruinovalo by je to finančně? Nevyšlo by to nakonec levněji, než zprostředkovaně přes úřady? Mohli jsme znát odpověď, škoda, že se té odpovědi obě strany brání ... :-\

| Komentář ze dne: 24.08.2006 14:25:30 Reagovat Autor: Zefram - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jsou ale hloupé argumenty! Ne, neznali bychom zadnou odpoved. Lide by se prizpusobili, nemeli by na vybranou. Zakratko by v kraji jezdili dopravci na tech nekolika linkach,ktere by povazovali za dost lukrativni i bez kraje. A zbytek by padl.Nikdo by busem nejezdil, kdyz by jich bylo jen par a ceny vysoke. Vedeli bychom tedy, ze kdyz system verejne dopravy zkolabuje, pak zkolaboval. Nevedeli bychom, zda to tak je lepsi nebo horsi, proste by to nejak bylo a hotovo.
Zminene linky mely byt financovany jinak, ne krajem. Kdyby o kazde lince (to, zda bude tu ci onde stavet) rozhodovala prislusna zastupitelsva, nebylo by mozno nic moc namitat. Lide v miste rozhodnou a vec je vyresena, nikdo mimo volice daneho organu nemuze rypat. Kraj by linek mel zajistovat minimum, pouze paterni dlouhe spoje, ktere se nastesti ve vetsine pripadu vyplaceji. A mel by je zajistovat tak, ze pouze dosadi na danou linku urcitou podporu a nekdo se ji treba chytne, rozhodne zadnymi priposranymi smlouvami s jednim dopravcem. To je kravina.
Tim chci rict, ze problem nebyl v hromadne doprave jako takove, problem je pouze v tom, jak se ted financuje.

| Komentář ze dne: 24.08.2006 12:45:41 Reagovat Autor: ZW - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jsou ale hloupé argumenty! A jak by se ta "doprava zorganizovala sama"? To jako že by se babky z vesnice domluvily a koupily si na cestu k doktorovi mikrobus?

| Komentář ze dne: 24.08.2006 12:58:52 Reagovat Autor: Stanislav - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jsou ale hloupé argumenty! Co třeba soused, řekněme soukromý zemědělec, co má auto a vezl by své ratolesti do školy? Proč by si nepřibral dvě babky, co chtějí doktorovi, když by mu za to daly to co za jízdenku a po pěti vajíčkách z kurníku?
A když by babek/dětí/nevímkoho bylo víc, zemědělec vezme bednobus, co s ním vozí báby na řípu a sveze je všechny.
... a tomu se, milé děti říkalo podnikání. Ale to už strýček Eurosocánek ve své vší moudrosti zakázal, protože je to neevropské a prohlubuje to sociální rozdíly. A teď už hezky spinkejte děti, a hezky se přikrejte, ať v tom našem novém regulovaném eurostanu do rána, než přijede ranní regulovaný eurožebřiňák, nenastydnete ... :-)

| Komentář ze dne: 24.08.2006 20:30:07 Reagovat Autor: ZW - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jsou ale hloupé argumenty! Jak geniálně jednoduché! Škoda, že to nefunguje například v místech, kam dosud žádná veřejná doprava nejezdí. Třeba o tom ti soukromí zemědělci, kteří nemají na práci nic jiného než vozit děti do školy (víte, že existují školní spoje?) a babky k doktorovi, nevědí...

| Komentář ze dne: 24.08.2006 20:34:41 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jsou ale hloupé argumenty! Inu, tam, kde neni poptavka, to nefunguje. Pokud tam poptavka bude a nabidce nebude nekale konkurovat dotovana sluzba, pak se tam takova nabidka samozrejme objevi.

| Komentář ze dne: 24.08.2006 22:54:14 Reagovat Autor: ZW - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jsou ale hloupé argumenty! Poptávka je, akorát není "koupěschopná". Takže ty babky zanecháme jejich osudu, dokud si nevydělají na taxíka. A vesnice ať se klidně vylidní. Alespoň budeme moci zrušit značku obce a tu omezující padesátku, ne?

| Komentář ze dne: 25.08.2006 09:55:55 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jsou ale hloupé argumenty Ano, správně. Ať se klidně vylidní! Nebo bude lepší nechat starou paní osudu, protože k ní nedojede včas sanitka?
Ale nebojte, ono to není nafurt. Když se někde něco vylidní, jinde se zase najdou ti, kterým zase bude vadit přelidnění...a vypadnou ven. Nelpěte na věcech, jde přece o lidi...áá já zapomněl, tobě ne, tobě jde o přírodu pro nás všechny. Spasiteli.
Ještě chvíli mě ser a vyprovokuješ mě k tomu, abych se choval tak, jak pořád podsouváš lidem, jako jsem já. Proč bych teda měl vozit vyjetej olej do spalovny a platit za něj, když docela dobře vyteče s děravého sudu do příkopu po tom, co ho tam svylím z vozejku a pomůžu mu krumpáčem? Budeš spokojen, protože budeš mít pravdu a nepřítele už nebude třeba malovat prstem do vzduchu, ale bude z masa a kostí?
Ještě prosím napiš něco o škodlivosti kamionů a jak by se to mělo omezit a budeš úplně nejzelenější ze všech zelených.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 12:06:41 Reagovat Autor: ZW - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jsou ale hloupé argum Klid. Je pátek, takže za chvíli už budeš moci nastartovat svého plechového spasitele a celý víkend můžeš drandit českými luhy a háji, abys pomohl nám všem.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 12:23:24 Reagovat Autor: Mike - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jsou ale hloupé argumenty Hehe. Ze bys byl pro to, aby se zavedla specialni dan na podporu zalidnovani vesnic? Ze jo?
A mas 100% jistotu, ze ten osud tech babek bude nejaky brutalni? Uz bys mohl vedet, ze "spasitele lidi i proti jejich vuli" napachaji vzdycky jeste vetsi skodu.

| Komentář ze dne: 24.08.2006 12:01:17 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jsou ale hloupé argumenty! Zeframe, predstavte si, ze prazska MHD prestane byt dotovana a tedy zkolabuje podle vaseho scenare. Co se stane? Vsichni vytahnou auta a zacne se jezdit i po tramvajovych pasech, jiste. Dojde k totalnimu dopravnimu kolapsu a postupne trh bude nalezat nove moznosti - nekdo si spocita, ze se mu vyplati investovat treba do monorailove trati nad ulicemi, nekdo jiny zacne stavet ve sklepich nebo starych opustenych stolach (jiste, vybetonuje je, aby se nahodou nezavalily a business nesel do kytek) minimetro, dalsi zacne vozit lidi vzducholodi apod. ;-)

| Komentář ze dne: 24.08.2006 14:32:21 Reagovat Autor: Roote - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jsou ale hloupé argumenty! Jenze, Roote, trh funguje i v dalsich meritkach. Po totalnim kolapsu dopravy v Praze se muze stat, ze Praha prestane byt atraktivni, a ekonomika se zkratka presune jinam:-) Ze zkratka trh najde nove moznosti, ale ne v Praze. Proto je mozna od Prahy rozumne udrzovat mesto co nejvice jako "prijemne k zivotu" - a ze se mu to stokrat vraci.
A pokud se lide shodnou, ze chteji mit centrum s omezenym automobilovym provozem, tak je to jejich svobodna volba, ne?

| Komentář ze dne: 24.08.2006 14:40:37 Reagovat Autor: Zefram - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jsou ale hloupé argumenty! Narozdil od vas, Roote, nemam zakrnelou predstavivost. Kdyby doslo k takovemu kolapsu, lide by priserne reptali a nasi rozsafni politici by vymysleli nejake hnusarny. Mozna by staveli silnice jak divi, pripadne by nalevali penize nekam jinam. Takze na konci by byla zas MHD, mozna provozovana vice firmami s penezovody velkeho prumeru napojenymi na magistrat, anebo Praha silnic a parkovist. Tak, jak to je, je to jeste nejsnaze kontrolovatelne a nejlepsi pro Prahu. V evropskych podminkach se americke mesto vyrabet neda. Podpora korupce asi take nebude vasim puvodnim zamerem. Stalo by to MNOHEM vic.
V jinem svem textu jsem ostatne zduvodnil (aniz byste to efektivne napadl), proc trh v pripade MHD nemuze fungovat dostatecne a proc dotace jsou nejmensim zlem.
Co vic, kdyby ke kolapsu doslo, jakakoliv naprava by byla vec desetileti. Muselo by se postavit hodne komunikaci, napriklad. Co by se delo mezitim? Ve skutecnosti by musel byt prijat program postupnych zmen.

| Komentář ze dne: 24.08.2006 16:23:38 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jsou ale hloupé argumenty! Lide reptaji stale, zejmena na aktivity politiku a nikomu to nevadi. Proc myslite, ze by to politici dokazali unosne vyresit? Kazdy jejich zasah by situaci dokazal jedine zhorsit.
Ale mne uz ty spekulativni uvahy nebavi. Treba si jednou zalozime vlastni svobodny stat a pak uz jenom budete vztekle koukat pres hranici na to, co je to skutecny blahobyt ;-)

| Komentář ze dne: 24.08.2006 16:40:20 Reagovat Autor: Zefram - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jsou ale hloupé argumenty! Prave ze by to vyresit nedokazali a vymysleli by chujovinu nejtvrdsiho zrna. Zalozte! Mate stejne sance jako marxista s nastolenim komunisticke spolecnosti.

| Komentář ze dne: 24.08.2006 16:50:41 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jsou ale hloupé argumenty! Nikoli, mam velkou sanci, ze to fungovat bude, protoze to neni v rozporu s obecnymi ekonomickymi zakonitostmi ;-)

| Komentář ze dne: 24.08.2006 17:08:03 Reagovat Autor: Zefram - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jsou ale hloupé argumenty! No tak to s vami rozhodne nesouhlasim. Vy verite, ze kdyz padnou vsecky prekazky a regulace, takze svobodna individua se budou moci ucastnit libovolnych transakci, ze nastane idealni rad. No marxiste verili, ze kdyz odstrani kapitalisty a vsecko nejak (dost vagne to bylo formulovano) podeli, ze kdyz odstrani tridy, ze nastane idealni rad. Podobnost neni ciste nahodna.
Ve skutecnosti marxismus prehlizel lidskou prirozenost, stejne jako vy. Lide na svem majetku lpeji, komunismus je nesmysl. Vy tomuhle neodporujete, ale zas byste radi, aby lide pohlizeli na svet skrz oci nejak zbavene historie, spolecenskych zvyklosti a existujicich predsudku. Proto je to take jen utopie.
Vas treba skutecne ani nenapadlo, ze politika by silne do stavu po zruseni dotaci do MHD zasahla. Totiz pro vas jsme vsichni ti pricinlivi lidickove, ktere zrejme vubec nenapadne jednat mimotrzne, tedy podepisovat petice, poradat demonstrace a tak podobne. Stejne tak nechapete papalase, kteri tomuhle popreji sluchu a vyuziji toho, aby svym klientum prihrali nejakou tu miliardu. MHD, jak existuje, je pochopitelne podrobena stejnym zakonitostem. Pro vas existuji jen trzni sily, pricemz veskere jine velkoryse prehlizite.
Jak kdosi poznamenal vyse, trh sam by z vaseho napadu udelal kulnicku na drivi. Lide by zrejme zacali jezdit auty a byly by postaveny nove silnice. Ale konecnym dusledkem tohohle pokusu by byla Praha neatraktivni, chatrajici. Zaplatili bychom ohromnou cenu. A proc bychom meli? Protoze jste si nedovedl polozit prostou otazku, zda vyse kazdorocni dotace prazske MHD za ty prepravni vykony stoji. Alternativy jsou nebetycne drazsi.

| Komentář ze dne: 24.08.2006 19:08:50 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jsou ale hloupé argumenty "ale zas byste radi, aby lide pohlizeli na svet skrz oci nejak zbavene historie" Naopak. Znalost historickych souvislosti a jejich chapani povazuji za velmi dulezitou cast vzdelani. Ovsem samozrejme vsech historickych souvislosti, nejen tech, ktere se hodi etatistum vytrhovat z kontextu a pak kazdemu do nekonecna opakovat.
K druhemu odstavci - kdyz neni z ceho prerozdelovat, tak se proste prerozdelovat nemuze. Jine sily, nez trzni, tu krome statu pochopitelne nejsou. A i stat trznim silam do znacne miry podleha (jinak by tu nebyly investicni pobidky, danova konkurence apod.).
Nerikam, ze chci kapitalismus bez privlastku delat v Praze, nemam problem s tim to udelat kdekoli jinde. Dejte trhu prilezitost, aby z mych napadu udelal tu kulnicku na drivi.... Z ceho chcete stavet nove silnice, kdyz bude jen trh a zadne verejne finance? Leda soukrome. Kde? Jinde nez pod zemi neni misto. Budou-li silnice soukrome, kazdy ponese skutecne naklady. Prevysi-li poptavka po komunikacich nabidku, bude moci rust cena mytneho. To vytvori prilezitost pro rozvoj jinych druhu soukrome dopravy, stejne jako zatraktivni teleworking... Trh si poradi. To je jedina vec, ktera je jista.

| Komentář ze dne: 24.08.2006 20:47:16 Reagovat Autor: Q - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jsou ale hloupé argum "Jine sily, nez trzni, tu krome statu pochopitelne nejsou." Nono, to uz trosku prehanis a sam tomu neveris.
Takze za zaplavy muze stat.
Bourky/dlouhodoba sucha jsou nejspis zpusobena statem
Co treba nizka informovanost lidi, kteri si tvuj produkt nekoupi, protoze ho neznaji?
Nebo co treba dohoda tvych nejvetsich konkurentu, ze ti budou "branit v podnikani" - dopln co chces.
Nebo treba co lotr, co te v temnem lese zapichne, kdyz povezes svoje zbozi na prodej?
Nebo co treba znecisteni prir. prostredi, na ktere se pride ex-post (viz. napr. DDT).
Za vsechny tyhle veci muze stat? Pokracovat by se dalo do nekonecna....

| Komentář ze dne: 24.08.2006 20:52:55 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jsou ale hloupé a Chytas me za slovo (ale dobre, za to pocasi se omlouvam, to jsem vypustil, protoze jsem ho povazoval za natolik mimo, ze se o nem snad nebavime). Nizka informovanost lidi je jednoznacne trzni zalezitost (od toho tu je reklama a marketing), kartelova dohoda je s primhourenim oci take trzni zalezitost, lotr v temnem lese je ostatne take svym zpusobem trzni zalezitost.

| Komentář ze dne: 24.08.2006 20:50:47 Reagovat Autor: Zefram - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jsou ale hloupé argum No jo, ale ti vasi libertariansti clovickove jsou docela bez historie, bez kontextu. Jedine, cemu veri, je, ze trh si poradi. Jenze co je trh? Neni to konecne take jen jista spolecenska instituce, v dnesni podobe dost zvlastni? Sahnete do svych hlubokych znalosti dejin a vylovte mi cas a misto, kde byla ekonomika mohutnejsi, provazanejsi a vykonnejsi. Nebyla. Trh je zvlastnost teto doby, jeji nejskvelejsi vynalez, spolu s moderni vedou a demokracii. Jenze prave proto, ze to je jen instituce, ne tedy nejaky obecny zakon, jak byste rad tvrdil, pak podleha pusobeni sil ve spolecnosti, ktere jsou netrzni
Jake sily nejsou trzni? Afekty, ideologie, informacni asymetrie a dalsi. Vas idealni trh funguje jen tehdy, pokud vsechny subjekty jsou vice mene racioanalni a pokud maji dostatek informaci. Jenze tak tomu nikdy nebylo. Vas svet je utopii, stejna jako ji byl komunismus. Vubec nepocitate s tim, ze lide se mohou nenavidet, pripadne ze mohou umyslne poskozovat trh, treba kradezemi. Absolutne podcenujete nutnost autority, ktera ustavi rad a bude bdit nad jeho dodrzovanim, rad, ktery trh zajisti a je za nim, mimotrzni silu par excellance. Kdekoliv ten rad neexistoval, byl ten vas trh ve srovnani s tim dnesnim docela smesnou karikaturou. To je myslim nejpadnejsi ukazka toho, ze za tim vasim trhem je jeste neco, mnohem zakladnejsiho.
I stat je trznim subjektem. Jenze to neni ten vas trh, je to trh zobecneny. Lide totiz skutecne obchoduji se vsim, obchoduji s moci, autoritou, svymi tely, myslenkami, skutecne se vsim. Tenhle trh* je skutecnou spoelcnosti, ten vas je jen uzkou vyseci, formalizovanou a do znacne miry ocesanou slozkou, kde se smenuji vyhradne penize, nikoliv dalsi zadane komunity (nejzadanejsi je konecne reprodukce).
Vasi lidickove ziji jen trhem, tim jsou neskutecni. Ti mi mohou byt valecni stvaci, rasisti, pacifisti, levicaci, zastanci hromadne dopravy a zastanci automobilu, proste kdokoliv. Na trzisti* smenuji a vysledek, mimo jine, urcuje i podobu toho vaseho trhu. Na nem, na trhu, mozna MHD zrusena byt muze, na trhu* to ale mozne neni, trzni* alternativy jsou jeste vetsi katastrofa.

| Komentář ze dne: 24.08.2006 20:58:07 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jsou ale hloupé a Nebudu o tom dal diskutovat, nema to vyznam, muzeme diskutovat do nekonecna a nikam se nedostaneme. Je nutne to vyzkouset v praxi...

| Komentář ze dne: 24.08.2006 21:04:22 Reagovat Autor: Zefram - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jsou ale hlou Jo, neco takoveho urcite rikal i Lenin. Vite, co mi na tech vasich napadech smrdi, prave to, ze jsou vskutku komunisticke. Porad byste neco radikalne prekopaval, tuhle a tamhle rusil tuhle a tamtu regulaci. To my, zastanci mirneho pokroku v mezich zakona, takovou jistotu nemame, musime navrhovat jen dilci vylepseni. Ja se vam snazim teoreticky zduvodnit, proc libertarianismus je stejne mesianisticka teorie jako marxismus. A teorie mi vskutku staci, protoze praxi bych nerad videl zblizka, mohla by to byl poradna katastrofa.
Realita by vas kurevsky rychle dobehla, jako kazdeho revolucionare. Z kazde vasi privatizace by se stal korupcni pripad, z kazdeho odstraneni regulace jen jeji jina forma a kratkodobe i poradna socialni katastrofa. A co by bylo dosazeno? Stavu soucasneho. Nikdo, ani vy, nemuze vedet, co velke reformni kroky vsechno ovlivni a co tedy konecne prinesou. Proto je treba reformovat pomalu a neverit zadnym svetlym zitrkum, zadnym, ani tem vasim.

| Komentář ze dne: 24.08.2006 21:24:21 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jsou ale Vite Zeframe, ja uz ztracim trpelivost s vami diskutovat. Nemam na to ani cas, ani chut - nezivim se profesionalne revolucemi jako ten vas oblibenec Lenin a snaha o zlepseni spolecenskeho systemu je motivovana pouze tim, ze nechci trvale resit miliony nesmyslu, ktere by tu bez socialistickeho demetismu nebyly - nikdo z nas nema tak dlouhy zivot, aby ho mohl vyplytvat na snahu prezit a dosahnout sveho v pozitivisticko-socialistickem systemu.
Takze k tomu vasemu predchozimu prispevku:
"No jo, ale ti vasi libertariansti clovickove jsou docela bez historie, bez kontextu"
Skutecne? A knihu 'O puvodu ctnosti' jste cetl? Historii americke revoluce? Verim, ze mate slusny historicky background, ale pak byste si mel byt schopen dat dve a dve dohromady.
Ekonomika samozrejme nikdy nebyla provazanejsi nez dnes. Coz ale nic nemeni na faktu, ze by mohla fungovat jeste mnohem lepe prave diky prohlubovani trznich principu. Trh neni zvlastnosti soucasnosti, trh tu je od doby, kdy pastevec vymenil pytel ovsa s lovcem za jeleni kuzi.
Afekty, ideologie a uz vubec informacni asymetrie trhu ve fungovani nikterak nebrani a z nich vychazejici problemy dokaze resit. Muj trh neni idealni, protoze zadny trh neni idealni, snad jen trh nekonecne velky, ktery z definice existovat nemuze. Proto se nejedna o utopii, ale o reseni existujicich spolecenskych obtizi. Lide samozrejme mohou jine (a tim i trh) poskozovat, ale opet trh nebrani tem druhym v tom, aby se takove cinnosti branili. Mate pravdu, ze nutnost autority neuznavam - ja zadnou autoritu nepotrebuji, dokazi se bez ni docela dobre obejit. Nevim, jak vy, ale ja nevrazdim a to ne proto, ze to je zakazane.
To, ze lide podle mne ziji jen trhem, je samozrejme pitomost, kterou se mi snazite podsunout (to je ovsem metoda, kterou ma patentovanou Challenger, tak mu ji neberte), aby se vam lepe argumentovalo. Muzete byt zaroven valecnym stvacem, levicakem, rasistou a zastancem hromadne dopravy, ale zaroven vzdy zustavate (i dnes) trznim subjetem. Trh je to, co vas syti, fakt, ze jste take zaroven levicakem a rasistou, to jsou jen nazory, kterych se ovsem nenajite - ale na druhou stranu vam neni braneno byt treba priznivcem Ivo Astara Bendy, ovsem z toho, ze jste trznim subjektem, se nevyzujete. A jste jim jak na strane nabidky, tak na strane poptavky.

| Komentář ze dne: 24.08.2006 22:22:09 Reagovat Autor: Zefram - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jsou Nechapete zrejme prosty fakt zivota, a sice ze miliony nemyslu tu budou vzdycky. Dnes bojujete proti socanum, zitra byste bojoval proti necemu jinemu. Ja jsem s tim srozumen. Necekam treba, ze nekdy prohlednete nektere sve omyly. Hledam v diskusi spis zajimave podnety a nejak moc mi nevadi, ze si take porad melete tu svou. Tesi me stret sam a hledani lepsich argumentu. Pokud vas ne, asi byste se mel venovat hackovani.
Paradoxne se odkazujete na Matta Ridleyho. On je to takovy zvlastni chlapik. Z rozumnych premis vyvozuje kraviny. Samozrejme takove ty kraviny, ktere se vam budou libit. Kdyz jsem hovoril o trhu*, mel jsem na mysli prave tu lidskou prirozenost, na kterou se on odkazuje. Jenze kdyz se tak divam na historii a davam si dve a dve dohromady, porad mi vychazi, ze trh* jeste neznamena trh, tzn. ze lidska prirozenost muze vest ke spouste spolecnosti a jen malo z nich se podoba tem nasim a jen v malo z nich znaji pojem liberalismu.
Totiz pro vas je kazda smena jasnym dukazem fungujiciho trhu. Ano, do jiste miry to tak je. Jenze mimo tyhle kazdodenni smeny se kseftovalo s vernosti, krvi, s nabozenstvim a dalsim, co ten trh ovlivnovalo mnohem vic, nez je tomu dnes. Kdyz se feudal rozhodl, bral a platil ranami. Sila je tim skutecnym principem, ktery organizuje lidskou spolecnost. Az relativne nedavno jsme se zorganizovali tak, ze kdejaka tlupa vazounu si nemuze jen tak zotrocovat zemi. Samozrejme to vyzadovalo regulacni aparat, ktery leckomu smrdi. Je smradlavy, ale ty vase svety, kde trh pry fungoval, byly mnohem nechutnejsi. Konecne i kdyby tam ten trh fungoval fantasticky, nikoho z nas to nenalaka a nikdo tam zit netouzi. Ani vy.
To, cemu vy rikate socialismus, je do znacne miry prolinani lidskych predstav o spravnem a spravedlivem do realne politiky. Nemuzete porazit skutecnost, ze lide si vzdycky budou neco takoveho malovat. Muzete mi sice dokazat, ze v idealnim zrizeni libertarianismu by zruseni MHD byla dobra myslenka, ale uz nedokazete prokazat, ze v realne spolecnosti, kde politika zasahuje do fungovani trhu, by to bylo stejne dobre. Muzete dokazat, ze nejlepsi spolecnost by byla ta libertarianska, ale ja vam odvetim, ze tu nejde postavit s realnymi lidmi.
Fakt, ze nekdo je levicakem, napriklad, to vubec nemusi byt neco, ceho se nenaji. Tak treba presvedci dost lidi, ze je treba neco zmenit, a diky tomu k te zmene dojde. Poveze se na chvostu a bude mit dobre bydlo, stejne jako jrho kamaradi. Neni tohle bezna politicka kariera? Totiz kdyby figuroval jen na vasem trhu, nemohl by nikdy s timhle prorazit, protoze to nikdo neoceni. Ale na trhu* je mozne lidi zbimcat a dosahnout velikanskeho uspechu s prodejnim artiklem nulove trzni hodnoty.
Dam vam priklad skutecne realny. Pohlednete na arabske zeme. At se podivate, kam se podivate, temer vsude slavi se svym prodejnim artiklem uspech bandy nabozneskych blouznivcu. Ti lide nejenze popiraji zapadni hodnoty, oni by nas mnohdy chteli zadupat i do prachu. Je jasnym faktem, ze nasledkem jejich rozhodnuti bude pokracujici chudoba jejich zemi. To je logika trhu. Ale podle logiky trhu*, kde prodavaji tu svou slazenou vodu, se svet meni smerem, ktery oni ukazuji. Totiz prodavaji nenavist a falesne idealy. Prodavaji je, chteji tvrdou menu, zivoty a srdce svych nasledovniku, aniz by dali vic nez nesmysly. Ale na trhu* to funguje. Nemluvim o tom jen do vetru. Kdysi byla Velka Britanie liberalnim imperiem. Protoze se ale Nemci, zcela neliberalne bali Rusu a chteli si proto zajisti hegemonii na kontinentu, cely svet byl uvrzen v diktatury a liberalismus byl na vic nez padesat let sprostym slovem.
Kdyz budete ukazovat, jaky svetovy rad je nejlepsi, vsichni se vam na to vyserou. Vas artikl je trzne* tezko prodejny. Proto take nikdy liberalni idealy nezavladnou, byt obsahuji mnoho pravdy. Porad se bude prodavat hodne socanskeho materialu, hodne nabozenstvi, ruzneho nacionalismu a tak podobne. V takovem svete se vam nemuze darit.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 07:58:09 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To j Ne, ten fakt opravdu nechapu a snazim se vymyslet system, kde nebudou. To, ze jej neprodam vetsine, mne netrapi - o tu vetsinu ostatne ani nestojim. A toho levicactvi se pochopitelne nenajite, pokud nekoho dostatecne nezblbnete nebo neokradate - opet ani jedno z toho neni neco, o co stojim.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 10:33:04 Reagovat Autor: Zefram - Neregistrovaný Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vy jste skutecne skaut, anebo pokrytec. Ja treba neumim pracovat s tim, coby se dalo dobre prodavat na trhu*. Ale nedelam z toho svou ctnost, nebo se alespon snazim nedelat. Jen jsem chtel zduraznit, ze sprava veci verejnych ma dimenze, kde funguji kseftari na urovni, ne jak my dva, kteri neprodame skoro nic nikomu. To je konecne duvod, proc liberalismus neberu moc vazne, totiz ze tohle vedome chce opomijet. Delejte, jak myslite.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 11:17:08 Reagovat Autor: podotek - Neregistrovaný Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ja bych se to, roote, pokusil vyjadrit strucneji: 1) Mejme za to, ze svobodna smena bez jakychkoli omezeni je nejprirozenejsim a nejefektivnejsim zpusobem lidske spoluprace vcetne rizeni jejich vzajemnych vztahu.
2) Mejme za to, ze touha po naprosto svobodnem zivote a smene je lidem imanentni.
3) Mejme za to, ze v naplneni jejich touhy jim brani umele prekazky.
4) Tyto prekazky jsou podivuhodne zivotaschopne a efektivni - ve svobodne soutezi vzdy spolecnost, ktera si je stanovila, prekonala spolecnost bez nich. Proto zadnou spoelcnost bez takovych prekazek v soucasnosti (temer) nezname. Hle, rozpor s (1).
5) Tyto umele prekazky jsou lidskym dilem, vysledkem jejich dohody a prace. Hle, rozpor s (2).

| Komentář ze dne: 25.08.2006 22:33:04 Reagovat Autor: Zefram - Neregistrovaný Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 1) Svobodna smena bez omezeni neni nejprirozenejsi. I ta spolecnost, ktera byla prirozenosti nejblizsi, tedy spolecnost, ve ktere jsme zili desitky tisic let, svobodnou smenu skorem neznala a vetsinu interakci ovlivnovaly slozite spolecenske zvyklosti. Paradoxne teprve pozdeji, s rustem delby prace, rostl i vyznam trhu, stejne jako i jine instituce.
2) Touha po svobode lidem imanentni neni, anebo spise je vzdy realizovana v ramci dobovych zvyklosti a proto to, cemu prave vy rikate svoboda, nemusi byt svobodou pro jine.
3) Prekazky pochopitelne existuji vzdy a vsemu, souhlasim.
4) At uz jsou duvody jakekoliv, je faktem, ze prekazky prezivaji. At uz tedy kterykoliv liberal hlasa cokoliv, s timhle se musi smirit. Kdesi v lidske prirozenosti, jak tomu radi rikate, je i duvod, proc prekazky nelze porazit. Zadny rozpor s jedna.
5) No a?

| Komentář ze dne: 27.08.2006 23:57:21 Reagovat Autor: podotek - Neregistrovaný Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tady doslo k nepochopeni. Vety uvozene "mejme za to" jsou podminky videni sveta sensu root. Snazil jsem se ukazat, ze tahle zakladni vychodiska v konfrontaci s realitou neobstoji. A vysveteleni takovych nerovnovah obhajci rootovskeho konceptu jsou s jejich vlastnimi zakladnimi premisami take v rozporu.
Nic vic; vyvraceni platnosti onech zakladnich premis z jineho nez rootovskeho pohledu v tento okamzik neni dulezite a namiste; to je prece zas jiny Puskin.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 07:48:52 Reagovat Autor: Vladimir - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jsou ale hloupé argumenty! Ten prispevek jsem psal ja. Popiste mi proc by zruseni MHD "v dusledku stalo magistrat mnohem vic".
Dovoluji si vas upozornit, ze magistrat by to nestalo nic, protoze nema zadne vlastni penize. Ma moje a, pokud pracujete a platite z toho dane, i vase penize.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 10:37:36 Reagovat Autor: Zefram - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jsou ale hloupé argumenty! Ano. A prave proto by to nas stalo mnohem vic. Nemlatte me ale za to, ze jsem si nepral ten populismus dotahnout az do extremu. Kolem dopravy je neskutecne mnozstvi polozek, ktere rozumne nejde zapocitat. Ale vsem je jasne, ze Praha plna aut neni moznosti, proste to nemuze v danych dimenzich fungovat. A cim vice se postavi silnic, tim vice budou lide dojizdet (preci nebudou bydlet v te hnusne Praze plne aut, koupi si bydleni nekde, kde peji skrivanci a seveli stromovi, nejlepe v nejake kolonii podobne postizenych). Ale da se urcite najit rozumny kompromis, kombinace MHD a aut, ktera umozni se efektivne prepravovat a neznici mesto.

| Komentář ze dne: 24.08.2006 11:36:13 Reagovat Autor: Stanislav - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jsou ale hloupé argumenty! Na straně druhé -- v Německu to jde ... :-) Ale ty náklady na hromadnou dopravu musí být šílené, chápu, že mají z toho socialismu zruinovaný rozpočet.

| Komentář ze dne: 24.08.2006 11:43:55 Reagovat Autor: David - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jsou ale hloupé argumenty! Není to tak dalece pravda. Ta MHD pojede ať v ní sedíš nebo ne. Tedy pokud pojedeš vlastním autem, tak ještě k emisím 25 let staré Karosy, přibudou z Tvého auta. Takže přírodu rozhodně nešetříš.
A jen naftu taky neplatíš. Demonstruji jednoduchým výpočtem. Karosa žere např. 50 l/100 km, přepraví řekněme 50 lidí, to znamená, že každýmu by na přepravu 100 km stačil 1 litr nafty, čili 30 Kč. Takže ty platíš 30 halířů na kilometr???

| Komentář ze dne: 24.08.2006 14:28:53 Reagovat Autor: podotek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jsou ale hloupé argumenty! 1) 25 let stara Karosa, to uz je snad probuh spis vyjimka nez pravidlo, ne? 2) Opravdu je spotreba tech 50 l/100 km?

| Komentář ze dne: 24.08.2006 14:42:53 Reagovat Autor: Zefram - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jsou ale hloupé argumenty! Prehnane. Karosy jsou obvykle do patnacti let, i na tech nejhorsich linkach. Na lepsich spojich moderni busy. Spotreba nepresahne 25 l.

| Komentář ze dne: 24.08.2006 14:51:09 Reagovat Autor: David - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jsou ale hloupé argumenty! 25l se mi zdá zase málo na cca 12 t kolos po městě s neustálým rozjížděním.

| Komentář ze dne: 24.08.2006 16:22:43 Reagovat Autor: Zefram - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jsou ale hloupé argumenty! I ta Karosa se vejde do triceti...

| Komentář ze dne: 24.08.2006 22:07:43 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jsou ale hloupé argumenty! Jak kdy a jak kde. Při městském popojíždění v zácpě nebo blbém horském terénu se přes třicet dostanete poměrně snadno.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 10:38:17 Reagovat Autor: Zefram - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jsou ale hloupé argumenty! Mate pravdu.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 14:40:49 Reagovat Autor: Dave - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jsou ale hloupé argumenty! Kloubová karosa v městském provedení ve slušném technickém stavu (řekněme typ B741) má spotřebu kolem 60l při zastávkovém režimu ve městě. Dálkové meziměstské busy - "modré" Karosy - mívají spotřebu kolem 25l (30 u kloubových verzí), moderní busy (řada 9xx) pak kolem 20. No a dálkové stroje (Axer, Illiade atd.) pak mají do dvaceti litrů, rekord jsem viděl kolem 14l na 100 km. Nebavíme se o Ikarusech Z80, které v městském provozu skutečně dosahovaly i 80l na 100 km a v meziměstském se jezdilo málokdy pod 40 l...

| Komentář ze dne: 24.08.2006 14:49:01 Reagovat Autor: David - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jsou ale hloupé argumenty! 1) Snad ano, v Brně jezdí už hodně těch nových s automatem. 2) Nevím, to byl odhad vzhledem k normální dálniční spotřebě cca 30 l/100 km (informace od řidiče dálkového autobusu). I kdyby to bylo zmiňovaných 100/100 (o čemž pochybuji, myslím, že 50 bude blíže realitě), tak to vychází 60 hal/km/os při 50 lidech. Do osobáku se spotřebou 10/100 bys musel posadit všech 5 lidí, aby na tom byly oba prostředky stejně.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 07:45:40 Reagovat Autor: - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jsou ale hloupé argumenty! Tim ze se nezucastnim na matrixu MHD, umoznuji odbourat nektere prazdne autobusy. Ze to DP ziveny z mych dani nedela neni muj problem.
Platim za litr nafty dan z prijmu, tedy asi 10 Kc. Pri spotrebe meho auta je to 80 hal. na km, kde 30 hal. je to co sezere autobus a 50 hal. na km je tzv. poplatek za vuni, cistotu a dochvilnost.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 07:13:24 Reagovat Autor: Ygorek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jsou ale hloupé argumenty! Já sem taky zemlejna! Věříte, že i já musím chodit do práce včas? A někdy i v obleku? A autobusem to stihnu bez problémů, jenom nesmím vyjet po začátku pracovní doby.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 07:39:39 Reagovat Autor: Vladimir - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jsou ale hloupé argumenty! Asi jste nikdy nejel s houmlesama, bavi vas vstavat o hodinu driv a pripadne pozdni prichody vam vas nemecky zamestnavatel toleruje.
Muj zamestnavatel dava lidem auta proto, aby s nima do prace jezdili. Proc asi ?

| Komentář ze dne: 28.08.2006 12:30:30 Reagovat Autor: Ygorek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jsou ale hloupé argumenty! Zatím jsem neměl to štěstí, ukrajinské a slovenské zedníky a zámečníky snáším. Cesta do práce mi trvá autobusem patnáct minut (u nás ve Vidákově), nebo tramvají a metrem třicet (v Praze), podle toho, kde pracuji. Automobilem to stihnu za deset nebo až padesát minut - podle situace na Barrandově. Nějak tam to vstávání o hodinu dřív nemohu napasovat.
Pozdě jsem ještě nepřišel, takže mi o tolerantnosti zaměstnavatele vůči mým pozdním příchodům není nic známo.
To nevím. Můj zaměstnavatel lidem auta nedává. Ale služební vůz používat mohu, kdy potřebuji, to je jasné, přesto dokáži případné pochůzky po městě vyřídit v dosahu metra rychleji než automobilem. Navíc mi není zřejmé, kam bych vůz po dobu pobytu v kanceláři uložil, aby mi nepřibylo ke skóre dalších deset minut cesty.

| Komentář ze dne: 24.08.2006 10:56:32 Reagovat Autor: Shackall - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: To jsou ale hloupé argumenty! Stydíš se ? Tak nech auto doma a jezdi MHD. It so easy :-)

| Komentář ze dne: 24.08.2006 16:38:54 Reagovat Autor: D-FENS - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: To jsou ale hloupé argumenty! Já napsal pouze ekotrotl. Že by... Není se zač stydět. Při jízdě vaším voňavým Fordem naopak veřejné rozpočty velmi výrazně posilujete, zatímco smrdutá Karosa nějakého obskurního MHD podniku je vyjídá během té cesty, kdy veze čtyři cestující. Z vozu jste zaplatil DPH, platíte spotřební daň z paliva a vůbec udržujete jako spotřebitel trh v chodu, takže na vašem spotřebitelském chování závisí osud mnoha osob docházejících denně do práce. Kromě toho, pokud je Ford jen trochu v kondici, množství zplodin jím vyprodukovaných je pořád ještě podstatně menší! než produkce téhož Karosou. Mám opatřit nějaká čísla?

| Komentář ze dne: 24.08.2006 18:32:39 Reagovat Autor: ZW - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: To jsou ale hloupé argumenty! Dobře, počítejme (a cucejme z prstu): DPH a další daně při nákupu: 100 tisíc Kč (ať nežeru).
Ročně spotřebuju (dejme tomu) tisíc litrů benzínu, to je na spotřební dani... já nevím... 20 tisíc Kč? Za 10 let životnosti auta je to 200 tisíc, spolu s počáteční daní tedy státu vrazím celkem 300 tisíc Kč. Plus nějaké ty drobné za dálniční známky, DPH za opravy a tak - nejvýš pár desítek tisíc.
A co spotřebuji? Hodně přes sto tisíc kilometrů jízdy na silnicích. To je totéž, jako kdybych si pro sebe na celou třetinu roku rezervoval kilometr nějaké okresky, po které denně projede tisíc aut. Trvale potřebuji jedno parkovací místo. Spálím deset tisíc litrů benzínu - dovedete si ty tuny emisí představit? (Představte si, že by to někde shořelo najednou.) Pár desítek (možná stovek) litrů paliva a olejů vypustím na zem z netěsnících agregátů. Podle statistik se za tu dobu stanu účastníkem dopravní nehody, při které dojde k vážnějšímu zranění. Kolikpak asi bude stát léčení? Za tu dobu auto zvíří stovky tun prachu, které se někde usadí. To všechno za pouhých 300 tisíc "odpustků". Komu se to vyplatí?

| Komentář ze dne: 24.08.2006 18:57:27 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: To jsou ale hloupé argumenty! Leceni zraneni pri dopravnich nehodach je hrazeno z povinneho ruceni vinika - je smutne, ze nevite takovou zakladni vec, kdyz tu spekulujete nad tunami emisi a zarezervovanim kilometru silnice tretinu roku (coz je samozrejme totalni nesmysl).
Co se toho ovzdusi tyce - nikdo tu nerika, ze auta neprodukuji emise. Nicmene poplatek za emise nenalezi statu, nebot statu nenalezi ani ovzdusi. Krome toho nevim jak vase, ale moje auto najede znacnou cast svych kilometru v zahranici. Stejne tak hodne prehanite s temi stovkami tun prachu a tunami emisi.

| Komentář ze dne: 24.08.2006 20:23:56 Reagovat Autor: ZW - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jsou ale hloupé argumenty! Zdaleka ne všechny náklady na léčení jsou hrazeny z povinného ručení. A co toho ovzduší týká: Nikdo tu přece neříká, že by se měl státu odvádět nějaký poplatek za emise. Ale jistě uznáte, že zdevastovanou zeleň kolem komunikací, snížené výnosy zemědělských a lesnických ploch, znečištění vod a spousty dalších důsledků (včetně zdravotních) "někdo" zaplatit musí. Buď přímo (náklady na obnovování porostů a sanaci zamořených půd) nebo nepřímo (tím, že neprodukuje zisk). A řidič to rozhodně není. Nebo jste už viděl budku na kraji pole, kde by farmář od každého projíždějícího auta vybíral padesátník?

| Komentář ze dne: 24.08.2006 20:39:29 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jsou ale hloupé argumenty! A ktere naklady na leceni urazu hrazeny z povinneho ruceni nejsou? Zelen kolem komunikaci existuje odedavna. Jako vetrolam, jako ozdoba, rozhodne aleje u silnic maji zanedbatelnou hospodarskou funkci. O snizenych vynosech ze zemedelskych a lesnickych ploch u silnic nic nevim a zejmene u tech lesu o tom, s prihlednutim ke stavu lesu kolem D1, R10 apod. vazne pochybuji. Ridic osobniho auta plati na spotrebni dani dost - presneji v Evrope jsou spotrebni dane z PHM nejvyssi na svete - a pres to si americti farmari nebo kanadsti drevorubci nestezuji, ze by je komunikace nejak poskozovaly.

| Komentář ze dne: 24.08.2006 23:19:19 Reagovat Autor: ZW - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jsou ale hloupé argumenty! Podívejte se na rozpočet typické nemocnice: Část jde z prostředků kraje (tj. z našich daní), část tvoří paušál od zdravotních pojišťoven (tj. z povinného zdravotního pojištění) a jen část jsou přímé platby podle "bodového" sazebníku od zdravotních pojišťoven (jen ty jsou do značné míry refundovány komerčními pojišťovnami z povinného ručení).
Nevěřte tomu, že emise jsou olověné kuličky, které padnou jen pár metrů od silnice - v nějakém bezcenném stromořadí. Dostanou-li se do vyšších vrstev atmosféry, mohou působit i tisíce kilometrů daleko. To že kolem D1 pořád vidíte něco "zeleného", ještě neznamená, že je to zdravý a plně životaschopný les.
A nevím, na co by si měli stěžovat američtí farmáři, když i ti naši si mohou stěžovat akorát na lampárně.
Mimochodem, shodou okolností jsem majitelem (naštěstí nikoliv obhospodařovatelem) malého kousíčku zemědělské půdy, kdesi u rušné silnice v jižních Čechách. Vinou blízkosti komunikace se to nedá využít jako orná půda a je to vedeno jen jako "louka". Kam se mám obrátit se žádostí o kompenzaci ušlého zisku? Na správce spotřební daně? Nebo na vás?

| Komentář ze dne: 25.08.2006 07:55:51 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jsou ale hloupé argumenty! Jak "neda pouzit jako orna puda"? Znamena to, ze ji nemuzete zorat a osit? Proc ne? Protoze to fysicky nejde, nebo proto, ze vam v tom nekdo brani? Pokud vam v tom nekdo brani, pak by vam mel nahradu skody vyplatit ten, kdo vam v tom brani (pokud vam tedy uz ta louka s takovym omezenim nebyla prodana).

| Komentář ze dne: 25.08.2006 12:10:51 Reagovat Autor: ZW - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jsou ale hloupé argumenty! Protože v půdě jsou koncentrace dusičnanů a těžkých kovů překračující limity pro potravinářskou produkci.
Louku (tehdy pole) koupil můj děda v roce 1922.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 12:36:48 Reagovat Autor: Ygorek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jsou ale hloupé argumenty! To by chtělo bližší vysvětlení, jinak se tomu nedá věřit - zejména proto, že zemědělci nechávají vzorkovat půdu relativně často a při údržbě rybníků se usazeniny kontrolují povinně, přesto se tento problém (těžké kovy) projevuje jen velmi velmi zřídka a bez návaznosti povodí na frekventovanou komunikaci (tedy i pod lesem), zatímco dusičnany se velmi rychle vyplavují a kontaminace se projevuje v denážní nebo podzemní vodě.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 13:51:44 Reagovat Autor: ma - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jsou ale hloupé argumenty! HAAAAHHAAAA. Takovou kravovinu jsem uz davno neslysel. Prej koncentrace dusicnanu prekracujici limity pro potravinarskou produkci. Kristova noho to je blb.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 14:04:10 Reagovat Autor: podotek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jsou ale hloupé argumenty! (OT) Panove, vidim prvne, ze jste se vy dva (ma + y.) hned na prvni pokus shodli:-)) Gratuluju!

| Komentář ze dne: 25.08.2006 07:27:22 Reagovat Autor: Ygorek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jsou ale hloupé argumenty! A hustota silniční sítě je u nás s Amerikou porovnatelná. Nebo se zase mýlím?
Zemědělská produkce se v blízkosti komunikací statisticky prokazatelně nesnižuje, nebo to dosud nikdo ověřitelně neprokázal. Stav (jehličnatých) dřevin je v blízkosti komunikací na pohled horší, ale dlouhodobá měření jsem zatím nedohledal.
Zeleň kolem silnic má jako větrolam funkci jen velmi, velmi omezenou. Hospodářskou funkci dnes aleje nemají kvůli totálnímu zanedbání údržby. Do toku 1990 se jednotlivé stromy pronajímaly, stejně tak jako úseky příkopů k sečení trávy (nekecám, otec měl pronajtých 1500m příkopu, dvě hrušně, deset slivoní a pět jabloní, třešeň se česala načerno, nikdo ji nechtěl). Po roce 1990 ztratilo seno cenu a ovoce z alejí také, zejména díky stáří stromů, a to fyzickému i morálnímu (zde byl klesající tren patrný celá osmdesátá léta, zejména s ohledem na kampaně proti olovu v ovoci, což se nepotvrdilo).
Jaká byla situace u silnic I.třídy, pro motorová vozidla a dálnic nevím, v našem okres je jenom kousek jedničky, jinak nic.

| Komentář ze dne: 24.08.2006 08:30:31 Reagovat Autor: Lester - Neregistrovaný Titulek:Re: To jsou ale hloupé argumenty! Souhlas. Mimochodem - to co zelenym a dalsim lidem vadi na autech je publikovano na mnoha mistech. Hlavnim problemem je automobilismus ve mestech. Mel jsem tu prilezitost zit v mistech temer bez aut i na hlavni tride (Milady Horakove, Praha). To jak se zije v miste, kde NEJEZDI auta v obytnych zonach (nebo jezdi jen skutecne minimalne) se neda srovnavat.
Auto je vyborny dopravni prostredek pro cesty na dlouhe vzdalenosti, ale do mesta nepatri. No a co se tyka tech hypermarketu - ty nemam, krome jineho, rad proto ze podporuji mestsky automobilismus.

| Komentář ze dne: 24.08.2006 10:20:03 Reagovat Autor: ivos - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: To jsou ale hloupé argumenty! Vite, lidi jsou fajn jako jednotlivci, jak se shromazdi vic lidi na mensim prostoru(treba mesto) je potreba zasahnout.:o)))

| Komentář ze dne: 24.08.2006 23:41:17 Reagovat Autor: pivko - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: To jsou ale hloupé argumenty! auto nepatří do města, pokud to město nebylo stavěno od počátku s výhledem na to, že se jeho obyvatelé budou přepravovat povětšinou vlastními automobily - jako např. drtivá většina měst amerických, kde je spousta prostoru, takže se tam auta "vejdou". oproti tomu města evropská, historicky mnohem starší s ohledem na automobilismus stavěna nebyla a bez zásadních přebudování městských center prostě nejsou schopna automobilismus v dnešní míře zvládnout. teoreticky nejčistším řešením je vybudování tak dokonalé (tj. levné, přesné, rychlé, všude jezdící MHD), že nikomu nebude stát zato jezdit do centra autem, bohužel, s ohledem na obecnou lidskou pitomost je prostě v praxi holt nutná podpořa taky nějakými negativními pobídkami, např. zákazy vjezdu do určitých částí, zpoplatňováním parkování, mýtem apod.

| Komentář ze dne: 28.08.2006 10:46:08 Reagovat Autor: Transalp - Neregistrovaný Titulek: Víš v čem je problém? V tvém pojetí NAŠE ÚZEMÍ. Jsi kolektivista jak z encyklopedie vystřižený. Jestli moje 2+1 nebo mou fabriku, moje koupaliště a můj ranč se zahradou považuješ za VAŠE ÚZEMÍ, tak víš, kam Tě teď asi tak pošlu. Samozřejmě, že veškeré plochy by měly mít soukromého vlastníka (tedy i dálniční, silniční a železniční síť) a jen ten má právo se nadměrnému rušení bránit a stanovit pravidla, podle kterých se na jeho silnici bude jezdit. Mluvit o tom, že většinu republiky vybetonoval STÁT, že STÁT nedokáže ani to základní, tj. bránit majitele domu proti neoprávněnému rušení hlukem kýmkoli, je u Tebe ztráta času.

| Komentář ze dne: 28.08.2006 11:22:03 Reagovat Autor: podotek - Neregistrovaný Titulek:Re: Statni teritorium je ale termin holisticky. Uzemi s vlastni respektovanou suverenitou je opravdu vic nez soucet soukromych pozemku.

| Komentář ze dne: 28.08.2006 11:24:36 Reagovat Autor: hnedka - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: V cem konkretne "víc"?

Komentář ze dne: 24.08.2006 01:07:10 Reagovat Autor: Martin - Neregistrovaný Titulek:Absurdita? Jako ještě děsivější absurditu vidím to, že rádoby zelení jsou našlápnutí kverulovat de-facto proti čemukoli. Ve chvíli, kdy hňupovi vytyčíte směr, pomatenec se ho bude neochvějně držet a s plamenným mečem hlásat svojí přejatou svatou pravdu. Bůh nás podobných zelených (nebo jiných) nevědomých trotlů chraň.

Komentář ze dne: 24.08.2006 07:39:59 Reagovat Autor: gabelhirsch - Neregistrovaný Titulek:bursík ala colin mcrae... je tomu cca měsíc co jsem po D5 upaloval z našeho hlavního města k městu piva. způsobile jsem se klokotal 130 jako všichni ostatní, tedy téměř všichni. najednou kolem mě posvištěla fobie (určitě ne HTP :) ). říkal jsem si... a pan pirát. co mě ale dostalo, že za cca 1 km byla doprava svedena do jednoho pruhu (údajně se cosi opravovalo, ale těžko říci, dělníka nevidět) a já se doplahočil za onu bílou střelu. víte co měla na kufru? čtyřlístek! a víte kdo tam seděl vzadu na sedačce? Bursík. čili předpokládám, že svého stranického šoféra na nejbližším odpočívadle umlátil kopřivou. takže asi tolik k "ekostraně". (jen škoda, že nedělám pro MF, mohl jsem si ho vyfotit - za předpokladu, že bych přišel na to, jak fotit s mobilmen a nemít ho v ruce :)) ).

| Komentář ze dne: 24.08.2006 12:07:57 Reagovat Autor: mlok - Neregistrovaný Titulek:Re: bursík ala colin mcrae... Bursík vlastní Volvo, proč by jezdil Fobií?

| Komentář ze dne: 24.08.2006 13:01:03 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: bursík ala colin mcrae... Bursík se nechá ukazovat coby uživatel Fóbie, která svým zevnějškem hlásá, že jezdí na obnovitelná paliva nebo na plyn...prostě je to alternativní (p)ohon.

| Komentář ze dne: 24.08.2006 13:10:25 Reagovat Autor: Mirek V - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: bursík ala colin mcrae... Na předvolební spanilé jízdy měla SZ Octavii, alespoň jsem ji viděl na fotkách. Ale třeba mají i Fabii.

| Komentář ze dne: 24.08.2006 13:19:32 Reagovat Autor: ma - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: bursík ala colin mcrae... Jo,oktafku predelanou na olej. Jeste ze byly volby v lete :o)

| Komentář ze dne: 24.08.2006 13:50:43 Reagovat Autor: gabelhirsch - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: bursík ala colin mcrae... však se vezl... neřídil. asi "stranická"

Komentář ze dne: 24.08.2006 08:31:49 Reagovat Autor: David - Neregistrovaný Titulek:Je to sice trochu demagogie Ale kdosi spočítal, že automobil obsazený čtyřmi lidmi je z pohledu produkce CO2 mnohem menší zátěž, než kdyby se tito 4 lidé přemísťovali pěšky. I chůze (jízda kolmo) je totiž námaha, při níž stpupá spotřeba kyslíku i produkce CO2.

| Komentář ze dne: 24.08.2006 09:15:05 Reagovat Autor: podotek - Neregistrovaný Titulek:Re: Je to sice trochu demagogie To je nejen demagogie, ale taky pekna blbost:-))

| Komentář ze dne: 24.08.2006 10:19:40 Reagovat Autor: ZW - Neregistrovaný Titulek:Re: Je to sice trochu demagogie Určitě to nemyslíte vážně, přesto se pokusím racionálně oponovat: Za prvé: I kdyby to byla pravda a čtyři lidé po absolvování 10 km by museli svůj zvýšený metabolismus kompenzovat konzumací přibližně kila čistého cukru (což množstvím uhlíku zhruba odpovídá spotřebovanému bezínu), přesto se to na celkové bilanci CO2 v ovzduší nijak neprojeví. Protože uhlík v potravě pochází z obnovitelných zdrojů, takže CO2, který vydýcháme, jsme museli krátce předtím z atmosféry odebrat pro fotosyntézu příslušných zemědělských plodin. Zatímco auto vyrábí CO2 z neobnovitelných zdrojů v hlubinách Země, kam se ten uhlík uložil před desítkami milionů let.
A za druhé: Zatímco my produkujeme jen ten CO2, auta navíc produkují i CO, oxidy dusíku, oxid siřičitý, aromatické uhlovodíky a (nepřímo) přízemní ozon. Což má na naše životní prostředí (a na naše zdraví) nesrovnatelně horší dopad než nějaký oxid uhličitý.

| Komentář ze dne: 24.08.2006 13:21:44 Reagovat Autor: ma - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Je to sice trochu demagogie No, musim rict, ze jsem nedavno docet Skeptickyho ekologa, takze ty vase argumenty beru na lehkou vahu.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 07:31:52 Reagovat Autor: Ygorek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Je to sice trochu demagogie Hm, a není nutno do té bilance započítat ještě tu tunu plechu? Naví lidé v autě provozují bazální metabolizmus, který při chůzi stoupne jen o polovinu. Kdyby tu tunu plechu táhli za sebou, bylo by to zajímavější. JInak mám dojem, že na 10 km potačí rohlík a pět deka salámu.

| Komentář ze dne: 24.08.2006 16:18:33 Reagovat Autor: Zefram - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Je to sice trochu demagogie Ono vyrobeni te potravy se take bez ropy neobeslo...

| Komentář ze dne: 24.08.2006 11:11:20 Reagovat Autor: David (jinej) - Neregistrovaný Titulek:Re: Je to sice trochu demagogie No jo, zatímco v autě lidi nedýchaj.

Komentář ze dne: 24.08.2006 08:44:18 Reagovat Autor: Mário - Neregistrovaný Titulek:jak definovat definici? Je to hezké a komické téma, D-fensi. Nebudu předstírat, že jsem odborníkem na dopravu nebo na emise tahačů, jen v krátkosti zareaguju na vyřčené názory a na vyřčená dogmata. Nebudu ani předstírat, že řvu nadšením nad individuální dopravou.
Neřvu nadšením nad žádnou dopravou, individuální, hromadnou ani nákladní, protože si myslím, že to (až na specifickou kastu jezdičů pro pocit ze samotné jízdy) doprava není primárním smyslem života. (Samozřejmě s výjimkou autodopravců, pro ty má každodenní tranzit rohlíků a studentů zásadní existenční smysl a čím víc zboží na větší vzdálenost, tím líp, ale o těch asi podstata článku není.)
Ptáte se, co je to vlastně nadměrná doprava a co je to významné množství škodlivin a co je to recyklovatelné auto. A co je to zmrdostrana a co je to Matrix? Ona je nějaká česká strana (s výjimkou sebedeklasujících recesistů) nezazmrdovaná? Matrix není zotročení plebsu do nesmyslné nutnosti dopravy sem tam, každodenního popojíždění v plechovkách přes Barrandovský most, pendlování statisíců lidí za prací z bezútěšných sídlišť do stejně bezútěšných "jobů" za prací a převážení nesmyslného zboží? Matrix není produkce kolínských TCPA parodií na auto? V čem je tahle existence lepší než zmírající hromadná doprava?
Na jednu stranu se vyznáváte z jakéhosi moderně jánošíkovského úniku v jakémsi směnném družstvu spiklenců, které vám umožňuje unikat zločinnému státu a jeho daním, na druhé straně se rád zapojíte do Matrixu jako konzument PHM a přispěvatel spotřební daně za ně, případně jako pracovník v automobilovém průmyslu spoluudržuijete ten Matrix v chodu. Těžko něco víc představuje Matrix víc než produkce v globalizovaných výrobnách, závislost lidí na dopravě a na energiích, na vzdálených pracovních místech, na nutnosti "transportních výkonů" (hezký termín, jako od Jakeše).
Připadá mi to jako sezení na dvou židlích. Těžko můžete velebit jakýsi feudální klan výměnných přátelských služeb, "odrbávání státu" a zároveň velebit individuální automobilovou dopravu v miliónech exemplářů s poukazováním na to, že tak obcházíte kryptobolševický systém. To všechno je totiž systém, jen s několika tvářemi. Těžko totiž s tou svou partou budete soběstační energiemi nebo komunikacemi, chtě nechtě musíte se systémem v mnoha styčných bodech kolaborovat... jestli chcete ten systém vykořenit a nahradit lepším, musel byste celý ten Matrix a systém zmrdostran nahradit něčím lepším. A nebo se někde v těch Budějovicích opevnit v nějaké aristokratické soběstačné enklávě:)
Aby bylo jasno, taky mě sere veřejná doprava, stát s jeho dementními úředníky a s korupcí, celý český systém zmrdostran (všech, nejen Zelených), český kryptobolševismus a post-bolšvismus.
Ale taky mě sere "automobilismus",protože v praxi nikdo neodliší, odkud vítr fouká a nikdo neodliší "rychlé a levné dopravní výkony" od "prasáckého chování některých jedinců".
Z pohledu líného prasete, vezoucího se každý den do historického centra města (v tisíci exemplářů) jde o rychlý a levný dopravní výkon, z mého pohledu obyvatele toho centra jde o líný a hlučný dobytek, který zasviní a zatarasí město, které nebylo svými proporcemi pro takový provoz za staletí svého vývoje určeno. Ten svůj individuální dopravní prostředek po použití nechá stát celý den liberálně na ulici, která samozřejmě jeho není. Tady lze pochopit tu "nadměrnost" celkem rychle a snadno. Samozřejmě procento plochy zastavěné dopravní infrastrukturou bylo jiné v 15. století, jiné v roce 1900 a jiné v roce 2000. Ale proč mám věřit, že ten trend mi dává něco pozitivního?
Každý máme svoji část pravdy, problém je, že nikdo nechce (neumí) vidět ji celou.

| Komentář ze dne: 24.08.2006 13:13:09 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: jak definovat definici? Je docela úsměvné, jak se napřed navezete do miniaut z Kolína, která mají malé, ale úsporné motory a tak výborně se hodí právě do města...a pak bijete hlavou o zeď, že líný a hlučný dobytek zapchá město železnými krabicemi. Právě díky podobnému pohledu na velikost přirození...pardon-automobilu, si lidi kupujou auto, které o něčem vypovídá spíš, než aby koupili takové, které opravdu potřebujou a využijou.
Třeba u nás v ulici stává nový kombík...tuším od Toyoty nebo od Opelu, který přesahuje kolmá stání a na podélném stání musí vyjet na trávu, protože má čumák skorou na hranici parkovacího místa a ne vždy má dost prostoru k dalšímu autu. A každé ráno vyjíždí sám do centra...taky výplod podobného myšlení. Zameť si před vlastním prahem než budeš na někoho ukazovat a něco kritizovat, OK?

| Komentář ze dne: 24.08.2006 13:25:23 Reagovat Autor: jirka - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: jak definovat definici? no zrovna ten kombik asi nebude kompenzovat majiteluv miniud... takovi si koupi limuziny, sedany. jestlipak kombikar nejezdi o vikendu plne nalozen na chatu ci nekde ven?

| Komentář ze dne: 24.08.2006 13:39:39 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: jak definovat definici? Nejezdí a nic nevozí. Má to fmetle (stříbrný) a na "hlínách". Nejezdí ani na kole. Jeho stará má nový Punto a jen jednou jsem je viděl, že jeli spolu - v Puntu 8o)

Komentář ze dne: 24.08.2006 08:59:41 Reagovat Autor: Saša - Neregistrovaný Titulek:Vynikající článek. A velice pravdivý. Ekoteroristé skutečně považují automobilismus za sociálně patologický jev horší toxikománie, prostituce, gamblerství i sprejerství.

Komentář ze dne: 24.08.2006 10:12:54 Reagovat Autor: Rs. - Neregistrovaný Titulek:Komu to prospelo Zeptal bych se jinak - ne kdo loboval, ale kdo si prihral polivcicku (a ted je potichu, aby mohl opatrne zjistit jak dal): - lidovci se svym 3x a dost (vcelku nestastny pokus o populismus, zvlaste od "krestanu")
- socialisticka klika PCR
Zeleni budou spise "fans" biopaliv, dani ap., vlastni represe pro ne (do teto chvile) byla nezajimava. Postavit svoji politickou karieru na zelenych a jeste zelenejsich myslenkach oslovujicich vyhulene a jinak nabuzene spoluocany ve mne evokuje milou vzpominku na US.

Komentář ze dne: 24.08.2006 11:03:20 Reagovat Autor: jirka - Neregistrovaný Titulek:plno protimluvu a nesmyslu -dfens se netaji svou laskou k autu favorit. ovsem jakmile jeho oponent jezdi favoritem, je namiste rici "Moderní auto totiž neprodukuje významná množství škodlivin (narozdíl od Favorita soudružky Kuchtové), "
zvlastni. asi ma dfens osobne nejaky lepsi favorit.
-zplodiny a normy EURO. prepravni firmy vydelavaji, investuji a odepisuji, cili se jim koupe noveho tahace vyplati. dopravni podniky musi setrit, takze nenakupuji nova vozidla tak zbesile a potrebne. take zapomel DF zminit trolejbusy v budejovicich, nejakou jizlivou poznamkou o EURO norme...
zplodiny vozidel CD: ano, v absolutnim mereni by motory nerekonstruovanych lokomotiv z 60.,70. a 80. let drtive prohraly s modernimi EURO 3 motory kamionu. ale: lokomotiva netahne porad, jako kamion. zabere naplno, vychrli bordel z vyfuku a dlouho jeden vybehem. kolo po kolejich jede temer bez odporu a bez ztrat, cili vlak vybehem nebo na maly vykon po rovine ujede dost, nez musi znova zabrat. kamion musi porat tahnout pneumatiku po asfaltu. lokomotiva take utahne naklad mnoha kamionu za uz ne tak enormni narust spotreby. cili ve vysledku je to stale ekologictejsi. a to nepocitam lokomotivy modernizovane soucasnymi diesely.
-pasaz o vypomoci pratel uz zavani vrcholnou demagogii. paklize se jedna o vypomoc formou sluzeb (opravy, zapojovani, rada nehmotneho charakteru), nevidim problem, jak se dostat k znamym na bicyklu, pesky (budejice jsou mala ves a praha ma metro) ci trolejbusem. pokud je pomoc zalozena na preprave neceho hmotnejsiho, neni duvod, proc by to nezvladl jeden kombik ve skupine.
konspiracni teorie o automobilismu coby svobode, kterou je treba priskrtit jsou absurdni, jakkoli jsem proti neolevici a ekofanatismu, tak souhlasim, ze automobilismus JE patologicky jev a coby hranici, odkud jiz je, jak ji nemohl DF nalezt bych uvedl, ze "AUTOMOBILISMUS JE PATOLOGICKY OD SITUACE, KDYZ LIDE POUZIVAJI AUTA I TAM, KDE NEMUSI". takze nebudu tahat michacku na beton trolejbusem, ale priprahnu ji na voziku za auto. nepojedu do centra neco resit autem, kdyz muzu mhd.
urcite rozumny clen SZ a rozumny ekolog nebude nic namitat proti ceste auta s 3+ lidmi, nebo auta nalozeneho plne nakladem.
dale by se mohlo rici, ze mesta nepatri autum. ne pro ekologii, jak DF pise, nova auta jsou znacne cista, ale pro zabirani prostoru, nebezpecnost pro chodce atd. centra maji byt klidna a nerizikova. auto coby mezimestsky prostredek: proc ne?
mnoho odpurcu aut nejsou socky, co nan nemaji, ale lide, kteri nechteji mit centra mest degradovana na autodromy.
nikdo nechce trestat automobilisty za hrich jizdy autem, ale spis za hrich jizdy autem v prostoru patricim lidem.

| Komentář ze dne: 24.08.2006 13:09:19 Reagovat Autor: mlok - Neregistrovaný Titulek:Re: plno protimluvu a nesmyslu Poplatky za vjezd autem do města už dávno fungujou v Londýně, nevymlouvejte se nikdo na Bursíka. Pro DF jednoduchý příklad. autobus měří 12m. a vejde se do něj by oko 50 lidí, aby se nemuseli mačkat. K tomu přirovnáme tři auta, která zaberou stejnou délku(pravda jsou užší) a v každém sedí jeden člověk. Jsme u čísla 3.
Dejme tomu, že v Budweissu budu chtít dojet ze sídliště Vltava do centra. Může to být by oko 4km. V zimě se za tu dobu jízdy ani nestihne zahřát motor vozu. Co to znamená? pokud takhle ráno pojedu do háku a večer zpět do pelechu, udělám spotřebu místo 7 litrů 10 i víc. K tomu ještě dodám, že nezahřátý katalyzátor smrdí, protože neúčinkuje.
Karosa přijede se zahřátým motorem, protože jezdí kyvadlově a její oficiální spotřeba je 25 -30l na 100km.
Po vystoupení z autobusu/vlaku apod. se nemusím starat: 1)kde auto zaparkovat, aby nebylo odtaženo/ nedostal jsem pokutu od MP,
2) Nevočesali/ nevykradli ho zloději,
3) nebylo polechtáno kolemjedoucí Tatrovkou.
a navíc v autobuse/tramvaji můžu očumovat pěkný holky a že v létě mají sexy - střih šatů.
V Praze to skoro lidi začínají chápat a tak jsou ulice přecpané hlavně auty služebními a dodávkami a pickupy zásobovačů a řemeslníků.
Jednou jsem v časopise Reflex četl""Zatímco v Praze je auto symbolem společenského postavení, ve Vídni je to kus plechu, který všude překáží."
Pravdou je, že u některých lidí (příznivci konzumu+ODS) jsem těmito názory hluboce klesnul. I proto nevolím ODS a volil jsem jejich hlavního protivníka. Zelení a lidovci se spojí s kýmkoli, záleží na tom, kdo jim nabídne víc. Je taky dobře, že se povolební jednání protahujou, protože Černí+melouni se začínají stále více vybarvovat a ukazujou jací jsou to jidáši.

| Komentář ze dne: 24.08.2006 13:27:03 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: plno protimluvu a nesmyslu Jsi pomatený hlupák, který mluví, mluví a mluví aniž by něco řekl. To, co jsi vychrlil je jen snůška agitačních hesel a utopických teorii, které by v praxi znamenaly tuhou nesvobodu rozhodování. Ekofašismus?
Dál jsi značně pomýlen v tom, jak pracuje lokomotiva bez pantografu. V bibli (úmyslně s malým "b") asi ještě netisknou technickou přílohu, co?
Tedy věz, že lokomotiva, která nebere šťávu z troleje a přesto jede, jede taktéž na elektriku! Diesel roztáčí generátor, který dělá proud pro elektromotor, který teprve roztáčí kola hnaných náprav. On by se totiž jen těžko dal dávkovat výkon při rozjezdu kilometr dlouhého nákladního vlaku bez toho, aby pak měnili spojku. Vyjímku tvoří motoráčky s motory z Liazu a odstředivými spojkami. Vlak tedy není kamion na kolejích!
Ad patologické chování: Třeba dnes se jedu proskotačit na motorce, což bude stát asi 6,5l benzínu N95 a kyslík ze statisíců litrů vzduchu. Je to patologické? Asi ano...ale myslím, že nebýt toho, najdu si jinou a možná patologičtější zábavu, ze které se zatím neplatí daně. A kdo pak bude vydělávat, abychom mohli všichni odsypat na církve, že?

| Komentář ze dne: 24.08.2006 14:08:29 Reagovat Autor: jirka - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: plno protimluvu a nesmyslu a? to bych take mohl rici neco o pomatenem darci organu... jiste, vetsina lokomotiv je diselelektricka, ale co to ma co delat s emisemi? to je jen prenos vykonu... ani to nic nemeni s stylem jizdy, pri rozjedzu jedou naplno elektromotory, tedy jede naplno i diesel, ktery motorum zajistuje proud. zadna mezibaterie pro trakci tam neni. nejede diesel, nejede elektro. prida se vykon, automatika zajisti zvyseni vykonu cele soustavy. strojvudce nezvysuje zvlast pakou vykon dieselu a zvlast pakou pak tah elektromotoru, to se deje automatizovane. vedeme li tedy diskusi o ekologicnosti, je mozno konstrukcni detail stroje pominout.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 10:21:02 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: plno protimluvu a nesmyslu Pak bys byl za blba znovu, protože zasvěcení ví, že z potlučeného motorkáře toho nepoužijou víc než rohovky, když měl dobrou helmu a nemá rozflákaný obličej. To jen závistivci a hlupáci tak titulují řidiče motorek. Vítej mezi ně.
Přenos výkonu se ani v "ekologické", železniční dopravě jistě neděje beze ztrát, že? O kolik procent více energie musí vyrobit diesel, aby dostal dejme tomu 100kW? Nevím a hádat nechci, ale ze ZŠ mi utkvělo, že spalovací motor má účinnost nějakých 30%...a zbytek jde do luftu...k tomu připočti ztráty v generátoru a elektromotoru... Proto se dá tušit, že když dieselelektrika utáhne kilometr vagónů z uhlím, tak diesel samotný vyrobí (a nevyužije) energii, která by stačila na kolik? 2x víc? 3x víc? Proto si odpusťte vynechávání "detailů", které je v zelené lobby tak oblíbené, děkuju!

| Komentář ze dne: 25.08.2006 12:53:25 Reagovat Autor: jirka - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: plno protimluvu a nesmyslu kdyby byl elektricky prenos vykonu tak zbesile neefektivni, tak se zustane u parnich lokomotiv, nebo se pouziva reseni o samostatnem dieselu pro kazdou hnanou napravu zvlast, nebo neco jeste jineho.
zkusim ty % pohledat, ale z logiky veci uz ucinnost prenosu generator-trakcni motor bude znacne vysoka, tam uz prostor pro ztraty neni, nejvetsi % ztrat v pohonech byva u premeny fosilnich paliv na pohyb. to je tech 30%, ktere je zhruba tolik i u tepelnych elektraren.
rozhodne i s zapocitanim teto okolnosti je lokomotiva v rozpocitani na tunu nakladu a kilometr ekologictejsi, nez kamion. samozrejme na tom ma vliv i to, ze zeleznice se stavi po relativni rovine a ze vlak nezastavuje a nemanevruje tak casto, jako nakladni auto. toto jsou ovsem skutecnosti, ktere ignorovat nelze.
ostatne diesel v kamionu nema ucinnost onech cca 30%? tam je asi nejaky superdiesel posveceny silami, ktere jsou zelene lobby zapovezeny...
ztraty elektroprenosu jsou velmi zdatne nahrazeny a prekonany ztratami mezi pneu a silnici...
jak je to s organy motorkaru netusim, pokud spadne pod kamion a je rozvalcovan, pak je uz vskutku nerecyklovatelny, pri zranenich patere by snad mely byt vnitrnosti neposkozeny, ne? co jsem cetl rozhovor s nejakym lekarem, tak i kvitoval s jistou horkosti, ze mladi motorkari dodavaji dost organu. ale treba to byl take hlupec co nicemu nerozumi.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 13:09:30 Reagovat Autor: volkswagen - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: plno protimluvu a nesmyslu Abys měl použitelné orgány musí být splněny dvě podmínky - nefungující mozek (to by ti mohlo být blízké ;-)) a fungující prodloužená mícha zajišťující základní životní funkce - tlukot srdce a funkci plic. To se u letálních nehod na motocyklu prostě málokdy povede. Buď si přerazíš vaz a v tu chvíli jsou orgány k nepoužití (samozřejmě ne hned, ale po řekněme 20ti minutách) nebo je tělo roztráno na kusy... taktéž k nepoužití.
Co se týče té ekonomičnosti - Honza se ti pokoušel vysvětlit že dieselelektrika je prostě jediné možné technické řešení. Přímý převod diesel/kola by prostě nebyl technicky realizovatlený, oddělal bys několik spojek.
Parní lokomotivy táhly několikanásobně kratší náklady a taky se rok co rok měnily koleje a jejich kola neb je prokluzem bestiálně ničily.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 13:26:56 Reagovat Autor: jirka - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: plno protimluvu a nesmyslu dieselelektrika se pouziva u vykonnejsich lokomotiv, ale neni jedine reseni. u loko starsiho typu se u vykonu pod cca 1000kW pouzival i hydroprenos-cerpadlo a na napravach hydromotor. ale uz se od toho upousti, lec delalo se to. v anglii to dokonce pouzivali i u tezkych dieselu.
nicmene porad nechapu co ma nutnost zajistit prenos vykonu nejakou meziformou co delat s ekologicnosti cele soustavy? je vstup (litry paliva) a vystup (vykon a zplodiny) co je mezi tim je veci konstrukteru stroje.
parni lokomotivy pro vykony na hlavnich tratich ke konci sve kariery dosahovaly zhruba stejneho vykonu jako tezke diesely. shlednout to muzete i v praxi pri historickych jizdach mimo suche obdobi, kdy pro riziko pozaru tlaci diesel-parni lokomotiva tahne narvany osobni vlak o klidne 6-7 vozech, ktery normalne uz tahnou diesely dva.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 13:31:53 Reagovat Autor: v - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: plno protimluvu a nesmyslu Ty to pořád nechápeš? Tak znova - každý přenos přínáší ztráty neboť se ne nezanedbatelná část energie přeměňuje například třením v teplo. Pokud mám soustavu motor/převodovka/kola jsou tam ztráty způsobené třením v motoru, třením v převodovce a valivý odpor kol (tam to tření potřebujeme)
Pokud mezi to vložím DVA další elementy jaké budou ztráty Halík? Vyšší kurva, vyšší!
Diesel/Generátor/elektromotor/převod/kola.
Už chápeš kde se to bere? Nebudu komentovat radioaktivní popílek z uhelných elektráren ;-)

| Komentář ze dne: 25.08.2006 13:52:33 Reagovat Autor: jirka - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: plno protimluvu a nesmyslu "valivý odpor kol (tam to tření potřebujeme)" -je pravda jen zcasti, potrebujeme to u hnanych naprav. napravy vezene uz trenim prirozene skodi. u aut je bohuzel i tam treni nutne, aby nedoslo ku smyku, ale efektivite to ubira.
"Pokud mám soustavu motor/převodovka/"
-ano, kamion ma motor a prevodovku, lokomotiva ma motor a generator+elektromotor.
srovnavame stroje jako CELEK. a lokomotiva (pokud veze rozumny naklad) je jako CELEK efektivnejsi nez kamion. navzdory vlozenym prvkum prenosu.
nicmene ucinnost pevnych (bez razeni) prevodu byva vysoka, kolem 98%. u prevodovek s razenim pocitejte s vybehy a nutnosti znovuzaberu, kdyz uz tak hezky pocitate pocet elementu mezi motorem a napravou. ona to ta automobilni vicestupnova prevodovka zcasti dozene to, co se ztrati v elektrice.
stejnosmerny elektromotor uz z principu sveho fungovani obsahuje jakoby virtualizovanou prevodovku male otacky-velky moment a naopak.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 14:00:54 Reagovat Autor: volkswagen - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: plno protimluvu a nesmyslu Je jedno mám-li převod mezi koly a elektromotorem či mezi dieselem a generátorem... nebo tam žádný není?
A ano - z místa A do místa B bude lokomotiva asi efektivnější, ale já se ptám co budeš dělat bude-li nádraží vzdálené dalších 50,60, 80 km od místa kam potřebuješ zboží dostat? O tom jsem mluvil. Protože já nepotřebuju dostat zboží z nádraží na nádraží ale z výroby do prodeje.
Logistici a ekonomové nejsou idioti. Kdyby byl vlak výhodnější tak ho používají a nekupují zběsile nové a nové kamiony jak tu někdo psal.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 14:27:11 Reagovat Autor: jirka - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: plno protimluvu a nesmyslu zde je mapa stanic CD http://tr6.datis.cdrail.cz/stn-img/tr6vst.gif
kolik mist je 50+km od nadrazi? nejaka vysocina atd. se urcite najde, ale neopominte historicky vyvoj-centra prumyslu a tak se vyvijela pobliz trati, takze ta pusta mista jsou vetsinou venkovske oblasti bez vetsiho prumyslu a podobne.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 14:58:19 Reagovat Autor: volkswagen - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: plno protimluvu a nesmyslu Kolik z těch nádraží je vhodných pro nakládku/vykládku má podmínky pro příjezd kamionů? Jeřáby? Kvalitní komunikace? Parkoviště? Dostatčný počet posunovacích lokomotiv? Sklad?

| Komentář ze dne: 25.08.2006 15:24:32 Reagovat Autor: jirka - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: plno protimluvu a nesmyslu no vsechny urcite ne. ale krom zastavek je vetsina stanic nakladky a manipulace schopna.
na co vsak potrebujete dostatecny POCET lokomotiv pri nakladce? to se resi manipulacnim vlakem. prijede, odposunuje vozy a odjede dal.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 15:52:52 Reagovat Autor: volkswagen - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: plno protimluvu a nesmyslu Co je to většina? Je na nich skutečně technologie na přeložení nákladu z vagónu do kamionu v rozumném čase? Tj aby byla vykládka a nakládka efektivně kratší než čas ušetřený v porovnání s cestou kamionu?
Je tam skutečně kapacita na přeložení do řekněme 10ti kamionů najednou? Není-li musíme vagóny někam odstavit, vagóny samy nejedou, jest třeba je něčím posunovat, podle zkušeností se na to nejlépe osvědčila lokomotiva.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 16:28:14 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: plno protimluvu a nesmyslu To o ztrátách v přenosu diesel - elektro jsem psal jako reakci na to, že lokomotiva zabere a pak už netáhne. Jde mi o to, že i na udržení rychlosti je třeba přeměnit v diesel agregátu 3x víc energie než je skutečně potřeba pro udržení rychlosti vlaku. tedy žádné "zabere a pak ulejou kotel" Nic víc, nic míň.
Volkswagen ti naznačil některé překážky, které znemožňují odběr ND z pomlácených motorkářů. Jde o to, že aby se někdo zabil na místě, nebo utrpěl závažná poranění, která mají za následek klinickou smrt, tak to musí být hodně škaredá rána, která se neobejde bez kotrmelců, nárazu na překážky apod. Vzhledem, k tomu, že játra, a ledviny jsou hodně křehké orgány a trhají se servačnými silami jich samých, jsou tu ještě plíce a srdce, které jsou v hrudníku. No a co s takovými orgány udělají zlámaná žebra si asi umíš představit.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 17:50:02 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: plno protimluvu a nesmyslu No vidíš, jací jste vy motorkáři hrozní. Ani o ty orgány se nepodělíte :-D :-D

| Komentář ze dne: 27.08.2006 10:03:08 Reagovat Autor: iop - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: plno protimluvu a nesmyslu Ovsem ty to srovnavas s kamionem -- a ten ma stejne malo ucinny motor. Soutava alternator-motor o neco nizsi ucinnost nez mechanicka prevodovka, ale zase motor muze bezet v optimalnich otackach (pokud je dobre udelana regulace).

| Komentář ze dne: 28.08.2006 11:55:17 Reagovat Autor: jirka - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: plno protimluvu a nesmyslu efektivita promeny fosilniho paliva v pohyb a nasledne udrzeni pohybu bez dodani energie po dlouhou dobu (kolejove vozidlo) ci mizivou dobu s potrebou neustaleho dodavani energie k udrzeni rychlosti (silnicni vozidlo) je vec spolu zcela nesouvisejici.
napadl mne priklad tramvaj vs. trolejbus. ani jedno nema spalovaci motor a presto trolejbus ma vyssi spotrebu elektriny nez tezsi tramvaj s vetsim nakladem lidi.
to same diesellokomotiva vs. kamion.

| Komentář ze dne: 24.08.2006 13:51:45 Reagovat Autor: Rs. - Neregistrovaný Titulek:Re: plno protimluvu a nesmyslu Zelene a jinak vyhulene myslenky postradaji jednu elementarni kalkulaci: CAS=PENIZE=soucast "produktu" Plky o MHD, CD, auto vytizene ap. jsou uvahy Lojzika, ktery ma hovno co na praci, je mu jedno, jestli do prace pojede 45 minut nebo 10 minut ap. Velmi jednoduse lze prevest i do vyroby - nedodas vcas = nedodas vubec. A proto mam plne pocholeni pro neekologicke kamiony, Avii vezouci 100kg dlouheho zeleza ap.

| Komentář ze dne: 24.08.2006 14:42:52 Reagovat Autor: podotek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: plno protimluvu a nesmyslu Jestli do prace jedete 10 nebo 45 minut, je to jen vase vec. S pracovni vytizenosti to prece nema co delat.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 09:14:44 Reagovat Autor: Rs. - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: plno protimluvu a nesmyslu podotek je to naprosto spravny a brilantni. Jenom nepochopitelny pro jeden druh eko-zmrdu, kterym se varianta 10min autem nelibi generalne.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 11:50:13 Reagovat Autor: podotek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: plno protimluvu a nesmyslu A kdyz se tak pekne shodneme, urcite uznate, ze zastitovat se uzasnym pracovnim nasazenim (ve srovnani s Lojzikem, co prece hovno dela a tak se muze vozit MHD) je ve vasem pripade absurdni. Auto je pro vas pohodli; proc ne; ale s vasi praci nebo schopnostmi to nema nic spolecneho.
Zvlastni, proc si tolik lidi hleda trapne omluvy. Nic spatneho prece nedelaji. Jen jim obcas ego brani v rozhledu.

| Komentář ze dne: 28.08.2006 12:14:26 Reagovat Autor: Rs. - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: plno protimluvu a nesmyslu Kdycbych si nevozil prdel v aute, nusel bych ozelet svoje konicky, sic bych je nestihal. Trapna omluva to neni, kovo a autodilnu za hospodu vymenit odmitam :-)
pozn.: hospoda ma oteviraci prizpusobenou "po praci", to "moje" jaksi nikoliv.

| Komentář ze dne: 28.08.2006 13:00:13 Reagovat Autor: podotek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: plno protimluvu a nesmyslu No jasne, v tom nejsme ve sporu. Mne se jen nelibilo vase puvodni rovnitko uzivatel MHD = vohnout, co v praci nemusi makat.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 10:33:44 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: plno protimluvu a nesmyslu Podepisuju! Do jednoho zaměstnání jsem musel jezdit přes celé Brno a to přes centrum - (Řečkovice - H. Heršpice). MHD mi to trvalo ráno 55minut, odpoledne už 70minut. Nepočítaje v to dvě cesty na šalinu a od šaliny doma - 10minut...a cestu od autobusu a k autobusu v práci - 20minut (cca 1km) Suma sumárum - 155 minut, tedy 2,5hodiny
Na motorce jsem to i v zimě zvládal do 15minut bez potíží...a za polovic, když jsem zaspal.
Nevím tedy, jestli bych se cítil víc jako idiot, kdybych se ráno mačkal ve vagóně, čekal na přestup...pak znova mačkal a pak si dal kilometr svižnou chůzí...nebo kdyýž jsem doma sedl na stroj a dovezl svou prdel až před kancelář s tím, že i když budu v práci o hodinu dýl, tak ještě stačím něco vyřídit cestou domů a nebudu muset někoho otravovat s tím, že na něj hodím svou práci když budu chtít jít dřív domů.
Tyto porblémy ekofašisti neznají, protože buď:
1 - nemakají
2 - makají v neziskovkách (a tedy viz bod 1)
3 - makají, ale potřebné věci za ně zařizuje manželka, rodiče...
4 - pokrytecky kážou vodu a sami pijí víno

| Komentář ze dne: 25.08.2006 11:45:58 Reagovat Autor: podotek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: plno protimluvu a nesmyslu Ale no tak. Kdyz si tady ctu diskusi, zadni "ekos" tady nikomu nic nediktuji; naopak - uznavaji, ze auto je v nekterych relacich, pro nektere ucely atd. fajn vec. A ted se podivej na hystericke vresteni tech, kterym se sahlo na jejich milacka. Nikdo prece nikomu nic nevnucuje. Jen je potreba nezapomenout, ze vsichni se do tech aut zkratka nevejdeme - a nastesti casto ani nemusime a nechceme. Proto nechapu pohrdani gumokolistu, spilani do ekozmrdu, obvinovani z neschopnosti a zavisti.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 12:59:45 Reagovat Autor: jirka - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: plno protimluvu a nesmyslu nejak tak... i ja uznam, ze auto je nekdy nezastupitelny vynalez, co je jen nepravem veleben jak modla a mnohdy naduzivan.
a jak si o honzovi ZZR myslim,ze je to prudic, co se snazi v prispevku najit to, co tam autor nenapsal, protoze to povazoval za samozrejme (viz jeho pitvani dieselelektrickeho prenosu vyse) a hned to rozmazat s viteznym rykem, aniz by cokoli skutecne konstruktivniho rekl, tak s tou motorkou to neni tak od veci. kdyby vsichni, co jezdi autem do prace sami presedlali na motorky, tak se cesty znacne uvolni a zacpy procisti. i spotreba se snizi (prirozene pokud vsichni nepresedlaji na supersporty s nutkanim dosahnout na 1km useku aspon 160km/h). tim by se uvolnilo misto na kola i mhd. je divne, ze motorkar se hystericky zastava automobilistu.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 13:25:53 Reagovat Autor: volkswagen - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: plno protimluvu a nesmyslu Hmmm chtěl ti říct že vlak není samospásnej. Ono je hezký že lokomotiva utáhne mnoho kamionů - ale jak ten náklad kamionů dostat na nádraží? Jak je dostat odtamtud? Udělt síť železničních hubů? Shromáždit povinně podniky kolem nádraží?
Jednal jsi s drahami aby ti poslali lokotku pro vagón hutního materiálu? Asi takhle: v grafikonu není místo, jedině každýho 32. v měsíci když to bude lichá středa nenásledující po státním svátku nebo dnu pracovního klidu tak ve 15:78 přijdede vlak....
Vlaky mají smysl na dlouhé vzdálenosti (Rusko, USA, Čína) nikoliv v minizemi jako je ČR. Zde jsou efektivní jenom v případě převozů uhlí nebo rud od dolů směrem ke zpracovatelským závodům. Jinak jsou nepoužitelné, špinavé, smrduté, zastaralé a existují výhradně díky lobby modré armády.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 13:48:12 Reagovat Autor: podotek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: plno protimluvu a nesmyslu Dalkova osobni preprava je vcelku prijemna, rychla a ziskova i v takove minizemi, jako jsme my. Pocet zakazniku to dokazuje.
Na historky o poblitem rychliku s petihodinovym zpozdenim nebudu reagovat, protoze jednotlivosti nejsou pravidlem.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 13:52:59 Reagovat Autor: volkswagen - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: plno protimluvu a nesmyslu Jel jsem před 3 týdny vozem 1. třídy z Prahy ro Regensburgu.... Nevím zda to byla nebo nebyla jednotlivost ale raději bych jel favoritem, komfort srovnatelný, v rychlosti by favorit vyhrál. Finanční hledisko nebudu komentovat - 1300 korun za jednu cestu.....

| Komentář ze dne: 25.08.2006 14:10:12 Reagovat Autor: jirka - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: plno protimluvu a nesmyslu no a z prahy do regensburgu se da jet za 360kc vc. zpatecni cesty :) a to bez toho, aby byl cestujici mladistvy, nebo zamestnanec CD ci jakakoli jina vyhoda.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 14:25:46 Reagovat Autor: volkswagen - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: plno protimluvu a nesmyslu Nezkoumal jsem, přišel jsem na nádraží, koupil sobě jízdenku, odešel z nádraží. Ten rozdíl mi připadá propastný, jaké jsou podmínky?

| Komentář ze dne: 25.08.2006 15:09:44 Reagovat Autor: jirka - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: plno protimluvu a nesmyslu jizdenka SONO+ v rychlikove verzi. ma to jen nevyhodu, ze plati o vikendu. nicmene kdy jindy jet na vylet? v pracovni dny na sluzebku plati naklady firma.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 15:22:46 Reagovat Autor: volkswagen - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: plno protimluvu a nesmyslu To myslíš vážně? Když se má firma rozhodovat zda vyšle zaměstnance autem nebo vlakem? Vyhrává auto. To skutečně řeší problém ucpaných měst ve všední den... Zlevněné víkendové jízdenky
A co se víkendu týče - zpravidla vyjíždím v pátek večer, nebudu vstávat o víkendu ve 4 hodiny ráno a poflakovat se po HN Praha abych se dostal rozumně kam potřebuju.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 14:40:29 Reagovat Autor: Zefram - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: plno protimluvu a nesmyslu Tim komfortem to take silne podcenujete. Mozna sedacka nebyla pohodlnejsi, ale ve favoritu tolik mista nemama a jako ridic nemate ani cas delat neco mimo toho rizeni.
Soucitim s vami, jednou jsem jel Praha - Plzen za 300 Kc. Ale bylo to hodne krkolomne takovou cenu vyrobit.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 14:47:25 Reagovat Autor: volkswagen - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: plno protimluvu a nesmyslu Krkolomné? Teď nevím jak to mám pochopit. Jel jsem prostě vlakem přímo z Prahy přímo do Řezna :-)

| Komentář ze dne: 25.08.2006 15:12:27 Reagovat Autor: Zefram - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: plno protimluvu a nesmyslu Ne, krkolomne jsem myslel na adresu svych 300. Totiz zaplatil jsem si jizdenku kolem 21:00 a ujel mi vlak kolem 21:40. Takze jsem jel dalsim az ve 4:00 nasledujiciho dne, coz znamenalo, ze jizdenka je neplatna, ja zaplatil novou, plus prirazku.
Ale k veci. Kdyz chcete cestovat c CD, jednu vec udelat musite, a sice nastudovat poradne tarify. Je to dost komplikovane, ale kazdy si tam vybere. Driv jsem nejezdil vlakem, protoze jsem netusil, jak muze byt levny.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 15:23:53 Reagovat Autor: volkswagen - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: plno protimluvu a nesmyslu Já se tam potřeboval dostat v pátek večer. Světe div se motivací mi byla ekologie - přítelkyně tam byla autem a já se nechtěl vrace zpět dvěma auty.

| Komentář ze dne: 27.08.2006 00:01:39 Reagovat Autor: pivko - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: plno protimluvu a nesmyslu jo jo, myslím, že cokoliv operovaného českými drahami nedělá železniční dopravě příliš dobrou reklamu. IMHO s celé sítě ČD stojí za něco akorát vlaky EC/IC, kde ještě často jezdí zahraniční vagóny, pendolíno (když nestojí v poli) a těch pár příměstských linek, kde byly již žabotlamy nahrazeny moderními jednotkami řady 471. zbytek (odhaduju tak 90% výkonů ČD v osobní přepravě) je skanzen socialismu.

| Komentář ze dne: 27.08.2006 23:27:12 Reagovat Autor: Dave - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: plno protimluvu a nesmyslu Nezapomeňte připočítat i vcelku solidní motoráky řady 84x, rekonstrukce typu 854 a i tu zatracenou regionovu (sedí se v tom líp než v jejím předchůdci, což byl vlastně nepříliš upravený hurvínek z dob před druhou světovou válkou). Jediné, co je u ČD ke zblití (a to říkám jako železniční nadšenec) jsou koženkové rychlíky (kde sice zásadně jezdím první třídou, pokud je řazená v soupravě, ale i ta má značné mezery, co se komfortu týče) a koženkové osobáky. Na poblitý vlak jsem hodně dlouho nenarazil (a to jím jezdím relativně často soukromě i služebně). Zaměstnanci ČD ve vlacích i na nádražích jsou v pohodě (výjimky samozřejmě existují, ale na tu jsem narazil hodně dávno). Kdyby ČD nepovažovaly zpoždění do deseti minut za normání věc, bylo by to v rámci daných podmínek velice spolehlivé cestování. Příjezd/odjezd k nádraží řeším pomocí MHD (nebo taxíkem v případě služebních cest). Shrnuto a sečteno - pokud nevezu nějaké velké krabice, je vlak/MHD v naprosté většině z finančního, časového a bezpečnostního hlediska naprosto v plusu. Auto beru jen tam, kde se vlak již nevyplatí (tedy pokud musím za zákazníkem, sídlícím v místě, kam je to jinak než autem komplikované).

| Komentář ze dne: 27.08.2006 23:57:33 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: plno protimluvu a nesmyslu Ano, vlaky EC/IC opravdu za něco stojí. Často ovšem bohužel za starou bačkoru, jak jsme se nedávno shodli s jedním průvodčím, když mi vysvětloval, že klimatisace ve voze první třídy není porouchaná, ale prostě není! A i pokud jí vagon vybaven je, často nefunguje. V zimě to je někdy jen o málo lepší - topení tam sice je vždy, ale nechutně často se mi zdá, že řídící jednotku někdo ukradl a nabastlil tam generátor náhodných čísel :-(
Pokud je ovšem vhodné počasí, tedy ani moc teplo ani moc zima, souhlasím s tím, že IC/EC na koridorech jsou fajn vlaky a cestovní časy jsou velmi solidní. Jezdit z Pardubic nebo Olomouce do Prahy autem považuju za zbytečnou hloupost a plýtvání časem (čímž nebráním nikomu v tom, aby si tam jezdil třeba na velbloudu nebo tankem, když ho to bude bavit).
Pendolino není moc pohodlné, klimatisace a topení dělají neskutečný kravál a v interieruje *zoufale* málo místa pro zavazadla.

| Komentář ze dne: 28.08.2006 00:10:33 Reagovat Autor: Zefram - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: plno protimluvu a nesmyslu Ja se drzim socialnich rychliku a druhe tridy. Kdyz si clovek odmysli randal kvuli otevrenemu oknu (a dik za ta stara oteviratelna) a hic z pretopeni v zime, nebo sem tam neprilis vazne zpozdeni (mam v tomhle nastesti stesti), je to levny, pohodlny a bezpecny zpusob cestovani, ktery dost casove usporny vzhledem k tomu, ze ve vlaku se lze venovat mene narocne praci. Da se take s prateli slusne popijet a neriskovat body.
Kdyz tak pozoruju lidi tady, jak sopti, rikam si, ze caste jizdy MHD a vlakem jeste cloveka usetri vetsiny vzteku ze stavu nasich silnic, pocitu nespravedlnosti, ublizeni a zasti. To je mozna i par tydnu zivota k dobru :)

| Komentář ze dne: 25.08.2006 16:55:27 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: plno protimluvu a nesmyslu Uznáváš, že i když ty bys šel po kolena ve sračkách, tak jinej jede stejnou štreku autem? Uznáváš, že počet prasat převlečených za lidi je v MHD dost vysoký vzhledem k velikosti prostoru?
Uznáváš, že pro někoho je potřeba jet autem/motorkmo a sám dostatečně omluvitelná tím, že se prostě v ranní špičce nechce mačkat jako dobytek?
Nemůžeš někomu předepisovat míru potřeby kulturně cestovat. Stejně jako ty sis zvykl na dobytčák, lezeš ven spocenej a načichlej jako z fotbalový šatny a klepeš si na čelo při pohledu na kolony aut...stejně tak si klepou a čelo lidi, kteří jedou autem tam, kde ty je můžeš ze šaliny zahlídnout. V drtivé většině případů totiž jedou z takové dálky, že by museli na tom být hodně špatně, aby jeli MHD...a situace, kdy se šalina posune o dvě zastávky zatímco auto jen o 300m se jeví hned jinak, když si uvědomíš, že to auto ujelo 5x větší vzdálenost za stejnou dobu jako spoj MHD a ve výsledku vychází průměrná rychlost cesty s rozdílem v desítkách km/h?
Spotřeba by se snížila přesednutím na motorky docela výrazně, protože můj 600ccm supersport jezdí po městě za 5,5 - 6,2l/100km...a 160 tam mám asi po 400m. Na necelém kilometru to roztáhnu někam k 250 8o)
Zastávám se osobní přepravy obecně, protože je to jedno - motorka nebo auto. Oboje pálí benzín a oboje je pro MHD nedostižné v komfortu a rychlosti cestování.
Reakce na diesel se odvíjela od tvého předpokladu, že lokomotiva jednou zabere a pak už netáhne (a tedy není třeba topit v dieselu). Šlo mi o to, že i na udržení rychlosti musí diesel vynaložit asi 3x více energie než je potřeba k výrobě elektriky pro motor lokomotivy - viz účinnost spalovacích motorů. Nic víc - nic méně.

| Komentář ze dne: 24.08.2006 16:48:35 Reagovat Autor: D-FENS - Neregistrovaný Titulek:Re: plno protimluvu a nesmyslu ... ovšem jak moje Favority, tak soudružky Kuchtové favorit jistě prošel emisní kontrolou a tudíž splňuje platné ekologické limity v této zemi. Rozdíl je třeba hledat v tom, že já se ekologií neživím, zatímco soudružka Kuchtová ano. Měla by jít soudružka příkladem. Naštěstí soudružku znám osobně a vím, že příkladem nejde ve více ohledech, tak jí to snadno promineme. Je to takový, řekl bych, celkem přízemní výpad, nehodný člověka podstatně vyšší myšlenkové úrovně.
Dál, když nebudu muset komentovat zřejmou míru nepochopení pasáže o vzájemné výpomoci, by mně zajímalo, co je to ten AUTOMOBILISMUS.
Automobil je předmět, stejně jako třeba mixér, prádelní koš nebo zde hojně skloňovaný bicykl. Otázka je, kdy jej použít a kdy ne. Odpověď: vždy, kdykoli mohu. Nastavení podmínek, za jakých se tak stane, je otázkou shody ve společnosti. Bohužel, existují zde ekologistní skupiny, které se zavěšeny do dopravních lobby (už dávno neplatí, že by veřejná doprava byla nevýdělečnou) snaží rozdělit společnost na automobilní a neautomobilní a poštvat je proti sobě se ziskem politického profitu.
Bláhový, kdo jim v tom je činy, slovy a penězi nápomocen....

| Komentář ze dne: 24.08.2006 16:51:13 Reagovat Autor: Zefram - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: plno protimluvu a nesmyslu Automobilismus je rozumny pojem. Kazdy, kdo tady kdy rubal do tech hromadne-dorpavnich, delal totez, co ti, kdo rypaji do automobilismu, totiz vymezoval nejake skupiny. Ze oboji je "an sich" kravina, to je fakt. Ale vsichni vime, co se tim chce oznacit.

Komentář ze dne: 24.08.2006 13:04:24 Reagovat Autor: Mirek V - Neregistrovaný Titulek:Francie "...zapalovali při nepokojích ve Francii v roce 2005 auta a ne třeba počítače..." Asi to bude tím, že na ulicích se těch počítačů tolik neválí... Nebo si ta francouzská omladina mohla vybrat, jestli zapálí auto nebo počítač?
Článek se hezky čte, ale jeho hlavním smyslem asi bylo zanadávat si na SZ a 411, nikoli střízlivě popsat realitu a navrhnout třeba nějaké řešení.
Mimichodem, ten systém vzájemné výpomoci navrhují i zelené iniciativy, pod zkratkou LETS (tuším Local Exchange and Trade System). Měli by z vás radost.D

| Komentář ze dne: 24.08.2006 13:35:45 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Francie Jestli tím nechtěl spíš naznačit, že zapálit se dá na ulici kde co - třeba barák. Ale i ta socka většinou smrdí v nějakým tom kutlochu a vypálit ho by bylo spíš sraním si do vlastního hnízda. Zatímco auto si můžou dovolit ty svině bohatý a to jsou nepřátelé, protože my na to auto nemáme. A tak je to tedy hlavně symbol toho, co odmítají, protože je závist zaslepuje. Symbol toho, že někdo se má dobře...a někdo se bez práce dobře nemá, ale chce se mít. Platí to i pro verbež, která živoří v různých neziskovkách a snaží se o zviditelnění tím, že vymyslí nějakou iracionalitu a začne ji prosazovat. Čmoudi ve Francii jednali podle stejného vzorce, jenže ti neznají nic než přímá řešení, což je činí předvídatelnými a tím z dlouhodobého hlediska i méně nebezpečnými. Vzpomeň na to až zase uvidíš nějaký lenonky, flanelovou košili a pod "kristus look" aktivistou si přečteš tiulek Občanské sdružení XZ
Možná by to chtělo přemejšlet trochu do hloubky a ne jen klouzat po povrchu. A to v tomto případě ještě byl docela snadnej případ 8o)

| Komentář ze dne: 24.08.2006 14:19:39 Reagovat Autor: jirka - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Francie ze by zrovna ve francii bylo auto nejak extra nedostupne? na nejaky starsi golf ci citroen z bazaru si tam nasetri i ty arabske socky z davek za chvili.

| Komentář ze dne: 24.08.2006 16:30:29 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Francie Když jsem tam byl v 97mým, tak tam byla Felicia za nějakých 60 000,-FRF. Průměrný plat tam byl asi 12 000,- FRF. Městský zahradník/květinář vydělával tehdy necelých 13 000,- a bydlel s pěti dětmi ve vlastním domku a pracoval jako jedinej z rodiny.
Srovnej si teda v kouli, kdo a za jak dlouho si tam vydělá na auto - každej, kdo pracuje a to auto chce/potřebuje. Je to sice 10let, ale nic moc se na tom nezměnilo.
(U nás v té době stála Felicia 220 000,- a průměrný plat byl kolem 13 000,- Kč.)

| Komentář ze dne: 25.08.2006 09:32:49 Reagovat Autor: Jack - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Francie S pojmem průměrný plat bych tu moc neoperoval, je to totiž značně zavádějící údaj. Mnohem zajímavější by byl třeba takový medián, nebo (nedejbože) modus. To by asi lůza vyšla do ulic kdyby se to dočetla v novinách ;o)

| Komentář ze dne: 25.08.2006 09:39:43 Reagovat Autor: hnědka - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Francie Median je v CR tusim 14 000.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 13:23:13 Reagovat Autor: Mirek V - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Francie Sorry, já nebudu spekulovat o tom, zda a co chtěl autor něco naznačit. Ten článek mi připadal hodně vykonstruovaný a motivovaný nelibostí nad 411 a SZ. Prostě kdo chce psa bít, hůl si najde. Teď samozřejmě píšu o svém pocitu z toho článku - ostatně i ve vaší reakci cítím dost agresivity či pohrdání nad jistými typy lidí. A přidám ještě jednu faktickou poznámku. 411 nebyla jen na objednávku nějakých zelených či jakých nepřátel. Asi spousta lidí si přeje míň mrtvých na silnicích. To by snad mohlo být jasné i D-FENSovi. Jak rozumně to objednávka byla splněna nechci řešit, ale ten konečný cíl je zatím - zdá se - dosahován.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 00:00:42 Reagovat Autor: ZW - Neregistrovaný Titulek:Re: Francie Je to paradoxní, ale auto je v naší civilizaci mnohem víc "posvátná kráva" než "symbol všeho zla". Všimněte si našich sprejerských "bojovníků proti globalizaci a konformismu" (myslím, že je tu bez ohledu na rozdílný názor máme všichni stejně rádi). Svým "uměním" zdobí budovy, autobusové zastávky, vlakové soupravy, ale na osobní auta (která by teoreticky měla být hlavním objektem jejich "protestu") si netroufají. I pro ty zdredovance je totiž auto víc než pouhá kupa plechů na ulici určená k "ozdobení". Zřejmě si živě představují, jak by fotr řádil, kdyby někdo zkrášlil jejich rodinnou felícii.
A myslím, že i ti francouzští přičmoudlíci ta auta pálii jen proto, že nic hořlavějšího na ulici nenašli.
Až se tu někdy v budoucnu objeví hnutí skutečně bojující proti automobilům, myslím, že se budeme všichni divit...

| Komentář ze dne: 25.08.2006 10:44:31 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Francie Nepodsouvej sprejerům něco, co je jen ve tvojí makovici. Kde jsi vzal to, že bojují hlavně proti automobilismu? Ono auto sice hlásá, že majitel nemá v zadku vši, ale na druhou stranu je symbolem toho, že můžu odjet kdy chci a kam chci bez ohledu na to, jestli mi to někdo dovolí/umožní. Proto svoboda pohybu je neoddělitelná od svobody osobní...a já myslím, že sprejerům (a to je nemám rád), jede právě a hlavně o svobodu projevu...a není svobody bez pohybu, že? Nebo někde máme ambulantní" kriminál? 8o)
Proto tedy vždycky narazíš...a Bůh dá, že ještě dlouho lidi nezotročí sebranka jako jsi ty.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 22:18:45 Reagovat Autor: ZW - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Francie Obdivuji vaši schopnost nalézt v příspěvku něco, co autor neřekl, a pak ho za to vítězoslavně sepsout. Jste šťastný člověk, který má vždycky pravdu.
Komunitu sprejerů trochu znám, takže vím, že jejich ideový background se opírá o ledacos, ale rozhodně ne o obdiv k autům.
Jednu z vašich vět bych si dovolil jen mírně doplnit:
"NENÍ SVOBODY BEZ POHYBU AUTEM!"
Myslím, že v této podobě (s níž jistě budete souhlasit) by se mohla stát mottem těchto stránek.

| Komentář ze dne: 27.08.2006 00:06:04 Reagovat Autor: pivko - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Francie ještě by možná stálo to tvrzení trošku doplnit "není svobody bez pohybu autem rychle a bezpečně bez ohledu na dopravní předpisy". :)

Komentář ze dne: 24.08.2006 15:13:21 Reagovat Autor: I.R. - Neregistrovaný Titulek:výborně takhle už jsem se nepobavil od té doby co v rudém právu vyšel článek "atentát na kulturu" takže si to shrňme: za všechno můžou zelení,dokonce i za zákony u kterých nebyli.

| Komentář ze dne: 24.08.2006 16:51:36 Reagovat Autor: D-FENS - Neregistrovaný Titulek:Re: výborně Já bych to nepodceňoval. Příště to může být hulení trávy, na které se Burseek zaměří a ke každému jointu bude povinnost připevnit katalyzátor!

| Komentář ze dne: 24.08.2006 22:07:52 Reagovat Autor: pivko - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: výborně pánové, myslím, že ve světle dnešních událostí bych si dovolil soudit, že problém české politiky leží úplně jinde, než v SZ. :(

| Komentář ze dne: 25.08.2006 11:58:04 Reagovat Autor: mlok - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: výborně Žádný strachy D-Fensi, hašišáci/anarchisti budou mít vždy zvláštní privilegia, podobně jako hnědočeši.

Komentář ze dne: 24.08.2006 15:29:13 Reagovat Autor: Jezevcik - Neregistrovaný Titulek:Dotaz na D-FENSe: áááno! D-Fensi, mam dotaz a please neuraz se, je myslen humorne. Ma tvuj novy objev v s ouvislosti s 411, a to pomerne vysoka frekvence dodatku "áááno!" nejaky hlubsi vyznam ktery mi unika, nebo je to jen priznak predcasne senilty?
Jen tomu proste nerozumim a nechapu to, tak se ptam.

| Komentář ze dne: 24.08.2006 16:37:37 Reagovat Autor: ma - Neregistrovaný Titulek:Re: Dotaz na D-FENSe: áááno! Hele, tys asi neviděl South Park: drogy jsou špatné, ááánnooo?

| Komentář ze dne: 24.08.2006 16:57:26 Reagovat Autor: D-FENS - Neregistrovaný Titulek:Re: Dotaz na D-FENSe: áááno! ma to popsal skoro správně. V seriálu South Park se objevila postavička výchovného poradce. Ten každou větu ukončoval tímto ááááno, aby bylo dětem zřejmé, že právě vyřkl dogma. Nejznámější je "drogy jsou špatné áááno".
V tom seriálu vystupoval učitel pan Garrison. Protože byl argumentačně na tom špatně, pomáhal si postavičkou pana Klobouka, což byl maňásek, kterého měl navlečeného na ruce. Když potřeboval dětem něco vysvětlit, začal vést s panem Kloboukem "dialog", aby nepromlouval zdiskreditovaný Garrison, ale nezávislý pan Klobouk.
Garrison - dopravní lobby
pan Klobouk - Strana Zelených
děti - veřejnost

Komentář ze dne: 24.08.2006 15:34:16 Reagovat Autor: I.R. - Neregistrovaný Titulek:problém je v množství zkuste se na to kouknout z druhé strany a oprostit se od lásky k autu. když mi jednou za rok půjde okolo baráku dítě a vymočí se tam tak se nic neděje.
když tudy bude chodit každej večer deset lidí z hospody a vymočí se tam tak to bude pěkně smrdět
z toho vyplývá že jezdit autem pokud člověk nemusí je neslušné.
(hovořím o městě)
premisa:když člověk dělá něco,co obtěžuje lidi a nemusí to dělat tak se chová neslušně.

| Komentář ze dne: 24.08.2006 16:41:58 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: problém je v množství Jaká situace se dá považovat za důvod k použití auta, když by ho dle tebe mělo být používáno jen když se "musí"? Je to cesta do kina a na večeři, kam samozřejmě jezdí i MHD (v noci dost sporadicky, ale jezdí)?
Je to cesta nakoupit i když potáhnete v MHD tašek, že budete vypadat jako nákladní mezek?
Je to cesta k rodičům, kde chcete být brzo, ale nevíte jak dlouho se zdržíte?
.
.
.
Nebo je to jen v případech ohrožení života či rizika vzniku hmotné škody či škody z prodlení?
Můj názor je takovej: Nemám čas na to, abych trávil denně 2,5 - 3 hodiny jen tupou přepravou ve vagónu a ke všemu tomu pracovnímu stresu přidával ještě ten, jestli někde budu včas a jak odvezu to nebo ono. MHD z mého pohledu nenabízí nic, co by mi přineslo nějakou úsporu či výhodu v poměru k ušetřeným nákladůmpři cestě na motorce nebo autem. MHD totiž jede dýl, delší cestou, musím přestupovat a musím řídit svůj rozvrh podle toho, kdy co jede. Nebydlím v centru, ale dost mimo město i když v dostahu dvou linek MHD. I tak je pro mě indi-vindi doprava jedinou reálnou možností, jak se dostávat do práce, za sportem...a netratit více času denně cestováním než třeba svým zájmům na které mám i tak dost omezený prostor.
Proto mi všichni ekologové a eko-kazatelé polibte prdel! Kdo by vás živil, kdyby lidi jako já míň pracovali, k tomu neplnili kasu spotřebníma daněma a ještě užívali dotované MHD?

| Komentář ze dne: 24.08.2006 16:47:29 Reagovat Autor: Zefram - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: problém je v množství Bydlim podobne a volim kombinaci. Prijedu autem tam, odkud jezdi hodne spoju, a pokracuji hormadnou dopravou. Zvlast cesta vlakem na delsi cesty je idealni prilezitosti, jak odvest vice prace, ne ztracet cas tupym cucenim pred sebe a tocenim volantem. Cas v MHD a cas straveny cekanim se da efektivne vyuzit, obvykle tam presouvam vsecko jako: cteni novin, cteni obecne nejake literatury, telefunuju, pisu SMSky, poradam si rozvrh a tak podobne. Anebo cucim na baby v minisuknich. V lete, kdyz nekam jedete, je nejlepe jet na kole, anebo vlakem a na kole. Clovek tim spoji uzitecne s nutnym, a sice nejakym fyzickym pohybem, ktereho se me malickosti (a mozna i vam) zrovna dvakrat nedostava. Muset pouzit auto je pitoma formulace, ale kazdy si pro ni jiste najde rozumny obsah.

| Komentář ze dne: 24.08.2006 21:22:30 Reagovat Autor: I.R. - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: problém je v množství muset použít auto je pitomá formulace,beru. ale trošku jinak zní
\"musel jsem jet autem protože jsem byl nakoupit nákup na týden\"
než \"musel jsem jet autem protože je to půl kilometru a houby je komu co do toho protože platím daně a stát se nestará o silnice a stejně jsou na nich pořád zácpy\"

| Komentář ze dne: 24.08.2006 22:35:20 Reagovat Autor: Zefram - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: problém je v množství Ano, zcela souhlasim. Je tu dost skalnich automobilistu, kteri nepripusti, ze auto neni jediny prijatelny prostredek transportu. Ja treba mam auta rad, jezdim celkem casto, ridim obzvlast s gustem. Ale to neznamena, ze nenajedu skoro deset tisic kilometru rocne vlakem. Totiz je na trase Praha - Plzen srovnatelne rychly a neskutecne pohodlny, nemusim se soustredit na nic, klidne si ctu, pripadne popijim bodovane napoje. Nedovedu pochopit, jak nekdo muze hulakat pro jedno ci druhe, oboji ma sve uplatneni.

| Komentář ze dne: 27.08.2006 10:16:23 Reagovat Autor: pivko - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: problém je v množství a čím tam do té plzně proboha jezdíte? červenou nebo zelenou koženkou? tak to bych snad radši řídil... i když nějaké vlaky IC tam tuším jezdí, ale jen tak 1-2 za den, tudíž nic moc.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 10:56:44 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: problém je v množství A co takové: Jezdím do práce na motorce/autem, protože přesedání na MHD je reálně spojeno rizikem odcizení (moto) nebo poškození (auto).
Ano a ve svobodné společnosti platí bezezbytku i tvá věta: "houby je komu co do toho protože platím daně a stát se nestará o silnice" a to proto, že díky vybraným daním se jistá část veřejnosti vozí za dumpingové ceny výměnou za nemožnost se dostat pohodleně z A do B, za zvýšenou nemocnost v době chřipek, za nemožnost odvézt cokoliv bez omezování ostatních lidí (počínaje větším kufrem nebo batohem a konče kočárem s dítětem)
Proto s vděčností shlížej, přimáčknut na okně, na ty, kdož se pohodleně vezou autem a tím ti dopřávají možnost "cestovat" dotovanou MHD. Bez nich bys pravděpodobně chodil pěšky nebo jezdil na mule, jelikož jen pro MHD nikdo silnice udržovat nebude, bo nebude za co.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 11:13:33 Reagovat Autor: Zefram - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: problém je v množství Tak problem nikdy nestal. Dopravu potrebujeme a zaplatit silnice proste musime. Jen par zurivych vyznavacu auta se tady rozjelo, a sice ze je nespravedlive, aby nekdo vozil prdel v tramvaji za mene, nez oni vozi prdel v aute, tak nejak pry z jejich penez. Je to kravina. Bud se daji penize do novych komunikaci, anebo budme radi za MHD, ktere tytez lidi preveze. Je to v zajmu ridicu, i tech, kterei se vezou v MHD. Jen otazka volby prostredku k odsazeni totozneho cile. Dovedli to tady ruzni borci zatim zpochybnit jen na pripade nejakych prazdnych autobusu na venkove. Ano, tam jezdi casto prazdne, obvykle proto, aby zpet jely plne. Zadne obecni zastupitelstvo neni docela padle na hlavu.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 17:10:09 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: problém je v množství Nahlížíš na věc, jako kdyby všem těm dopravním podnikům padaly ta busy a šaliny do klína a nikdo za ně nechtěl peníze!
Kolik stojí nástupce KT8? Kolik stojí nová Karosa?A kolik stojí škodováckej trajf?
Kolik stojí koleje a trolejový vedení?
Kolik stojí ročně jeden autobus na gumách, naftě, brzdách, spojkách...?
Kolik stojí údržba zastávek a administrativa spojená s výdejem lísků, kupónů a všech ostatních záležitostí potřebných k tomu, aby "to jelo"?
Jezdí autobusy po silnicích stejných jako třeba kamiony, které nám přivážejí žrádlo? ANO
Stojí dopravní podnik nějaké peníze opravy silnic? NE
Všechna tato infrastruktura by existovala bez toho, aby existovala MHD. MHD tedy parazituje nejen na infrastruktuře, ale dokonce ji znemožňuje použít pro dopravu, která díky svým nákladům tyto komunikace pomáhá udržovat. Tím mám namysli vyhrazené pruhy i tam, kde je málo pruhů apod.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 18:36:33 Reagovat Autor: Zefram - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: problém je v množství Nic neni zadarmo, da se to tak nejak cekat, ze ani MHD na tom nebude jinak. S tim parazitovanim to plati jen o autobusech a to jeste musite predpokladat, ze dane komunikace maji dostatecnou kapacitu, aby tam vsechna osobni auta projela. V opacnem pripade to parazitovani rozhodne neni. Pochybuji, ze by za penize, ktere takovy prazsky magistrat strka do MHD, bylo mozno realizovat totez nejak jinak. I kdyby ano, takove mesto bych nechtel videt a dodatecne naklady by prudce stoupaly.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 13:22:09 Reagovat Autor: I.R. - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: problém je v množství a ty s vděčností vzhlížej na ty,kteří se vezou dotovanou dopravou. kdyby to nedělali a koupili si auto,tak jsou silnice ve městech tak plné že by se pohodlně nevezl nikdo.
ono totiž auto není zas tak velká investice,nějakýho blbýho favorita koupíš za patnást tisíc a stopětku za pět.
na dotacích na to,aby lidi jezdili mhd a v městě se aspoň trošku dalo jezdit,chodit a žít nevidím nic špatnýho.

| Komentář ze dne: 24.08.2006 18:12:43 Reagovat Autor: P.K. - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: problém je v množství To tvoje "musí", je to cesta do práce, kdy jedeš úplně sám, maximálně s jedním malým zavazadlem (taška se svačinou nebo s peněženkou) a pracuješ v tom samým městě, co bydlíš?

| Komentář ze dne: 24.08.2006 18:25:46 Reagovat Autor: Mike - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: problém je v množství A i kdyz, tak co je zrovna tobe do toho? To je proste trocha luxusu, kterou si clovek dopreje a na vselijakych danich ji sakra poradne zaplati. Takze kde je problem?

| Komentář ze dne: 25.08.2006 11:10:34 Reagovat Autor: P.K. - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: problém je v množství Co je mi do toho? Asi hovno. Jen tobě a dalším "nastavuju zrcadlo".

| Komentář ze dne: 25.08.2006 11:23:26 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: problém je v množství Jojo, komunisti taky poád někomu nastavovali zrcadlo.

| Komentář ze dne: 29.08.2006 08:33:16 Reagovat Autor: P.K. - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: problém je v množství Sorry, to moc nepamatuju, znám tu hlášku jen z filmu. BTW - Dfens weblog taky často nastavuje zrcadlo, ani o tom neví.

| Komentář ze dne: 24.08.2006 21:08:15 Reagovat Autor: I.R. - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: problém je v množství proč hned tak důvěrně?hned líbat prdel?klukovi jsem to ještě nikdy.... no fuj ,-) já jsem nějakej eko kazatel? i kdež.jen jsem řekl svůj názor na obtěžování lidí.
a teď vážně.nechci se furt hádat a ubíjet a nechat se ubíjet argumenty a pseudoargumenty.
odpovím na vaši otázku.
situace v jaké se má používat auto jen když se musí je podle každého jiná.každej je jinak vychovanej a tohle je věc výchovy.
jednoznačná kritéria nejsou.
ale cit jistě nějaký máte pro míru věci a tím se dá řídit.
(píši o pohybu po městě)
dám pár příkladů:
mám to do práce 10 minut pěšky a zdravé nohy,ale vytáhnu auto z garáže a se studeným motorem tam s tím za 10 minut dojedu taky.když započítám odmykání garaže,zamykání atd.
je to moudré?
velký nákup se samozřejmě bez auta nedá.
ono cestování autem je pohodlnější než hromadnou dopravou,ale pokud to bude dělat každý tak se tak cestovat nedá,ono se to prostě ucpe.i ta cesta do kina se dá zvládnou mhd,pokud je třeba čekat půl hodky tak sklenička vína po kině neublíží,samozřejmě pokud lije a čekat se musí dýl tak auto ano.(pořád píšu o svých pocitech)
jet autem za sportem? no to je jízda... taky znám takovýho týpka.sedne do auta a jede 2 km do posilovny,tam se dře,pak sedne do auta a jede.chůze je taky sport a klíďo by se tam dalo i doběhnout nebo dojet na kole.
ale s autu se pojí další obtěžování.debilní alarmy,ještě debilnější pípání při zamykání a odmykání,zejména ráno je to fajn.
někdo nastaruje motorku a v mezích možností potichu odjede,někdo protůruje aby lidi viděli jakej je king,někdo zatrobí na slečnu aby rychle přišla.píšu jen o slušnosti.
já už jsem začal.dukud jsem bydlel na vesnici tak jsem jezdil autem.ale že mě to sralo to dojíždění tak jsem koupil byt tam kde pracuju.a po dalších dvou letech jsem zjistil že ten vergl nepotřebuju.na dovolenou si půjčím,po městě to zvládnu mhd,kolo pěšky.manželka a děti taktéž.jednou do měsíce vyjímečný případ (návštěva lékaře v dešti atp) zvládnu taxíkem.
vychází to finančně líp než auto vlastnit.
ale to jsem já,můj životní styl.každej je jinej,jen to chce myslet a zvažovat.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 12:05:09 Reagovat Autor: mlok - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: problém je v množství Je to v pohodě, až na to, že někteří jezdí autem ikdyž nemusí jenom proto, aby se předvedli a ukázali ostatním, že oni patří do té vyšší kasty.

Komentář ze dne: 24.08.2006 17:47:41 Reagovat Autor: Šárka Bezautová - Neregistrovaný Titulek:Auta nosí smrt. No, on automobilismus časem bude pro civilizaci ještě více zhoubný, než v minulosti byl nacismus nebo komunismus. Ovšem autor článku to ve své zaslepenosti nechápe, protože sám je automobilista, úspěšně zmanipulovaný automobilistickou ideologií a propagandou.
Podle mého názoru je automobilistická ideologie prakticky stejně netolerantní, jako ty dvě výše zmíněné totalitní. Akorát se to zatím neříká, neboť jde o velké kšefty.
Čas ukáže, páni automobilisti - či spíše uctívači svých plechových protéz :-) a závisláci srovnatelní s kuřáky aj. toxikomany.

| Komentář ze dne: 24.08.2006 18:31:09 Reagovat Autor: Mike - Neregistrovaný Titulek:Re: Auta nosí smrt. Noooo, tak ty ses teda opravdu povedla. Tak az teda prijde ten cas, kdy bude ten "automobilismus" horsi nez nacismus, pujdes doufam do plynu jako jedna z prvnich, ty protezo. :-)
PS: Kolikrat jsi vlastne zkousela udelat si ridicak, nez jsi to vzdala? :-)

| Komentář ze dne: 24.08.2006 22:46:09 Reagovat Autor: moussa - Neregistrovaný Titulek:Re: kecy šmarjá, tak to já asi půjdu rovnou do pekla, jezdím autem a ještě k tomu kouřím :-)) auta nosí smrt?? smrt nosí kdeco, lidský život obecně visí na tenké nitce, to že člověk žije mu jaksi zajišťuje to že umře, kdyby nežil nestalo by se to :-))

| Komentář ze dne: 24.08.2006 23:50:09 Reagovat Autor: Mike - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: kecy a to peklo bude zelene...

| Komentář ze dne: 25.08.2006 00:03:01 Reagovat Autor: moussa - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: kecy srandičky?? Bursík se domluví i s Luciferem jen aby se dostal k lizu, nepochybuju, že vzývá ďábla, aby se dostal do vlády :-) chudáci odpůrci automobilismu a nekuřáci a všichni nezávisláci, budou v zeleném pekle taky, ale příroda je milosrdná, takže jim to ani nedojde :-)

| Komentář ze dne: 25.08.2006 09:46:14 Reagovat Autor: I.R. - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: kecy nechápu proč se každej sere do bursíka :-) takovej topolánek se domluví s paroubkem (a to byl před volbama jó satan) kterýmu se i ruku podat štítil

Komentář ze dne: 24.08.2006 18:05:08 Reagovat Autor: tydýt - Neregistrovaný Titulek:Zlá autíčka aneb odkud se to beue..? Jedna z možných variant :o))) On a ona spolu leží na zvalchované posteli. Oba jsou příznivci moderního, ekologického způsobu života - tedy jóga, žádný alkohol, žádný stres, žádné cigarety, jen meditační hudba a tantrický sex, matrace Sultan z IKEA atd...Po třetím společném orgasmu. Ona: "...lásko, bylo to nádherné!!! " On: "...jo, skvělý ! " A myslí už na mísu vařené brokolice s trochou parmské šunky a dvacet let zrajícím sýrem. Ona: "...lásko, není to krásné ? Jen my dva, čistý vzduch, zpěv ptáků a naše milování...". On: "...ano, to by bylo krásné...tedy, ehhh...to je krásnéé...:o(... " Ona (nevšimla si, že je muž už myšlenkami jinde) : "...miláčku, chci s Tebou být v ráji...žádný spěch, stres, žádná auta, která zabíjí zvířátka a děti, žádná pitomá kancelář...". On : "....mhm...to by bylo krásné, žádný smrad, viď ? Ušetřili bychom i za naftu do audinky...a dráhy a emhádé by byly pro fšechny zadarmo (ještě je zpitomělý ze třetího orgasmu)...mhmm (vážně se zamyslí a zamilovaně zažvatlá)...skoro jako volební program, lásko... :o))" Ona, nadšená nápadem: " Anóóó ! Dokaž, že mně miluješ, udělej to pro nás oba a pro naše nenarozené děťátko!!!" On : "Heh? Co?....eh...to jako...jakože...(nadechne se k co nejlaskavějšímu výrazu)...budeme mít...dítě? (zářivý úsměv) " Ona: "...ale nee, ještě nee, ale třeba jednou...a až se narodí, chci aby se narodilo do hezčího světa, než je ten náš! " a přitulí se ke svému budoucímu ministrovi bez portfeje. Muž zhluboka vydechne, dá si ruce za hlavu a zamyslí se...

Komentář ze dne: 24.08.2006 18:14:06 Reagovat Autor: P.K. - Neregistrovaný Titulek:Vy všichni, co si obhajujete svoje ježdění autem: Tvrdíte, že je to levněší a rychlejší než nějaký MHDčko, vlak nebo bus. A budete se do krve hádat, že nejezdíte autem hlavně z pohodlnosti. Ale:
1) prostý porovnání projetýho benzínu vs. cena za jízdenku je zavádějící. Nezapomeňte, že i to auto jste si museli koupit. Takže pokud benzín vyjde třeba na 2-3 koruny na kilometr, tak pokud byste ujeli jen ten jeden kilometr, bude vás stát právě 3 koruny + pořizovací cena auta. Plus zřejmě ostatní benzín, co je v nádrži, plus další náklady, jako jsou nový pneumatiky nebo třeba povinný ručení. Zatímco ten autobus jste si nemuseli koupit. Pokud chcete argumentovat, že ten si město koupilo z našich daní, takže jsme ho zaplatili všichni - nezapomeňte, že ne každej si to auto může koupit a když, tak ne každej má řidičák, ne každej ho může mít - ať už ze zdravotních důvodů, protože mu nebylo 18, nebo třeba proto, že prostě nikdy úspěšně neprojde autoškolou. Pro všechny tyhle lidi je tady dotovaná MHD.
2) Nechcete jezdit 2-3 hodiny hromadnou dopravou, ale klidně budete hodinu pocukávat v koloně rychlostí 5km/h. Řek bych, že auto má v tý chvíli nezanedbatelnou spotřebu a docela velký emise. A čím víc aut, tím delší kolony. Tady má MHD s vyhrazenými pruhy výhodu - proč asi? Aby to lidi motivovalo nevytvářet zácpy a jezdit tím MHDčkem.

| Komentář ze dne: 24.08.2006 18:26:12 Reagovat Autor: P.K. - Neregistrovaný Titulek:Re: Vy všichni, co si obhajujete svoje ježdění autem: Jo, zapomněl jsem napsat, že sám mám taky auto, ale do práce s ním jedu málokdy. Většinou jedu na kole, ty 3km ujedu za 10-15 minut. Pěšky za 25-30 minut.
Ještě jedna věc - když někam jedu autem, jako pro něco nebo tak, obvykle ho nechám zaparkovaný na takovym místě, kde se to smí. Páč tam obvykle nikomu nepřekážim. O pohodlnosti řidičů, který jsou zvyklí denně jezdit autem, svědčí i to, že když jdou do krámu (nemyslim supermarket s vlastním parkovištěm), tak hoděj auťák na chodník, pustěj blinkry, udělaj dva kroky a jsou tam. Nebo to nechaj na silnici a ucpou tak jeden pruh. Místo aby to nechali o 50-100m dál. Copak ty dvě minuty navíc by je zabily?

| Komentář ze dne: 24.08.2006 18:56:59 Reagovat Autor: JMH - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Vy všichni, co si obhajujete svoje ježdění autem: Závidím těm, kdo mohou do práce na kole. Já jsem bohužel kravaťák a neočekává se ode mne, že se na pracoviště a nejlépe k zákazníkovi dostavím propocený jak Lokvencovo triko po zápase s Ghanou:-(

| Komentář ze dne: 24.08.2006 20:54:19 Reagovat Autor: Zefram - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Vy všichni, co si obhajujete svoje ježdění autem: Na kole se preci neda jezdit jinak nez v odpovidajicim satu. Kdo se nemuze prevleci, ten by to delat ani nemel, ma holt smulu.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 11:23:21 Reagovat Autor: P.K. - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Vy všichni, co si obhajujete svoje ježdění autem: Ty tři kiláky se daj jet i v riflích, v létě jezdim v kraťasech, nejsem kravaťák, tak mám holt výhodu.

| Komentář ze dne: 29.08.2006 14:30:19 Reagovat Autor: Dave - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Vy všichni, co si obhajujete svoje ježdění autem: Ideální je mít sprchu na pracovišti. Na minulém místě jsem dojel cca 5 km do práce, kde jsem měl klasické šaty na převlečení, zalezl jsem si do sprchy a po vysprchování se rovnou převlékl do čistého.

| Komentář ze dne: 29.08.2006 15:07:31 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vy všichni, co si obhajujete svoje ježdění autem: No jo, jenže kdo takové štěstí má? Pokud vím, tak většina kanceláří sprchami vybavena není. Já jsem do práce jezdil na kole když to bylo nějakých 5 km městem. Pak jsme se přestěhovali a ačkoli těch 25km by se ujet dalo v pohodě, bez sprchy a převlečení to bylo prakticky nerealisovatelné - přece jen základní ohledy vůči kolegům mám. No nakonec jsem to vyřešil pracovnou asi tak metr od ložnice a je klid.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 08:53:08 Reagovat Autor: oink - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Vy všichni, co si obhajujete svoje ježdění autem: V tom pripade bud klidny, soude podle vykonu byl Lokvenc suchy jako troud....

| Komentář ze dne: 24.08.2006 18:53:40 Reagovat Autor: JMH - Neregistrovaný Titulek:Re: Vy všichni, co si obhajujete svoje ježdění autem: ad 1) To je moc pěkné, že nám pěkně po lopatě vysvětlujete nutnost započíst do TCO amortizaci. Ale na druhou stranu zapomínáte počítat náklady veřejné dopravy...
Při použití veřejné dopravy musím do svých nákladů započítat nepříjemnosti typu: vlak má zpoždění, nestihnu přípoj, tedy zatímco autem bych byl doma třeba v 8, vlakem budu doma o půl druhé ráno. Dost častý případ. Ráno bych musel vstávat do práce denně nejméně o půl hodiny dříve. Nepříjemné. Odpoledne bych nestihl trénink. Blbíčko, co? Jízdní kolo si bez ptaní na auto naložím a nikdo se se mnou nebude soudit www.horydoly.cz/vypsat.php?id=5787. Je to jen pohodlnost, nebo je to oprávněný požadavek na smysluplný život?
Příklad z praxe: Pokud bychom jeli vlakem o víkendu navštívit otce mé přítelkyně (Brno - Nová Bystřice), v sobotu vstávám v 7:30, v 9:00 mi jede autobus, nemohu si s sebou vzít kolo a nestihneme ani oběd (příjezd 13:00 do Bystřice). Zpátky vyrážíme v neděli krátce po obědě (14:17 autobus), domů dorazím po zprávách. Právě včas na to zapadnout do betle, abych ráno čerstvý mohl zase vydělávat na daně například na veřejnou dopravu. Tam a zpátky dva zaplatíme 660 Kč. Nebo si vezmu firemní auto, platím konstantní 2Kč/km, celkem tedy 520Kč a není problém tam najezdit 150km za víkend na bajku. Chci jako pracující člověk tak moc, dva dny pro sebe a projet se na kole?
ad 2) Jistě uznáte, že převážet náklady dva 2U servery a 3000VA UPS tramvají není dlouhodobě možné. Pokud pro sebe požadujete dotaci na veřejnou dopravu, jistě uznáte jako oprávněný požadavek mého zaměstnavatele na dotaci na auto.
Vyhrazený pruh pro MHD na Úvoze (taková ulička v té vesnici u odbočky na Vídeň) je celé dny prázdný. Vedle stojí ve špičkách auta v jediném pruhu. Pod kopcem si občas benga vylepšují prémie, když se někdo za účelem odbočení nechá vycukat a přejede do toho pruhu dřív než je čára přerušovaná. Kdyby byly pruhy pro auta dva, auta by tam stála dvakrát kratší dobu, emisí by kolem mého domu bylo o polovinu méně.
Ať žije veřejná doprava!

| Komentář ze dne: 24.08.2006 20:57:30 Reagovat Autor: Zefram - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Vy všichni, co si obhajujete svoje ježdění autem: Zapoctete do nakladu na provoz automobilu i ten cas, ktery ztracite jeho rizenim. Mozna pak jizdni doba hromadnou dopravou nebude takovou katastrofou.
Nikdo preci nerika, ze auto je zcela k nicemu. Naopak!!! Jen se to same neda rict o MHD.

| Komentář ze dne: 24.08.2006 21:01:37 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Vy všichni, co si obhajujete svoje ježdění autem: Uznejte ovsem, ze pak je fer zapocist do nakladu na MHD i cas, ktery stravite cekanim na MHD a ktery stravite v MHD - ne vzdy je mozne jej smysluplne vyuzit.

| Komentář ze dne: 24.08.2006 21:10:41 Reagovat Autor: Zefram - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Vy všichni, co si obhajujete svoje ježdění autem: Uznavam, samozrejme. Ne vzdy je jej mozno smysluplne vyuzit. Urcite chapu, ze vytizeny manazare nepojede denne do prace nejakym courakem s dvema prestupy. Na druhou stranu ale treba v ramci vetsiny naseho hlavniho mesta, stejna jako jinych mist, by klidne MHD jet mohl. Stejne nekdy cte noviny, nebo dela jine nenarocne veci. Pak je jizda autem ztratou casu.
Ve skutecnosti o vyuziti casu opravdu nejde. Spouste lidi profesni uspech desive zuzi pohled na svet a MHD je pak nikoliv koser.

| Komentář ze dne: 24.08.2006 21:48:27 Reagovat Autor: moussa - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Vy všichni, co si obhajujete svoje ježdění autem: máte pravdu, někdy skutečně nejde jen o využití času, ale i o jiné věci, já jsem párkrát po cestě v MHD vypadala jak po bitvě a to jsem jela metrem, kde nejsou tak "drsné" podmínky jako třeba v autobusech, měla jsem na sobě pleteno-háčkované cosi a nějakej debil v metru mi zatrhl na zádech díru, co máte potom celý pracovní den dělat, chodit zády ke zdi?? finančně by mě jízda autem, včetně pokuty za parkování, vyšla velmi velmi lacino a ušetřený čas bych mohla věnovat čtení :-))

| Komentář ze dne: 24.08.2006 21:52:58 Reagovat Autor: Zefram - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vy všichni, co si obhajujete svoje ježdění autem: Nevim, o cem mluvite. Mozna vypadate nejak krehce a nekdo si na vas dovoluje. Nikdy se mi nic v zadnem prostredku hromadne dopravy neprihodilo. Pochybuji, ze bych byl nejakym chranencem bohu, takze to asi bude obecny trend a vas pripad vyjimecny. Samozrejme pokud si nejak potrebujete neco zduvodnit, dokazete to.

| Komentář ze dne: 24.08.2006 22:15:01 Reagovat Autor: moussa - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vy všichni, co si obhajujete svoje ježdění autem: ne, vypadám tak křehce, že si na mě nikdo nedovolí :-) možná se vám nepřihodilo, protože se oblékáte jinak než já :-), nebo možná . . nejste to vy ten škůdce v MHD :-)
ale vážně, jezdím metrem ve špičce v centru a tam opravdu není kam šlápnout, lidé tam stojí namačkaní jeden na druhém, to jsou takové situace, že někdo má tašku, chce vystoupit, ale nemůže, protože taška se zaklíní mezi spolucestující, kteří nevystupují, pošlapané boty, šmouhy na kalhotách . . . . , můj případ není výjimečný, ale uznávám, že holky můj postoj chápou podstatně lépe :-)

| Komentář ze dne: 24.08.2006 22:41:38 Reagovat Autor: Zefram - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vy všichni, co si obhajujete svoje ježdění autem Nosim vsecko od obleku a kabatu az k odrbanym svetrum s dzinsy. V MHD skodim snad jen naruzivou cetbou Hospodarskych novin. Proste se tam nic nedeje. Nevim, jak se vam mohlo neco takoveho prihodit.
Ve spicce v centru neni ani kde zaparkovat. A fizlu vsude mraky.
Mate pravdu, ze zensky a muzsky pohled na vec se musi nutne v tomhle ohledu poradne lisit. Jak by se treba taska mohla zaklinit? Pokud ano, staci ji proste vytahnout. Kdyz vam nekdo slapne na botu, muzete take poradne dupnout. Kdyz se mi nekdo nejak nebezpecne otira o kalhoty, jsou metody, kterak ho zpracovat, treba kolenem. Ale nic z toho asi nepouzivate.

| Komentář ze dne: 24.08.2006 22:52:57 Reagovat Autor: moussa - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vy všichni, co si obhajujete svoje ježdění a asi jezdíte v jiném čase nebo zdaleka, když jedete z konečné můžete si sednout a číst, když nastoupíte v centru ve špičce nedokážete hospodářky otevřít :-))
až pojedete příště, zavřete hospodářky a pusťte mě sednout ;-), sice si nepočtete, ale budete vědět o čem píšu

| Komentář ze dne: 24.08.2006 23:05:19 Reagovat Autor: Zefram - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vy všichni, co si obhajujete svoje ježdě Anebo si kupte auto a plaťte pokuty za parkování, však jste pro to horovala. Alespoň budu moci sedět a číst Hospodářky ;)

| Komentář ze dne: 24.08.2006 23:10:01 Reagovat Autor: moussa - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vy všichni, co si obhajujete svoje j tušila jsem jak odpovíte, tak jsem si koupila auto už dopředu :-) jsem ráda, že vám nevadí, že budu jezdit autem, smradem a hlukem obtěžovat, zabírat místo, způsobovat dopravní zácpu, cestovat neekonomicky, nepodporovat MHD, ničit silnice, spotřebovávat ropu/neobnovitelný zdroj, atakdále
bylo by hezké, kdyby to všichni pojali tak velkoryse, kdo chce ať si jezdí autem, kdo chce ať si jezdí MHD a kdo chce ať si jezdí třeba na oslíku

| Komentář ze dne: 24.08.2006 23:20:21 Reagovat Autor: Zefram - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vy všichni, co si obhajujete svo Problem zdejsich automobilistu je prave v tom, ze nam, kteri nehodlame volit jako oni, by radi MHD zatrhli. Jsou proti sobe, protoze bychom pak prekazeli tam, kde oni by radi jeli.
Ja do zadneho centra (pokud to neni centrum v Horni Dolni) radeji uz nejedu. Vzdycky me to stalo spoustu nervu s ridici, chodci a parkovanim a fizly. A pak jsem jednou malem zajel cloveka, malou holku, protoze jsem si byl moc jisty, ve sve tuposti, ze to vsecko mam pod kontrolou. A to mi za to nestoji. Navic, neprecetl jsem si ani radku. Nejsem houzvicka a nebojim se za svuj zivotni prostor v zadnem prostredku hromadne dopravy drat primo vehementne, je-li treba. Nadto kde je ten adrenalin, zda tentokrat neprijde den, kdy revizor konecne uderi? Ne, ne, ne, ja se sve MHD nevzdam, stejne jako budu rad jezdit vlakem a funet na bicyklu. Treba jen proto, ze tohle vsecko je tou trochou pohybu, ktera me brani zcela zrezivet pred obrazovkou pocitace. Hier stehe ich, ich kann nich anders.
Takze klidne jezdete na osliku, ma sedacka je uz zabrana.

| Komentář ze dne: 24.08.2006 23:21:55 Reagovat Autor: Zefram - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vy všichni, co si obhajujete Spise tam ma byt: Hier setze ich, ich kann nich anders.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 12:20:25 Reagovat Autor: JMH - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vy všichni, co si obhajujete "Problem zdejsich automobilistu je prave v tom, ze nam, kteri nehodlame volit jako oni, by radi MHD zatrhli. Jsou proti sobe, protoze bychom pak prekazeli tam, kde oni by radi jeli."
Ale? Kde se kdo vyjadřuje, že by veřejnou dopravu zakázal?

| Komentář ze dne: 25.08.2006 12:25:48 Reagovat Autor: Zefram - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vy všichni, co si obhaju Zakaz neni to spravne slovo, mluvi se tu o odstraneni dotaci. Jenze bez dotaci by tim nikdo nejezdil mimo nejake velmi frekventovane spoje (coz znamena absolutni ubytek cestujicich i na nich, protoze sit nemuze byt tvorena jen nekolika linkami, to se vam na ne kazd vyusere). Mnozi, takovy Root, by to udelali i v pripade prazske MHD. Nesmysl.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 15:04:56 Reagovat Autor: JMH - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vy všichni, co si ob Proč by bez dotací nikdo nejezdil? Mohly by se přece snížit daně právě o výši těch dotací a všem by zbylo na vlak...

| Komentář ze dne: 25.08.2006 15:09:31 Reagovat Autor: Zefram - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vy všichni, co s Bez dotaci by nikdo nejezdil, protoze dane by se nesnizily. Bylo by treba postavit spoustu novych silnic. A i kdyby se kvuli tomu snizily, coz je pekna pohadka uz z toho duvodu, ze tak to nefunguje, lide by pak zakonite volili spise auto (a tim by zacpavali existujici silnice).

| Komentář ze dne: 25.08.2006 22:07:19 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vy všichni, Tim vlastne rikate, ze demokracie je prohnila, prolhana a nefunkcni obludnost, v niz nefunguje ani zakon zachovani hmoty (tedy v danem pripade penez - pokud mam mene penez na vystupu, musi mi ubyt penize i na vstupu). A v tom s vami souhlasim - mate pravdu, je to tak.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 22:11:41 Reagovat Autor: Zefram - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vy všich Nereagujete na jiny prispevek?

| Komentář ze dne: 25.08.2006 23:23:38 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vy v Ehm, ano. Reaguji na vas prispevek z 18:36:33...

| Komentář ze dne: 25.08.2006 23:30:06 Reagovat Autor: Zefram - Neregistrovaný Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A kde ten je? Zadne 18:36:33, vyjma toho vaseho, na teto strance muj Firefox nenachazi.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 21:04:05 Reagovat Autor: Vladimir - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Vy všichni, co si obhajujete svoje ježdění autem: Zeframe, ja si noviny ctu na internetu a dobu stravenou rizenim vyuzivam k vyrizeni telefonatu. Ani jedno z toho v MHD provadet nelze, pokud bych teda chtel do prace chodit pozde a spinavej.
Proste auto mi muj zamestnavatel dal ne aby zvysil mou spolecenskou prestiz, jak se tady snazis hlasat, ale proto aby zvysil mou produktivitu prace.
Cteni novin, nebo jinde zde zminene spani nebo cuceni na holky v MHD produktivitu prace nezvysuje.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 08:58:15 Reagovat Autor: JMH - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Vy všichni, co si obhajujete svoje ježdění autem: Jistě, čas ztrávený na cestě je taky náklad. Pokud řídím rád (já například většinou ano), mohu mezi přínosy z cesty autem zahrnout zase požitek z řízení.
Mezi náklady veřejné dopravy pak čekání v zimě mezi podivnýma existencema na autobusáku. Přínosy například z cesty autobusem na jeden den do Prahy převažují: řízení po dálnici je otrava a po cestě můžu například napsat článek, vyřídit maily, přečíst noviny či spát.
Bohužel - a mně osobně je to skutečně líto - veřejnou dopravu používám spíše výjimečně, z výše uvedených důvodů jsem nucen prakticky denně používat auto.
Přemýšlím, jak zvýšit výhodnost veřejné dopravy - celkem jasně si však uvědomuji, že dotace na ujetý km je cesta do ekonomických pekel:-(

| Komentář ze dne: 25.08.2006 11:13:04 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Vy všichni, co si obhajujete svoje ježdění autem: Nezky napsáno. Cestu dálkovým autobusem bych zavrhl úplně i bez vyzkoušení. Nepotřebuju prubnout vše, abych si mohl vybrat to lepší. Stačí mi si to představit...a podívat se na obličeje lidí, kteří takovou dopravu upřednostňují. Máš můj obdiv, já bych si to nedal 8o)

| Komentář ze dne: 25.08.2006 11:15:51 Reagovat Autor: Zefram - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Vy všichni, co si obhajujete svoje ježdění autem: Ja vim, sami studenti a dalsi povl.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 11:20:41 Reagovat Autor: P.K. - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Vy všichni, co si obhajujete svoje ježdění autem: ad 2) Mícháte jabka z hruškama, když s sebou někdo v rámci zaměstnání tahá vercajk a náhradní díly, je to něco jinýho než když prostě jezdí z místa A (bydliště) do místa B (práce) úplně sám a s prázdnym autem.
Například tisíce lidí pracujou v Praze, ale nebydlej tam, takže každej den jezděj třeba 100km tam a zpátky. Pokud jedou autem, tak způsobujou zácpy, kvůli kterejm ty se svejma 2U serverama a 3000VA UPSkou v nich taky musíš stát a pojíždět šnečí rychlostí. Zatímco kdyby jeli vlakem (do Prahy jich snad jezdí dost) a v Praze nějakým MHDčkem, tak by se i tobě jezdilo líp v menším provozu.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 11:49:48 Reagovat Autor: JMH - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Vy všichni, co si obhajujete svoje ježdění autem: Nemíchám. Porovnávám. Vše, co jsem psal výše ústí v to, že jezdím skoro denně prázdným autem do a z práce. Denně mě samotná cesta tam a zpět bez nákupů, cest za zábavou či sportem stojí kolem 10 Kč. Když to srovnám s ostatními životními náklady rozpočítanými na den (jídlo, plyn, elektřina, nájem) a s tím, co vše díky tomu mohu a stihnu, přijde mi to docela výhodné. Bohužel.
MHD mi nic podobného prostě nenabízí, takže nemá smysl diskutovat o nějaké ceně či nezávislosti, ekologickém cítění nebo ekonomickém uvažování.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 12:00:58 Reagovat Autor: Zefram - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Vy všichni, co si obhajujete svoje ježdění autem: Dost podivne. Za 10Kc ujede auto (jen benzin) rekneme 5km. Tzn 2.5 km do prace a pak totez zpet. To byste mozna pro sve zdravi udelal lepe chodit to pesky, anebo v lete jezdit na kole.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 12:17:38 Reagovat Autor: JMH - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Vy všichni, co si obhajujete svoje ježdění autem: Na kole jezdit je prakticky nemožné, viz výše. Pěšky je to tam a zpět víc než hodina, navíc velmi nepříjemná cesta, velké křižovatky, čekání na zelenou, psí hovna, počasí...
MHD je to stejně jako pěšky.
Když se v práci zdržím, bez auta nestihnu nic, přijdu domů otrávený, po zprávách, když dostanu na něco k večeři chuť, cestou to už nenakoupím atd atd.
Prostě auto mi zvýší kvalitu života velmi výrazně.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 12:22:56 Reagovat Autor: Zefram - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vy všichni, co si obhajujete svoje ježdění autem: Je to vase volba. Neni mi presne jasne, jak to tedy muze trvat pres hodinu pesky, kdyz je to na dvacet minut chuze (snad se musi jit oklikou, nicmene rychlost chuze je 6 km/h,takze do pulhodiny to mit musite). Psi shity jsou problem, pokud zrovna nosite hlavu v oblacich, to je fakt, jeden si musi davat pozor. Nejde mi konecne o to vam rikat, co je vyhodnejsi. Jen ja bych volil chuzi, protoze sedave zamestnani je svine a clovek tech pet sest km denne nekde musi udelat, kancelar se nepocita.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 12:50:28 Reagovat Autor: Pavel - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vy všichni, co si obhajujete svoje ježdění autem: Chtělo by se dodat, že ta chůze by zvýšila tu skutečnou-potřebnou kvalitu života, o pohodlí a pocity jde co se týká zdraví možná až v druhé řadě. :)))

| Komentář ze dne: 25.08.2006 13:01:22 Reagovat Autor: Zefram - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vy všichni, co si obhajujete svoje ježdění autem At si kazdej zvysuje kvalitu zivota, jak chce. Osobne muzu rict, je kdyz jsem par mesicu nehnul predeli ze zidle (na necem jsem delal), prochcipal jsem pak cele jaro. Proto uz neco takoveho dovolit nehodlam a nekde si zvysuju kvalitu zivota fyzickou namahou. Jestli dotycny prijede autem domu, sene na kolo a vyrazi dat si svou denni sedesatku, tak chapu, ze ho nejake chozeni nebavi (je to vskutku nuda). Ale jestli drepi pres den v praci a pak zas doma, tak by se nad tim zamyslet mel. Vikendove dovadeni je dobre tak na pondelni rozlamane telo. Jeho problem.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 14:34:19 Reagovat Autor: JMH - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vy všichni, co si obhajujete svoje ježdění autem: Bystrý čtenář si jistě povšiml, že píšu o cestě tam a zpět... Je to cca 4-5 km. Přes semafory a křižovatky je to reálně dobrá hodina. Velmi nepříjemným prostředím. Takže chůze tam není žádná radost, žádný požitek, nic zdravého. Poskakování mezi hovny případně kalužemi či sněhovou břečkou zážitek ještě umocňuje.
Rád jezdím na kole, rád se projdu romantickým údolím řeky, na nějaký pěkný kopec. Ale jsou zážitky, které si odpustím:-( O dostatek mého pohybu ve zdravém prostředí nemusíte mít obavy;-)

| Komentář ze dne: 25.08.2006 14:37:18 Reagovat Autor: Zefram - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vy všichni, co si obhajujete svoje ježdění autem Tak nepiste spojku "a", kdyz myslite pouze jednu cestu. Bystry autor by jiste napsal "nebo".

| Komentář ze dne: 25.08.2006 15:22:59 Reagovat Autor: JMH - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vy všichni, co si obhajujete svoje ježdění a Ach jo. Když píšu o cestě tam a zpět, myslím tím cestu tam a zpět, tedy bydliště-práce-bydliště. Je tu ještě někdo, kdo to nepochopil?

| Komentář ze dne: 25.08.2006 15:10:43 Reagovat Autor: JMH - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vy všichni, co si obhajujete svoje ježdění autem: Bystrý čtenář si jistě povšiml, že píšu o denní cestě tam a zpět. Celkem cca 5km, tedy hodina času (i když chodím poměrně rychle, přes semafory a křižovatky to ta hodina je).
Vaše obava o dostatek pohybu pro mé tělo mne těší, vězte, že se snažím nezanedbávat;-) Poskakování mezi psími hovny, případně kalužemi či jarní břečkou po chodníku podél dopravního okruhu nepatří mezi mé oblíbené zábavy.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 15:12:30 Reagovat Autor: JMH - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vy všichni, co si obhajujete svoje ježdění autem Sorráč, maje telefon, myslel jsem, že jsem o text přišel, tak jsem si to napsal znova:-(

| Komentář ze dne: 29.08.2006 08:42:50 Reagovat Autor: P.K. - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vy všichni, co si obhajujete svoje ježdění autem: Taky mě napadá, v jaký díře to žiješ, že je natolik stresující ujít 25-30 minut v kuse pěšky? Že je tam na každym kroku psí hovno a furt prší? A velké křižovatky a čekání na zelenou - tomu se při jízdě autem vyhneš?

| Komentář ze dne: 25.08.2006 15:49:09 Reagovat Autor: P.K. - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Vy všichni, co si obhajujete svoje ježdění autem: JMH, připomínáte mi kuřáky, který jsou závislý na svojí droze a maj ještě takový ty kecy, že musej kouřit, protože tim držej státní kasu a že je lepší když se nedožijou důchodu, že se po tom hubne atd. Prostě si najdou 100 důvodů proč je lepší kouřit než nekouřit.
Jen si přiznej, že na prvním místě je tvoje lenost a pohodlnost. Jak dlouho trvá dojet tím autem přes město do práce? 10-15 minut? To je dohromady 1/2 hodiny. Takže bys musel vstávat o 15 minut dřív a doma bys byl odpoledne taky o 15 minut dýl.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 16:06:21 Reagovat Autor: JMH - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Vy všichni, co si obhajujete svoje ježdění autem: Přiznávám. Je to moje lenost a pohodlnost. Kdybych chtěl, mohl bych chodit do práce pěšky. Občas to dělám. To dokazuje, že nejsem na autě závislý.
V této diskusi jsem na mnoha místech uvedl, jaké přínosy pro mne použití auta má, i jaké náklady jsou s tím spojené, kdy používám veřejnou dopravu. Takže mé rozhodnutí použít auto je výsledkem racionální úvahy.
Víc nemám, co bych k tomu dodal. Howgh.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 16:07:32 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Vy všichni, co si obhajujete svoje ježdění autem: Osobně se mi stane tak jednou za týden, že jdu z práce rovnou domů, nebo že se v práci nezdržím do večera.
Zapomínáš tedy, že přistavený auto dává v průběhu dne nebo cestou domů další možnosti, jak ušetřit čas. Je to třeba tím, že se vyskytne potřeba koupit mlíko...a když doma není, nepovezu jedno, ale karton...autem se to dá zmáknout třeba o polední pauze v nejbližší samošce, kde si koupím rohlík a štangli kabanosu. Bez auta si to napíšu do diáře a mám jisté, že když přijedu sockou domů, tak se maximálně napiju a vychčiju, mrknu, co ještě není...sednu do auta a hrnu koupit "pikonákup" bratru za 500,- do obchodu, kterej nemá v 18:00 zavřeno, což jsou hypermarkety na periferii, které přece tak strašně podporují "zbytečný" automobilismus.
Když se taková banalita spojí s potřebou zůstat v práci déle, pak je to bezva výživná konstelace. Děkuji, nechci!

| Komentář ze dne: 25.08.2006 16:21:46 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vy všichni, co si obhajujete svoje ježdění autem: Jojo. Zmínil bych kupříkladu potřebu zůstat v práci přes půlnoc, což se mi občas také stává. Pak je ta dopravní obsluha MHD velmi tragická a domů bych cestoval dvě hodiny.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 16:18:59 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Vy všichni, co si obhajujete svoje ježdění autem: Já také kupříkladu jezdím prázdným autem do práce. S sebou vozím jen svačinu, občas i notebook.
Důvody jsou jasné:
- Autem to trvá 10-15 min., MHD 45 min.
- Auto je přistavené, na MHD čekám (na autobus leckdy až 15 min.), navíc má neustále zpoždění.
- V autě sedím, v MHD stojím.
- V autě se s nikým nemačkám, nikdo mi nešlape po nohách, nestrká do mě apod., narozdíl od MHD.
- V autě na mě nikdo neprská bacily, zatímco v době chřipkové epidemie je MHD o zdraví.
PRO AUTO: je rychlejší, spolehlivější, pohodlnější a bezpečnější
PRO MHD: je o málo levnější
Řekni, proč bych měl jezdit MHD, vstávat dříve, vracet se domů déle, čekat v zimě/vedru na zastávkách, nechat po sobě šlapat a prskat na sebe bacily? Mám k tomu nějaký rozumný důvod?

| Komentář ze dne: 25.08.2006 16:24:39 Reagovat Autor: jirka - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vy všichni, co si obhajujete svoje ježdění autem: v mhd muzes oslovit divku a pozvat ji na rande, v aute muzes leda myslet na to, jak si doma osamocen vyhonis po vcasnem prijezdu.
a jestli je auto bezpecnejsi, tak bych rad videl statistiky usmrcencu v MHD vs mrtve v mestskem provoze v vozech.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 16:28:34 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vy všichni, co si obhajujete svoje ježdění autem: Nikdy jsem se neseznamoval s dívkou v autobuse. Připadal bych si jak nějaký sexuální loudil. Kromě toho jsem už 14 šťastně ženatý, takže to riziko honění nehrozí.
Riziko, že se zabiju, zmrzačím, nebo onemocním v autě při cestě do práce je mnohem menší, než že v narvaném autobuse na jaře, či na podzim chytnu chřipku, kterou budu muset přechodit, protože si nemůžu dovolit být nemocen.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 16:32:05 Reagovat Autor: Mike - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vy všichni, co si obhajujete svoje ježdění autem: Ses hnusnej obhajce konsumismu (podle vzoru automobilismus) a uderna pest delnicke trid..., pardon, ted jsou to ochranci prirody, si uz na tebe doslapne. :-)
No ono je to zatim sranda, kdyz se nejaci blbouni vztekaji, co maji jini co jezdit autem, kdyz bez nej to taky jde. Jen aby ale brzo neprisla doba, kdy uz je ta jejich mira zavisti a frustrace z jejich bezcilneho a bezcenneho zeleneho zivota privede od smesnych protestu k cinum. Podle vzoru podobnych uchylaku, kteri propichuji prezervativy (co ma kdo soulozit s gumou, kdyz bez ni to jde taky), zacnou propichovat gumy a hazet balvany na silnice.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 16:34:41 Reagovat Autor: Mike - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vy všichni, co si obhajujete svoje ježdění autem: Jak se tak divam, oni jsou ti propichovaci v mnoha pripadech aktivni v obou skupinach soucasne...

| Komentář ze dne: 25.08.2006 20:03:43 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vy všichni, co si obhajujete svoje ježdění autem: Nevím, sami by si podřezali větev. Na deset milionu lidí (včetně důchodců a dětí) je tady registrováno přes 4 mega aut. To znamená, když započítáš rodiny, které mají standardně k dispozici jen jedno auto, že jen málo lidí autem nedisponuje. Všichni ti odpůrci automobilizmu (až na vyjímky) před barákem zaclání se svou fabkou na lízink, nebo zrezlou feldou z bazaru a nadávají na ty, kteří svá auta používají a večer nemají kvůli jejich šrotu, který mezitím vrostl do asfaltu, kde zaparkovat. Tomu se prostě říká pokrytectví. Ale házet šutrama nikdo nebude, protože by nějaký ten šutr mohl přilítnout i na jejich miláčka.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 22:40:08 Reagovat Autor: ZW - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vy všichni, co si obhajujete svoje ježdění autem Ty jo! To je logika! Takže ti, kteří s autem nejezdí, vám škodí, protože večer nemáte kde zaparkovat. Bylo by tedy pro vás lepší, kdyby jezdili, že? Alespoň byste se na těch prázdných silnicích nebál...
Ale vlastně ano! Čím více se bude jezdit, tím více se vybere na spotřební dani a tím vyšší blahobyt pro nás pro všechny. Každému povinně auto a s ním povinně alespoň 20 tisíc kilometrů ročně!
Vždyť já to nakonec pochopím...

| Komentář ze dne: 25.08.2006 22:47:14 Reagovat Autor: Zefram - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vy všichni, co si obhajujete svoje ježdění autem To fakt prehanite. Dneska je auto jiz vzhledem k bohatstvi nasi zeme celkem pochopitelne beznou spotrebni veci. Skoro kazdy ho ma. V tehle debate o to snad nikdy ani neslo. Ja treba mam auto, najezdim s nim tak 3kkm rocne, k tomu 6-7 kkm vlakem a jeste asi 2kkm na kole, pesky si to vazne nepocitam. Protoze jezdim jednim prostredkem, neznamena to, ze se jine nehodi v patricnych situacich. Jen lide jak vy, zrejme fanaticti motoriste, tohle nikdy nepochopi. Mimochodem parkuji na svem.

| Komentář ze dne: 26.08.2006 12:34:52 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vy všichni, co si obhajujete svoje ježdění a A...? Jak to souvisí s mou odpovědí na házení šutrama po autech?
Občas mi přijde, že zatímco já mluvím o voze, tak ten druhý o koze. Asi proto, že si část mého komentáře vztáhnul na sebe a cítí se dotčený. Možná kdybych použil politicky a společensky korektní dikci a jen řekl, že házet šutrama nikdo nebude, protože většina lidí v této zemi nějakým vozem disponuje a byli by tedy sami proti sobě, tak by podobné potrefené husy jen pokývaly hlavami. Ale to nic nemění na tom, že podobné házení šutrama, ovšem pouze virtuálně na internetu, je prostě pokrytectví.

Komentář ze dne: 24.08.2006 22:12:06 Reagovat Autor: pivko - Neregistrovaný Titulek: no pokud jde třeba o prahu, tak je to s tím nadměrným automobilismem dost výstižné. buhví proč se stává oblíbeným sportem čím dál tím více lidí sunout se každé ráno před devátou hlemýždím tempem do fachy, aby proboha náhodou nemuseli jezdit tou naprosto nekůl nefrí a nein sockou.
podle mně má smysl vycházet vstříc autům tam, kde to jde a má to smysl, například stavbou kvalitní dálniční sítě. oproti tomu všema deseti bych hlasovat pro zpoplatnění vjezdu např. do centra prahy, protože tam holt z logiky věci už o moc víc silnic postavit nejde. i když třeba ten obchvat by tomu mohl trochu pomoci, tvrdívá se, že většina účastníků kolon jsou právě ti lokálové sunoucí se do fachy.

| Komentář ze dne: 24.08.2006 22:21:08 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: Kchůl nekchůl, frí nefrí. Dokud se Češi nezačnou sprchovat častěji než jednou týdně, sockou obzvláště v létě jezdit nelze, má-li člověk čich a je-li z rodiny navyklý alespoň na elementární hygienu.

| Komentář ze dne: 24.08.2006 22:33:47 Reagovat Autor: pivko - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: no zas bych to nepřeháněl, jediný, co je opravdu odporný jsou bezdomovci v tramvajích či autobusech s dlouhou trasou (typicky např. 177). v metru moc nejsou, protože tam se moc "nezabydlí" (jezdí to oproti tramvajím krátkou dobu a bejvá to plný, navíc mám pocit, že z metra je vyhazujou). to je pražská rarita, nikde jinde ve světě jsem neviděl, že by si něco takového dovolili a je to jednoznačně chyba dopravního podniku a policie, že si s tím nedokážou poradit. vůbec, zamoření centra prahy bezdomovci a různými pochybnými individui již začíná dosahovat poměrně závažné úrovně, dalece překonávající i evropská města, kde mají tyto jevy mnohem delší tradici, to už je ale poněkud offtopic.
nicméně toto není argument pro automobilismus a proti MHD, spíš je to důkaz neschopnosti magistrátu, DP a policie.

| Komentář ze dne: 24.08.2006 22:44:49 Reagovat Autor: Zefram - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Mate pravdu, ze zamoreni je slusne. Hlavak je skutecnou lahudkou pro neznaleho. Staci se ale tvarit dost nastvane a je klid. Jednou jsem tam mezi temi houmlesy musel spat, protoze mi ujel posledni vlak a ja zrovna mel tak stovku v kapse. Muzu rict, ze se me bali vic, nez ja jich. Oproti nim jsem byl jeste celkem cisty a vonavy, ale na lavici jsem lezel sam, zatimco oni se tisnili na tech svych. Zvlastni pocit.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 12:12:10 Reagovat Autor: mlok - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Zkus vyhazovat ty pochcané bezdomovce z MHD. Budeš mít na krku Zelené typu Penc, Štětina, Jacques, že jsi fašišta a porušuješ lidská práva. Zelení pro ekologii neudělají téměř nic, jejich krédem je podporovaty ty co škodí ostatním.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 13:49:48 Reagovat Autor: Mirek V - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Pane mloku, vy jste uz zkusil bezdomovce vyhazovat z MDH? Nebo jen využíváte možnost zanadávat si na zelené, když se nabídla?

Komentář ze dne: 24.08.2006 22:46:42 Reagovat Autor: Mário - Neregistrovaný Titulek:místo mozku benzín nebo radši jízdenku MHD? Je to jen můj dojem, že mezi těmi demagogickými a vulgárními bezmozky, kteří se tu poslední dobou tak úspěšně líhnou, jsou takřka výhradně nekritičtí obhájci sobeckého přepravování se?
Rád bych jím vzkázal (jejich slovníkem), že mi se svým posláním superdůležitého kravaťáka, který musí být ve své superfirmě včas a v dobré kondici, z výšky seru a že mi můžou, jak říká HonzaZZR, políbit prdel. Ve svém domě chci při otevřeném okně poslouchat hrdličky ze zahrady a nechci poslouchat protáčení dieselů. Když snídám, nechci poslouchat skřeky alarmu, když jdu domů, nechci se prodírat k domovním dveřím škvirou mezi dvěma zaparkovanými pikslami. Podotýkám, to všechno v zóně "vjezd povolen jen dopravní obsluze". Dopravní obsluha je v praxi úplně každý. To zdůvodnění si najde taky úplně každý.
Na sobectví jiných nemíním do smrti reagovat ustupováním.
Nezajímá mě jejich argumentace, pokud oni jako první zapomenou na slušnost. Centrum Českého Krumlova, Kolína, Tábora, Praha 1, nejsou Dallas, ty uličky nejsou koncipovány pro soužití s auty, natož s parkujícími auty, a příslušné radnice to v řadě případů tak deklarovaly "pěšími zónami". Zdejší guru práva a morálky, zmrdobijec D-Fens je ochoten proti jiným projevům klientelismu radnic ztopořit prapor a táhnout do boje, fotit, dokumentovat, psát petice. Měřme všem stejným metrem, chlapci :)

| Komentář ze dne: 24.08.2006 23:05:28 Reagovat Autor: moussa - Neregistrovaný Titulek:Re: místo mozku benzín nebo radši jízdenku MHD? odstěhuj se na zámek nebo na nedobytnou pevnost a můžeš poslouchat hrdličky až do aleluja :-) chci mít doma klid a vy všichni jste povinni mi ho zajistit je úplně stejné sobectví jako jezdit všude autem, pokud nežiješ na svém pustém ostrově, tak můžeš těžko požadovat aby tě nikdo neobtěžoval, lidé by měli mít stejná práva, teď jen jak to dát dohromady, někdo chce jezdit autem (a proč ne??) a někdo chce klid a tady nastane situace, které využijí laciní manipulátoři a začnou lidem vysvětlovat co je špatné a co je správné, jezdit autem špatně, protože smrad a hluk a bůhvícoještě, že se na tom, že spousta lidí jezdí autem dost okotí státní kasa o tom se nemluví, tím by se začalo argumentovat až v okamžiku, kdy by lidé těmi auty jezdit přestali, ale to je marnej boj, kdo chce psa bít až se ucho utrhne

| Komentář ze dne: 24.08.2006 23:09:05 Reagovat Autor: Zefram - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: místo mozku benzín nebo radši jízdenku MHD? No ale je mozne argumentovat proti automobilismu ciste libertariansky. Mariovi proste to auto prekazi. Jini lide zasahuji do jeho svobod. At mu tedy plati solidni vypalne, nebo at tam neparkuji. Ze to zni smesne? Hm. No ja nastesti libertarian nejsem a radeji bych, aby byly urceny parkovaci zony a fizlaci kasirovali. V historickych centrech skutecne automobily nemaji bezne co delat.

| Komentář ze dne: 24.08.2006 23:17:13 Reagovat Autor: moussa - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: místo mozku benzín nebo radši jízdenku MHD? jestli Mariovi jeho auto překáží, tak ať se ho zbaví, jestli mu překáží auto někoho jiného, tak by bylo ideální vymyslet to tak aby pro toho jiného bylo výhodnější používat MHD :-))
parkovací zony v centru Prahy určeny jsou, že je radnice stanovila jenom z toho důvodu, aby na nich mohla vydělávat nějaká firma, je věc jiná, ale současně je to hrobek na kterém by měl Mario plakat a ne se domáhat soucitu od majitelů aut :-)

| Komentář ze dne: 24.08.2006 23:24:02 Reagovat Autor: Zefram - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: místo mozku benzín nebo radši jízdenku MHD? To s tim hrobem moc nechapu? Proc by mel plakat nad necim autem? At vezme par kamaradu, at zajedou na staz do Francie a mohou zacit s plosnou decarizací sve ctvrti.

| Komentář ze dne: 24.08.2006 23:39:37 Reagovat Autor: moussa - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: místo mozku benzín nebo radši jízdenku MHD? proč na stáž do Francie?? protože nějakej mudrlant rozhodl, že jezdit autem je špatné a nejezdit autem je správné? proč se kdejakej blb cejtí povolán rozhodovat o tom co jak má být, co je správné a co je špatné??
vysvětlení k hrobku - radnice mu slíbila, že bude bydlet v klidné oblasti, jestli má nějakou reklamaci ať s ní odkráčí na radnici, tam si může plakat až do omdlení, koneckonců člověk který má důvěru k radnici si nic jiného nezaslouží, ale nemůže nutit majitelé aut aby zajistili něco co neslíbili, žádný majitel auta mu neslíbil, že tam nebude jezdit, radnice mu slíbila, že tam bude klid, zmrdi na radnici na to kašlou, ale to Mário velkoryse přehlídne a naveze se do řidičů??

| Komentář ze dne: 24.08.2006 23:45:23 Reagovat Autor: Zefram - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: místo mozku benzín nebo radši jízdenku MHD? Spatny vtip, doporucoval jsem skrze Francii Mariovi nevazne usporadat s prateli Molotov Coctail Party.
Ti ridici evidnente nerespektuji znaceni. Radnice je samozrejme take na vine, ze s tim nic nehodla delat. Chapu Maria dost dobre, jeho konkretni bezprostredni problem jsou ti, kdoz parkuji pod jeho okny, pres veskere zasahy. Ale nedoporucoval bych mu plakat na radnici. Ani skutecne usporadat MCP. Spis at chodi dusledne kolem a vypousti kola vsem, kteri stoji nepredpisove. Tem ridicum aut preci neslibil, ze jim nebude vypoustet kola.

| Komentář ze dne: 24.08.2006 23:52:09 Reagovat Autor: moussa - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: místo mozku benzín nebo radši jízdenku MHD? jistě, tak je to správně, to je totiž přesně socanský záměr, aby lidé neobtěžovali na radnici, aby se smířili s tím, že pro ně stát za jejich peníze nic neudělá a aby si to hezky vyřídili mezi sebou, když jste socan nemusíte nic řešit ani nic dělat stačí označit třídního nepřítele, ach jo

| Komentář ze dne: 24.08.2006 23:57:52 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: místo mozku benzín nebo radši jízdenku MHD? To byla ironie již jsem nepochopil? Jinak pravý opak je pravdou: je samozřejmě *rozumné*, aby si lidé věci vyřizovali mezi sebou, a právě socani tomu brání, chtějíce každou pitomost hnát skrze úřad.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 00:11:55 Reagovat Autor: moussa - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: místo mozku benzín nebo radši jízdenku MHD? nee, to nebyla ironie, to bylo socanské pojetí světa, my (socani) budeme určovat co se bude dělat, budeme vydávat nařízení a omezení a zákony a každému budeme určovat co smí a co ne, protože to je prospěch pro všechny, tak jste všichni povini nám na to dát peníze a sice kolik si řekneme, naslibujeme vám za ně hory doly černý les a pak vás hezky poštveme proti sobě a vy zapomenete, že jsme tady a že jsme vám něco slíbili
jistě, že je rozumné, aby si lidé vyřizovali věci mezi sebou, ale dost dobře si mezi sebou nemohou vyřizovat sliby radnice! když ti já slíbím, že nebudu jezdit do naší společné ulice autem a pak tam jezdit budu vyřídíš si to se mnou, když ti radnice slíbí, že já nebudu jezdit do ulice, která patří radnici vyřídíš si to taky se mnou?? proč? já jsem ti přece nic neslíbila :-)

| Komentář ze dne: 25.08.2006 00:15:24 Reagovat Autor: Zefram - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: místo mozku benzín nebo radši jízdenku M Mario tem ridicum nikdy neslibil, ze jim nevypusti vsecha kola. Tak kde mate problem?

| Komentář ze dne: 25.08.2006 00:19:04 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: místo mozku benzín nebo radši jízdenku M Jo, vyřídím si to s Tebou -- poprosím Tě, abys do té ulice jezdila méně, nebo vůbec se s Tebou pokusím rozumně domluvit. S Tebou osobně. Nikoli s radnicí, neboť její slib je v tomto směru nesmyslný, irelevantní, a naprosto bezvýznamný.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 00:26:16 Reagovat Autor: moussa - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: místo mozku benzín nebo radši jízden slib radnice je nesmyslný, irelevantní a naprosto bezvýznamný a přesto jsou lidé např. Mario, kteří si na takovém slibu postaví budoucnost a pak se diví :-)

| Komentář ze dne: 25.08.2006 00:32:32 Reagovat Autor: Mário - Neregistrovaný Titulek:místo mozku benzín Vidím, že tady dochází k mýlce. Slova "radnice slíbila" tu použila moussa,jejíž uvažování se zdá být... řekněme specifické. Radnice samozřejmě nic takového slibovat nebude ani na to nemá mandát, radnice se maximálně zavázala (svým voličům) a ve svém funkčním období možná snažila plnit jisté všeobecné závazky ohledně realizace dotyčného programu. Tak jako ve větším měřítku politická reprezentace. Charakter dotyčného místa měl spíš vyplývat z jeho určení. Podobně jako když odejdete z Balkánu do Oxfordu, nikdo vám tam nic neslíbí (proč by to dělal), ale s velkou mírou pravděpodobnosti můžete očekávat, že tam nebudete na ulici okraden, že vám auto nezmizí do Polska na součástky, že nebudete politicky vězněn nebo že se nebudete strkat v autobusu plném smradlavých opilých lidí.
Možné je ale všechno :)

| Komentář ze dne: 25.08.2006 00:44:41 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: místo mozku benzín Obzvláště za současné britské politiky :(

| Komentář ze dne: 29.08.2006 07:09:53 Reagovat Autor: Ygorek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: místo mozku benzín nebo radši jízdenku M Začínám v tom mít zmatek. Podle tvého pojetí světa jsou všichni zastupitelé socani, protože vydávají předpisy? Žádná jiná strana žádný předpis nevydala? Radnice všech MO v Praze včetně magistrátu ovládají socani (znám jen Burgermajstra a Béma, ale to snad socani nejsou, snad horolezci?) ?
Fakt hustý.

| Komentář ze dne: 29.08.2006 07:12:05 Reagovat Autor: hnedka - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: místo mozku benzín nebo radši jízden Jenom proto, ze tu mame extremni levici (CSSD, KSCM), tak to preci neznamena, ze cokoli napravo od ni je najednou pravicove.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 00:03:36 Reagovat Autor: Zefram - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: místo mozku benzín nebo radši jízdenku MHD? Ale jdete s temi kecy laskave do riti. Neni snad prave vam podle gusta, aby clovek resil problemy s temi, kdo mu je zpusobuji? Jednou se tvarite desne vpravo (zrejme kdyz potrebujete zduvodnit, proc musite do centra autem, preci vas v tem meteru tak desive utiskuje parta nadrzenych kriminalniku) a pak zas spustite tu levou, to kdyz nekoho napadne, ze nejlepsi nebude lizat prdel nejakym priposranym byrokratum.
Jestli nemel radnim verit, tak at jim neveri ani ted, at kona, jak jen dovede. Dal jsem mu konkretni navrh. Je to odzkouseny, osvedceny zpusob.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 00:20:47 Reagovat Autor: moussa - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: místo mozku benzín nebo radši jízdenku MHD? já jsem v pravo pořád, jen si myslím, že pro ty vlevo je nejlepší léčba jejich vlastní medicínkou, problémy mu způsobila radnice svými sliby
jestli radním nevěřil, tak se teď těžko může divit, jestli jim věřil tak ať si to jde vyříkat s nimi
já si nepotřebuji nic zdůvodňovat, když chci jet někam autem, tak tam tím autem jedu, je moje věc jestli tam zaplatím pokutu nebo se v tom autě zabiju nebo já nevím co, ale rozhodně mám spoustu jiných starostí než abych se zaobírala tím jak budu vypadat v očích vyznavače MHD nebo nějakýho jinýho pomatence, mně je celkem fuk co si o tom tihle myslí, účty za mě neplatí, žít s nima nebudu

| Komentář ze dne: 25.08.2006 00:24:44 Reagovat Autor: Mike - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: místo mozku benzín nebo radši jízdenku M Porad tomu nerozumis. To, co hlasa s lehce silenym leskem v oku Zefram, je stare mesiaske heslo: "LIDE MUSI BYT K SOBE HODNI! I KDYBYSME JE K TOMU MELI BICEM DOHNAT..."

| Komentář ze dne: 25.08.2006 00:32:10 Reagovat Autor: Zefram - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: místo mozku benzín nebo radši jízden Coz je nesmysl. Mario ma dve moznosti. Riskovat a pustit se do boje s temi parkujicimi. Muze take zkusit tu radnici, to je mene nebezpecne, zato zoufalejsi. Je tohle nabadani Maria k tomu, aby byl na nekoho hodny? Dost tezko.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 00:43:40 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: místo mozku benzín nebo radši jí Ale kdež. První a základní možnost, již Mario má, je se s těmi parkujícími slušně domluvit. To vy levičáci neznáte (bohužel), ale mezi normálními lidmi to překvapivě funguje velice často -- podle mých dlouhodobých zkušeností tak cca v 98 % případů.
Teprve pokud to nepomůže, má vůbec smysl začít uvažovat o nějakém boji, ať již silou vlastní nebo radniční.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 00:49:54 Reagovat Autor: Zefram - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: místo mozku benzín nebo radš O tom jsem predpokladal, ze to uz zkusil. Proc by sem jina neco psal? Podle mych zkusenosti to moc casto nefunguje, ale zkusit se to musi. S politickou orientaci to nema nic spolecneho.
Mozna paradoxne idealem marxismu (ktery je protypem te rude levice) byla prave spolecnost, kde by se lide slusne domlouvali prakticky na vsem. Tak si prectete Kapital a usetrte nas naivni agitky.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 00:53:58 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: místo mozku benzín nebo Člověk má poznat nepřítele, a proto jsem nejen Kapitál, ale i Leninovy spisy četl dávno. (Nejen) proto dobře vím, že (a) ta představa o domlouvajících se marxistech je směšná, (b) neobyčejně levná, přímo akční agitka je spíše to, co zde pášete Vy.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 00:59:44 Reagovat Autor: Zefram - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: místo mozku benzín n Tak mi reknete, jak si marxismus predstavoval beztridni spolecnost. Nebudou tam lide vuci sobe ponekud prijemnejsi a ochotnejsi k domluve, nez v te tridni, kapitalisticke, kde existuje represivni aparat? Totiz tam, kde je potlacen, se jiste musi spolecnost ridit na bazi dobrovolnosti a dobre vule. Ja vim, ze je to blabol, vsak take jde o nejslabsi misto marxismu, ktere prozrazuje, ze je to jen dalsi nabozenstvi, ktere raj maluje uz na Zemi. Ale to je fuk, na me argumentaci to nic nemeni.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 01:04:52 Reagovat Autor: Mário - Neregistrovaný Titulek:místo mozku ne, to nefunguje :) základní potíž je v tom, že ti parkující nejsou denně stejní. Jen částečně ano, to jsou ti podnikatelé ve středu vesmíru, kteří si koupí radního jako se kupuje papírový kapesník... sám uznáte, jaky smysl má požádat ho, aby dodržoval dopravní i lidské zákony. Přesto tihle lidi relativně škodí málo, prostě se svým černým objemným vozem jen překáží a jdou příkladem. Drahé auto většinou nesmrdí, nemá zvuk jako Zetor z roku 1965 a jeho majitel už odrostl z decibelových let, taky by se to nehodilo k jeho image.
A pak jsou ti návštěvníci heren, moderní dámy jedoucí Octavií až málem do solária, pološílení klienti pojištoven... Jsou denně jiní, mám k nim denně přibíhat a prosit je, jestli by už nejezdili do zákazu vjezdu a vypínali si rádio, když čekají se staženým okýnkem na přítelkyni?
Zeptejte se D-fense, jestli ze sebe bude dělat takového kašpara a půjde prosit každého radního a jeho kamaráda,když zaparkuje před´stadiónem v ČB... myslím že já až sem nepůjdu:)

| Komentář ze dne: 25.08.2006 00:29:44 Reagovat Autor: Zefram - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: místo mozku benzín nebo radši jízdenku M Jasne, radnici, statu, vubec zadnemu uradu se neda verit. Proberte se. Navrhuji to vypousteni kol jen proto, abych ukazal, jak je to trapne. Take by pri tom mohl dostat poradne pres drzku. Sveho prava nedosahne jinak, nez ze radnici prinuti k cinu. Pokud bude jednat sam, nese solidni riziko. Implicite hazet flintu do zita, to je hloupost. Ja take verim, ze policie alespon jeka funguje a ze tedy, kdyz vyjdu na ulici, mam slusnou jistotu bezpecnosti. Je to levicove? Jiste byste rekla ano. Pak je asi levicove vsecko, co si clovek neudela sam, pripadne na co si nenajme partu bouchacu.
To vy jste mela potrebu vysvetlit nam tady, proc vazne nemuzete jezdit MHD. Rekl jsem vam jasne, ze je mi to srdecne jedno. Tez jsem vysvetlil, proc ja do toho sameho nejdu, za ty nervy mi to proste nestoji. Jste pravicak, takze dost mozna ani ty duvody nemuzete pochopit, nemate na to ani cas, preci jen musite osvetlit celemu svetu sva svchovana prava, pripadne se postavit za ty, kteri take radi do centra.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 00:41:31 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: místo mozku benzín nebo radši jízden Policie nikdy nijak žádnou "jistotu bezpečnosti" nikomu nedá. Za bezpečnost lze děkovat jen a pouze těm občanům, již mají dostatek zodpovědnosti na to, aby nosili zbraň.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 00:54:36 Reagovat Autor: Zefram - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: místo mozku benzín nebo radši jí Vy jste mi darecek. Je faktem, ze ve stredoveku, kdy nosil zbran kdekdo, byla bezpecnost podstatne nizsi. Mozna muzete tvrdit, ze tam, kde NIKDO nema zbran, to je horsi nez na mistech, kde je nekdo MUZE mit (mozna). Ale dekovat za bezpeci nekomu, kdo je tak uvedomely, aby nosil bambitku, to rozhodne nezacnu. Naopak me takovi lide zneklidnuji. Az se ten vas Mirek Dusin nekde ozere a ztrati sebekontrolu, nebude uz vypadat jako ten skvely bijec, ktery zarucuje bezpecnost spoluobcanum. Co vic, podezitam kazdeho obhajce strelne zbrane, ze si cosi jejim vlastnictvim, neni-li z nejakeho duvodu nezbytne, cosi kompenzuje. Ten pocit moci asi dela ruznym typum dobre.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 10:42:17 Reagovat Autor: Beetle - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: místo mozku benzín nebo radš No, OC to s tím zjednodušením přehnal, ale Vaše argumentace, že ve středověku (jaké údobí si pod tím vlastně představujete? - do 1453 nebo do 1526 nebo ještě jiné?, a co raný novověk? :o) bylo nebezpečněji kvůli tomu, že kdekdo nosil zbraň, je směšná ... To už můžete rovnou napsat, že v 19. století v Rakousku bylo nebezpečněji než dnes, protože i státní úředníci nosili šavli. Je také příznačné, že si pod pojmem zbraň okamžitě vybavíte "bambitku". Debureau třeba majznul jednoho hajzlíka vycházkovou holí a ten už to nerozdýchal ... Ad obhájci vlastnictví střelných zbraní: jsem jedním z nich - znám osobně mnoho střelců, kteří cítí obrovskou zodpovědnost za sebe i ostatní, a také pár blbů, kteří si třeba koupí Desert Eagle .50 cal jen proto, že na to mají nebo si kompenzují nějaký mindrák. Ujišťuji Vás, že těch prvních je mnohem, mnohem víc. Ale tomu se nevyhnete v žádné skupině - kromě toho Audi A8 Vás v rukou blba rozstřelí spolehlivěji a s větší pravděpodobností než ten zmíněný Desert Eagle. Každodenní nošení střelné zbraně podle zákona není žádná sranda a pro mnoho z těch naznačených blbů je to příliš velká fyzická a psychická zátěž, takže se s nimi a jejich "kvérem" málokdy potkáte přímo "na ulici".
Nechci rozpoutávat debatu na téma vlastnictví střelných zbraní, protože to sem nepatří, ale nakousl jste to. V každém případě Vám z celého srdce přeju, abyste se NIKDY nedostal do situace, kdy tu zbraň (jakoukoliv, nejen střelnou) budete potřebovat Vy nebo někdo, kdo bude stát opodál a bude Vám chtít pomoct. Howgh.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 12:05:04 Reagovat Autor: Zefram - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: místo mozku benzín nebo Stredovek byla obecna hlaska, ale smysl myslim nikomu, az na vas, neunikl. Zvlast kdyz to pak mixujete se stanimi uredniky a savlemi, mnozi statni urednici nosi zbrane i dnes. To je prave soucasti te statni autority, ktera ve stredoveku neexistovala a proto zivot nebyl v mnoha ohledech ani zdaleka tak bezpecny (ale ono to dneska v nekterych mistech take moc bezpecne neni, jen s tim rozdilem, ze to jsoy vyjimky, nikoliv pravidlo).
Jisteze si lze predstavit hodne situaci, kdy by strelna zbran bodla. Podobne si lze predstavit i hodne situaci, kdy by tomu bylo naopak. Tuhle debatu nema cenu rozjizdet. Jen se mi zdalo, ze OC HODNE prestrelil.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 13:20:45 Reagovat Autor: Beetle - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: místo mozku benzín n Nechci nic rozjíždět, ale přece. Právě, že mi smysl neunikl - používáte ale pojem "středověk" až příliš obecně, rozdíl třeba mezi jednotlivými stoletími je značný ... V pozdějších obdobích to ale nebylo se státní autoritou o moc lepší - jak myslíte, že se projevily zákazy soubojů (a že jich bylo) na počty jejich obětí? Minimálně ... V úvahu musíte brát i dobovou mentalitu, politickou situaci a další faktory.
A státní úředníci? Dnes sice někteří zbraně nosí, ale rozhodně ne jako symbol svého postavení a součást stavovských výsad - v tom spočívala moje poznámka k demagogičnosti spojení "zbraně u kdekoho -> menší bezpečnost". Reálná situace v současném světě ukazuje, že zákaz držení zbraní (střelných, ale i chladných) vede spíše k nárůstu zločinnosti než k jejímu útlumu (vizte problémy v Británii nebo JAR).
V problematice držení střelných (a asi i jiných) zbraní patrně stojíme každý na opačném břehu, takže u toho zůstanem :o)

| Komentář ze dne: 25.08.2006 14:16:39 Reagovat Autor: Zefram - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: místo mozku benz Rozdil byl mnohdy znacny i mezi vladami jednotlivych panovniku. Mel jsem tedy rict feudalismus, ten modelovy. Rozhodne ale neslo o pater sdeleni.
Jo, Britanie se neustale cituje. Sam jsem na pocatku rekl, ze absolutni zakaz zbrani je mozna vetsi problem nez jejich omezene povolovani. Tim jsem totiz chctel naznacit, ze mozna stojim na opacne strane barikady, ale nejsem slepec, ktery by tam stal jen proto, ze nema rad ty veci, co delaji bum bum.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 10:14:49 Reagovat Autor: I.R. - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: místo mozku benzín nebo radši jí tedy vyplývá z toho,že moje máma,která žije na vesnici je v bezpečí jedině a pouze díky tomu,že ve vesnici je myslivecké sdružení a pár chlapů vlastní bokovnici?
co ten kterýho na honu postřelili? vyplývá z toho,že je v obci málo zbraní?že kdyby měli víc zbraní tak se mu to nestane?
jistotu bezpečnosti nikomu nic nedá,dokonce ani vlastnictví zbraní ve společnosti.
myslím si dokonce že čím víc zbraní tím nižší bezpečnost.
nechce se mi to hledat,ale kdesi jsem četl že v usa je víc zastřelených na počet obyvatel než u nás.
víc okradených a víc uvězněných.
co vy na to?

| Komentář ze dne: 25.08.2006 10:26:28 Reagovat Autor: ma - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: místo mozku benzín nebo radš Hm, tak v tom pripade doporucuji peclive hledat a necucat si z prstu. Staci kousek na zapad, do anglie. Tam se jim po zakazu zbrani a jejich nucenemu vykupu zvedla kriminalita trikrat. Lotři totiž na zákony a zákazy kašlou, víme? A kdyz vedi, ze se obet nema jak branit, tak to maji teprve pré.
Nehlede na to, pocet zbrani na obyvatele v okolnich statech Evropy je vyssi nez u nas.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 12:45:32 Reagovat Autor: I.R. - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: místo mozku benzín nebo podle mého názoru čím víc zbraní mezi lidmi tím hůř a tím menší bezpečnost. třeba palestina.tam má každej kalaš a bezpečně bych se tam necítil.
nebo když se bili katolíci s těma druhejma v irsku.to jistě zbraně mezi lidem prospívaly.
nebo ti chlapci z hizbaláhu v libanonu,ti jim tam tím že mají hodně zbraní dělají bezpečno.
co chci říct: fakt myslíte že když bude každej tahat za sebou mašinkvér že bude lepší a bezpečnější život?

| Komentář ze dne: 25.08.2006 14:04:40 Reagovat Autor: ma - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: místo mozku benzín n To je prave obracena kauzalita. Je tam nebezpecno, proto tam vsichni nosi kver. Nelze porovnavat dalny vychod a cesko. Tady treba pri narustu postu legalnich zbrani klesla oproti lonskymu prvnimu pololeti kriminalita o 5 % a navic klesl pocet nasilnych terstnych cinu. Jenze objasnenost je konstatnich 40 % a v Praze jen 20 %.
Bylo by fajn z toho primo vyvozovat, ze narust poctu zbrani snizuje kriminalitu, ale samozrejme by to byla blbost, protoze se musi sledovat dlouhodoby trend. A ten se da najit prave ve zminovane Anglii. A tam se ukazalo jasne - zadne zbraně mezi slusnami lidmi - raj pro zlocince.
Tuzemske zakonodarstvi umoznuje drzet zbran jen slusnym lidem. Srovnavat to s divochy v Palestine nebo teroristy muze jen debil.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 14:15:28 Reagovat Autor: Beetle - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: místo mozku benzín n Guns are bad, m'kay? :o))) Mohl byste dávat Chorchemu lekce v demagogii. Zapomněl jste ještě na řádku afrických zemí ...
Berta von Suttner by z Vás měla radost. Opravdu si nikdo nemyslí, "že když bude každej tahat za sebou mašinkvér že bude lepší a bezpečnější život" - otázka zbraní ve společnosti je složitá a takovéhle výkřiky ji nevyřeší. Irští katolíci a protestanti by se navzájem tloukli i kameny, pokud by neměli k dipozici lepší materiál, a mrtvol by bylo podobné množství. V zemích Blízkého, Středního a Dálného Východu je tradice v držení zbraní úplně jiná než např. v Evropě - jen bohužel přešli od nožů a mečů k výkonnějším kalachům, podobně jako Afričané. Zakážete také třeba Gurkhům jejich nože? Nejsou tak "výkonné" jako střelné zbraně, ale nosí je téměř každý dospělý Gurkha. Podle Vaší logiky bych Vám neradil jezdit do Nepálu, nebudete se tam cítit "bezpečně" - nosí je totiž i policajti.
Nebudu řešit globální problémy s rozšířením zbraní - v jednom komentáři výše jsem napsal, že blbů bude vždycky dost. Co je nutné, je vysoká míra osobní odpovědnosti za držení a případné použití zbraně. V Evropě se spíše setkáte se situací, kdy na Vás někdo vytáhne zbraň při loupežném přepadení, než že na Vás někdo bude mířit kalachem v rámci lokálního vojenského konfliktu. Musíte také rozlišovat mezi krátkými a dlouhými střelnými zbraněmi a jinými zbraněmi většího kalibru - od velkorážního kulometu po raketové zbraně.
Míru osobní odpovědnosti bych demonstroval na někde zmíněných "ozbrojených brigádnících" - osobně je nemám rád a je mezi nimi velké procento blbů, kteří se ožerou a pak na honu práskají do vody nebo do rozhýbaného křoví. To jsou osoby, kterým zbraň do ruky nepatří.
V běžném životě pak mají zbraně místo v osobní obraně. Zatímco Vy budete vytažené břitvě (stále ještě věc v kategorii předmětů denní potřeby) vzdorovat maximálně aktovkou či brašnou na notebook, ozbrojenému člověku bude možná stačit zvuk natahované pistole či pohled kriminálníka do ústí revolveru ráže .45.
Jaký je závěr? I za předpokladu, že zakážete všechny zbraně, které do všech definovaných kategorií zbraní spadají, pořád bude ještě dost předmětů, kterými "lze učinit útok důraznějším" a já osobně nechci stát tváří v tvář výše popsané situaci v roli téměř bezbranného tvora ...

| Komentář ze dne: 25.08.2006 14:57:26 Reagovat Autor: pivko - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: místo mozku benzín nebo otázka kauzality mezi úrovní kriminality a četností výskytu zbraní ve společnosti je nesnadno prokazatelná, neboť záleží na typu společnosti. zatímco v USA poměrně liberální přístup ke zbraním působí jednoznačně jako kriminogenní faktor, třeba takové švýcarsko, kde má skoro každý na půdě kvér se naopak s těmito problémy příliš nepotýká. čili v homogenních společnostech, které jsou organizovány na principu sdílených hodnot (je ovšem otázkou, zda lze v dnešním světě vůbec ještě o nějaké takové společnosti hovořit) skutečně zbraně mohou pomoci nebo minimálně neuškodí. v heterogenní společnosti organizované tak maximálně na tom principu, že jde o skupinu lidí žijících na nějakém geograficky vymezeném území hrozí, že se ty lidi prostě navzájem pozabíjí, pokud budou mít ke zbraním snadný přístup.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 15:32:59 Reagovat Autor: Beetle - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: místo mozku benzín n V USA rozhodně není liberální přístup ke zbraním "jednoznačně kriminogenní faktor", tu jednoznačnost nedokážete, kdybyste se rozkrájel - vizte třeba tady: http://www.gunlex.cz/cti.php?cat=62&cl=523. Ve Švýcarsku jde skutečně o jednotlivé případy, kdy někomu, kdo byl na vojně a má "na půdě" státem svěřenou útočnou pušku, rupne v bedně a postřílí bližní své, ale nevím, proč srovnáváte zrovna tyhle dvě země.

| Komentář ze dne: 29.08.2006 07:13:59 Reagovat Autor: Ygorek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: místo mozku benzín nebo radši jízdenku M Týý jo, tak to sem tě viděl včera na Křižíkový! (Co na tom, že tam je zákaz vjezdu a za ním výkop - je to moje věc, že tam vjedu, ať se třeba zabiju! No, přežilas to, byly to jen plechy...)
Jsi docela hezký hoch, neměla bys zítra chvilku? Až opadne tvé svaté nadšení?

| Komentář ze dne: 24.08.2006 23:32:12 Reagovat Autor: - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: místo mozku benzín nebo radši jízdenku MHD? jo zrovna v tomto případě zdejší crew plně ukázala, že pod pláštíkem na první pohled líbivých libertariánských frází jde ve skutečnosti o prachobyčejné sobectví a bezohlednost. protože "libertariánské" je přece jezdit všude autem "rychle a bezpečně" a do toho jim nemá kdo co kecat, protože odpůrci automobilismu jsou beztak zelenobolševické socky, áááno.

| Komentář ze dne: 24.08.2006 23:24:08 Reagovat Autor: Mário - Neregistrovaný Titulek:místo mozku moussku přiznám se, že vašemu spletenému souvětí tak úplně nerozumím, ale rád bych zopakoval, že to co jsem popsal, se děje v historickém centru města a navíc v zóně ohrazené značkami "zákaz vjezdu motorových vozidel" s výjimkou pro dopravní obsluhu. Rozumíte tomu? Na té zóně svého času radní postavili svoje líbivé volební programy a dávali se fotit se zahraničními návštěvami, jak úspěšní jsou v "Programech regenerace historických měst". Proto jsem si v takovém místě bydlení zvolil. Dal jsem přednost klidu před řekněme prosperitou.
V takovém případě se nemluví o "zajištění klidu", ale naopak o jeho porušování, madam... Klid tam měl být primárně, byl tak deklarován. Ti auto-zmrdi tam postupem času nepozorovaně přitáhli. Zkusil to jeden, druhý, desátý, každý. Městská policie nekoná, radní jsou bázliví nebo koupení.
Kdybych bydlel na Jižním městě nebo na Vinohradské, ani nepípnu. Kdybych řešil dojíždění metrem do pěkného jobu, ani nepípnu - dal jsem přednost ekonomicky čilé existenci v rušné metropoli před klidem a je mi jasné, že lukrativní pozice ve firmě za mnou nepřijde na "zámek", ale že jí musím něco obětovat.
Jenže ten "automobilismus" za mnou přitáhl tam, kde nebyl a kde formálně nemá být ani dneska. Nejsou to žádní potřební řemeslníci ani ustaraní rodiče rozvážející děti, jsou to z 90% zmrdi v nejryzejším pojetí tohoto weblogu, hošani do fitness, kravky do restaurace, které nepřejdou pěšky 1500 metrů z domova do "společnosti", důležití manažeři a advokáti. Ostatně, o těch mladých a neklidných se tu napsalo dost a dost jinde - za tu zmrdologii jsem byl svého času D-fensovi vděčný.

| Komentář ze dne: 24.08.2006 23:32:10 Reagovat Autor: moussa - Neregistrovaný Titulek:Re: místo mozku moussku klid tam měl být primárně deklarován kým?? automobilisty?? no to asi těžko, takže jděte brečet na policii a na radnici, ale těžko můžete chtít po automobilistech aby vám plnili sliby radnice?? ještě jinak ne autozmrdi, ale radnicozmrdi vás napálili! poněkud laciné nadávat majitelům aut!
dopravní obsluha je skutečně skoro kdokoliv, takže o porušení zákona zase tak moc nepůjde, jo jo ryba smrdí zase od hlavy

| Komentář ze dne: 24.08.2006 23:42:03 Reagovat Autor: KaP - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: místo mozku moussku Von ti prostě před tím barákem stát bude a toho dýzla bude túrovat dál. A klidně se ti tam i vysere, protože je to jeho posvátný právo. A jedinej, kdo za to může, je starosta. A samozřejmě zelení...

| Komentář ze dne: 25.08.2006 00:05:30 Reagovat Autor: Mário - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: místo mozku moussku Sám nevím, kde beru tu trpělivost, ale pokusím se vám to ještě jednou vysvětlit. Klid byl deklarován rozhodnutím radnice za přispění ministerstva kultury atd. atd., rozhodnutím vytvořit v České republice z vybraných historicky cenných jader měst pěší zóny, místa bez motorových vozidel, atraktivní pro turisty a milovníky historie, místa se svou atmosférou jako určitou vizitku české historie a dědictví minulosti. Tento program byl i svého času masivně financován státem, organizacemi jako UNESCO atd. Pro radnice a nejen pro ně z toho vyplýval zřejmý závazek. Problém nedisciplinovaných motoristů přitom původně hrál a měl hrát jen dost okrajovou roli. Důležitější byl rozvoj místního podnikání, specifická řemesla, obchody, dobové občerstvení, ubytování atd., upravené fasády, čistota a kultivovanost. Na to šly (v celé zemi) stovky miliónů, ne-li miliardy. Takové zóny existují všude v té slušnější části Evropy a do takové zóny nanejvýš plaše vjede popelář, strojní metař nebo zásobovač restaurace:)
A jaká je skutečnost? Turisti na vymření, draze opravené fasády posprejované, místo řemesel herny pro hnědé Čechy, místo zón klidu taxíky pro ony hnědé Čechy a místo historie realitní kanceláře, pojišťovny a před nimi celý den na chodníku parkující jejich majitelé a zaměstnanci. Občasný turista v takové ulici spíš zmaten uhýbá.
Mým partnerem jakožto bydlícího a platícího nájemné samozřejmě není dotyčný zhovadilý majitel plechovky, ale radnice. S tím "motoristou" si nemám co říct. Snad jen se bránit.
Ovšem činit primárně zodpovědným za současný stav radnici a snímat vinu z dotyčných nekulturních. sobeckých prasat, která neví, že parkovat a pojíždět v historické výlučné zóně je zakázáno, je asi podobně pošetilé jako vinit ministerstvo školství, že nemotivuje naše hnědé Čechy ke vzdělání, a na to roztomilé trhače měděných okapů a recyklátory autorádií se mile usmívat...
Abyste byla lépe v obraze, jedná se o prostory v dimenzích desítek a stovek metrů, o 3-5 metrové uličky, kde jakákoliv motorová doprava, natož MHD, nemá logické opodstatnění :)
To centrum se vážně přejde pěšky než sníte zmrzlinu. Je to jen otázka lenosti a prasectví, případně zvrácená touha "reprezentovat" těch rostoucích řad nových "automobilistů". Paradoxně to sílí s novou, demokratičtější mládeží.
Myslel jsem, že tenhle web je dostaveníčkem pravicově smýšlejících, vzdělaných a k morálnímu bordelu kritických lidí...

| Komentář ze dne: 25.08.2006 00:13:03 Reagovat Autor: Zefram - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: místo mozku moussku Ne, to se mylite. Tento web je do znacne miry soustredenim lidi, kteri so potrebuji vysvetlit, ze kdyz oni jedou v metle a na hlinach, tak to fakt je neco, zatimco ti ostatni jsou jen tlupa zmrdu, kteri se snazi jejich tezce vydobyty status snizit tim, ze si dovoli stejny luxus. Kdyz takovym obcanum stoji nekdo pred barakem, prelouskaji zakony, foti, sepisuji texty a vubec jsou velmi rozhorceni. Ovsem dobre vedi, kde poruznu parkuji. A tak, kdyz jim zduraznite, ze vas obtezuje neco podobneho, a zaroven naznacite, ze vas stvou ti automobiliste jako automobiliste, jste ztracen. Kazdy tady vi, ze jeho prirozenym pravem je boj proti matrixu, tedy, jak to tu nekdo obligatne vyjadril, pichat mlade holky, prasit predpisy a parkovat podle potreby. Do takovych "liberalnich" ousek musite spitat jen same hezke veci, rozhodne ne nic proti jejich pravu vozit si prdel v historickem centru.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 00:14:31 Reagovat Autor: Mike - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: místo mozku moussku Bud tam neni zakaz vjezdu/parkovani a pak se tam vjet/parkovat muze, nebo tam znacky jsou a pak za to samozrejme na prvnim miste muze radnice, ktera tam ten zakaz umistila a neni schopna zajistit jeho dodrzovani. A hned na druhem miste jsi ty, ze se k tomu tu radnici nesnazis dokopat. V dobe, kdy pres 50% lidi je schopnych volit trojjedinou KSC (tu 'v Mku', CSSD a zelene), se nemuzes divit, ze se najdou lidi, kteri na nevymahane zakazy kadej, tak naivni snad nejsi.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 00:46:52 Reagovat Autor: moussa - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: místo mozku moussku jsem kritická k morálnímu bordelu, ale ten morální bordel vidím na radnici a ve státní správě, jak sám píšete, stát do toho nacpal spoustu peněz a stát by se měl o své/naše investice postarat, stát kecá úplně do všeho, reguluje úplně všechno, vybírá od nás na to peníze, ale odměnou nám za to nenabízí nic a přesto jsou lidé, kteří jsou se stavem spokojeni a když náhodou spokojeni nejsou tak svou zlobu namíří špatným směrem, lenost a prasectví je právě na té radnici
pravicové smýšlení nespočívá v tom, že si necháte vládnout od socanů, budete jim za to platit a zvesela a spokojeně se budete o sebe starat sám, smýšlím pravicově a jsem schopná se o sebe postarat, ale to neznamená, že musím spokojeně živit bandu levicových darmožroutů, pravicové smýšlení neznamená spokojenost s čímkoliv ani to neznamená nechat si nasrat na hlavu a ještě poděkovat
pro váš klid snad jen tolik, že já do zákazu nejezdím a na zákazech neparkuju, jsem si jistá, že v oblasti o které píšete jsem autem nebyla

| Komentář ze dne: 25.08.2006 01:04:24 Reagovat Autor: Zefram - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: místo mozku moussku Inu za vsi tou pravicovosti je vzdycky jen jedno, obava o vlastni penezenku. JA si myslim, ze stat plytva, tedy JA dochazim k zaveru, ze MNE se to nehodi a JA na tom spolupracovat nebudu, JA nikomu nic. Pritom kdektery pravicak se nezpecuje plodu existence statu nijak vyuzivat. Preci si je plati! Tim nechci rict, ze stat se nema kritizovat. Naopak, ma a musi, protoze je opravdu neefektivni. Ale takove ty narky na bordel, to je na urovni pivnich strejcu, kteri rikaji, jak se secko rozkradlo. Konkretni napad z toho skorem nikdy nekouka, jen touha se placat po zadech a vzdychat nad tim pivem spolecne. Jak lacine!

| Komentář ze dne: 25.08.2006 13:47:39 Reagovat Autor: moussa - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: místo mozku moussku hezky sis to otočil, ale tak to není, nejde vůbec o mě, o moje pravicové nebo jakékoliv myšlení, nepolemizovalo se o mém problému. Pamatuješ?? Mário má problém! A místo aby problém řešil, tak se usnese na tom, že za všechno můžou autozmrdi! Jeho problém je možná neřešitelný na druhou stranu zvolil hloupé a jednoduché "řešení", trochu to vypadá, že se k problému postavil jak pivní strýc!
Co se týká mé pravicovosti, nezpěčuju se použít služby státu, protože se domnívám, že jedině to je cesta jak zlikvidovat socanství, nutit je k tomu, aby ty služby, které stát ze své "dobroty" a za naše peníze slibuje také občanům poskytoval, jiná cesta není, myslím, že když se budu chovat v socanském státě jako pravičák, tak tím budu socanství podporovat a to bych teda opravdu nerada!

| Komentář ze dne: 25.08.2006 14:14:06 Reagovat Autor: Zefram - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: místo mozku moussku A kdo tu vlastne co otaci? Jedinym zpusobem, jak znicit stat, je vyuzivat jeho sluzby? Tak treba znicte CD tak ,ze budete porad jezdit vlakem :)
Mario si stezuje pravem. Za vsechno celkem jiste mohou autozmrdi, protoze rozumny clovek do centra nejede a zaparkuje o kilometr dal, kde jeho auto nezaclani. Pokud je uz treba do centra jet, tak cista prujezdne, slozit naklad a vypadnout. Chapu, ze je z toho stavu nestastny, protoze chtel neco jineho a neco jineho by tam melo byt, jak by zrejme bylo pro vsecny vyhodne.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 14:49:55 Reagovat Autor: moussa - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: místo mozku moussku CD?? myslíš české dráhy?? pchachá, český dráhy jsou nezničitelný, jsem moussa, nejsem don Quichote! nechci zničit stát, chtěla bych zničit systém, minimálně prokázat jeho nefunkčnost, systém je špatný a teoreticky se můžeme ujišťovat o tom, že není, že má jen drobné nedostatky a nic není dokonalé a bla bla, to lze jenom švejkovinami :-)
ale buď v klidu, ono se mi to stejně nepovede, lidé už mají přespříliš zažité, že to tak má být a jinak to nejde, nejen v případě Mária, ale i jiných, prostě si vždycky najdou někoho jiného kdo za to může, nikdy to není vina nesmyslných zákonů a nevymahatelnosti zákonů, nikdy to není vina všeobjímající péče státu, jen nechápu na co potřebujeme zákony a značky, protože i bez nich bychom přece mohli automobilisty označit za zmrdy, kteří jezdí do centra kam nepatří nebo ne??

| Komentář ze dne: 25.08.2006 22:20:36 Reagovat Autor: Zefram - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: místo mozku moussku Ne, CD nejsou neznicitelne, naopak se statu dari zeleznici (spolu s ostatnimi evropskymi staty) nicit uz dlouho. Kdyby na tomto poli fungoval trh, bylo by to myslim jak v USA, podstatne lepsi, pokud jde o mnozstvi prepravy realizovane zeleznicemi.
Jste moc negativni a svym mesianismem mi pripominate Roota. Jaky je rozdil mezi statem a systemem, myslel jsem, ze se to tady pouziva jak synonymum. ??? Zruste system a stejne vam nejaky zas vznikne. Vzdycky bude, na co si stezovat. Berte to s klidem. Vzdyt vzdycky slo jen o to, aby pro nas cas veci alespon nejak fungovaly a pak muzou jit do pekel, tak proc volat po tom nejlepsim systemu z moznych, staci neco, kde se da prezit a nebude to uplna katastrofa.

| Komentář ze dne: 26.08.2006 23:38:02 Reagovat Autor: moussa - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: místo mozku moussku zdá se, že máte problém odlišit ČD a železnici :-)) trh by mohl začít fungovat jen co se podaří zrušit molocha "modrou armádu", dřív těžko, v případě jakékoliv formy přežití ČD a přidružených organizací nebude žádné lepší příští
omlouvám se za zmatení pojmů, ale dle mého je stát zjednodušeně řečeno určité území a systém v něm může být různý, zachovala bych stát a změnila systém, doufám, že už je to srozumitelnější
nejsem negativní, beru to s klidem, dokonce je fajn, když si může člověk občas na něco postěžovat, co by to bylo za život, kdyby byl člověk se vším spokojen, fuj to by nebylo k žití ;.), ale když nemůžete věřit vlastním očím je to horší, ale pořád ještě nejsem tak negativní abych si to šla máznout na půdu :-))
osobně se domnívám, že není jen nejhorší systém a pak už jen nejlepší z možných, ale nejsem ani zastáncem teorie, je to dobrý, protože to jinde je horší, to bychom se také mohli srazit do pocitu: srát na všechno, protože nezmrznem a žrát je taky co a víc člověk k přežití vlastně nepotřebuje . . . . .
nic z výše uvedeného však nebylo předmětem sporu, začali jsme tím, že nespokojen je Mário a nespokojen je z toho důvodu, že měl nějakou představu o svém bydlení a je přesvědčen o tom, že druzí mají povinnost mu jeho představu splnit, vycházel z mylných představ a rozčiluje se, že to nevyšlo, to ovšem není chyba systému nebo státu nebo obojího nebo jednoho a totéž, to je Máriova chyba, postavil si budoucnost na mylných předpokladech a teď se diví a ještě čeká, že všichni budeme chápat, to je tak asi všechno co jsem chtěla svým příspěvkem říct, ale asi nejsem Tom Wolfe, abych dokázala vyjádřit myšlenku srozumitelným způsobem hned napoprvé ;-)
O.T.
řvaní holubů/hrdliček je pěkně protivný, proto také píseň Holubí dům začíná řvaním racků :-)

| Komentář ze dne: 27.08.2006 00:02:43 Reagovat Autor: Zefram - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: místo mozku moussku Naopak, jinde jsem se o oddeleni CD a zeleznice zasazoval. Bylo by skvele, kdyby trh zacal fungovat, ale spaseni by to nepredstavovalo, protoze v soucasnych evropskych podminkach zeleznice, at uz ji provozuje kdokoliv, nemuze mit prilis na ruzich ustlano.
Ale system je nezrusitelny! Zruste jej a zahy vyrasi novy. Proc rypat do nevyhnutelneho??? Jde mi o to, ze zlepseni nelze dosahnout tak, ze se tohle prohlasi za shnile, musi se navrhout reformy, dosti nevyznamne a proveditelne, jen malymi krucky lze neceho dosahnout.
Mario mozna udelal chybu, treba ale ty sliby byly vic nez podlozene, co ja vim. Ale jeho videni, jak jej tady popisuje, je mi blizke. Hodne lidi tady si mysli, ze budou drsne pravicovi, kdyz odkyvaji leccos, co sice je regulace, ale ta jejich, ktera se jim libi. Mariovi se treba nelibi hypermarkety. Mne take ne. Prochazeji dosti zdlouhavym rizenim, ktere ma zhodnotit tohle nebo tamto. Pokud uz to rizeni existuje, pak by bylo skutecnym detailem, kdyby se zadalo, aby celou tu boudu musel navrhnout architekt a ne nejaky jouda podle pravitka. Jde o znacne investice, jeho honorar by byl zanedbatelny, cena projektu by byla shora omezena a vyber by treba udelali obcane zijici v prilehlem okoli (z navrzenych konceptu). Vsadim se ale, ze kdyz tohle reknu, nekdo mi vycte, ze jsem regulovcik, pritom je to vice mene drobnost, ktera by alespon trohu ozivila vzhled okraju mest. To je jen jeden okamzity napad. Stezovali jsme si na socialistickou magalomanii krabicovych kvalit a dnes je to tu zas. Nebo jsme si stezovali na panelove kralikarny a dnes se opet stavi kralikarny, tentokrate cele ctvrte typizovanych domku, ve kterych je soukromi a prostoru jen o malo vice. Nepochybuji, ze lide by zadali vice, kdyby byli konfrontovani s tim, jak by takova mista mohla vypadat, kdyby nebyla nalajnovana pouhymi inzenyry. To, ze neco zaridil trh, nemusi znamenat, ze je to svate, kdyz by totez mohlo vypadat jinak za nepatrne zmeny podminek, ktera by trhu nijak neuskodila. Zalezi totiz jeste na pocatecnich podminkach. Trh tam, kde lide zili v panelacich a vidali socialisticke obchodaky, logicky vede k necemu, co to neprekracuje nijak zvlast moc. Za jinych startovnich podminek by to mohlo vypadat o rady lepe. Stejne tak kdyz mesto do relativne prazdneho historickeho centra v urcity okamzik vpusti investory, dost mozna to skonci tak, jak rika Mario, coz by se treba nestalo, kdyby uz tam existovaly rozvinute sluzby zamerene na turisty, jez by je logicky pritahly a podminky pro vznik dalsich sluzeb toho druhu by byly lepsi. To vse nemusi odporovat vasi pravicove doktrine a muze to byt takove, aby i my, mor levicovy, jsme byli spokojeni.

| Komentář ze dne: 27.08.2006 01:02:42 Reagovat Autor: moussa - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: místo mozku moussku podle mého názoru by železnice mohla prosperovat, ale to by chtělo opravdu radikální změny, protože síť železnic tu je a o dopravu lidí nebo zboží zájem je, že ČD předpokládají, že budou mít na růžích ustláno nebo čekají, že se vrátí doba, kdy přeprava po železnici byla nařízená je jiná věc, ale to je na dlouhé rozbory
ale fuj, jaký sliby?? kdo Máriovi co slíbil?? Mário se přece trefuje do řidičů a ti mu nic neslíbili!
hypermarkety to je jiná, na druhou stranu viděl jste některé "výtvory" dnešních architektů? v některých případech by to mohlo být ještě horší! nemyslím si, že problém hypermarketů nebo sídlištních krabic nebo satelitních městeček bude nějak zásadní, protože to jsou stavby, které rozhodně nemají dlouhou životnost
regulování čehokoliv je trochu ošidné, budete mít dobrý pocit, že je to i ono regulováno, že lidé budou konfrontování s tím, jak by nějaká oblast mohla vypadat, ale skutečnost bude úplně jiná, bude záležet na tom, kdo vybere architekta, kdo bude lidi konfrontovat, kdo bude rozhodovat, to je slabina, ten kdo bude rozhodovat a regulovat nebude nikdy objektivní, zvláště v systému levice (jánabráchismus nemusím vysvětlovat a na něčí čisté a objektivní myšlenky už snad nevěří nikdo), to je důvod, proč se domnívám, že je lepší nechat to trhu, možná výsledky nebudou odpovídat ideálním představám některých lidí, ale budou nejvíce přizpůsobeny tomu za co jsou lidé ochotni zaplatit, resp. směnit, i kdyby se to některým nezdálo jako ideální je to tak, je lepší jít cestou, kdy si lidé rozhodnou, že něco chtějí, resp. jsou ochotni za něco zaplatit, než je nutit k tomu aby zaplatili za něco o čem kdosi rozhodne, že je to správné, i kdyby to stokrát bylo správné, i kdyby to norma byla
vím, že to některým zní drsně a některé to pohoršuje do morku kostí, ale výstavba barokních kostelíků prostě dnešního člověka nezajímá, taková je doba a primitivismus dnešního člověka je sice poněkud pohoršující, ale na druhou stranu nikomu nedává právo ho regulovat, kritizovat jistě, poučovat lidi také, ale zřídit státní regulace, které teoreticky budou člověka "vylepšovat" ke kulturnosti nebo něčemu takovému není reálné
vylepšit systém nepomůže, protože ten systém, který chcete vylepšovat je špatný a každé vylepšení přijde vniveč, prostě to pořád vypadá, že levičáctví je idealismus založený na představě, že člověk je tvor, který se nebude starat o svoje dobro, ale o nějaký ideální kolektivní prospěch, nebude, bude se tak tvářit, když to pro něj bude výhodné, ale to je tak asi všechno a jsme u trhu, který reguluje všechno :-)

| Komentář ze dne: 27.08.2006 02:02:04 Reagovat Autor: Zefram - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: místo mozku moussku Problem je v tom, ze v Evrope jsou male zemicky, je to vubec prilis rozdrobene, nez aby vyhody zeleznice mohly byt plne vyuzity, plus zasahuji staty, ochranarsky, bohuzel kontraproduktivne. CD je problem, ale ani bez CD se zadna mohutna renesance nebude konat.
Mesto vsak slibovalo, ze ridici nebudou. Ja jsem jeho vytkam rozumel takto.
Nejde o regulaci nijak mohutnou. Rozhodne jsem nemel na mysli architekta, ktery by byl predepsany a jeste k tomu by nejaky urednik vybiral, co by se hodilo a co ne. Spis jsem si to predstavoval jako partnerstvi magistratu a nejakeho investora, kdy mesto doda architekty a jakousi predstavu, kterou pak investor, bude-li chtit, zkusi prodat zakaznikum. Nekolik takovych pocinu by jiste vyvolalo dost medialniho zajmu a pozornosti lidi, ktera by je same snad, a myslim, ze to neni tak nerealny predpoklad, vedla k vyssim pozadavkum na jejich vlastni nove bydleni. Rikate totiz, ze to je kratkodobe. Ano, vzhledem k prumerne kvalite stavby takovych kulen to je relativne kratkodobe, ale je to dosti neslavny urbanismus, jehoz nasledky s nami pujdou velmi dlouho. Takove ctvrti se absolutne nedaji obslouzit jinak nez MHD, v tech mistech neni prakticky nic, kdo by to tam take delal, lide tam pouze prespavaji. Je to z mnoha hledisek zcela mrtva plocha. To neznamena, ze lide nemaji touzit po vlastnim bydleni, nejsem magor, abych zde hulakal, ze je to spatne a buhvijake (vsadim se, ze byste mi to rada podsunula). Ano, ale melo by to byt bydleni na urovni a v zajimavych lokalitach, ktere budou slusne dotvoreny. Jestlize si lide zavidi automobil, proc by nemohli zavidet i kvalitnejsi bydleni? Jiste budou a to je ta sila, ktera ma snad sanci zmenit vzhled mnoha takovych mist.
Ja jsem rozhodne proti srovnavani soucasnych vytvoru s minulosti, vzdyt vidime jen to nejlepsi z te doby a zbytek zmizel. Ve skutecnosti je dnesni stav podstatne lepsi. Ale mohl by se jeste zlepsit.
Vase pravicove nadseni je ponekud nacichle levicactvim. Sice horujete pro trh (a proc ne), ale na druhou stranu system kritizujete jako shnily a nejaka ta revoluce by vam asi nebyla proti mysli. Inu, tohle je typicky levicove. Ja jsem z jine skoly, sice se oznacuji za levicaka, jsem jim, jenze na zadnou revoluci neverim a ani nechci. Vsecko je spatne, to je prirozeny stav veci. Jedine postupnym zlepsovanim muzeme neceho dosahnout. Nikdo, ani vy, nevi, co nejaka zmena prinese. Jen hadate. A proto to musi byt zmena mala, aby se dalo jeste uhadnout. Totiz jinak kazda revoluce ma tendenci dopadnout spatne, proto jsem spis pro evoluci.

| Komentář ze dne: 27.08.2006 16:07:16 Reagovat Autor: moussa - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: místo mozku moussku město Máriovi nic neslíbilo, tvrdí Mário nic nikomu nepodsouvám a ani podsouvat nechci, nevím jak jsi na to přišel, přání otcem myšlenky?
nikdy jsem nemohla ani naznačit, že bych chtěla revoluci, nechápu čemu by revoluce prospěla, resp. chápu, ale to není můj zájem, takže nechci
postupným zlepšováním čeho lidí, systému, zákonů nebo čeho? např. markety, tam to funguje obdobným způsobem, který popisuješ u bydlení, někdo chce něco postavit, majitel pozemku (radnice, stát) mu to povolí a investor to postaví, protože se mu to vyplatí, tím, že tam lidé houfně nakupují a houfně jezdí, potvrzují, že tak to chtějí, jen radnice nereguluje jak ta stavba má vypadat, protože s tím by asi příliš neuspěla, jediná možnost, že to radnice zaplatí jenže tam už je riziko korupce, tunelování a podobné legrace, myslím, že je to nereálné a že si to příliš idealizuješ, nevím jak chceš tohle postupně změnit?
trochu si nerozumíme v tom, že ty máš představu, že mě všechny tyhle věci trhají žíly a že jsem negativní v tom, že se pokouším o nějaký boj a nebo dokonce revoluci, tak to není, prohnilost systému, jeho v podstatě nefunkčnost, hrůza marketů, česká pivní a televizní kultůra, korytářství a podobné české zázraky, mi sice vadí, ale nehodlám je řešit, protože jestli většině lidí vyhovují a "chrochtaj" si blahem jak to tady máme hezky zařízený, budiž jim přáno a ať si užijí, čím hůř tím líp :-))

| Komentář ze dne: 27.08.2006 09:02:10 Reagovat Autor: Mário - Neregistrovaný Titulek:mousso, vy huso, Mário se nestrefuje do řidičů, nešiřte tady generalizující bláboly. Řidič je všeobecné pojmenování činnosti. Mário se strefuje do sobeckých, post-bolševismem produkovaných hovad, která by ráda užívala nadměrnou míru "svobod" pro sebe, ale nebrala ohled ani na soukromá práva jiných, na zákon, natož na slušnost. Tady nejde o žádné sliby. Protože zrovna vlezli za volant, řešíme TENHLE projev jejich zmrdí povahy. Mário se strefuje do nedůslednosti a klientelismu prodejných radních a do koupené slepoty městských policií, tedy do institucí, které si lidi (i ti pravicoví) zřídili, aby konali proti bordelu, proti anarchii a které měly chránit výkon vlastnických práv jednotlivce. Tak jako se nedávno strefoval D-Fens do shnilé radnice a do shnilé městské policie v Tetterákově, příčina je stejná, jen efekt je trochu jiný. V činnosti řidičů to není. Zkuste si představit, že neplivu vzteky na každou karosérii, dokážete to? Představte si, že znám i nějaké slušné řidiče:)
A už prosím vás opusťte ten vás myšlenkový zkrat, že mně někdo něco slíbil. Nic takového jsem v téhle diskusi nenapsal, to jen vy jste si něco takového vydedukovala.
Jestli se pravicové hodnoty vyznávající člověk, nebo aspoň člověk s konstruktivním přístupem k životu, zkuste opakovat po mně:
"uznávám, že tak jako mám já svoje práva jednotlivce, mají je i ostatní jednotlivci, uznávám, že zákony platí pro všechny a jestli se mi nelíbí, musíme je změnit demokratickými cestami. Uznávám, že sraní na zákony, jejich porušování, ohýbání RZ na motorkách, je projevem levičáíckého anarchismu a ne konzervativního, pravicového člověka.Uznávám, že úplatnost volených zástupců samosprávy a klientelismu je spíš než co jiného důsledkem mafiánského, bolševického bordelu."
No?
Věřím, že se vám vyjasnilo. A jestli pořád ne, pokuste se porozhlídnout dál, což je vždycky metoda velice užitečná. Jak vypadá prostředí a život v něm v těch nejbohatších, nejvíc a nejdéle konsolidovaných demokraciích Evropy, jak tam respektují zákony, jak dalece dopustí, aby živelnost a prasectví převálcovala tradici a historii, zkrátka, jestli je možné, aby historická centra západoevropských měst zaplavily snědé prostitutky, taxíkáři a kamarádi zkorumpovaných radních a ostentativně opřeli svou plechovku na celý den o zákaz parkování:) Mám pocit, že většinový český člověk, i když vykládá něco o demokracii a pravicové svobodě, má pořád v hlavě husákovský hodnotový systém a estetická měřítky Ženy za pultem.
S odůvodněním, že hypermarkety jsou tady na chvilku, se jděte vyfotit. Není mi už dvacet, hypermarkety jsou tady deset let a nezdá se, že by ubývaly nebo že by se investiční okolí měst architektonicky kultivovalo. Mám přesně opačný dojem. Spějeme k buranství. Osvobození lidí od bolševického chlíva a prasečí morálky směrem k západním demokratickým hodnotám a ke vkusu se nekonalo. Vzali jsme si z toho negativního ze Západu to nejhorší.
přeji vám jasný den i jasno vůbec:)

| Komentář ze dne: 27.08.2006 16:13:12 Reagovat Autor: moussa - Neregistrovaný Titulek:Re: Mario, ty vole už je mi to úplně jasný, nikdo ti nic neslíbil, ale ty jsi automaticky předpokládal, že všichni lidé jsou slušní, vzdělaní a mají takový rozhled, že nebudou porušovat zákony, budou se starat o historické centrum a vůbec ten život bude taková nekonečná pohodová selanka, přestane se vraždit a krást, všichni se budou na druhé usmívat, hlasitě zdravit a myslet neustále na dobro druhých a k tomu jako bonus německý nevkus, to musí být těžká choroba mít v tvém věku takovou představu o světě??

| Komentář ze dne: 30.08.2006 16:23:36 Reagovat Autor: podotek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: místo mozku moussku Zeleznice muze dlouhodobe konkurovat jen tehdy, pokud dojde k duslednemu oddeleni dopravce a cesty nejen u nas, ale v cele Evrope. A tehdy, az se jednotlivi spravci cest dohodnou na jednotnych standardech, coz je v soucasnosti bohuzel spis utopie. Zelezna draha taky potrebuje investice do terminalove infrastruktury (a to i mensi a stredni velikosti), jinak poptavka po nakladni preprave bude nevyhnutelne klesat.
Ridici slibili statu, ktery jim vydal ridicskou licenci, ze budou dodrzovat platne predpisy. Nikdo je k tomu nenutil. Dokud ale stat vlastni cesty, po kterych se jezdi, a dokud ma mesto ve sprave verejna prostranstvi, je jenom na nich, jaka pravidla stanovi.
Proc to nerict naplno: Vjet kamkoli svym autem a kdekoli zabirat mosto, ktere mi nepatri, zkratka neni zadne pravo.

| Komentář ze dne: 31.08.2006 00:18:33 Reagovat Autor: moussa - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: místo mozku moussku pochopitelně, že není žádné právo vjet kamkoliv a zabírat místo (až budu mít nafukovací auto, slibuju, že si ho budu brát domů), nicméně se tak děje, právo neprávo, na jedné straně slíbili řidiči státu, že budou dodržovat platné předpisy, na druhou stranu k čemu by byly pokuty, kdyby nikdo nic neporušil a konečně třetí strana ;-), stát tak trochu vydáváním licencí slibuje, že zorganizuje a zajistí aby to nepřerostlo nebo se pletu?
myslím, že stát vydáváním předpisů a stanovováním výše pokut za nedodržení deklaruje dohled nad dodržováním, jinak by nemělo smysl vydávat předpisy a zákony a stanovovat výši pokut

| Komentář ze dne: 31.08.2006 09:56:21 Reagovat Autor: podotek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: místo mozku moussku Ano, ale to pak znamena, ze jsme nesvepravni a potrebujeme nad sebou bic.

| Komentář ze dne: 31.08.2006 20:48:59 Reagovat Autor: moussa - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: místo mozku moussku neznamená, jsme svéprávní (alespoň někteří z nás :-) ), nesvéprávné z nás dělá neuvěřitelné množství předpisů, zákonů, pokut, "návody" úplně na všechno, každá blbost je v nějakém zákoně k tomu zákonu je metodika a prováděcí vyhláška a jánevímcoještě, to je to co z nás dělá nesvéprávné, tím vším stát/úřady/vláda/policie deklaruje, že se o všechno postará a všechno zajistí, ale současně tím deklaruje, že se člověk nemusí o nic starat, nad ničím mudrovat, nikde nic řešit, stačí pouze dodržovat všechna nařízení, resp. snažit se aby ho nikdo nechytil při tom, když nařízení porušení, protože je za spoustu věcí "trest", tak je celkem přirozené, že se člověk tomu trestu pokusí vyhnout, z lidí se stávají malé děti, před úředníkem může utéct, před policajtem taky, před vlastní odpovědností se utíká hůř
jedna cesta je všechno řešit zákonem a příkazem, druhá cesta je řešit zákonem hodně málo věcí, ostatní je na lidech, ale současně s tím zodpovědnost za sebe a za své jednání, můžeš co chceš, následky poneseš sám, ale nikdy není možné jít oběma cestami současně

| Komentář ze dne: 24.08.2006 23:59:56 Reagovat Autor: Mike - Neregistrovaný Titulek:Hospoda na mitince... ...tu teprve jsem poznal, jaký byl Mário, dej mu pánbůh lehké odpočinutí, blbec. Notář mi vyprávěl, že Mário byl vyhlášený samotář. Lidem se vyhýbal a nikoho kolem sebe nesnesl. Ale odjakživa toužil stát se hostinským. Nejdřív si otevřel hospodu u silnice na Písek. Ale chodili mu tam lidi. Pak si najal hostinec na náměstí v Opočně, zas mu tam chodili. A tak si postavil tohleto...
Tolik k ocekavani zpevu hrdlicek misto zvuku motoru v centru mesta. Mimochodem, je to byt s regulovanym najemnym, ze? Ten se opravdu tezko opousti, to chapu.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 00:14:10 Reagovat Autor: Mário - Neregistrovaný Titulek:Re: Hospoda na mÝtince... Ten dům může být v mém soukromém vlastnictví a město mi přispělo na fasádu a na renovaci historicky cenných vrat, která mi pak otluče lůza, taky můžu bydlet v bytě s regulovaným nájemným a nebo v městském rekonstruovaném bytě za tržní nájemné. Všechny eventuality jsou v historické regenerované zóně možné. Právě tak je možné, že tím parkujícím a projíždějícím prasetem je strejc ve Wartburgu nebo místní vysoce postavený majitel herny v A8.
Na principu by to nic měnit nemělo.
Vám se zdá, že ano? Prosím vás, Paroubka sem netahejte!!! :)

| Komentář ze dne: 25.08.2006 19:49:24 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Hospoda na mÝtince... To mi připomíná doby, kdy jsem dělal na staromáku. To je oblast, kde zábava končí okolo druhé ráno. Místní, bydlící v mamutích bytech 80+6 s regulovaným nájemným si neustále stěžovali, že je tam v noci hluk. Že se tam producírují turisti, že hospody nedodržují noční klid, že... atd. Policajti tam byli každou chvíli: "My prostě musíme přijít, když nás takový vůl zavolá, co máme dělat."
Zajímalo by mě, jakou logickou dedukcí se člověk dobere k názoru, že v centru libovolného města je klid...

| Komentář ze dne: 25.08.2006 19:53:54 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Hospoda na mÝtince... P.S. Když se můj otec koncem 80 let stěhoval do Modřan, taky tady byl božský klid. Les přímo u baráku, z okna se daly pozorovat laně, nebo koroptve, všude ticho, pořádek, prázdné ulice...
Dnes vidím z okna místo laní na louce smradlavé bezdomovce, nebo feťáky, místo slušných sousedů mám samé ukrajince, nebo vietnamce, ulice jsou narvané k prasknutí, všude je tak nehorázný bordel, že i ty laně s koroptvema se odstěhovaly. Jo jo, ty lidi sou svině, že bydlí tam, co já.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 21:43:52 Reagovat Autor: Mário - Neregistrovaný Titulek:milý Lokute, mám pocit, ač jsem vás dosud považoval za zřetelný nadprůměr v téhle sešlosti, že u vás momentálně dochází k určitým myšlenkovým zkratům. Řeč nebyla (v souvislosti s pěší zónou) o klidu (tichu) jako takovém, ale o klidu - absenci motorové dopravy, tedy o žádném zákazu smíchu, cinkání skleniček, hlasitém hovoru atd :) Původní téma bylo skutečně o bezohlednosti motoristů v pěších zónách. Ty úzké, dlážděné uličky a historická zástavba byly nákladně předlážděny a domy nákladně rekonstruovány jednak proto, aby reprezentovaly to málo z historie, co tu po husitech, Bílých horách a komouších do dneška zbylo, jednak proto, aby tam volně korzovali turisté bez strachu o zdraví, fotili si středověké scenérie (bez Hyundai a Opelů v popředí), utráceli za suvenýry, občerstvení a ubytování a přinášeli tak do města zisk a do státní kasy příjem. (Akustický ruch, který tím působí, je až na nepatrné výjimky směšný.)
Jinak k hluku jako takovému, když už jsme o to téma zavadili:
Samozřejmě každé prostředí má svoje předpokládané hlukové průměry a Staromák jako střed metropole není adekvátním, obvyklým průměrem BYDLÍCÍCH lidí, v tom je vaše srovnání dost lacině demagogické. Rušnost každé lokality je dost determinovaná její velikostí a jejím určením, jaksi jiné budou představy o nočním životě ve Westminsteru a jiné v Saint Tropez.
Právo na ticho a potřeba ticha je pro každého člověka sice opomíjenou, ale neopomenutelnou potřebou, jako lékař bysto to asi těžko popíral. Zdravotní účinky hluku na zdraví nejspíš znáte. Otázka jakéhosi rušení nočního klidu hospodami není v téhle souvislosti otázkou nějaké buzerace státní mocí, ale jednak otázkou profesionality personálu, jednak otázkou slušnosti (obyčejné, lidské slušnosti) obvyklé v dotyčné lokalitě a (!) dotyčné zemi. Je jasné, že post-koumoušské zlatokopecké provozování hospod se slušností moc společného mít nebude, obzvlášť když se klientela hrne (saská nebo jiná). Buďte si jist, že v malých městech podobného charakteru v jižní Anglii, Corwallu, ve Skotsku nebo v Bretani či v Carcassonne sice turisty vítají, ale živelný, prasecký provoz automobilů dokážou vytěsnit, právě tak jako se ti místní lidi dovedou rychle a účinně ohradit proti turistům, kteří by jaksi zapomněli, jak se mají po nocích v jejich městě chovat. Češi bohužel aktuálně prochází obdobím, podobně jako ostatní trhem zdivočelé a dosud nekonsolidované země, že kdo není rozeřvaný, schematicky materialistický buran, není frajer a ja nějaká zapšklá socka. Tedy opět ta absence duchovní aristokracie, která se zakoupením Audi ani aureolou pana" podnikatele" nahnat nedá :))
Irelevantní poznámku o regulovaném nájemném a "mamutích bytech" jsem nějak nepochopil, závisí nějak status bydlení a výše nájmu na fyziologické potřebě spánku nebo hygienických normách? Nebo k majiteli domku 10+3 v Říčanech s kamerami na sloupcích policie má vyjíždět briskně, protože tam se hlučet nesluší?
Kdyby vám to přesto pořád nějak nedocházelo, zkuste si vy sám, osobně na své kůži, představit, že z nejbližšího okolí místa, kde právě bydlíte, se během krátkých dvou-tří let stává něco jako rozeřvaný a vyrubaný Chánov. Po desítkách milionů dotací, po velkohubých "regeneracích". Co uděláte? stáhnete ocas a postěhujete se dál?

| Komentář ze dne: 25.08.2006 00:14:58 Reagovat Autor: Martin - Neregistrovaný Titulek:Re: Hospoda na mitince... Vase oponentura je smesna. Mario pri psani sveho posledniho prispevku na rozdil od Vas premyslel. Jste prudic.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 09:56:08 Reagovat Autor: JMH - Neregistrovaný Titulek:Re: místo mozku benzín nebo radši jízdenku MHD? Co se týče okolí domu, mám prakticky stejné preference. Už mám i vyhlídnutý odpovídající baráček. Asi půl hodiny autem od Brna.
Jistě, mohu si přát zahradu s hrdličkama v centru města. Mohu si přát i mír na celém světě, sedmimílové boty a zlaté hodinky s vodotryskem.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 11:11:17 Reagovat Autor: Mário - Neregistrovaný Titulek:Nesahejte mi na má (motorizovaná) práva! K tomu odpovídajícímu baráčku si ovšem musíte zakoupit taky odpovídající pozemek, nejlépe tak, aby baráček byl uprostřed nemovitosti ve tvaru čtverce o straně 1-2 km a nemovitost pochopitelně nesmí být zatížena břemenem užívání veřejné komunikace. Ten hluk tam totiž samozřejmě může kdykoliv přitáhnout za vámi, nikde není psáno, že za rok nebude vedle vaší haciendy Rusem provozovaný bordel nebo česká diskotéka a vy budete vyšilovat. Mezi městem a ostatní krajinou je jen dočasný a křehký rozdíl. Za nějaký čas se vám stane, že při odchodu z města projdete úzkým pásem neměsta a budete ve vedlejším městě.
Myslím, že už ta šaškárna stačí. Přiznám se, že hrdličky mi můžou políbit prdel právě tak jako boj zbožňovatelů automobilových vozíků se zelenými pošetilci. Možná by mě hrdličky naopak iritovaly :)
Nemíním tady řešit líbeznost svého bydlení a už vůbec nechci, aby mi ji řešili ostatní. Chtěl jsem tím velkopanským požadavkem na zahradu a na klid iritovat ty zastánce liberálního užívání aut a zjistit, jaká je jejich ochota přiznat stejná práva, jaká požadují pro sebe, i jiným. Prostě mě zajímá, jací lidi sem přispívají a jaké objektivity jsou schopni.
Jestli je jejich pravicové založení člověka odpovědného za sebe a respektujícího práva druhých skutečně takové, jaké tu občas hlásají. Jestli se obejdou bez dohlížející a omezující péče státu a jestli jsou schopni ohleduplného žití vedle sebe. Jsme lidi, sociální tvorové, naše země nemá rozlohu Nevady a každému musí být jasné, že nemůžeme žít jako jednotlivci na kilometrových pozemcích, nehledě na to, že by to bylo nepraktické. Takže pak záleží jen na tom, jestli ten, kdo požaduje právo svobodné dopravy a svobodného vyžití na své motorce ("potřebuju se proletět") je schopen pochopit a respektovat jiné právo druhých. Rozdíl je jen v předmětu toho práva, ne v intenzitě požadavku na to právo.
Byla tu řeč o Matrixu, do čehož se myslím D-fens docela zamotal. Jestli je pro někoho únikem z Matrixu vlastnictví auta a závislost na všech technických a úředních proprietách okolo, pro mě je Matrixem prorůstající závislost lidí na dopravě a na konzumní technice (proto, milý HonzoZZR, jsem se "navážel" do kolínských plechovek, ne pro jejich malý motor, který je mi u řiti, ale pro jejich množství, pro jejich spotřební charakter a pro intenzitu té závislosti. Nezajímá mě, jestli ilegální parkoviště zaplní 5 limuzín nebo 12 plechových skřetů ).
D-fensův bystrozrak je schopen rychle odhalit všemožná negativa a patologické rysy naší postbolševické společnosti, předpokládám že je i schopen reflexe a vidění delších dějinných souvislostí. Ta malebná jihočeská krajina, která mi vždycky připomínala idylku Postřižin, se mění rychle. Dneska nás tolik nečeká venkovská zabijačka nebo rozkvetlá třešňová zahrada, spíš Hypermarket s "vepřovou" konzervou na bázi "drůbežího separátu". Matrixem je pro mě vjezd do ČB lemovaný patnáctimetrovými architektonickými obludami na varianty "KIA MOTORS". Města nelemují jihočeské statky, ale autobazary s centrálním stožárem a pentlemi. Plná parkoviště, ucpané silnice bezohledných chrapounů, potenciální vrazi pro ketré je dvojitá plná čára "maximálně doporučením". Takhle vidím Matrix já. A nejen v jižních Čechách.
Abych to zavřel: schopnost vidět práva druhých, jak tu většina diskutujících předvedla, je myslím ukázková. Nemyslím, že to je obecný jev, spíš zbytky bolševické výchovy a úcty k právu v téhle zemi. Tahle patologie tu bude pravděpodobně ještě vrcholit, podle principu "když má dítě zmrd, bude z něj ještě větší zmrd" - v civilizovanějších koutech Evropy je doufám situace lepší než naturel, jaký tu určuje pan Bublan, Bambas a vůbec celý český národ.
Takže prosím na hrdličky zapomeňte, už na ně nemyslete :)
To s těmi zničenými investicemi do památkových center historických měst je ale bohužel pravda. Ty středověké uličky jsou skutečně zaplněné plechovkami až k absurdnosti.

Komentář ze dne: 25.08.2006 02:22:07 Reagovat Autor: kocour - Neregistrovaný Titulek:defensi Defensi Tvůj styl psaní je fascinující. Buhužel tvůj nadhled nedosahuje takových výšin jako dřív. Příliš generalizuješ a zjednodušuješ. Bodový systém přišel proto, protože u nás na silnicich prostě umírá moc lidí. To že zelení jsou vymaštění výpitci víme, ale to s tím prostě nesouvisí .-).
Takže vraťme se opět k logice a jednoduché přímočarosti
|.-).
www.kocky.nazory.cz (to proto, že tohle forum vůbec nesleduji, čtu jen články a tak pokud chce někdo reagovat na můj příspěvěk, pište raději na mé forum )

| Komentář ze dne: 25.08.2006 13:00:23 Reagovat Autor: mlok - Neregistrovaný Titulek:Re: defensi Výborně kocoure, rozumně si vysvětlil význam bodového systému. Zeleným jde o ekologii až v poslední řadě, na prvním místě je u nich podpora nelegálním Czechtekům a anarchii.
Bursík- nevýrazný, nezkušený, na obálce časopisu Euro je nakreslen oproti silákům Paroubkovi a Topolánkovi jako mrně s kyblíčkem, lopatičkou a bábovičkami.
káťa Jaujau - hysterka a provokatérka.
Penc- vyučený zedník, stačí na něj kouknout(nemyslím účes, ale výraz v obličeji) a je jasné, že je to primitiv.
O pseudohumanistovi Uhlovi a bývalém republikánovi Legátovi je zbytečné psát.
Zelení v Čechách jsou sebranka loserů a je zbytečné se kvůli nim čílit.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 15:30:02 Reagovat Autor: JMH - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: defensi A pak ještě Kuchta, zakladatelka Jihočeských matek. Zas takoví lůzři to nejsou, když se za rok dostaly z nuly, de facto neexistující strany do parlamentu. Přes do očí bijící nekompetentnost dokáží přesvědčit lidi, aby je volili. Takže naopak - v získávání moci jsou neobvykle zdatní:-(

| Komentář ze dne: 25.08.2006 15:57:53 Reagovat Autor: Phickus - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: defensi Bursik a nezkuseny? Zijete v iluzich.

Komentář ze dne: 25.08.2006 06:08:52 Reagovat Autor: Zdebor - Neregistrovaný Titulek:Jedna pani povidala Slysel jsem docela duveryhodne vysvetleni, odkud se vzala ona nesmyslna vyhlaska.. Kupodivu to pochazi celkem z duveryhodneho zdroje, takze te informaci davam relevanci cca 80 %.
Kdyz se zamyslite, kdo profituje z daneho zakona..? V podstate jsou to jedine instituce - pojistovny. Neni to zase tak dlouho, co se v televizich zacaly objevovat obrazky sestrotovanych aut po dopravnich nehodach s lidskymi organy rozsetymi siroko dokola. I na to maji vliv pojistovny.
Jde "fama", ze si chlapci pripravujici tenhle zakon (Simon a parta "nestrannych" odbornku) prisla na 100 mega CZK pri predozeni navrhu a na totez po uvedeni zakona do praxe..
Kdyz si uvedomim medialni odhlas po zavedeni zakona, kdy kazde noviny chrli jedny pres druhe, jak ubylo nehod apod., tak vidim jen dalsi argument, ktery to podpori..
Zd.

Komentář ze dne: 25.08.2006 10:00:24 Reagovat Autor: JL - Neregistrovaný Titulek:... Článek je zformulován zajímavě, ale opět mu chybí objektivita .. schopnost kouknout na to taky druhou stranou. "...vlastnictvím auta nebo motocyklu se člověk částečně vymkne Matrixu a stane se na něm méně závislým..."
Opravdu? Cena benzínu, klesající zásoby ropy, dokážete ovlivnit? Není tahle zásvislost ten největší rys Matrixu?
Ty nápady Zelených jsou ujetý a nelíbí se mi ani trochu, ale problém libarálů je, že schvalují bezohlendé drancování planety, systémem: po nás potopa. Že věří na poctivou hospodářskou soutěž mezi automobilkama (proč dávno nejezdí auta na alternativní pohon, je tak málo možností?) Všechno se dá koupit, nějak zaplatit a až to dojde .. ať si to řeší někdo jinej. Ale o tom v článku ani zmíňka. Škoda.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 17:45:14 Reagovat Autor: D-FENS - Neregistrovaný Titulek:Re: ... To asi bude tím, že se o žádnou vykastrovanou politicky korektní objektivitu tady nesnažím!

Komentář ze dne: 25.08.2006 10:02:52 Reagovat Autor: Zdeněk - Neregistrovaný Titulek:Vyhnutí se matrixu ? hahaha Ano pořízením automobilu se člověk vyhne matrixu přesně do doby než půjde zaplatit povinné ručení, pojištění, emise, kontrolu VIN, STK, nové gumy, benzín, opravy, povinnou výbavu, parkovací místo, dálniční známku, olej. Tomuto autore říkáš vyhnutí se MATRIXU? Podle mě se Matrixu vyhneš, když se přesně na tyhle věci můžeš vykašlat. Ano, v tom je svoboda, pustit z hlavy tyhle nesmysly.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 12:29:57 Reagovat Autor: mlok - Neregistrovaný Titulek:Re: Vyhnutí se matrixu ? hahaha Pro někoho je to koníček. Někdo se o auto stará rád a to i třeba víc než musí, protože mu to dělá radost.

Komentář ze dne: 25.08.2006 10:50:42 Reagovat Autor: Vac - Neregistrovaný Titulek:Bravo! Ještě pár takových článků a budu taky fanoušek 411.

Komentář ze dne: 25.08.2006 12:29:33 Reagovat Autor: Zefram - Neregistrovaný Titulek: Mimochodem kamiony JSOU skodlive. Jako ridice me poradne serou, neni pres ne videt, brzdi provoz, vazi mraky tun a v pripade kolize s nimi ma jeden nulovou sanci. Kdyby vazne existoval zpusob, jak jejich pocet, tech velkych oblud zvlast, omezit, sel bych do nej. Bohuzel jej neznam, nicmene o skodlivosti tech masin nepochybuji.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 12:45:41 Reagovat Autor: Honza ZZR - Neregistrovaný Titulek:Re: Já způsob znám, ale líbit se ti nebude. Omezení jejich počtu je přímo odvislé od nenažranosti a pohodlí těch kteří kupujou to, co ty kamiony vozí. Oni totiž ti dopravci nejedou pro srandu králíkům, ale proto, že vezou něco, co "denně čerstvé" vyžaduje kterákoli socka, která přijde do Kauflandu nebo do Lidla.
Takže způsob je: Nežer a nespotřebovávej, kupuj hadry ze sekáče, jez jen brambory a řepu...a choď pěšky.
Bóže, jak takoví lidi můžou žít v prej tak složitým světě? Přírodní výběr už přestal platit a kdejakej potrat má dnes šanci se množit i když ostatní pudy mu chybí...třeba pud sebezáchovy při posuzování, kde sehnat a jak dopravit potravu na betonový poušti...8o(

| Komentář ze dne: 25.08.2006 12:52:01 Reagovat Autor: Mário - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: a teď, Honzíku, ještě jednou a bez té demagogie :)

| Komentář ze dne: 25.08.2006 13:08:09 Reagovat Autor: jirka - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: a mrazirenskym vagonem naskladnit kaufland nelze? resp.nejblizsi nadrazi u kauflandu a nasledne aviemi navezt?

| Komentář ze dne: 25.08.2006 13:16:46 Reagovat Autor: Mike - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: To je napad! Honem utikej za sefama Aholdu, Rewe a Tesca a porad jim to. Oni si tehle moznosti rychle, maximalne spolehlive, nekomplikovane a hlavne levne moznosti dopravy ve sve hlouposti nevsimli. Urcite ti budou vdecni. :-)

| Komentář ze dne: 25.08.2006 13:31:13 Reagovat Autor: jirka - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: to neni vec sefu, ale vec vlady a uradu atd., ktera udelila sefum licenci. mela byt podminena mnoha vecmi, nejen stylem dopravy. ostatne nechapu, proc nemuzou byt hypermarkety pobliz nadrazi ci vlecek.
kazdopadne kdyby byla stavba podminena i investici do zkulturneni okoli, tak oni by stejne prisli, rozhodne by si prilezitost prodavat nenechali utect.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 20:14:31 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: proc nemuzou byt hypermarkety pobliz nadrazi ci vlecek Chachachacha... Panebože dej, ať se tenhle člověk dožije důchodu...
Prosím, nabídněte pozemky v blízkosti nějakého nádraží. Pozemky, které budou dostatečně lukrativní, blízko MHD (pokud možno metra), levné a dostatečně velké. Máte možnost.
Lidi přestaňte už proboha přemýšlet, jako komunisti. Centrální plánování nebylo nikdy k ničemu. Nehrajete Transport Tycoon, nemáte k dispozici celou prázdnou mapu.
Zkuste se zamyslet nad tím, kolik faktorů se točí okolo financování a výstavby takového nákupního centra. Myslíte, že jde "jen" o tu vaší přiblblou ekologickou dopravní dostupnost?
Doprdele, proč vlastně na takovou píčovinu odpovídám...

| Komentář ze dne: 25.08.2006 13:37:38 Reagovat Autor: I.R. - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: inu bobši víš,to je tím,řekla babička..... (vybavil se mi malý bobeš) ono ne všechno co se používá je to nejlepší.
ono ta doprava železniční opravdu není levnější než automobilová.ono je to tu totiž zařízeno tak,že automobilový dopravce neplatí externality.
kdyby je musel platit tak by opravdu využíval vlak.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 13:56:26 Reagovat Autor: Ondon - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Jestli vetsina toho co vidim na silnicich veze zradlo, tak to jsme teda sakra prozranej narod. Nemam nic proti doprave "zbozi rychle podlehajiciho zkaze" nebo zasobovani na kratsi vzdalenosti, ale neopchopim, proc napr. cistrna s barvou musi cestovat ze Spanelska do Polska po silnici (zazil jsem).

| Komentář ze dne: 25.08.2006 15:04:32 Reagovat Autor: pivko - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: tohle je pravda, jen zdánlivě, ono totiž pokud se zavede např. mýtné a zvednou se tím dopravní náklady, budou se např. hypermarkety mnohem více poohlížet po lokálních zdrojích, než aby všechno vozili z nějakého centrálního skladu přes půl republiky.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 15:08:10 Reagovat Autor: jirka - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: to by znamenalo konec retezcu, protoze ony stoji na stejnem sortimentu ve vsech prodejnach. jakmile by prodavaly z mistnich zdroju, musely by se decentralizovat a ztratily by tak svou vyhodu.

| Komentář ze dne: 25.08.2006 16:09:02 Reagovat Autor: klokanstyci - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: konec retezcu - no ne ze by mi to vadilo...

| Komentář ze dne: 25.08.2006 21:49:42 Reagovat Autor: ryba - Neregistrovaný Titulek:Re: mel bych napad, misto velkoobjemovych krav bych preferoval mensi vozy do 7,5 tun, jednak jsou mensi, ovladatelnejsi a min sezerou. Dale se daleko lip predjizdeji a nezabiraji tolik mista. Sice jich bude vic, ale s mensim rizikem. Nemyslim tim hned avie, ale novejsi stroje, jezdi jich dost.

Komentář ze dne: 25.08.2006 12:48:04 Reagovat Autor: Ondon - Neregistrovaný Titulek:Za vsechno muzou Melouni - Celkem chapu, ze kdyz je DFens zamestnanej v automotive prumyslu, nebude si pod sebou rezat vetev. Narozdil od autora mi nedela potize si predstavit, proc je NADMERNY automobilismus socialne patologickym jevem, stejne jako nadmerna konzumace alkoholu, tabaku, zradla nebo cehokoliv jinyho, vyplavujiciho endorfiny.
- Nejak mi unika, co je na tech kamionech tak supr, kdyz cestuju z/do prace po D5 a kazdej vagon v tom vlaku co jede v pravym pruhu musi ridit jeden masinfira - ze by hladova zed Evropy?
- K tem Melounum. Ano, najdeme u nich ponekud zvlastni jedince jako vsude jinde (nevidim velkyho rozdilu mezi Vlastikem telefonistou, Skromachem nebo Kuchtovou). Ano, nekteri by nejradsi zpatky na stromy. Nechtel bych zit nekde, kde se na 100% vyplni program jakekoliv strany, ale bylo by dobre si uvedomit, ze treba ty opevovane EuroX normy by se tu bez nejakejch "melounu" at uz v kterekoli strane tezko prosadily, takze bysme tu furt cuchali olovo, protoze by to bylo nejekonomictejsi (z kratkodobeho hlediska). Nejvic asi nasiraj tim, jak se furt nechtej scuchnout s komusema a Paroubkem, jak jim vsichni prorokujou :)
- Prepokladam ze je DFens technickeho vzdelani, tak snad tusi neco o rovnovaze, regulaci a zpetne vazbe - system se snaz udrzuje v rovnovaznem stavu, kdyz se odchylka reguluje vcas, nez kdyz to lita "ode zdi ke zdi" - 100% maoismus bude stat stejne za hovno, jako 100% konzum. System, kde by vladla jedina strana (byt by byla sebeliberalnejsi) bez opozice, pujde taky do kytek. Hypoteticky lze auta zakazat, a dospejeme do stavu, kdy bude muset MHD do kazdy prdele. Stejne tak je mozny nechat to dojit stavu, kdy si bude kazdej jezdit svym autem i pro rohliky o dve ulice vedle a ono se to casem nejak ureguluje samo. Otazka je co to bude stat. Dokud jsou to prachy, jde celkem o kulovy. Mam pocit ze melouni maji jen obavu , ze se nam jednou podari "zhoupnout" ekosystem tak, ze tu zpetnou vazbu nemusime jako lidstvo rozchodit. Pruser je, ze se to neda overit jinak, nez experimentalne, ale mame k dispozici jen 1 pokusnou Zemekouli (pokdu vim, Bisosphere II, moc dobre nedopadlo" http://en.wikipedia.org/wiki/Biosphere_II )

| Komentář ze dne: 25.08.2006 13:13:38 Reagovat Autor: Mike - Neregistrovaný Titulek:Re: Za vsechno muzou Melouni Ono by tech zemekouli mohlo byt i vic, ale vzhledem k tomu, ze se vetsina penez na kosmicke programy prozere...

| Komentář ze dne: 25.08.2006 14:01:52 Reagovat Autor: Ondon - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Za vsechno muzou Melouni No, ono veda a technika dokaze zazraky, ale dokud to neni pouzitelny pro armadu (A-bomb, ochuzeny uran, rakety apod.), nebo se na tom neda poradne trhnout (elektronika, GMO), tak to zas takovymi milovymi kroky nepokracuje. Navic ty zpropadene fyzikalni zakony a omezujici rychlost svetla tu cestu k nejblizsim vhodnym planetam hrozne natahujou :)

| Komentář ze dne: 25.08.2006 14:40:30 Reagovat Autor: Mike - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Za vsechno muzou Melouni Stacil by i Mesic nebo Mars. Pokud by se povedlo se tam trvale uchytit a pokud by se podarilo vsechny tamni Stribrne nebo Cervene ekoteroristy zavcas postrilet nebo je vubec nenechat vzniknout, mohlo by to byt pekne misto k zivotu.

Komentář ze dne: 25.08.2006 13:13:27 Reagovat Autor: jirka - Neregistrovaný Titulek:je to straslive spiknuti! jak DF pise, statni obstrukce automobilismu (asi aby se prodalo min aut s velkou DPH, min pohonnych hmot s nebyvalym zdanenim) za ucelem jeho zniceni je spiknutim zotrocitelu lidstva, aby mu sebrali svobodu pohybu! auto=svoboda.
proc tedy iniciatori tohoto obludneho komplotu nezakazuji a neregistruji bicykly? na tomto se da take dojet takrka kamkoli, NEKONTROLOVATELNE A ZDARMA(!!!) a ruzne "prisluhovacske systemy matrixu" jako CD a dopravni podniky cim dal vic rozsiruji moznost prepravit bicykl ve svych kapacitach, jsou bikebusy, zjednodusena preprava ve vlaku... o hruzo! co kdyz nejaci konspiracnici si udelaji vycvikovy tabor v lesich a namisto mnoha auty, jenz by urcite nenapadne a systemu nezjistitelne zaparkovali po lesich dorazi na bicyklech!
take povazme-automobilista je povetsinou bachorem obdareny, ztucnely stryc, ktery by v rozvraceni statu urcite uspel.kdezto fyzickou kondici obdareni cykliste by byli v partyzanskem boji naprosto k nicemu...
takova dira v statnim spiknuti a instalaci matrixu...

| Komentář ze dne: 25.08.2006 13:29:57 Reagovat Autor: I.R. - Neregistrovaný Titulek:Re: je to straslive spiknuti! :-) paráda..... pokud do toho netaháte náboženství tak jste lautr zábavný společník

| Komentář ze dne: 25.08.2006 17:43:40 Reagovat Autor: D-FENS - Neregistrovaný Titulek:Re: je to straslive spiknuti! A tak myslím, že netřeba být tak cynický a odhalovat svoje uražené nitro. Někdo má na to, akceptovat cizí názor, někdo naopak ne. Nápověda: reálný dojezd bicyklem je zhruba 30km a průměrný rychlost asi 20km/h.
Proč je pro některé levičáky tak atraktivní prosazovat všude pořád nějaké regulace toho nebo tamtoho? No proč? Kdo mi odpoví?

| Komentář ze dne: 25.08.2006 20:23:23 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: je to straslive spiknuti! Ještě bych dodal, že se na bicykl hovno vejde, protože nemá kufr.

| Komentář ze dne: 27.08.2006 12:20:53 Reagovat Autor: Eu Man - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: je to straslive spiknuti! Na kolo existují např. brašny na nosič, košíky, brašničky na řidítka apod. Je to investice navíc na rozdíl od auta, ale i tak se těmito doplňky dá toho dost naložit.

| Komentář ze dne: 27.08.2006 12:51:23 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: je to straslive spiknuti! Další ze seznamu blbostí, které jste vyplodil. Srovnávat brašničku na řídítka s kufrem u auta... hm, dobrý výkon.

| Komentář ze dne: 27.08.2006 13:42:52 Reagovat Autor: Eu Man - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: je to straslive spiknuti! Ale no tak.. Vy jste napsal, že se na kolo hovno vejde, protože nemá kufr.
Já nic nesrovnával, jen jsem Vám chtěl ukázat, že na kolo existují prostředky, které umožní zvýšit objem přepravovaných věcí 0 na ?? litrů.
Pak už je cyklista limitován jen konstrukcí kola a profilem a povrchem tras.

| Komentář ze dne: 27.08.2006 14:35:12 Reagovat Autor: KITI - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: je to straslive spiknuti! Pánové,proč ten spor? I cyklista je účastník silničního provozu a někdy je schopen přepravovat zavazadla nevídaných rozměrů a váhy, takže na kolo se vejde ne jedno,ale mnoho h.ven...
Moje babička (dej jí ten nahoře klidný odpočinek) málokdy vyjela bez přívěsu (tehdy káry) za kolem. V tomto zařízení velikosti a váhy převyšujícím její drobné rozměry byla schopna transportovat seno,králíky,nábytek i nás (malé děti) na poměrně dlouhé vzdálenosti. Nechápu sice, jak to zvládala, když její dopravní prostředek neoplýval "řazením 1.1", které mi i tak občas připadá nedostatečné, ale taková byla doba a statečné ženy žijící v ní...
Také dnes lze potkat cyklisty oplývající silou a odvahou nevídanou. K mým posledním favoritům prozatím patří odvážlivci sjíždějící šedesátikilometrovou rychlostí kopce na Šumavě s dětmi v zadním přívěsném zařízení. Na to bych neměla...
A proč tu potím tento poměrně zbytečný příspěvek?
Inu proto, že mi v době megasr.ček (média,politiku či jiné nechť si každý doplní dle vlastního názoru) připadá trochu směšné vážně diskutovat nad nesmrtelností chrousta.
Tak,nepobavila jsem se, trochu si možná ulevila a už zase jdu, uvolňuji cenný prostor dalším, tak se nezlobte na bipolárního diskutéra...

| Komentář ze dne: 28.08.2006 00:47:07 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: je to straslive spiknuti! Máš pravdu. Jen jsem podotknul něco k rozdílu mezi autem a kolem. Netušil jsem, že se to rozvine do takových rozměrů.
V podstatě jde o hovno. Já se zmínil o schopnosti auta dovézt třeba 50 kilo jablek z chalupy, vzdálené 100km, nebo IBM server i 300km daleko. A vzápětí jsem se dozvěděl, že kolo má brašnčky, do kterých se dá také umístit spousta věcí. Poslední dobou mám vůbec takový pocit, že stále častěji mluví lidé okolo mě jinou řečí, než já.

| Komentář ze dne: 28.08.2006 11:13:09 Reagovat Autor: jirka - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: je to straslive spiknuti! prevoz jablek z chalupy ci serveru je jakymsi podloudnym protistatnim chovanim samostatnych mladych pravicovych lidi, kvuli kterym musi levicova zelena luza zakazovat automobilismus? takovy automobilismus je zjevne prosystemovy! prodejce serveru plati dane a zvysuje HDP a chalupnik se zabyva chalupou a ovocnym sadem a kasle na politiku.
ale nejaci pravicovi spiklenci planujici prevrat proti levicovemuy statu budou urcite do zakladen v hlubokych lesich jezdit ozbrojeni pistolemi, nozi a utocnymi puskami autem a to jeste prekracovat predpisy. k priprave spiknuti nejak rozsahle mnozstvi materialu prepravovat netreba.
jedine, ze by dfens to rozjizdel s jeho znamymi ve velkem a vzajemne si prepravovali protipancerove strely a nebyvala kvanta trhavin.

| Komentář ze dne: 28.08.2006 15:59:01 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: je to straslive spiknuti! Tak tomuhle říkám vrchol hromady sraček. To už nikdo nepřekoná.

| Komentář ze dne: 28.08.2006 16:01:27 Reagovat Autor: Zefram - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: je to straslive spiknuti! Vzdyt je to mysleno celkem vtipne.

| Komentář ze dne: 28.08.2006 11:27:18 Reagovat Autor: qwas - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: je to straslive spiknuti! OK tak až si na svůj bycykl naložíš 3 metráky cementu nebo dlažby tak můžeš něco říkat... Já rekontruuju domek a bez auto to prostě nejde...

| Komentář ze dne: 28.08.2006 18:32:08 Reagovat Autor: Eu Man - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: je to straslive spiknuti! Kup si rovnou kamion, do něj se ti vejde materiál možná na celou stavbu a nebudeš to muset tahat po metrákách. Jasně, že i mě na některé věci už kolo netačí. A to na něm najezdím jen do/z práce 2000km za rok.
Stejně tak, jako i ty jsi určitě neodtahal všechno v osobáku(nebo dodávce), ale přišel ti vhod i náklaďák..

| Komentář ze dne: 26.08.2006 18:09:44 Reagovat Autor: Eu Man - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: je to straslive spiknuti! Proč je pro některé levičáky tak atraktivní prosazovat všude pořád nějaké regulace toho nebo tamtoho? No proč? Kdo mi odpoví? Takže všichni to jsou levičáci, stejně jako pravičácká ODS, která chce omezit (regulovat) poskytování např. soc. dávek..

| Komentář ze dne: 26.08.2006 20:31:06 Reagovat Autor: Mike - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: je to straslive spiknuti! No, snad nebudes osoba s tak nizkou inteligenci, abys neco takoveho myslel vazne. Takze to byla legrace. Tak teda HA HA. Socialni davky samy o sobe jsou regulace, snad nemusim vysvetlovat proc. Takze omezit regulaci asi bude pravy opak toho, kdyz se regulace prosazuje, ze ano.
Ted si ale myslim, ze asi blb budes. Pardon ne blb, ale levicak, to je synonymum. Podival jsem se, co jsi sem psal uz driv... :-/ (nevi nekdo, jaky je smajlik naznacujici bliti?)

| Komentář ze dne: 26.08.2006 22:43:35 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: je to straslive spiknuti! To nemá cenu. S lidmi, kteří si pletou hovno s čokoládou nemá cenu diskutovat.

| Komentář ze dne: 26.08.2006 22:48:25 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: je to straslive spiknuti! Jo a to blití, ... co třeba takhle :-O~

| Komentář ze dne: 27.08.2006 11:57:26 Reagovat Autor: Eu Man - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: je to straslive spiknuti! To co jsem napsal o té regulaci byl první impuls, po přečtění D-Fensova příspěvku... Blbem jsem pro Vás Miku myslím, jen proto že mám jiný názor, než máte Vy a tento server. Budiž, pokud to berete takhle, můžu tvrdit, že pro mě je např. ODS strana blbů - s více než 75% jejich názorů nesouhlasím.
Já však odmítám blbem nazvat někoho, kdo má jiný názor, než já.

| Komentář ze dne: 27.08.2006 12:53:51 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: je to straslive spiknuti! Co vám má člověk napsat jiného, když si pletete regulaci trhu s omezením sociálních dávek? Respektive, když to hážete do jednoho kýble.

| Komentář ze dne: 27.08.2006 12:25:05 Reagovat Autor: Eu Man - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: je to straslive spiknuti! hm.. a ještě dotaz.. Z čeho jste usoudil, že zrovná já jsem levičák...to by mě zajímalo

| Komentář ze dne: 28.08.2006 00:06:09 Reagovat Autor: Mike - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: je to straslive spiknuti! Myslite krome tech socialnich davek? Co takhle otevrene obchody v noci a v nedeli? Je to dobra vec, i kdyz to nepotrebujete, nebo je to 'vykoristovani pracujicich', kteri tam u tech pokladen musi v tu dobu drepet?
Nebo zrovna to jezdeni autem. Je to fajn, kdyz si clovek muze kdykoli kamkoli sam zajet, i kdyz to nepotrebujete, nebo je to treba omezit, ve prospech hromadne dopravy?
A co vyse zdaneni? Mel by kazdy na spolecne veci prispivat stejnym dilem, popr. stejnym procentem z prijmu, nebo ma platit tim vic, cim vic vydela?
Pokud odpovite aspon jednou 'za b)', je mi to lito, ale je to tak.

| Komentář ze dne: 28.08.2006 00:16:59 Reagovat Autor: Zefram - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: je to straslive spiknuti! Nikdo se kvuli MHD zvlast omezovat nemusi, to je debilni nazor. Kdyz funguje MHD, jsou silnice volnejsi, nez kdyby vsichni ti lide jeli autem, takze si vazne muzete zajet, kam chcete.
Ano, bylo by vhodne bohatsi vice zdanit. Jste tak bohaty, aby vas to muselo zajimat?

| Komentář ze dne: 28.08.2006 11:29:50 Reagovat Autor: qwas - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: je to straslive spiknuti! Logická otázka : PROČ by se měli bohatí procentně více zdanit ??? CHci logické zdůvodnění, ne vohnoutí kecy.

| Komentář ze dne: 28.08.2006 11:51:17 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: je to straslive spiknuti! Toho se nedockas. Kdyz jezdim na olej, jsem podle pana oponenta socialista, ktery vyuziva dotaci do zemedelstvi. Ze jezdim na importovany zahranicni, to ho nezajima. On ale podle sve 'logiky' socialistou byt nemusi, kdyz si na identickem oleji smazi rizky...

| Komentář ze dne: 28.08.2006 13:07:13 Reagovat Autor: qwas - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: je to straslive spiknuti! Já vím že ne, ale zkusit jsem to musel :)

| Komentář ze dne: 28.08.2006 11:55:01 Reagovat Autor: I.R. - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: je to straslive spiknuti! proč by se mělli bohatí procentně více zdanit? třeba proto,že v ausolutní částce jim stejně zbyde dost tak proč ne?
třeba proto,že je třeba vybrat nějakou částku na daních a kdyby bohatí platili méně tak chudí musí zaplatit více?
já přesně nevím jak to je správně.
třeba proto,že ke svému zbohatnutí využili prostředí státu tak proč se nepodělit?
co já vím,proto,že už to tak na světě chodí,progresivní zdanění je skoro v každé zemi.
(napsal bych ve všech ale napíšu jen v těch o kterých vím)

| Komentář ze dne: 28.08.2006 12:07:00 Reagovat Autor: - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: je to straslive spiknuti! "třeba proto,že v ausolutní částce jim stejně zbyde dost tak proč ne?" Aha, takze kdyz sousedovi ukradnu auto, tak je to OK, protoze mu jeste zbyde barak; kdezto kdyz ho ukradnu vohnoutovi, tak uz to OK neni? Zajimava logika.
"třeba proto,že je třeba vybrat nějakou částku na daních a kdyby bohatí platili méně tak chudí musí zaplatit více?"
Na zakladni sluzby statu (bezpecnost, armada, soudy) staci 100 mld, coz je asi dvanactina dnes prerozdelovanych penez. Takze zase vedle.
"třeba proto,že ke svému zbohatnutí využili prostředí státu tak proč se nepodělit?"
Takze kdyz sousedovi bez jeho vedomi uklidim na dvorku, tak mi to dava pravo mu ukrast penize (prestoze on treba o zadnou sluzbu nestal)?
"co já vím,proto,že už to tak na světě chodí,progresivní zdanění je skoro v každé zemi."
Podle stejne logiky: "otroctvi je spravne, protoze ho maji temer v kazde zemi". Rekl by prumerny socialista a I.R. v 18. stoleti.

| Komentář ze dne: 28.08.2006 12:47:50 Reagovat Autor: I.R. - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: je to straslive spiknuti! správně...okrást chudáka je horší než bohatce,to věděli i robin hood a juro jánošík a nikola šuhaj
že se vybírají a přerozdělují peníze i na to na co by neměly vím.třeba přídavky na děti které dostává 90% rodin.
já vedle nejsem,otázka zněla zda progresivní zdanění a né jestli je třeba toli k peněz vybírat a přerozdělovat.
jestli někdo o službu státu nestojí tak jeho smůla.vyvázat se z toho může jen odstěhováním.
ano,je to stejná logika.a co má bejt?proti otroctví bylo docela dost lidí a tak bylo zrušeno.proti progresívní ani je málo lidí tudíž existuje.průměrný socialista byl proti otroctví a I.R. taktéž.

| Komentář ze dne: 28.08.2006 13:19:31 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: je to straslive spiknuti! Tak at ted na chvili uvazujte, jste-li toho schopen. K tomu, aby stat vyplatil pridavky, ty penize musi nejprve nekomu vzit. K tomu je nezbytny vykonny a tedy drahy donucovaci aparat. Pokud bychom onem bohatym ty penize nesebrali, mohli by investovat, investice by vytvorily nova pracovni mista, rust poctu pracovnich mist by zvysil poptavku po pracovni sile, roste poptavka -> roste cena, tedy zvysily by se mzdy a pridavky by nemusely existovat. Trivialni, funkcni.

| Komentář ze dne: 28.08.2006 13:35:00 Reagovat Autor: I.R. - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: je to straslive spiknuti! vy jste ostrý jako břitva.teoreticky to zní skvěle a je to dokonce pravdivé.ale to je tak všechno.
a teď zase uvažujte vy,jste-li toho též schopen.
strana v parlamentu,která o sobě prohlašuje že je pravicová a blablabla tento systém zavedla.
ostatní strany v parlamentu jsou víc doleva.
z toho vyplývá že je to čiré fantazírování.
pokud jako velký odborník na finance,daně,auta a kdoví-co ještě nezaložíte stranu,která vaše ideje dokáže nabídnout lidem a přesvědčit je aby ji volili jste na úrovni potulného kazatele bez oveček.
a to bývá smutná postava.se vší úctou.

| Komentář ze dne: 28.08.2006 12:07:24 Reagovat Autor: Mike - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: je to straslive spiknuti! Pokud nahodou bydlite v panelaku ve spolecnem vlastnictvi, tak zkuste na schuzi nadhodit, kdyz bude treba sehnat penize na opravu strechy, ze se ma prispet pomerne podle velikosti vyplaty. Zkuste to.
Samozrejme to neudelate, protoze byste v lepsim pripade prisel o par zubu. A to by slo jeste jen pomerne 'zdaneni', ne progresivni. Volby do parlamentu jsou tajne, takze udelat to same ve vetsim meritku je celkem bez rizika.

| Komentář ze dne: 28.08.2006 12:31:58 Reagovat Autor: I.R. - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: je to straslive spiknuti! pitomé přirovnání pokud ten boháč bydlí v paneláku (haha) a v bytě srovnatelné velikosti (hahaha) tak ano.
ale oni ti bohatší užívají i servisu státu více.taky mají víc možností jak si nějaké peníze odepsat.ať už jako firma,tak i jako občan.třeba opisy z úrpků hypotéky,životního pojištění,penzijního.....

| Komentář ze dne: 28.08.2006 13:23:00 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: je to straslive spiknuti! Ano a proto zrušit všechny možné výjimky, odpočty a zvýhodnění a zavést daň z hlavy, stejnou pro všechny. Když už bychom se s tím socíkem a principem "ať platí bohatí" nedokázali rozloučit kompletně, tak alespoň rovnou sazbu (někde kolem 5% jako byla top sazba za císaře pána).

| Komentář ze dne: 28.08.2006 12:38:19 Reagovat Autor: Zefram - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: je to straslive spiknuti! Mate pravdu, to souvisi s pocitem spravedlnosti, ktery jeste bezpecne funguje v malych skupinach, ale ve velkych zmizi a lide prosazuji jiz jen sve zajmy, protoze nejsou konfrontovani s fyzickou pritomnosti oponenta, ktereho by radi oskubali. To ale neznamena nic ve veci spravnosti progresivniho zdaneni. DOkonce i kdybyste prokazal, ze je nespravne, bylo by to k nicemu, protoze zalezi predevsim na tom, co si o tom bude myslet majorita volicstva. Jedine tu musite presvedcit, ze progresivni dane jsou proti jejimu zajmu, bohuzel to je obtizne a vzdycky by slo o dlouhodoby horizont, na coz se vam slusne mnozstvi lidi vyflakne.

| Komentář ze dne: 28.08.2006 13:00:18 Reagovat Autor: qwas - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: je to straslive spiknuti! Ty ani stát ani nikdo jiný nemá právo určovat kolik jim má zbýt. Takže to co píšeš je pouze legalizovaná krádež pro ukojení nízké závisti neschopných vohnoutů ( záměrně píšu vohnoutů, protože existují i dělníci kteří to chápou ).
Na své zbohatnutí využili stejné prostředky jako mají i ti ostatní. To že dáš dvěma lidem kapitál jednoho milionu a jeden z nich to během roku zdvojnásobí (( legálním podníkáním, investicemi, to je jedno ) a druhý to prochlastá v hospodě, přeci není chyba toho který dokázal majetek zhodnotit, tak proč by za to měl platit ?qehgff

| Komentář ze dne: 28.08.2006 13:22:02 Reagovat Autor: I.R. - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: je to straslive spiknuti! já to právo nemám,to máš pravdu. stát to právo má,v tom pravdu nemáš.
pokud to chceš změnit,nezbude než privatizovat auroru,dobrovolně to nepůjde.

| Komentář ze dne: 28.08.2006 13:57:50 Reagovat Autor: qwas - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: je to straslive spiknuti! Ani stát ne... pokud se nemýlím tak majetková přiznání sněmovnou neprošla...

| Komentář ze dne: 28.08.2006 11:59:54 Reagovat Autor: Mike - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: je to straslive spiknuti! Ja po meste najezdim tak 5% celkovych kilometru. MHD se ale i tak nejak podvedome vyhybam, nevim proc, vetsinou to az takova hruza neni.
Bohaty? Nevim. Na danich platim cca 35.000 Kc mesicne, to mi prijde docela hodne. A to je jen dan, ta ruzna 'pojisteni' do toho nepocitam.
"Ano, bylo by vhodne bohatsi vice zdanit." To jakoze soucasne progresivni zdaneni je vam jeste malo? Hihi. No, kdyby se vam nekdy postestilo mit vyssi prijem, jsem zvedavy, co by to s vasimi nazory udelalo pri prvnim pohledu na bilanci brutto/netto.

| Komentář ze dne: 28.08.2006 12:34:03 Reagovat Autor: Zefram - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: je to straslive spiknuti! Nerekl jsem, ze ted je zdaneni nizke, to neni. Ale urcite jsem pro progresivni zdaneni, pokud to neni prehnane, preci jen kazdy musi za vice sve prace dostat vice penez, neni mozne, aby vice prace znamenalo penez stejne.
Ta vase suma moc nerika, protoze neni jasne, co vsechno zahrnuje. Uvazte vsak, ze progresivni zdaneni, o kterem hovorite, je ve skutecnosti podstatne nizsi, nez se muze zdat na prvni pohled. Totiz stat si bere zhruba 40%. Ale znacna suma z toho pada na DPHcko a dalsi mile dane, ktere platime vsichni stejne (tedy u tychz produktu, pochopitelne). Pokud stat potrebuje nejake prostredky, pripadne mi logicke, aby si je vzal od lidi, kteri maji vice prostredku a nesosal je plosne, protoze pak by to znamenalo zvyseni zivotnich nakladu. Tim nerikam, ze je spravne, aby stat tolik penez potreboval. Pokud tomu tak ale je, nelze cekat, ze vetsina volicu by sama sebe zatizila vyssimi danemi, kdyz to muze hodit na jinou skupinu.

| Komentář ze dne: 28.08.2006 13:02:33 Reagovat Autor: podotek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: je to straslive spiknuti! No ja nevim, ale vsechny tyhle predpoklady prece naplnuje uz zdaneni pomerne. Proc by k tomu melo byt jeste progresivni?

| Komentář ze dne: 28.08.2006 13:44:48 Reagovat Autor: I.R. - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: je to straslive spiknuti! no já si myslím,že je to logické naprosto. prostě státu se nedostávají peníze,tak vyhlásí,že je sebere spravedlivě.i vyhlásí zvýšení všech daní a aby uklidnil obyvatelstvo,tak vyhlásí,že nejvíc sebere těm nejbohatším.
(zní to logicky)
ti nejbohatší ale dokáží daně optimalizovat,dokáží si tu něco odepsat,támhle nějakou vyjímku prosadit a chudák platí a myslí si,že je na tom skoro líp než bohatej.
podle mě je to psychologický trik.

| Komentář ze dne: 28.08.2006 12:35:28 Reagovat Autor: I.R. - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: je to straslive spiknuti! já nevím,asi to zní závistivě.... ale přijde mi divný člověk,který zaplatí 35000 jen na daních a na těch pojištěních jeětě víc je už asi docela bohatý ....... a jen sedí u compu a ňafá okolo jak je na tom zle.co z těch pěněz máte že jste tak nasranej???

| Komentář ze dne: 28.08.2006 13:02:52 Reagovat Autor: qwas - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: je to straslive spiknuti! že by si taky patřil k těm co uznávají a chápou jen fyzickou práci ? Ale soudruhu...

| Komentář ze dne: 28.08.2006 13:09:50 Reagovat Autor: I.R. - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: je to straslive spiknuti! já jen že mi to neštymuje.se mnou se to rovnat nedá,já jsem průměrnej. ale sem tam nějakýho toho bohatšího znám a většinou si tak nestěžují.
o fyzický práci jsem nenapsal ani slovo.
vyjádřil jsem podiv nad tím,že někdo,ač bohat,tak nic jiného než nasranej příspěvek nenapíše.

| Komentář ze dne: 28.08.2006 23:47:02 Reagovat Autor: Mike - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: je to straslive spiknuti! Musim uznat, ze po celem dni povinneho usmivani a zdvorilosti, se to obcas prehoupne na druhou stranu. Sorry.
Nestezuju si na to, ze bych mel malo (zatim). Vadi mi, kam to cele kraci. Evropsky socialni stat buzeruje firmy natolik, ze 'kdo ma nohy utika'. A to jsou nejenom silene dane, ale i pracovni pravo. Takze za nejakou kratkou dobu bude obyvatelstvo tvoreno duchodci, studenty, nezamestnanymi a bouchaci na smeny u pasu ve firmach, ktere se podarilo sicalisticke vlade mohutne uplatit, aby si na chvilku v Evrope otevrely fabriku. A to uz potom na tom nejak dobre nebudu, pokud tu jeste budu.
Takze se mi pri heslech 'at plati bohati' sviraji chodidla do pesti.

| Komentář ze dne: 29.08.2006 21:23:55 Reagovat Autor: Eu Man - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: je to straslive spiknuti! Otevřené obchody po-ne 24 hodin - Je plno povolání, kde se takhle dělá a nemusí to být zrovna energetika, či zdravotnictví. Jenže je opravdu nutné mít celé supermarkety otevřené i v noci? Spíš než vykořisťování je to mrhání energií a lidským potenciálem.
Ježdění autem, i když to není potřeba - krásná myšlenka, ale pomineme-li zelenou pseudoekologii, nesmíme se divit že se e městěch tvoří kolony a zácpy, a že nádrže při cestování autem po městě spíše "prostojíme" než projedeme. A že se kvůli autům, která se jela jen tak projet městem těžko proplétá např. záchranka ..
A to poslední - daně - Ten kdo se dívá na daňový žebříček z dola volá po stupňovitém zdanění, ten kdo z hora zase po jedné dani.
Asi takhle bych to viděl...

| Komentář ze dne: 29.08.2006 23:22:09 Reagovat Autor: - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: je to straslive spiknuti! "Jenže je opravdu nutné mít celé supermarkety otevřené i v noci? Spíš než vykořisťování je to mrhání energií a lidským potenciálem. "
Paklize si to preji zakaznici, pak ano. Oni rozhoduji o tom, co je mrhani a co ne.
"A to poslední - daně - Ten kdo se dívá na daňový žebříček z dola volá po stupňovitém zdanění, ten kdo z hora zase po jedné dani."
A to ma jako byt ospravedlneni pro progresivni dan? Pokud pujdu okrast souseda, tak on se na to taky bude divat jinak nez ja. Presto to neni pro dany akt ospravedlnenim.

| Komentář ze dne: 29.08.2006 23:58:37 Reagovat Autor: Mike - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: je to straslive spiknuti! Podle me jste tak na hrane. Kdyby do tech obchodu v noci a hlavne v nedeli nikdo nechodil, tak by zavreli sami. Moje oblibene Tesco ale udajne zamestnava na nocni provoz navic jen tri ctyri pokladni, ostatni personal by tam byl, i kdyby bylo zavreno.
Sanitky a jina vozidla s pradnosti v jizde jsou osetrene v dopravnich predpisech.
Progresivni zdaneni podporuji prave levicaci, je jedno kde se na zebricku nachazeji. Ze je to vetsinou dole, neni nahoda. :-)
Jinak diky za odpoved.

| Komentář ze dne: 26.08.2006 21:06:10 Reagovat Autor: Zefram - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: je to straslive spiknuti! Levicaci reguluji, tak ziskavaji svuj kus moci. Pravicaci privatizuji, tim se dostavaji k temuz.

| Komentář ze dne: 28.08.2006 10:23:23 Reagovat Autor: jirka - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: je to straslive spiknuti! pro nektere levicaky je, povazte, atraktivni prosazovat dokonce i regulaci trestnych cinu jako vrazda ci loupezne prepadeni! s tim prece nekdo tak aktivni nemuze souhlasit!

| Komentář ze dne: 28.08.2006 10:29:50 Reagovat Autor: - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: je to straslive spiknuti! Levicaci pokud vim hlasaji legalnost "loupeznych prepadeni". Rika se tomu napriklad "dan z prijmu", "DPH" apod. a existuji na to ozbrojene slozky, ktere dodrzovani techto pravidel zajistuji. Takze jste se malicko seknul.

| Komentář ze dne: 28.08.2006 11:16:03 Reagovat Autor: jirka - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: je to straslive spiknuti! 30km dojede s obtezkanymi kosi zahradnim nacinim, dekoracnim kamenim a sazenicemi a jinym zahradkarskym balastem i moje babicka. je pravda, ze prumernou rychlosti cca 12km/h.
u vycvicenych spiklencu a partyzanu proti systemu bych mel za realne dojezd 100km denne onemi 20km/h s nakladem zbrani a munice v brasnach.

Komentář ze dne: 27.08.2006 09:33:45 Reagovat Autor: Rpuť - Neregistrovaný Titulek:Finta Cajti si lebeděj a hlásaj, že oproti loňsku bylo v červenci nehod o pár tisíc. Leč česká pojišťovna tvrdí, že pojistných událostí jí bylo nahlášeno naopak víc!
Čím pak to asi je?
No tím, že limit, kdy k nehodě nemusíte volat policajty se zvýšil ze 20 na 50 tisíc! A kdo by volal policajty, aby ještě slíznul nějakýho bodíka, že ano!
(Týden 34)

| Komentář ze dne: 27.08.2006 11:25:32 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: Finta Před třemi nedělemi nabořil mou ženu zezadu chlápek, který se prý trochu zamyslel. Omlouval se a byl celkem slušný. Žena volala policajty, ti přijeli a poradili jí, že u takovéto škody nemusí být přítomni. Naštěstí jí ještě poradili, aby si od něj nechala podepsat čestné prohlášení, ve kterém budou všechny údaje o havárii. Nebýt toho čestného prohlášení, byli bychom jaksi v prdeli, protože milý, zamyšlený pán tuto pojistnou událost nenahlásil, přestože nám do telefonu tvrdil, že nahlásil. Na pojišťovně nám řekli, že s tím čestným prohlášením to není problém, zatímco bez něho by to problém byl. Takže radím všem, pokud nemáte při havárii, kterou způsobil někdo jiný, a která je do 50k, papír a tužku na čestné prohlášení, nebo když to ten člověk nechce podepsat, volejte ihned policajty a trvejte na sepsání protokolu. V opačném případě by se vám mohlo stát, že si opravu zaplatíte z vlastní kapsy.

Komentář ze dne: 27.08.2006 18:49:11 Reagovat Autor: vulgar von hulwaath - Neregistrovaný Titulek:am ende steht der sieg! to zas nekdo d-fensovi slapl na kuri oko a poplívá mu jeho zalibu v autickach? hmm aano, aut je jak sracek, ale problem neni v nich ale nasich mestech. vetsina lidi jezdi autem jenom po meste z prace dom, na nakupy a do hospody. toto je neco co delali lidi uz od te doby kdy si zacali delat vlastni vesnice. jenze pokud je ve vesnici 100 lidi a povoz maji jenom nekteri, tak neni problem. jenze kdyz je nekolik set lidi na km2, z kterych ma auto vetsina a z velke casti v nem jedou sami tak to uz problem byt muze. z ciste TD hlediska spotrebuje clovek na svou dopravu tolik energie, ze by za to mohl po svych dojit na mt.everest a zpatky. podivate li se na nejakou urbanistickou studii zistite, ze nejvic mista v nasich mestech zabira dopravni infrastruktura. je duvod k lidske existenci slouzit necemu, co za minimalni protihodnotu odsava tolik strategicke ropy a jinych drahych surovin?

| Komentář ze dne: 28.08.2006 11:19:33 Reagovat Autor: jirka - Neregistrovaný Titulek:Re: am ende steht der sieg! auto je genialni a velky vynalez. ale jako vsechny takove je dobry sluha a zly pan. o vikendu jsme jeli na vodu a bez auta bychom byli v riti. jenze jsme jeli v 4 lidech a narvani bagazi. je to neco jineho, nez kdyz kravatacky burzoust musi jet sam limuzinou z satelitniho mestecka do centra prahy.

| Komentář ze dne: 28.08.2006 11:23:48 Reagovat Autor: qwas - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: am ende steht der sieg! Jenže ten tvůj "kravaťácký buržoust" zaplatil na daních tolik že si o tom můžeš nechat akorát zdát...ty komunistický parazite...

| Komentář ze dne: 28.08.2006 11:51:36 Reagovat Autor: jirka - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: am ende steht der sieg! ale to je jen v poradku, ze na danich zaplati! pokud by to byl MAJITEL a ZAKLADATEL uspesneho byznysu, tak vsechna cest mu, takove potrebujeme.
nicmene takovych je minimum a ti vetsinou svou firmou ziji a na vnejsi znaky uspechu nemaji cas ani pomysleni. s 90% sanci je majitel domku v satelitu nejaky manazer na stredni pozici, ktery je vskutku parazitem a nedela nic, jen distribuuje ukoly shora niz. je stejnym parazitem, jako parazite komunisticti.

| Komentář ze dne: 28.08.2006 11:59:52 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: am ende steht der sieg! ale ale - manazer na stredni pozici je parazit? Nerikam, ze obcas taci nejsou, a proc by si ho tedy ten majitel a zakladatel uspesne firmy platil, kdyz by mu nic neprinasel?
Nota bene, nemyslite si, ze existenci vysokeho zdaneni lidem branite, aby nashromazdili dostatecny kapital pro to, aby si mohli zalozit business vlastni?

| Komentář ze dne: 28.08.2006 12:41:48 Reagovat Autor: jirka - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: am ende steht der sieg! parazity plati a vydrzuji korporace, nikoli zivnostnici. a korporace se ridi zcela jinymi doktrinami, viz zmrdologie.

| Komentář ze dne: 28.08.2006 13:10:35 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: am ende steht der sieg! Kazda firma, pokud drive nezkrachuje, casem doroste do velikosti korporace.

| Komentář ze dne: 29.08.2006 10:23:11 Reagovat Autor: podotek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: am ende steht der sieg! Jakto? To by znamenalo, ze zasadnim smyslem podnikani je expanze. Spousta firem s uspechem obsadi urcity segment trhu a dale se nerozrusta - reorganizace nebo expanze je pro jeji vnitrni zdroje riziko, ktere nechce podstoupit.

| Komentář ze dne: 29.08.2006 10:38:05 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: am ende steht der sieg! Firma, ktera neroste, je odsouzena k zaniku. Bud ji nekdo koupi, nebo ji postupne technologicky rozvoj znici.

| Komentář ze dne: 29.08.2006 11:53:54 Reagovat Autor: podotek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: am ende steht der sieg! Nesouhlasim. Jsou obory, kde nejsou rozhodujici technologie, ale napriklad tradice a kvalita (ve smyslu kvalita = vlastnost znacky). Pripadne firmy/odvetvi, kde je rentabilita natolik nizka, ze jsou (zatim) mimo zajem velkych dravcu. Obecne s tvym tvrzenim zkratka nesouhlasim.

| Komentář ze dne: 31.08.2006 10:45:57 Reagovat Autor: podotek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: am ende steht der sieg! BTW, technologicky rozvoj je snad vysadou velkych korporaci? Neni snad prave technologicky naskok moznosti, jak zavedenym mamutum konkurovat? Kdyby tva poucka platila, poprel bys svou teorii o vseprospesnosti volneho trhu a brzy se objevivsi konkurenci v pripade neuspokojeni poptavky.

| Komentář ze dne: 28.08.2006 12:14:18 Reagovat Autor: qwas - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: am ende steht der sieg! zvláštní protimluv - na jedné straně "...tak vsechna cest mu, takove potrebujeme" na druhé straně je obereme o většinu toho ci si vlastním úsilím vydělali a dáme to líným neschopným vohnoutům a cikánům... čím to že mi to přípomína paroubkismus.... blééé

| Komentář ze dne: 28.08.2006 13:12:35 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: am ende steht der sieg! Presto, ze nepadli vsici, vstali novi bojovnici,
rudy prapor zavlal zde.

Komentář ze dne: 28.08.2006 13:42:30 Reagovat Autor: Dr. 120L - Neregistrovaný Titulek: Já vznik 411 docela chápu a až na pár nedodělků jej vítám. A víte proč? Protože za čas dostane zdejší automobilovou komunitu na úroveň vyspělých západních zemí. díky vstupu do EU se legislativně musíme přiblížit (unifikovat) se zbytkem EU a to se týká y chování na silnicích. Prostě z duše nesnášim zmrdíky všech sociálních postavení co si na silnicích dělali co chtěli s vědomým nedotknutelnosti.
Ač autem jezdím (a neni to už 120tka ) poměrně často, opravdu mě dodržování předpisů problém nečiní a až na vyjímky tak dělám. Občas prostě člověk tu chybu udělá ale udržet svoje bodové konto pod 12 je myslim úplně v pohodě. Drobní potíže vznikly špatnym stavem značek, někde chyběli, jinde přebejvali, jedna popírala druhou atd. stímto je nté něco udělat a už se to tak dělá.
Prostě se smiřme stím že kamarád na policajtech nám pokutu neodmaže, tísívofka do kapsičky panu strážníkovi nevyřeší jízdu pod vlivem a chronickým přestupkářům trošku udělá čáru přes rozpočet :)

| Komentář ze dne: 28.08.2006 15:47:20 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: Prostě se smiřme stím že kamarád na policajtech nám pokutu neodmaže Nevidím se zákonem 411 žádnou souvislost.

| Komentář ze dne: 29.08.2006 11:58:43 Reagovat Autor: Dr. 120L - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: nyní je to daleko těžší, pokud se jedná o težší přestupek a ne parkování si nechat v databázi zanesený přestupek smazat.

| Komentář ze dne: 29.08.2006 12:34:05 Reagovat Autor: Mike - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Coze? A proc je to tezsi? Krome/misto fyzickeho vraceni ridicaku proste znamy/podmaznuty urednicek jeste zapne pocitac a umaze bodiky a hotovka. Pocitam, ze software bude/je v duchu ostatnich veci, ktere prinesl novy zakon = nejhorsi mozna varianta, takze dohledat zmeny v databazi (kdo kdy a co zmenil) mozne radeji nebude.
Misto jedne centraly, jako je napr. Flensburg v Nemecku, kde je sice taky mozna mozne nekoho podmaznout, ale kdyz bydlis na druhem konci statu, ses prakticky bez sance, ceske bodiky se spravuji pekne na miste v prime blizkosti lokalnich penezovodu a mafii.
Cili se to da shrnout jednoduse, cela 411ka do sebemensiho detailu je k hovnu.

| Komentář ze dne: 30.08.2006 12:07:07 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Hlavně se to nemusí odmazávat z databáze. Stejně jako dříve, i dnes stačí stopit před správním řízením ty správné dokumenty a přestupek neexistuje.

| Komentář ze dne: 30.08.2006 14:26:05 Reagovat Autor: Martin - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Jezis, ty ses snad srandista. To by mozna platilo, pokud by byl centralni registr se slusnou urovni zabezpeceni a body by tam policajti nahravali rovnou. Takhle ale staci aby teta Ruzena z magistratu prohodila prislusnou obalku skartackou a vsichni jsme vysmati...

Komentář ze dne: 30.08.2006 14:15:49 Reagovat Autor: thy - Neregistrovaný Titulek: Tak mam pocit, ze se d-fens venuje trochu necemu jinemu. Alespon je videt, jak je hranice mezi zmrdy a zmrdobijci nejista.
Tohle neni zmrdobijsvi, ale zmrdstvi.
Ukazka totalni netolerance a kryptofasizmu. Teorije o melounech ponekud pokulhava.
Autor se pro mne stava stejnym magorem, jake nekteri zeleni, ci ex-zelenych. (myslim Uhla a Patocku).
a uz sem asi dlouho nezabrousim.

Komentář ze dne: 30.08.2006 14:16:47 Reagovat Autor: thy - Neregistrovaný Titulek: Tak mam pocit, ze se d-fens venuje trochu necemu jinemu. Alespon je videt, jak je hranice mezi zmrdy a zmrdobijci nejista.
Tohle neni zmrdobijsvi, ale zmrdstvi.
Ukazka totalni netolerance a kryptofasizmu. Teorije o melounech ponekud pokulhava.
Autor se pro mne stava stejnym magorem, jake nekteri zeleni, ci ex-zelenych. (myslim Uhla a Patocku).
a uz sem asi dlouho nezabrousim.

Komentář ze dne: 31.08.2006 10:00:42 Reagovat Autor: Klokanhugo - Neregistrovaný Titulek:Hodnotil jsem článek 4 a to jen z úcty... ... k autorovi a jeho předchozím článkům. To že se v centru měst nedá zaparkovat si pravděpodobně všimlul i D-FENS. Téměř veškerá volná místa v současnosti se přeměnila na místa k stání. S výjimkou Prahy 1 vesměs bezplatného. Je mravné zabírat něčí (obecní) pozemek zdarma, když např. trhovec za zábor musí platit? V našem právním povědomí je, že je to tak správné, že se za to nikdy neplatilo... BLA, BLA, BLA. Nic není zadarmo.
A mýtné na dálnicích pro kamiony? Na netu se dá najít informace, že kamion ničí silnici více jak 17 000x osobních aut. Proč máme platit ČESMADu jejich zisky. Pokud někdo profituje z dální (ale obecně z čehokoli), ať se také podílí na na údržbě. A že 8 Kč za km zdraží jogurt v Tescu? Já si ten deseťák připlatím.

| Komentář ze dne: 31.08.2006 10:19:20 Reagovat Autor: PASSCHECK - Neregistrovaný Titulek:Re: Hodnotil jsem článek 4 a to jen z úcty... K parkování: Města se totiž stavěla, když ještě převládal homo sapiens. Dnes už převládá homo motorus (zvíře v automobilu).
Asi bude třeba zbourat hodně budov aby bylo místo taky pro ´železné oře´.

| Komentář ze dne: 31.08.2006 10:53:41 Reagovat Autor: Mike - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Hodnotil jsem článek 4 a to jen z úcty... Ani ne. Pod zemi je mista dost a asi to nejsou prodelecne podniky, provozovat parkovaci diru pod mestem.

| Komentář ze dne: 31.08.2006 11:18:37 Reagovat Autor: podotek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Hodnotil jsem článek 4 a to jen z úcty... Lidem se ovsem do der moc nechce. U Rudolfina je prazdno, v ulicich kolem plno.

| Komentář ze dne: 31.08.2006 11:25:00 Reagovat Autor: hnědka - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Hodnotil jsem článek 4 a to jen z úcty... Tak holt budou za parkovani "mimo diry" platit tolik, aby tam tech lidi nebyl pretlak.

| Komentář ze dne: 31.08.2006 11:39:17 Reagovat Autor: podotek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Hodnotil jsem článek 4 a to jen z úcty... Ja jsem jenom pro.

| Komentář ze dne: 31.08.2006 12:28:59 Reagovat Autor: PASSCHECK - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hodnotil jsem článek 4 a to jen z úcty... I v Troppavě postavili parkovací dům (nadzemní). Nechat tam auto znamená: Projet přes ´elektronickou´ vrátnici, když chci zaparkovat ve vyšším patře - taky zdolat labyrint a konečně výtahem sjet na úroveň okolních parkovacích míst.
Ten park. dům zeje prázdnotou, asi je parkování tam příliš složité....

| Komentář ze dne: 01.09.2006 14:24:06 Reagovat Autor: jirka - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hodnotil jsem článek 4 a to jen z úcty... postavili jej v Opave, ty nacku. a docela dobre tim vyuzili stare skladiste na navsi.

| Komentář ze dne: 01.09.2006 15:44:08 Reagovat Autor: paßtschek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hodnotil jsem článek 4 a to jen z úcty... Na ja natürlich, aber Troppau mensch ten parkhaus motz nevyužívaj. A docela dobře město prostavělo několik miliónů...

Komentář ze dne: 01.09.2006 14:48:03 Reagovat Autor: thrueman - Neregistrovaný Titulek:ekologie ? Zajimave poslouchat nebo cist nazory ekologu, kterak zasvecene a fundovane hovori o omezovani dtto jakychkoliv produktu prumyslove revoluce. Jenom by me strasne zajimalo, kolik z tech zarputilych propagatoru ekologie samo vyuziva vydobitky techniky, ktere tak radi a casto kritizuji a kolik z nich je schopno podle toho co hlasaji skutecne zit, aby tak sli tim jedinym a spravnym prikladem. Protoze jinak, jsou to jen blafy stary baby Blazkovy. Kazat vodu a pit vino umi kazdej.

| Komentář ze dne: 01.09.2006 16:28:52 Reagovat Autor: Zefram - Neregistrovaný Titulek:Re: ekologie ? O to nikdy nikomu neslo, snad jen par blouznivcum, myslim kritizovat auta jako takova. Jako vzdycky, jsou nejake problemy a jde tu o poradne prachy. Dfense, jak kdosi spravne poznamenal, pracuje v automobilovem prumyslu, takze to vsecko vidi poradne pokrivene. Nejvetsim nepritelem je mu MHD, pritom kazdy ridic by mel byt rad za ty, kdo radeji nechaji auto doma a vezou se.

| Komentář ze dne: 02.09.2006 09:46:19 Reagovat Autor: thrueman - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: ekologie ? O prachy slo vzdycky. Kazda dobra myslenka se da okamzite prodat a "zhodnotit". Na tom je postavena Amerika. Lide se pak deli na ty co tvori a vymysleji nove veci, ty co se na nich pak dokazou obohatit a ten zbytek co je konzumuje (ty nove veci - kanibalismus je vec jina :-) Obavam se tedy, ze dokud nebude ekologie postavena do role zlateho prasete na kterem se da hoooodne vydelat, nezmeni se nic zasadniho. Jinak opravdu netusim proc bych mel byt jako ridic happy z toho, ze lidi jezdi sockou. Nejen v mem pripade totiz soukrome vozidlo resi jen a jen dusledek neschopnosti zainteresovanych ucinit hromadnou dopravu dostatecne efektivni, tak aby se mi vyplatilo s ni jezdit. Verte ze po nekolika letech neustaleho dojizdeni do prace bych si opravdu radeji vozil prdel nez sedel za volantem, ale ne za kazdou cenu.

Komentář ze dne: 14.09.2006 19:03:32 Reagovat Autor: Šárka Bezautová - Neregistrovaný Titulek:Auta nosí smrt 2 Jako malá holka jsem jela autem s rodiči navštívit příbuzné, kteří pořádali zabijačku. Nákladní auto vyjíždějící z vedlejší nám nedalo přednost a nabouralo nás. Byla jsem pak se zraněním dlouho v nemocnici.
Když jsem chodila do ZŠ, moje teta se zabila v autě: jela navštívit babičku do lázní - a cestou ji čelním nárazem rozdrtil kamion.
Nedávno se můj nejlepší přítel zabil v autě na území Německa: řidič, který ho vezl, asi na okamžik usnul.
Není toho na jeden mladý život už dost?

| Komentář ze dne: 14.09.2006 19:48:30 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: Auta nosí smrt 2 To už bych se bál sednout do auta. Ale jinak to máš jedno.
Můj otec spáchal sebevraždu kvůli depresím. Jeho matka spáchala sebevraždu kvůli depresím.
Mojí ženě umřel otec, strýc a děda na rakovinu žaludku. A její maminka si právě prodělává léčbu rakoviny děložního čípku.
Autohavárie nejsou dědičné, rakovina a depresivní stavy ano.

| Komentář ze dne: 14.09.2006 20:49:56 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Auta nosí smrt 2 Mnohem zajimavejsi by bylo, jak by to dotycna slecna "Bezautova" chtela resit... Vetsi represe totiz mikrospanku za volantem nezabrani.

| Stránkovat

Přidat nový komentář

Zobraz článek 411: Odkud vítr fouká

V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.