Hlavní menu |

- Hlavní stránka
- Statistiky
- Personalizace
- Kniha hostů
- Autoři webu
- Oldschool D-FENS
- Chlívek

FAQ |

- Jak se stát autorem?

Toplist |

Komentáře ke článku: Vrtěti Lacinou 5: Co také stojí za řeč (ze dne 26.06.2011, autor článku: D-FENS) Přidat nový komentář

| Stránkovat

Komentář ze dne: 26.06.2011 11:18:01 Reagovat Autor: hofmas - hofmas Titulek: je to smutné...navíc s tím jak si ted posranci vytreli zadek s LZPS...nečeká nás nic veselého

| Komentář ze dne: 26.06.2011 11:22:48 Reagovat Autor: shn - schn Titulek:Re: právě že nevytřeli. Odmítnout vypovídat u přestupků můžeš furt. akorát že ti to bude momentálně hovno platný*. Kdyby si vytřeli prdel LZPS, tak by to ústavní soud shodil, ale takhle? :(
*trochu zlomyslně by mě zajímalo, kolik řidičů bude i nadále toto své "základní právo" využívat, když z toho nic nekouká (to jen k tomu prsení se, že odmítání výpovědi neni finta jak neplatit pokutu)

| Komentář ze dne: 26.06.2011 11:24:41 Reagovat Autor: iFos - iFos Titulek:Re: Re: Jak nic nekouka? Minimalne clovek usetri body ...

| Komentář ze dne: 26.06.2011 11:28:18 Reagovat Autor: shn - schn Titulek:Re: Re: Re: vlastně jo, soráč. na body jsem zapoměl. mě totiž spíš než nějaká rychlost strašej jiný přestupky, především spojený s dopravou v klidu. Rychlost se dá s trochou snahy jakžtakž uhlídat, ale zkus si někde v Praze nebo větších městech sehnat parkování, kde nic neporušuješ :( To bude teprve maso. tam bude asi nejlepší odchytit na ulici prvního strážníka a snažit se to ukecat na domluvu nebo na 100/200 pokutu, protože správko to nejspíš pod litr sekat nebude :(

| Komentář ze dne: 26.06.2011 11:56:37 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Po Praze jezdim patnact let, za dobu az na jediny odtah nic, ani listek za steracem, ani boticka. Ovsem co se tyce rychlosti, tak tu porusuji prakticky neustale, zejmena kdyz vidim nejake matky nebo kocarky.

| Komentář ze dne: 26.06.2011 13:02:07 Reagovat Autor: Emanuel - Emanuel Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Dobrá, když se nebudu vymlouvat na osobu blízkou, tak mi nečiní problém si na internetu najít v telefonním seznamu kohokoliv, třeba z Jemenu a poskytnu policii kompletní jméno i s adresou tohoto člověka, s tím, že jsem mu auto na odpoledne půjčil. Co bude "system" dělat? obešle ho? A když jim dotyčný neodpoví, tak co?
Je tu někdo kompetentní se k tomu vyjádřit?

| Komentář ze dne: 26.06.2011 15:50:05 Reagovat Autor: cover72 - cover72 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: "Pokud ode mně čtenáři očekávají nějaký návod, jak tuto legislativní prasárnu obejít, tak nehodlám sloužit, aspoň ne nyní. Ten zákon je pořád ještě v procesu schvalování a pokud bychom v něm začali hledat mezery (které tam evidentně jsou), stane se to, že jim ho pomůžeme opravit ještě v době, kdy ho opravit bez problémů lze. Tak se například děje na MF DNES i různě jinde. Je třeba se postarat o to, aby to schválili přesně takhle a také se to přesně takhle implementovalo v praxi." - DFENS

| Komentář ze dne: 26.06.2011 11:55:33 Reagovat Autor: lojza suchanek - lojza Titulek:Re: Re: Je to otazka no... V podstate nastava situace, kdy me system nuti lhat - resp moji zenu, majitelku automobilu.
Pokud by se totiz popravde "vymluvila na osobu blizkou", nebot jsem ridil ja, a ja jsem opravdu osoba blizka, tak ji system zkasne, ackoliv absolutne nic nemohla provest, protoze ani nema ridicak..
Takze k tomu, aby ji system neskasnul, budeme muset prestat mluvit pravdu a zacit lhat.
Coz je docela paradoxni situace
Ale coz, kdyz to chteji, maji to mit...

| Komentář ze dne: 26.06.2011 12:26:28 Reagovat Autor: shn - schn Titulek:Re: Re: Re: neni v zákoně provozovatel vozidla?

| Komentář ze dne: 26.06.2011 12:39:35 Reagovat Autor: lojza - lojza Titulek:Re: Re: Re: Re: Ted se priznam, ze mi to moc nemysli...mel jsem dojem, ze obsilky se posilaji tomu, kdo je "uveny v technicaku", ne? Coz je moje zena. A tento samy clovek je tedy podle toho zakona zodpovedny za to, co s tim autem spacha ridic, at uz je to kdokoliv, ne?

| Komentář ze dne: 27.06.2011 12:48:43 Reagovat Autor: Joker - Joker Titulek:Re: Re: "(to jen k tomu prsení se, že odmítání výpovědi neni finta jak neplatit pokutu)" Tak jasněže smyslem je nebýt potrestán. Ale proč tomu říkat "finta"?
Podle Ústavy má každý právo nevypovídat proti sobě a osobám blízkým.
Čili nepřiznat se je legální možnost a úřad z nikoho nesmí přiznání vymlátit.
Beru to tak, že v takovém případě mám možnost z pohledu morálky posoudit, jestli si trest zasloužím nebo ne, a pak se přiznat nebo ne.
Zároveň ale úřad vůbec není bezmocný, prostě si jen musí sehnat jiné důkazy.
Snaha úřadů prostě najít někoho, komu ta pokuta půjde "automaticky přidělit", protože pak to je míň práce a vybere se víc peněz, mě sice nepřekvapuje, ale přijde mi nemorální.

Komentář ze dne: 26.06.2011 11:49:03 Reagovat Autor: Smety - Smety Titulek: "Je to poprvé, kdy člověk ve významném postavení, který je velmi dobře finančně zajištěn, skutečně půjde do výkonu trestu," Cože? Tohle že řekl státní zástupce? To jako "před tím se z toho pomocí úplatků nějak dalo vyvlíct"? Ten člověk si nevidí do huby?

| Komentář ze dne: 26.06.2011 17:22:01 Reagovat Autor: Eric - Eric Titulek:Re: Navazuje přece na nejlepší tradice našeho systému, který společenskou objednávku tu a tam zohlední. "... Když byl rozhodným vítězstvím pracujícího lidu v únorových dnech odražen poslední pokus reakce ... "
(Část rozsudku z roku 1950. Viz svazek Akce Střed, díl 1., str. 58 a další, www.svazky.cz/sekce/Milada_Horakova ).

Komentář ze dne: 26.06.2011 12:58:44 Reagovat Autor: hangen - hangen Titulek: "Rozsudek první instance najdete zde. Rozhodli jsme se ho zveřejnit upravený, abychom vyhověli náhubkovému zákonu, takže se z něj nedozvíte, že řidička Mazdy se jmenovala Urbancová a její spolujezdec Sankot."
best of D-FENSi, už jsem se dlouho tak nenasmál.

| Komentář ze dne: 26.06.2011 13:13:42 Reagovat Autor: iFos - iFos Titulek:Re: Stejne to tam zamazal nedokonale ;-), v jedne casti je cela SPZ NJJ 20-20 a kousek vedle je i Sankot. Jedine Urbancovou myslim zacernoval poctive. Jina vec je, ze text pod tim zacernenim stejne minimalne po otevreni problikne ;-)

| Komentář ze dne: 26.06.2011 13:52:32 Reagovat Autor: Kappa - Kappa Titulek:Re: Re: SPZ NJJ neexistuje, po NJI nasledovalo NJK.

| Komentář ze dne: 26.06.2011 13:58:21 Reagovat Autor: iFos - iFos Titulek:Re: Re: Re: V tom pripade asi jezdila Urbancova s falesnou znackou ;-)

| Komentář ze dne: 26.06.2011 21:52:51 Reagovat Autor: Challenger - Challenger Titulek:Re: Re: Re: Re: NJJ 20-20??? Jasně kmotrovská dopravní značka. Myslím, že už je i jasné, čí právní služby připravily urbancovou a Sankota na to divadlo. P.S.: čím je fotřík oné soudružky?

| Komentář ze dne: 28.06.2011 00:01:07 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: je možné, že auto s takovou spz koupila. Také jsem koupila auto s "kmotrovskou" spz a soudružka nejsem, protože za to by mě tatík vydědil. :-)

| Komentář ze dne: 28.06.2011 09:59:59 Reagovat Autor: kat - kat Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Možnost koupení je dost na hraně. Vezmeme-li v úvahu, že řidičák na auto může mít max. 9 let a nové RZ se začaly zavádět 2001/2002 (a při převodu se staré SPZ nahrazovaly novými RZ). Koupit mohla před získáním ŘP, a nebo auto patří někomu jinému (z rodiny?).

| Komentář ze dne: 28.06.2011 11:16:16 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: proč na hraně, kupovala jsem auto v roce 06, byly na něm divné SPZ, ale nebylo nutné je při koupi vyměnit, takže tam zůstaly. mohla koupit staré auto s spz a nechat je tam.

| Komentář ze dne: 28.06.2011 11:29:19 Reagovat Autor: kat - kat Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To je divné. Zatím jsem se setkal s tím, že při změně majitele se starý typ SPZ mění za nový. Mě takhle vyměnili značky, když jsem je dával jen do depositu. A to jsem výměnu nechtěl, úřednice však trvala na svém.

| Komentář ze dne: 28.06.2011 11:50:35 Reagovat Autor: mjfox - mjfox Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Značka se měnit nemusí, měl jsem auto, který mělo 4 majitele (včetně mě) pořád s jednou RZ, je to dva roky, co jsem ho prodal a myslim, že 5. majitel doteď jezdí se stejnou RZ.
Neměls tu značku nějak poškozenou? To pak na úřadě měněj. Nebo tam ta úřednice byla nová a spletla to.

| Komentář ze dne: 28.06.2011 12:53:54 Reagovat Autor: CNNPRG - CNN Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: není to tak, že změna SPZ je svázána se změnou bydliště nebo sídla provozovatele?

| Komentář ze dne: 28.06.2011 13:14:28 Reagovat Autor: Lukas B. - Lukas B. Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: už pár let to tak je. v rámci kraje RZ zůstává, z kraje do kraje se mění, stará okresní se mění vždy.

| Komentář ze dne: 28.06.2011 14:45:38 Reagovat Autor: mjfox - mjfox Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co to je "už pár let"? Koupil jsem to auto v roce 2007 a nechali mi starou okresní značku. Řek bych, že s ní jezdí dodnes, ale ruku do ohně bych za to nedal, už jsem ho dlouho nepotkal.

| Komentář ze dne: 28.06.2011 15:20:05 Reagovat Autor: Lukas B. - Lukas B. Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: možná se pletu. nebo možná určitě, páč jsem z Prahe a nějaký vokresy mi můžou víštyco. ale zdá se mi, že asi záleží na libovůli osoby za šaltrem a je možné se setkat s obojím.

| Komentář ze dne: 29.06.2011 12:38:27 Reagovat Autor: kat - kat Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Asi to bude o té libovůli, nebo někde šetří, nebo nemají zrovna nové. Ze zkušeností spoludiskutujících lze jen konstatovat, že je v tom bordel (což ostatně asi nikoho nepřekvapí).

| Komentář ze dne: 28.06.2011 19:47:09 Reagovat Autor: Jenc - Jenc Titulek:Re: Není to pravda, já jsem přihlašoval auto před půl rokem a dali mi vybrat, že si můžu nechat starou okresní KHH xx-xx a nebo si dát novou 1Sx xxxx. Tedy při změně majitele v rámci kraje je možné ponechat cokoliv.

| Komentář ze dne: 09.07.2011 10:33:09 Reagovat Autor: Kappa - Kappa Titulek:Re: Re: Re: Napsal jsem nesmysl, omlouvám se, nějak se mi to popletlo.

Komentář ze dne: 26.06.2011 13:17:43 Reagovat Autor: STK - STK Titulek:Nemohu soudit celý případ, protože o něm vím jen ze dvou stran - z TV (zprostředkovaně přes internet) a z faktů, zde pečlivě sesbíraných Defensem. Jde mi o jinou věc: Pokud má pokuta nějakým způsobem "vychovávat", korigovat řicičovo počínání, musí být pro provinilého řidiče citelná. Proto asi vznikl diskriminační nápad pokutovat řidiče podle jeho příjmu. Lepší varianta by byla "podle jeho majetku".
Ovšem to, co pro člověka, kterému se tady přezdívá "vohnout" znamená měsíční finanční katastrofu jiní ani nepoznají. Tudíž pokuty vychovávají jen lidi relativně chudé, bohatci si mohou dělat (téměř), co se jim zlíbí. Takže opět diskriminace, jen v opačném gardu. Co vy na to?

| Komentář ze dne: 26.06.2011 13:32:48 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Nemohu soudit Snad jen to, že stát a jsou oudy (včetně policie) jsou ti poslední, kdo by mohli někoho vychovávat. Neboť kredit těchto organizací je z mého pohledu někde na úrovni Ala Capona.
Na tuhle hru odmítám přistoupit :)

| Komentář ze dne: 26.06.2011 13:50:16 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Nemohu soudit Nic prece. Bohatymi se stavame take proto, aby pro nas ruzne financni malery nebyly tak citelne a abychom si mohli vice dovolit. Je tedy zcela v poradku, ze na vohnoutstvo dopadaji tresty tvrdeji. Kdyby chtela priroda (ci pro verici buh) lidi sobe zcela rovne, pak by take jako zcela rovni byli stvoreni.

| Komentář ze dne: 26.06.2011 23:33:11 Reagovat Autor: STK - STK Titulek:Re: Re: Nemohu soudit Tak tak. Jakmile se dostanu nahoru (finančně), mohu si dovolit více porušovat zákon, neb "na to mám". A to nejen na silnici (banalita), ale i třeba v obchodním styku nebo - nyní již obvyklá záležitost - že si někde něco postavím (nechám postavit) a a ani se nestarám o stavební povolení. Pokutu pak přece zaplatím, tak "vo co gou".
I takový svět je možný. Právo silnějšího funguje v přírodě, proč by nemělo fungovat i u lidí. že? Proč tu tedy občas "filosofujeme" o nedotknutelnosti majetku?
Já zapomněl - kdo má delší hlaveň, bere vše...

| Komentář ze dne: 26.06.2011 23:36:41 Reagovat Autor: ma - Mistral Titulek:Re: Re: Re: Nemohu soudit No, a když máš opravdu hodně prachů, tak začnou nepohodlný lidi mizet. Silnější pes m...á.

| Komentář ze dne: 27.06.2011 00:11:56 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Nemohu soudit Vice si dovolit znamena predevsim moci si poridit lepsi dum, lepsi automobil, jezdit casteji na dovolenou, neresit spotrebu pri vyssich rychlostech atd.
Nevim, proc do toho pletete zakon. Bud nekdo ujmy dojde, pak je dotycne konani spatne, nebo ujmy nedojde, pak spatne neni, zcela nezavisle na tom, zda je nebo neni porusen nejaky zakon.
(a mimochodem, ano, to staveni bez stavebniho povoleni je navysost rozumne a moudre, pokud nechcete zbytecne zestarnout o deset let pri tom rocnim obihani vsemoznych uradu a firem, po nichz chcete vyjadreni a pak tahanicemi se zmrdy na odboru uzemniho planovani nebo se zmrdy radnimi)

| Komentář ze dne: 27.06.2011 00:26:12 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Nemohu soudit Pokusy trestat lidi podle jejich subjektivních preferencí jsou arcizmrdím sociálně-inženýrským nápadem, který je navíc pro svůj precedentní potenciál velmi nebezpečný.
Pokud se věrchušce povede něco takového prosadit, získá neomezeně tvrdou a neomezeně dlouhou hool na záda plebejcova.
Hodnota peněz je přece pro každého jiná, nejen podle toho, kolik jich má ale i například podle toho, jak mnoho obětoval jejich získání a jak moc mu záleží na cílech, k nimž jsou mu prostředkem. Pro názornost si představte třeba dva stejně bohaté lidi, z nichž jeden tvrdě pracuje, aby mohl realisovat svůj sen – cestu kolem světa na vlastní jachtě, druhý vydělává na zahraniční operaci svého dítěte. Umíte si představit úřednickou hyenu, jak mapuje, interpretuje subjektivní hodnotový žebřík oběti a posléze podle něho vyměřuje?
Jakmile připustíme, aby establishment šil právo na míru jednotlivcům podle vlastního úsudku, pojmy právo a spravedlnost se stanou zcela relativními a otevře se prostor pro nekonečnou zvůli.

| Komentář ze dne: 27.06.2011 00:36:15 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Nemohu soudit Kocoure já bych Vám přál, hm.. vlasntě ne, taková svině nejsem, nepřál stavět například v našem sudetském zapadákově. Příležitostně nascanuju a pošlu nějaké dokumenty - například dvoustránkový posudek, ze kterého vyplývá, že kryt ČOV (dekl asi 10 cm nad terénem, průměr 1 metr, na místě kam není odnikud vidět) nebude mít vliv na ráz krajiny a vrchnost ho milostivě povoluje. Vás nějak ohrožuje to, že si někdo na svém pozemku něco staví bez povolení? Pokud ano, jsem zticha. Pokud ne, možná byste měl tento přístup zvážit Vy.
Samozřejmě že občas kroutím hlavou nad tím, jaká dovedou být lidé prasata (plastová okna v historickém domě například). Jenže to je pořád výrazně menší zlo, než dát nějakému ouřadovi do ruky pravomoc takové věci potírat. Ono to beztak moc nefunguje a je to jen buzerace. Znal jsem památkáře, který mi s vážnou tváří navrhoval u historického objektu probourání nových oken a dlaší podobné šílenosti.

| Komentář ze dne: 27.06.2011 00:39:36 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Nemohu soudit Navíc - proto přece lidi vydělávají, aby byli schopni lépe čelit případným problémům. Absolutně nechápu, proč by v případě, že nastane nepříjemnost, neměl být člověk, který se na ni lépe připravil, ve výhodě.
Ono snad u lidí právo silnějšího nefunguje? Proberte se, člověče, funguje naprosto dokonale. Jen se musíte oprostit od představy, že právo silnějšího se týká jen jednotlivce. Slabší jedinci se totiž sdružují do smeček, aby udolali silnější kusy, stejně jako zvířata. Nebo znáte nějaký platný zákon, který by prosadil nejslabší jedinec nebo skupina?

| Komentář ze dne: 27.06.2011 00:49:25 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Re: Nemohu soudit Eh, teď koukám, že můj první odstavec už v podstatě vyjádřil výše root. Příště si nejdřív přečtu diskusi :-/

| Komentář ze dne: 26.06.2011 15:55:06 Reagovat Autor: lojza suchanek - lojza Titulek:Re: Nemohu soudit V podstate mas pravdu, ovsem s tim, ze plati : Cesta do pekel byva dlazdena dobrymy umysly. Aneb take - Jakekoliv snahy o vychovavani ridicu a podobne nesmeji jit proti zakladnimu pravidlu, totiz ze vsichni lide jsou si pred zakonem ROVNI. Nikde se nepise nic o tom, ze by si nekdo mel byt rovnejsi...To, ze to tak ve finale obcas i je neznamena, ze je to tak spravne.
Mohli bychom potom totiz pozadovat, aby kdyz milionar ukradne v obchode lizatko, dostal pokutu 1 milion, zatimco bezdomovec, ktery nic nema, tak bychom mu pokutu nedali zadnou.
a podobne

| Komentář ze dne: 26.06.2011 17:34:37 Reagovat Autor: MartasRR - MartasRR Titulek:Re: Nemohu soudit No, ono k penězům jednoduchá cesta až na občasné potvrzení pravidla nevede. Tak proč by si zasloužil člověk, který například prožil několik let na vysoké škole(ne, není to zase taková prdel jak se tak obecně povídá, i když ono asi ústav od ústavu, ale jde o princip), či dřel jak kůň, potažmo vůl na své firmě, měl dvě zaměstnání větší flast? "Přej a budě Ti přáno." :-)

| Komentář ze dne: 27.06.2011 00:35:54 Reagovat Autor: Praetorian - XIV Titulek:Re: Nemohu soudit Hele, Kocoure, minule to byl ten dirigent, bezpochyby husny nepoctive zbohatly burzuj, kteri si dle tvych slov vozi prdel 500 metru od dirigentskeho pultiku ke gauci doma v obyvaku, coz by se mu melo zakazat, auto zabvavit a poslat ho do huti.
Dneska zase vychovne pokuty pro hnusne zbohatliky.
Pri vsi ucte ke tvym sedinam - nepripadas si obcas sam sobe jako zapraskany komunista?
Ja jen, vis, ze jen naprosta bolsevicka svine se sere do cizich majetku. Takze pevne doufam, ze jsem te jen spatne pochopil.

| Komentář ze dne: 27.06.2011 17:30:26 Reagovat Autor: JiriF - jirif Titulek:Re: Re: Nemohu soudit Nemohu se zbavit dojmu, že v tomto případě STK nejde o prachy jako takové. Spíš jde o základní princip viny a trestu. Řada diskutujících zde velmi často argumentuje tím, že o vině a trestu by měl rozhodnout nezávislý soud. O tom není pochyb. Ovšem podle mně by nemělo být pochyb ani o tom, že je-li tímto soudem určen viník, pak by dopad trestu na osobu viníka by měl být úměrný tomu, co viník spáchal, ničemu jinému. Pokud bych to převedl do roviny triviálních analogií, pak by v hypotetickém trestním řádu, který vraždu trestá konstatntní peněžitou pokutou, byla evidentní nespravedlnost. Účinek trestu by nebyl adekvátní vině, ale osobě viníka. To do systému spravedlnosti vnáší zásadní rozpor, a pokud je tento rozpor příliš křiklavý, narušuje i vnímání souladu viny a trestu u subjektů, které tomuto systému podléhají. To považuji za klíčové, neboť na tomto vztahu nezáleží snad jen v totalitních systémech.
Řečeno stručně, za nemorální považuji stav, kdy za stejnou vinu je možné uložit trest, který není alespoň přibližně adekvátní pro každého viníka. Samozřejmě, nelze dosáhnout stavu, kdy všem vadí trest stejně, ale situace, kdy trest má pro někoho likvidační následky, zatímco pro někoho jiného představuje pouze banální lapsus, je pro mně nepřijatelný. Soudím, že není-li možné zajistit alespoň přibližnou účinnost trestu pro většinu spektra viníků, je lepší od trestu úplně odstoupit.

| Komentář ze dne: 27.06.2011 18:23:21 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Nemohu soudit Problém je mj. v tom, že tyto zmrdí nápady správně po levičácku vždy směřují k úspěšným. I kdybych připustil jejich legitimitu (což nepřipouštím), tak zmrdí je na nich přinejmenším jejich asymetrie. Co takhle přitvrdit (řekněme zdoj-ztrojnásobit) tresty sociálním parasitům? A koneckonců, proč ne i dělnému lidu? Je přece nabíledni, že vzdělaný a úspěšný člověk, který se těší dobrému společenskému postavení a je uprostřed své strmě stoupající kariéry, doplatí na rok vězení nesrovnatelně víc, než dělňas, který se vrátí z lochu, vezme lopatu z místa, kam ji před nástupem trestu opřel a bez výraznějšího problému naváže na svůj někdejší životní styl. O parasitech ani nemluvě.
Ovšem to není na pořadu dne, z čehož je poměrně zřetelně patrno, že o žádnou rovnost trestu zde nejde, anobrž jde - jak je dnes trendy - o další kladivo na (lúzou tak nenáviděné) úspěšné.

| Komentář ze dne: 27.06.2011 18:33:29 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Re: Nemohu soudit No, když to po sobě čtu, dalo se to vyjádřit i jednodušeji: O co méně aktivní a bohaté bolí finanční ztráta, o to víc je bolí ztráta času, způsobená trestem odnětí svobody, neboť jejich čas je drahý. Kdokoli tedy zastává princip stejného účinku trestu, musí tedy krom vyšších pokut pro bohaté navrhnout i vyšší tresty odnětí svobody pro chudé. Tedy alespoň tehdy, chce-li předstírat, že mu jde o nějakou spravedlnost.

| Komentář ze dne: 27.06.2011 22:38:31 Reagovat Autor: STK - STK Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Nemohu soudit Coyote, předpokládám, že to není myšleno vážně. Je snad nějaká škála od "chudý" až po "nezřízeně bohatý"? (Abych zjistil, jak na tom před zákonem jsem... ;-)
Ale vážně: Skutečně máme mít trestní zákoník (nebo pravidla moštárny, jak chceš) opřený o VELIKOST MAJETKU provinilce?
To se mi jeví jako silně zmateční úvaha.
A to že někdo studuje dvě VŠ a pak dělá dvě zaměstnání najednou - nic proti tomu. Může si koupit větší vbilu, lepší auto a na to "uloví" větší ...eee hezčí zlatokopku. O.K., budiž mu přáno, zasloužil si to. (I tu zlatokopku...)
Ale proč by měl být z toho titulu méně citelně trestán - t.j. vychováván k dodržování pravidel, ať už jsou nebo se nám zdají jakkoliv stupidní.
To už vypadá na obhajobu někdejších církevních odpustků.
Provedeš sviňárnu - zaplatíš - nic jsi neprovedl...
Toto je ten správný princip? Fakt?

| Komentář ze dne: 27.06.2011 22:41:23 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nemohu soudit No, zalezi, komu se zaplati. Pokud poskozenemu, pak je to asi celkem v poradku. Pokud se zaplati statu pokuta a poskozeny muze utrit nos, je to pochopitelne zvrhle, protoze stat poskozen nebyl a de facto je to z jeho strany bezduvodne obohaceni... No a pokud se poskozeny s pachatelem dohodne, ze souhlas se stihanim neda a je to motivovano z jeho strany ekonomicky, je to taky spatne?

| Komentář ze dne: 27.06.2011 22:54:35 Reagovat Autor: STK - STK Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nemohu soudit Ano. Nahradit škodu, újmu je myslím naprosto O.K. Nehledě na to, že je to docela "výchovné". Problém bývá v tom, že ti "chudí" si najmou advokáta, který chce za zavinění tolik, že už zase to není slušné. (Taky chce chlapec vydělat. A 30% ze 100 000 je mnohem míň, než 30% z 1 000 000.- )
A jsme opět s úvahou... ano, tam.

| Komentář ze dne: 27.06.2011 22:59:15 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nemohu soudit Tak ted tomu uz ale fakt nerozumim. Tak Vam ta moznost vykoupeni se z trestu vadi nebo ne?

| Komentář ze dne: 27.06.2011 23:35:24 Reagovat Autor: STK - STK Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nemohu soudit Proč by mi měla vadit?! Je to O.K. - ten kdo někomu ublížil se to snaží nějak napravit. Jenom podotýkám, že tenhle férový přístup bývá zneužíván.
A některé věci se napravit nedají - ani penězi, ani tím, že viníka třeba zabiju - vendetta.
Nicméně - pokud jde o pomstu, tak já osobně bych ji raději vykonal vlastní rukou, než se díval, jak to zoufale neumí stát.
Ale zase mě tu někdo obviní z pomstychtivosti, tak už raději mlčím... (Stejně se nechystám nikoho zabít, dokonce ani zmlátit. )

| Komentář ze dne: 27.06.2011 23:39:52 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nemohu soudit > ... podotýkám, že tenhle férový přístup bývá zneužíván Cokoli lze zneužít. To se nedá svítit; tak prostě svět funguje, ať se nám to líbí nebo ne. Moudrý člověk se s tím smíří (a snaží se vychovávat své děti k tomu, aby tak nečinily). Hlupák se pokusí to, co lze zneužít, omezit či zakázat -- zapříčiniv tak řetěz průserů nesrovnatelně horších.
> ... pokud jde o pomstu ...
... shodneme se :)

| Komentář ze dne: 27.06.2011 23:40:57 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nemohu soudit Jak byva zneuzivan? A co to vlastne znamena? Ja znam jen jedinou definici toho slova a sice 'vyuzivat cosi tak, jak se to mluvcimu zrovna nelibi'.
(jinak na pomstychtivosti neni nic spatneho)

| Komentář ze dne: 27.06.2011 23:54:30 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nemohu soudit Já osobně pojmu "zneužívat X" rozumím poměrně důsledně jako "využívat X způsobem, který ublíží někomu nevinnému". Kupříkladu u naprosté většiny (ne všech, ale většiny) sociálních dávek jejich "zneužívání" spočívá v prostém inkasu týchž.

| Komentář ze dne: 27.06.2011 23:21:49 Reagovat Autor: Caleb - Caleb Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nemohu soudit No moment. U nas taky advokati berou 30% z vysouzeneho odskodneho? Ja myslel, ze to je spis americka zalezitost. Kazdopadne pokud mate prachy, muzete z prusvihu opravdu dostat mnohem snaz. U nas existuje institut podmineneho zastaveni trestniho stihani, o kterem rozhoduje statni zastupce, tj. pripad pak vubec nejde k soudu. Aby vam trestni stihani takto podminene zastavili, musite splnovat urcite podminky, ktere vsak prumerny obcan bez problemu splni. Jenze jednou z tech podminek je "ucinna litost" - tj. odskodneni pro poskozeneho. No a je nasnade, ze milionar ve svem Porsche mnohem pravdepodobneji srazi nejakeho delnase (kteremu nasledne zavre hubu par tisicovkami) nez jineho milionare...

| Komentář ze dne: 27.06.2011 23:41:21 Reagovat Autor: STK - STK Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nemohu soudit Netuším Calebe, ale podle některých částek soudím, že ano a že to postiženým poradili právě jejich advokáti. Hlavně takové "nemajetkové" újmy - jako třeba "nevýslovné utrpení" těch dvou rodin, které si omylem sestry v porodnici vychovávaly "do kříže" své holčičky. Ta sestra by asi měla spáchat seppuku, aby ti lidé měli dostatečné zadostiučinění.
Opravdu, moc se mi líbí ta jejich "skromnost"...

| Komentář ze dne: 27.06.2011 22:48:57 Reagovat Autor: CNNPRG - CNN Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nemohu soudit Ano je. Opravdu. Smírčí kříže: Pomníky krvavých příběhů - doporučuji prostudovat, velmi poučné.

| Komentář ze dne: 27.06.2011 22:50:27 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nemohu soudit Odhlédněme nyní od reality (jež zcela zřejmě je a vždy bude taková, že ten bohatší má lepší šanci se vyhnout odplatě za cokoli co provedl, a naprosto bez ohledu na to, zda to je dobře nebo špatně, to tak spolehlivě vždy bylo, je a bude), a podívejme se na to z ryze filosofického hlediska.
A zde to zdaleka není tak jednoznačné. Ono se rádo zapomíná, co přesně to znamená být bohatý! Jenže ve skutečnosti je to jednoznačné: pokud někdo zbohatl prací (a nikoli v politice či jiným typem podvodů), znamená to jen jediné -- že pro ostatní udělal mnoho dobrého, a oni to ocenili tím, že mu dobrovolně dali své peníze.
Vskutku se nezdá nerozumné takovému člověku, který pro ostatní udělal mnoho dobrého, odpustit to, co bychom neodpustili tomu, kdo pro ostatní jakživo nic neudělal a jen je otravuje a jim škodí!

| Komentář ze dne: 27.06.2011 22:25:19 Reagovat Autor: STK - STK Titulek:Re: Re: Nemohu soudit Neobhajuji ten princip: plať pokutu např. 1% z měsíčního příjmu, už jenom proto, že by prokazování příjmu bylo dalším rejdištěm pro stále "potřebné" úředníky (a na úplatky by zase měli spíše ti bohatší).
Ale - trest, který je selektivní (bohatý nepocítí, chudého to zasáhne dost citelně) ze mi zdá jakýsi ...nevýchovný.
Jsem bohatý, můžu si dělat chci. Můj "komunismus", mi říká, že to není dobré.
Pak tedy přestaňme pokutovat a vymysleme nějaký jiný výchovný prostředek. Nebo skutečně bohatý nemusí dodržovat žádné zákony, pravidla? V tom případě jsem asi (krypto)komouš, protože tenhle princip se mi fakt nelíbí. Je to pak skutečně o zákonu vlčí smečky. ;-/
Jo - já osobně jsem člověk, kterému osud nebo Osud, jak chceš, udělil dvě výjimky z pravidla: Nikdy jsem nikomu nic nezáviděl a nikdy jsem na nikoho nežárlil. Díky tomu jsem si asi zachoval vnitřní klid.
P.S.: To nebyl dirigent Preatoriane, ale obyčejný sborák. A nebyl a pořád není bohatý, ale jenom líný jak sviňa.
Ten Němec od A. mě už sice tu a tam dožene, ale tak špatné to se mnou ještě není...[;-)

| Komentář ze dne: 27.06.2011 22:31:50 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Nemohu soudit já osobně jsem člověk, kterému osud nebo Osud, jak chceš, udělil dvě výjimky z pravidla: Nikdy jsem nikomu nic nezáviděl Ale?
Zrovna z příspěvku, na nějž reaguji (stejně jako z těch nad ním) smutná a ošklivá závist přímo kape.
Nemohu si pomoci, ale opravdu jediný potenciální důvod, proč někdo může tohle psát, je to, že těm bohatším závidí jejich (ostatně jen velmi relatvní) beztrestnost.

| Komentář ze dne: 27.06.2011 22:45:47 Reagovat Autor: STK - STK Titulek:Re: Re: Re: Re: Nemohu soudit Omyl. Zdání. Ani podvědomě. Nejde o závist, ale o nefunkční princip "výchovy". Pokud vzdáme pravidla a nastane stav "vlčí smečka" tak ano, je to tak správně. Ale chtěl bych upozornit, že jsem se dočetl i o jistých pravidlech i ve vlčí smečce.
Ale sorry, nejsem schopný diskutovat ve více vláknech.

| Komentář ze dne: 27.06.2011 23:00:06 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Nemohu soudit Nerad bych řešil otázku, zda pravidlo "za to a to zaplatíš tisícovku bez ohledu na to, je-li tvým celým majetkem, nebo máš-li miliardu" je správné nebo ne (hlavně proto, že je velmi problematická definice toho pojmu "správné").
Jisté ale je, že takové pravidlo je velmi jednoznačné, a také -- jak historie ukázala -- velmi životaschopné.
Naopak pravidlo typu "za to a to zaplatíš možná stovku, možná také sto milionů, to podle toho, jak tě ohodnotí uliční důvěrník" je krajně nejednoznačné a také velice, velice neživotaschopné.
Byť i by z nějakého absurdně makarenkovsky-výchovného pohledu na věc mohlo být "správnější".

| Komentář ze dne: 27.06.2011 23:09:51 Reagovat Autor: STK - STK Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nemohu soudit Takhle položené to jistě dává za pravdu jednotné taxe. [;-) Vždycky mám takový divný pocit, když někdo obhajuje svoji "společenskou kubaturu" pomocí pouček o svobodě a pak náhodou narazí na "společenskou kubaturu" o řád vyšší a je z něho hned "proletář", místo aby ucrtivě pozdravil a nechal se tak nějak libertariánsky a bez řečí sežrat.
To je přesně okamžik, kdy se každému* "přepíná úhel pohledu".
*/ prý jsou ale i takoví, kteří odcházejí bez řečí středem. Traduje se to, i když nikdo neví nic přesného... ;-)

| Komentář ze dne: 27.06.2011 23:12:52 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nemohu soudit Odstavec "vždycky ... sežrat" jsem vůbec nepochopil. Mohl bych poprosit o podrobnější rozbor, ideálně doložený nějakými praktickými příklady?

| Komentář ze dne: 27.06.2011 23:14:51 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nemohu soudit P.S. Zvláště prosím o vysvětlení pojmu "společenská kubatura", u nějž se mi žel nedaří si vytvořit ani tu nejrámcovější představu CTCHBŘ.

| Komentář ze dne: 27.06.2011 23:49:04 Reagovat Autor: STK - STK Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nemohu soudit Ano, ihned Vám vše vysvětlím: "společenská kubatura" = význam, vliv, bohatství
"sežrat" = likvidujícím způsobem zvítězit ve sporu
"změnit úhel pohledu" = při svém hodnocení situace vycházet z jiných východisek
Pardon, budu příště méně expresívní ve výrazivu abych nemusel vysvětlovat. Moje chyba.

| Komentář ze dne: 27.06.2011 23:59:12 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nemohu soudit A.... byl by nějaký ten příklad? Protože mne nic moc nenapadá. Zatím se mne, chvála Bohu či libovolné jiné entitě podle atheistického smýšlení přítomných pohanů, nikdy nikdo likvidujícím způsobem v žádném sporu porazit nepokusil; pokud by k tomu ale došlo, nezdá se mi příliš pravděpodobné, že bych problém řešil slovy "dám vás k soudu!" a nikoli slovy "jen přijďte, můj dům a má rodina jsou pojištěny u firmy Steyr-Mannlicher".
Jakkoli samozřejmě likvidující způsoby mohou být různé, a v současném systému je bohužel relativně ten nejpravděpodobnější podobný onomu, jímž byl zlikvidován Lacina, a tam je pak těžké se bránit :(

| Komentář ze dne: 28.06.2011 00:23:31 Reagovat Autor: STK - STK Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nemohu soudit Informace přesné nemám, ale zprávy takových "nárazech" se tu a tam objeví v tisku. Jenže to beru na vědomí jenom tak vzdáleně - protože to taky může být novinářská latina, zpravodajská hra atd.
Zajímavý je třeba souboj (hra?) pana Hušáka a konkurzního správce Sazky. Jak ho jakýsi etnický Rus povozil na kapotě svého vozu a jak to pan Cupka nahlásil až následující den, protože...
- - -
Lacina byl ostrakizován, protože média předem pro to připravila půdu. Soudce jednal stejně jako Urválek po roce 1948 (ano, vím, že Urválek byl prokurátor a ne soudce, ale slyšet jeho verbální projev byl pro mě opravdu nezapomenutelný zážitek, symbol) - na "lidovou objednávku". Problém byl v tom, že lid se to dozvěděl až se zpožděním...

| Komentář ze dne: 27.06.2011 23:50:04 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nemohu soudit nelíbí se mi přístup, ten má hodně, může hodně platit. Možná to v prvním plánu vypadá "výchovně", ale jen z hlediska ještě mu hodně zbyde, tak co kňučí. Každý z nich přijde o peníze a každého z nich to může mrzet, i když někteří si myslí, že bohatého to nemrzí, protože si připaluje tisícovkama doutníky. Co když to toho bohatého mrzí ještě víc? Co když je kolenovrt? Co když si každé stovky váží víc než ti chudí?

| Komentář ze dne: 28.06.2011 00:08:09 Reagovat Autor: STK - STK Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nemohu soudit "No vydyš" Mousso a právě tady v diskuzích na DF několikrát zaznělo (ale opravdu to nebudu vyhledávat), že zaplatit pokutu je pro horních deset či kolik tisíc zajímavá kratochvíle, věc bontonu či snad i cti.
Takže o kolenovrty asi nejde, tu jde spíš o české furianty...
Ale diskuzi jsem chtěl vést o tom, zda je pokuta vůbec k něčemu dobrá, zvláště pak, je-li srovnatelná s cenou oběda v dobré restauraci. Počítám, že to ani nezaplatí její vymáhání.
Ale je o mě je tu známo, že libertariánství považuji za ideální stav společnosti, stejně jako komunismus. Obě ideje jsou sice krásné, ale ve skutečnosti naprosto nefungují ve větších společnostech. O komunismu už to víme, experimenty proběhly, o liberalismu bez hranic si zkušenosti budou muset teprve odžít lidé po "velkém propadu", který nás čeká spolu s likvidací evropské kultury po jejím nahrazení islámem.
Pak se bude věšet, kamenovat, sekat ručičky atd. Jak to bude s možností pro bohaté "vyplatit se" to nevím. Ale praktický islám má docela blízko ke komunismu, tak nevím, nevím... [;-/

| Komentář ze dne: 28.06.2011 00:12:16 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nemohu soudit Tady zaznelo nanejvys to, ze zaplatit pokutu je nekdy nejmene spatny zpusob, jak vybruslit z neceho, co je jeste vetsim svinstvem (napriklad scitani zidu, pardon, lidu). Jinak to, ze platit pokuty je zajimava kratochvile, tu nikde nezaznelo, pokud by tomu tak bylo, asi by bylo celkem logicke, aby se tu nevyskytovaly FSM proti ceskemu silnicnimu fasismu. Pokud nekde zazniva, ze pokuta je zajimava kratochvile pro hornich deset tisic, videl bych to na nejaky server pro vohnoutstvo, jako jsou treba novinky.cz

| Komentář ze dne: 28.06.2011 00:29:23 Reagovat Autor: STK - STK Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nemohu soudit Tož je to možné. Ale tam (novinky.com) nelze vydržet déle než 5 - 6 "diskuzních příspěvků", takže jsem bez informací. Ale opravdu se mi nechce něco vyhledávat a dokazovat, takže z čisté lenosti toto své tvrzení odvolávám.

| Komentář ze dne: 28.06.2011 00:13:20 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nemohu soudit Liberalismus vyzkoušen v historii byl na řadě míst a fungoval poměrně velmi dobře -- namátkou třeba USA prvních asi tak 150 let jejich existence, nebo třeba to, co zde velmi hezky popisoval pan JJ z Holandska přelomu století:
www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2008030801
Proč nefunguje dodnes?
Protože entropie, stručně řečeno. Podrobně jsme to už také rozebírali v několika miliónech (mám zrovna teď pocit, ve skutečnosti to bylo kapku méně) diskusí..... a velmi hezky to rozebírá také ten Paul v onom výtečném textu, který si dovolím znovu odkázat pro kohokoli, koho zajímají podrobnosti:
www.tysknews.com/Depts/gov_philosophy/all_democrats.htm

| Komentář ze dne: 27.06.2011 22:33:38 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Nemohu soudit Vlci smecka je ovsem vysoce zivotaschopne a funkcni spolecenstvi.

| Komentář ze dne: 27.06.2011 22:36:14 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: Re: Nemohu soudit Pokud si ovsem odpovidajicim zpusobem definujeme zivotaschopnost a funkcnost.

| Komentář ze dne: 27.06.2011 22:37:51 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Nemohu soudit Rekneme, ze behem tech par set tisic let se tento system v praxi celkem osvedcil.

| Komentář ze dne: 27.06.2011 22:39:47 Reagovat Autor: STK - STK Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nemohu soudit Jistě. Zcela bez vývoje.

| Komentář ze dne: 27.06.2011 22:43:35 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nemohu soudit If it works, don't fix it!

| Komentář ze dne: 27.06.2011 22:42:16 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nemohu soudit A proto se vlci musi nyni chranit? Neosvedcil.

| Komentář ze dne: 27.06.2011 22:45:34 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nemohu soudit Spíš pár milionů -- nepletu-li se příliš, vlk pochází někdy z pozdního pliocénu. Jako obvykle, samozřejmě je to dokonale irelevantní ;) Možná by se ale mohlo zdůraznit, že ten systém se v praxi osvědčoval pouze tak dlouho, dokud teritorium nepřebrala daleko horší šelma, mnohem efektivnější a s daleko méně rozvinutým svědomím, v důsledku čehož je vlk dnes bezmála na vyhynutí ;)

| Komentář ze dne: 27.06.2011 22:48:43 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nemohu soudit Ano. Trh rozhodl.

| Komentář ze dne: 27.06.2011 22:53:10 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nemohu soudit Obávám se, že etatistických limitů, jež brání prodeji vlků a vlčích smeček na volném trhu, je nechutně mnoho. Kdyby jich bylo méně, asi by bylo více vlků.
Doporučuji si pro srovnání nastudovat, kdo a jak bezmála vybil americké bizony, a kdo a jak (a proč) je zachránil. Je to podobně poučné jako to, kdo, jak (a proč) zachránil před vyhubením velryby.

| Komentář ze dne: 28.06.2011 00:04:57 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nemohu soudit Neprislo mi, ze by zde nekdo mluvil o prodeji vlku nebo ochrane bizonu. Ale prosim, monology to mohou byt zajimave.

| Komentář ze dne: 28.06.2011 00:06:14 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nemohu soudit Inu, nemluvil, ale rozhodně tomu byl dosavadní námět debaty o několik desítek kilometrů blíže, nežli k "rozhodnutí trhu".

| Komentář ze dne: 28.06.2011 00:17:16 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nemohu soudit Pokud "trh" racime vnimat jakozto pouze lidsky konstrukt, a ne jako lidsky popis (kategorii) prirozeneho stavu.
Ja jsem pro druhou moznost, vy zda se pro prvni.
O. K.

| Komentář ze dne: 28.06.2011 00:22:25 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nemohu soudit (Pak by ale mozna bylo zahodno a vuci ostatnim diskutujicim slusne definovat, cemu v tom pripadku pan OC raci rikat "prirozeny", aby se zde nesmyslne neukladaly bajty jen kvuli nesmyslnym nedorozumenim.)

| Komentář ze dne: 28.06.2011 00:26:41 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nemohu soudit (Pan OC -- na rozdíl od pana podotka -- v tomto vlákně pojem "přirozený" vůbec neužil. Definovat jej tedy v tomto kontextu podrobněji by z jeho strany bylo zcela jistě nebývale nesmyslným ukládáním bytů.)

| Komentář ze dne: 28.06.2011 01:01:50 Reagovat Autor: t.t. - jouda Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nemohu soudit ono není tak úplně chybné obojí, soudím. osobně právě tento moment považuji pro další směřování civilizace za zlomový. kdy se trh přirozený začal prolínat s "trhem" konstruktem - a to v okamžiku, kdy na přirozený trh s komoditami přírodního původu, od nejjednodušších typu vlčí kožešiny, zlaté nugety přes zpracované přírodní zdroje typu střelná zbraň, lahev whisky nebo stavební materiál až po vcelku sofistikované a složitě vytvořené produkty alá lokomotiva - člověk přidal z hlediska přírody zcela iracionální prvek, kterým jsou - kdo si tipne ? čímž zcela změnil jistou přirozenou rovnováhu potřeb a služeb a jakousi naturální přirozenou hodnotu věcí i práce.

| Komentář ze dne: 28.06.2011 01:46:38 Reagovat Autor: t.t. - jouda Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nemohu soudit jako nápovědu zmíním jeden ze sekundárních iracionálních jevů, úzce spjatých s onou primární iracionální komoditou, např....nálada investora.

| Komentář ze dne: 28.06.2011 02:00:13 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nemohu soudit Je roztomilé, jak daleko debata dokáže divergovat od původního tématu :) Každopádně, mám Vám snad rozumět tak, že pokud a dokud šlo o nejjednodušší [komodity] typu vlčí kožešiny, zlaté nugety, nehrála snad nálada investora roli?
Trh není nutně racionální... hm, špatná formulace. Investoři nebyli, nejsou a nebudou nutně racionální. To platí stejně dobře při obchodování s mamutí lopatkou před 150 000 let jako na zlaté burse roku 2011. To, čemu říkáme "trh", je statistické shrnutí (i)racionality mnoha individuálních lidí.

| Komentář ze dne: 28.06.2011 09:10:40 Reagovat Autor: CNNPRG - CNN Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nemohu soudit To čemu říkáme trh je podle mě konstrukt, který definuje způsoby směny vlastnických práv. Termín přirozený trh je dle mého zavádějící a neznamená nic jiného než to čemu říkáme evoluce (nebo jakkoliv jinak dle libé víry).
Statistickým shrnutím (i)racionality mnoha individuí je výsledek voleb:-)

| Komentář ze dne: 28.06.2011 12:05:49 Reagovat Autor: t.t. - jouda Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nemohu soudit měl jsem na mysli peníze. a s tím "dvojím" trhem - pro mne se skutečný trh setkává s tím konstruktem třeba na schodech před bankou, kde stojí vládou určení cajti a brání lidem si vybrat peníze. prostě o tom nabaleném virtuálním světě, kde se dá ovládat země skrze dluhy, nakonec i část kontinentu viz.MMF a Afrika a vidím to jako celý virtuální systém, který začíná parodií svobodné vůle voliče u voleb, bianco povolení k manipulaci s penězi země pro politiky atd.atd. ale nechci se zbytečně ztrapňovat, nejsem v tomto holt studovaný a spíš na to pohlížím tak nějak fyzicky, po sedlácku, že.
ale umím rozlišit mezi investorem, co zhodnotí svoje bohatství investicí do dobře našlápnuté firmy, to je košer. a hnidou, co přelévá nuly a jedničky z místa A do bodu B, čímž v bodě C vznikne navýšení nul a jedniček. a pak zase zpět...sedláckým rozumem to jsou pro mně nic skutečně hodnotného neprodukující hnidy, byť to dozajista pobouří zasvěcené makléře. což mám fpíči, s prominutím.

Komentář ze dne: 26.06.2011 13:23:11 Reagovat Autor: kat - kat Titulek: "na kterou nemohla reagovat, přičemž došlo zadní části jeho vozidla k letmému střetu s vozidlem poškozené v místech předního kola, v důsledku čehož bylo vozidlo poškozené vymrštěno mimo těleso dálnice"
Nemohla reagovat a letmý střet vymrštil. Co k tomu dodat.

| Komentář ze dne: 26.06.2011 13:35:53 Reagovat Autor: iFos - iFos Titulek:Re: No ja pri cteni toho rozsudku valil oci vickrat ... hlavne nad tim absolutnim ignorovanim argumentu obvineneho :-( Ta spolecenska (nebo jaka vlastne) objednavka z toho cisi na sto honu :-( Obzvlast to ignorovani aut tlacicich se na nej zezadu (dle posudku deset metru za nim) - to ja osobne povazuji za velice dobry duvod rychle uhnout nez mi to napali do kufru :-( Ale dostalo mne, ze se Lacina hajil presne tim, co jsem sem daval jako zcela moznou variantu celeho incidentu vcetne toho, ze si v zrcatku spletl Mazdu s tim autem co se tam tesne predtim zaradilo do praveho :-o

| Komentář ze dne: 26.06.2011 15:44:45 Reagovat Autor: ma - Mistral Titulek:Re: Re: Když ti bude hrozit pět let v krimu, tak se budeš hájit i neposkvrněným početím. :o) Stejně tak moula za prdelí není argumentem pro to, abys to takhle rychle střelil do druhýho pruhu a žádný (takhle) vyježděný řidič to neudělá, zvlášť když bude mít před sebou volno.

| Komentář ze dne: 26.06.2011 17:06:18 Reagovat Autor: iFos - iFos Titulek:Re: Re: Re: Tohle uz jsme probrali nekolikrat a fakt uz sve argumenty nehodlam opakovat.

| Komentář ze dne: 26.06.2011 13:39:59 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: je taky zajímavý, že vemeno Urbancová tvrdí, jak Lacinovo auto viděla před nárazem "periferně" i když na ruku jdoucí Vémola lámáním "přes koleno" musel vyzkoumat (protože to nešlo nalhat), že do ní Superb narazil posledními 30 cm nárazníku a tudíš byl celou délkou auta před mazdou. kam teda čuměla, když auto v hlavním zorném poli viděla "periferně"? jedno k druhýmu...

| Komentář ze dne: 26.06.2011 13:50:31 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Ano, tohle mě také zaujalo. Superb je auto na dnešní poměry jak kráva a v posici, ve které se udál "střet" ho musela mít celý v hlavním zorném poli (pro zjednodušení - "to, co vidíš skrze přední sklo před sebou").
Zajímavé jsou i bláboly o dynamických jevech. To jako že Superb propružil o nějakých 15 cm nebo Mazda o totéž poskočila jen aby mohla udělat stopu tam, kde ji našli. A jak může být v oděrce údajně od kola nalezen lak, to mi taky mozek nebere - to měla nalakované disky?!
Pružnost nárazníku konkrétního kusu auta se snad dá změřit, tak proč kecy o nové a staré konstrukci?
Chtělo by to ještě zápis z jednání - předpokládal bych tak nějak, že obhájce bude protestovat proti zobecňujícím blábolům pana psychologa z důvodů irelevantnosti pro daný případ.

| Komentář ze dne: 26.06.2011 15:13:03 Reagovat Autor: madmax - madmax Titulek:Re: Re: Re: Přiznávám se, že když jsem poprvé viděl kamerovou nahrávku, kde figuroval Lacinův Superb a Urbancové Mazda ve stavu ladného backflipu do stráně, říkal jsem si 'hergot co je to za magora'.
Následná mediální hysterie nicméně změnila můj pohled na věc - ovšem nejhorší bylo zjištění, že převážná většina mých známých a přátel ty mediální a expertní blitky žrala, přičemž ti zdrženlivější blábolili něco ve stylu 'tak horký to asi nebylo, ale něco by stejně dostat měl (Lacina)'.
Justiční fraška pak už jen dokreslila celkový dojem blížící se co do trapnosti a do očí bijící neobjektivnosti poválečným politickým procesům.
Ať už se toho dne událo na dálnici cokoliv, Laciny je mi upřímně líto a z vysmáté Urbancové odcházející od soudu je mi vyloženě na blití.

| Komentář ze dne: 26.06.2011 15:16:56 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: spíš bys si měl všimnout zmrda Sankota, kterej (než se uklidil) nezapomněl naučeně říct, jak jsou strašně zdrcení. on je podle všeho tím, který to rozjel (jehož "někdo" kontaktoval a učinil mu nabídku)

| Komentář ze dne: 26.06.2011 15:38:35 Reagovat Autor: madmax - madmax Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Pravda, Sankot předvádí hodně kvalitní píárko. Jediným protagonistou, jež budí dojem slušného člověka, je bohužel Lacina.

| Komentář ze dne: 26.06.2011 18:42:34 Reagovat Autor: hangen - hangen Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bohužel jeho dojem slušného člověka výrazně hatí pejorativní otázky přítomných redaktorů. Celkový dojem pro většinu národa ovládaného médii učiní ze 75 procent položená otázka a pouze z 25 procent odpověď. Je to smutný, ale bránit se v tak jednostranném divadle je těžké.

| Komentář ze dne: 27.06.2011 01:12:57 Reagovat Autor: kat - kat Titulek:Re: Re: Re: "neboť nárazník vozidla Superb je konstruován tak, jak je běžné u moderních vozidel, tj. nárazník je relativně měkká houževnatá plastická hmota, a pokud dojde ke kontaktu mezi vozidly tak, že kontakt nejde až na pevný nárazník, tak kontakt je opravdu malé vypružení"
Tak jsem si dal tu práci a v CAD datech si to změřil. V úrovni cípu zadního světla je maximum mezi plastem a postranicí (! z boku žádný pevný nárazník není) cca 35mm. Krom toho je tu mezi plastovým krytem a postranicí poměrně tuhá plastová "vodící lišta", přes kterou je kryt nárazníku připevněn. Postranice pod krytem nárazníku má několik prolisů a tak je oproti "viditelné" části dost tuhá ("viditelná" část karoserie snese menší propružení a je schopna se vrátit do původního tvaru). Krom toho v místě odření (bílý rámeček na DF fotografii) navazuje v podstatě kolmo na postranici podlaha. Pokud by tedy došlo k většímu "propružení" krytu, zanechalo by to nepochybně nějakou stopu na "plechové" části auta. Předpokládám, že se znalci pod kryt podívali, nebo alespoň vnitřkem pod tapecírunk.
Pokud by se měl Superb naklonit tak, aby se snížil o 15cm, tak by musel škrtat o silnici (sv. výška cca 140mm) a ještě drhnout zadním kolem o podběh. Trochu nereálné, ale zase to šlo nasimulovat a změřit.
To, že ho zahlédla periferně, si dovedu vysvětlit jen tak, že koukala směrem k spolujezdci.

Komentář ze dne: 26.06.2011 16:28:04 Reagovat Autor: Didier - Martin Vintr Titulek: Nejvíc mne na tomhle případu mrzelo a mrzí to,jak moc se spousta chytrých lidí z mého okolí nechá zblbnout kecy z médií a pak se už nezabývá podrobnostmi. K těm policistům na dálnicích - včera jsem potkal hlídku, která odchytávala na nájezdu na dálnici. Je to normální/bezpečné??

Komentář ze dne: 26.06.2011 17:31:49 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:ufff to má být ten rozsudek, který mě posadí na zadek a dlouho se z toho nevzpamatuji? Který až uvidím, budu zírat na drát? Mno žádná velká hitparáda to teda není. snad až na pár nesmrtelných vět v rozsudku, které mě rozsekaly
- ogar v době, kdy si byl jist, že předjížděcí manévr bude zcela bezpečný, poněkud zrychlil a zařadil se do pravého pruhu
- snažil se plynule dostat před toto vozidlo
- nad gestikulací ogar mávnul rukou a pokračoval v jízdě
- za ním jelo další vozidlo a ogar cítil určitý tlak
takže ogarovi taky někdo radil, jinak se to nedá vysvětlit. Nevím, proč je na mazdisty házen hnůj, protože si nechali od někoho poradit. Obě strany jsou na tom stejně, snad jen mazdisti měli lepšího rádce. Ale to je v naprostém pořádku, v dnešním bordelu je lépe zaplatit si dobrého rádce, jinak se člověk nepostačí divit.
řešení je přesně podle známého, starého a dobrého: rozděl a panuj. A daří se, vzájemná nevraživost už jede, jedni ze srdce nenávidí takzvané piráty, tj. každého, kdo jede rychleji než a já. Ti druzí zase tzv. brzdy provozu, neschopný silniční opruz, tj. každého, kdo jede pomaleji nebo jinak než já. Bezohlednost a nedostatek tolerance není řešením.

| Komentář ze dne: 26.06.2011 18:00:51 Reagovat Autor: madmax - madmax Titulek:Re: ufff To, že si nechali poradit, je v pořádku. Není v pořádku, že tyto rady byly účelově zmanipulovány tak, aby se hodily do krámu lovcům pirátů, v důsledku čehož Lacina vypadal grázl, který žere děti a zadek si utírá pětitisícovkama, o které okradl poctivě pracující lid.
Na druhou stranu kdyby byl soudce co k čemu, poslal by Sankota a Urbancovou s jejich divadelními kreacemi do prdele a rozhodnul se na základě důkazů (v tomto případě velmi chatrných).
Jestli je někdo pirát nebo ne je v tomto případě irelevantní - jde o to, že celá mediální kampaň, názory politiků, expertů a samotný rozsudek je výsměchem zdravému rozumu a spravedlnosti obecně.

| Komentář ze dne: 26.06.2011 18:38:37 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: ufff ale fuj, budete tak ohleduplný až se budete s někým soudit? Dejte vědět, přijdu se podívat. :-)) i rady Ogarovi byly účelově zmanipulovány, když si přečtete jeho verzi nestačíte zírat. Já mu to nevyčítám, je to logické a každý to tak u soudu dělá.
pokud je mi známo, tak se divadelní kreace u soudu nepřipouštějí, tam jen vypovídáte, pokud jste tázán.

| Komentář ze dne: 26.06.2011 22:30:12 Reagovat Autor: madmax - madmax Titulek:Re: Re: Re: ufff To já nerozporuji, určitě bych se snažil všemožně zachránit svoje pozadí :) Co se snažím říct je, že Lacina v rámci pudu sebezáchovy toto provést musel, zatímco Mazdistům o nic nešlo - byli pouze svědky události z hlediska obžaloby, tudíž pouze stačilo říct pravdu (je možné, že to, co vypověděli pravdou bylo, ačkoliv osobně o tom pochybuji), ale místo toho zavařili Lacinovi, jak to jen šlo a to velice profesionálním způsobem.
Divadelní kreace se u soudu pravda běžně nepřipouštějí, nicméně soudce je do jisté míry (záleží na charakteru dotyčného) ovlivnitelný externími faktory mimo soudní siň.

| Komentář ze dne: 26.06.2011 22:45:02 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: ufff oni mu ale nezatopili jen tak pro nic za nic. chtěli prachy, zjistili, že žádný nemá a nedá...a protože byli nasraný, změnili výpověď, aby se lekl a klopil. ale Lacina byl v tý době naivka, kterej si myslel, že když bude slušnej, tak pravda vyjde najevo...a bylo to taky přec tvrzení proti tvrzení. a je v teplácích...

| Komentář ze dne: 26.06.2011 22:56:53 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: ufff podle znalostí soudím, že ty jsi takové druhé já všech zúčastněných, včetně soudce. Jak bys jinak mohl vědět, co si kdo z nich myslí a co a proč dělá.

| Komentář ze dne: 26.06.2011 23:10:41 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: ufff je to můj odhad. názor, který jsem si z dostupných informací udělal. můžeš říct, že je tak nepravděpodobný, že je nesmyslný? je tam nějaká logická chyba? kde, ukaž mi ji a můžeme ji rozebrat...

| Komentář ze dne: 26.06.2011 23:35:48 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ufff na ja, s názorem je to složitý. Někdo odsuzuje Urbancovou, že se smála, když opustila soudní síň. Ale neodsoudili by ji titíž za zbytečnou komedii, kdyby při opouštení soudní síně plakala?
a asi tak je to i s tebou, cokoliv udělá, je to špatně. Tam je logická chyba. Do médií se nevyjadřovala, to je špatně nebo správně? Všem jim přiděluješ jasné nálepky, ten je špatný, ten je dobrý, ten je srab. Nikdy to nebývá tak jasné a hranice tak přesná. Pohnutky těch lidí neznáš a zvenčí se těžko soudí, co je k tomu vedlo.

| Komentář ze dne: 26.06.2011 23:44:02 Reagovat Autor: madmax - madmax Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ufff Vysmátost Urbancové kontrastuje s tvrzením Sankota, jak jsou oba strašně zdrcení. Tvářit se poté, co jsem poslal někoho na pět let do lapáku, jako když jsem vyhrál ve Sportce, mi přijdě poněkud zvláštní. Ale o tom celá záležitost není - mluvil jsem jen za sebe, když jsem tvrdil, že ve mně Urbancové smile vzbudil negativní emoce (blití).

| Komentář ze dne: 26.06.2011 23:46:17 Reagovat Autor: ma - Mistral Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ufff No, kdyby se někdo pokusil zabít mě, a podařilo by se ho poslat do lapáku na pět let, tak bych se taky spokojeně usmíval.

| Komentář ze dne: 27.06.2011 00:10:47 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ufff Přísně vzato, se mne někdo pokouší zabít skoro každej měsíc. Kdybych je měl všechny za ty leta poslat do lapáku, tak mam jeden lapák sám pro sebe.

| Komentář ze dne: 26.06.2011 23:55:13 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ufff mohla se smát z tisíce různých důvodů, lidé smějí, když jsou ve stresu, když je jen tak tak něco mine, když se na ně zaměří objektiv, cokoliv. Mohla být ráda, že přežila, u soudu, kde se znovu probírá všechno co se stalo, to některým dojde. Oběti znásilnění se z těchto důvodů soudům většinou chtějí vyhnout. Mohla se smát, protože byla pod vlivem nějakých psychofarmak, co já vím. Nebo je jen povaha, která nebrečí na veřejnosti.

| Komentář ze dne: 27.06.2011 01:16:44 Reagovat Autor: Praetorian - XIV Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ufff To byl usmev ulevy, ze nikdo neresil to, proc ona sama nedokaze udrzet auto na silnici.

| Komentář ze dne: 27.06.2011 01:31:06 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ufff jak to víš, ona se ti svěřuje?

| Komentář ze dne: 27.06.2011 01:32:06 Reagovat Autor: Praetorian - XIV Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ufff Rekly mi to me kristalove koule.

| Komentář ze dne: 27.06.2011 01:34:52 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ufff v tom případku byly křištálové koule dost blbej kauf, na kolik tě přišly? :-))

| Komentář ze dne: 26.06.2011 23:45:36 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ufff to nevím. mě je jedno, jak se tvářila, když šla od soudu. to je mi úplně lhostejné a je to malicherné oproti tomu ostatnímu. do médií se nevyjadřovala, protože to bylo dobré pro jejich podnik a měla to nejspíš "nedoporučený". být já na jejím místě, tak to taky nekomentuju.
o tom, jestli je špatný lhaní ve věci, která někoho pošle na 5 let do báně, se snad nemusíme přít. TO udělala špatně. kdyby netrvali na ničem na co nemají žádný nárok, neměl bych proti nim nic a měli by můj respekt.
ne ne, žádné nálepky! lhář je lhářem, protože lže...a že lžou se dá velmi dobře dohledat...a i ty jsi (aniž bys chtěla) přišla na jednu malou lež v tom, jestli čuměla před sebe nebo někam vpravo.
pohnutky těch lidí neznám tak, že by se mi zpovídali, ale je to opravdu třeba? podle toho, co "vím", je dokážu s jistou mírou pravděpodobnosti odhadnout: vypadá to jako slepice, kdáká to jako slepice a chová se to jako slepice, tak to nejspíš bude slepice.

| Komentář ze dne: 27.06.2011 00:02:01 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ufff mně to podle rozsudku připadá, že se vyjadřovala spíše opatrně. Řekla jen to co bylo nutné. Kde tam vidíš zjevnou lež? A navíc ona ho do báně neposlala, to přece mediální objednávka a posraný soudce.
na co měli nárok a na co nárok neměli? Jak to můžeš vědět, jak víš, jak je někomu, kdo letí do pole?
lhář? V čem lhala? Že čuměla vpravo?? Lacina podle rozsudku tvrdí, že čuměla před sebe. Kdo je lhář? Nebudu to hledat, ale někde v rozsudku je, že Lacina říká, řidička čuměla před sebe a ruce měla normálně na volantu. A proti tomu si ona vylhala, že nečuměla před sebe?

| Komentář ze dne: 27.06.2011 00:25:08 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ufff bez změny jejich výpovědi by žádný případ neexistoval, vzpomínáš? ale abys neřekla, že se vykrucuju z věcné odpovědi, tak napíšu několik věcí, které vykazují faktické nesrovnalosti na něž lacina v obhajobě upozornil, ale soudce je doslova ignoroval:
- před předjížděním měla prý rychlost 130 a za sebou 400m místa. ok.
...ale na předjetí 17m kamionu (potřeba je 55m s +/- přiměřeným odstupem vpředu a vzadu pro rychlost 130kmh) jí s rezervou stačí 4,5 vteřiny.
- sankot vypověděl, že když začala předjíždět, tak ho urbancová upozornila na rychle se blížící auto a když se sankot otočil, tak byl už "těsně za nimi" a to byli ještě v levém pruhu
...pokud by jel v dopoledním provozu lacina 200 kmh, což je maximálka jeho superbu, trvalo by mu ujetí těch (jistě vůbec nenadsazených) 400m asi 7 vteřin, což je v té rychlosti asi 140 m, které by v okamžiku zařazení mazdy po předjetí kamionu zbývaly lacinovi k pomalé mazdě.
také předchozí výpovědi jsou bez zmínek o fakování, ale toto se objevuje po měsíci ve kterém se odehrál pokus o mimosoudní vyrovnání. proto je třeba dosadit si rozsudek do souvislostí...

| Komentář ze dne: 27.06.2011 00:33:32 Reagovat Autor: madmax - madmax Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ufff Ale poslala... Vzhledem k neexistenci důkazů o Lacinově úmyslu zprostředkovat osádce Mazdy letecký den se obžaloba zjevně opírala o svědecké výpovědi Urbancové a Sankota plus výplody kvaziznalců.
Kdyby například Urbancová řekla, že po kontaktu aut zazmatkovala, v důsledku čehož vylétla z dálnice, těžko by se dal Lacina ukřižovat za trestný čin.
Víceméně od počátku je to celé tvrzení proti tvrzení a proto mi pětiletý trest přijde neadekvátní.
------------
Hodně teď odbočím, ale představte si hypotetickou situaci:
Máte psa, který se dá napasovat do obsurní kategorie bojových plemen (což je v dnešním podání prakticky vše krom čivavy a jezevčíka, aniž by kdokoliv věnoval pozornost faktu, že za agresivitu psa může v drtivé většine případů kretenismus majitele), jdete na procházku a na cestě potkáte ožralu, který psa z nějakého důvodu nakopne nebo vás začne otravovat. Pes se nasere, do otrapy se zahryzne a způsobí mu tržné poranění předtím, než psisko povelem stačíte zpacifikovat.
Jelikož bojová plemena jsou v posledních letech celkem vděčné téma, v mediích se rozjede standartní hysterie typu 'psi jsou zbraň, zakažme psy a když už jsme v tom, tak i počítačové hry a akční filmy' (varianta s ožralou je navíc ideální variantou, chraň bůh aby váš pes v sebeobraně vystartoval na romské dítě :-)). Rázem se ocitnete v situaci, kdy vás širší vohnoutstvo odsoudí (nána si pořídí čokla a pak to neumí vychovat, páč je to ňáka manažerka, co na to nemá čas, viď mámo) a z oběti se stanete viníkem.
Ve finále pak už bude jedno, kdo měl či neměl pravdu, či co se stalo anebo nestalo. I kdyby vám soud nakonec dal za pravdu, pravděpodobně se to v mediích vůbec neobjeví. Všichni si budou pamatovat nánu s nevychovaným bojovým psem...

| Komentář ze dne: 27.06.2011 15:38:51 Reagovat Autor: pavel 123 - pavel 123 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ufff Máte psa, který se dá napasovat do obsurní kategorie bojových plemen (což je v dnešním podání prakticky vše krom čivavy a jezevčíka.....) - ani ten jezevcik uz neplati: totiz jednou se dva pejskari, jeden s pitbullem, druhy s jezevcikem potkali v parku a ten s jezevcikem varuje pitbulla at se moc nepriblizuje, jeho pan se divi, kdyz pitbull za 10 tisic by s levnym jezevcikem zacvicil... Joo pane, desitku me stal samotnej krokodyl, ale dalsich 40 litru uz jsem vrazil do jeho plastiky....

| Komentář ze dne: 26.06.2011 22:54:40 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: ufff pokud teoreticky připustím to co se snažíte naznačit, totiž že soudce sleduje místo zákonů a spisu televizní vysílání. Pak by Mazdistům šlo o hodně, protože by nedokázali odhadnout kam se takový soudce přikloní a měli by oprávněný strach, aby nakonec neodsoudil je. Takže v tom vašem světě, by bylo chování Mazdistů více než oprávněné.
zdá se mi hodně za vlasy přitažená až komická představa soudců, kteří jsou podělaní z toho, zda budou soudit v souladu s tím co si myslí plebs. Politické ovlivňování nebo uplácení, to je jiná píseň, ale ohled na názor ulice, to by se ten soudce musel zbláznit.

| Komentář ze dne: 26.06.2011 23:02:38 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: ufff Myslím, že všeobecná závist, nechuť k "bohatým" a tendence stranit poškozeným chudákům činí pana soudce o něco předvídatelnějším. Kromě toho pokud vím, tak dokud státní zástupce nezažaluje, tak soudce neodsoudí. Státní zástupce chtěl exemplární trest pro Lacinu, stejně jako Policie si na tom honila triko jak postihnou piráta. Sečteno a podtrženo: risiko pro chudáčky v Mazdě bylo dost nízké.

| Komentář ze dne: 26.06.2011 23:24:41 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: ufff já tohoto soudce neznám, ale většina soudců není tak předposraných, jak tvrdíš. A pokud soudce v TV viděl, že Lacina je bohatý manager, musel se smát, protože věděl, jak to je. Státního zástupce mají většinou soudci na háku a policii tuplem. Státní zástupce se zmůže tak akorát na já se odvolám.

| Komentář ze dne: 26.06.2011 23:57:54 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ufff Soudce na sebe často prostě nechce přitahovat pozornost. Je to ouřada, co jde někdy cestou nejmenšího odporu a to stačí. Ty bys na jeho místě nevyrazila dveře se "znalcem", který tam začne irelevantně fantasírovat?
Státního zástupce může mít na háku, ale natvrdo mu říct, že má posádku Mazdy zažalovat mu dost dobře nemůže. Může podat trestní oznámení, což je dosti neobvyklé a i to může státní zástupce odložit.

| Komentář ze dne: 27.06.2011 00:15:46 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ufff proč bych vyrážela dveře se znalcem, každá strana má možnost si pozvat znalce, to není soudcův boj. Navíc soudce nemůže suplovat znalce. Oni to ani znalci nemají tak snadné, jak by se mohlo zdát. Co znalec, to jiný posudek. Pokud je znalec špatný, druhá strana má možnost přitáhnout si jiné znalce. Druhá věc je, jak moc jim zaplatí, aby se první znalecký posudek pokusili rozsekat.
státnímu zástupci nemusí říkat nic, rozsoudí to podle svého a zástupce se mu do toho může odvolat a pak ať si to řeší někdo jiný. Tam není žádná nevyrovnanost.

| Komentář ze dne: 27.06.2011 15:47:52 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ufff Erm.... nerad bych Ti rušil Tvou krásnou a příjemnou mladickou naivitu (ostatně jsi mladá a krásná, proč bys neměla být naivní), ale stran těch bláhových představ o tom, kterak to (nejen) v této zemi naprosto běžně funguje se znalci a soudy, bych doporučil si nastudovat kupříkladu tuto roztomilou kausu.
Poznámka: před otevřením radím připravit k ruce blicí pytlík.
www.mujglock.com/strelba-v-krusnych-horach.html

| Komentář ze dne: 27.06.2011 16:18:18 Reagovat Autor: madmax - madmax Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ufff Smutné počtení... Přesto díky za něj.

| Komentář ze dne: 27.06.2011 17:34:26 Reagovat Autor: Kardosh - Kardosh Titulek:Nedobrý príklad Tak práve toto nebude najlepší príklad. "...dědek popíjel doma pivo a pak byl třikrát postřelen na vlastním pozemku, když vyhazoval nezvaného chlápka ze zahrady."
Strelec sa ako psychopat prejavoval už na strednej škole, kde ho nakoniec azda vylúčili či nepustili k maturite pre týranie spolužiakov a nosenie noža na vyučovanie. Znalci sa zhodli, že klamal o povahe útoku a mohol od majiteľa záhrady dostať maximálne facku - na ktorú reagoval tromi strelami kalibru 9 zo vzdialenosti 1,5-2 metre od NEOZBROJENÉHO človeka.
Asi mám neporiadok v tom, kto je kto z diskutérov, lebo by som odprisahal, že práve Vy budete mať dosť jasný názor na to, čo sa smie urobiť s človekom, ktorý vnikne k Vám domov (do chaty, záhrady) a napriek jasným (hoci vulgárnym) výzvam odmieta odísť. Keď Vás napokon u Vás doma rozstrieľa na rešeto, lebo si nenechá od nejakého hňupa prikazovať, odkiaľ má vypadnúť a odkiaľ nie, tak by si tie symbolické 4 roky v base vari aj zaslúžil...

| Komentář ze dne: 27.06.2011 17:43:47 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Nedobrý príklad Problém s Vaší hypotézou spočívá především v tom, že podle všech veřejně dostupných informací je pravděpodobnost toho, že pravo.mujglock.com/06-08-21_strelec_vypoved.htm
je v zásadě pravdivý a přesný popis situace, enormně vysoká.

| Komentář ze dne: 27.06.2011 17:54:35 Reagovat Autor: Kardosh - Kardosh Titulek:Re: Re: Nedobrý príklad Nebol som pri tom, ale pokiaľ viem, traja rôzni súdni znalci: - balistik;
- špecialista na NO;
- súdny lekár;
dokázali, že výpoveď páchateľa je lživá. Presvedčili o tom aj dve súdne inštancie, ktoré ho poslali do väzenia.
Čo presne podľa Vás potvrdzuje pravdivosť výpovede páchateľa a usvedčuje zo lži tých troch znalcov?

| Komentář ze dne: 27.06.2011 18:02:24 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Nedobrý príklad Šmarjá. Tak si to tam člověče přečtěte... včetně např. toho, jak ti Vaši nesoudní neznalci odpovídali na otázky obhajoby...

| Komentář ze dne: 27.06.2011 20:02:02 Reagovat Autor: Kardosh - Kardosh Titulek:Re: Re: Re: Re: Nedobrý príklad Pokúsil som sa nájsť, ako znalci odpovedali advokátovi, ale akosi sa mi nedarí. Buď som slepý, alebo to tam nie je. Sú tam znalecké posudky, nadšený výkrik, že konečne povolali Náchodského, ktorý to jediný rozsúdi, hneď nato Náchodského zničujúce dôkazy proti verzii páchateľa (veľmi jednoznačne ukazuje, že páchateľ klame o úderoch, ktoré dostal, o polohe, z ktorej strieľal a najmä to, že kedykoľvek počas celej situácie mohol opustiť priestor, ale namiesto toho sa rozhodol situáciu eskalovať až po streľbu), a potom rozsudok.
Kde ste videli záznam z výsluchu znalca (znalcov)?
Keď sa majiteľovi trikrát vytrhol, kým ho tento chytal za lakeť a snažil sa vyhodiť zo svojho - prečo neodišiel tak ako jeho kumpáni? Nik ho v tej chvíli nedržal, iba nadávky pripitého geronta ho urazili natoľko, že mladícke nabubrelé ego bolelo, až pre jeho pohladkanie takmer zabil človeka.
Geront s IQ voliča a smädom miestnych strécov. Sedí si na chate, pije lacné české europivo, motá sa mu hlava, ide do záhradky, a čo nevidí: traja šamstri sa mu tam rozkladajú ako na svojom. Pošle ich nevyberavo preč. Dvaja odídu, jeden ho vyfakuje. Pohrozí mu, že mu rozbije držku. Junák opáči, že ju on rozbije starcovi. Geront pristúpi bližšie, zdrapne ho oboma rukami za lakeť, on ho však voľnou hnátou postrieka peprákom. Geront mu švihne facku, až ho odhodí na riť, ale kým sa spamätá, junák vyťahuje qvér a rozstrieľa geronta na hnačku. To všetko potvrdia svedkovia (okrem junákovho kamaráta, ktorý bude tvrdiť, že geront na ňom kľačal a bil ho tak slabo, že stihol vytiahnuť qvér, obtiahnuť záver a trikrát vystreliť, teda na nemalú chvíľu si zamestnať obe ruky, bitka-nebitka) aj privolaní znalci, súd ho odsúdi. Kamaráti páchateľa tvrdia, že advokát znalca zosmiešnil, potupil, zahanbil; akosi to však nevidieť, teda okrem agentúry JPP. Prichádza odvolanie a druhý súd ho zase odsúdi.
Nevidím problém. Páchateľ je za mrežami a blbý starec (mal IQ 81) je dnes už poučený, že ak sa mu na záhrade utáboria frikulíni, má ich len ticho obchádzať, aby neschytal pár kulí do šórku, či kam ho to šamster trafil. Psychoš ak nič iné, tak už ZP nedostane a v budúcnosti bude musieť ohrozovať gerontov nožom, čo je pri jeho údajne chabej fyzičke riskantné - mohol by skončiť s vlastným bowiem v anále. Alebo sa možno štyrmi rokmi netradičného sexu s netradičnými partnermi naučí trocha zvládať vlastný pocit nadradenosti... Tak či tak, tento konkrétny prípad sa skončil v podstate happy-endom ako z ämerického filmu.

| Komentář ze dne: 27.06.2011 21:22:12 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Nedobrý príklad Psychoš ak nič iné, tak už ZP nedostane a v budúcnosti bude musieť ohrozovať gerontov nožom, čo je pri jeho údajne chabej fyzičke riskantné
Vy jste ale naivni. To si opravdu myslite, ze existuji jen legalne drzene strelne zbrane? :-)))
Jinak uvidime, co k tomu rekne Nejvyssi soud, az bude projednavat dovolani.

| Komentář ze dne: 27.06.2011 21:58:12 Reagovat Autor: Kardosh - Kardosh Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nedobrý príklad Pardon, pozabudol som, že ste z môjho pohľadu v cudzine. U nás platí 3x a dosť, takže po prvom odsúdení za ťažké ublíženie by mu nedovolené ozbrojovanie + ďalšie ŤU (alebo len "nebezpečné vyhrážanie", to tiež funguje) vynieslo automaticky jediný možný trest. Takže by si zrejme po prvom prepustení dosť výrazne rozmyslel, či bude riskovať doživotie za niečo, za čo iní dostávajú možno len podmienku. U Vás sa možno psychoš vyzbrojí nelegálne a bude chodiť na dedinské zábavy smelo obťažkaný železom, ktorého sa museli Juhoši zbaviť, lebo ho už takpovediac použili...
Iný kraj, iný mrav.

| Komentář ze dne: 27.06.2011 22:19:25 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nedobrý príklad On se mozna ozbroji nelegalne i u vas, jen si da vetsiho majzla a po pouziti toho zeleza se zdekuje. Tenhle veril, ze je v pravu, kdyby v to neveril, nevola policii a pro obet sanitku.

| Komentář ze dne: 27.06.2011 22:27:18 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nedobrý príklad Přiznejme si na rovinu, že pokud to je možné s únosně malým risikem, je jedině rozumné se po případném použití železa zdekovat i tady u nás. Zákony nemáme nerozumné, ale policejní a soudní praxe stojí za, dámy laskavě prominou, ekskremento.
Hlavním a nejnepříjemnějším problémem na straně policie je to, že takřka každé použití palné zbraně se automaticky vyšetřuje jako trestný čin; jedním z nejabsurdnějších důsledků je, že policie běžně obránci zabaví po dobu vyšetřování všechny jeho zbraně (nejen tu, již použil, a že by to svinstvo bylo i s ní!) – a tím mu znemožní obranu proti případné pomstě útočníka či jeho přátel :(
Co se kocourkovské justice týká, typický případ nutné obrany s (nejen palnou) zbraní probíhá tak, že soud první instance vynese velmi tvrdý, naprosto nesmyslný a zjevně protiprávní rozsudek; soud vyšší instance pak při odvolání tento nesmysl zruší a obránce zprostí viny. To celé ovšem po krajně nepříjemné anabázi po soudech – někdy dokonce „zostřené“ vyšetřovací vazbou – a po nemalých nákladech na obhajobu, o devastujícím vlivu dlouhodobé nejistoty „jak to dopadne“ ani nemluvě... :( :( :(

| Komentář ze dne: 27.06.2011 18:18:50 Reagovat Autor: madmax - madmax Titulek:Re: Re: Re: Nedobrý príklad Já tam spíš našel, že střelná zranění nemohla vzniknout podle verze poškozeného, naproti tomu verze obžalovaného je zcela vysvětluje. Psychologický posudek obou aktérů také vyznívá ve prospěch poškozeného.
Dále se pan 'znalec' udivuje nad nepůsobením pepřáku, ale to, že poškozený dostal tři rány zblízka a trvalo mu, než vůbec něco zaregistroval, už ho nevzrušovalo.
S NO je vždycky spousta legrace - když bych byl rachitičtější jedinec se střelnou zbraní a řítilo se na mě ožralé hovado schopné mě pár údery zmrzačit nebo zabít, tak bych tu zbraň použil. Je to NO nebo ne?

| Komentář ze dne: 27.06.2011 20:15:39 Reagovat Autor: Kardosh - Kardosh Titulek:Re: Re: Re: Re: Nedobrý príklad Kde sa dá ten psychologický posudok prečítať? Ja som zatiaľ v oficiálnych mat. našiel len svedectvo o tom, že páchateľ sa už od mala správal ako deprivant.

| Komentář ze dne: 27.06.2011 20:41:20 Reagovat Autor: barbucha - barbucha Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Nedobrý príklad To budou jen pomluvy. Naopak, ten nebohý chlapec byl jistě od malička slušný...a pepřák s kvérem nosil "na slavnosti" jen nedopatřením.

| Komentář ze dne: 27.06.2011 20:45:17 Reagovat Autor: madmax - madmax Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Nedobrý príklad Začíná to na straně 13 Náchodského posudku. Je tam profil jak obžalovaného, tak poškozeného. Rovněž je v posudku MuDr. Berana ve stejném materiálu uvedeno, že nepřítomnost popálenin nemusí znamenat střelbu z větší vzdálenosti a že pokud by obžalovaný pálil nikoliv ze země, ale z pokleku, težko by byl schopen způsobit zranění tak, jak byla.

| Komentář ze dne: 27.06.2011 18:51:16 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Nedobrý príklad Vy jste do skoly snad nuz nikdy neprinesl? A cim jste si mazal syr na chleba? Jinak strelba na neozbrojeneho cloveka nutnou obranou byt muze. Pana Brunnera i zpevaka Sahulu ukopali neozbrojeni utocnici a obrana pochopitelne musi byt silnejsi a efektivnejsi, nez utok, ktery odrazi, jinak je neucinna. (www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2009092001)
Jinak myslim, ze v tech Krusnych horach byl dotycny pozvan na dany pozemek rodinnym prislusnikem toho postreleneho cloveka a tedy byl jeho hostem, o vniknuti se tedy neda hovorit.

| Komentář ze dne: 27.06.2011 20:10:36 Reagovat Autor: Kardosh - Kardosh Titulek:Re: Re: Nedobrý príklad Premýšľam... Dávno to je. Chodil som do školy hlboko za zlého komunizmu, vtedy sa zbrane do školy nosiť nesmeli. Chleba som dostával od mamky už namazaný; nepamätám sa, že by mi dávala na desiatu polotovary. No a nožík špecifického tvaru (http://www.armpek.sk/noz-otvaraci-rybycka-strieborny) mal azda každý, ale to nebude dýka (v newspeaku "útočný nůž"), pre ktorú psychoša podmienečne vyhodili zo školy. Ani pri rybke si však neviem spomenúť jedinú situáciu, kedy by som ju mal či aspoň videl v škole. Možno aj áno: osobné prehliadky nám nerobili, takže možno kdesi v taške či vrecku ležal, viem ja? Čo oko nevidí, srdce nebolí. Psychoš ten nôž musel niekomu ukázať...

| Komentář ze dne: 27.06.2011 20:41:13 Reagovat Autor: lojza suchanek - lojza Titulek:Re: Re: Re: Nedobrý príklad Tos by divnej sprt, nebo tak neco... To my nosily do skoly ruzne veci - pamatuju si dodnes, jak jsme se v cca 10 letech pokouseli odpalit poplasnak tak, ze jsem ho postavili na konstrukci ze sirek a podpalili. Dodnes mi neni jasne, kde za komancu nekdo sehnal v 10ti letech poplasnak, ale to je fuk:-)
Pravda, delobuchy k tabuli jsme pridalavali az na stredni, stejne jako jsme delali stroboskopicke efekty tak, ze jsme vzali trebas stovku ruskych diod, co byly ve sklenene bance, a pripojovali jsme je na 220..
Reditelskou dutku jsem dostal napriklad i za to, ze jsme oloupali krabicku sirek, zabalili peclive do alobalu a o hodine odborneho vycviku jsme polozili na sverak a v zcela uzavrene mistnosti jsem do toho prastil kladivem - mimochodem doporucuju, je to docela sranda.
Nemluve o domaci vyrobe "granatu" tim stylem, ze se vzala dostatecne velka matka, na jednu stranu sroub na kraj nasroubovat, dosypat oloupanyma sirkama, z druhe strany sroub, dotahnout "tak akorat" a hodit ze 2 patra...to jsme delali nekde tak v 6-7 tride na zakladce
Myslim, ze spousta lidi by za meho mladi byla rada, kdybychom do skoly nosili "utocne noze" a nedelali horsi veci :-)))

| Komentář ze dne: 27.06.2011 20:41:59 Reagovat Autor: lojza - lojza Titulek:Re: Re: Re: Re: Nedobrý príklad omg kdyby tak sel edit, abych po sobe opravil alespon ty nejhorsi hrubky...budu muset pred odeslanim po sobe ty texty cist :-)))

| Komentář ze dne: 27.06.2011 22:03:37 Reagovat Autor: Kardosh - Kardosh Titulek:Re: Re: Re: Re: Nedobrý príklad Možno to, a možno som chodil na iný typ školy: lebo si nepamätám podobné veci ani u spolužiakov. Pravda, stále ma máta ten náboj, čo kamarát ukradol otcovi-lampasákovi a ja som ho kdesi doma ukryl a netuším kde... Ale do školy sme to nenodili.
"Odborný výcvik": učňovka?

| Komentář ze dne: 27.06.2011 22:07:37 Reagovat Autor: lojza suchanek - lojza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Nedobrý príklad Njn, tak jste byli cela divna trida:-) Ja nevim no, mozna jsem divnej, ale me jak moje dite, az bude chdit do skoly, alespon obcas neprinese minimalne tridni dutku, tak mu asi fakt tezce vynadam :-)
Dneska je to sama "hygienicka cistota", to za nas to bylo same "rozseknuta hlava od sutru":-) A to je mi 35, neni to zas az tak davno..
Jinak odborny vycvik = stredni odborna s maturitou (elektro)

| Komentář ze dne: 27.06.2011 22:22:55 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Nedobrý príklad Ah-ha, a já pořád, proč se mi Vaše příspěvky zdály.... divné, mírně řečeno. "otcovi-lampasákovi ... hlboko za zlého komunizmu"?
Figures.
Jinak ale "hlboko za zlého komunizmu" nebyl s noži nikde a nijak žádný problém (pokud člověk nejel na vandr, trampům je esenbáci zabavovali); do školy jsme je samozřejmě nosili běžně, stejně běžně jsme se s nimi chlubili kamarádům (a to i když se učitelé koukali) a také jsme s nimi naprosto běžně hrávali roztahovačku (to ovšem výhradně když se nekoukali :)) Také bylo tehdy naprosto běžné, samozřejmé, bezproblémové a normální vzít vzduchovku do ruky a jet hromadnou si zastřílet do nejbližšího parku.
Dnes "hluboko ve skvělé demokracii" je to risiko přinejmenším přestupku :(
___
Ne že bych tím nějak chtěl zlý komunismus extra hájit, bylo to praohavné svinstvo -- ostatně, hovoříme-li již o rodičích, tedy můj otec byl v armádě před nástupem toho svinstva; po jeho nástupu pak byl celkem nepřekvapivě přesunut z kasáren do bolševického kriminálu :( -- to jen že v současnosti to v mnohém není o tolik lepší, a budoucnost vypadá ještě černěji.

| Komentář ze dne: 27.06.2011 23:57:20 Reagovat Autor: Kardosh - Kardosh Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nedobrý príklad Nechápem, ako by to mohlo ovplyvniť moje príspevky, ale budiž. Vedľa nášho domu stála Arma a 6 bytoviek, v ktorých bývali prevažne lampasáci. S ich deťmi som sa striedavo kamarátil a bojoval proti nim, ako sa menili rôzne aliancie a tajné spolky. Jeden z nich ma raz celkom úspešne očaril nábojom, ktorý šlohol otcovi. Svojmu; môj bol učiteľ angličtiny na miestnej univerzite. Ja som ho niekde doma schoval tak umne, že som ho už nikdy nenašiel. Dúfam, že sa už ani nikdy nenájde, rozhodne nie kladivom pri prestavbe.
Keď sme začali chodiť na čundre, zase iný kamarát mi od otca lampasáka zaobstaral kanady a kongo - bol som mu za to veľmi vďačný. Esenbáci sa nám raz pokúsili dať sto korún pokuty za táborenie, mikovy antikorro na opaskoch ich ani v najmenšom nezaujímali.
Ale možno ma priateľstvo s deťmi z dnes už ideologicky závadných rodín vážne poznačilo: porozmýšľam o tom. Prípadne by som ich mohol zavrhnúť, gaunerov akýchsi. Ako si to mohli dovoliť - narodiť sa lampasákovi ;)

| Komentář ze dne: 28.06.2011 00:04:49 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nedobrý príklad To jediné, co snad stojí za reakci, je technický omyl s tím nábojem. Náboj (nejde-li tedy zrovna o taktický jaderný dělostřelecký nebo tak něco) není nebezpečný. Není-li v hlavni zbraně*, lze jej odpálit kdykoli a kdekoli s jen minimálním, prakticky zanedbatelným risikem.
___
* Nebo v něčem, co se jí funkčně podobá, samozřejmě. Vodovodní trubka třeba vůbec není legrace... ale to sem nepatří, to jen pro úplnost.

| Komentář ze dne: 26.06.2011 23:05:26 Reagovat Autor: lojza suchanek - lojza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: ufff Ono je to takove politicke perpetum mobile: Ulice generuje naladu -> politik potrebuje byt zvolen, tedy rika, ze naladu chape a podporuje ji -> ulice politika zvoli -> politik vytvari kladnou zpetnou vazbu a jeste vice podporuje naladu -> ulice politika zvoli ....a zde se to zacyklilo.
V tom "podporuje naladu" se skryva samozrejme i "ovlivnuje soud". Protoze politik potrebuje pirata, protoze lide rikaji, ze pirati jsou vsude kolem, a tak kdyby tu zadni nebyli, lide by nebyli spokojeni, takze politik zada ulohu "vyborit a zavrit pirata" a vsichni jsou spokojeni.
Slovo politik muzeme spise nahradit slovem system, protoze vsichni politici bez rozdilu pohlavi, nabozenstvi a politicke strany nakonec z toho maji profit (mimo par vyjimek, ktere dozajiste i dnes existuji).
Krasne politicke zadani soudu bylo videt na pripadu zaloby na nelegalnost stavky, kterou Kalousek podal a za par dni (doslova) bylo rozhodnuto, a nahodou v jeho prospech. To jsou ale nahody, kdyz da "bezny obcan" neco k soudu, trva to 5 let, nez se to pohne....
Nehlede na to, a to bych fakt nepodcenoval, mozna i pan soudce se citi byt ohrozen piraty a tak si smlsnul...

| Komentář ze dne: 26.06.2011 23:29:04 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: ufff nebylo to v případě Kalouska předběžné opatření soudu? To má jiný režim i v případě "běžných občanů" a navíc to neznamená nic definitivního jen odklad.

| Komentář ze dne: 26.06.2011 23:31:04 Reagovat Autor: ma - Mistral Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: ufff Jenže tady šlo o jednoduchou věc. žádné hodnocení důkazů, vyslýychánío svědků atd.

| Komentář ze dne: 27.06.2011 16:23:32 Reagovat Autor: Vanguard - Vanguard Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: ufff O návrhu na předběžné opatření jakéhokoliv navrhovovatele (tedy i lojzy suchánka) musí být podle § 75c odst. 2 občanského soudního řádu rozhodnuto nejpozději do 7 dnů od jeho podání.
Nepamatuju, že by soud tuto lhůtu nedodržel.

| Komentář ze dne: 27.06.2011 16:27:38 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ufff "Předběžná opatření" jsou také velmi humorný jev v této absurdní zemi. Vizte prosím např. mou osobní zkušenost zde: www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2011010901& lstkom=324363#kom324527.

| Komentář ze dne: 27.06.2011 16:32:18 Reagovat Autor: Vanguard - Vanguard Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ufff To je bohužel také smutná realita...ale stihl to aspoň v těch sedmi dnech;-)?

| Komentář ze dne: 27.06.2011 16:38:30 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ufff Ne. Na různé průtahy (včetně tohoto) jsem si stěžoval všude, kde si zákonně stěžovat šlo (up to ombudsman, do Štrasburku jsem nešel). Bylo to plat prtné.

| Komentář ze dne: 27.06.2011 16:47:57 Reagovat Autor: Vanguard - Vanguard Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ufff No, fakt je, že ten § 75c platí až od 1.4.2005, tak to je asi proto.

| Komentář ze dne: 27.06.2011 17:12:55 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ufff Podal jsem před časem návrh na vydání předběžného opatření soudem (nejsem si jist, zda je tato formulace správná ale právníci snad prominou) a tento byl zamítnut. Následné odvolání jsem vyhrál, takže po cca roce a půl mi přišlo rozhodnutí s dotazem, zdali na vydání předběžného opatření ještě trvám :-/
Btw. v Německu rozhodnutí v naprosto totožném případu trvalo 2 dny.

| Komentář ze dne: 27.06.2011 17:58:35 Reagovat Autor: Vanguard - Vanguard Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ufff Jo, k otmu, aby i o odvolání proti rozhodnutí o zamítnutí předběžného opatření bylo rozhodnuto do 7 dnů dosud náš zákonodárce nedospěl:-(
Tipuju, že se tak může stát okolo roku 2015...

| Komentář ze dne: 26.06.2011 23:06:11 Reagovat Autor: madmax - madmax Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: ufff Plebs pravděpodobně není sto ovlivnit přímo soudce, nicméně je schopen ovlivnit flexibilní mysl politikovu, jež se pak sveze na vzniklé vlně a vytříská z toho maximální možný politický kapitál.
Vzhledem k tomu, že nevěřím v naprostou nezávislost naší justice, zejména v takovémto mediálně vděčném případu, je to vcelku reálná varianta.
Sama uvádíte, že politické ovlivňování je jiná píseň, což je to, co jsem původně myslel - plebs -> politik -> soudce. Zřejmě jsem se blbě vyjádřil, za což se omlouvám.

| Komentář ze dne: 26.06.2011 23:14:44 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: ufff Já v nezávislost české justice věřím. Zejména v nezávislost na logice, přírodních i českých zákonech a zdravém rozumu.

| Komentář ze dne: 26.06.2011 23:24:00 Reagovat Autor: ma - Mistral Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: ufff On se na ton nějakej politik snažil "udělat"? Sem si nějak nevšim.

| Komentář ze dne: 26.06.2011 23:29:59 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ufff všichni, tos nevěděl a taky se jim to povedlo. Zatím jedou dál. ;-)

| Komentář ze dne: 26.06.2011 23:33:27 Reagovat Autor: ma - Mistral Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ufff Je to jasný spiknutí. A bártu teď pošlou do tepláků za lacinou, aby tam mohli spolu plánovat koncepci bezpečné dopravy. Dobře to maj vymyšlený :o)

| Komentář ze dne: 26.06.2011 23:39:08 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ufff :-))) to mi nedělej, málem mi zaskočilo a mohla jsem se udusit. Byla by mě škoda!! ;-)

| Komentář ze dne: 26.06.2011 23:44:21 Reagovat Autor: ma - Mistral Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ufff No to rozhodně. :) Dobrou ...

| Komentář ze dne: 26.06.2011 18:16:19 Reagovat Autor: R.A - R.A Titulek:Re: ufff Teď jsem to dočetla a mám pocit, že budu zvracet... Typickej pirát silnic, na dálnici si nastaví omezovač na 130 km/h, uhýbal lepičům za sebou a nikdy nezavinil nehodu.
Odhadnul čas, takže nikam nespěchal, a půjde na pět let do chládku, protože na dálnici leze lekavá koza, která by to poslala do příkopu o týden později, kdyby jí přes cestu běžel ježek - zvlášť, když jela s nervním spolujezdcem, kterej místo aby ji udržoval v klidu, měl potřebu ji rozptylovat tím, že na okolojedoucí házel fakáče.

| Komentář ze dne: 26.06.2011 18:35:02 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: ufff 1. neřekla jsem o něm, že je pirát. Myslím si o něm, že je prostě čuně, který sází na to, že to vždycky vyjde (nedodržení bezpečné vzdálenosti, prudké a špatně zvládnuté manévry, měl by se stydět pokaždý, když vypustí z huby, že má řidičské zkušenosti).
2. řidička Mazdy také nikdy nezavinila nehodu, ale o tom se nějak nepíše. Jsou vyzdvihovány výhradně úžasné řidičské vlastnosti ogara, který se ani nezačervená, když tvrdí, jak dobře si to vyměřil, když jel do pravého.
3. podle čeho víme, že řidička Mazdy je lekavá koza? Proč by měl spolujezdec udržovat řidiče v klidu, co je to za blbost? On jí tou gestikulací rozptýlil? Přece tvrdí, že čuměla dál kam jede a nevšímala si toho, dokonce to tvrdí i ogar.

| Komentář ze dne: 26.06.2011 23:06:20 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: ufff není "pirát" jiný termín pro "čuně"? 8o) o urbancové jako řidičce se nic neví. 750.000 km bez nehody JE vypovídající výsledek, který umožňuje upozornit na to, že lacina je zkušený řidič (ale i mistr tesař se utne, to je jasný)
podle čeho vím, že urbancová je lekavá koza?
- podle toho, že tu mazdu poslala ven ona a ne letmý dotyk lacinova superba.
podle čeho víme, že ji fakováním rozptýlil?
- vypověděla, že přibližujícího se superba viděla "priferně" i když ho měla bez pochybností v hlavním zorném poli odhadem přes 1/4 čelního skla -> čuměla někam na stranu spolujezdce
kdyby se dívala dopředu (což řekla až u odvolacího soudu), tak by nevypověděla u okresního, že viděla superb "periferně" -právě to je třeba zmrdí taneček, kterej ti lháři moc nezmákli, ale nikdo to neřeší. přitom je to podstatná věc, že se zrovna nevěnovala řízení, že?

| Komentář ze dne: 26.06.2011 23:21:59 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: ufff není, nevím, co je pirát. Ani odpůrci ani příznivci nejsou schopni tento termín definovat. Nedodržení odstupu je jasná čuňárna. Piráta jsem na silnici nepotkala, čuňat jsem viděla několik, buď z neznalosti, hlouposti, schválnosti nebo přílišné důvěřivosti ve výkon svůj a svého vozu se dopustili nějaké prasečiny, která jen shodou náhod neskončila v policejních spisech.
Urbancová tvrdí (a je to v rozsudku), že řídí od 18 let, nevím, kolik jí je, hledat to nebudu, ale dále uvádí, že jezdí delší i kratší trasy od těch 18, nehodu neměla a nejspíš ani záznam. Jen to narozdíl od ogara nevěšela na nos sedmé velmoci.
já tam četla, že ho viděla periferně, když byl vedle ní. Jestli ho viděla v okamžiku, kdy se k ní přiblížil přes čelní sklo, je to dost nedůležité. A čemu se věnovala, když ne řízení? A čemu se věnoval Lacina, když se netrefil do vedlepruhu??

| Komentář ze dne: 26.06.2011 19:54:42 Reagovat Autor: xgandalf - xgandalf Titulek:Re: Re: ufff Víte, je úžasný, jak dokážete udělat přesně to, co dělají s velkou radostí naše média. Takže vy VÍTE, že uhýbal lepičům za sebou (zatímco v médiích vědí, že chtěl Mazdu sestřelit ze silnice). Vy VÍTE, že nikam nespěchal (zatímco v médiích byl vykreslenej jako manažer, kterej prostě někam pospíchá za každou cenu a kdokoliv ho zdržuje, tak si podepisuje trest vytlačení ze silnice) a vy VÍTE, že ona dáma byla lekavá koza, která sama od sebe strhla auto z vozovky (zatímco v médiích prohlašují, že byla vytlačená).
A nejvíc mě fascinuje, že všechno tohle vlastně nevíte, jenom jste získala jakýsi dojem na základě přečtění článku na netu. Nezlobte se na mě, ale to je druhá strana stejný mince. Navíc jádro příběhu není ani tak o tom, abyste vy rozhodovala o tom, jestli Lacina něco z toho udělal nebo ne. To jste evidentně špatně pochopila. Jádro příběhu a potažmo celýho problému je v tom, že při rozhodování podle toho, jak to bylo prezentováno a jak vypadá i výsledek zde byly i jiné faktory (např. ona propíraná společenská objednávka), které by tam neměly co pohledávat.

| Komentář ze dne: 26.06.2011 22:41:35 Reagovat Autor: madmax - madmax Titulek:Re: Re: Re: ufff Zatímco vy víte, že všichni ostatní nemají pravdu, která je tam někde venku... Pouze se zde konfrontují různá stanoviska, která vychazejí z dostupných faktů, to, že se liší je vcelku normální a logické.
Souhlasím s tvrzením, že rozhodnutí soudu ovlivnily naprosto jiné faktoru než vina či nevina, což stálo Lacinu 5 let života.

| Komentář ze dne: 26.06.2011 22:56:03 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: ufff a co že to vlastně udělal ten soud? rozhodnul podle toho, co viděl v TV a podle toho, co mu řekli znalci ovlivnění stejnou televizí...a možná podle toho, co chtěl ten, kdo na tom "měl zájem". a někdo na tom zájem měl, protože jinak by neuniklo to video a nikdo by ho neupravoval. někdo se rozhodl vysvětlit lidem, co mají vidět - lacina schválně vytlačil...gestikuloval...a lidi to viděli.
teď máš na talíři druhou verzi z druhé strany, která je stejně důveryhodná jako ta první a na videu je taky vidět přesně to, co popisuje.
výsledek skutečný: tendenční rozhodnutí, které někomu zničilo život na základě úvahy vzešlé z keců polodebilních redaktorů bažících po krvi.
výsledek ve slušné společnosti: o naschválu je to tvrzení proti tvrzení, takže nic...je to bez zranění do 60.000 škody, takže pokuta 5.000...nehodu způsobil lacina, takže zaplatí veškerou škodu...konec střapec, odchod na párek.

| Komentář ze dne: 26.06.2011 23:01:14 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: ufff to určitě, všichni jsou úplní pitomci a aby věděli co si myslet a co dělat, musí čumět na TV. Jenom ty dokážeš správné a přesné rozsudky sypat z rukávu, aniž by ses musel podívat do zákona nebo do posudku. Není on takovej soudce úplnej blbec, že tak dlouho studuje, kdyby si dal nějaký kurs soudcování u tebe, měl by to rychleji a lépe.

| Komentář ze dne: 26.06.2011 23:34:51 Reagovat Autor: ma - Mistral Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: ufff Dyk jo. Každej soudce si večer pustí TV, aby věděl, co si má druhej den myslet. :p

| Komentář ze dne: 26.06.2011 23:37:35 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: ufff a dobře dělá, protože ví, že soudní znalci a státní zástupce na tu TV čumej taky, jen chudák polda z Mirošovic musí těm všem říct, co si maj myslet a co zítra dělat. ;-)

| Komentář ze dne: 26.06.2011 23:42:25 Reagovat Autor: ma - Mistral Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ufff TV je, jak známo, v rukou židozednářských kapitalistů z Bilderbergu. Voni přes TV nařizujou lidem, co maj dělat, víš. Jakmile TV oznámí: lacina do tepláků, tak soudce srazí paty a už píše rozsudek. Cílem bylo samozřejmě poškodit české zlato, tedy plzeňský prazdroj, který je tedy v držení jihoafrické firmy, takže za tím jsou diamanty. Chápeš?!

| Komentář ze dne: 27.06.2011 00:26:10 Reagovat Autor: Praetorian - XIV Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ufff Mnohem pravdepodobnejsi varianta: "Halo, Karle? Ted jsem videl v TV, jak ta moje kaca dela s autem kotrmelce do lesa. Hele, zkus to hodit na toho, co tam jel kolem, jo? Holka se sice k fotrovi normalne nezna, ale kdyby ji meli sebrat prapiry, protoze evidentne neumi ridit, mel bych ji v tu ranu na krku. V patek na golfu to pak proberem, jo? Ja to platim. Jeste zavolam Standovi, at ji necha rychle smaznout registr, protoze po tech predchozich bourackach by to uz mela defnitivne spocitany. Jo, a sezen prosim te nekoho, kdo ji rekne co a jak, aby u soudu nebyly problemy, jo? Diky! Mas to u me. Tak nazdar."

| Komentář ze dne: 27.06.2011 01:02:44 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ufff tak jestli je tak snadný nechat si smáznout registr, tak to mohl udělat Lacina taky a jsme tam kde jsme byli. A Lacina je za pitomečka co se o sebe neumí postarat a pitomeček si nezaslouží nic jinýho.
a kdo je Karel? Soudce, policajt nebo státní zástupce? Asi policajt, protože o těch ostatních se dopředu neví, že jim to padne. Pokud by se to už vědělo, protože záznam šel v TV se zpožděním, tak proč by volal Karlovi až když to bylo v TV, to mu klidně mohl zavolat dřív. Reálnější je, hele, Karle, teď jsem viděl v TV, co mi holka vyprávěla, oni to nějak tlačej divným směrem, vysekej ji z toho. Problémek je v tom, že už ji z toho sekali v tom vysílání. A včil mudruj, ogare. :-))

| Komentář ze dne: 27.06.2011 01:08:09 Reagovat Autor: Praetorian - XIV Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ufff Tale diskuse by byla zbytecna, kdyby Urbancova umela ridit, protoze pak by se resila jen skoda na blatnikach. A kdyby nebyla navic jeste pasivne agresivni. Ale to je vlastne dalsi vec, kterou ty nedokazes pojmout. Tak teda nic, no. :-)

| Komentář ze dne: 27.06.2011 01:13:16 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ufff nevím kdo z nich umí nebo neumí řídit. Kudy ses k poznání, že jeden řídit umí a druhý ne, dobral? Pasivně agresivní je co? Vždyť se podle tebe dobrovolně odebrala do škarpy, aby nepřekážela v rozletu borci za volantem. To už je taky pasivní agresivita? Tak to byla holka dost odvážná a zaslouží si obdiv, být takto pasivně neagresivní na to má koule málokdo. :-)))

| Komentář ze dne: 27.06.2011 01:30:42 Reagovat Autor: Praetorian - XIV Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ufff Pekny priklad pasivni agresivity je treba nechat jit nekoho za vlastni chybu do lochu. Pritom te tve tak oblibene holce odvazne stacilo jen u soudu nelhat.

| Komentář ze dne: 27.06.2011 01:33:27 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ufff ta vlastní chyba je poněkud sporná, ale v čem lhala u soudu?

| Komentář ze dne: 27.06.2011 22:32:54 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ufff Ach, ty nedovtipo, spravne to prece melo vypadat takhle: "Slavny soude, ja jsem jen pouha husa, ktera ziskala ridicak uplatkem. Mela jsem vedet, ze dalnice patri jen Velka Parta tzv. vyjezdenych, a nepochopila jsem zertik, ktery je mezi touto sortou obvykly a znamena 'cywe, nazdar, jak ti to slape?' V ten okamzik jsem mela pochopit, ze nejde o mysku, ale pratelsky pozdrav. Kdybych vedela, ze na dalnici patri jen VP, nikdy bych se tam neodhodlala jet, ale to mi nikdo nerekl, ackoli jsem to mela pochopit, procez pro sebe prosim ten nejmirnejsi trest."

| Komentář ze dne: 27.06.2011 22:39:05 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ufff Správně to mělo vypadat? Tedy váženosti, když už, tak správně to mělo vypadat, že se spolu s Lacinou, poté, co tento zaplatí všechny potřebné opravy, ožerou ze společné radosti, že ta velká smůla, která se jim oběma přihodila, byla doprovázena stejně velkým štěstím -- že se nikomu nic nestalo, a že to nedopadlo hůř.
A stát, esenbáky, soudy a jinou podobnou mizernou svoloč do toho vůbec, ale vůbec nijak nebudou zatahovat.
Tak by to mělo správně vypadat a tak by to také v normální zdravé společnosti celkem samozřejmě vypadalo. Žel však v takové nežijeme :(

| Komentář ze dne: 27.06.2011 22:40:50 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ufff Ano. To vecne nepochopeni mezi de lege lata a de lege ferenda.

| Komentář ze dne: 27.06.2011 22:56:11 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ufff Omyl. To správné výše popsané řešení v tomto konkrétním případě lege lata nikterak nevylučuje.

| Komentář ze dne: 27.06.2011 23:37:29 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ufff já osobně bych s takovým člověkem pít nešla. Ožrat ze společné radosti bychom se mohli jít hned poté, co bych mu tam vjela a on to šťastně ubrzdil. Ale to ho nepotěšilo, spíše naštvalo, s takovým bych nepila. :-)
a co se týká toho "nic se nestalo", mně se hrozně líbí, jak každý považuje za nic, když nejsou zlámané kosti nebo viditelné zranění. Zlomená noha se zahojí, utržená ledvina už hůře (to také není viditelné zranění, ale snad by trochu soucitu našel člověk s urvanou ledvinou), ale když člověk nemůže tři měsíce spát, protože ho budí vidina kotrmelců do pole, hojí se to trochu hůř. Netvrdím, že Urbancová nemůže spát, ale vyloučit to nemůžeme.

| Komentář ze dne: 27.06.2011 23:45:32 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ufff To je těžké. Já samozřejmě nikoho z účastníků toho show neznám a mám jen veřejné informace; na jejich základě (a pouze na něm a tedy samozřejmě se značnou mírou nejistoty) jsem ale spíše nabyl dojmu, že s ním by se pít dalo dobře; naopak Urbancová že spíše bude kravka, jež by každou zábavu zkazila.
O psychických traumatech tohoto typu si dovoluji myslet si zhruba totéž, co si o nich myslel generál Patton blahé paměti. Mimochodem, sám jsem prodělal několik minimálně stejně nebezpečných (spíše nebezpečnějších) situací, a pro některé z mých blízkých platí totéž, takže tak nějak vím, o čem mluvím.

| Komentář ze dne: 29.06.2011 19:53:34 Reagovat Autor: shn - schn Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ufff Tak zrovna as tim zfackovanym vojákem Patton těžce ujel, protože navzdory Pattonovu hysterickýmu záchvatu byl ten chlápek vyznamenaný veterán co prošel celé africké a italské tažení s vynikajícími záznamy a do lazaretu ho poslal lékař jeho jednotky víceméně proti vůli postiženého. Krom toho, Postraumatická stresová porucha (shellshock) neni navzdory názoru předmětného Pattona ani OCs žádná fikce, ale doložená diagnóza. dvě světové války v tomhle směru poskytly dostatek průkazného studijního materiálu. Pravda, každý má tu svou hranici někde jinde a někdo je k ní náchylnější než jiný.

| Komentář ze dne: 29.06.2011 19:54:18 Reagovat Autor: shn - schn Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ufff ...Posttraumatická, samozřejmě, ne postraumatická

| Komentář ze dne: 29.06.2011 20:02:00 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ufff Inu, lenost kupříkladu nebo třeba závistivost či prolhanost také nejsou žádné fikce, ale doložené diagnosy; dostatek průkazného studijního materiálu k tomu poskytlo posledních několik set tisíc let vývoje lidstva. Též je nepochybně pravda to, že každý má svou hranici, za níž těmto obtížím podlehne, někde jinde, a někdo je k nim náchylnější než jiný.

| Komentář ze dne: 29.06.2011 21:14:39 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: člověče, OC...bereš to moc narychlo. Vím, jsi zkušenější a tak dál, ale přeci jen na tom něco být může. já mám třeba od vojny tzv. stresovou lupénku. když mám pernej den v práci, tak mě už večer svědí kůže na hlavě a ráno mám vlasy plné lupů. když je ten nápor větší třeba před kolaudací, tak musím používat dehtový šampon, který to uklidní. jedna kožařka už do toho chtěla jít kortikoidama, ale to jsem odmítnul.
a děje se to třeba i když si ten stres snažím nepřipouštět a jedu se vyklidnit kabrioletem na výlet s nějakou "doprovodem". tělo si prostě od určité hladiny stresu poručit nedá a neuděláš s ním nic i když chceš sebevíc. a zrovna třeba tohle "chtění se toho zbavit" mi naopak přitěžuje...a trvalo dlouho než jsem to zjistil.

| Komentář ze dne: 29.06.2011 21:22:34 Reagovat Autor: iFos - iFos Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Clovece, po tomhle tvem prispevku uz mnohe vidim v zase o trochu jinem svetle ...

| Komentář ze dne: 30.06.2011 16:03:28 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tomu asi nerozumím. Myslíš to obecně nebo osobně?

| Komentář ze dne: 02.07.2011 07:04:38 Reagovat Autor: iFos - iFos Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Muzeme to probrat nekdy osobne (nebo aspon mailem), zde to kvuli tvemu fanklubu vic rozvadet nechci, aby z toho nekteri neudelali neco jineho nez mam na mysli ...

| Komentář ze dne: 02.07.2011 09:38:08 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: no to su sám zvědavej 8o)

| Komentář ze dne: 29.06.2011 22:03:30 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To se časem změní. Věcmi, kterými se nervuješ nyní, se nervovat přestaneš a začneš se nervovat úplně jinými. A s tím se nejspíš dostaví i úplně jiný potíže.
Teď nevim, jestli je to blbá nebo dobrá zpráva, ale je to většinou tak :))

| Komentář ze dne: 30.06.2011 16:15:10 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: mě to nijak netrápí. vyskytne se to párkrát do roka, vím čím to je...a nedá se dělat nic než tlumit příznaky, protože příčinu odbourat moc nejde. nehledám ani radu ani si nestěžuju. šlo jen o to naznačit OC, že stresu tělo podlehne aniž by s tím majitel mohl něco dělat.

| Komentář ze dne: 29.06.2011 20:57:27 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ufff urbancové chyba je sporná? to je dost eufemicky řečeno. pružná část nárazníku nepřenese tolik energie, aby uvedla rozjeté, tunu a půl vážící auto do rotace ani když to napíše Vémola...a Vémola sám to určitě dobře ví a modlí se, aby ho nikdo nevytáh na světlo, protože za tuhle manipulaci by šel možná do báně a nezachránila by ho imunita jako Humla.
urbancová prokazatelně lhala v tom, že při najíždění do levýho za kamionem:
- jela 130 +/- nějaký kilometr
- nejbližší auto za ní bylo 400m
- se sankotem lhali svorně v tom, že na sebe s lacinou fakovali odhadem půl minuty (aby vzbudili zdání nepochybného úmyslu se mstít), což je fakticky nemožný, protože při vémolou vypočítané rychlosti 120-130kmh se od 80 kmh jedoucího kamionu (který předtím urbancová předjížděla "po cyklisticku") vzdálili jen 5 vteřin než došlo k nehodě. kam zmizelo těch minimálně 20 vteřin?
to jsou lži, který lze dokázat.
ale jsi ochotna považovat za "lež" i tvrzení, které je nedoložitelné, ale je přitěžující do té míry, že je přestupek překvalifikován na úmyslný trestňák? ne? ani když víš, že se v její výpovědi objevilo až za 23 dní od nehody a X dní od pokusu získat další statisíce mimosoudně? asi ne. ale už víš, že lhali ve věcech s tím úzce souvisejícími. mají pořád tvou důvěru? mou nemají.

| Komentář ze dne: 27.06.2011 22:34:51 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ufff To je uplna pitomost, vzhledem k tomu, kdo do lochu posila.

| Komentář ze dne: 29.06.2011 21:15:59 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ufff troll? troll!

| Komentář ze dne: 26.06.2011 23:57:32 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: ufff netvrdím, že jsou to pitomci. určitě nejsou. tvrdím, že znalci dezintrpretovali fakta (vémola) nebo je alespoň zamlžili (kořán) tak, že by bylo lépe, kdyby řekli "nevím"...a tak bylo možno vynést de facto jakýkoli rozsudek.
do zákona i do posudků jsem se díval a i proto si myslím co si myslím.
soudce má soudit podle zákona a ne podle toho, jak kdo tlačí na pilu - to je hlavní zásada, kterou znám i já aniž bych musel cokoliv studovat a vysypu ji z rukávu na počkání. ty ne? je to taky jediná výtka, kterou k soudci mám, protože se jí v tomto případě nedržel.
otázka: myslíš si, že v tomto případě neexistují ŽÁDNÉ pochybnosti o tom, že věci byly jinak než v oficiální verzi?
pokud si myslíš, že pochybnosti nebyly vyvráceny, pak nerozumím čemu se bráníš, když se snažíme najít trochu pravděpodobnější verzi.
pokud si ale myslíš, že to nepochybně bylo tak, jak to spravedlivý pan soudce rozsoudil, napiš to prosím jasně. pak bude všechno jasný...a já ti tvou víru určitě nebudu brát.

| Komentář ze dne: 27.06.2011 00:10:31 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: ufff která fakta dezinterpretoval Vémola? Podle výcucu v rozsudku tam žádnou dezinterpretaci nevidím. soudce má soudit podle zákona, se zákonem to není tak snadné, jak se může zdát. Čeho se soudce nedržel a podle kterého zákona nesoudil, když to tak sypeš z rukávu.
pokud oficiální verzí myslíš rozsudek, tak tam žádné pochybnosti nejsou. Jediný rozpor, který tam je, vidím v tom, že se Lacina vydává za zkušeného a klidného řidiče a pak udělá školáckou chybu. A to trefení Mazdy je školácká chyba.
pochybnosti tam nevidím, jediný problém, který tam podle mého je, že kdyby se soudce přiklonil k tomu, že se vlastně nic nestalo, musel by Lacinu pustit bez ničeho. To je podle mého problém zákona, stalo nebo nestalo, když není prokázaný úmysl, tak nic. To není podle mého ideální, protože úmysl se prokazuje těžko a v některých případech jako je třeba tento to nebývá nejlepší řešení. Jestli jsem tomu dobře rozuměla Lacina dostal spodní hranici.

| Komentář ze dne: 27.06.2011 00:17:37 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ufff Stopy na autě? Např. ty nesedící výšky, neprůkaznost toho, co se to vlastně našlo na Lacinově nárazníku... Co tvrzení o tom, že takový ťukanec ji mohl sám o sobě roztočit a poslat ven aniž tomu ona trochu pomohla?
Lacina přiznal nezvládnutí manévru, uhradil škodu. Co by Ti za takových okolností vadilo na "pustit bez ničeho"? Kromě toho soudce mu mohl sebrat papíry a mám dojem, že i nařídit nějaký další výcvik apod.

| Komentář ze dne: 27.06.2011 00:48:32 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ufff s tou neprůkazností bych to neviděla tak jistě. Na Lacinově boku nebo nárazníku byly nalezeny stopy červené barvy, pokud se tam dostaly jinak než z Mazdy, proč se Lacina nebránil? Proč tvrdil, že ten škrábanec tam před nehodou nebyl? Ten škrábanec v kterém byly stopy červené barvy.
ty nesedící výšky nahodil jeden znalec a pak už to nijak neobhajoval. Možná k tomu měl důvod. Vémolu neznám, ale obecně znalci v oboru dopravních nehod až zase tak moc nevaří z vody.
pro mě je pořád neuvěřitelné, i když v tomto případě irelevantní, že by se dokázala dostat do pole sama. Nedovedu si to nijak prakticky představit, ať jsem zkoumala svoje zkušenosti horem dolem. Je pravda, že nemám ve zvyku prudké manévry s volantem a už vůbec ne ve vysokých rychlostech. Prostě mi to nedá, takže jsem poprosila jednoho známého, aby mi to předvedl. Takový manévr je možné provést pouze s využití velké síly, podotýkám, že jsme neskončili v poli, jen se auto zakymácelo a pokračovalo dál. Prudké trhnutí volantem silou, pokud nic nečekáš, je hodně nepravděpodobné. Pokud držela obě ruce na volantu, jak tvrdí Lacina, tak už to vypadá jako pohádka.
nejsem soudce a zákony neznám, ale pokud by mu neprokázali vinu asi by to nedokázali narvat na sebrání papírů. Ale v tom se možná pletu. Na pustit bez ničeho by mi vadilo, že nevěřím tomu, že to bylo omylem. V horším je Lacina úplný idiot. Před ním volno, mohl to rozjet a zařadit se nebo ujet těm od kterých "cítil tlak", nic z toho neudělal a poslal to vedle. Chybu může udělat každý, ale za chyby se platí, takováhle chyba opravdu není jééé promiňte já si vás nevšim. Takže pět let je moc, ale asi tam nebyla jiná možnost, protože zákon tam nemá podmínku pro tento případ.

| Komentář ze dne: 27.06.2011 00:59:41 Reagovat Autor: Praetorian - XIV Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ufff "Prokazat" se da cokoli. Treba: "Zavolaju si bacu Jana na urad a hovoria:
Uradnik: Jano, zaplatis 100 Korun pokuty.
Jano: A preco pan velkomozny?
Uradnik: Lebo palis slivovicu.
Jano: Ale nepalim.
Uradnik: Ale pristroj mas!?
Jano: Mam.
... Jano ... polozi na drevo 200 Korun ...
Uradnik: A zaco je tych druhych 100 Korun?
Jano: Za znasilnenie, pan velkomozny!
Uradnik: A ty si niekoho znasilnil?
Jano: Nie, ale pristroj nato mam!"
Takze tu mame jednoho odsudeneho za to, ze mel auto. Potom jednu samoznasilnenou, ktera si to odkotrmelcovala do lesa. O tom, ze je NEMOZNE vystrcit takhle auto a pritom mit na vlastnim jen jakysi sporny skrabanec, neni treba mezi slusnymi lidmi s aspon malymi ridicskymi zkusenostmi vubec diskutovat.
Jak rika Sherlock Holmes: Kdyz vyloucime vsechny nemozne varianty, pak to, co zustane je pravda, at uz vypada jakkoliv neuveritelne.
A pro me to u auta bez ridice neuveritelne nepripada ani nahodou.

| Komentář ze dne: 27.06.2011 01:01:16 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ufff Neumíš si představit, že by se do pole dostala sama? Pak je zřejmě problém jen ve tvé představivosti, protože já si to nejen představit umím ale i jsem to zažil, psal jsem tu o tom zrovna někdy v posledních pár dnech. Chlap nečuměl a nesledoval provoz, pročež se leknul mého auta, které ho nijak neohrožovalo (dráhy obou aut se míjely s velkou reservou) a hupnul do pole. Myslím, že reakce jeho a pizdy z mazdy jsou si podobné jako vejce vejci.

| Komentář ze dne: 27.06.2011 01:07:52 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ufff neumím si to představit, protože se mi za celé ty roky nic podobného nestalo. Nic co by vzdáleně připomínalo, že hnu volantem a letím někam mimo, případně uhnout na desetníku do pravého úhlu. Ale jak říkám, nemám ve zvyku prudce trhnout volantem při libovolné kolizi. Naopak vždycky mě učili, že prudké manévry nejsou žádoucí, dále mě učili koukat kam by to šlo nacpat v případě krize, nikdy to místo nebylo za prudkým rohem, vždycky bylo vlevo nebo vpravo od překážky, nikdy kolmo k překážce.

| Komentář ze dne: 27.06.2011 01:10:36 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ufff Klobouk dolů, jsi fakt dobrá řidička, kdo by to do tebe řekl ;-)

| Komentář ze dne: 27.06.2011 01:16:52 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ufff nic takového přece netvrdím. Koukám, že jako výsměch a dehonestace je všechno dobrý. No prima, už jedeme v režimu rozděl a panuj. Politici jsou blbci, soudci jsou blbci, znalci stojí za karas, ale vychází jim to, jak je to možný?

| Komentář ze dne: 27.06.2011 01:21:21 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ufff (Původní text) Text tohoto komentáře byl přesunut do chlívku, protože drzost vněm obsažená překročila tenkou hranici akceptovatelného nevkusu. (ZZR)

| Komentář ze dne: 27.06.2011 01:41:30 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ufff tak koukám, že je to ještě horší než jsem čekala. Tohle je vážně trapný. Ve svém věku bys už mohl mít trochu rozumu. Takže pa definitivně.

| Komentář ze dne: 27.06.2011 01:46:57 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ufff Trapné jsou rasantní reakce z nechápavosti. Pa.

| Komentář ze dne: 29.06.2011 22:22:55 Reagovat Autor: Rs. - Rs. Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ufff Jedna pravdepodobna verze je, ze dotycna se lekla, pustila volant a jeji spolujezdec to "zachranil" tim, ze za nej skubl. Jestli jsi nekdy videla reakce nektery "zenskych" na krizovku a zkousela jsi ridit auto z mista spolujezdce, je Ti jasne, ze to video potom sedi jak hrnec na prdeli.

| Komentář ze dne: 30.06.2011 00:51:17 Reagovat Autor: iFos - iFos Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ufff Jj., tohle asi sedí nejvíc ...

| Komentář ze dne: 30.06.2011 07:34:46 Reagovat Autor: kat - kat Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ufff Přidám se.

| Komentář ze dne: 27.06.2011 00:38:35 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ufff vémola bez dalšího dokazování (a pouze s vědomím, že ho nikdo z oboru nenapadne) tvrdí, že: "S ohledem na komplexní rozbor předmětného nehodového děje lze
z technického hlediska konstatovat, že v mezích technické analýzy nejen poškození
vozidel, ale také průběh předmětného nehodového děje odpovídá verzi posádky
vozidla Mazda. Vzájemná poloha vozidel při střetu a byt' malá intenzita nárazu
postačovaly k tomu, aby bylo vozidlo Mazda uvedeno do rotace a na směrováno
vpravo mimo vozovku. Tato eventualita je technicky přijatelná."
Přeloženo do lidské řeči to znamená, že si to vémola pouze myslí, ale neumí to nijak dokázat výpočtem ani simulací. pokouší se z téhle zoufalé situace vybruslit účelovou interpretací stop na vozidlech, která v sobě nese i faktické nesmysly, které popsal JJ nade mnou.
že je trefení mazdy školácká chyba je jasné a nikdo se o to nepře. faktem ale zůstává, že letmý dotyk, který se podařilo prokázat nepochybně, jen těžko mohl sám a bez pomoci řidičky zavinit vyjetí mazdy ze silnice. v posudku je, že se superba nárazník neprohnul tak, aby se auto opřelo o druhé nějakou nosnou částí -> pružnou deformací nárazníku nemohla být přenesena žádná pro změnu směru relevantní energie i kdyby se opřel o kolo...a to se podle stop neopřel, což je místo, kde Vémola účelově lže.

| Komentář ze dne: 27.06.2011 00:41:07 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ufff jo, lacina dostal spodní hranici trestu za ÚMYSLNÝ trestný čin. fakt si myslíš, že o jeho úmyslu je zranit nejsou vůbec žádné pochybnosti i když je to tvrzení proti tvrzení?
teď se neptám na to, co se píše v rozsudku, ale na Tvůj názor.

| Komentář ze dne: 27.06.2011 00:54:06 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ufff podle mého názoru je ogar nechtěl zranit, chtěl je potrestat a nepovedlo se, přitom je mohl zabít. Soudce nemá prostor, protože nedošlo k vážnému zranění. Pokud je přehlíd, je neschopnej a nemá za volantem co dělat. Auto na který předtím upřeně zíráš, a to on nepopřel, naopak líčil co se v autě dělo (a on tak vypovídá podle rozsudku) a pak tak nějak nevíš, že v tom pruhu je, no to promiň, to už musíš být opravdu retard.

| Komentář ze dne: 27.06.2011 00:57:40 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ufff I to trochu kulhá? Potrestat? Tim že si rochne služebák? Bude muset do servisu a to je opruz. To nedává moc smysl.
To je spíš chtěl výchovně oprasit a nezvlád to.

| Komentář ze dne: 27.06.2011 01:01:49 Reagovat Autor: Praetorian - XIV Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ufff Jo. A kdyby to ridila cerna lesba, mel by to stejne minimalne za 15.

| Komentář ze dne: 27.06.2011 01:07:49 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ufff Zajímalo by mi, kolik by dostal podle týhle logiky střelec v oktávce, kterej asi před čtrnácti dny úplně ignoroval mou přítomnost v prosměru v rychlosti ne zrovna malé, a s tím, že to dá, se dal do předjíždění kamionu.
Pravda, dal to. Protože jsem šel cca ze 110 na 20... a tirák taky pomoh ...
To je jasnej pokus o vraždu, přeci.

| Komentář ze dne: 27.06.2011 01:09:34 Reagovat Autor: Praetorian - XIV Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ufff Tak si rychle zmen pohlavi a kup velkou pixlu s cernym kremem na boty. To by bylo, aby nedostal aspon 5, to je ted moderni.

| Komentář ze dne: 27.06.2011 01:12:11 Reagovat Autor: Praetorian - XIV Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ufff Vlastne pockej - jeste musis aspon dodatecne o auto aspon jednou nekde otocit pres strechu. To tomu pak doda ten spravne umysl zabit a bude tentokrat treba i dozivoticko.

| Komentář ze dne: 27.06.2011 01:19:54 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ufff Představa, že mi tam ládujou pindíka obráceně neni nijak moc lákavá. Co kdybych našel nějakej papír, že pradědu zavřeli za císaře pána četníci v Putimi za potulku a krádež slepic?
Pět je málo, to je pokus o vraždu! Příslušnej tyjátr u soudu (jak jsem se lek atakdál) zmáknu levou zadní.

| Komentář ze dne: 27.06.2011 01:25:37 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ufff Tyjátr je základem úspěchu. Vhodné je též koktání, bo člověk získá víc času na vychytralé odpovědi.

| Komentář ze dne: 27.06.2011 01:33:27 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ufff Kdysi na škole jsem hrál amatérský divadlo a byl jsem prej fakt dobrej. Dokonce jsem se viděl v kině v týdeníku. Soušky učitelky mi prorokovaly báječnou kariéru. Zatim to vypadalo, že se sekly ale v Nový Společnosti se to možná bude hodit /:

| Komentář ze dne: 27.06.2011 01:38:13 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ufff Mě těší. Rád poznávám slavné lidi, herce obzvlášť. ;-)

| Komentář ze dne: 27.06.2011 01:43:14 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ufff Kam mám poslat fotku? Nějaké speciální přání ohledně věnování? ;)

| Komentář ze dne: 27.06.2011 01:49:35 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ufff Stačí, až si jednou třeba potykáme, to si chlapi v hospodě sednou na prdel.

| Komentář ze dne: 27.06.2011 01:53:20 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ufff Bude mi ctí. Klidně přidám i nějakou historku, jak jsme spolu vyváděli v dívčí katolický škole. :)

| Komentář ze dne: 27.06.2011 01:59:31 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nevím nevím, dívčí katolickou školu už by mi asi neodpustili, jsou to hrozní závistivci.
Takže tykání? (Jsem napjatý jak struna, zrovna zítra jdu do hospody. :-)

| Komentář ze dne: 27.06.2011 02:06:54 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zvěstuj jim tam radostnou novinu a příliš se tam na to konto všichni nezlijte. :)

| Komentář ze dne: 27.06.2011 02:11:45 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Udělals mi radost, Arnolde, konečně můžu jít spát. dobrou ;-)

| Komentář ze dne: 27.06.2011 02:16:53 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dělání radosti druhým je další moje silná stránka. Jsem v tom opravdu dobrej.
Dobrou :)

| Komentář ze dne: 27.06.2011 01:09:36 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ufff potrestáním jsem nemyslela ťuknout. Potrestáním jsem myslela myšku. Takže výchovné oprasení.

| Komentář ze dne: 27.06.2011 01:17:42 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ufff No tak to je ale přece o něčem jiném, jestli nechtěl ublížit a úmysl spočíval jen v úmyslu postrašit, ne? Naštvalas mě, tak jsem po tobě hodil špunt od cinzana. Vážně mě mrzí, že ses tak polekala a hupla z okna ale co je mi to platné, úmysl vylekat tě tam holt byl... Že jsem takovou reakci nemohl předpokládat? No a vo tom to je, že Lacina taky ne.

| Komentář ze dne: 27.06.2011 01:21:32 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ufff tak ještě jednou a pomalu, pokud jsem zkušený řidič, tak musím předpokládat cokoliv. Když to nepředpokládám a navíc nezvládnu, takže se o druhé auto otřu, jsem blbec a trest si zasloužím. Kudy to chceš hnát, že je zkušený a vyježděný a nepředpokládá, že ostatní jsou na tom jinak? Pak je vůl. A v tobě se probudily zvyky poslední doby, kdy se za blbost netrestá. Nebo chceš říct, že byl tak chytrej a tak zkušenej, že drbnul auto vedle v pruhu??

| Komentář ze dne: 27.06.2011 01:24:48 Reagovat Autor: Praetorian - XIV Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ufff Tak ted jen opravdu doufam, ze az ty nekomu pri vyjizdeni z parkoviste tuknes blatnik, nedostanes 5 let natvrdo. Opravdu moc doufam. Protoze precedens tu uz mame. A ty z nej samou radosti krepcis...

| Komentář ze dne: 27.06.2011 01:30:01 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ufff radostí nekřepčím ani na jednu ani na druhou stranu. Pokud je pod tvou rozlišovací schopnost to zjistit, máš to blbý, ale na životě tě to nijak neohrožuje, takže vlastně pohoda. Je to gut, tvůj statut auta s řidičem nebyl ohrožen. :-)

| Komentář ze dne: 27.06.2011 01:32:21 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ufff Předpokládat cokoliv je jaksi z podstaty nemožné. I kdyby bylo možné předpokládat cokoliv, neznamená to ještě, že to bude něco platné.
I kdyby to něco platné bylo a zkušený řidič udělal vše, co je možné pro odvrácení nehody, nikdy nebude v jeho silách zabránit pevnému odhodlání druhého zaparkovat v poli.
I kdyby se mu však přesto podařilo zabránit druhému zaparkovat v poli, nebylo by to stejně k ničemu, protože dotyčný blb by v poli s největší pravděpodobností skončil o kus dál.

| Komentář ze dne: 27.06.2011 15:22:31 Reagovat Autor: barbucha - barbucha Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ufff I když se snažil seč mu síly stačily, stejně Pan Lacina tu pizdu z mazdy před ní samou NEOCHRÁNIL. Ale vzal osvětu obětavě a hrdinně na sebe, čímž pravděpodobně spasil další řidiče.

| Komentář ze dne: 26.06.2011 19:10:29 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: ufff nešlo zde o lháři vs. lacina, ale o stát vs. lacina...a o to, jak se stát dopátral úmyslu a rozhodl o vině a nevině v případě, který měl jako "tvrzení proti tvrzení" shodit ze stolu a soudit fakta - nehoda bez zranění se škodou do 100.000,- kč.
snad ale poukážu na nekonzistentnost výpovědí lhářů z mazdy:
- měsíční prostoj než si uvědomili, že "to bylo vlastně schválně"
- nevyjasněnost kdo co na koho ukazoval a kdo to vlastně viděl
- superb vyplňující třetinu čelního výhledu je řidičkou vnímán "periferně"...a nikomu to nevadí
- podjatý znalec kořán a jeho one-man-show na téma Manažer = nepřítel + Vémolova kreace na "jak papírově donutit mazdu udělat odpíchnutý Ritberger"
ne, ne...tohle mělo daleko i k pokusu o hru-na-soud. někdo toho šikovně využil a posraný soudce to rozsoudil podle toho, co mu řekla televize. s pochybnostmi se nijak nevypořádal a v odůvodnění rozsudku je raději ani nezmiňuje, protože narušují ono "beze vší pochybnosti dokázáno".
nedokážu si představit rozsah obvinění, která by byla snesena, pokud by někdo z té dvojky culivých sráčů v tý mazdě zhebnul.
celý případ neústí do rozdělení společnosti, ale naopak v jejím sjednocení proti virtuálnímuý nepříteli - pirátovi. už ale není tak virtuální. má jméno i tvář a je to manažer! ideální munice na ovčí ohlupování před zavedením obecné odpovědnosti a jiným dotažením šroubů s cílem vydojit víc a víc peněz...

Komentář ze dne: 26.06.2011 18:38:44 Reagovat Autor: R.A - R.A Titulek:Omezovač? Ještě mě tak napadlo - nemohlo tu nehodu fakticky způsobit, že měl aktivní ten omezovač? Dovedu si představit, že by šlápnul na plyn, aby mazdu předjel a pustil toho za sebou, ale "selhala" mu akcelerace, takže se do pruhu fakticky zařadil dřív, než kdyby tam žádnej omezovač aktivní neměl. Nebo jak to vlastně funguje? V autě to mám, ale nezapínám to, protože se obávám přesně takové situace.

| Komentář ze dne: 26.06.2011 18:53:00 Reagovat Autor: iFos - iFos Titulek:Re: Omezovač? Tempomat neni omezovac - tempomat funguje tak, ze sam udrzuje zvolenou rychlost do te doby dokud ridic neslapne na plyn nebo brzdu. Pote ho lze znovu aktivovat, aby dosahl puvodne nastavene rychlosti nebo si nastavit rychlost novou.

| Komentář ze dne: 26.06.2011 18:57:19 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Omezovač? Patrně má na mysli omezovač otáček; domnívám se.

| Komentář ze dne: 26.06.2011 18:59:11 Reagovat Autor: hangen - hangen Titulek:Re: Re: Omezovač? R.A ale popisuje vliv omezovače rychlosti ne tempomatu. Funkce u které nastavíš horní limit rychlosti a pak plynem reguluješ jízdu rychlostí pod tímto limitem klasicky, tato funkce pouze zajistí aby jsi například nevědomky přesáhl tebou zadaný limit.

| Komentář ze dne: 26.06.2011 21:24:13 Reagovat Autor: iFos - iFos Titulek:Re: Re: Re: Omezovač? Aha :-o Ja dodnes myslel, ze takovou zbesilost jako omezovac rychlosti maji jen nakladaky :-o Resp. vim, ze osobaky to maji taky, ale az na konstrukcni rychlosti. A vzhledem k tomu, ze v rozsudku je Lacinou zminovan tempomat, tak me ani nenapadlo premyslet o tom, ze by nekdo dobrovolne vyuzival omezovac, ani mne nenapadlo, ze by nekdo neco takoveho mohl nabizet ...

| Komentář ze dne: 26.06.2011 21:36:10 Reagovat Autor: t.t. - jouda Titulek:Re: Re: Re: Re: Omezovač? je to tak, viz.výše. sofistikovanější verze tempomatů umožní nastavit jak minimální rychlost, tak maximální. v praxi to funguje tak, že můžeš mít pedál na podlaze, ale rychlost drží na nastaveném maximu a výše nejde. a to i při jízdě ze svahu, kde auto s jednoduchým tempomatem s nastaveným minimem samovolně zrychluje. není to tak špatná věc pro lidi, co se chtějí třeba preventivně vyhnout výraznému překročení rychlosti, například na dálnici, kde třeba s nově koupeným autem mohu mít pocit, že jedu 110 jako v Š120, co jsem měl předtím, ale realita v novém kcháru je wow 180.

| Komentář ze dne: 26.06.2011 21:44:37 Reagovat Autor: iFos - iFos Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Omezovač? Diky za vysvetleni, tohle jsem opravdu netusil. Ja tempomat vyuzival jen pri dalkovych cestach ve dvojkove oktavce a bud jsem tuhle funkci nenasel (ani nehledal - o neco takovyho opravu nestojim - nikdy nemuzu vedet, kdy by me to omezilo v krizovce) nebo ji to ani nemelo (ale z kopce to nezrychlovalo).

| Komentář ze dne: 26.06.2011 21:48:02 Reagovat Autor: iFos - iFos Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Omezovač? PS: Ja mam k maximalnim povolenym rychlostem vztah asi takovy, ze je beru jako nezavazne doporucene a jezdim primarne podle rozumu, proto me ani ve snu nenapadlo, ze by nekdo mohl takovou zbesilost vyuzit ...

| Komentář ze dne: 26.06.2011 21:54:28 Reagovat Autor: t.t. - jouda Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Omezovač? ona je to relativně nová fíčura, poprvé jsem se s tím setkal ve firemním MB-S, tuším kolem r. 2005 a nevím, jak moc se to od té doby rozšířilo, jestli to funguje i u aut s manuální převodovkou atd. ale na světě to chvíli je.

| Komentář ze dne: 27.06.2011 10:44:56 Reagovat Autor: CNNPRG - CNN Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Omezovač? jj taky jsem to měl ve firemním MB-E, po městě je to docela dobrá "fíčura" poněvadž nemusíš sledovat tachometr jak blbej:-), ještě to mělo adaptivní tempomat, takže se rychlost přizpůsobila rychlosti auta vpředu.

| Komentář ze dne: 26.06.2011 21:56:57 Reagovat Autor: Bart007 - Bart007 Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Omezovač? Ano, tak nejak to funguje... az na to ze na vsetkych autach co som zatial s touto vymozenostou mal to fungovalo tak ze pokial bol pedal fakt az na doraz tak to tento vehement vyradilo z cinnosti... takze to nemoze byt pricinou toho ze na to zabudnes a pri predbiehani sa niekde rozsekas lebo nezrzchlis nad nastaveny limit :)

| Komentář ze dne: 26.06.2011 22:04:52 Reagovat Autor: t.t. - jouda Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Omezovač? předpokládám, že pokud nějaká automobilka tenhle tempomat nabízí, fíčury si řeší po svém a asi to bude jen otázka v nastavení sw

| Komentář ze dne: 26.06.2011 18:55:47 Reagovat Autor: hangen - hangen Titulek:Re: Omezovač? To už je věštění z křišťálové koule, navíc, pokud by Lacina věděl, že mu to auto netáhlo při akceleraci v situaci, kdy chtěl uvolnit pruh, tak by to asi určitě zahrnul do své výpovědi.
Nehledě na to, že se omezovač rychlosti automaticky dočasně deaktivuje při prudkém sešlápnutí plynu.

| Komentář ze dne: 26.06.2011 18:56:16 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Omezovač? Zkušený řidič (což imho byl) by měl poznat, kdy má moc vysoké otáčky a a hrozí "výpadek tahu" a měl by tomu umět: a) předejít
b) když už se to stane, tak přiměřeně reagovat a přirozeně si upravit v hlavě dobu potřebnou k předjetí.
Tohle bych bral u naprostého začátečníka. To je daleko pravděpodobnější, že předjížděné vozidlo začne zrychlovat a vy si to nezkontrolujete. Jsou na silnici i takoví pitomci a v míře nemalé.

| Komentář ze dne: 26.06.2011 19:10:50 Reagovat Autor: hangen - hangen Titulek:Re: Omezovač? Jo tak tahle možnost padá. Superb II má omezovač rychlosti pouze na bázi akustického a vizuálního upozornění na překročení nastaveného limitu. Není to jako u PSA, ty nabízejí skutečné omezení rychlosti omezením i samotné akcelerace, mimo případy vyhodnocené jako nouzová potřeba zvýšení rychlosti - sešlápnutí pedálu na podlahu.

| Komentář ze dne: 26.06.2011 22:38:08 Reagovat Autor: D-FENS - D-FENS Titulek:Re: Omezovač? Lacinovo auto mělo jak omezovač, tak tempomat (ten volkswagení tempomat, co je znám pod interní zkratkou GRA nebo GeschwindigkeitsRegelungAnlage). Nedávno jsem si jeden superb stejné výbavy za účelem analýzy obstaral a mmj, zkoumal tohle. Co měl puštěného, to ví jen on, buď je aktivní GRA, nebo omezovač. Spíš podle protokolu to byl GRA. Ten funguje takto: Musí být zapnutý a aktivovaný. Při aktivaci přebere rychlost z tachometru a udržuje ji. Během toho je možné rychlost měnit tlačítky +/-, přičemž na + akceleruje na 70% plynu tak dlouho, dokud je tlačítko zmáčknuté. Tuto rychlost pak udržuje. Pokud výkon motoru nedostačuje k udržení požadované rychlosti, také se vypojí. Pokud je sešlápnut libovolný pedál, GRA se vypojí a musí se opět aktivovat. Pokud Lacina brzdil, vypojil GRA a ten byl během nehody zapnutý, ale neaktivní. Pokud s tím nějak nemanipuloval, nemělo by to mít na nehodu vliv.

Komentář ze dne: 26.06.2011 19:14:03 Reagovat Autor: §§§ - svetr Titulek:Pokud se někdo o sobě z medií doví, že spáchal ten , či oný zločin (ačkoliv je to uplná blbost) tak na nic nečekat a balit kufry. Jste prostě vinen a máte šanci na 5 a více let. Prvním případem z této řady byl Pechanec ze Svitav , který se z tv dozvěděl že bodl a zavraždil Roma.
Pechanec byl organizátor demonstrací, roma bodl feťák, který později zemřel .Pechanec byl tehdy první z řady odsouzených za účast na demonstracích, nášivky, transparenty a pod. Vše bylo samozřejmě s náležitou mediální masáží...
Vypadá to že teď přišli na řadu "piráti".

Komentář ze dne: 26.06.2011 21:21:32 Reagovat Autor: t.t. - jouda Titulek:technická jen drobnost, nikterak významná. co si představit pod pojmem spiknutí. zákon to, tuším, definuje. osobně si pod spiknutím představuji situaci, kdy se počet osob n + 1 domluví na tom, že někoho odrbou. jedno, jestli jednoho konkrétního např.podnikatele, viz.Berdychův gang nebo mafie kolem nucených a neopodstatněných exekucí nebo několik finančně zainteresovaných lidí s politickou fcí hodlá odrbávat motoristickou veřejnost. bizarnost spiknutí se u mne odvíjí od bizarnosti cíle nebo jednotlivých osob - a že je třeba Huml dostatečně obskurní figurka, je možná diskutabilní, pro mně parametry bizarnosti splňuje bez obtíží. myslím, že představa spiknutí coby skupinky osob v tmavých kápích, domlouvajících se tlumeným hlasem kdesi v podzemí na převzetí vlády nad světem je poněkud pohádková a lze to provozovat i v pěkném obleku, v luxusním hotelu ve švýcarských Alpách a ještě se při tom projít na čerstvém vzduchu -
http://www.nwoo.org/view.php?nazevclanku=bilderberg-2011-rockefelleruv-svetovy-rad- a-%93veleknezi-globalizace%94&cisloclanku=2011060070
takže jednotlivé body, které vyvrací obskurní spiknutí, pro mně představu spiknutí vcelku naplňují, ale není to nic proti ničemu a vcelku jde o houby, hlavní je výsledek.

Komentář ze dne: 27.06.2011 00:12:22 Reagovat Autor: pk202 - pk202 Titulek:Demagogie vládne světem (Původní text) Text tohoto komentáře byl přesunut do chlívku, jelikož nikterak nesouvisi s textem tohoto článku. (R)

| Komentář ze dne: 27.06.2011 00:16:58 Reagovat Autor: Praetorian - XIV Titulek:Re: Demagogie vládne světem Az bude organizace pirat-o-mat provozovat pirat-o-jizdy a az budou pirati silnic vyskakovat u krajnice ze svejch bouraku a s vykrikem "klekni mu na krk a zabij ho, hajzla" dobijet svoje obeti vystrcene ze silnice, budes mit mozna, ale opravdu jen mozna pravdu.

| Komentář ze dne: 27.06.2011 00:30:22 Reagovat Autor: pk202 - pk202 Titulek:Re: Demagogie vládne světem Jak říkám...

| Komentář ze dne: 27.06.2011 00:41:25 Reagovat Autor: Praetorian - XIV Titulek:Re: Re: Demagogie vládne světem Chapu tvuje pocity. Pedofil vyhozeny ze schuzky SRPS se musi citit stejne zneuznale.

| Komentář ze dne: 27.06.2011 00:46:52 Reagovat Autor: pk202 - pk202 Titulek:Re: Re: Re: Demagogie vládne světem Skvělé soudruhu.

| Komentář ze dne: 27.06.2011 00:47:33 Reagovat Autor: Praetorian - XIV Titulek:Re: Re: Re: Re: Demagogie vládne světem Jak rikam...

| Komentář ze dne: 27.06.2011 11:00:52 Reagovat Autor: shn - schn Titulek:Re: Re: Re: Demagogie vládne světem co by dělal pedofil na schůzce SRPŠ? Tam jeho cílová skupina fakt nechodí :)

Komentář ze dne: 27.06.2011 10:03:12 Reagovat Autor: pk202 - pk202 Titulek:Demagogie vládne světem Nevím proč se zde divíme nad tím, že se celá mašinérie vyřádila na chudákovi Lacinovi. Je to možná zcela prosté - příslušní lidé (policista, znalec, soudce ...) prostě nemají rádi manažery v superbu. Možná je někdy někdo tomu podobnej oprasil, problikával, případně jinak naštval. No a tak zcela logicky využili své moci k tomu, aby se na Lacinovi vyřádili. Prostě zcela iracionální vyřizování účtů. Úplně stejně jako to dělá D-FENS s kýmkoliv kdo si dovolí sednout si na bicykl bez ohledu na to zda je jeho jednání slušné nebo neslušné, prostě jsi sednul na kolo tak jseš cyklobuzna a basta. No když se někdo ozve ... strčíme ho hezky do chlívku za souhlasného bučení místního stáda.
www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=puv&cisloclanku=2011062601&idk=352506& style=

| Komentář ze dne: 27.06.2011 10:18:22 Reagovat Autor: ma - Mistral Titulek:Re: Demagogie vládne světem A čemu se divíš na webu, kde jsou oběti kokotského manévru, který je jen s velkým štěstím nezabil, označovány za kokoty a pizdy? :o)

| Komentář ze dne: 27.06.2011 10:24:22 Reagovat Autor: SPECZ - specz Titulek:Re: Re: Demagogie vládne světem A jako kokotský manévr berete tu myšku kterou jim hodil Lacina, nebo stržení volantu kterého se dopustila Urbancová ? Protože oba manévry jsou silně kokotské, ale ten druhý zdá se mi významě nebezpečnější.

| Komentář ze dne: 27.06.2011 10:30:07 Reagovat Autor: ma - Mistral Titulek:Re: Re: Re: Demagogie vládne světem Kokotským manévrem je samozřejmě lacinova myška, které by se už pomalu mohlo říkat kotva. Proč se ptáte?

| Komentář ze dne: 27.06.2011 10:34:22 Reagovat Autor: SPECZ - specz Titulek:Re: Re: Re: Re: Demagogie vládne světem Protože "pizda" je obětí i svého vlastního manévru, posrali to oba, ne jen jeden ...

| Komentář ze dne: 27.06.2011 10:45:07 Reagovat Autor: ma - Mistral Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Demagogie vládne světem Tak jo, odedneška, když se někdo něčeho dopustí v důsledku reakce na kriminálního jednání třetí osoby, například se pokusí odvrátit škodu, bude trestán za spoluvinu. To bude paráda :o)

| Komentář ze dne: 27.06.2011 10:48:42 Reagovat Autor: SPECZ - specz Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Demagogie vládne světem Jestli se jednalo o kriminální jednání je docela diskutabilní. A to trestání za spoluvinu jste vzal kde , Já o ničem takovém nepsal.

| Komentář ze dne: 27.06.2011 10:54:17 Reagovat Autor: ma - Mistral Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Demagogie vládne světem Kriminální jednání je to rozhodnutím soudu, diskutovat samozřejmě můžete. A jestliže měli podle vašeho názoru na nehodě podíl oba, pak by měli být oba logicky trestáni, ni?

| Komentář ze dne: 27.06.2011 11:09:35 Reagovat Autor: SPECZ - specz Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Demagogie vládne světem Jedna strana už se potrestala sama, výletem mimo silnici.

| Komentář ze dne: 27.06.2011 11:21:41 Reagovat Autor: iFos - iFos Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Demagogie vládne světem Jen doufam, ze opravdu dodrzi sve slovo a uz nikdy nesedne za volant ona ani on ...

| Komentář ze dne: 30.06.2011 17:39:28 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Demagogie vládne světem no, ještě uvidíme...8o)

| Komentář ze dne: 02.07.2011 06:55:22 Reagovat Autor: iFos - iFos Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Demagogie vládne světem Pokud ovsem slovo nedodrzi, meli by vzdy dostatecne vcas predem hlasit verejnosti kudy kdy pojedou, aby se jim mohli ridici vyhnout a majitele prilehlych pozemku u dotcenych komunikaci vyklidit pripadne pristavaci prostory ... ;-)

| Komentář ze dne: 27.06.2011 10:53:04 Reagovat Autor: lojza suchanek - lojza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Demagogie vládne světem Tak to je super, ja uz jsem stary kriminalnik, nebot jsem zpusobil za svuj zivot nekolik dopravnich nehod :-)

| Komentář ze dne: 27.06.2011 11:07:20 Reagovat Autor: ma - Mistral Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Demagogie vládne světem Nejen že jsi kriminálník, ale navíc také dlužník, závislák na cole a soli a podporuješ kriminální organizace, jako BSE a podobně :p

| Komentář ze dne: 27.06.2011 11:13:58 Reagovat Autor: iFos - iFos Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Demagogie vládne světem A ty jsi zase novinarska onuce ;-) Nevim co je horsi ;-)

| Komentář ze dne: 27.06.2011 11:19:53 Reagovat Autor: ma - Mistral Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Demagogie vládne světem Vzhledem k tomu, že je o tobě známo, že jsi notorický alkoholik a sexuální štvanec, nelze tvoje hodnocení brát vážně :p

| Komentář ze dne: 27.06.2011 11:25:25 Reagovat Autor: iFos - iFos Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Demagogie vládne světem Notoricky alkoholik dejme tomu (i kdyz definici jeste porad ani v nejmensim nesplnuji - k tomu bude jeste dlouha a draha cesta), ale kde jsi proboha prisel na sexualniho stvance? Zrovna od tebe to fakt sedi :-D

| Komentář ze dne: 27.06.2011 11:28:57 Reagovat Autor: ma - Mistral Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Demagogie vládne světem Bo máš o sto let mladší ženu :o) Z toho logicky plyne, že už před nějakou dobou u tebe došlo k přeměně většiny mozkových buněk na spermie a ten zbytek dorazil chlast. Máš to marný. Vlastně mě překvapuje, že dokážeš ještě dát dohromady souvislou větu :p

| Komentář ze dne: 27.06.2011 11:31:55 Reagovat Autor: iFos - iFos Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Demagogie vládne světem Jo, uz chapu :-D Onuce zavidi :-D Mimochodem, vis proc genialni lidi hrozne chlastaj? Prece proto, aby jim rozumeli i novinari ;-)

| Komentář ze dne: 27.06.2011 11:41:15 Reagovat Autor: ma - Mistral Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Demagogie vládne světem Jo, až budeš jednou přepisovat to blábolení ožralejch geniálů, pochopíš, proč jsou noviny povrchní :p
Ti rozhodně nezávidim. Naopak si myslím, že chlastáš, protože už na "to" nemáš :)))
A navrhoval bych asi raději skončit s pošťuchováním, mám dojem, že už to nějak balancuje na hraně zábavnosti ;)

| Komentář ze dne: 27.06.2011 11:43:41 Reagovat Autor: iFos - iFos Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Demagogie vládne světem Nejsem proti - jeste chvili a nekdo by to treba mohl vzit i vazne ;-)

| Komentář ze dne: 27.06.2011 10:54:30 Reagovat Autor: kat - kat Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Demagogie vládne světem Tak mohli probrat to její vjetí před Lacinu. Když se údajně mstil, tak snad za něco konkrétního, ne?

| Komentář ze dne: 27.06.2011 11:01:24 Reagovat Autor: CNNPRG - CNN Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Demagogie vládne světem Tam se, ale nikomu nic nestalo, za co by se mstil? Že před něj vjelo auto?

| Komentář ze dne: 27.06.2011 11:29:26 Reagovat Autor: kat - kat Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Demagogie vládne světem "K takovémuto manévru do pravého jízdního pruhu neměl obžalovaný zjevně žádný důvod s výjimkou "možné odplaty" za předchozí zpomalení jeho jízdy poškozenou."

| Komentář ze dne: 27.06.2011 11:33:31 Reagovat Autor: iFos - iFos Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Demagogie vládne světem Na to ovsem chybela spolecenska objednavka ...

| Komentář ze dne: 27.06.2011 11:39:04 Reagovat Autor: iFos - iFos Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Demagogie vládne světem ... zenska za volantem postarsiho nijak luxusniho auta, navic snazici se asi neprilis uspesne uzivit i s partnerem jako ekologicti architekti ... proste temer idealni a jasna obet ...

| Komentář ze dne: 27.06.2011 11:00:17 Reagovat Autor: madmax - madmax Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Demagogie vládne světem Tak o tom, že nehodu způsobil Lacina, asi není pochyb. Nicméně 5 let je příliš.

| Komentář ze dne: 27.06.2011 12:32:06 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Demagogie vládne světem Snaha odvratit skodu nestaci, je tam jeste podminka tim nezpusobit vetsi skodu, ktera puvodne hrozila... :-)

| Komentář ze dne: 27.06.2011 11:22:36 Reagovat Autor: pk202 - pk202 Titulek:Re: Re: Demagogie vládne světem Mno divím, protože z velké části souhlasím s vývody o tom, že soudit by neměly noviny, ale nezávislí soudci, že by soudy měly brát v úvahu námitky obhajoby, že ten "hon na piráty" je jen zástěrkou pro lepší tok peněz z našich kapes do rozpočtu obcí a Czech Radar.... proto se divím, že v případě cyklistů je D-FENS tak nemravně demagogickej.

| Komentář ze dne: 27.06.2011 11:24:23 Reagovat Autor: ma - Mistral Titulek:Re: Re: Re: Demagogie vládne světem Cože, jen v případě cyklistů? Ale notak ...

Komentář ze dne: 27.06.2011 13:24:09 Reagovat Autor: Pavel - Pavel Titulek:Hmm. Tak nám z toho zbyla taková divná pachuť. Snad budou fungovat ty boží mlýny. Napřed jen zlehka a pak stále intenzivněji. Já osobně bych nemohl žít s takovou pomstou na duši.

| Komentář ze dne: 27.06.2011 14:19:28 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Hmm. Obávám se, že historie tak nějak ukazuje, že boží mlýny fungují pouze potud, pokud se o to postarají docela obyčejní neboží lidé. Aneb, jak svého času pravil pan Edmund Burg: Jediné, co je zapotřebí k tomu, aby zlo vítězilo, je, aby dobří lidé nic nedělali.

Komentář ze dne: 27.06.2011 15:30:04 Reagovat Autor: barbucha - barbucha Titulek: Mimochodem, ještě stále nikdo neodpověděl na otázku, proč Pan Lacina, s úmyslem jasnějším křišťálu hodlající uhnout řítícímu se autu, nedal tu směrovku doprava...Nebo se pletu, a ty výroky zkušených řidičů, co dělají v případě lepiče (tj. dají najevo svůj úmysl uhnout), jsem četla někde jinde?

| Komentář ze dne: 30.06.2011 17:16:46 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: ehm...musím se přiznat, že ač jsem dnes na dálnici ujel asi 160 km a do pravého pruhu zajel mnohokrát, tak pravej blinkr jsem dal asi jen 3x. nejel jsem rychle ani nebezpečně. prostě by ten blinkr sdělil informaci o kterou by nikdo nestál, tak proč ho zapínat...a navíc mám levačku vyloženou z okna a chladím se i když mám střechu složenou v kufru 8o)
někdo lepičům najevo své úmysly dává, někdo na ně sere. na čem záleží lepičovi? na tom, aby viděl blikat blinkr nebo na tom, aby uhnul ten, co ho zdržuje?

| Komentář ze dne: 30.06.2011 17:43:15 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Blinkrem lepiče informuji o to, že do té mezery, co je kus přede mnou, se hodlám zařadit. Lepič tedy může začít zrychlovat dříve, než kdyby čekal, až to doprava skutečně šoupnu -- chce-li.
Nutné to rozhodně není (ponechám-li stranou nějaké směšné a dokonale nezajímavé vyhlášky). Slušné to medle je.

| Komentář ze dne: 30.06.2011 17:50:21 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Bať. Šetřit blinkr je hloupost prakticky vždy.

| Komentář ze dne: 01.07.2011 13:36:55 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: v případě, jako byl ten včerejší, kdy jediný lePič byl tlustý, opocený chlap s knírem jako Saddám Husajn v Lancii Lybra ze zlínskou značkou, by blinkr nepomohl ničemu, protože ten člověk jel asi 2m za mým nárazníkem a blinkr by jednak neviděl a druhak by neměl kam zrychlovat, protože jeho krám-na-naftu byl při cca 165 kmh na hranici svých možností. byl to prostě obyčejný debil, který se lepil, protože mohl. jeho jízda cik-cak za každým, koho dojel si koledovala spíše o "kotvu" než o nějakou slušnost.
za 60 km z Měřína do Brna se tímto způsobem "prolepil" asi 300 m přede mě, aby pak zůstal nerozhodně stát na exitu 197 a ptal se na cestu navigace 8o)

| Komentář ze dne: 01.07.2011 13:54:24 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Re: Ono v principu je jedno, jestli se blinkr dává pokaždé, když člověk odbočuje nebo jen tehdy, kdy může informací o chystaném manévru někomu prospět. Já preferuji blikání vždy, protože automatismus je pro mě pohodlnější, než vyhodnocování každé situace a vylučuje možnost chyby. Vždy, když jsem se vezl s někým, kdo používá blinkr ve zmíněném smyslu "podle potřeby", tak se občas stalo, že ho nedal v situaci, kdy byl pro bezvadnou kooperaci s ostatními nutný.

Komentář ze dne: 28.06.2011 13:45:48 Reagovat Autor: RIK - RIK Titulek:diky DFensi Zaujala me jedna vec, o ktere jsem nemel tuseni. A to, ze Lacina byl pojisten u DAS. Predpokladam, ze uz pojistku vypovedel, protoze v tomto pripade DAS odvedl opravdu spatnou praci. Ten posudek co predlozila obhajoba bylo hodne slabe kaficko.

| Komentář ze dne: 28.06.2011 20:34:29 Reagovat Autor: Kundohlav Smrdutý - Kundohlav Smrdutý Titulek:A sakra ! A sakra ! Tak tohle mě teda dostalo. Pojistku u DAS (www.das.cz) jsem uzavřel poměrně nedávno, a domníval jsem se (naivně ?), že tím je to v pohodě. Pokud by tomu tak nebylo, pak je to na pováženou.
Zažil jsem ve svém okolí (i mimo oblast motorismu) nejednu kauzu, která dopadla blbě jen proto, že slušný člověk na samém začátku podcenil důslednou právní sebeobranu. V lepším případě ti nešťastníci byli vláčeni po soudech, než byli konečně na x-té odvolání po zásluze osvobozeni. V horším případě skončilo odsouzením to, co by se bývalo dalo s velkou pravděpodobností ustát, kdyby se to na začátku vzalo do rukou poněkud jinak (důkladné rozmyšlení si výpovědi a konzultace s právníkem již od prvotního podání vysvětlení, aby si člověk zbytečně neublížil; napadnutí neobjektivních a přitěžujících posudků; důsledné využití všech, třebas i formálních chyb, kterých se orgány dopustí atd. atd.)
Ing. Lacina se po nehodě zachoval jako slušný člověk, jevící snahu napravit chybu, jíž se dopustil (např. už jenom odškodnění osádce Mazdy dříve, než byl případ vyšetřen ... ). Tak si říkám, zda ty peníze neměl raději než do Urbancové a Sankota, vrazit do kvalitního právníka. Výpovědi protistrany U+S a jejich účelové doplňování (údajný fakáč, na nějž si vzpomněli po měsíci) evokují na jejich straně představu notně vychcaného právníka v pozadí.
Jiná otázka je, zda by si byl s lepším právníkem pomohl. Ing. Lacinovi bylo především upřeno právo na objektivní a nestranný proces (v prostředí předchozí mediální masáže a zřejmé společenské objednávky), a také byla v jeho případě porušena presumpce neviny způsobem dosud nevídaným (odsouzení za úmyslný trestný čin v situaci, kdy úmysl nebyl nepochybným způsobem prokázán). Ale nemá cenu opakovat již napsané.
Takže zpátky k tomu pojištění právní ochrany. Zástupce DAS, kterého mi osobně doporučil důvěryhodný kamarád, na mě působil (na rozdíl od všech ostatních poštěváků, pardon pojišťováků) docela solidním dojmem. Domníval jsem se, že s pojistkou DAS jsem získal právníka-přítele na telefonu pro každou situaci. Pojišťovák DAS mi vyprávěl, jak mají snahu každou kauzu pro klienta vyhrát a jak jsou úspěšní v drobných lapáliích i větších věcech. Přiznám se, že mě nemusel dlouho ukecávat. Dostal mě mimo jiné vyprávěním, že i zmrdi policajtský už začali měnit chování k řičidům, kteří jim s důležitým výrazem podají při kontrole dokladů kartičku DAS dříve než ŘP. Pokud jde o přestupky, prej už PaCHové prosrali nejedno správní řízení (kde DAS zastupovala řidiče), a náklady řízení následně platila PČR. No, a v takovém případě se prej náčelnictvo s oblibou kázeňsky vozí po PaCHovi, kterej to (blbě) vyšetřil. V rámci vzájemné autobuzerace, u PaCHů ostatně obvyklé, to nepřekvapí. Respektive, kladné výchovné působení arcizmrdů na malé usilniční zmrdy, mne překvapilo velmi příjemně.
Tož - otevřeme nové diskusní vlákno ?
1. D-FENSI, máš-li informace, můžeš se ještě (i po tečce) vyjádřit k tomu, kdo ing. Lacinu zastupoval, a co lze říci o kvalitě obhajoby ?
2. Máte někdo zkušenosti s DAS v praxi ?, pokud ano, jaké.

| Komentář ze dne: 28.06.2011 21:15:55 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: A sakra ! vy si vážně myslíte, že jim Lacina uhradil škodu před vyšetřením ze slušnosti? S tím nemá slušnost co dělat, nejspíš mu to poradil právník a možná mu to poradili od DAS. Uhradit škodu, pokud je víceméně jasné, že to pro vás dopadne špatně, je celkem běžný postup.

| Komentář ze dne: 28.06.2011 21:23:24 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: A sakra ! Fuj. Upřímně řečeno, tento pohled na svět bych čekal od leckoho, ale nikoli zrovna od Tebe... Jde o to, že v praxi lze jen málokdy odlišit
(a) Uhradit škodu, pokud je víceméně jasné, že to pro vás dopadne špatně, je celkem běžný postup (a říká se tomu vyčůranost)
(b) Uhradit škodu, pokud je víceméně jasné, že jsem ji zavinil, je celkem běžný postup (a říká se tomu slušnost)
v naprosté většině případů jsou vnější znaky obou variant naprosto stejné a "zvenku", aniž by člověk osobně a dobře znal toho, o koho se jedná, zcela nerozlišitelné.
A potom, je mi líto, ale to, zda člověk, který se na to kouká zvenku, volí interpretaci (a) nebo (b), vypovídá daleko nejvíce o něm samém....

| Komentář ze dne: 28.06.2011 21:30:37 Reagovat Autor: ma - Mistral Titulek:Re: Re: Re: A sakra ! Tak moment. Tady je přeci obecnou theórií to, že slečna Urbancová hodila auto do strouhy sama! Máto tu v tom nějaký čurbes.

| Komentář ze dne: 28.06.2011 21:34:55 Reagovat Autor: Praetorian - XIV Titulek:Re: Re: Re: Re: A sakra ! to je bez debaty, ze to tam ta nana prolhana narvala sama. ale ne dobrovolne, takze o zavineni se tu nikdo nedohaduje. a krome par tupych moronu to uz i vsichni pochopili.

| Komentář ze dne: 28.06.2011 21:35:55 Reagovat Autor: lojza suchanek - lojza Titulek:Re: Re: Re: Re: A sakra ! Coz jeste neznamena, ze pan Lacina za toto necitil urcitou moralni zodpovednost a proto se rozhodl uhradit skodu s omluvou, coz by proste udelal kazdy slusny clovek - a samozrejme jeste k tomu v situaci, kdy ty penize pro neho nebyly neresitelny problem...
Ja bych jen dopovedel k tomu co psal OC - mame na to prislovi, ktere zni : Podle sebe soudim tebe....
A k Mousse mi to take uplne nejde, spise mi prijde, ze pan Lacina je pro zmenu 13 komnata Moussy....

| Komentář ze dne: 28.06.2011 21:39:17 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: A sakra ! Nechci rejpat ale těch 13. komnat tam bude jako maku.

| Komentář ze dne: 28.06.2011 22:05:38 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: A sakra ! Lacina není moje 13. komnata, je mi lhostejný úplně stejně jako Urbancová. jen jsem reagovala na DAS, je více než pravděpodobné, že právník z DAS řekl, z tohohle vás nedostanu, zaplaťte a uvidíme.

| Komentář ze dne: 28.06.2011 21:43:02 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: A sakra ! Nevím a je mi dost děsně jedno, co je "obecnou teorií". Pro to, co píši já, je potenciálně relevantní pouze moje teorie. Upřímně se domnívám, že před napsáním příspěvku toho typu jako je ten, na nějž reaguji, by solidní pisatel opravdu měl věnovat ty tři minuty strýčkovi Googlemu, který by vrátil např. toto:
http://www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2011012306&lstkom=327398# kom327417
http://www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2010112202&lstkom=316101# kom316143
http://www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2010112301&lstkom=316172# kom316173
http://www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2010112202&lstkom=315744# kom315779
http://www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2010112202&lstkom=315759# kom315792
.... a tak dále ...

| Komentář ze dne: 28.06.2011 21:43:21 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: A sakra ! Nikoli. Tady někteří vyjádřili theorii, že Lacina nezvládl předjíděcí manévr a Urbancová nedokázala tuto jeho chybu "vykrýt" a dost možná sama svojí reakcí přispěla k tomu, že následky byly jaké byly. Prostě souhra blbých okolností, ke které čas od času dochází i tam, kde momentálně nikdo nechce nikoho zabít.
Nevšiml jsem si, že by tu někdo tvrdil, že si jen tak jela a z plezíru poslala auto do škarpy.
Samozřejmě je možné, že je chtěl Lacina zabít. Jenže toto tvrzení dle mého názoru postrádá dostatečnou oporu v provedeném dokazování.

| Komentář ze dne: 29.06.2011 09:20:21 Reagovat Autor: ma - Mistral Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: A sakra ! Pokud si dobře pamatuji rozsudek, tak ten stojí na tom, že jim úmyslně hodil myšku, v důsledku které se málem zabili. Spekulace o tom, že by oběť protiprávního jednání Laciny nějakým způsobem přispěla k nehodě soud nijak neprokázal, a proto lze jakékoliv takové tvrsení považovat za ošklivou pomluvu a ten kdo ji uvádí by měl mít šanci si ji obhájit před řádným oudem :p

| Komentář ze dne: 28.06.2011 21:39:43 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: A sakra ! o mně to vypovídá jen to, že vím, že ti každý právník řekne rovnou, pokud na to máte, tak se s nima koukejte vyrovnat, to je jediný co by vám mohlo pomoci, použijem to u soudu. U soudu takové tvrzení vypadá dobře a skutečně nažene body. To je realita a pokud je pravděpodobné, že dojde k soudu, tak slušnost neslušnost, solí každý, kdo má, protože kdoví jak se to u soudu může zvrhnout. Ještě na body vyhrává dojemný dopis s omluvou, ideálně následně předaný médiím. :-)
nejde o mě, tak to prostě chodí.
překvapuje mě, že obecně lidé nevěří soudům, znalcům, policii a triviální zbraně neznají. Pokud by šlo o slušnost, stačilo by počkat na soud a nechat soud stanovit potřebnou výši odškodného.

| Komentář ze dne: 28.06.2011 21:45:21 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: A sakra ! Pokud by šlo o slušnost, stačilo by počkat na soud a nechat soud stanovit potřebnou výši odškodného To už je ale (pokus o) vtip, že?

| Komentář ze dne: 28.06.2011 21:52:32 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: A sakra ! :-)), ale není, jen realita, realita je taková, že v současném světě a uspořádání máme na tyto věci soudy. Jestli je to blbě nebo dobře, je věc druhá.
a aby nedošlo k nepochopení, já Lacinovi nevyčítám, že jim uhradil škodu, zjevně zabodoval.

| Komentář ze dne: 28.06.2011 22:04:01 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sakra ! realita je taková, že v současném světě a uspořádání máme na tyto věci soudy Ne, to se tedy zatraceně a zle pleteš.
V současném světě a uspořádání máme na tyto věci soudy jen a jenom v případě, kdy ten, kdo škodu zavinil, slušný není, a není ochoten ji v adekvátní výši uhradit[/ib].
Představa, že by soud měl do jakékoli škody jakkoli mluvit v případě, kdy naopak to tučné neplatí, je... ... ... no, z úcty k dámě nebudu psát, co to je :(
A znovu zdůrazňuji, že zde naprosto nehovořím o nějakém hypotetickém libertaristánu, ale o současné naprosto reálné České Republice roku 2011.

| Komentář ze dne: 28.06.2011 22:06:44 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sakra ! (Pardon za to i omylem. Pane Q, kdy už konečně sakra bude možné příspěvky editovat?!?)

| Komentář ze dne: 28.06.2011 22:09:09 Reagovat Autor: Praetorian - XIV Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sakra ! Az prestane fungovat funkce "Náhled"? :-)

| Komentář ze dne: 28.06.2011 23:03:12 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sakra ! Myslim, ze spise az OC posle Q napsany prislusny kus kodu.

| Komentář ze dne: 28.06.2011 22:16:50 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sakra ! v tomhle případě ne, tam by to šlo k soudu tak jako tak, vyšetřovatel to poslal k soudu, bez ohledu na to, zda se dohodli nebo ne. Oni se tedy nedohodli, ale to je jiná píseň. Nesoudili se spolu, Lacina byl souzen a proti němu státní zástupce. Se státním zástupcem těžko může uzavřít mimosoudní dohodu, slušnost sem, slušnost tam, systém už běží.

| Komentář ze dne: 28.06.2011 22:26:17 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sakra ! Ale no tak. K soudu šel Lacinův trestný čin (sice svinsky vykonstruovaný, ale to na věci nic nemění). To je něco zcela jiného než náhrada škody, a spolu to má společného jen velmi, velmi málo.

| Komentář ze dne: 28.06.2011 23:00:53 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sakra ! přesto ho odsoudili i za poškození cizí věci. Poškození cizí věci + vyčíslení škody, před tím už se neschová. VZP zaplatí, protože další soud s VZP by mu moc neprospěl.

| Komentář ze dne: 28.06.2011 23:19:47 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sakra ! No nevim. Druha a pravdepodobnejsi moznost je, ze se nastve a dospeje k zaveru, ze kdyz stat muze takhle zachazet s nim, tak on se muze sprajcnout a nezaplatit uz nikomu nic. To je u nepodminene odsouzenych vyrazne obvyklejsi pristup, vcetne toho, ze nejakym zpusobem zataji svuj zbyvajici majetek. Po propusteni se pak z takovych lidi stavaji bud dlouhodobe nezamestnani, invalidni duchodci nebo pracuji ve sve firme (kde jednatelem je blizky rodinny prislusnik a vlastnikem take ten rodinny prislusnik, pripadne offshorovka) na castecny uvazek za prislusnou cast minimalni mzdy. Pokud maji nejake exekuce, splaceji celkem tak 50 Kc mesicne.

| Komentář ze dne: 28.06.2011 23:42:34 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sakra ! on má zaplatit 10tis. VZP, to by mu muselo hrábnout, aby pro takový drobný tajil příjmy po zbytek života. Takový postup se praktikuje kvůli výrazně vyšším částkám. Z minimální mzdy je možné splácet více než 50 měsíčně, lepší jsou dohody, tam minimální mzda není nutná. Ale pro desítku dluhů je to vážně bláznivina.

| Komentář ze dne: 28.06.2011 23:46:04 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sakra ! Pro desitku nepochybne ano, nicmene pokud si prectes lepe, co jsem psal, dojdes k tomu, ze jsem zminoval zlomek z minimalni mzdy dany mensim uvazkem. Kdyz se to tak muze praktikovat ve statnich nemocnicich proti lekarum, neni duvod, proc by se to nedalo pouzit i proti statu.

| Komentář ze dne: 28.06.2011 23:55:05 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sakra ! proti státu v čem? Když dlužíš státu? Já myslela, že mluvíme o slušnosti vyrovnat se s poškozenými. A navíc, pokud budeš dlužit VZP a děláš za zlomek minimální mzdy, tak zdravotní pojišťovně doplatíš do minima a jsi zase tam kdes byl. A co čert nechce, ještě tu firmu po příbuzným zdědíš a jsi nahranej. Pro Lacinu nepoužitelný, dluží málo. Pro ostatní nepoužitelný, protože je přece slušnost se s poškozenými vyrovnat. Jak mě tady mnozí poučili. Státu Lacina dluží pět let života bez splátkového kalendáře. :-)

| Komentář ze dne: 29.06.2011 00:08:23 Reagovat Autor: lojza suchanek - lojza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sakra ! Ach jo, ze ty to na nas hrajes a snazis se nas rozcilit a potaji se smejes, jak ti to zerem?:-)) Bavime se samozrejme o slusnosti a vyrovnani se s poskozenym.
Pokud vsak poskozeny bude kurva, co me i pres moji slusnost potopi a bude mi skodit, jak se da, potom sve chovani prehodnotim, protoze slusnost je super vec, ale zase za vola nebudu...
A co se statu tyce - pokud me stat zavre na 5 let za neco, za co jiny dostane par tisic pokuty, potom opravdu nebudu mit potrebu s timto statem jakkoliv nadale spolupracovat, i kdybych predtim byl Mirek Dusin..

| Komentář ze dne: 29.06.2011 00:30:33 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sakra ! Ani zdravotni pojistovna nemuze udelat exekuci na sumu pod urcite existencni minimum, takze je v zasade uplne jedno, zda se dluzi i VZP nebo ne. No a u te offshorovky neni problem uz ani s tim dedictvim, kdyz o ni nikdo samozrejme nevi.
(o odskodneni obeti se nebavim, jeji poskozeni je samozrejme neslusnost, nicmene je celkem bezne, ze stat zavira lidi i za skutky bez obeti, kde materialni skoda nevznikla)

| Komentář ze dne: 29.06.2011 00:34:54 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sakra ! nemyslím exekuci, myslím doplacení do minima zdravotního pojištění v případě podminimální mzdy. Reálná situace, platíš jim tak jako tak a ještě ti narůstá dluh. Nic moc.

| Komentář ze dne: 28.06.2011 23:06:59 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sakra ! a už snad jen pro pořádek, oni se nedohodli na úhradě škody, pokud si dobře pamatuji. Jim se to zdálo málo, druhá věc je, jestli to skutečně bylo málo nebo ne. Nicméně oni jako příjemci odškodného usoudili, že takto ne. Tam už slušnost dostává trochu zabrat, protože viníkovi se vždycky zdá, že nabízí dost a poškozeným se vždycky zdá, že je to málo (úplně vždycky asi ne, ale většinou).

| Komentář ze dne: 28.06.2011 21:49:13 Reagovat Autor: lojza suchanek - lojza Titulek:Re: Re: Re: Re: A sakra ! Proboha :-((( Co se to s tebou deje ?:-(((
Viz "Pokud by šlo o slušnost, stačilo by počkat na soud a nechat soud stanovit potřebnou výši odškodného."
Jak jsi na tohle proboha prisla?
Pokud jde o slusnost, povazuji za slusne proste jit za poskozenym, at uz se mu stalo cokoliv (rezal jsem vetev stromu a ta mu spadla na okno od sklepa a rozbila ho,napriklad) a rict "sorry, zpusobil jsem ti skodu, tak ti ji chci uhradit, at nejses skodnej (zaplatim mu opravu okna)
Nechapu absolutne, proc do toho tahat SOUD.
Nehlede na to, ze pokud se nepletu, tak LAcina platil jeste pred tim, nez vubec tusil, ze bude nejaky soud nasledovat. Ale to se mohu plest, protoze to presne na minutu nevim...

| Komentář ze dne: 28.06.2011 22:05:39 Reagovat Autor: Praetorian - XIV Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: A sakra ! Z cehoz plyne velke pouceni. Pokud uz vubec dojde ke konfliktu s posadkou vozu, jehoz ridic jede jako prase a spolujezdec jeste dela nepatricny tyatr, musi jit jakakoli slusnost stranou a obrana musi byt od pocatku betonova.
Varovanim v tomhle precedentnim pripade melo byt uz to, ze to bylo auto bez ridice. To s nevyssi pravdepodobnosti znamena, ze ten prasacky styl jizdy neni zpusoben ciste jen ignoranstvim, ale i neumetelstvim. Coz se u dvojite odpichnute urbancove 100% potvrdilo.

| Komentář ze dne: 28.06.2011 23:17:17 Reagovat Autor: lojza suchanek - lojza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sakra ! Ted me sakra uplne polil studeny pot - pro jistotu jsem se koukl do smlouvy, a ja tam sakra mam zapsanou pracovni pozici "acount manazer"
A jsem v prdeli, ted nesmim pokud mozno zpusobit sebemensi nehodu, jinak me zavrou :-)

| Komentář ze dne: 28.06.2011 23:22:32 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sakra ! Jezdi soukromym autem a nikde nikomu nerikej, kde pracujes a co tam delas. Jo a nezapomen vcas zrusit ucet na linkedin nebo tam napsat nejake naproste nesmysly.

| Komentář ze dne: 28.06.2011 23:35:39 Reagovat Autor: lojza suchanek - lojza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sakra ! Asi budu za trotla, ale prosim te - ucet KDE? :-) A soukromym autem jezdim, to by me mohlo zachranit...ale jsem zly manazer, a kdyz se na me podivas jak vypadam, tak urcite vydelavam miliony, kdyz si muzu takhle zrat:-)))
A dneska jsem podepisoval kupni smlouvu na byt, sice na hypoteku, ale uz jsem defacto milionar :-))
No mel bych to nahnuty, to rozhodne :-)

| Komentář ze dne: 29.06.2011 06:45:25 Reagovat Autor: iFos - iFos Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sakra ! Taky jsem to neznal (nejsem manager ;-) ), ale strejda Google pomohl - bude to asi tohle www.lupa.cz/clanky/linkedin-zrcadlo-vasi-kariery/

| Komentář ze dne: 28.06.2011 21:26:12 Reagovat Autor: Praetorian - XIV Titulek:Re: Re: A sakra ! aha. podle sebe soudim tebe. musim rict, ze tou tvou neobjektivni zaslepenosti tve akcie hodne trpi.

| Komentář ze dne: 28.06.2011 21:45:38 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: A sakra ! to není zaslepenost, ani podle sebe soudím tebe. To je realita, tak to v dnešním světě chodí. Vyrovnat se s poškozeným před tím než dojde k soudu už mnohým zachránilo zadnici. Není to žádná sranda, předcházejí tomu dlouhé úvahy, jaká částka je vhodná, abys cenu nepřestřelil nebo nepodříz. Podle toho kolik vybalil pan Lacina lze soudit, že se radil, protože tu škodu odhadl celkem přesně, ani moc ani málo . . . a pořád si nechával zadní vrátka, když bude třeba doplatím.
soud ví, že je to finta a bere to, překvapuje mě, že to nevědí diskutující. :-))

| Komentář ze dne: 29.06.2011 09:10:57 Reagovat Autor: CNNPRG - CNN Titulek:Re: Re: Re: Re: A sakra ! Pokud se viník vyrovnal s poškozeným (ten jeho náhradu přijal), je s prominutím soudu (státu) úplný kulový proč se škoda stala (z jakého úmyslu/důvodu). U+S jsou pro mě zmrdí mrdky poněvadž prachy zinkasovali a pak škodili co to dalo.
Soudce, který vyplodil zmíněný rozsudek je pak nesvéprávné hovado, které si nevidí na špičku nosu.

| Komentář ze dne: 29.06.2011 10:20:22 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: A sakra ! to je věc názoru, ale zákonodárci zcela zjevně tento názor nesdílejí a proto soud do věcí kecá, například když dojde ke zranění nebo trestnému činu.

| Komentář ze dne: 29.06.2011 10:36:44 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sakra ! dovolím si připomenout, že trestný čin se z této nehody-ke-které-by-ani-nemusela-jet-policie stal až poté, co lháři-z-mazdy změnili výpověď po neúspěšném pokusu rozdělit si +/- milion, který chtěli vytáhnout z laciny...a toto celé se stalo poté, co jim byla uhrazena veškerá škoda, kterou utrpěli.
na tom není nic nejasného ani sporného

| Komentář ze dne: 29.06.2011 10:40:44 Reagovat Autor: CNNPRG - CNN Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sakra ! a? k trestnému činu nemůže dojít dříve než o tom rozhodne soud. Nevím jak s tím souvisí zranění? Soudce je na státu nezávislý (zní dogma), pak by měl být o to svéprávnější.

| Komentář ze dne: 01.07.2011 01:17:51 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sakra ! o tom nerozhoduje soud, ale vyšetřovatel. Respektive policie, podle zjištění předává případ dál. Vždycky musí předat dál, pokud dojde ke zranění. Předává dál i v nejasných případech, jako je například tento případ.
soudce by měl být nezávislý, ale pokud bude nezávislý na zákonech, asi to nebude úplně fungovat. Pokud bude svéprávný natolik, že nebude postupovat podle zákona, budou mnozí křičet ještě víc.

| Komentář ze dne: 29.06.2011 10:28:40 Reagovat Autor: ma - Mistral Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: A sakra ! Moment, oni ale byli toho názoru, že nabídnutá částka je nedostatečná a požadovali větší kompenzaci, kterou ale lacina odmítl.

| Komentář ze dne: 29.06.2011 10:41:37 Reagovat Autor: CNNPRG - CNN Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sakra ! A co jim zaplatil vrátili, nebo požadovali doplatit?

| Komentář ze dne: 29.06.2011 12:06:27 Reagovat Autor: mjfox - mjfox Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sakra ! To je důležité? Proč? Když mi někdo způsobí škodu a nabídne nižší náhradu, mám odmítnout se slovy "tohle si nechte a přineste xxx Kč" nebo přijmout peníze se slovy "ale to nestačí, ještě mi dlužíte yyy Kč"?

| Komentář ze dne: 29.06.2011 12:12:24 Reagovat Autor: ma - Mistral Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sakra ! Jako by na tom záleželo. Podstatné je, že si nenechali nasrat na hlavu od někoho, kdo je jen s velkým štěstím nezabil. Sankot-hrdina :o)

| Komentář ze dne: 29.06.2011 12:19:35 Reagovat Autor: BurtonBell - Burton Bell Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sakra ! zkasirovat nahradu skody + vyzadovat dalsi vypalne pomoci vydirani = nenechat si nasrat na hlavu? tak to je silny kakao...

| Komentář ze dne: 29.06.2011 12:28:55 Reagovat Autor: ma - Mistral Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sakra ! Slušný člověk by samosřejmě automaticky nabídl kompensaci za způsobený šok, psychické trauma a s tím spojenou nemožnost řídit auto + náhradu za to aby se nezlobili, že je málem zabil.
Prostá náhrada jen škody je v tomto případě výsměch.
Ale esli chceš, tak se někde sejdem, já na tebe budu chvíli výhružně mířit pistolí, pak ti třeba prostřelím stehno, pak ti zaplatím léčení a nový gatě a budeme si quit, ni? :p

| Komentář ze dne: 29.06.2011 12:43:14 Reagovat Autor: BurtonBell - Burton Bell Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sakra ! to zase operujes s prokazanym umyslem, s cimz se neztotoznuju a proto tohle prirovnani kulha na obe nohy a to ani nezminuju fakt, ze k fyzicke ujme poskozenych nedoslo...
ale budiz, pokud mi tu haxnu prosijes omylem z blbosti treba pri chybne manipulaci, nebudu te vydirat ani posilat natvrdo do bane, pac jsi to neudelal umyslne a chybovat jest lidske, prachy za leceni si dej pojistovne kdyz bude chtit a gate s dirou po prustrelu by se pro mne staly zajimavym suvenyrem, cili nahrady netreba :)

| Komentář ze dne: 29.06.2011 13:04:51 Reagovat Autor: ma - Mistral Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sakra ! Kde bydlíš? Tohle musím vyzkoušet ... :o) Takovéhle chování je možné například mezi lidmi, kteří se dobře znají a důvěřují si natolik, že vědí, že to druhý ani náhodou neudělal úmyslně.
V tomto případě je to ale jiná game. Někdo se ti nalepí na prdel, pak na tebe troubí, pak na tebe čumí, gestikuluje a pak, ačkoliv je zcela jasné, že o tobě velmi dobře ví, ti to tam střihne, vrazí do tebe a v důsledku tě jen o fous nezabije. Ačkoliv je před ním tři prdele volnýho místa.
Věřil bys po takovém exempore, že ti tu myšku nehodil naschvál? Já ani náhodou.

| Komentář ze dne: 29.06.2011 13:10:30 Reagovat Autor: kat - kat Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sakra ! Když se vám někdo omluví, že vás vážně postřelit nechtěl, tak asi nechtěl. A klidně to může být někdo pro vás zcela cizí. Pokud by totiž chtěl, tak se vám neomluví a dost pravděpodobně znovu zmáčkne kohoutek.

| Komentář ze dne: 29.06.2011 13:16:55 Reagovat Autor: ma - Mistral Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sakra ! To je velmi vratká myšlenková konstrukce. Když už vás totiž někdo po předchozím vyhrožování postřelí, aniž by vás chtěl (nebo mohl) přímo zabít, tak samozřejmě udělá vše pro to, aby to uhrál na nehodu a nikoliv na úmysl, protože je tam jiná sazba.
Omluva zdaleka neznamená, že to dotyčný nechtěl udělat. To jste na světě tak krátce, proboha?

| Komentář ze dne: 29.06.2011 13:34:04 Reagovat Autor: mjfox - mjfox Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sakra ! Tak u soudu se omluví a prohlásí, že svého činnu lituje asi úplně každej. Snad kromě úplných idiotů nebo lidí, který se do kriminálu těšej a chtěj tam zůstat co nejdýl.

| Komentář ze dne: 29.06.2011 13:33:37 Reagovat Autor: iFos - iFos Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sakra ! Nejvic me fascinuje jak porad operujes s tim, ze Lacina gestikuloval na ne ...

| Komentář ze dne: 29.06.2011 13:42:43 Reagovat Autor: mjfox - mjfox Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sakra ! No a jak víš, že negestikuloval? V rozsudku se píše, že připouští, že mávnul rukou. Samozřejmě to, jestli něco ukazoval a co to bylo, ví jen on sám a asi spolujezdec z mazdy, možná i řidička, ale ta tvrdí, že se na něj nekoukala.

| Komentář ze dne: 29.06.2011 13:52:24 Reagovat Autor: iFos - iFos Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sakra ! Ja to samozrejme nevim, ale vzhledem k tomu, ze to tvrdi jen a pouze Sankot, kterej si na to nahlym osvicenim "vzpomel" az mesic po udalosti, tak bych tim osobne radeji moc neoperoval. To ze to soud na zaklade neceho takto vachrlateho povazoval za prokazane ma asi stejnou vahu jako ze lze letmym dotykem zadniho narazniku prudce vyrazit auto pod uhlem 45° ze silnice ...

| Komentář ze dne: 29.06.2011 13:54:48 Reagovat Autor: ma - Mistral Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sakra ! Uvádí to Lacina, kriste! Hele, přečti si to nejdřív, jo?

| Komentář ze dne: 29.06.2011 14:00:03 Reagovat Autor: iFos - iFos Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sakra ! Co uvadi Lacina? Ze na nej Sankot delal posunky ... kde tam vidis, ze Lacina uvadi jak sam take delal posunky? Nejsi ty novinar? ;-)

| Komentář ze dne: 29.06.2011 14:10:48 Reagovat Autor: mjfox - mjfox Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sakra Strana 5 nahoře: "On sám na posádku vozidla nijak negestikuloval, připustil, že mohl jen mávnout rukou."

| Komentář ze dne: 29.06.2011 14:17:19 Reagovat Autor: iFos - iFos Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sa No a tvrdim snad neco jineho? Mavnuti rukou prece neni gestikulace ...

| Komentář ze dne: 29.06.2011 14:26:52 Reagovat Autor: mjfox - mjfox Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Taky je možné, že gestikuloval a teď tvrdí, že jenom mávnul rukou. (Je to ovšem jen moje spekulace.)

| Komentář ze dne: 29.06.2011 14:34:08 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Taky je možné, že v té ruce měl granát, ale na poslední chvilku se rozhodl, že větší legrace bude Mazdu vytlačit ze silnice.
(Je to stejně blbá spekulace. In dubio pro reo.)

| Komentář ze dne: 29.06.2011 14:36:49 Reagovat Autor: ma - Mistral Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jsou tu dvě svědecké výpovědi, tak jaképak dubio.

| Komentář ze dne: 29.06.2011 14:40:25 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Eh. Právě ty dvě svědecké výpovědi jsou tak dubio, až se ze spisů kouří.

| Komentář ze dne: 29.06.2011 14:50:21 Reagovat Autor: ma - Mistral Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak toto tvrzení dokážete, mr OC?

| Komentář ze dne: 29.06.2011 15:02:55 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nijak. Nelze to dokázat o nic více, než jejich spolehlivost. V tom je právě to dubio.

| Komentář ze dne: 29.06.2011 14:35:02 Reagovat Autor: ma - Mistral Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mávnutí rukou (jako reakce na posuňky jiného člověka) není gesto? Au ... nejsi ty deprivantní ajťák? :o)
(Pomineme-li fakt, že i kdyby lacina dělal fakováky oběma rukama najednou, tak mu právní poradí, aby "nevyloučil" mávnutí rukou, bo to bude tvrzení proti tvrzení a budou jištěný, kdyby někdo třetí náhodou něco zahlíd.)

| Komentář ze dne: 29.06.2011 14:45:42 Reagovat Autor: BurtonBell - Burton Bell Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: na to se da rict jen: no a?

| Komentář ze dne: 29.06.2011 13:53:33 Reagovat Autor: ma - Mistral Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sakra ! Tys ten rozsudek ani nečetl, žejo? Hele, udělej mi radost - jeď na dálnici, tam dojeď nějaký auto v pravým, srovnej s ním rychlost, koukej do něj čtyři vteřiny a pak před něj odboč. A pak mi napiš, s jak velkou pravděpodobností ho přehlídneš a uděláš tak hrubou řidičskou chybu, že ho trefíš prdelí na čumák.
Já si to několikrát vyzkoušel.
Podle mě se možnost přehlédnutí limitně blíží nule, zatímco pravděpodobnost úmyslné myšky je prakticky 100 %.
A to už vůbec pomíjím fakt, že od někoho, kdo mě svým předjížděním zbrzdí si nechávám raději co největší odstup, protože může jednat o něco méně vypočitatelně, než zbytek populace.

| Komentář ze dne: 29.06.2011 13:57:38 Reagovat Autor: iFos - iFos Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sakra ! Prave ze cetl a je tam takovejch podivnosti a nejasnosti, ze jsem neveril vlastnim ocim :-( Spis mam nekdy pocit, ze jsi naopak ty nevidel ani to video anebo videl, ale jsi humanitne vzdelany, takze nevidis to co tam kazdej aspon s trochou technickyho citu a aspon jakousi prostorovou orientaci vidi ...

| Komentář ze dne: 29.06.2011 14:14:56 Reagovat Autor: BurtonBell - Burton Bell Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sakra ! kdyz jsi o tom presvedcen, fajn, ale ani to by ve me nevzbudilo touhu po pomste, vydirani a poslat nekoho na 5 natvrdo brucet, neb na to nemam zaludek, ale kazdej jsme holt jinej...
zazil jsem pred lety nehodu, ridicak celkem kratce, auto rodicu, kdy me z boku ridic avie po nedani prednosti zrusil pul auta a odeslal me do protilehle skarpy - nikomu z nas v aute se nic nestalo krome oderek, bouli a soku. s soferem jsme se domluvili, pujcil mi druhy den sve auto a nase auto vzal opravit a dodal ho cca po tydnu + vozejk nahradnich dilu. netahal jsem do toho ani fizly, ani soudy ani pojistovny ani jsem nemel potrebu "ho vosolit", protoze se k tomu postavil celem a zmuchlany auto? no boze, trocha zeleza, mohl nekoho z nas zranit/zabit? bezpochyby. vedel, ze musi dat pri vyjizdeni z vedlejsi blinkr a prednost? vedel, takze to udelal umyslne. a stejne se nechovam jako hyena, asi jsem divnej...

| Komentář ze dne: 29.06.2011 14:20:11 Reagovat Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sakra ! Ano, jsi divný. Bohužel!

| Komentář ze dne: 29.06.2011 14:22:41 Reagovat Autor: BurtonBell - Burton Bell Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sakra ! bohuzel? to byla ironie? ja si za sebe rikam bohudik...

| Komentář ze dne: 29.06.2011 14:24:55 Reagovat Autor: iFos - iFos Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sakra ! Rekl bych, ze bohuzel proto, ze takovych neni vetsina a divni nejsou ti reagujici opacne ...

| Komentář ze dne: 29.06.2011 14:27:19 Reagovat Autor: BurtonBell - Burton Bell Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sakra ! na ja, jsem tu z nekterych vyroku tak mimo, ze mi to hlava uz nepobira...

| Komentář ze dne: 29.06.2011 14:26:08 Reagovat Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sakra ! Bohužel je takový přístup považován za divný. Sám takový mám a mohu potvrdit, že z individuálního hlediska bohudík, protože člověk je potom spokojenější, neotravuje se vlastními emocemi. O to víc bohužel, když slyší tu pomstychtivost všude okolo.

| Komentář ze dne: 29.06.2011 14:47:50 Reagovat Autor: ma - Mistral Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sakra ! Tak si to otočme. Vezměme v úvahu, že slečna Urbancová a pan Sankot jsou běžní slušní lidé (nic zatím prokazatelně nesvědčí v opak), které nicméně někdo hrubě vystřelil z dálnice. Vezměme dále v úvahu, že pokud by došli k názoru, že to bylo omylem, tak by nijak netlačili na pilu.
Přesto ale na pilu (možná) přitlačili.
Dokážete si představit, že oba tak postupují prostě proto, že jsou na základě toho, co viděli a zažili pevně přesvědčeni, že je Lacina ohrozil (a málem zabil) úmyslně?

| Komentář ze dne: 29.06.2011 14:53:59 Reagovat Autor: BurtonBell - Burton Bell Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sakra ty to fakt nepobiras... zkus si predstavit, ze po svete skutecne chodi lidi, kteri nejsou szirani krvelacnou touhou po pomste bez ohledu na to, zda se jim ujma stala umyslne ci omylem...

| Komentář ze dne: 29.06.2011 15:06:15 Reagovat Autor: ma - Mistral Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sa Takže jinými slovy, když tě třeba někdo přepadne v parku (úmyslně na tebe zaútočí) pořeže tě nožem, a pak ti tu košili (když ho chytí) zaplatí a sešití taky, tak budeš trvat na tom, aby ho nechali běžet (a tedy nijak nebudeš řešit fakt, že tuhle zábavu bude provozovat dál a příště tedy zrovna třeba na tobě?)
Já se vážně obávám, že prezentuješ poněkud ovčí způsob myšlení. Pomstychtivost má totiž racionální základ, a sice takový, aby někdo, kdo jiným (úmyslně) škodí, měl v důsledku svého chování natolik snížený fitness, aby nadále neohrožoval zbytek populace.

| Komentář ze dne: 29.06.2011 15:08:41 Reagovat Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ochrana "zbytku poplace" nemá racionální základ. Ochrana sebe a osob blízkých už nějakou racionalitu má, byť hlavním motivem jsou city k nim.

| Komentář ze dne: 29.06.2011 15:45:43 Reagovat Autor: ma - Mistral Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jenže tohle je subjektivní záležitost. Někdo by tak konal sotva kvůli vlastní rodině, jiný například navíc kvůli známým, co tamtu chodí pravidelně do práce a nějaký býlý řitíř kvůli všem ženám a dětem, kterým by se mohlo něco stát.

| Komentář ze dne: 29.06.2011 15:10:47 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tento příklad je dokonale debilní, a opakováním se méně debilním nestane -- naopak. Zde totiž hovoříme spíše o případu, kdy si někdo v parku s tím nožem trénuje katy, zakopne, proletí křovím a pořeže Vás na jeho druhé straně.
Nebo nanejvýš snad možná ještě tak o situaci, kdy je naprosto zřejmé, že tím nožem Vás chtěl jen vystrašit, ale Vy jste se lekl, cukl a vběhl mu do rány.

| Komentář ze dne: 29.06.2011 15:24:27 Reagovat Autor: ma - Mistral Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nikolivěk, vaše tvrsení je poněkud zcestné. Pokud bychom zůstali u kat, pak by se dalo hovořit o tom, že si někdo na chodníku cvičí katy a ačkoliv vidí že se jste vedle něj, stejně vás bodne, vy uskočíte a spadnete do kanálu.

| Komentář ze dne: 29.06.2011 15:15:01 Reagovat Autor: BurtonBell - Burton Bell Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: umysl je v pripade lacina konstrukt na rozdil od LP, to snad chapes, ne? snazis se tu modelovat pripady, ktere jsou srovnatelne s tim diskutovanym asi jako hodinky a holinky...

| Komentář ze dne: 29.06.2011 15:26:20 Reagovat Autor: ma - Mistral Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Já si především myslím, že duo sankotová urbanec došlo k něčím dostatečně podloženému názoru, že to úmysl byl, a podle toho jednali.

| Komentář ze dne: 29.06.2011 15:35:32 Reagovat Autor: BurtonBell - Burton Bell Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: cili neco jako - hele, to urcite udelal schvalne, tak ho vosolime, hajzla, v televizi rikali, ze je to manazer, tak je v baliku, pumpnem ho vo mega a kdyz to neklapne, posleme ho hajzla do basy, at vi zac je toho loket a ze mel radsi calovat...
btw, co si v tomto pripade prestavujes pod pojmem "dostatecne podlozeny"?

| Komentář ze dne: 29.06.2011 15:37:00 Reagovat Autor: ma - Mistral Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To že jeho jednání viděli na vlastní oči, například.

| Komentář ze dne: 29.06.2011 15:50:32 Reagovat Autor: BurtonBell - Burton Bell Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: aha, tak to jo, no...

| Komentář ze dne: 29.06.2011 17:33:58 Reagovat Autor: iFos - iFos Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Všimněte si, že jeden ze svědků u soudu tvrdil, že Superb zastavil až na vzdáleném odpočívadle (a že si napsal jeho RZ) a soudu vůbec nebylo divné, že jiný svědek (co volal záchranku) tvrdil, že zastavil hned u nehody za Lacinovým autem, což ostatně potvrzuje i to neupravené video ...

| Komentář ze dne: 29.06.2011 17:36:55 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:[27]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jsou relativní pojmy. Třeba si ten první svědek představoval, že Lacina měl okamžitě ze všech sil skočit na brzdy a zastavit na 50 metrech... A co jsem si všiml, tak reakci po nehodě Lacinovi nevyčítá nikdo (tedy s výjimkou pár mediálních m..ek, které po nehodě tvrdily jak ujel).

| Komentář ze dne: 29.06.2011 17:46:40 Reagovat Autor: iFos - iFos Titulek:[28]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No jo, ale vidis na tom videu nejake odpocivadlo? Navíc mi ta vzdalenost neprijde svedkem uvadenych 300-400m, ale budiz. Ovsem ve chvili, kdy svedek prokazatelne (dle videa i dalsiho svedka) lze, nemel by byt bran jako neduveryhodny?

| Komentář ze dne: 29.06.2011 14:54:15 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sakra Ano. Přesto bych se patrně zhrozil představy, že budu aktivně účasten likvidaci člověka skrze pět let basy, ztráty zaměstnání, pravděpodobného rozpadu rodiny a dalších bonusů.
Je velmi pravděpodobné, že bych státním orgánům v této bohulibé činnosti nijak nenapomáhal, pokud bych jim přímo neházel klacky pod nohy.
Asi nějaká forma Stockholmského syndromu, což? :)

| Komentář ze dne: 29.06.2011 19:30:55 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sa oni ti kreténi totiž nikdy neslyšeli o tom, že nejhorší nepřítel je ten, který nemá co ztratit. oni jsou teď v ohodě a klídku, protože jim zmizel z očí, ale v momentě, kdy za 3 roky vyleze na podmínku jim mrazení v zádech naježí chlupy...a takovejch 10 let je to nepřejde. já bych nechtěl mít na světě člověka, který by mne bez výčitek připravil o všechno. ale sanokot a jeho čubka mají asi jinou měrku a tohle "prozření" je teprve čeká. přeju jim ho z celého srdce.

| Komentář ze dne: 29.06.2011 20:15:11 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ano tohle je hledisko jaksi praktické a pak je zde ještě otázka osobního svědomí.
Nechtěl bych mít něco takového na triku už z principu, bohatě mi stačí věci které už tam mám jaksi neúmyslně a nestojím o to, si tam vědomě přidávat další. Na odpustky nevěřím... A zatahovat do svých sporů stát? No fuj! :)

| Komentář ze dne: 29.06.2011 21:06:30 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: člověče...bejt mirek dušín je kolikrát set-sakra složitý. bejt na místě urbancové má sestra a mít jen její verzi, jsem na její straně, věřím jí a nic jinýho mě nezajímá. nicméně bych ji zkusil přesvědčit, aby neříkala nic, co nelze dokázat a od podobného jednání bych se ji pokusil odradit. pokud by neustoupila, nepomohl bych jí. na to by ale musela být pěkná svině...a kdyby byla, neměl bych k ní takovej vztah...atd.
v každým případě platí, že i kdyby někoho zabila, tak jí pomůžu mrtvolu zakopat a budu lhát jako když tiskne, jen aby nešla bručet. 8o)

| Komentář ze dne: 29.06.2011 21:16:05 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To je jasný a já mam do Dušína sakra daleko. V tomhle případě až přejde první půlhodinka nasranosti (kdy zásadně nic neřeším) si uvědomím že se vlastně nic kromě zrušenýho? auta nestalo. Koneckonců už jsem podobný situace řešil.
Určitě bylo štěstí, že jsem vždycky jel sám, neměl jsem tam ženskou ani dítě, no popravdě - když je tam mám, jezdím jinak ...
Horší by bylo, kdyby se někomu, koho beru do famílie, něco opravdu stalo. To bych kousal.

| Komentář ze dne: 29.06.2011 14:57:24 Reagovat Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sakra Mně je tenhle případ ukradený, reagoval jsem na ten, který popsal BB.

| Komentář ze dne: 29.06.2011 15:07:50 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sakra Dokážete si představit, že oba tak postupují prostě proto, že jsou na základě toho, co viděli a zažili pevně přesvědčeni, že je Lacina ohrozil (a málem zabil) úmyslně?
Jen krajně obtížně, neboť je to technicky dokonalá blbost. Byť i bych sebevíce chtěl vyhodit druhé auto ze silnice tak, že mu zlehka štrejchnu o čumák svým zadním nárazníkem, prostě to nedokážu.
Jediné, o čem by snad mohli být pevně přesvědčeni, je to, že jim Lacina zcela úmyslně udělal myšku. A to je nepříjemné a do jisté míry ohrožující, ale naprosto ne vražedné -- může to stát plechy, ale ne zdraví nebo život.
Jediné, co může z myšky potenciálně udělat tragédii, je chyba toho omyškovaného řidiče. Což je přesně to, co se patrně stalo, a co si Urbancová bohužel živou mocí nechce připustit :(

| Komentář ze dne: 29.06.2011 15:16:04 Reagovat Autor: ma - Mistral Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sa Takže tedy měla udělat chybu v důsledku neočekávaného útoku (tedy myšky s prokázaným nárazem) jiné osoby, a proto je následná téměř tragédie její chyba? To je velmi zajímavý právní princip.
Přičemž nadále není nijak vyloučeno, že ke strhnutí došlo (pokud došlo) prostě proto, že se reflexivně chytila volantu a jak s ní náraz drcnul, mohla strhnout volant v důsledku nárazu.

| Komentář ze dne: 29.06.2011 15:22:05 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nepřekrucujte -- po tom, kolikrát to bylo detailně rozebráno, už je opravdu obtížné připustit u Vás (na rozdíl od Laciny) čestné pohnutky :(
Já jsem rozhodně nikdy nikde netvrdil, že je následná téměř tragédie její chyba. Je to chyba Lacinova (ona by mohla být spolupachatelem v případě, že náhodou ve chvíli, kdy ji předjížděl, začala zrychlovat -- což v současnosti nelze ani dokázat, ani vyvrátit).
To podstatné však je, že je to chyba, za jakou se v civilisované společnosti platí náhradou škody; nikoli pěti roky v báni.

| Komentář ze dne: 29.06.2011 15:35:58 Reagovat Autor: ma - Mistral Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jsem si takřka jist, že Lacina sice nahradil přímé škody, ale zdaleka nenahradil všechny nárokovatelné (a možná nárokované) škody. Třeba taxíka pro slečnu Urbancovu po dobu, co se bude vzpamatovávat z traumatu a nebude moci řídit.

| Komentář ze dne: 29.06.2011 15:24:16 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: P.S. Prdlajs s ní drclo. Už jste někdy v životě boural? Náraz, který s posádkou vozu drcne, zanechá na plechu naprosto zásadně odlišné stopy než to, co bylo vidět na fotkách Lacinova :) zadku.

| Komentář ze dne: 29.06.2011 15:30:54 Reagovat Autor: ma - Mistral Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No, drcnul jsem si nárazníkem v nízké rychlosti do jiného (zaparkovaného auta)*. Drclo to se mnou dost a troufám si tvrdit, že ve větší rychlosti a při neočekávaném podnětu by to semnou drclo znatelně více.
*Ani na jednom autě nebyly žádné viditelné stopy.

| Komentář ze dne: 29.06.2011 16:37:33 Reagovat Autor: lojza suchanek - lojza Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ja si jednou drcnul v zatacce bokama s protijedoucim autem. plechy na hadry, kompletne ocesany boky, jedno kolo skoro v <> . Ja jel tak 60-70, on jel tak 60-70. Oba jsme zastavili, a sli se podivat, co se deje...
Ze ja vul to nehodil do pole, mozna by me neurcili jako vinika, protoze jsem jel o 10cm vice ke stredu silnice, nez ten druhy :-))

| Komentář ze dne: 29.06.2011 15:27:59 Reagovat Autor: iFos - iFos Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sa Podle meho nazoru to vi az moc dobre ... nebo to vi moc dobre minimalne Sankot. Zajimave je, ze pokud dam na svuj prvni dojem (ktery ma slusnou uspesnost, ale neomylny taky neni, obzvlast kdyz se s dotycnym nesetkam osobne), tak nejsympatictejsi mi je z te trojice Urbancova a nejmene sympaticky Sankot pomerne tesne nasledovany Lacinou ...

| Komentář ze dne: 29.06.2011 15:12:59 Reagovat Autor: iFos - iFos Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sakra Me porad neni jasne k cemu by mi jako poskozenemu bylo to, ze jsem vyznamnou merou umyslne a cilene pomohl k tomu, ze ten druhy bude mit zcela zniceny zivot svuj i sve rodiny kvuli jeho neumyslne chybe (obzvlast kdybych moc dobre vedel, ze na tech nasledcich jsem se podilel i ja sam svoji pitomou a neprimerenou reakci). Ja osobne bych s tim teda mel docela slusny problem a asi bych z toho nemel zrovna klidne spani uz jen kvuli svemu vlastnimu svedomi, nehlede na to, ze az by ten dotycny vysel z basy, docela bych se asi zacal obavat treba i msty - obzvlast pokud by on opravdu nelhal a ja si to naopak pribarvil tak, aby dostal co nejvic ...
Nebo jeste jinak, z uplne jineho soudku - k cemu je dobre, kdyz zavrou do basy neplatice vyzivneho? Vyzivne tim padem nebude platit uz vubec a jeste se z nej stane protrely kriminalnik ... fakt reseni na dve veci :-(

| Komentář ze dne: 29.06.2011 15:15:44 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sa Ja osobne bych s tim teda mel docela slusny problem a asi bych z toho nemel zrovna klidne spani uz jen kvuli svemu vlastnimu svedomi
Nepsala před časem Moussa, že prý Urbancová nemůže spát?
Figures.
(K druhému odstavci -- ona basa je naprostá blbost minimálně v 99 % případů; Sandstorm bude tvrdit že ve 100 % a já bych vůbec nevyloučil, že bude mít pravdu.)

| Komentář ze dne: 29.06.2011 15:17:22 Reagovat Autor: Sandstorm - Johohoho Ehehehe Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Já myslím, že se shodneme, protože to cca 1% představují lidé, kteří asi opravdu musejí být izolováni, akorát se takovému zařízení neříká basa.

| Komentář ze dne: 01.07.2011 00:23:01 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nic takového jsem nenapsala, jen jsem se pokusila vysvětlit, že lidé mohou mít po nehodě i jiné problémy než jen fyzická zranění. A protože nejde o zranění, která vidí každý na první pohled, není možné tvrdit, jim nic není.

| Komentář ze dne: 29.06.2011 21:32:58 Reagovat Autor: mjfox - mjfox Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sa Myslíš, že řidička mazdy je přesvědčená, že to byla Lacinova neúmyslná chyba? A že si myslí, že její reakce byla pitomá a nepřiměřená? A není ani trochu možné, že ona sama jeho manévr považuje za úmyslnou myšku nebo dokonce za pokus o vytlačení a 100% viny za její výlet mezi stromy připisuje jenom Lacinovi a ani mizerné 1% sobě?

| Komentář ze dne: 29.06.2011 21:39:04 Reagovat Autor: iFos - iFos Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jj., hodne lidem dneska hrozne chybi sebereflexe :-(

| Komentář ze dne: 29.06.2011 22:20:20 Reagovat Autor: mjfox - mjfox Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ono taky jinak se na to díváš z tepla domova a jinak by ses na to asi díval, kdybys v tom autě seděl.

| Komentář ze dne: 29.06.2011 22:28:18 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Z místa řidiče jsem zažil kupříkladu to, že předjížděný zrychlil a ještě mne vytlačil doleva, důsledkem čehož byla havárie a auto v háji.
Napadalo mne vskutku leccos; to jediné, co mne ale nenapadlo ani ve snu, bylo dávat cokoli k jakémukoli soudu. Hovado možná jsem, ale ne tak velké hovado.

| Komentář ze dne: 30.06.2011 06:29:52 Reagovat Autor: iFos - iFos Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Samozrejme - tou sebereflexi myslim to, ze si potom v teple domova znovu promitnes krizovy dej a priznas si co jsi mohl udelat o neco lepe a co jsi treba uplne posral. Osobne to delam a nedela mi problemy si priznat, ze jsem reagoval treba uplne jak debil. Pomaha mi to k tomu, abych priste zareagoval lepe ...

| Komentář ze dne: 30.06.2011 09:13:43 Reagovat Autor: mjfox - mjfox Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To je hezké, ale jinak se na to z tepla domova bude koukat Urbancová, která v tom sešrotovaným autě seděla než Ifos, kterej v tom autě neseděl.

| Komentář ze dne: 30.06.2011 09:36:37 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ano. urbancová by měla být upřímně ráda, že se jí nic nestalo, zatímco iFos se k tomuto pocitu může jen uměle přiblížit. z mého pohledu by to pro urbancovou měla být spíše lekce pokory než startovní výstřel k erupci nejhoršího druhu zmrdismu - toho, který pouze škodí, ale zmrdovi samotnému nic nepřináší, pokud nebudeme počítat svinskou radost z toho, že někomu jinému "koza chcípla" a on na tom má svůj podíl.

| Komentář ze dne: 30.06.2011 10:13:50 Reagovat Autor: iFos - iFos Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdysi pred mnoha lety (jeste jsem nemel ani ridicak - ani nemohl - nebyl jsem jeste plnolety) se mi podarilo auto (S110) otocit na strechu 2 a pul krat, navic uprostred mesta, takze vim moc dobre co to obnasi. Vim, ze bych dnes tu prasklou pneu (vjel jsem do diry) nejspis ustal lepe i ve vyssi rychlosti a nenechal bych to za zadnou strhnout na tu sikmou zed viaduktu, ktera me roztocila, prave proto, ze se snazim poucit z vlastnich chyb a snazim se ocekavat i chyby druhych. A nemam ve zvyku hazet svoje chyby na druhe.

| Komentář ze dne: 30.06.2011 07:33:58 Reagovat Autor: kat - kat Titulek:[23]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Já v takovém autě seděl (jak jsem tady kdysi psal) - čelní srážka se dá s výletem do pole s otočkou srovnat. A nějaká touha po pomstě se nedostavila. O té paní jsem si myslel dost ošklivé věci, ale to nebylo dáno ani tak tím, že nehodu způsobila, ale jejím vykrucováním a arogantním chováním po nehodě.

| Komentář ze dne: 30.06.2011 09:35:00 Reagovat Autor: JeVe - JeVe Titulek:[24]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A ejhle! To jsou zvraty. Urbancová způsobila nehodu. Pán pojedl vtipné kaše, že? Začíná to tu nabírat netušené obrátky.

| Komentář ze dne: 30.06.2011 09:38:47 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:[25]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: další kretén, co sice umí trochu číst, ale mozek má na dovolený? když KAT psal o "paní-co-způsobila-nehodu" mluvil o svojí nehodě...

| Komentář ze dne: 30.06.2011 09:59:42 Reagovat Autor: JeVe - JeVe Titulek:[26]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Buch buch, mlátím se do hlavy a mlčím. Ano, mozek je na dovolený, radši ho tam nechám v klidu.

| Komentář ze dne: 29.06.2011 14:23:56 Reagovat Autor: iFos - iFos Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sakra ! Obcas se nemuzu zbavit dojmu, ze tady kazdy posuzujeme situaci podle sebe, podle toho jak bychom reagovali my sami ... coz ovsem neni zrovna idealni vizitka pro nektere diskutujici zde ;-)

| Komentář ze dne: 29.06.2011 19:24:41 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sakra ! určitě jsi zapomněl, že "ma" je právě taková novinářská kunda, jaká sestříhala video a druhý den už mluvila o úmyslu někoho zabít. jinak bys s tím knechtem neztrácel čas. budiž ti to ponaučením, synu 8o)

| Komentář ze dne: 29.06.2011 12:13:52 Reagovat Autor: CNNPRG - CNN Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sakra ! Myšleno-li dilema vážně jsem posmutněn.

| Komentář ze dne: 29.06.2011 12:34:58 Reagovat Autor: mjfox - mjfox Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sakra ! Myšleno naprosto vážně. Když by mi někdo totálně zrušil auto a ještě mě jen náhodou nezabil (podobnost s případem Lacina čistě náhodná) a pak se se mnou přišel vyrovnat se slovy "ta vaše šunka má podle tipcars cenu tak 50 tisíc, tady máte obálku", mám zajásat třikrát hurá a jít si koupit nějakej střep v ceně do 50 tisíc do nejbližšího bazaru?

| Komentář ze dne: 29.06.2011 12:40:36 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sakra ! Jásat asi ne, ale jinak ano - je-li Vám uhrazena škoda, proč máte potřebu druhého vychovávat a kazit mu život kriminálem? Něco podobného se totiž může dost dobře stát i Vám, což si, IMHO asi moc neuvědomujete a nepřipouštíte.

| Komentář ze dne: 29.06.2011 12:45:51 Reagovat Autor: mjfox - mjfox Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sakra ! O vychovávání a kazení života kriminálem jsem nic nepsal. Osobně si myslím, že 5 let natvrdo pro Lacinu je moc, měl dostat podmínku (nebo maximálně tak rok vězení) a zákaz řízení.

| Komentář ze dne: 29.06.2011 12:41:13 Reagovat Autor: kat - kat Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sakra ! Nečekáte, že vám donese klíčky od nového SLK?

| Komentář ze dne: 29.06.2011 12:57:43 Reagovat Autor: mjfox - mjfox Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sakra ! To ne, ale určitě bych chtěl víc než je aktuální tržní hodnota mýho auta někde v bazaru. Totiž každá ojetina vyžaduje nějaký nutný investice do údržby a oprav a ty už mám na svým autě za sebou. A zadarmo nebyly.
A samozřejmě bych si nějak cenil ten zážitek z bouračky, tj. že mi vystřelil do ksichtu airbag a že jsem se kutálel s autem po poli.

| Komentář ze dne: 29.06.2011 13:04:56 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sakra ! Mate je za sebou? Cili uz zadna dalsi udrzba nebude?

| Komentář ze dne: 29.06.2011 13:19:39 Reagovat Autor: mjfox - mjfox Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sakra ! No tak průběžně asi bude. Ale mám jich za sebou dost (asi za 27 tisíc) a mám v autě vlastně dost nových (nebo zánovních) dílů, na které nebudu muset několik let šáhnout. A co třeba takový nový pneumatiky.

| Komentář ze dne: 29.06.2011 20:36:24 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sakra ! ale vždyť můžeš doložit náklady na nové díly, které auto dále zhodnotily a likvidátor k tomu samozřejmě přihlédne. je to běžná praxe. je teda jen na tobě, jak se o sebe postaráš.

| Komentář ze dne: 29.06.2011 20:49:45 Reagovat Autor: mjfox - mjfox Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sakra ! Už jsem napsal zde www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2011062601& lstkom=352836#kom352974, že nemám jak ty náklady doložit, možná bych našel účet třeba od cívky, kterou jsem si kupoval a měnil sám, ale třeba na výměnu rozvodů, co mi dělali v servisu, žádný účet nemám.

| Komentář ze dne: 29.06.2011 21:00:01 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sakra ! no tak bys zašel do servisu a nechal si ten účet vystavit. pokud jsi ho vyhodil, oni mají v účetnictví kopii. pokud to bylo bez papíru, tak by byli svolní najít i cestu, jak tě dokladem o investicích vybavit.
hledáš problém tam, kde není. jde jen o know-how a komunikaci.

| Komentář ze dne: 29.06.2011 21:28:02 Reagovat Autor: mjfox - mjfox Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sakra ! Ano, bylo to bez papíru a už vidím, jak opravdu ochotně vystavují doklad na práci, kterou dělali před několika lety, pokud si tam někdo bude vůbec pamatovat, že jsem tam byl a kolik to vlastně stálo... no možná, kdybych tam strčil pár tisícovek někomu do kapsy, že by ochotný byl. Což mi připomíná přístup "nechci slevu zadarmo".
A na díly, který jsem si kupoval sám, si doklady schovávám maximálně po dobu záruky, pokud vůbec.

| Komentář ze dne: 30.06.2011 09:50:39 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sakra pokud se jedná o údržbu provedenou "před několika lety", pak je to bezpředmětné a tehdejší investice má i reálnou hodnotu maximálně tak toho papíru na kterém by byl natištěn účet, který jsi nechtěl. 8o)

| Komentář ze dne: 30.06.2011 10:43:41 Reagovat Autor: Lukas B. - Lukas B. Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sa to jistě. ale zajímalo by mě, kdybych se třeba v situaci že mi někdo zboří šunku v aktuální tržní hjodnotě pár desítek tisíc vytasil s tejden starou fakturou ze servisu třeba za dvacítku za dejmetomustonožka výměnu rozvodů, náplní, a nějakýho vykloktanýho kusu železa na podvozku. teda kdyby snad měl někdo takovou zkušenost s likvidátorem...

| Komentář ze dne: 30.06.2011 11:06:25 Reagovat Autor: mjfox - mjfox Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sa "Před několika" znamená v mým případě asi před 2,5 roku. Jsou věci, který se na autě měněj třeba jednou za 100000km, to bys moh vědět. Najdou se dokonce lidé, kteří ve 250000km vymění celý motor. Pak mají sice staré auto, ale s novým motorem, takže by s ním mohli najezdit dalších 250000km a mohli by to auto mít dalších třeba 10 let. Třžní hodnota takové ojetiny ale nebude o moc vyšší než kolik vrazili do výměny toho motoru.
Dfens tu psal pár článků o shánění Alfy Romeo ve slušném stavu, což není, jak jsem pochopil, práce zrovna na jedno odpoledne. Taky se myslím zmínil, že jedna z možností by byla koupit auto s motorem po smrti a tento vyměnit (nový polomotor stojí 80 tisíc). Teď si vem, že alfista si splní sen, po půl roce sežene alfu, která není svařená ze dvou a více vraků a až na to, že motor žere víc oleje než benzínu by to bylo celkem dobrý auto. Tak auto za dejmě tomu 50 koupí, za 100 opraví, dva, tři roky s ním vesele jezdí a pak mu ho nějakej blbec totálně zruší. Tržní hodnota v tý době bude třeba 70 tisíc, to je zhruba na polovině toho, co do svýho miláčka investoval. A pokud si to dělal sám, tak do toho vložil i vlastní práci, tu mu nikdo nezaplatí. Nebejt tý nehody, moh by to auto mít ještě 5 nebo i více let. No ale protože nějakej blb neumí řídit, bude muset znova shánět alfu romeo ve slušným stavu a znova ji opravit...

| Komentář ze dne: 30.06.2011 11:10:49 Reagovat Autor: Lukas B. - Lukas B. Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: dva a půl roku se asi nijak zpeněžit nedá. co je na baráku fungl nové, to je na autě veteš. i když to tak reálně není. a nějakou emociálně nehmotnou cenu (že na zadním sedadle byl zplozen nebo se narodil prvorozený potomek) by to chtělo zapomenout rovnou.

| Komentář ze dne: 30.06.2011 11:44:38 Reagovat Autor: mjfox - mjfox Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ve fimlu Doktor Hollywood Michael J. Fox zbořil autem dřevěnej plot nějakýmu dědovi kdesi na venkově. Tak mu nabíd, že mu ten plot zaplatí nebo se to zaplatí z pojistky. Děda se zeptal, jak mu může zaplatit škodu, když ten plot postavil sám vlastníma rukama. A protože shodou okolností to byl místní soudce, tak mu napařil asi 16 hodin veřejně prospěšných prací jako lékař, protože Fox byl shodou okolností doktor. Tolik k tý emocionálně nehmotný ceně ;)
Ale protože nejsme v americkým filmu, emocionální cenu vem čert. Zůstaneme ale u toho, že auto má často pro majitele větší cenu než je aktuální tržní hodnota - já bych za ty prachy, co jsem do auta vrazil, neměl ani novou krátkou fábii, ale teď mám kombi velikosti oktávie, který mi bude s vysokou pravděpodobností ještě dlouho sloužit.

| Komentář ze dne: 29.06.2011 13:05:22 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sakra ! Samozřejmě. Kolik na to máte vyčleněno ve vašem byznys plánu?

| Komentář ze dne: 29.06.2011 14:30:44 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sakra ! Děkuji. I neodpověď lze považovat za odpověď a já tak tedy učiním.

| Komentář ze dne: 29.06.2011 13:18:40 Reagovat Autor: kat - kat Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sakra ! Jasně. A taky už jste měl kupce, který za to chtěl dát dvakrát tolik:). Řekl bych, že cena se stanovit dá, pokud s nabídkou nesouhlasíte, lze dále jednat a můžete i doložit, že jste do auta investoval.
Pro mne je to pořád daleko lepší řešení, než s kterým jsem se třeba já setkal. Většina viníků spoléhá na to, že to zamázne nějaké pojištění. Někdo se vám ani neomluví.
Takové adrenalinové zážitky nejsou zadarmo, to máte pravdu. Měl byste to nějak zohlednit a něco mu za to dát:).

| Komentář ze dne: 29.06.2011 13:31:39 Reagovat Autor: mjfox - mjfox Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sakra ! Žádnýho kupce jsem neměl, je to běžný auto, žádná sběratelská rarita apod. ;) Jak to mám doložit? Stačí zápisníček formátu A5, kam jsem si to napsal? Auto nemám do firmy, takže si nijak pečlivě neschovávám účtenky. I když část bych asi našel.
Mohl bych mu to oplatit nějakým podobně adrenalinovým zážitkem. Posádka mazdy například zařídila Lacinovi pobyt v takovém zařízení s mřížemi v oknech, ovšem nevím, jestli to místo adrenalinu nebude spíš nuda...

| Komentář ze dne: 29.06.2011 12:44:36 Reagovat Autor: CNNPRG - CNN Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sakra ! Ne, máte ho poslat do příslušných míst a chtít to na co si to ceníte. Pokud Vám to odmítne, sežeňte si arbitra, který to rozlouskne. Když si vemete těch 50k a pak začnete požadovat více jste vyděrač, pokud výhružku naplníte, jste zmrdí mrdka a soudce který s Vámi souhlasí je nesvéprávné hovado.

| Komentář ze dne: 29.06.2011 12:46:52 Reagovat Autor: iFos - iFos Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sakra ! Hele, nemel by jit sedet ten motorkar? jablonecky.denik.cz/nehody/lekl-se-motorkare-a-pretocil-se-s-autem- pres-strec.html

| Komentář ze dne: 29.06.2011 12:50:32 Reagovat Autor: BurtonBell - Burton Bell Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sakra ! bezpochyby, staci par duveryhodnych svedku, trochu celostatni medialni omacky, zaplati auto a pude na 5 let, grazl... neni cas ptat se, kdo je kdo

| Komentář ze dne: 29.06.2011 12:53:14 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sakra ! Nepochybně ano. Zatím je nejistá pouze kvalifikace. Pokud by auto řídil například manažer státní firmy, mohlo by se jednat o sabotáž a rozvracečství. Pokud například vysoký důstojník armády, nepochybně se jedná o ozbrojený útok za použití motocyklu jako zbraně.
Jinak je to banální pokus o vraždu.

| Komentář ze dne: 29.06.2011 12:57:02 Reagovat Autor: mjfox - mjfox Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sakra ! Nevím, proč se ptáš zrovna mě. Jestli by měl jít sedět, to nevím, asi ne. Jestli je to ale viník nehody, to záleží na tom, jak se celá událost stala - pokud jel při průjezdu zatáčkou protisměrem a řidič oplu to strhnul, aby se mu vyhnul... ale taky to mohlo být jinak.

| Komentář ze dne: 29.06.2011 12:57:03 Reagovat Autor: ma - Mistral Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sakra ! To je jen jedna z přijatelných možností. Druhá je pak ta, že mu neměl uhejbat, měl ho normálně sejmout a pak požadovat náhradu způsobené škody. Spojil by tím příjemné s užitečným :p

| Komentář ze dne: 29.06.2011 13:13:10 Reagovat Autor: CNNPRG - CNN Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sakra ! Nejpravděpodobnější verze z těch neprokazatelných je ta o motorkáři v protisměru:-)

| Komentář ze dne: 30.06.2011 17:33:40 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sakra ! už jsem nad tím taky přemýšlel a řekl bych, že bych k hodnotě auta připočetl i jeho papírovou a prokazatelnou minulost. takže bych trval na tom, aby byla určena tržní cena auta, kterého jsem já třetím majitelem, v konkrétním modelu a v konkrétní výbavě, čímž by cena narostla z nějakých 100.000 za 206 CC fholobytu na nějakých 140.000. jde o to, aby se člověk dokázal o sebe postarat a nenechal se odbýt údajem z tabulky pojišťovny, která chce platit co nejmíň. nakonec - ten, kdo je odpovědný za škodu způsobenou nehodou není pojišťovna, ale viník nehody. v případě, že se mi nebude zdát výše plnení pojišťovny, kterou si platí, aby za něj řešila jím způsobenou škodu, dám ho k O-P soudu, aby mi doplatil požadovaný zbytek.

| Komentář ze dne: 29.06.2011 12:15:35 Reagovat Autor: JJ - JJ Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sakra ! Pokud tomu tak bylo, měli* to nechat rozhodnout soud v normálním občanskoprávním sporu nebo nějakého společně vybraného arbitra. Neměli do toho tahat trestní právo (a ano, zatáhli ho tam oni, protože kdyby nezměnili výpověď, žádné trestní stíhání by se nekonalo).
___
* Nevím zda dle českého práva směli

| Komentář ze dne: 28.06.2011 23:20:34 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: A sakra ! Já se vážně nechci pouštět do debaty co a jak Lacina myslel. Co mi ale neskutečně leze na nervy, je ten ohavný precedent, který naše justice stvoříla. To je jak dílo Lidového soudu

| Komentář ze dne: 29.06.2011 00:04:41 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: A sakra ! no možná, problém je, že nemůžeme mít co chceme, pokud nevíme co bychom chtěli. Na jedné straně nezávislé a spravedlivé soudy, na druhé straně každý jouda z ulice se cítí povolán do toho soudům kecat. Pokud chceme napadnout rozsudek, chtělo by to minimálně nějaký právní rozbor a nástřel možného řešení od zkušených právníků. Názory jiných soudních znalců, atd. Druhá varianta je státní soudy zrušit. Jinak zůstaneme tam kde jsme, každý bude mít svůj názor a každý bude přesvědčen, že se to "mělo" soudit jinak. Tudy cesta nevede.

| Komentář ze dne: 29.06.2011 00:09:42 Reagovat Autor: lojza - lojza Titulek:Re: Re: Re: Re: A sakra ! Ano, chceme nezavisle a spravedlive soudy. To by uplne stacilo.
To co predvedl soud u Laciny nemelo se spravedlnosti prilis spolecneho. A nezavisly soud urcite byl....napriklad na rozumu, to zcela...

| Komentář ze dne: 29.06.2011 00:14:33 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: A sakra ! jak to víš? Nějaký rozbor by nebyl? Ve srovnání s čím nebo proč to nebylo spravedlivé? Neexistuje soudní rozhodnutí, které by všichni označili za spravedlivé. Se spravedlností je to totiž dost složité. Na spravedlnost u soudu nemůžeš hrát, tam se musíš ohánět zákony.
pokud něco chceme, nebývá nejlepší si sednout do kouta a chtít. Teda chtít v koutě můžeme, ale taky z toho máme tak leda figu borovú.

| Komentář ze dne: 29.06.2011 01:00:04 Reagovat Autor: Praetorian - XIV Titulek:Demokraticke soudy spojte se Se spravedlnosti je to slozite jen tehdy, kdyz soud neovlada pocty, coz v tomhle pripade neplatilo a soud si to dobre spocital. Tenhle pripad typicke demokraticke spravedlnosti uspokojil daleko vetsi mnosztvi tetek v domacnosti, jak ted muzou mit pocit sucha a bezpeci, nez nejakych danovych poplatniku nizsi stredni tridy, kteri maji jen makat a drzet hubu.
Takze v rozporu s fyzikalnimi principy a elementarni logikou (to jsou cizi slova, neco jako pasivni agresivita, to nech byt) demokraticky odhlasoval "vinen". Vic za tim neni treba hledat.
V dalsim levelu se dockame tlacitek v kazde domacnosti, ktera budou o vine/nevine rozhodovat primo. U Laciny to byl zatim jen neprimy odhad soudu a politickych objednavatelu.
Takze se konecne dockas a budes si moct mackat tlacitko s paleckem dolu. A za priplatecek budou treba i prime prenosy popravicek tatu od rodin (aha!) sice nevinnych, ale demokraticky odsouzenych.

| Komentář ze dne: 29.06.2011 01:28:51 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Demokraticke soudy spojte se ale jdi ty blábolo. Nikde jsem nepsala, že bych chtěla mačkat čudlíky nebo "spravedlivě" soudit. Sice chápu, že by se ti to jako klacek hodilo, ale musím tě zklamat. Snad se s tím dokážeš vyrovnat, je to trochu nespravedlivé, že nehájím tvoje představy, ale co naděláš, život už je takovej. :-)

| Komentář ze dne: 29.06.2011 00:15:49 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: A sakra ! To je sice možné, ale já zásadně nesouhlasím se zavíráním lidí na základě víry, aniž by jim bylo to, za co sedí, dokázáno mimo pochybnost.
V případě Lacina úmysl prokázat nelze z podstaty věci.
Věc je celkem jednoduchá a zde není třeba žádných rozborů. Co měl v úmyslu ví jenom on a možná Bůh.
Že něčemu soud "neuvěřil" a poslal ho natvrdo do lapáku, je podle mého velmi špatná zpráva. Znamená to totiž, že podobné svinstvo může potkat kdykoli kohokoli z nás.
Sklouzli jsme k principu "pro jistotu zavřít nevinného aby nám šmejd neutekl", a já velmi nechápu, že to Moussu nechává ledově klidnou.

| Komentář ze dne: 29.06.2011 00:28:50 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: A sakra ! soud to za prokázané považoval. Nemůžeš chtít jednou nezávislý soud a podruhé soud, který se půjde poptat všech, jak se jim to jeví. Mluvím o principu.
to nebylo poprvé, kdy soud "neuvěřil". Někdy soudu nic jiného nezbývá. Zase mluvím o principu.
tenhle jeden konkrétní příklad v soudních kotrmelcích je jako když dáš slonovi malinu. Nechává mě to klidnou, protože podle mého názoru si Lacina ten hrobek vykopal sám, minimálně tomu dost pomohl, protože se choval jako idiot a myslel, že to pomůže. Co ti ostatní, kteří vyfasovali poměrně vysoké tresty za nějaké chybky? O těch nic? Mašinfíra, ne úplně vlastní vinou, byly tam nějaké mrtvolky, ale nakonec myslím dostal presidentskou milost. To nevadí? Tramvajáci v Ostravě taky zakukali nebo ne? Takových případů by se našlo, tak proč zrovna tenhle?

| Komentář ze dne: 29.06.2011 00:32:49 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sakra ! Protože se o něm tady teď zrovna bavíme, třeba? To, že existují větší a horší průsery toho cirkusu na kolečkách, který se z mně nepříliš pochopitelných důvodů nazývá "justicí", je nesporné.
Stejně tak nesporné ale je, že to není důvod nepoukázat na ty průsery relativně menší.
A mimochodem, zkus se zavřít na pět let ve špajzu, a až vylezeš, můžeš nám vyprávět o tom, jaká to byla směšná a nepodstatná banalita.

| Komentář ze dne: 29.06.2011 00:44:03 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sakra ! nechci být ošklivá, ale pro některé je kriminál běžný způsob života a nevadí jim to. "Zavřít mě můžou, pustit mě musej". U některých je recidiva způsob života. Tak jakýpak z toho dělat drama. (Vím, je to komické, ale v podobném smyslu jsi argumentoval proti psychickým následkům dopravních nehod. Nehodu jsem zažil, nespavostí netrpím, znám lidi, kteří zažili nehodu, nespavostí netrpí.)
poukázat můžeme, ale měli bychom se držet zákona, nejen ideálních představ a pocitů. Já vím, že by svět mohl fungovat lépe a radostněji, kdyby všechno bylo jinak. Ale bojovat se soudem nemůžeš nerespektováním zákonů, které jsou pro soud závazné (mimosoudní vyrovnání v tomto případě atd.).

| Komentář ze dne: 29.06.2011 00:38:08 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sakra ! Já také píši o principu. Úmysl nelze prokázat z podstaty věci. Nikomu se nesvěřil, žádný vzkaz na kazetu nenamluvil a Boha k jednání nepřizvali. Obhajobu "řidičskou chybou" tedy nelze vyvrátit a tedy má být potrestán nejvýše za "řidičskou chybu" Byť si o tom osobně myslíme cokoli.
Ale zjevně je mé chápání práva málo dialektické a zkostnatělé.
Tramvajáci a mašinfírové s tím nemají nic společného. Byť je mi to také proti srsti, je to úplně jiná pohádka.

| Komentář ze dne: 29.06.2011 01:01:27 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sakra ! podle zákona úmysl prokázat lze, i když to dotyčný nenapíše na všechny sloupy, protože zákon s tím operuje. Podle jaké spravedlnosti by se měl soud řídit, když ne podle zákona. Soud nemůže být chvíli spravedlivý podle zákona a chvíli spravedlivý bez zákona.
nechci se dohadovat o ničem, jen mě zajímá, jak odpůrci najdou cestu ven. Mně se to nelíbí, mělo to být jinak, je asi pravdivé, ale soud se tím řídit nemůže. Pocity soudce by měly být irelevantní, jinak nebude soudit spravedlivě, jak bychom chtěli. Nebo je možné, že se soudce nebude řídit zákonem, ale svými pocity a tím bude spravedlnosti učiněno za dost? A co když ho bude bolet hlava nebo zub nebo pata a jeho pocity se tím zhorší? Už to zbytečně hrotím, jak by to mělo vypadat, aby soudy byly spravedlivé.

| Komentář ze dne: 29.06.2011 01:14:47 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sakra ! Děkuji za potvrzení, celou dobu nepíši nic jiného! Totiž že když se soudce řídí pocity, je to špatné! Neboť co jiného znamená formulace "soud neuvěřil"??? Nemělo by tam být v případě odsouzení člověka na pět (!!!) let spíše něco jako "obžaloba nezvratně prokázala"?

| Komentář ze dne: 29.06.2011 01:24:07 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sakra ! nevím co by mělo nebo nemělo být v zákoně. Já zákony nepíšu, na spravedlnosti netrvám. Pokud se ti zákon nelíbí, zkus prosadit jeho změnu. Víc nevím co k tomu říct, tady se to trochu zvrhává v představu, že těch pět let jsem Lacinovi napařila já. Tak já ne, mně je ten člověk lhostejnej, já jen chápu, že soudce musí z něčeho vycházet a pokud mu zákon umožňuje uvěřit nebo neuvěřit, tak toho využije. A krom toho jsem se snažila zjistit, co tak asi je ta spravedlnost. Zatím jsem zjistila, že každý má nějaké niterné pocity a z těch odvozuje, že takto ne. Jenže to je vážně málo. Se vám to jako nelíbí, tak jako soud měl rozhodnout jinak. Chtěli byste nezávislé a spravedlivé soudy a diktovali byste jim jak spravedlivě rozhodovat. Já už nevím, jak to říct. :-)

| Komentář ze dne: 29.06.2011 01:32:34 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sakra ! Jaké pocity? Celou dobu píši o elematární logice ... A pokud je s ní Zákon na štíru, tak je hodně špatnej. Což asi nebude takové překvapení, neboť o debilitě našich zákonodárců zde vedeme nekonečné diskuse ...
A na prosazení změn nemám dostatečnou palebnou kapacitu.

| Komentář ze dne: 29.06.2011 01:34:03 Reagovat Autor: Arnold J Rimmer - Arnold J Rimmer Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sakra ! oprava: "elametární" nutno přeložit jako "elementární" :))

| Komentář ze dne: 29.06.2011 11:08:04 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sakra ! nepředpokládám, že bys lacinu považovala za někoho blízkého, takže jako člověk ti bejt lhostejnej klidně může. ale trochu mě zaráží, že je ti lhostejný i způsob, jakým ho poslali do báně.
pokud respektujeme "in dubio pro reo", tak je rozsudek špatně, jelikož zdůvodnění není věcné a tím je vyloučena jeho jednoznačnost. je to jen soubor doměnek kvazi-znalců stejný jakých se dá za večer v hospodě nasbírat pytel.
nelíbí se mi, že soudce vůbec o něčem rozhodoval v případě, kdy stálo tvrzení proti tvrzení a šance na "spravedlnost" byla 50 : 50...a jsme zase u "in dubio pro reo"...

| Komentář ze dne: 29.06.2011 10:53:17 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sakra ! bez přiznání lze úmysl dokázat řetězem navazujících nepřímých důkazů. ty zde ale nejsou. je to tvrzení proti tvrzení podpořené hospodsky obecnými tlachy kořána a vémolovým posudkem odvozeným z jeho (účelové)doměnky, kterou zamaskoval větou "je technicky možné", ale naprosto stejný význam by mělo, kdyby tam napsal "protože proto".
úmysl tedy nebyl dokázán, ale určen.
já to za správné nepovažuju

| Komentář ze dne: 29.06.2011 00:31:12 Reagovat Autor: Praetorian - XIV Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: A sakra ! Ja to chapu. Ale rozhodne neocenuju.

| Komentář ze dne: 28.06.2011 21:47:10 Reagovat Autor: D-FENS - D-FENS Titulek:Re: A sakra ! Tohle nevím, sám jsem tomu nepřikládal valný význam, ale neměl by být problém to zjistit. Ono se tady narodilo více podružných témat, takže udělám ještě jeden článek "ze zametené šuplíku" a tam se to objeví.
Pokud jde o vyrovnání škody, Lacina, pokud jsem jeho vyjádření pochopil správně, nikdy nerozporoval, že způsobil nehodu a způsobil škodu, tedy je ochoten nést následky. Ale jen do výše toho, co skutečně napáchal. Zaplatil auto, léčení a notebook. To je myslím celkem seriózní, alternativou by bylo hodit na to fakáč (Trpišovský) a počkat si na výrok oudu.

| Komentář ze dne: 29.06.2011 00:03:02 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: A sakra ! Ale to je prece hloupost. Zaplatil auto, leceni a notebook.
Po odsouzeni zaplati auto, leceni a notebook a k tomu schyta prapor navic.
To neni alternativa; to je hrube podceneni vyjednavaci strategie.

| Komentář ze dne: 29.06.2011 00:11:07 Reagovat Autor: lojza - lojza Titulek:Re: Re: Re: A sakra ! Tjn. Nemel zastavovat, mel ujet a pak si sehnant dobre alibi. Vyvazl by z toho nejspis bez trestu. Nakonec, jak se rika : Priznani je polehcujici okolnost...a jista basa.

| Komentář ze dne: 29.06.2011 00:12:24 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: Re: A sakra ! He?

| Komentář ze dne: 29.06.2011 00:28:03 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: A sakra ! Hehe. Kdyby byl ten grázl, co někoho vystrčil ze silnice s vražedným úmyslem a ještě se tomu tiše chechtal, pak ujede, a až za ním přijde policie, bude mít připravenou smlouvu podle níž auto půjčil Stojanu Jakotyčovi z Chorvatska, co se mu na pohled velmi podobá (hehe, však také proto se v tom baru dali do řeči), plus svědectví několika víceméně neprofláknutých známých, co s ním celou dobu mazali karty.
Jasně, policie a soud by to mohli prostřelit, ale také nemuseli. Šance by měl daleko lepší, než měl takhle. Jenže halt byl slušný blbec, který si bláhově myslel, že soudy jsou spravedlivé a že podvádět se nemá. No, propříště si to bude pamatovat.

| Komentář ze dne: 29.06.2011 00:32:48 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sakra ! to auto nebylo jeho. Cizí, respektive služební auto někdy nemůžeš jen tak půjčovat Jakotyčovi. A místo služební cesty si mazat karty s parťákama. Nezapomeň, že to byl zaměstnanec na pracovní cestě. A na služební cestu vyrazil dřív, aby dostal diety. :-)

| Komentář ze dne: 29.06.2011 00:35:54 Reagovat Autor: lojza suchanek - lojza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sakra ! Porad lepsi nechat se vyhodit z prace, nez dostat 5 let, ze...

| Komentář ze dne: 29.06.2011 00:50:11 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sakra ! jistě, jenže to on ví teď, předtím netušil, v horším nevěřil právníkům. A navíc by nevěděl, jestli ho tak jako tak neusvědčí ti dva, oni ho v tom autě viděli a on nejspíš věděl, že ho viděli. Připustil jakási gesta nad kterými mávl rukou, protože to připustil, tak věděl, že viděli a sehnat podobnýho Jakotyče by byla dost honička. Ti dva by tvrdili, to je on a on by musel přivést dvojníka, který by jeho svědectví nepodpořil, leda by byl blázen. Takže až si bude někdo gestikulovat s více než jednomístnou posádkou, měl by si sakra rozmyslet, co potom bude tvrdit. A kamarádi z karet budou samou vděčností na omdlení až jim přišijou křivou výpověď. :-(

| Komentář ze dne: 29.06.2011 00:33:33 Reagovat Autor: Praetorian - XIV Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sakra ! Myslim, ze si nas to bude velmi dobre pamatovat vic. A zaridime se podle toho.

| Komentář ze dne: 29.06.2011 00:36:09 Reagovat Autor: lojza - lojza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A sakra ! Tak tak...

Komentář ze dne: 29.06.2011 15:54:02 Reagovat Autor: Kundohlav Smrdutý - Kundohlav Smrdutý Titulek:Institut narovnání Cetereum autem censeo, s moussinými výblitky nemá smysl polemizovat, ni na ně reagovat. Od normálních lidí se tu objevily názory, týkající se odškodnění mazdistů p. Lacinou (jak co do motivace, tak co do možných právních účinků). Škoda že tu není právník (např. LWG), ten by nám to mohl vysvětlit nejlíp. Myslím, že ten právní institut, na který narážíme, se jmenuje narovnání. Prvotní orientační informace např. zde:
www.epravo.cz/top/clanky/narovnani-v-trestnim-radu-10934.html
případně §§ 309 - 314 trestního řádu jako originální zdrojový právní text.
Narovnání je jeden ze dvou tzv. odklonů v trestním řízení (ten druhý je podmínečné zastavení TŘ). Narovnání je možné, pokud:
1. pachatel uznává svůj trestný čin
2. pachatel a poškozený se na odškodnění dohodnou (tedy je nutný souhlas poškozeného) a
3. pokud soud tuto gentlemanskou dohodu schválí - což může a nemusí. Přitom soud zkoumá:
3a. dostatečnost narovnání
3b. ... soud přihlíží k povaze a závažnosti spáchaného činu, též k míře, jakou byl trestným činem dotčen veřejný zájem a k osobě obviněného a jeho osobním a majetkovým poměrům. Stejně jako u podmíněného zastavení trestního stíhání zákon stanoví, že narovnání přichází v úvahu pouze ... pro trestný čin, na který zákon stanoví trest odnětí svobody, jehož horní hranice nepřevyšuje pět let. A máme to.
Narovnání je typický institut, díky němuž vzácně normální soudce (existuje-li) má možnost nesrat se do života slušným lidem, kteří se v případě menších škod dokáží dohodnout jako slušní lidé. Opět, chtělo by to právníka, aby nám řekl z praxe, jak často se narovnání uplatní (já vím o jediném případu ze svého okolí, za dlouhá léta). Také by mě zajímalo, jak často se stává, že poškozený, za svůj souhlas s narovnáním, stupňuje své požadavky nade všechny meze...
Shrňme: pan Lacina neměl šanci. S dvojkou U+S by se asi těžko dohodl, i kdyby jim nabídl to mega (nebo více), na které dost možná spekulovali. Soud by (3b) podle mého názoru, za panující společenské hysterie sotva dohodu o narovnání schválil.
A hlavně, jakmile se to stíhalo jako úmyslný (sic!) trestný čin těžkého ublížení na zdraví (k němuž fakticky nedošlo) podle § 145 Tr. zák, s flastrem 3-10 let, zde 5-12 let protože na dvou osobách (odst. 2a), tak už narovnání ani schválit nešlo. Soudím ovšem, že i tohle bylo součástí scénáře, a celé té naší právní mizérie.
Lépe na podotekův podotek o podcenění vyjednávací strategie reagovat nedokáži.

Komentář ze dne: 29.06.2011 16:13:50 Reagovat Autor: cane - cane Titulek:FYI Blog na iDnes s odkazy na serii clanku zde na D-F: http://janpolanecky.blog.idnes.cz/c/198617/Jak-zavrit-pirata-Lacinu-a-dukazy-moc- neresit.html

| Komentář ze dne: 29.06.2011 17:58:07 Reagovat Autor: Kundohlav Smrdutý - Kundohlav Smrdutý Titulek:Re: FYI Jan Polanecký snad chtěl zdravě kritický pohled na Laciniádu zpřístupnit též iDNESákům. (Neřeším autorská práva, uvedl aspoň zdroj.) Ten tomu dal ! Myslím, že hodil perly sviním netuše, co to udělá. V diskusi to bučí, až v uších zaléhá. S rozumnými názory tam vystupují martas_1.8T a lokutus. Ten zbytek snad raději nečíst; zjištění, s jakými blby člově sdílí tento stát a jeho silnice, je deprimující. Příští Sankoti a Urbancové ? Chybí tam už jen moussa :)

| Komentář ze dne: 29.06.2011 18:06:02 Reagovat Autor: iFos - iFos Titulek:Re: Re: FYI :-D A ted si predstav jak by to hucelo na Novinkach :-P

| Komentář ze dne: 29.06.2011 18:22:03 Reagovat Autor: mimi - gh0st Titulek:Re: Re: Re: FYI Na Hovinkách by to IMHO byla infarktová záležitost... :-)

| Komentář ze dne: 29.06.2011 19:08:26 Reagovat Autor: lachta - lachta Titulek:Re: Re: FYI Nutno podotknout, že na lžidnesu a hovinkách existuje určitý systém selekce uživatelů diskuzních fór. Což většinou vede k degeneraci takových míst, protože ne každý má čas a náladu vyvíjet potřebnou dlouhodobou aktivitu, nebo dokonce posílat registrační dopis, aby mohl plnoprávně přispívat. Zvláště druhá, novinková varianta přímo musí přitahovat grafomany a různé lidové myslitele.

| Komentář ze dne: 29.06.2011 19:16:55 Reagovat Autor: Kundohlav Smrdutý - Kundohlav Smrdutý Titulek:Re: Re: Re: FYI Něco na tom je, ale dovolím si částečně polemizovat. Například na aktualne.cz registrace není. V důsledku toho tam diskutují i takoví íkváči, kteří by registračním procesem nejspíše nebyli schopni projít vůbec.
O úrovni internetových diskusí psal vcelku rozumně Miloš Čermák v článku Hitmakerova provrtaná kedlubna (po tragické smrti Karla Svobody):
neviditelnypes.lidovky.cz/p_spolecnost.asp?c=A070202_211345_p_spolecnost_ wag

| Komentář ze dne: 29.06.2011 19:13:36 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: FYI Lokutus je zdejší...a na Moussu nesahej, OK?

| Komentář ze dne: 29.06.2011 19:23:28 Reagovat Autor: Kundohlav Smrdutý - Kundohlav Smrdutý Titulek:Re: Re: Re: FYI Ano, lokutus jest zdejší. Pokud jde o moussu, povšimni si prosím, že jsem se jí ani nedotkl (ba ani to nemám v úmyslu).
Napsal jsem pouze, že některé její názory neshledávám za hodny polemiky. Uvedl jsem diskusní fórum, kde by patrně našla více diskutujících s názory, které s jejími rezonují :)
Toť vše

| Komentář ze dne: 30.06.2011 16:28:38 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: FYI Povšiml jsem si, že Moussy názor má úplně stejný základ jako názory, které stojí na "druhé straně". Nicméně základ je racionální a od diskutérů v té žumpě se liší o řády, neb je vyargumentován. Proto myslím, že by tam nezapadla.

| Komentář ze dne: 30.06.2011 19:49:57 Reagovat Autor: Kundohlav Smrdutý - Kundohlav Smrdutý Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: FYI O.k., třebaže o kvalitě argumentace by se dalo polemizovat, musím ti musím dát za pravdu, že se Moussa aspoň snaží :)

| Komentář ze dne: 30.06.2011 20:00:23 Reagovat Autor: moussa - Janík Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: FYI oceňuji, že si se mnou děláš takové starosti a zmiňuješ mě v každém svém příspěvku. Já si poradím i bez tebe, takže dej si na hlavu obklad, mě do ignorovaných a zbytečné starosti o mé blaho hoď za hlavu, uleví se ti.

Komentář ze dne: 30.06.2011 12:23:40 Reagovat Autor: pivko - pivko Titulek:Pár poznámek Jsem na dovolené, a tudíž nemám čas se této diskuse nějak hluboce účastnit :o). Ale zaujaly mě dvě věci: 1. Lacina vystrčil vs. Urbancová strhla - je zde zřejmě spousta na slovo vzatých odborníků z oblasti zkoumání nehodových dějů, kteří se pořád hádají, že se nehoda nestala tak, jak se na tom shodli oba znalci, kteří zpracovávali posudky v soudním řízení, přičemž jednoho z nich povolala obhajoba. Opravdu nevím, co víc by měl už soud v tomto směru udělat. Takže jsou dvě možnosti, buďto zde někteří prostě nemáte pravdu, nebo jde o chybu Lacinova obhájce, že nepřivedl lepšího znalce. O chybu soudu zde ale v žádném případě nejde, protože soudce tyto znalosti prostě nemá.
2. Změněná výpověď poškozených v průběhu přípravného řízení - z výpovědi policisty Mádla plyne, že to o úmyslném zavinění říkal Šankot už bezprostředně po nehodě. Takže to zas taková změna asi nebyla, nebo jo?
Jinak ale ten rozsudek, no, bral bych to tak, že výpovědi obou stran je možné navzájem vyrušit - každej tvrdí to, co se mu hodí. Z tohoto pohledu soud nezdravě uvěřil poškozeným ohledně gestikulace a chování Laciny bezprostředně po tom manévru. To opravdu není prokázáno ničím jiným, a proto je třeba to brát s rezervou. Dále tam na můj vkus taky moc papouškuje psycho kecy znalce z oboru psychologie.
Jinak ale podle mě Lacinovi zlomilo vaz hlavně to, že v řízení vlastně nic nevyznělo v jeho prospěch. Ty posudky, svědectví, všechno to spíš podporuje verzi poškozených - srovnání rychlosti prokázané posudkem, který v tomto směru odpovídá tvrzení poškozených a naprostá neobvyklost a nepřiměřenost manévru Laciny prokázaná jak svědecky, tak posudky. Proti tomu Lacina v podstatě na podporu své verze nic neměl. Samozřejmě, vinu dokazuje státní zástupce, ale stejně, obhájce by se i přesto měl snažit, aby byly předloženy důkazy ve prospěch obviněného. A v tomto řízení zdá se žádné předloženy nebyly, kromě vlastního znalce, který nakonec v podstatě potvrdil to, co řekl znalec ustanovený orgány činnými v trestním řízení.
Ovšem sáhodlouhé konspirační teorie bych ohledně tohoto případu rozhodně nestavěl - soud rozhodl podle toho, co mu bylo předloženo, a že to nebylo zas až tak od věci potrvdil i odvolací soud. Uvidíme, co na to NS, pokud se to k němu dostane.
S trochou nadsázky lze věc uzavřít takto: Pokud na někoho ukazuji při jízdě fakáče, je pro mou osobní svobodu krajně nebezpečné ho následně (ať už úmyslně nebo z nedbalosti) vytlačit z dálnice.

| Komentář ze dne: 30.06.2011 12:32:43 Reagovat Autor: pivko - pivko Titulek:Re: Pár poznámek Jo a ještě jedna věc - soud vůbec nerozhodoval na základě toho videa - naopak řekl, že z něj nelze nic rozumného vyčíst a pak z něj vzal jen zcela zjevnou skutečnost, že před oběma vozidly bylo v tu chvíli dostatek místa, takže Lacina mohl dokončit předjížděcí manévr normálně.

| Komentář ze dne: 01.07.2011 08:46:13 Reagovat Autor: kat - kat Titulek:Re: Re: Pár poznámek Soud sice říká, že z videa nelze nic vyčíst, ale zase vychází z posudku, který je založen (také) na tom videu. Konkrétně když je posuzován ten manévr v posudku od Vémoly (doba souběžné jízdy, "náhlé" přemístění Superbu dosahující možnosti vozidla a meze adheze). Naopak v posudku (a to i v tom druhé) není řešeno a hlavně prokázáno (? vycházím z uvedeného v rozsudku), zda je opravdu možné takovým letmým dotykem druhé auto odmrštit (krom toho se tam píše o rotaci, pod tím si představuji něco jako klasické hodiny - a to podle videa nenastalo).

| Komentář ze dne: 30.06.2011 12:40:13 Reagovat Autor: Lukas B. - Lukas B. Titulek:Re: Pár poznámek "Pokud na někoho ukazuji při jízdě fakáče". no to se dá vykládat různě. třeba když mi někdo nesmyslně zaprasí, třeba vjede pár metrů před čumák auta bez blinkru a rychlostí o čtyřicet nižší než já (a to jezdím řekl bych pomalu a poklidně) a donutí mě k manévru typu skočit na brzdu, tak si ho potom prohlédnu abych viděl jak takovej exot vypadá v ksichtu. většinou vidím vyděšeného nevyježděného člověka, a tak nemám potřebu fakáčovat, ale mírně zavrtím hlavou při pozvedlém obočí, tak, jako se vrtívá když se děcko pobryndá polévkou. jestli si to snad někdo vyloží jako urážku a začne dělat přisprostlé posunky, tak je následně považován nejen za nešiku, ale i za debila.
občas (a domnívám se že zas tak často ne) udělám chybu já. když si mě pak někdo prohlíží a při mírně zdviženém obočí vrtí hlavou, tak dělám posunky také. ovšem jiné, držím se za hlavu a ukazuju, že se omlouvám a stydím.

| Komentář ze dne: 30.06.2011 12:50:15 Reagovat Autor: CNNPRG - CNN Titulek:Re: Re: Pár poznámek Tyhle ty výchovný gesta miluju, já sem vždycky tak víc a víc vychovanej, jen mě sere, že se přitom nemůžu pořádně věnovat řízení, tudle mě jeden vychovával tak dlouho až jsem málem narazil do kamionu co začal brzdit:-(.

| Komentář ze dne: 30.06.2011 12:58:11 Reagovat Autor: Lukas B. - Lukas B. Titulek:Re: Re: Re: Pár poznámek není to míněno jako výchovné gesto pro předjížděného, prostě si nemůžu pomoct a dělám to sám pro sebe, a říkám si při tom sám sobě "uklidni se, von z toho vyroste". vždy mě znova a znova fascinuje, že někdo, kdo se s řízením pere a zjevně nestíhá používat zrcátka má najednou dost času na mávání rukama.

| Komentář ze dne: 01.07.2011 06:23:09 Reagovat Autor: iFos - iFos Titulek:Re: Re: Re: Pár poznámek Samozrejme netusim jak to dela Lukas B., ale ja se u takovejhle pripadu take podivam jak ten exot vypada a hlavne jakym dojmem pusobi. Nekdy k tomu (v duchu nebo nekdy i nahlas) poznamenam neco v tom smyslu "Deti, dobre se podivejte, takhle vypada idiot" (parafraze z nejakeho filmu). Zadny negativni emoce v tom nejsou, jen nevericne krouceni hlavou (taky v duchu) ... v zadnem pripade to neni mineno jako vychova, takove ambice opravdu nemam.

| Komentář ze dne: 01.07.2011 07:52:08 Reagovat Autor: Lukas B. - Lukas B. Titulek:Re: Re: Re: Re: Pár poznámek Lukas B to dělá velmi podobně. má-li v autě děti, tak se to snaží komentovat slovy, které chce aby děti používaly, tedy komentuje to třeba slovy "jejda, ty splašený nešiko"

| Komentář ze dne: 01.07.2011 07:57:48 Reagovat Autor: iFos - iFos Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Pár poznámek Kdyz to po sobe ctu, tak vidim, ze to mohlo vyznit tak, ze to rikam pred detmi - tak to ovsem neni - pred detmi si to jen pomyslim, nahlas to reknu jen pred dospelou posadkou a snazim se pritom o ten vychovnej ton pouzitej v tom filmu (tezko to popsat pisemnou formou) - uvolni to atmosferu v celem aute po prave prozite krizovce zpusobene tim idiotem.

| Komentář ze dne: 01.07.2011 08:07:25 Reagovat Autor: kat - kat Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Pár poznámek Na slovech blbec nebo idiot není nic špatného a není důvod, aby taková slova děti neslyšely. Stejně se časem v různých zařízeních (školka, škola) seznámí s řadou daleko horších vulgarismů. Pokud jim dáte dobrý návod, jak a kdy slovo idiot či blbec použít, uděláte jen dobře.

| Komentář ze dne: 01.07.2011 12:37:48 Reagovat Autor: Lukas B. - Lukas B. Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár poznámek to jistě. ale nějak si nepřeju aby to nosily zrovna z domova. když sedím sám v autě, tak si ve zmíněné situaci v lepším případě zamumlám něco ve stylu dopisu záporožských kozáků sultánu Mehmetovi IV.

| Komentář ze dne: 01.07.2011 12:55:35 Reagovat Autor: kat - kat Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár poznámek Věřte, že lepší z domova, než třeba z té školy/školky. Moje zkušenost.

| Komentář ze dne: 01.07.2011 13:07:34 Reagovat Autor: mimi - gh0st Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár poznámek Přidávám se

| Komentář ze dne: 01.07.2011 12:49:04 Reagovat Autor: CNNPRG - CNN Titulek:Re: Re: Re: Re: Pár poznámek Tohle to škatulkování, vulgární nebo slušné, sám nebo před dětma, koukání do "xichtu", posunkování byť v dobrém a podobné projevy občanské nespokojenosti je výchova, možná to je přirozené, ale mě se to příčí.

| Komentář ze dne: 02.07.2011 06:43:51 Reagovat Autor: iFos - iFos Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Pár poznámek No to by mne vazne zajimalo jak nekoho vychovavam, kdyz se na nej podivam :-o A pokud se nekdo jako idiot chova, tak se tim skatulkuje sam, me jen zajima jak takove individum vypada stejne jako bych se se zajmem podival treba na yettiho, pokud bych mel moznost ho videt ...

| Komentář ze dne: 30.06.2011 17:05:43 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Pár poznámek 1) myslím, že toto je pouze "cvičné" téma a na jeho rozsouzení nezáleží. nehoda se stala, já osobně mám zato, že urbancová mazdě ven pomohla, ale čert ji vem. to není důležitý. důležitý je, že se nikomu nis nestalo
2) sankot řekl na silnici něco v tom smyslu, že je mohl zabít, ale v protokolu se nic z toho neobjevilo.
ano - soudce se vypořádal s dokazováním velmi snadno a změnil se vlastně v negramotného imbecila, který jen posouvá kuličky na počítadle a odsere to ten, kdo nemá koule. takhle by přece mohla jako vedlejšák soudit i stará Blažková, co dojí v kravíně na noční směnu.
Lacinovi zlomilo vaz, že se naivně spolehnul na "spravedlnost" a nepřešel do protiútoku, protože nevěděl/nevěřil, že mu jdou po krku. Tím že zanedbal znevěrohodnění výpovadí lhářů z mazdy v první instanci, dal jejich lžím punc nezpochybňované pravdy - a kdo jiný by měl lži svědků, kteří jsou zaujatí vyvracet než obhajoba, že?
Znalecky v tomto případě lze dokázat pouze to, že se automobil nějaké hmotnosti přemístil příčně v jistém čase o danou vzdálenost. tečka. lze z toho odvodit pouze fakt, že manévr lze považovat za mezní vzhledem k adhezi pneumatik, kterou vyčte z tabulky a má možnost pracovat s tímto údajem v určité toleranci. tím měl znalecký posudek zmr. Vémoly končit, ale on se rozepsal o "náhlosti" manévru atd., což samozřejmě hrálo proti Lacinovi.
Kořána komentovat nebudu, protože ten byl podjatej a vzhledem k jeho vystoupení v TV a požadavku na exemplární trest ho neměli poptat. ale poptali. kdo a proč o tom rozhodl nevíme. každopádně lze říci, že o kořánovi se z TV vědělo, že je to ovce konformní se sytémem...a zmr. Vémola souhlasí se vším proti čemu nemá osobní averzi nebo mu to pozvedne ego.
Vzhledem k tomu, jaké postavení má Vémola v ÚSI je nereálné čekat, že by nějaký znalec, který má rád své kulaté razítko šel proti jeho závěrům. Vémola je sice zmrd, ale také velmi zkušený odborník, což z něj dělá nepřítele porazitelného jen velkým kalibrem na velkou vzdálenost.
Věc není moc složitá. Když aspoň zhruba znáš názory jednotlivých lidí (kořán) a navíc máš výběr, pak lze vhodnou volbou "nástrojů" výsledek předchystat tak, že "znalcům" ani není třeba říkat, co potřebuješ, aby vyzkoumali. Takže je to "čistý". jedinej člověk, kterýho potzřebuješ je ten, kterej ty znalce obešle...a to je zase jen úředník, kterej se chce zalíbit, aby si šplhnul. no a když máš takhle našlápnuto a je kolem toho dostatečně velkej mediální mrdník, můžeš si v silničním zákoně dovolit všechno - vč. návrhu na pokuty dle příjmu.
Myslím teda, že mediálně zajímavou záležitost někdo uměle přiživil a využil jako zástupný důvod pro utažení šroubů/zvýšení korupčního potenciálu represí v dopravě.
s posledním odstavcem souhlasím bez výhrad.

| Komentář ze dne: 01.07.2011 05:24:53 Reagovat Autor: D-FENS - D-FENS Titulek:Re: Pár poznámek Ano, to je celkem objektivní pohled. Lacina soud 1° podcenil. Zda došlo k úmyslnému vystrčení nebo ne, nerozhoduje Sankot (který to od počátku tvrdil, např. Mádlovi), nicméně ani Sankot nezmínil, že by na ně Lacina gestikuloval. To se narodilo až později ve výpovědi Urbancové na kriminálce. Osobně myslím, že Sankot je z nějakého důvodu, který zná jen on a Lacina přesvědčen, že to úmyslně bylo a proto se do toho tak vehementně pustil.
Rozhodování soudce mi připadá ze stejné kategorie jako jiná rozhodnutí, která vykonáváme v rámci svých zaměstnání a která bych nazval "cesta nejmenšího odporu". Připadá mi asi jako zkušený zedník, který odflákne svoji práci tak moc, jak mu to jeho šéf dovolí. On už ví, že ta zeď je sice křivá, ale že jeho šéf má oko z kašparovy krávy a tak se reálně nenajde nikdo, kdo by mu to vytkl a pokud ano, tak si to na základě dostupných faktů nějak obhájí (malta nahovno, blbý světlo, křivé latě). A když ne, tak se taky svět nezboří, protože ho za to nevyhodí.
S tím fakáčem je to horší. Pokud předjíždím někoho, kdo NA MNĚ ukazuje fakáče, a já do něj o 5km dál narazím, ať už úmyslně nebo ne, bude to mít fatální následky pro mojí osobní svobodu.
P.S: Lacina je ve výkonu trestu

Komentář ze dne: 30.06.2011 12:39:40 Reagovat Autor: Russian - Zippo Titulek:Chce se mi zvracet Tak jsem si pročetl diskusi a musím říct, že jsem snad ještě nikdy tak nechápavě na Dfensu nekroutil hlavou jako teď.(výjimku tvoří jen opasovo ganxsta článek odklízení mrtvol).
Diskutující se dělí zhruba na dvě skupiny:
První má za to, že Lacina dostal příliš vysoký trest. Jednalo se o hrubou řidičskou chybu, nebyl v tom úmysl, a Urbancová zareagovala neadekvátně, čímž si nehodu, kdy došlo k totálnímu zničení auta de facto zavinila, popř. spoluzavinila.
Druhá skupina má za to, že Lacina dostal příliš vysoký trest. Jednalo se hrubou řidičskou chybu, která vznikla při pokusu mazdu vyškolit, který se naneštěstí pro všechny vymkl kontrole. Urbancová zareagovala tak, jak zareagovala. Vinu nese jen Lacina.
Všichni se tady shodují, že trest 5 let je příliš vysoký. TEČKA. Titulovat tady někoho mediální mrdka s tím, že by taky exemplárně trestal, je vrchol trapnosti, neboť to tady nikdo neobhajuje.
Pak se zde ovšem vyprofilovala hardcore verze nad kterou zůstává rozum stát.
Všichni zde diskutující(i ti, co se Laciny ani v nejmenším nezastávají) titulují řidiče Superbu - Lacina, pan Lacina, kdežto naproti tomu slečna Urbancová je titulována slovy - Urbancová, řidička mazdy, kunda, píča, čubka, kráva, popř. "ta co neumí řídit vole."
Pro ty, co i mozek přepočítávají na kubaturu v cm3 a za svůj život kolikrát bourali a vždycky v poho bych rád připomněl jednu věc.
Ve 130, bez blinkrů, s předchozí gestikulací, problikáváním, přehlídnout auto a strhnout to takhle šíleným způsobem do levýho......děláte si ze mě srandu. Tomu nikdo, kdo má alespoň nějaké emoce v reálném životě(ne jen jedniček a nuly za klávesnicí v nějakém IT doupěti), nemůže nikdy uvěřit.
Pokud na vás někdo ukáže fakáče, věřte, že vás to naštve nebo minimálně rozhodí a budete dotyčnému rozhodně věnovat zvýšenou pozornost.
Auto je zbraň, pokud s ním uděláte to, co pan Lacina udělal se Superbem.
Kladivo taky slouží k zatloukání hřebíků, může se s ním popř někdo zranit, ale nikdo, kdo má všech pět pohromadě s ním kolem sebe nemáchá, jak kdyby chtěl někoho úmyslně zabít. Jenže tak přesně to vypadá. Možná se nechtěl trefit, ale rozmáchl se jako cvok s úmyslem(pokud byl), který asi zůstane navždy utajen!

| Komentář ze dne: 30.06.2011 13:40:39 Reagovat Autor: Rs. - Rs. Titulek:Re: Chce se mi zvracet Touto optikou patri vetsinu policistu, kteri ridi, ridicu sanitek, atd.. postavit ke zdi a okamzite zastrelit, hned pote se zacit venovat vetsine z nas. Ja take obcas zajedu rychle, at uz proto ze chci nebo ze spatne odhadnu. Ve Faku na D1 s kolejemi mezi pruhy to dokonce delam zcela pravidelne, jinak mne to haze zpatky (lehke auto bez posilovace).
Moji optikou se jedna o pomerne podstatnou otazku spoluviny, protoze se nechci dozit okamziku, kdy ja dostanu 5 let za to, ze jsem kolem nekoho projel a on hupsl do prikopu aby mne mohl vydirat. A nasledne dav slusnych a naprosto korektnich spoluobcanu mne zlyncuje. A ze to neni nesmysl - prichazi leto a s nim cykliste na frekventovanych tazich, vsichni a za vsech okolnosti je predjizdeji jako osobni auta, tj. zpomali na 15km/hod a pockaji na prehledny usek a volno v protismeru.

| Komentář ze dne: 30.06.2011 14:10:43 Reagovat Autor: Russian - Zippo Titulek:Re: Re: Chce se mi zvracet "Touto optikou patri vetsinu policistu, kteri ridi, ridicu sanitek, atd.. postavit ke zdi a okamzite zastrelit, hned pote se zacit venovat vetsine z nas."
Huh, v životě jsem neviděl sanitku dělat takovýmanévr. Vzhledem k položení těžiště a podvozku by se nepochybně převrátila.
Mimochodem - umíte vůbec číst, co jsem psal? Pokud ano, tak reagujte prosím na to a ne nějaké obecné žvásty o lynči. Najděte mi jednu větu, kde se vyjadřuji, jak má být pan Lacina potrestán.

| Komentář ze dne: 30.06.2011 14:20:26 Reagovat Autor: Rs. - Rs. Titulek:Re: Re: Re: Chce se mi zvracet Nejak Vam dochazi slusne a korektni vyjadrovani. V Goebelsovskem umeni padate dolu. Pozadovana citace je zde "Auto je zbraň, pokud s ním uděláte to, co pan Lacina udělal se Superbem."

| Komentář ze dne: 30.06.2011 14:28:54 Reagovat Autor: Russian - Zippo Titulek:Re: Re: Re: Re: Chce se mi zvracet První řádku nechám ze zjevných důvodů bez povšimnutí. Tím chcete naznačit, že takhle(zdůrazňuji slovo TAKHLE, tj. jako Lacina + samozřejmě bez blinkrů) to střihnete občas do levého?

| Komentář ze dne: 30.06.2011 14:28:54 Reagovat Autor: Russian - Zippo Titulek:Re: Re: Re: Re: Chce se mi zvracet První řádku nechám ze zjevných důvodů bez povšimnutí. Tím chcete naznačit, že takhle(zdůrazňuji slovo TAKHLE, tj. jako Lacina + samozřejmě bez blinkrů) to střihnete občas do levého?

| Komentář ze dne: 30.06.2011 14:36:46 Reagovat Autor: CNNPRG - CNN Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Chce se mi zvracet Už jsem párkrát uhnul rychlým manévrem z pruhu do pruhu bez blinkru, jen za mnou nikdo nejel, a taky se mi stalo, že mi to tam pár volů takhle strčilo když se uhýbali oni, jejich úmysl neznám, ale doufám, že mě nechtěli vystrčit ze silnice.

| Komentář ze dne: 30.06.2011 16:14:52 Reagovat Autor: Rs. - Rs. Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Chce se mi zvracet Ano, at uz proto ze na blinkr zapomenu, nebo nestihne blinknout. Psal jsem vyse, ze takto rychle menim pruhy, pravda vetsinou s blinkrem, z technickych duvodu zcela bezne.

| Komentář ze dne: 30.06.2011 13:53:49 Reagovat Autor: Rs. - Rs. Titulek:Re: Chce se mi zvracet A jeste jedno. Byl-li establishment tak dusledny vuci ridici Superbu, kde jsou dusledky vuci posadce Mazdy. Ridicka - pokus o tezke ublizeni na zdravi z nedbalosti (nezvladla rizeni sveho vozu a ohrozila spolujezdce)
Spolujezdec - naruseni obcanskeho souziti s velmi vaznymi materialnimi dusledky (cele to vyprovokoval)

| Komentář ze dne: 30.06.2011 14:35:21 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Chce se mi zvracet "naruseni obcanskeho souziti s velmi vaznymi materialnimi dusledky" - to je zase co za inzenyrismus?

| Komentář ze dne: 30.06.2011 16:18:37 Reagovat Autor: Rs. - Rs. Titulek:Re: Re: Re: Chce se mi zvracet Naruseni obcanskeho souziti (nebo nejak tak) je prestupek, vazne materialni dusledky, lepe receno skoda vetsi nez mala je duvod proc se to neda jen tak odlozit. Ano, ale jinak je to parodie na pravnickou mluvu a uvazovani (umysl je prokazn na zaklade vyroku "je technicky mozne") od nekoho, kdo neni pravnik ...
Takze zasah do cerneho, je to inzenyrismus.

| Komentář ze dne: 30.06.2011 13:54:42 Reagovat Autor: Praetorian - XIV Titulek:Re: Chce se mi zvracet Pan versus cubka. Checht. Tady se neni cemu divit. Krome toho jedineho okamziku rozmachu kladivem, ktery cubka a jeji spolucubka navic vyprovokovala, se panovi neda vytknout nic, na silnici ani v zivote. Narozdil od cubky a spolucubky, ktere patri k tomu nejhorsimu, co soucasna spolecnost produkuje. Nechapu, co ty na tom nechapes.

| Komentář ze dne: 30.06.2011 14:06:00 Reagovat Autor: Russian - Zippo Titulek:Re: Re: Chce se mi zvracet Nejhoršímu, co společnost produkuje. Na to si přišel jak?

| Komentář ze dne: 30.06.2011 14:09:42 Reagovat Autor: Praetorian - XIV Titulek:Re: Re: Re: Chce se mi zvracet Pardon? Enviromentalni architekti, ci co je to presne za parazity? Na to musi byt very spesl povaha, coz chovani na silnici i u soudu 100% potvrzuje.
BTW: Nebylo to strhnuti do levyho, jak pises, ale do pravyho, ze ano. Prepoluj si spravne i ostatni veci a z udivu prestanes vychazet snadno a rychel.

| Komentář ze dne: 30.06.2011 14:12:18 Reagovat Autor: Russian - Zippo Titulek:Re: Re: Re: Re: Chce se mi zvracet A co je za problém? Pokud jsou to soukromníci a živý se tím a někdo je ochoten jim za to platit, proč ne? A co děláte Vy, že můžete takhle soudit ostatní?

| Komentář ze dne: 30.06.2011 14:30:10 Reagovat Autor: Pawlik - Pawlik Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Chce se mi zvracet Voni asi nepochopujou. Tak se Jim to budu snažit vysvětlit. Soukromník (jako např. já) je osoba, která žije z peněz, které vydělá ze zakázek od lidí kteří se zcela DOBROVOLNĚ rozhodnou, že právě tato služba je tím, do čeho si přejí své peníze investovat.
Čubka a čubky spolujezdec žijí přisátí na státní/městský cecek, přičemž "produkují" něco, na což ji všichni normální lidi akorát exkrement. Stát a město jim platí, jelikož to "dobře vypadá", jsou živi ze "společenské objednávky" a placení z daní lidí, kteří o jejich výplody vůbec, ale vůbec nestojí. A podle toho se i chovají, jak se ukázalo i u soudu.

| Komentář ze dne: 30.06.2011 14:37:24 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Chce se mi zvracet A uzemni planovani je spatne, protoze je to planovani, a planovani je spatne, protoze je to spatne. P. S.: Cubky saji na cecku? Nemichaji se vam ta slovicka ve svatem nadseni nejak dohromady?

| Komentář ze dne: 30.06.2011 14:38:58 Reagovat Autor: kat - kat Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Chce se mi zvracet Ano, je velmi špatné. Zvláště pak takové, které omezuje ostatní vlastníky pozemků a nemovitostí.

| Komentář ze dne: 30.06.2011 14:39:51 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Chce se mi zvracet Tak. Pokud si nekdo chce neco uzemne planovat, tak at si planuje na svem a za sve.

| Komentář ze dne: 30.06.2011 14:44:53 Reagovat Autor: CNNPRG - CNN Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Chce se mi zvracet tak oni si v principu plánují na svém (obecním) a za svoje (obecní), pokud by neplánovali byli by ještě horšími hospodáři než jsou teď.

| Komentář ze dne: 30.06.2011 14:50:50 Reagovat Autor: kat - kat Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Chce se mi zvracet Oni plánují NEJEN na svém. Stačí nahlédnout do jakéhokoli územního plánu.

| Komentář ze dne: 30.06.2011 14:57:20 Reagovat Autor: CNNPRG - CNN Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Chce se mi zvracet Tomu nerozumím? Máte třeba plán silnice nebo nějaké, neznám přesný termín, "obecně prospěšné stavby, nebo stavby ve veřejném zájmu"?

| Komentář ze dne: 30.06.2011 15:03:22 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Chce se mi zvracet Uzemni planovani neni planovani silnice. Uzemni planovani je regulace toho, co si smite postavit na svem pozemku a jde to az tak daleko, ze vam diktuji i to, jak smite svoji nemovitost vyuzivat nebo kolik smi mit pater.

| Komentář ze dne: 30.06.2011 15:06:53 Reagovat Autor: CNNPRG - CNN Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Chce se mi zvracet Aha. No tak to je sviňárna nad tím nemusím špekulovat, stejně jako stavební řízení.

| Komentář ze dne: 30.06.2011 14:49:25 Reagovat Autor: LWG - LWG Titulek:Re: Re: Re: Re: Chce se mi zvracet http://cs.wikipedia.org/wiki/Ekoarchitektura Jak řečeno výše - pokud je to někdo ochoten platit, tak proč ne? Třeba já znám dost lidí, co touží po nějakém přírodnějším domě, takže pokud budou mít peníze a z přesvědčení či zblblosti módou to zaplatí, tak je to regulérní kšeft

| Komentář ze dne: 30.06.2011 15:05:57 Reagovat Autor: mjfox - mjfox Titulek:Re: Re: Re: Re: Chce se mi zvracet Architekt, který navrhuje nízkoenergetické domy, je parazit? Proč? Je to IMHO zhruba stejný parazit, jako stavební firma, která udělala zateplení fasády družstevního paneláku, na které dostalo družstvo dotaci. Nebo jako elektrikářská firma, která postavila na klíč fotovoltaickou elektrárnu.
BTW, podařila se ti skvělá argumentace ad hominem.

| Komentář ze dne: 30.06.2011 16:40:03 Reagovat Autor: Praetorian - XIV Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Chce se mi zvracet Ano, popis "osoba s oblibou se obklopujici lidskym utrpenim" se da uspesne napasovat na Matku Terezu" a "osoba milosrdne ukoncujici lidske utrpeni" na chlapka, co ovlada plynovy ventil v koncetraku.
Proto jdi i se svym hominem rovne.
Krome toho povolani (o.k., zpusobu provozovani toho "zamestnani") o jejich charakteru svedci i jejich chovani u zbytecneho soudu a hlavne predtim na te silnici. Takze cubka a spolucubka je jeste slabe slovo a jediny duvod k bliti (viz subjekt) je pohled na ty, kterym to nejak nechce docvaknout.
Anketa: Je tu aspon jeden clovek, ktery povazuje Lacinu za pirata a umi aspon trochu ridit?

| Komentář ze dne: 30.06.2011 17:48:46 Reagovat Autor: Russian - Zippo Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Chce se mi zvracet 80% řidičů se domnívá, že jsou nadprůměrnými řidiči. Tady to patrně bude 100. :-)

| Komentář ze dne: 30.06.2011 17:57:21 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Chce se mi zvracet Osmdesátiprocentní řidičů? Zajímavé.

| Komentář ze dne: 30.06.2011 18:39:29 Reagovat Autor: russian - Zippo Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Chce se mi zvracet to je z murphyho zakonu:-)

| Komentář ze dne: 30.06.2011 18:45:05 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Chce se mi zvracet Tam ale spíše bylo "osmdesát procent", hádám. Jinak je klidně možné, aby 80 % řidičů bylo nadprůměrných (ačkoli souhlasím, že to není příliš pravděpodobné... nicméně, když občas vidím nějakého überidiota na silnici, nakonec proč ne :))

| Komentář ze dne: 30.06.2011 19:19:28 Reagovat Autor: new_42nd - new_42nd Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Chce se mi zvracet Z definice prumeru je nemozne aby 80% ridicu bylo nadprumernych.

| Komentář ze dne: 30.06.2011 19:31:17 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Chce se mi zvracet Doporučuji návštěvu školy, v níž Vás učili matematice (a také češtině -- to stran těch "osmdesátiprocentních"), a insultaci učitele, eventuálně požadavek na navrácení školného.
Na druhou stranu je samozřejmě také možné, že oni poctivě dělali co mohli, leč problém byl v materiálu :)

| Komentář ze dne: 30.06.2011 19:42:29 Reagovat Autor: new_42nd - new_42nd Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Chce se mi zvracet Rad se necham poucit. Prosim!

| Komentář ze dne: 30.06.2011 20:13:39 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Chce se mi zvracet nadprumernych muze byt klidne 99.9% ridicu, bude-li ta zbyvajici desetina procenta dostatecne podprumerna.

| Komentář ze dne: 30.06.2011 20:15:22 Reagovat Autor: new_42nd - new_42nd Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Chce se mi zvracet A proc predpokladate jine nez normalni rozlozeni?

| Komentář ze dne: 30.06.2011 20:19:54 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Chce se mi zvracet Tak vedle matematiky a češtiny dostudovat také logiku.

| Komentář ze dne: 30.06.2011 20:20:48 Reagovat Autor: new_42nd - new_42nd Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Chce se mi zvrac Argument by nebyl?

| Komentář ze dne: 30.06.2011 22:36:03 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Chce se mi z Byl: Z definice prumeru je nemozne aby 80% ridicu bylo nadprumernych. Vyvraceno vyse. A k tomu predchozimu dotazu -- ciste proto, abych mohl dodat dostatecne zjevny dukaz nepravdivosti uvedeneho tvrzeni.

| Komentář ze dne: 30.06.2011 22:52:58 Reagovat Autor: new_42nd - new_42nd Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Chce se Ok. Mel jsem napsat "Z definice prumeru je nemozne aby 80% ridicu bylo nadprumernych za predpokladu normalniho rozlozeni". Necekal jsem, ze bude ohybat realita. Mea culpa.

| Komentář ze dne: 30.06.2011 23:46:27 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Chce Pak musite jeste definovat ono normalni rozlozeni, protoze i pod tim si muze kazdy predstavit neco jineho.

| Komentář ze dne: 01.07.2011 22:49:53 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: (To zase prr. "Normální rozložení" je terminus technikus, definované je naprosto přesně. Nicméně především není ani zdaleka jisté, že rozložení "řidičského umění" odpovídá v populaci právě tomuto rozložení -- a i kdyby tomu tak skutečně bylo, rozhodně to "nevyplývá z definice průměru" :))

| Komentář ze dne: 30.06.2011 20:55:59 Reagovat Autor: Kundohlav Smrdutý - Kundohlav Smrdutý Titulek:Mně také se chce zvracet ! To Russian - Zippo Nedivím se, že nechápavě vrtíš hlavou. Podle logiky, kterou jsi předvedl, je nechápavé vrtění hlavou zřejmě tvým nejinteligentnějším projevem.
Kontrolní otázka: jsi schopen vidět rozdíl mezi následujícími dvěma výroky ?
a) Urbancová je nehodou spoluvinna.
b) Domníváme se, že soud se dostatečně nevypořádal s otázkou případného spoluzavinění ze strany řidičky Urbancové, stejně jako s jejím případným dalším přestupkem (při předchozím předjíždění).
Pokud žádný rozdíl nevidíš, běž si raději číst Mateřídoušku.
Pokud rozdíl vidíš, pak si, prosím, přečti nejen diskusi, ale i článek k němuž je diskuse vedena. Přečti si, prosím, celý D-fensův seriál k Laciniádě. V diskusi nemá smysl hodnotit extrémní názory z obou stran spektra (já jsem rovněž výše psal, že na některé diskutující odpověď nemám).
Myslím si, že dělící čára mezi diskutujícími nevede tam, kde jsi ji načrtnul. Obecně ji spatřuji jinde: a to mezi Občany a ovčany (neboli vohnouty, ať se držím terminologie).
ovčan je jedinec, který celý ten mediální brainwaching spolkne i s navijákem. Viděl "svého piráta", který tu prasárnu určitě udělal úmyslně, protože to psali v novinách, woe. V TV hned taky věděli, kolik za to dostane. Je to menežr, ta kurva co mně honí do práce, neví co s prachama, a typyčo má Superba fturbodýzlu. To je dobře, že s ním zatočili, patří mu to zmetkovi ... ssss ... podej, mámo, další pívo. Jenom ať ty piráty pozavíraj.
O vlastní, neřkuli kritický úsudek, se ovčan nepokouší. Nemá čím, a nebo mu to zakrnělo.
Občan je bytost, která používá svou hlavu a o vlastní názor se snaží. Není mu, jistě, lhostejná dopravní nehodovost (i on chce dojet domů). Pouze si dovoluje použít mozek a tázat se, zda výkony policie a soudů, které jsou v ČR za jeho daně k vidění, tuto nehodovost efektivně snižují, či nikoli. Je-li něco psáno v médiích, snaží se Občan o vlastní kritický náhled, pamětliv selského rozumu, který je autorem úsloví, že někdo "lže jako když tiskne". Jak to úsloví asi vzniklo ?
Občanovi není lhostejné právní prostředí, ve kterém žije. V rámci svého komplexního duševního aparátu má občan též něco jako právní cítění. Stane-li se, že soused je poškozen právním přehmatem, ovčan/vohnout se směje; Občan nikoliv.
Občan ví, že existuje něco jako právo na spravedlivý proces, a také presumpce neviny. Je to v Listině základních práv a svobod, k níž se civilizované státy připojily a daly si to do ústavy. Slušný stát důvěru v justici staví výše, než tu možnost, že někdo unikne trestu. Platí, že občan může být odsouzen jen za to, co mu bylo prokázáno, a že důkazní břemeno nese stát prostřednictvím orágnů činných v trestním řízení.
V konkrétním případě, nikdo netvridí, že ing. Lacina je nevinen. Ostatně, on sám se k řidičské chybě od počátku přiznal. Občané zde diskutující, pouze vyjádřili svou obavu, že
a) zřejmě bylo porušeno Lacinovo právo na spravedlivý proces. Probíhal pod nevídaným mediálním tlakem (a sprostota některých lidiček v internetových diskusích nahání strach, páchne lynčem a atmosférou politických procesů 50. let). Už jen okolnost, že soud neodmítl přitěžující výpověď podjatého znalce Dr.Kořána, dává hrubě pochybovat o nestrannosti soudu. (Kořán volal po exemplárním trestu dříve, než proces začal.) D-fens uvedl precedens z roku 1986. Je tristní, jestliže i socialistický soud, řešící tzv. rozkrádačku maj-vsoc-vlast, měl více selského rozumu, než dnešní, a za obdobných okolností znalce z případu vypičil.)
b) presumpce neviny je principem, přes který nejede vlak. V daném případě jde o otázku Lacinova úmyslu, z něhož vyplývá také právní kvalifikace. V případě prokázání úmyslu tedy těžké ublížení na zdraví ve stadiu pokusu na dvou osobách, tj. § 145 Tr. zák, s flastrem zde 5-12 let protože odst. 2a.
Jenže, Občané si kladou otázku, byl-li úmysl nade vší pochybnost prokázán. Diskutující Občané se obávají, že důkazní situace (tak jak o ní referovala média) byla příliš slabá, a k nepochybnému průkazu nestačila.
(Záběr z kamery? V mediích bylo video se zakroužkovanými auty. Tzn., že bylo editováno, čímž končí diskuze o jeho důkazní věrohodnosti. Nemluvě o tom, že D-fens poměrně jednoduchými softwarovými prostředky ukázal nerovnoměrný průběh času na videu. Připouští, že je to náhodný důdledek nízké kvality záznamového zařízení, a to i v případě, že je jako z udělání zrychlena právě ta vteřina, kde dochází k nehodě. Nelze zřejmě prokázat opak, tj. zásah jiné příčiny, než náhody.
Výpověd mazdistů? Budou dvě osoby blízké v mazdě vypovídat proti sobě ? Je na soudu, aby zvážil věrohodnost jejich výpovědi, zda se na ní dá postavit existenčně likvidační rozsudek.
Fakáč ? ten dokazuje úmysl někoho těžce zranit ? Lacinova verze, nešlo o fakáč ale mávnutí rukou.
Nebyl-li by prokázán úmysl -> pak zcela jiná právní kvalifikace, a také jiný trest, tedy směrem dolů. Pravděpodobně podmínka.
Konzistentnost rozhodování soudů ? směšné ! Viník nejtěžší dopravní nehody za poslední léta (opravdu špatné předjíždění, 8 mrtvých) dostal 6.5 roku:
zpravy.idnes.cz/soud-potvrdil-trest-vinikovi-nejvetsi-tragicke-nehody- poslednich-let-1zz-/krimi.aspx?c=A100127_113728_krimi_pei.
V jakém to v poměru je s pěti lety pro Lacinu, který v reálu zrušil jedno auto, a nikdoho nezranil ?!)
Lacina od počátku přiznává řidičskou chybu, špatný odhad při předjíždění při návratu do pravého pruhu, pluss skrytí mazdy v mrtvém úhlu. Lacina má právo na takovouto obhajobu. Je povinností soudu takové tvrzení obhajoby vyvrátit. Občané, sledující proces, se obávají, že soud se s Lacinovou obhajobou prostě náležitě nevypořádal. In dubio pro reo. Nic víc, nic míň.
Pokud nebyl Lacinův úmysl prokázán zcela nepochybně, pak je presumpce neviny prolomena způsobem, který tu od pádu totality nebyl k vidění. Zájem veřejnosti o soudní proces je pochopitelný. Soudy jsou veřejné, a byly časy, kdy se lidé i chodili na proces dívat. (V dnešní době si ovčané raději přečtou zprávu na ihnus.cz).
Je však oprávněný zájem Občanů o právní prostředí, v němž žijí. Po Laciniádě se lze prostě "jenom" obávat, že zítra může být kdokoliv z nás odsouzen za úmysl, který neměl, a za skutek, který se nestal. Nechť se to nestane tobě, neb nevědomost hřchu nečiní.
* * *
P.S. výrok "auto je zbraň" patří k myšlenkové výbavě frekventanta mateřské školky.
Zákon dávno má definici zbraně, která zní: zbraň je vše, čím lze učinit útok proti tělu důraznějším. Byli tací, kteří psali petice za uzákonění výroku Auto je zbraň. Je to stejná pitomost, jako že kámen je zbraň, kladivo je zbraň (ať se držím tvého příkladu). Nůž je zbraň - i kuchyňský ?
a) proč tvrdit případkové, když zákon ustanovuje obecné (vše, čím lze učinit útok důraznějším...)
b) záleží, samozřejmě na použití a zejména úmyslu - a tím se dostáváme tam, kde už jsme byli.

| Komentář ze dne: 30.06.2011 22:12:05 Reagovat Autor: Praetorian - XIV Titulek:Re: Mně také se chce zvracet ! Pekny. Sice to bude moc slozity pro nekoho, kdo ma problem rozeznat levou a pravou ruku (zippo porad kdoviproc brepta neco o "strhnuti do levyho"), ale ode me 1+

| Komentář ze dne: 01.07.2011 13:07:35 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Mně také se chce zvracet ! palec nahoru!

| Komentář ze dne: 01.07.2011 16:17:56 Reagovat Autor: Russian - Zippo Titulek:Re: Mně také se chce zvracet ! "Nedivím se, že nechápavě vrtíš hlavou. Podle logiky, kterou jsi předvedl, je nechápavé vrtění hlavou zřejmě tvým nejinteligentnějším projevem."
Zato ty si génius, když musíš začínat příspěvek urážkou.
Ok, za ty strany se omlouvám. Tohle je čistě moje demence, že mám zafixováno pravý(jsem pravák, takže pro mě ta lepší ruka:-)) - rychlejší. Nemá to logiku, strany si jinak fakt nepletu, ale tady jsem to napsal asi 3krát + jednou ještě v nějaké diskusi před cca měsícem.
Je to sice všechno krásně napsané, ale já jsem se o výši trestu vůbec nebavil. Pouze jsem popisoval, co se odehrává v diskusi. Je tak nějak zvykem tohoto webu, že se neustále někomu něco podsouvá, takže příště lépe čtěte!
Já si skutečně myslím, že se mu úmysl z toho, co byl obviněn prokázat nedá. Mám na to trochu jiný názor.(chtěl je oprasit a nepovedlo se mu to).
Urbancová má pravděpodobně pocit, že se je pokusil zabít(pokud se to odehrálo tak jak ona popisuje, ani se jí nedivím). To z ní ale rozhodně nedělá píču, kundu, čubku jak se někteří, kteří například hodnotí tvůj komentář jako dobrý, vyjadřují.
K tomu PS: Věta Honza je debil také neznamená, že musí mít nutně IQ pod hranicí debility. Moc se v té větě rýpete. Je to myšleno, tak jak je to myšleno, tj. obrazně.

| Komentář ze dne: 01.07.2011 16:23:34 Reagovat Autor: Russian - Zippo Titulek:Re: Re: Mně také se chce zvracet ! Psáno z mobilu, takže se omlouvám za chyby v čárkách + tam chybí jedno slovo:-)

| Komentář ze dne: 01.07.2011 17:39:47 Reagovat Autor: Kundohlav Smrdutý - Kundohlav Smrdutý Titulek:Re: Re: Mně také se chce zvracet ! Já osobně jsem Urbancovou za dívčí genitál neoznačil .. :) O.K., takže se shodujeme na tom, že úmysl toho, za co byl Lacina nejen obviněn, ale i odsouzen a sedí, se z daného důkazního materiálu prokázat nedal. Až posem dobrý.
Osobní názor na věc můžeme mít jakýkoli. Domníváš se, že je chtěl oprasit. To všechno je možný, ale jak to víš ? A hlavně, jak bys to chtěl dokázat ? (nejen úmysl těžce ublížit na zdraví, ale i "oprasit a nepovedlo se"). To dokázat nejde.
A pokud něco nejde dokázat, pak platí presumpce neviny, tečka. Zbývající možnost už je totiž jenom ta, že nejsme právní stát. To by ovšem bylo tak závažné, že to (oprávněně) diskutující (včetně mne) nadzvedá ze židle.
Nelze se příliš divit, jestliže přitom zazní i nějaké to hrubší výrazivo.

| Komentář ze dne: 01.07.2011 17:44:53 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Mně také se chce zvracet ! To "by nebylo" tak závažné, to je taknějak... sice smutný, ale dávno známý fakt. Dokonce i v hypotetické theorii, kdy by soudci byli andělé striktně dodržující zákoník, naprosto nejsme právní stát. Jsme stát demokratický. Právo je to, co odhlasuje většina. Bleurgh :(
Tolik theorie; praxe je naproti tomu ještě mnohem zábavnější -- myslím, že to bylo nedávno někde v této nebo vedlejší diskusi:
neviditelnypes.lidovky.cz/pravo-netrestatelni-0rc-/p_spolecnost.asp? c=A110630_121102_p_spolecnost_wag

| Komentář ze dne: 01.07.2011 18:46:27 Reagovat Autor: Russian - Zippo Titulek:Re: Re: Re: Mně také se chce zvracet ! Nevím vůbec nic. Mohla to být pouze shoda okolností a byla to normální chyba, ale také je klidně mohl zkusit zabít. Můj příspěvek byl adresován těm, kdo zpochybňují verzi s oprasením a výše tj. vytlačením žvásty o čubkách. Dogmatické zpochybňování této varianty je stejně hloupé jako slepě trvat na verzi pirát, co úmyslně vytlačil a titulovat pana Lacinu např. slovy čůrák, mamrd, vocas, zmrd.
Být slečnou Urbancovou, asi by se mi z některých komentářů udělalo velmi zle. Jsem si téměř jistý, že v tom manévru viděla úmysl.
Nechápu jakými myšlenkovými pochody se zde někteří dopracovali z kotrmelců, téměř zázračnému vyváznutí bez větších zranění, k čubce, děvce, kundě.
Ruku na srdce. Kdyby Vám někdo takto šíleným manévrem vystřelil přítelkyni/manželku z dálnice(irelevantní zda tomu mohla zabránit) možná by z Vás také nešly jen racionální myšlenkové pochody. Z někoho možná jo, někdo by z toho chtěl vyrazit prachy a někdo by se mu chtěl pomstít.
Pokud jsou opravdu přesvědčeni(proč by nemohli, na jejich místě bych tomu také možná věřil), že je chtěl z té dálnice vystřelit, jednají bohužel tak, jak by velmi pravděpodobně jednala většina lidí.

| Komentář ze dne: 01.07.2011 20:19:52 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Mně také se chce zvracet ! "Pane, vy jste i-di-ot!" Pokud existuje jakákoli pochybnost, že to mohlo být jinak, nelze prohlásit úmysl za dokázaný. tečka.
Já už nevím, jak bych to napsal...je to jako s impresionismem. někdo vidí fleky a šmouhy, jiný katedrálu v Rouen. Stejný je to s tím videem. Ti, kterejm to nic neřekne, mají naježděno prd a nikdy neudělakli podobnou chybu/nebyli nikdy v takové situaci nebo prostě neumí řídit a nepoznají nic i když to mají u rypáku a jejich "á-hááá" zazní až potom, co jim to předžvýká imbecilni TV-retardor s nagelovaným kohoutem, co běžně píše "kobila".
Být urbancovou, začnu chodit kanálama a stydím se za sebe do smrti + užiju si pár let relativního klidu než pustí z kriminálu někoho, kdo bude možná chtít srovnat účet. Píčou bych ji nenazval, protože na tenhle titul Urbancová nemá.
Ruku na srdce...byl jsem v podobné situaci a nejen já. Desetitisíce lidí jsou ročně účastníky nehod a nikdo se nestřílí, nefackuje. Sem tam zazní nějaká ta "kurva" a "doprdele"...a tím to hasne. U všech nehod ke kterým jsem se nachomýtl a nikomu se nic nestalo, si k tomu přítomní navzájem v podstatě gratulovali. U těch, kde se stalo, si drželi odstup, ale nikdo se po nikom nesápal a co já vím, tak se nemstil. Jen jeden ucejtil prachy, ale dostal hovno a jen ho to stálo peníze. Ale už je to nějakej pátek a od tý doby narostli onačejší, tvrdí, zmrdi do věku, kdy je nejde jako drzý sopláky fláknout po čuni a kopnout do rohu.
Pokud jsou přesvědčeni, že je vyšoupnul ze silnice, tak lžou jen proto, aby se jejich iracionální přesvědčení stalo uznanou pravdou bez ohledu na realitu? Fajn..každý má právo být lidská svině. Ale že k tomu napomůže i soudce, který by emocemi vláčenou sviní být neměl, mne upřímně rozhořčuje. Tebe ne? tobě to přijde fajn?

| Komentář ze dne: 01.07.2011 21:20:50 Reagovat Autor: Russian - Zippo Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Mně také se chce zvracet ! Já to vidím tak, že kdyby Lacina hodil alespoň blinkr, tak by mu ten úmysl na sto nepřišili. Má hlavně pocit, že si to Lacina dost taky podělal sám. Soud hodně podcenil, obhajoba byla dle mého hodně slabá.
Jako občas člověk nedá blinkr, občas si s někým vymění prostředníčky a občas nezvládne manévr takovýmto způsobem :-)
Ano, úmysl se prokázat nedá(nesouhlasím s rozsudkem), ale to neznamená, že tam nebyl. Slečna Urbancová má plné právo ho tam vidět a nepřijmout náhradu škody a říct OK!
Ten úmysl tam taky klidně mohl být. Tak neargumentuj stylem, že je jasný, že to byla jen chyba. Není.

| Komentář ze dne: 01.07.2011 21:22:47 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mně také se chce zvracet ! Zkuste si prosím znovu přečíst prvé dvě řádky příspěvku, na nějž reagujete. A znovu. A pořád dokola, dokud to nepochopíte.

| Komentář ze dne: 01.07.2011 21:29:39 Reagovat Autor: Russian - Zippo Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mně také se chce zvracet ! Takže pokud mi na ulici střelíte do břicha a málem mě zabijete, nemám právo na to říct : "Podle mě na mě střílel s úmyslem mi zavraždit"?
Mám napřed někomu dokazovat, že jste mi chtěl zavraždit?
Co je to za nesmysl
Zkuste se nad tím zamyslet a znovu. A znovu. A pořád dokola, dokud to nepochopíte.

| Komentář ze dne: 01.07.2011 21:37:54 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mně také se chce zvracet ! Trochu jste se do toho zamotal ;-) Můžete říct, cokoli Vám libo, stejně jako může říct kdokoli cokoli o Vás.
Vy jste si stěžovat na "žvásty o čubkách" a tuto stížnost se snažíte podepřít skutečností, že Urbancová má právo na svůj názor. Pročež si dovoluji Vám připomenout, že "žvásty o čubkách" nejsou ničím jiným, než vyjádřením názoru.

| Komentář ze dne: 01.07.2011 21:57:34 Reagovat Autor: Russian - Zippo Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mně také se chce zvracet ! Pouze jsem vyjádřil názor, že je mi z některých názorů na zvracení, které jí nazývají čubkami. Nikomu se nepsal, že nesmí mít názor.
Baví Vás tato duchaplná hra?

| Komentář ze dne: 01.07.2011 22:10:47 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mně také se chce zvracet ! Ano, jen jste vyjádřil názor, který nejste schopen ustát. Ale pokud Vám šlo jen o to, ventilovat a podělit se o své emoce, budiž.
Moc ne.

| Komentář ze dne: 01.07.2011 22:22:13 Reagovat Autor: Russian - Zippo Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mně také se chce zvracet ! Hmm, já právě nevím. Jenom v tomto vlákně je poměr urážek asi tak 0:10 v můj neprospěch :-) A to tu ještě není ZZR. Ten by to svým slovníkem kanálu uhrál sám tak na desetinásobné vedení během pár příspěvků.

| Komentář ze dne: 01.07.2011 22:26:08 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mně také se chce zvracet ! vzhledem k úrovni lidského odpadu, kterého se zde zastáváš, není možné na tvou adresu použít mnoho slov, které by bylo možno objektivně vnímat jako urážku.
...a furt je lepší mít slovník kanálu než mít kanál za mravní standard.
1:0 pro mě, voe... 8o)

| Komentář ze dne: 01.07.2011 22:34:55 Reagovat Autor: Vodka - Zippo Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mně také se chce zvracet ! njn, ty si takový etanol mravnosti viď? Klidně mi dej kanára, s tebou mě hrát nebaví :-)

| Komentář ze dne: 02.07.2011 09:52:00 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mně také se chce zvracet "etanol", nebo spíše "ethanol" je denaturovaný líh...ale ty jsi myslel spíš slovo "etalon" - jako "standard", že?
no tak si nezapomeň příště prosvištět ta cizí slůvka, která hodláš používat, abys nebyl za blbce, který podlehl mámení používat cizí slova, ale neodhadl, co který termit znamená a tak nespatřil to rizoto , které t jejich používání vyplývá.
Dal sis teď báječnýho vlastňáka...a nepochybuji, že tě nebaví hrát s někým, kdo je o několik úrovní nad tebou 8o)

| Komentář ze dne: 01.07.2011 21:26:16 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mně také se chce zvracet ! Jaký úmysl? Nabourat zadkem svého auta její předek, přičemž s největší pravděpodobností (pokud v mazdě nesedí úplná kráva a nepustí volant nebo neodbočí do lesa) dojde k roztočení Lacinova auta a mazda bude mít maximálně škrábanec? Takový úmysl máte na mysli?

| Komentář ze dne: 01.07.2011 21:36:49 Reagovat Autor: Russian - Zippo Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mně také se chce zvracet ! (Původní text) Text komentáře byl přesunut do chlívku, protože jeho autor neznal míru drzého nevkusu, který si může dovolit. Teď už ji zná... Nechť to bere jako výchovný lepanec a příště je uvážlivější. (ZZR)

| Komentář ze dne: 01.07.2011 21:43:08 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mně také se chce zvracet ! Zřejmě intuitivně cítíte, že to, co se snažíte naznačit je tak ukrutně pitomé, že si netroufáte to vyslovit na plnou hubu. Já Vás ale vycouvat nenechám, takže bych rád odpověď celou větou, aby bylo jasno.
Otázka: míníte to tak, že Urbancové jednání je omluvitelné, protože se může domnívat, že Lacina chtěl úmyslně vytlačit předek jejího vozu zadkem svého?

| Komentář ze dne: 01.07.2011 22:00:44 Reagovat Autor: Russian - Zippo Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mně také se chce zvracet ! Jenže jaké jednání? Má tady snad někdo důkaz o něčem špatném, co vlastně tak špatného udělala? Ano důkaz taky nikdo nemá. Ještě, že nejsou vždy potřeba, že? :-)

| Komentář ze dne: 01.07.2011 22:01:23 Reagovat Autor: Vodka - Zippo Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mně také se chce zvracet ! fuj ta čárka tam nemá co dělat.

| Komentář ze dne: 02.07.2011 09:55:22 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mně také se chce zvracet ! karle, používej laskavě jen jeden nickname, ok?

| Komentář ze dne: 01.07.2011 22:14:06 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mně také se chce zvracet ! Sry, to už je na mě trochu moc.

| Komentář ze dne: 01.07.2011 22:19:21 Reagovat Autor: Russian - Zippo Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mně také se chce zvracet ! Já sám vím, že tahle argumentace je naprosto stupidní. Jenže naprosto stejně argumentuje zde více lidí, akorát ventilují opačné názory.
Takže mě až tak nezatracujte :-)

| Komentář ze dne: 01.07.2011 22:22:47 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mně také se chce zvracet ! ale to je jen tvůj mokrý dojem. nikdo zde neobhajuje lež (tak jako ty). zde jde o princip uplatňování práva, který není po chuti jen křivákům, kteří by rádi co nejsložitější a nejlépe individuální přístup ke každému kriplovi v naději, že zrovna oni se dokážou vysmeknout.

| Komentář ze dne: 01.07.2011 22:32:01 Reagovat Autor: Russian - Zippo Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mně také se chce zvracet ! Jenže já prostě nejsem schopen tvrdit, že je to lež. Umím si představit obě verze. Jediné čemu nevěřím je, že se jednalo o nevinné přejíždění z pruhu do pruhu.

| Komentář ze dne: 01.07.2011 22:37:59 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mně také se chce zvracet vidíš...sám jsi to řekl - je to jen vyznání víry. ale trestání kvůli víře už máme za sebou a je nám všem takhle líp. proč se ti tak stýská po středověké inkvizici?
já si taky mohu myslet co chci, ale faktem je, že nelze dokázat než to, že lacina zavinil dopravní nehodu u které nebyl nikdo zraněn a škoda dosáhla +/- 60.000 Kč. to je jediné, za co ho bylo možno potrestat. ale "lidi" chtěj krev...

| Komentář ze dne: 01.07.2011 22:43:44 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mně také se chce zvr (Jakkoli obecně máš pravdu, prosím Tě, tou inkvisicí raději neargumentuj a prostě řekni "jako ve středověku", nebo tak něco. Inkvisice totiž naopak v naprosté většině případů celkem -- na tu dobu -- racionálně zmírňovala poměrně krvavá -- a mnohdy poměrně absurdní -- rozhodnutí světských soudů.)

| Komentář ze dne: 01.07.2011 22:47:22 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mně také se chce inkvizice nebyla de facto náboženskou policií", která stíhala tuhle pro víru, tuhle pro spolčení s ďáblem...a z těchto ideozločinů usvědčené hříšníky nepředávala světské spravedlnosti ku trestání (na hrdle)? asi jsem to teda nějak blbě pochopil 8o)

| Komentář ze dne: 01.07.2011 22:56:02 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mně také se Např. zpravy.ihned.cz/svet/c1-42320950-novy-pohled-inkvizice-branila-upalovani- carodejnic

| Komentář ze dne: 01.07.2011 22:45:42 Reagovat Autor: Russian - Zippo Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mně také se chce zvr Tak a teď přijde velmi těžká otázka, která tě úplně změní život:-) Kde jsem psal, jak má být Lacina potrestán nebo kde vyvracím to, co si napsal v poslední větě?

| Komentář ze dne: 01.07.2011 22:39:38 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mně také se chce zvracet ! Já tady nikoho nezatracuji. Ale jsem dnes nějaký unavený, tak halt nevydržím jako jindy. :-/

| Komentář ze dne: 01.07.2011 22:12:53 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mně také se chce zvracet ! je to kretén, který považuje lež s cílem poslat někoho do kriminálu za akceptovatelný způsob jednání. patrně počínání lhářů z mady pozoruje s plným porozuměním...a tak je asi nejlepší toho trolla nechat jeho osudu. on si ho najde a dá mu šňupnout jeho medicíny tak, že se z toho posere...a možná už zítra. neklesej proto na duchu a s myslí veselou ho pošli do prdele. naděje umírá poslední 8o)

| Komentář ze dne: 01.07.2011 21:43:55 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mně také se chce zvracet ! Pokud někdo někoho zavraždí, pokaždé může tvrdit, že střílet nechtěl, že to zmáčkl omylem. Soud mu může a nemusí uvěřit.
To račte prosím pěkně myslet vážně? :-O
A máte volební právo? :-O
Ježkovy voči :-O
Váženosti, pro Vaše poučení, rychlé shrnutí: pakliže neexistuje žádný důkaz opaku, soud tomu vždy nutně musí uvěřit. Tomuto principu, který se do Vaší tupé hlavinky snažíme už delší dobu marně vtlouci, se říká "in dubio pro reo", a je naprostým základem jakéhokoli alespoň marginálně civilisovaného právního systému.

| Komentář ze dne: 01.07.2011 21:51:09 Reagovat Autor: Russian - Zippo Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mně také se chce zvracet ! To samozřejmě vím. Ale šance, že to na 0,0001 procent zmáčkl omylem, je tam vždy. Co by v tomto případě například pro Vás bylo naprosto neprůstřelným důkazem.
Odpověď na otázky?
Ano, myslím.
Ano, mám.

| Komentář ze dne: 01.07.2011 22:01:20 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mně také se chce zvracet ! Toto je zajímavější otázka -- jaký důkaz se považuje za "nade všechnu rozumnou pochybnost" a jaký nikoli. Existují nepříjemné mezní případy, v nichž to opravdu není zřejmé. Kvůli tomu (a také kvůli pár jiným věcem, jež jsou teď momentálně v rámci dané debaty nepodstatné) vznikly v civiisovaných zemích poroty -- jako zdaleka ne dokonalý, ale doby, kdy s námi Vševědoucí Bůh nepromlouvá přímo, ten nejméně špatný ze všech reálně dosažitelných postupů k tomu o tomhle rozhodnout.
Nicméně v případě Laciny je naprosto zřejmé, že váha důkazů o úmyslu má k "nade všechnu rozumnou pochybnost" ukrutně daleko. Tu a tam výjimečně někdo -- rozhodně méně, než desetina lidí -- si je naprosto jist tím, že ten pirát ty chudáky v Mazdě chtěl zabít. Tu a tam výjimečně někdo -- rozhodně méně, než desetina lidí -- si je naprosto jist tím, že to byla jen hloupá chyba (a někteří z těchto lidí ještě navíc zvažují, zda Lacinova nebo Urbancové nebo obou).
A zbývajících minimálně 80 % soudných lidí čestně a upřímně přiznává, že to prostě na základě dostupných informací zjistit nelze. Nelze. Nelze. Může to být tak i tak, ignoramus et ignorabimus. Et in dubio......

| Komentář ze dne: 01.07.2011 22:04:58 Reagovat Autor: Russian - Zippo Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mně také se chce zvracet ! Jenže v porotách zase sedí zástupci ovčanů a občanů. Sejdou se ovčani a jste tam, kde jste byl a projede to také.

| Komentář ze dne: 01.07.2011 22:12:01 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mně také se chce zvracet ! Vám se věci musí hodně často opakovat, než je začnete vnímat, že? ... zdaleka ne dokonalý, ale od doby, kdy s námi Vševědoucí Bůh nepromlouvá přímo, ten nejméně špatný ze všech reálně dosažitelných postupů
Speciálně i přes svou nedokonalost mnohem méně špatný než státem vybraný a placený úředník. (Nebo naopak, než lynčující dav.)

| Komentář ze dne: 01.07.2011 22:17:03 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mně také se chce zvracet ! P.S. Jen abychom si rozuměli -- ze všech reálně dosažitelných postupů pro souzení. Jiná otázka je, zda vůbec soudit (a já osobně se přikláním k závěru, že je lepší -- méně špatné -- nesoudit vůbec). Ale to už vůbec nepatří do této debaty; to jen pro úplnost.

| Komentář ze dne: 01.07.2011 22:25:04 Reagovat Autor: Russian - Zippo Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mně také se chce zvracet ! Ano, já s Vámi souhlasím.

| Komentář ze dne: 01.07.2011 22:04:34 Reagovat Autor: coyot - Nezahualcoyotl Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mně také se chce zvracet ! To máte pravdu, jistá míra pochybnosti je vždy a "in dubio pro reo" je zjednodušující floskulí. V praxi jde samozřejmě jen o míru pochybností, což bohužel bezskrupulózním soudcům dává bezbřehé možnosti, jak vidno na zmíněném případu.
Pravděpodobnost toho, že někdo chtěl úmyslně vytlačit zadkem svého vozu předek jiného je podobná, jako pravděpodobnost toho, že cykloun čelní srážkou chtěl ohrozit řidiče tatry. Opírat rozsudek o pravděpodobnosti těchto měřítek může jen gauner.

| Komentář ze dne: 01.07.2011 22:08:19 Reagovat Autor: Russian - Zippo Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mně také se chce zvracet ! Pokud je možná taková souhra náhod, jaká se povedla panu Lacinovi v tomto případě, šance, že jí chtěl vytlačit a prostě se netrefil, jak chtěl.
A takhle se tady můžeme bavit do nekonečna.
Já se jenom snažím naznačit, že názor některých zdejších připomíná spíše víru než cokoliv jiného.

| Komentář ze dne: 01.07.2011 22:10:11 Reagovat Autor: Russian - Zippo Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mně také se chce zvracet ! Pokud je možná taková souhra náhod, jaká se povedla panu Lacinovi v tomto případě, šance, že jí chtěl vytlačit a prostě se netrefil, jak chtěl, je tu také.
Omlouvám se, začnu asi používat náhled. To je chyb, to je chyb.....

| Komentář ze dne: 01.07.2011 22:42:21 Reagovat Autor: Russian - Zippo Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mně také se chce zvracet ! Takže už se maže. :-) Nenapsal jsem vůbec nic špatného.
Ale tak přesouvej, moralizuj a rozdávej výchovné lepance. Jen buď na sebe taky trochu přísnější. Jenom aby ses pak neumlátil k smrti.

| Komentář ze dne: 01.07.2011 21:24:01 Reagovat Autor: Russian - Zippo Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Mně také se chce zvracet ! Mimochodem!!!! Posádka Mazdy nemusí panu Lacinovi dokazovat vůbec nic. Má plné právo na svůj názor. Stejně jako ho máš ty.

| Komentář ze dne: 01.07.2011 22:19:10 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mně také se chce zvracet ! aha...stejně jako bude mít právo "na názor" ta malá cikánka, která bude všem do očí tvrdit, že jsi jí v průjezdu sahal rukou pod sukýnku, chtěl po ní, aby tě hladila a dával jí za to už od jara bonbóny a její kamarádce taky.
nic ti nebude dokazovat malá eržika ani jejích 8 bratrů. dokáže ti to prokurátor a půjdeš bručet. ale můžeš se oblažovat tím, že každý má právo na svůj názor. to je ten mechanismus, který obhajuješ. chceš to zkusit? mám velkou chuť investovat do toho měsíční plat, což je pro jisté kruhy neodolatelná nabídka...mimochodníku 8o)

| Komentář ze dne: 01.07.2011 22:49:59 Reagovat Autor: Russian - Zippo Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mně také se chce zvracet ! Sakra asi 10krát jsem tady psal, že se mu úmysl prokázat nedá a tudíž nesouhlasím s rozsudkem, ale na druhou stranu si dokážu představit z pozice posádky mazdy, že mají za to, že to bylo úmyslně.
To je furt dokola.

| Komentář ze dne: 02.07.2011 10:08:05 Reagovat Autor: iFos - iFos Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mně také se chce zvracet ! A kvuli tomu svemu presvedceni musi lhat?

| Komentář ze dne: 02.07.2011 10:29:13 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mně také se chce zvracet ! aha...takže pokud oni mají víru v to, že je vytlačil úmyslně, tak je správné důkazy i vyrobit, aby to bylo možno "dokázat"?

Komentář ze dne: 01.07.2011 07:29:54 Reagovat Autor: iFos - iFos Titulek:Soudy mame opravdu kvalitni a nezavisle :-( neviditelnypes.lidovky.cz/pravo-netrestatelni-0rc-/p_spolecnost.asp? c=A110630_121102_p_spolecnost_wag

| Komentář ze dne: 01.07.2011 07:53:35 Reagovat Autor: Kundohlav Smrdutý - Kundohlav Smrdutý Titulek:Re: Soudy mame opravdu kvalitni a nezavisle :-( Hrozný. Nemám slov. To je na emigraci. Jenomže kam ... ? EU je zkurvená zcela stejně, dnes včetně GB, která až do WW2 se jevila jako poslední normální země. V USA je to ještě horší. Tam, obávám se, hnije neprávem v kriminálech ještě řádově více lidí než tady (o kvalitě US justice nemám nejmenší iluze).
Tož nevím.
Btw, děckám začaly prázdniny. Chudáci, i to počasí stojí za <!>

Komentář ze dne: 01.07.2011 11:26:13 Reagovat Autor: Kundohlav Smrdutý - Kundohlav Smrdutý Titulek:A ještě to policejnictví a soudnictví v U.S.A. Hele, už je to tady: Obvinění exšéfa MMF Strausse-Kahna zpochybnili, pokojská lhala. Děvče táhlo partu s drogovými dealery a v poslední době inkasovalo větší částku na účet...
www.novinky.cz/zahranicni/amerika/237878-obvineni-exsefa-mmf-strausse-kahna- zpochybnili-pokojska-lhala.html ,
píšou to sice na Hovinkách ale je to pěkný.
Tedy, ne že by mi bylo zmrda DSK líto.
K jakým prasárnám slouží MMF, píšou docela hezky tady:
www.blisty.cz/art/58854.html,
jinak řečeno: kam MMF vleze, tam sto let tráva neroste. Autor článku obviňuje MMF za tisíce obětí hladomoru v Malawi, a můžeme si myslet, že je to jen jeden příklad za mnoho pravděpodobných dalších (pars pro toto).
Taky potřebovali bít psa, taky našli hůl, výměna za jiného zmr. v čele MMF proběhla, takže DSK už kriminalizovat není nutno, takže lze připustit, že svědkyně je vlastně nevěrohodná.
Jen jako ilustrace, že ten bordel je všude. Zde ukázka svkělé justice v USA, vybavené DNA analýzou a posledními výštěky vědy a techniky mládeži.
Nepřeji DSK, aby odseděl "znásilnění", které bylo dobrovolným stykem. Pokud od ní akvíroval HIV, slzy ronit nebudu, je to jeho věc.
Ryby se požírají navzájem. Ale takhle blbě to nemělo a nemuselo být

| Komentář ze dne: 01.07.2011 12:15:36 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: A ještě to policejnictví a soudnictví v U.S.A. Mimochodem, neda mi se nezeptat, jak si mam predstavit hlavu nekoho, kdo se podepisuje jako "Kundohlav"? Mate tu vaginu na cele, misto mozku nebo rovnou misto cele hlavy? :-)

| Komentář ze dne: 01.07.2011 12:36:07 Reagovat Autor: CNNPRG - CNN Titulek:Re: Re: A ještě to policejnictví a soudnictví v U.S.A. Bylo by slušné povědět jak si představit hlavu někoho kdo se podepisuje jako Root, že?:-)

| Komentář ze dne: 01.07.2011 14:03:16 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: A ještě to policejnictví a soudnictví v U.S.A. Ten nickname v sobe jaksi pojem "hlava" neobsahuje, neni tedy doovod do toho tu hlavu zatahovat. Jinak vysvetleni te prezdivky je velmi proste:
$ cat /etc/passwd | grep root
root:*:0:0:root:/var/root:/bin/sh

| Komentář ze dne: 01.07.2011 14:13:16 Reagovat Autor: mjfox - mjfox Titulek:Re: Re: Re: Re: A ještě to policejnictví a soudnictví v U.S.A. Nebo taky: www.metalgate.cz/pic/capturing-sweden/Root-capturing-sweden-front.jpg ;-)

| Komentář ze dne: 01.07.2011 13:53:01 Reagovat Autor: Kundohlav Smrdutý - Kundohlav Smrdutý Titulek:Re: Re: A ještě to policejnictví a soudnictví v U.S.A. To je v pohodě, mě nerozhodíte, pane Kořene :) Je to oslovení, jímž jsme se vzájemně se spolužáky častovali za dob studií. Už si ani nevzpomenu, kdo s tím nápadem vlastně přišel jako první.
Jelikož byl tento nick dosud volnej, tak jsem si ho zaregistroval. Toť vše.
Pokud Vám to stále nestačí a neumíte si mou hlavu představit, je kulatého tvaru a velikost klobouku, který na ní nosívám, je 58. Černých kadeří ubývá a místy šednou. Vous (oscilující mezi bradkou a plnovousem podle stupně mé aktuální lenosti se oholit) prokvétá, po čtyřicítce cosi ještě rychleji.
Její obsah zevnitř příležitostně poodhaluji v diskusi.

Komentář ze dne: 01.07.2011 14:40:11 Reagovat Autor: tomk - tomk Titulek:Sorry DF Jsme teď opět ve slavných USA, baště demokracie, o které někteří tvrdi, že už podlehla komunismu, nicméně i ve zlatých 50. a 60. letech stejně jako dodnes tu byl šerif bohem, co řekl, byla pravda, odvolání nemožné (prakticky).
Na tom se nic nezměnilo, i když i zde už je kamera na každém sloupou (a v některých státech v každém policejním autě).
Oponuji zejména tvému bodu 2:
2. Snaha policie získat další pravomoci
- více kamer na dálnicích ("kdyby tam nebyla ta kamera, tak by toho piráta nebyli usvědčili")
Těch tu je. A nejen kamer. Věřil bys, že je tu plno firem, které montují Alcolock do soukromých aut? Asi rodiče nechtějí, aby 16letí jezdili nalití. Při místním soudním systému se nedivím.
Nicméně tady máme masu občanů, kteří ze svého sobeckého zájmu instalují featuru skutečně bránící jezdit osobám blízkým pod vlivem, sorry, musel jsem si rýpnout.
Podobně v půjčovně podepisuješ, že systém, který kombinuje GPS a tlačítko s červeným křížkem u stropní lampičky, může půjčovna využít k získávání dat o tvém pohybu, a přestupky hlásit policii. Smlouvu zájemcům po návratu do ČR rád oskenuji a pošlu.
To je ten samý systém, který teprve zavede EU a o kterém jsem tu před dávnou velmi dávnou dobou psal.
- více policajtů na dálnicích, které tam ve skutečnosti nikdo nepotřebuje
Nezaznívalo na tomto webu opakovaně, že přestupky se mají odhalovat a vyřizovat hned? Ne po roce?
Nezaznělo tady víckrát, že to je jediná správná cesta?
- oprávnění policistů nahrávat si řidiče (Johnovy kamerky z Číny)
Neznám podrobnosti, ale viz bod 1. Kamerky si může pořídit každý drsně nezávislý občan, nevím tedy, proč by nemohly být v autech PČR. Nebo celní správy. Nepracuju ani pro jednu z těchto organizací a jako plátce daní budu radši, když budou levnější.
Samozřejmě je možné, že je nějaký John státu prodá velmi draho, s marží 10 000%, ale to už je problém těch, kteří volili veverky.

| Komentář ze dne: 01.07.2011 14:44:57 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek:Re: Sorry DF Máte v tom ukrutný zmatek, váženosti. USA bývaly baštou svobody, dokud se nezměnily v demokracii -- což nastalo zhruba na přelomu století. Od té doby to tam jde od deseti k pět, a -- jako ostatně v každé demokracii -- některé státní projevy začínají komunismus ukrutně připomínat.
Doporučuji si podrobně přečíst
www.tysknews.com/Depts/gov_philosophy/all_democrats.htm
kde je to rozebráno detailně.
Stran "šerifa bohem" doporučuji vyhledat si jména Paul Cantrell a Henry Knox -- ovšem pravda, to bylo v roce 1946, kdy ještě demokracie USA tolik nezničila.

Komentář ze dne: 06.07.2011 09:08:26 Reagovat Autor: Fero Lakatoš - Neregistrovaný Titulek:Pomožete aj ňa, pán Dfens? Šak ja som tie flaše nechcel ukrasť, iba som myslel Som si myslel, že je Gejza normalne zaplatil, ked mi ich podava. Ani toho gadžu co nam stal v cestě keď sme zdrha.... ehm, keď som spechal do roboty, som nezranil schvalně, ja som ho iba neviděl a pak som nevybral ten manever s nožom.
A to video je rasisticky zostrihane, mi vam predvedem s Eržikou, ako to naozaj bolo.
Veď mi nikto nevie dokázať umysel!!!!

| Stránkovat

Přidat nový komentář

Zobraz článek Vrtěti Lacinou 5: Co také stojí za řeč

V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.