Hlavní menu |

- Hlavní stránka
- Statistiky
- Personalizace
- Kniha hostů
- Autoři webu
- Oldschool D-FENS
- Chlívek

FAQ |

- Jak se stát autorem?

Toplist |

Komentáře ke článku: ﻿﻿Zastavit stát!﻿﻿﻿﻿ (ze dne 08.06.2007, autor článku: OC) Přidat nový komentář

| Stránkovat

Komentář ze dne: 08.06.2007 15:13:40 Reagovat Autor: Joža - Neregistrovaný Titulek:tak Takže, chtěl jsem se původně pohádat, aby se mi trochu rozproudila krev, ale asi to půjde těžko. Ten autor je prostě blázen! Prostě blázen!

| Komentář ze dne: 08.06.2007 16:52:57 Reagovat Autor: Joker - Neregistrovaný Titulek:Re: tak Tak nějak. I když nechci urážet, těžko se to dá komentovat jinak, než že autor je úplně mimo. Když vynechám morální stránku, článek z nějakých akcí vyvozuje nesouvisející důsledky, ba někdy opačné důsledky, než které by se daly reálně předpokládat. Některé představy si navzájem protiřečí a pravděpodobnost fungování tohoto by se i za hodně specifických podmínek blížila nule.
Krátce to je spíš soubor zmatených představ.

| Komentář ze dne: 08.06.2007 18:16:05 Reagovat Autor: aleff - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: tak no, na to nejsou snad ani slova .. něco podobného lze sepsat snad jen, má-li člověk místo mozku žábu v mixéru (zapnutým).

| Komentář ze dne: 10.06.2007 10:54:27 Reagovat Autor: trodas - Neregistrovaný Titulek:A argumenty proc? Ja bych rekl, ze autor ma: 1) naprostou pravdu ve vsech svych pozorovanich
2) loterie smrti by se mela zalozit co nejdrive, vlastizradci jako Parkanova, Langer, Tvrdik, Paroprase, Tupohlav, Hejvl a dalsi me jiz stvou merou nevidanou... a pokladam jejich setrvani na jejich mistech za prime ohrozeni me existence a bezpecnosti (Ruske rakety se emericke obrane snadno vyhnou a s "hribeckem" za humny je sance na zivot nenavratne v haji...).
S autorem nesouhlasim jen co se tyce neprelozitelnosti one vety "Anarchy is not the lack of order; anarchy is the lack of orders." S dovolenim to zkusim:
"Anarchie není nedostatek pořádku; Anarchie je absence nařízení."
Jako klasicky priklad fungujici (!) Anarchie je mozno vnimat silnicni prepravu v Afghanistanu, viz videjko:
http://www.liveleak.com/view?i=2b0_1180694350

| Komentář ze dne: 10.06.2007 15:47:40 Reagovat Autor: plzeň - Neregistrovaný Titulek:Re: A argumenty proc? ty seš mimoň. Jasně že takhle přeložit to jde, ale jaksi tomu něco chybí...

| Komentář ze dne: 09.06.2007 00:57:11 Reagovat Autor: Anti - Neregistrovaný Titulek:Re: tak Zpocatku to vypadalo na zajimavy clanek se zajimavymi moznostmi reseni, ale zahy se to zvrhlo v naprostou fantasmagorii, ktera s nadpisem v uvodu nema spolecneho shola nic a navic mi prijde, ze autor tu poskytuje jakysi navod na neco v rozporu se zakonem. No nedocetl jsem to, protoze se z toho stal blabol neskutecny.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 23:00:53 Reagovat Autor: Cwalda - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: tak Souhlasím.

| Komentář ze dne: 13.06.2007 21:54:08 Reagovat Autor: - Neregistrovaný Titulek:vono to lehce pripomina padesata leta - banda extremistu zfanatizuje narod proti nekomu koho chce popravit... to by bylo myslim nejcastejsi vyuziti

| Komentář ze dne: 11.06.2007 11:09:35 Reagovat Autor: Msgre. - Neregistrovaný Titulek: Nemyslím,že je blázen,ten nápad je velmi racionální.Taková zautomatizovaná verze ankety KRIPL ROKU.

Komentář ze dne: 08.06.2007 15:18:12 Reagovat Autor: nevim - Neregistrovaný Titulek:Huh......? D-fens se rozhod, že ze svýho serveru udělá platformu pro paranoidní ultralevičácký pošuky?

| Komentář ze dne: 08.06.2007 15:22:39 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Huh......? OC je mozno oznacit mnoha zpusoby, ale za paranoidniho ultralevicackeho posuka bych si jej opravdu povazovat netroufl...

| Komentář ze dne: 08.06.2007 15:43:43 Reagovat Autor: Joža - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Huh......? Označme ho tedy pouze za pošuka. Snažil jsem se mu vysvětlit, že první evropští osadníci na severu Ameriky nalezli zcela prázdnou nekulturní zemi - beze státu. Tím, jak ji osídlovali, stát vznikal sám od sebe pouhou přítomností lidí a s touto je prostě a jednoduše svázán - nutně.
On to nepochopil.
Snažil jsem se mu vysvětlit, že Bismarckův důchodový systém je de facto jediný, který za současného stupně rozvoje výroby existuje, ať už je privatizovaný kartelem několika bank nebo je čistě v režii státního úřadu.
On to nepochopil.
Nyní se můžu snažit vysvětlovat jak chci, že peníze jsou zboží a služby, ať už ty, které již byly vyrobeny v minulosti nebo ty, které teprve vyrobeny budou. Elektronické peníze jsou prosím co? Je to opět znovu a znovu víra v autoritu, která má páky na to, aby si silou došlápla na podvodníky.
On to nepochopí.
Dále, každá anarchie začíná a končí stejně. Stačí studovat trochu dějiny a hned je to jasné. Anarchie = válka. Každá válka má svůj konec, když ten silnější zvítězí, vyhlásí svou pravdu za věčnou z Božího vnuknutí - tedy vyhlásí zákony - a máme tu stát. Až do příští války.
On to však stejně nepochopí.
Navíc, už mladí Mašínové měli tolik inteligence, že si řekli, že atentáty na potentáty dělat nebudou, že je to k ničemu.

| Komentář ze dne: 08.06.2007 17:39:20 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Huh......? 1. Stát se za evropskými osadníky na sever Ameriky rozlezl z Evropy. Část osadníků to řešila odchodem za západ, část si po čase vyhlásila stát vlastní, o něco lepší, než ten předchozí (přičemž porovnáno se státy dnešními, ani tehdejší Anglie nebyla taková hrůza).
2. A OC, Root a někteří další se Vám snažili vysvětlit, že je to blbost. Částečně máte pravdu pouze v tom, že do značné míry je jedno, je-li systém soukromý či státní (to pokud je povinný a založený na státem vydávané měně).
3. Ano, je to svým způsobem víra v nějakou autoritu. Rozdíl je v tom, je-li tou autoritou monopolní stát, který si svoji vůli a často pochybná pravidla vynucuje násilím, nebo někdo, koho si člověk svobodně zvolí a s kým se na podmínkách dohodne.
4. Věčnou pravdu hlásal jistý tesař z Nazareta před ca 2000 lety, ale do zakládání státu se moc nehrnul.

| Komentář ze dne: 08.06.2007 18:01:08 Reagovat Autor: Pytel - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Huh......? 1. Nevím, opravdu nevím, proč by se měl stát někam rozlézat. Japonsko - odjakživa izolovaná země, kterou ani Kublaj-Chán nedobyl - měla odjakživa státní zřízení. Čína, Indie atd. atd. Zkrátka a dobře .... ? ! ?? !! Kdo má pravdu? Já!! Stát projevem každého lidského společenství.
2. OC, Root zůstali při prohlášení, že se jedná o blbost. Bohužel, k tomu je třeba mít mozek, aby si někdo představil lidskou společnost jako pouhou látkovou výměnu mezi člověkem a přírodou a odmyslel si její jednotlivé formy. Pak mu dojde, že za všech okolností musí mladý dělat na starého. To se prostě nedá zpochybnit. Jakmile z toho začnete vymotávat ty implikace, tak vám to brzy dojde.
3. Bez násilí nejde na této planetě vůbec nic. I holka je víc horny, když je brána násilím.
4. Asi máte na mysli slavného Ježíše Krista. Vskutku, jeho království není z tohoto světa.

| Komentář ze dne: 08.06.2007 18:05:48 Reagovat Autor: Joža - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Huh......? Ach kurva, néé Pytel, Joža jsem. Pytel na neviditelném psu :-) Josef Pytel jméno mé :-)

| Komentář ze dne: 08.06.2007 18:24:02 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Huh......? 1. O Japonsku ani Číně řeč nebyla. A v té Americe to bylo tak, jak jsem psal. 2. Tam bude tak trochu problém s tím "dělat na", protože ten starý může mladému poskytovat kapitál, nemusí tedy jít o nějaké přímé přerozdělování... Kromě toho to není pravda. Člověk si může průběžně vytvářet zásoby toho, co bude na stáří potřebovat, byť uznávám, že třeba v případě potravin je to poněkud nepraktické ;-)
3. Hm... No každý máme jiné zkušenosti.
4. Jeho království je především absolutistická monarchie, s tou bychom asi u demokratů moc nepochodili.

| Komentář ze dne: 08.06.2007 19:27:54 Reagovat Autor: Joža - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Huh......? k bodu 1: Sám OC se mi snažil dokázat, že přece Američané na úsvitu svých dějin svedli ozbrojený boj s britskými místodržiteli. Bylo to krátké a rychlé svrhnutí. Tak jakýpak import státu do Ameriky?
Zkrátka a dobře, ta výmluva, že byl stát někam importován, je na houby. Už proto, že se vás někdo dotěrný může zeptat, jak ten stát sakra vznikl tam, kde vznikl původně - tam, odkud byl importován - v Evropě. Příklad Japonska a dalších zemí, které neměly s Evropu nic do činění, jenom dokládá neopodstatněnost té myšlenky v jevech reálného světa.
k bodu 2: Řekl jsem odmyslet si formy té látkové výměny a soustředit se pouze na obsah. S tou přípravou potravin jste to trefil hezky, jenže nikoli nepraktické, ale nemožné!
Můžete namítnout, že se ty potraviny můžou zmrazit. Jenže v důchodu tu ten staroch stále musí mít mladíka, který je bude svou prací udržovat zmražené, včas je rozmrazí a podá důchodci. To je práce.
Zkrátka a dobře, vždy musí mladej dělat, aby starej nemusel.
Z toho pak vychází přinejmenším ten fakt, že hrozící zmenšování poměru mladých ku starým postihuje úplně každý důchodový systém naprosto nezávisle na jeho formě. To strašení stárnutím populace jako pobídka k odevzdávání peněz privátním "důchodovým fondům" není nic jiného než tahání lidí za nos a zlodějna.

| Komentář ze dne: 08.06.2007 19:30:50 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Huh......? K bodu 1 - nejdriv si o tech dejinach osidleni americkeho kontinentu neco nastuduj.

| Komentář ze dne: 08.06.2007 19:43:51 Reagovat Autor: Joža - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Huh......? Vždyť to mám nastudované z tvého vlastního článku na D-FENSovi! Vždyť jsi to byl ty, kdo to sem dal! Nebo se pletu? www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2007010601
Ty Amíci zatočili s evropským socialismem už v roce 1773 !
Já vím. On tam ten evropský socialismus lezl celé 19. a 20. století oknem.

| Komentář ze dne: 08.06.2007 19:48:26 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Huh......? Což o to, článek je výtečný. Jeho autor ovšem těžko může nést odpovědnost za analfabety, jimž význam slov -- mám na mysli v tomto konkrétním případě kupříkladu slova "téměř přesně deset let po vysypání čaje do moře si vybojovaly nezávislost" -- zůstává nedosažitelně skryt :(

| Komentář ze dne: 08.06.2007 19:51:22 Reagovat Autor: Joža - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Huh......? Kurva fix, témě deset let měli zrušené všechny cla a tak dále. Tohle se slovíčkaření.
Řekněte te mi, odkud byl do USA importován jejich současný stále se prohlubující socialismus!

| Komentář ze dne: 08.06.2007 19:58:44 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Huh......? Téměř deset let (1775-1783) tam probíhala válka. To je takové to, když mají lidi pušky, a střílejí po sobě. Také se při tom umírá.
Socialismus si založili sami vlastní blbostí, kašlajíce na vlastní Ústavu. Srovnej např. chování Grovera Clevelanda a T.R.

| Komentář ze dne: 08.06.2007 20:07:03 Reagovat Autor: Joža - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Huh......? Ok, vyhrál jsi. Když byla stoletá válka mezi Anglií a Francií, tak považte STO LET lidi bojovali a umírali. (ten fakt, že nevymřeli, implikuje to, že si taky při tom umírání stačili zašukat a vychovat děti :-)
Třicetiletá válka to vzala o něco rychleji.
Boj za nezávislost USA deset let.
II. světová pět.
Sakra to se nám to zrychluje!
---------------
Socialismus vlastní blbostí. Pravda, asi už je omrzela "svobodná vůle". Je to na hovno, když si musíš pořád něco vybírat - ponožky šedé nebo černé, na chleba marmeládu nebo džem, do práce jako námezdní pracující nebo kapitalista ....
:-)

| Komentář ze dne: 09.06.2007 17:27:27 Reagovat Autor: Lisa - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Huh......? Oni ti Indiáni taky něli nějaký společenský systém.

| Komentář ze dne: 08.06.2007 22:29:52 Reagovat Autor: Ygorek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Huh......? Tak, tak. Ty seš Petr, tak běž a na tamté skále mi postav kostel, neboli církev (zcela neekumenický nepřeklad). A církev není státem, kdepak!

| Komentář ze dne: 08.06.2007 22:49:36 Reagovat Autor: Ygorek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Huh......? ad 1) Když evropští lupiči dorazili do Ameriky, existovaly tam vyspělé a fungující státy. Alebo sa opäť mýlim?

| Komentář ze dne: 08.06.2007 22:58:08 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Huh......? Ano, v případě území USA, o kterých je tu řeč, se opravdu mýlíte. Státy v Latinské Americe, bych já neoznačil jako vyspělé a fungující, ale barbarské a tyranské, to je holt otázka pohledu.

| Komentář ze dne: 08.06.2007 23:07:38 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Huh......? Jakkoli se s Tvým pohledem v tomto směru ztotožňuji, nedá mi to nepodotknout, že jakkoli tyto státy vskutku byly neobyčejně barbarské a značně tyranské, přesto je Cortéz a Pizarro ještě pár drobných fines dokázali přiučit ;)

| Komentář ze dne: 09.06.2007 09:16:13 Reagovat Autor: Ygorek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Huh......? 1) Na území dnešních USA státy byly. Nebo přijměme thesi, že stát nesmí mít kmenové uspořádání obyvatelstva, přestože má jeden jazyk a brání přesně ohraničené území brannou mocí. Ovšem, na ocelové závory a betonové patníky se nehrálo, cla se nevybírala.
Pravda, o podobě daní a plateb OSSZ v té době toho nevím nic,mea culpa. Nebyla to nakonec autokratická minarchie ;-)
O postoupení/prodeji půdy pak Evropané jednali nikoli se soukromými vlastníky, ale s představiteli komunit - států, mírové smouvy, některé dodnes archivované (neviděl jsem originály, jenom o nich četl) nepodepisovali svobodní jedinci, ale...
2) Státy v Latinské Americe byly vyspělé a fungující. Jinak by neexistovaly déle než dnešní USA, pokud chcete. Některé obyčeje měly, pravda, srovnatelné například s Neronovým Římem. A Řím byl asi vyspělý, přestože byl tyranský.
A státy v Latinské Americe barbarské být prostě nemohly, to jen žertujete, že, případně bych rád rozšířil svůj pohled Vaší definicí barbara a nástinem způsobu, kterak ho rozpoznati mohu.
3) Co se týče pohledu, dějiny lidstva jsou dlouhé, území veliké a já jen prostý vidlák. Ale to přece víte.
4) Zajímavý aspekt: Pokud někdo položil nohu na kontinent s fungujícími státy (alespoň v té LA, kletě) a zabral ho jménem Jejich Katolických Veličenstev, nebylo to faktické vyhlášení války? Nebyly pak veškeré kontakty s místním obyvatelstvem automaticky válečnými akty? Nedaly by se dohledat nepromlčitelné válečné zločiny?

| Komentář ze dne: 09.06.2007 13:06:12 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Huh......? Začněme prosím pěkně tím, že uvedete definici pojmu "stát".

| Komentář ze dne: 09.06.2007 18:31:07 Reagovat Autor: Ygorek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Huh......? Děkuji za příležitost, nasadím klotové rukávce, abych se nelepil ke stolní desce, a začneme. Zcela obecně státem jest:
Základní mocenská organizace ve společnosti na určitém území.
Tuto definici již nelze zúžit, lze ji naopak rozšiřovat:
Například o jazyk.
Například o ideologii.
Například o státní zřízení.
Například i o to území.
Anebo z druhé strany:
Například o stupeň vlivu na jednoho každého.
Například o stupeň vlivu na sféry života.
Například o měnu.
Záleží vždy na tom, zda definici předkládá sémantik, úředník, ekonom, politik/voják atd. Možnost shody pak může být i velmi, velmi malou. Odmítám věřit, že byste to nevěděl. Ale pokud jste chtěl při digestivu snadný terč, budiž. Ať slouží!

| Komentář ze dne: 09.06.2007 18:38:09 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Huh......? > Základní mocenská organizace ve společnosti na určitém území A zakládá existenci této organisace a potažmo pak tedy státu kupříkladu mocenská hierarchie mezi jistým panem Crusoem a jistým panem Pátkem na určitém území?

| Komentář ze dne: 10.06.2007 10:05:57 Reagovat Autor: shn - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Huh......? To záleží na panu Crusoe. Pokud se rozhodne vyhlásit si tam stát, tak pak samozřejmě ano. Ale mám pocit, že měl jiný starosti. I když ten ostrov nejspíš považoval za svoje "království" :-)

| Komentář ze dne: 10.06.2007 10:14:01 Reagovat Autor: Ygorek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Huh......? Jak vidíte, přemýšlel jsem, úměrně svému vedení, velmi dlouho. Položil jste mi otázku tak těžkou, že na ni nedokáži přiměřeně odpovědět, stručně a jasně také ne.
1) První možnost rozebru. Nějakou knihu, v níž vystupovali jmenovaní pánové, jsem kdysi skutečně četl.
1.1) Pamatuji si, že šlo o fikci (tehdejší třídění) nebo fantasy (dnešní třídění), situace v ní popisovaná tedy nenastala a jakékoli návazné soudy jsou další fikcí.
1.2) Pouhá mocenská hierarchie mezi dvěma lidmi kdekoliv existenci státu nezakládá, a to ani u Svěráků v obýváku (citát).
1.3) Pan Crusoe neměl v úmyslu území podržet a ovládat etc. Pan Crusoe chtěl PRYČ z cizího území, kde s vypětím sil bránil holý život. To věru není chování otce zakladatele a jako takové nemůže zakládat existenci mocenské organisace a tedy ani potažmo pak státu kupříkladu.
2) Druhou možností je, že dotaz je obecný a jmenovaní pánové se připletli náhodou. Potom viz 1.2) a 1.3) se záměnou vlastních jmen za libovolná jiná.
3) Poslední možností, tou nejpravděpodobnější, je, že Vám sloužím jako příslovečný blbec k večeři. Tož, dobrou chuť. Ale ruku na srdce:"Máte toho zapotřebí?".

| Komentář ze dne: 12.06.2007 03:01:12 Reagovat Autor: -pao- - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Huh......? Ano. Vy jste člověk mého gusta.

| Komentář ze dne: 12.06.2007 12:41:14 Reagovat Autor: bob ash - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Huh......? Můžeš mi, prosím, vysvětlit, čím jsou příběhy páně Crusoea fantasy? Nevzpomínám si, že by snad Pátek byl elf nebo že by Robinson používal k přežití magii...
Nebo existuje nějaká updatovaná verze?

| Komentář ze dne: 13.06.2007 06:50:13 Reagovat Autor: Ygorek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Huh......? 1) A nebyla ona to ironie? Jen taková neumělá, domácí. 2)Lidojedi přibyvší na ostrov nepochybně magii provozovali, nebo se o to neúspěšně pokoušeli.
3)Updatovaná verze existuje, viz S.Lem, Dokonalá prázdnota.

| Komentář ze dne: 08.06.2007 17:14:59 Reagovat Autor: nevim - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Huh......? No, označit možná ne, ale rozhodně píše tak, jakoby paranoidní ultralevičácký pošuk byl. Jestli je to kamoš, tak holt nic ve zlym, roote, nic ve zlym, to sem fakt nevěděl, i když jistě měl.

| Komentář ze dne: 08.06.2007 17:47:26 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Huh......? Co ze je na skutecne anarchii tak levicackeho?

| Komentář ze dne: 08.06.2007 17:58:43 Reagovat Autor: nevim - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Huh......? To se fakt ptáš, nebo to je nějaká ironie?

| Komentář ze dne: 08.06.2007 19:44:18 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Huh......? Jelikož anarchie je pravicový extrém, šlo zjevně o ironii, marně se snažící Vám tento fakt naznačit.

| Komentář ze dne: 08.06.2007 23:22:21 Reagovat Autor: Mário - Neregistrovaný Titulek:krajní pravice a levice, spojte se :) Abychom nechodili pro rozumy ke kováříčkovi, tak definice přímo od kováře: www.csaf.cz/manifest.php
ať si každý udělá obrázek o životaschopnosti takové vize v současném světě (a nejen v současném).
Mně osobně to připadá jako guláš z Lenina, Patočky, Saint-Simona a Anny Proletářky křížené s Apoštolskou církví. Blouznění.
Určitou vypovídací hodnotu, jak je to s tou krajní pravicí, má i "zpověď" na http://www.reflex.cz/Clanek1194.html

| Komentář ze dne: 08.06.2007 23:29:59 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: krajní pravice a levice, spojte se :) Inu, pořád to říkám: lidé by se měli nejprv naučit číst, a pak teprve psát: Je důležité neplést si anarchii s tím, co se honí v pomatených hlavách pokrytých černými šátky ...

| Komentář ze dne: 08.06.2007 23:52:08 Reagovat Autor: Mário - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: krajní pravice a levice, spojte se :) "Je důležité neplést si anarchii s tím, co se honí v pomatených hlavách pokrytých černými šátky ..." Což mi nedá nezeptat se, kdo je tím správným (a nepomateným) představitelem anarchistické víry pravé?
Vaše upozornění na odkazy a prameny jsem znovu prošel a kromě té zmínky o "teroristovi" Jimovi Bellovi a věrozvěstovi Heinleinovi s jeho měsíční milenkou tam máte jen odkaz na hampshirskou utopii (Neffa nepočítám, z toho jsem vyrostl někdy v 25).
Zase mě utvrzujete v poznatku, že krajná pravice si ve svém fanatismu podává ruku s krajní levicí. O výhodách anarchie budete muset svoje oponenty s černými šátky na palici přesvědčovat tím vámi deklarovaným násilím (nebo oni vás), věřím totiž tomu, že než kterýkoliv názorový proud přeslabikuje na veřejnosti svůj anarchomanifest, už dostane klackem po hlavě.
Ve výhodě pak bude perfektně CENTRÁLNĚ ORGANIZOVANÉ propagandisticko-bojové jádro.
Díky, nemám zájem. Svět opravdu nefunguje podle fantasy literatury.
Netušil jsem, kde až D-F skončí :)))

| Komentář ze dne: 11.06.2007 01:03:20 Reagovat Autor: jap - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: krajní pravice a levice, spojte se :) hezky to rekl werich v jedne predscene: "ted daleko vic lidi umi psat, ano daleko vic lidi umi psat, nez umelo psat pred nekolika malo sty lety. ale ti co tenkrat umeli psat - ti umeli psat - to se da cist i ted, to byste neveril.."

| Komentář ze dne: 08.06.2007 23:27:22 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Huh......? To se ptam. A cekam na racionalni odpoved, ne na nejaka klise...

| Komentář ze dne: 13.06.2007 08:33:42 Reagovat Autor: podotek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Huh......? Co je toto za hlasku? Zadna odpoved neni racionalni a kazda je souborem klise, pokud se bavime o zarazovani nejakeho jevu do terminologickeho systemu, jakoz i obsahu techto terminu dle naseho chapani, hodnoceni a preferenci, do nejakych dalsich systemu nadrazenych.
Co se podobnych definic tyce, neexistuje ZADNA spravna, univerzalni a definitivni. U mekkych terminu typu "levice/pravice" uz teprve ne.

Komentář ze dne: 08.06.2007 15:25:25 Reagovat Autor: Mac - Neregistrovaný Titulek:Hmmm Ta myslenky neni spatna, kdyz uz nic byla by to ucina cesta kontroly nad politiky. Clovek se nejak branit musi.

Komentář ze dne: 08.06.2007 15:25:48 Reagovat Autor: Caleb - Neregistrovaný Titulek:Autor...? Autor = Root? Tipuji podle nekterych vyraznych znaku v textu.

| Komentář ze dne: 08.06.2007 15:36:37 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Autor...? Nene, ja to nepsal.

| Komentář ze dne: 08.06.2007 15:52:42 Reagovat Autor: Caleb - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Autor...? Tak ci onak, vyse popsana sazkova kancelar ma par zasadnich slabin: Pokud bude nejaka osoba opravdu masivne nenavidena, bude na jeji smrt sazet stale vice a vice spekulantu. Az pak dotycna osoba opravdu bude mit svoji "nehodu", znacna cast vyhry se vubec nemusi dostat k tomu pravemu, ktery tu "nehodu" zaridil. Tedy to bude stejne, jako kdyz se napr. ve Sportce deli vyhry na dily podle poctu vyhercu. To lze pochopitelne resit tak, ze vyse vyhry bude proporcionalni k vysi vsazene castky - jenze to uvrha do silneho podezreni ty, kteri si vsadi vysoke castky.
Dalsim pruvodnim problemem by mohlo byt to, ze neobvykle zvyseni sazek na jeden urcity den by predem varovalo nenavidenou osobu. Ta by pak mohla uprvit svoje chovani tak, aby v dany den nemohlo dojit k jeji fyzicke likvidaci.
Dale, "nehoda" nemusi byt stoprocentne ucinna a osoba muze umrit az treba za den, dva v nemocnici. V takovem pripade skutecny strujce "nehody" prijde zkratka a zbohatnou jen spekulanti. To je samo o sobe nebezpecne, protoze strujci "nehod" se pak budou snazit zajistit co nejvyssi pravdepodobnost uspechu "nehody" - coz napr. v pripade pouziti vybusnin s sebou nese extremni rizika pro majetek ale zejmena zivoty nevinnych okolo se vyskytujicich osob.

| Komentář ze dne: 08.06.2007 16:02:44 Reagovat Autor: Coopy - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Autor...? Dalsi velka chyba "sazek" je, ze cilem se postupne stanou vsechny osoby, o nich se masa sazkaru dozvi. Dovedeno do dusledku, po dostatecne dlouhe rade kol nezbude na poli zadna vyraznejsi znama osobnost. Spolecnost pod takovym tlakem zesedne a stane se anonymin stadem. Kus vedle kusu, zamenitelni. V tu chvili se rozpada.
Loterie muze nekomu pomoci k bohatstvi, nevede ale k zdravejsi spolecnosti.

| Komentář ze dne: 08.06.2007 16:10:48 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Autor...? > po dostatecne dlouhe rade kol nezbude na poli zadna vyraznejsi znama osobnost Ano, přesně tak.
> Spolecnost pod takovym tlakem zesedne a stane se anonymin stadem
Nikoli stádem: stádem jsou naopak občané socialistických států.
Společnost za výše popsané situace se stane sítí anonymních individualit. Zkrátka, anarchií -- přesně odpovídající tuším druhému nebo kolikátému odstavci. Však právě proto jsem tam ty definice psal.
Zda je takovou anarchii možno nazvat zdravější či nemocnější nežli demokratický stát, strkající nos do všeho možného, to nechť posoudí každý sám za sebe :)

| Komentář ze dne: 08.06.2007 16:35:29 Reagovat Autor: Coopy - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Autor...? Mi se to stale nezda. Bez vyraznejsich osobnosti nebude mit masa na koho se zamerit. Dalsim logickym krokem tedy bude pozirani sama sebe. Asi tak, ze ten za kopcem ma tucnejsi kravy, vsadim na nej. Masa se zameri na nove jmeno a bude zvedava, o koho jde. Uspesnejsi soused, do te doby nenapadny dric, jehoz identitu si i zadavetel sazky musel pracne zjistit (jmeno a adresa ziskaji obrovskou cenu), bude umele vytvorenou celebritou a kurz poroste.
To uz ovsem z hlediska sazejici masy znamena Ruskou ruletu, ktera povede k vybudovani izolovanych pevnustek obyvanych lidmi s mnoha zamenitelnymi identitami.
Nevidim nikde misto pro remesla, zemedelstvi a obchod. Proto si myslim, ze to neni dobra cesta.

| Komentář ze dne: 08.06.2007 20:28:13 Reagovat Autor: osolsobě - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autor...? přesně tak!

| Komentář ze dne: 13.12.2010 16:39:30 Reagovat Autor: Ondra T - Ondra_T Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autor...? Mám za to, že mechanismus je nastavený jinak - chci se někoho zbavit, vsadím tedy, že zemře hodně pozdě (tj. dám do toho vlastní peníze, ale nechci vyhrát sázku). Vykonavatel naopak peníze chce, tj. sází na jistotu.
Pokud na úspěšnějšího souseda vsadím sám, musím ho sám zabít a ani nedostanu všechny peníze zpět.

| Komentář ze dne: 08.06.2007 16:35:33 Reagovat Autor: pan-tau - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Autor...? Ale ne, myslim ze je to presne obracene. Bude malo lidi kteri na tom zbohatnou, protoze nejvic penez ziskava ten kdo si vsadil na konkretni den sam. Jakmile se delis s hromadou lidi je to o nicem. Ty jako sazkar mas 2 moznosti - bud si sazis proto ze chces nekoho odstranit, a pak ti vlastne o penize nejde, a nebo sazis proto ze chces vyhrat, a pak musis vedet kdy dotycnej 100% zemre. Cili mu pomuzes. Ale jak uz jsem rikal - radsi v den kdy nesazi nikdo jinej, cili vyhrajes sam. Z toho mi vychazi ze nekomu kdo jen vsadi, vyhra tezko spadne do klina jen tak.

| Komentář ze dne: 08.06.2007 16:50:34 Reagovat Autor: Coopy - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Autor...? Pravda. To mi melo dojit.

| Komentář ze dne: 08.06.2007 16:04:46 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Autor...? Ano, toto je zatím asi tak jediná námitka, který má hlavu a patu a nobsahuje totální nesmysly :) Nad tím, že by mohli přátelé (nebo placení zaměstnanci, to už je jedno) "cíle" cíleně snižovat risiko ve dnech, v nichž "cíl" nebude dobře chráněn, tím, že by na ten den houfně sázeli minimální částky, jsem se také zamýšlel.
Nakonec ale, proč ne? Pokud má někdo sice spoustu nepřátel, leč přátel víc, pak je, hádám, zcela v pořádku, že risiko jeho smrti je menší, než u někoho, kdo má nepřátel stejné množství, ale přátele žádné.
Silné podezření na ty, kdo vsadí hodně: nesmysl, jsouť zcela anonymní.
Je otázka (závisející zcela na provozovateli), zda vůbec budou data, na něž jsou ustaveny sázky, veřejně dostupná. Mohou, nemusejí. Mně se jeví rozumnější aby nebyla, ovšem já tu loterii nevedu :)
K poslednímu odstavci: tvrdil snad někdo, že je to humánní? Psal jsem naopak výslovně, že je to morálně přinejlepším sporné -- ale přesto že k tomu dojde, ať se to nekomu líbí nebo ne.

| Komentář ze dne: 08.06.2007 16:33:26 Reagovat Autor: Caleb - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Autor...? Alespon nejaka data o sazkach bohuzel (?) volne pristupna byt musi, protoze jinak by strujci "nehod" nevedeli, u koho se jim "nehoda" vyplati a u koho ne.
Navic, drive nebo pozdeji dojde k tomu, ze kvuli spekulantum uz nebudou vyhry ani zdaleka tak lukrativni, coz muze drtivou vetsinu strujcu "nehod" odradit od jejich provadeni.
S tou anonymitou to take nebude az tak horke. Dovedu si docela dobre predstavit, ze po "nehodach" par mocnych osobnosti staty proste nasadi na servery sazkove kancelare spickove hackery (a ze je jich ve statnich a vojenskych sluzbach mraky!), kteri data o sazejicich ziskaji. Pripadne rovnou poslou tajne agenty, kteri usporadaji v provozovnach "prohlidku". To, ze provozovna bude umistena v zemich typu Vanuatu nebo Tongo nebude hrat zadnou roli - napr. takova CIA, KGB i Mossad se podobnych cinu dopustily v tisicich a tisich pripadu. Naopak se da ocekavat, ze statni cinitele Vanuatu a podobnych "zemi tretiho sveta" budou velice nachylni ke korupci - a pokud jim libovolny stat zamava pred nosem miliardou USD za provedeni konfiskace serveru, myslim, ze se moc vzpirat nebudou. Kdyz i Rusko je schopno prodat atomovou ponorku, tak proc by chuda zeme nemohla prodat "nejaky blby pocitac"?

| Komentář ze dne: 08.06.2007 16:42:01 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Autor...? Nepochopil jste princip síťové anonymity. "Kancelář" data o sázkařích neskrývá; ona je nezná. Nebýt toho, že státy jsou bez skrupulí ochotny zavírat a vraždit v rozporu s vlastními zákony, mohla by "kancelář" být plně legální a otevřený podnik se zcela veřejným přístupem ke kompletně, do posledního bitu všem datům, jež má k dispozici.

| Komentář ze dne: 08.06.2007 16:53:11 Reagovat Autor: Caleb - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autor...? Teoreticky. Jenze jediny zpusob, jak v dohledne dobe nekomu anonymne poslat penize, bude zabalit je do krabicky a poslat postou. To vse s pouzitim rukavic a ochranne rousky, lepe vsak v hazmat obleku. To je totiz asi jedina moznost, aby na balicku nezustaly ani otisky prstu, ani DNA. Vsechny ostatni metody jsou a budou nejakym zpusobem kontrolovany a zaznamenavany.
Sazkova kancelar sice nemusi znat data beznych sazejicich, ale urcite musi znat minimalne kontaktni adresu strujcu "nehod", pripadne spekulantu. Jinak by nevedely, komu poslat vyhru. Tedy nejakou adresu, umisteni mrtve schranky, apod. (cislo bankovniho uctu nepocitam, to maji staty na 100% pod kontrolou). Coz uz je pomerne konkretni udaj, na jehoz zaklade lze dopadnout strujce "nehody". Neni jiste nutne zduraznovat, ze po prvnim dopadeni strujce se staty postaraji o patricnou diskreditaci sazkove kancelare, pripadne o jeji likvidaci pod premisou "teroristicke organizace".
Vasi tezi o virtualni mene povazuji jen opravdu za tezi - kazdy, kdo neco jen trochu tusi o podvodech, jake se online provadeji, bude tuto virtualni menu povazovat zase jen za nejaky dalsi podvod.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 01:54:17 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autor...? > Vasi tezi o virtualni mene povazuji jen opravdu za tezi Při dobré paměti: zdalipak Vám, milý Calebe, evokuje nějaké asociace pojem "Yodel Bank"?

| Komentář ze dne: 09.06.2007 00:55:39 Reagovat Autor: next_ghost - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autor...? Nic jako síťová anonymita neexistuje. Stačí se připojit na některý z routerů, přes které chodí proud paketů ke sledovanému cíli (všechny operační systémy mají něco jako traceroute, který umí vypsat hezký přehledný seznam routerů, přes které jdou vaše pakety), zapnout na něm trasování paketů a v řádu SEKUND můžete zjistit, kdo se k cíli sledování připojuje. Pak už je triviální poslat soudní příkaz poskytovateli připojení, aby k chyceným IP adresám dodal jména a adresy domovní. Poskytovatelé připojení mají ze zákona povinnost tyhle informace po určitou dobu archivovat.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 01:01:58 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autor...? Ano, i ti poskytovatelé, co kdesi v Rusku poskytují služby anonymní proxy.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 01:14:26 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autor...? Ježkovy voči, lidi -- totéž se týká Caleba o kousek výše -- aspoň si o věci něco zjistěte, než začnete předvádět své donebevolající nepochopení :D :D :D
Ne, sázková kancelář nemá na "výherce" žádný jiný kontakt, nežli jeho virtuální identitu, již s jeho osobou nelze nijak spojit (pokud NP!=P :))
Onion routing se takhle snadno napadnout nedá, co Vás nemá :D Musely by být k dispozici logy ze všech routerů po celém Internetu (jež o.r. umožňují). To je ovšem v praxi poněkud komplikované :)
Pokud zkombinujete o.r. s nějakou rozumnou variantou zabezpečení na své straně (řekněme připojení přes mobilní datové spojení s předplacenou kartou), lze je ze všech praktických hledisek považovat za absolutně bezpečné.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 01:33:25 Reagovat Autor: Konrád - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autor...? Mluvit o mobilním připojení jako o absolutně bezpečném ukazuje buď na a) neznalost b) provokaci. Každé připojení generuje určitou sadu záznamů: typ telefonu, imei, net cell apod. I v případě že budete stále měnit telefony nebo slaběji imei, tak určité prvky připojení zůstanou stejné a to i když budete s ntb objíždět polovinu republiky. Potom už jenom stačí trochu trpělivosti, než vygenerujete dostatečný počet připojení, abyste byl přes statistiku identifikován. Navíc s imei číslem se chystá pěkná změna a to povinná registrace (v rámci boje s kradežemi mobilů) potom už ta anonymita nebude vůbec tak slavná.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 01:43:49 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autor...? On někdo mluvil o mobilním připojení jako o absolutně bezpečném?!? Vskutku by se výrazně lépe diskutovalo, kdyby lidé nejprve čtli, a pak až psali...
To, že doba užívání jedné SIM/jednoho přístroje je nepřímo úměrná bezpečnosti je tak elementární samozřejmost, že je snad opravdu zbytečné se o tom zmiňovat.
A s tím "bojem s krádežemi mobilů" se nedejte vysmát; jediným smyslem všech takovýchto opatření je usnadnit Velkému Bratru šmírování. Ditto např. tato exhibice orwellovštiny:
http://cestovani.ihned.cz/c1-21349070
Jako vždy a se vším, v praxi to zafunguje tak, že to omezí slušné lidi, kdežto ti, kdo si skutečně objednávají vrahy a plánují letecké extemporé nad WTC se tomu od srdce zasmějí.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 11:29:12 Reagovat Autor: Konrád - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autor...? Ano mluvil, bylo to v nějakém komentáři před mojím, aha ve vašem ... "lze je ze všech praktických hledisek považovat za absolutně bezpečné.". Kdyby se mi chtělo, tak bych spočítal, kolikrát jste již ve svých odpovědích zmínil, že by se lidé měli naučit číst a rozumět zrovna těm vašim správným názorům. Zkuste tedy někdy číst i vy, já nikde nenapsal, že registrace mobilů jsou kvůli krádežím, ale v rámci boje proti krádežím, to je pořádný rozdíl. Kdyby ti lidé jenom lépe četli...

| Komentář ze dne: 09.06.2007 12:33:25 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autor...? To je přesně to, co mám na mysli: až se naučíte číst, zjistíte, že podmětem věty, jejíž část citujete, není mobilní připojení.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 13:35:26 Reagovat Autor: next_ghost - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autor...? Onion routing a anonymní proxy v nějaké banánové republice budou fungovat jen do té doby, než se stát začne aktivně bránit a zabrání jejich použití.
V USA se projednává zákon označený Consumer Broadband and Digital Television Promotion Act, který by po schválení zakázal připojit na Internet počítač, který neobsahuje speciální čip Trusted Platform Module. Ten čip má za úkol bránit spuštění neschváleného kódu v privilegovaném režimu procesoru a čtení systémem chráněných dat pomocí DMA přístupu speciálně upraveným hardwarem.
Pro ty, kdo tomu nerozumí: Stát vám nařídí mít v počítači čip, který vám nedovolí spustit jiný než vládou schválený operační systém a dokonce vám bude aktivně bránit ve zjišťování, co ten operační systém dělá za vašimi zády s vašimi daty a osobními informacemi.
Jak dlouho pak bude trvat, než se z Trusted Platform Module stane Big Brother Module?

| Komentář ze dne: 09.06.2007 20:24:06 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autor...? Ad onion routing a anonymní proxy - ano a ne. Když se dalo za WWII telefonovat z obsazeného Holandska do Anglie (a to náš krajan co to tam měl na povel byl jiný kanón, než současné vlády), nemám důvod nevěřit tomu, že se na všechny státní výmysly nenajde protiopatření.
Consumer Broadband and Digital Television Promotion Act se neprojednává, ale byl smeten ze stolu už v roce 2002. Navíc v něm šlo "pouze" o DRM na úrovni digitálního obsahu (media, hudba, video), nikoli kódu. Text se dá dohledat.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 20:29:08 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autor...? Ani tak ne ano i ne, jako právě naopak :) Orwellovské exhibice typu ze zákona povinných šmíráckých čipů naopak k silné kryptografii a nezákonně, zato však efektivně zaručené anonymitě přinutí i ty, koho by to v méně šíleném státě jinak ani nenapadlo.
Na témže principu, na němž současný silniční zákon velmi zásadním způsobem přispívá obchodu těch, kdo prodávají radarové detektory.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 17:39:36 Reagovat Autor: Caleb - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autor...? Ach, jak bych si pral mit takove jednoduche videni sveta jako vy a vam podobni na tomto webu... hned by se mi zilo mnohem lepe.
Sorry, ze vam musim zbouravat vasi idealistickou pohadku o neznicitelnosti systemu typu Onion routing, ale asi to jinak nejde.
Takze - Onion routing je zalozen na tom, ze preposila data mezi nekolika uzly - tedy zna IP adresu jen okolnich uzlu. Takze, co museji udelat tajne sluzby, aby zjistili adresy dalsich uzlu? Zridit si svuj vlastni Onion router! Az nasbiraji dost okolnich adres, udelaji na ne v tichosti "razie". Zabasnou provozovatele, ale uzly nechaji v provozu, aby nasbiraly dalsi adresy. A tak dale.
To je ale porad jeste ta slozitejsi cesta! Daleko jednodussi je vydat zakon, ktery provoz a vyzuvani siti typu Onion zakaze pod premisou "teroristicke hrozby" a hrisnikum napari mega tresty. Pak bude stacit chytit jednoho a (v pripade zemi typu USA) s nim udelat monstr-proces a naprit mu 20 let, v pripade zemi typu Cina udelat jeho popravu prenasenou live na celostatni televizi. A Onion sit se zhouti sama, protoze drtiva vetsina provozovatelu proste vymekne. Chcete priklad ze zivota? Jen se podivejte, kolik serveru nejak souvisejicich s P2P sitemi to zabalilo po par dopisech od americkych nahravacich spolecnosti. A to jde jen o blbe sdileni filmu a her, za jejichz provoz hrozi tak maximalne pokuta, a to v mnoha zemich jeste jen teoreticky.
Jako, jestli si myslite, ze se par uhrovitych geeku (coz jsou asi tak jedini lide, kteri dnes vedi, jak sit typu Onion provozovat) ubrani statni masinerii, tak opravdu zijete v pohadkach...
Onion servery v zemich typu Vanuatu pak asi jen tezko unesou napor ze zemi, ve kterych je provozovani takovych siti zakazano. Nebo je mozne je provozovat na komercni bazi, ale to zase spoustu lidi odradi. Cimz zase pada vase teze o tom, ze si v sazkove kancelari vsadi hodne obycejnych lidi.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 01:36:28 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autor...? Vy toho o sítích asi opravdu moc nevíte, že? Traceroute Vám zdaleka nemusí prozradit to, co si myslíte (třeba já zrovna teď sedím na poměrně zajímavě dělané síti). A víte kolik dat a provozu Vám vygeneruje NetFlow collector na routeru v kanceláři za kterým sedí pouhých 50 lidí? A jakým měřítek to bude dosahovat na nějaké páteři u ISP?
A pochopitelně zařízení slušných providerů neumožňuje uchovávat informace ve smyslu zákona a tím pádem odpadá providerovi povinnost tyto poskytovat orgánům činným v trestním řízení ;-)

| Komentář ze dne: 09.06.2007 07:57:52 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autor...? A radeji tady nerozebirej tu legracku, co jsem ti kdysi predvadel ;-)

| Komentář ze dne: 09.06.2007 14:01:11 Reagovat Autor: next_ghost - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autor...? Z traceroutu bohatě stačí IP adresa routeru dostatečně blízko cílového stroje. Router sice může traceroute dotazy ignorovat, ale na páteřních sítích se to obvykle nedělá, aby kolegové od vedlejšího providera mohli dělat diagnostiku problémů sami a neotravovali s každým výpadkem spojení. Navíc ozbrojeným složkám státu se dá jen těžko zabránit v provedení traceroutu přes konfigurační soubory routerů (pokud tedy v případě násilného vniknutí pro jistotu nenecháte rovnou celou serverovnu vyletět do vzduchu).
Přes jeden kabel gigabitové ethernetové páteřní linky může v jednom směru za vteřinu projít maximálně 976 563 paketů a to jen za předpokladu, že by někdo vymyslel linku, která nepotřebuje dělat mezi dvěma pakety časovou prodlevu. To zvládne v reálném čase filtrovat i 5 let stará šunka.
A opět je otázka, jak dlouho bude zákon dovolovat providerům používat zařízení, které neumí archivovat informace o připojení uživatelů.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 20:33:51 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autor...? K čemu Vám ta adresa routeru bude? A jste si opravdu jist, že to, co uvidíte, je realita? ;-) Co je to "traceroute přes konfigurační soubory routerů", to opravdu netuším.
Stran sledování provozu jste mi neodpověděl na otázku o NetFlow... 5 let stará šunka možná zvládne ten gigabyt v reálném čase přepínat a filtrovat podle hlaviček. Mimochodem gigabit už také není vrchol dostupného. Zajeďte se podívat na exkursi do AMS-IXu, nebo i jen kouknout na tohle:
http://www.ams-ix.net/technical/stats/

| Komentář ze dne: 09.06.2007 21:47:11 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autor...? Nezlobte se, ale nejprve se o te sitarine neco naucte. 1. jaka je nejmensi delka IP packetu? Hlavicka ma 20 bajtu (bez polozky options), rekneme ze nejmensi payload bude mit 4 bajty, to mame 24 bajtu. Pokud se budeme bavit o ethernetu a ne treba o HDLC, tak hlavicka ethernetovoveho ramce ma 18 bajtu, realne tedy nejmensi ramec bude mit 42 bajtu.
Ale ok, rekneme, ze budeme pocitat se 64bajtovymi ramci (tedy se 46bajtovymi packety). I tak mi to vychazi na 1.95 Mpps a to v jednom smeru, tedy 3.9 Mpps celkem. IP header compression pro zjednoduseni nepocitam, beztak se moc nepouziva. Pocitam tedy i s tou ehm, "prodlevou", tedy L2 overheadem.
2. my ty packety nechceme filtrovat. my je chceme idealne vsechny nekam ulozit, kdyz uz to nejde, tak alespon flows. ukladat nekam gigabit uz je technicky problem, ukladat nekam 10G (uvedomte si, ze gigabit neni na paternich sitich zadna rychlost) je se soucasnymi zarizenimi prakticky neresitelne. jen pro blbe flows, ktere neukladate moc dlouhou dobu, potrebujete stovky gigabajtu mista.
3. "Navíc ozbrojeným složkám státu se dá jen těžko zabránit v provedení traceroutu přes konfigurační soubory routerů (pokud tedy v případě násilného vniknutí pro jistotu nenecháte rovnou celou serverovnu vyletět do vzduchu)."
Myslite to tak, ze vojenska ci policejni jednotka nasilne vnikne do salu a bude se bourat do routeru? I tak se k te konfiguraci nemusi dostat. Konfigurace jaksi nemusi byt ulozena uvnitr smerovace a i ten ma urcite zabezpeceni.
4. "A opět je otázka, jak dlouho bude zákon dovolovat providerům používat zařízení, které neumí archivovat informace o připojení uživatelů."
Minimalne do te doby, dokud budou platit mezinarodni smlouvy o ochrane investic ;-)
5. ani kdyby vsechny uvedene podminky byly splneny, porad existuji dalsi metody, ktere tady publikovat nebudu

| Komentář ze dne: 09.06.2007 23:26:15 Reagovat Autor: next_ghost - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autor...? 1. Podle IEEE802.3 má mít rámec minimálně 64 bytů. Pokud data nejsou dost dlouhá, je třeba je uměle zvětšit. Skutečná rychlost 1000Base-T Ethernetu v jednom směru je 500Mbit/s, protože cat5e UTP kabel má 4 páry vodičů certifikované pro 125Mbit/s.
2. Cílem je najít všechny IP adresy, které se připojují k jedné nebo několika málo známým. Tedy zajímavé jsou pouze pakety jdoucí v jednom směru na několik konkrétních adres. Po profiltrování z celkových 100MB zůstanou jednotky MB a ty už ukládat půjdou bez problémů. Pokud ne, cílový server má buď dost velký problém s přetížením, nebo je to několik serverů s vyvážením zátěže, pak nebude problém filtrovat stejným způsobem.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 23:59:19 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autor...? Ano? 500Mbps v jednom smeru? Clovek se stale dozvida neco noveho, to jsem vazne netusil a dokonce i ty adaptery si o tom mysli neco jineho... ;-)
To mi asi tezko vysvetlite treba tohle (ano, dalo mi dost prace najit metalicky gigabit s takovym provozem, protoze vsude, kde je takovy provoz, lec nakonec se povedlo):
# sh int gi 0/1 controller
Interface GigabitEthernet0/1 (idb 0x6274A848)
Hardware is BCM1250 Internal MAC (Revision B2/B3)
network link is up
Config is 1000Mbps, Full Duplex
Selected media-type is RJ45
GBIC is not present
# sh int gi 0/1
GigabitEthernet0/1 is up, line protocol is up
Hardware is BCM1250 Internal MAC, address is 0002.4a3d.481b (bia 0002.4a3d.481b)
Internet address is censored
MTU 1500 bytes, BW 1000000 Kbit, DLY 10 usec
Encapsulation ARPA, loopback not set
Keepalive set (10 sec)
Full-duplex, 1000Mb/s, media type is unknown media type
output flow-control is off, input flow-control is off
ARP type: ARPA, ARP Timeout 04:00:00
Last input 00:00:00, output 00:00:00, output hang never
Last clearing of "show interface" counters never
Input queue: 0/75/4048722/363 (size/max/drops/flushes); Total output drops: 0
Queueing strategy: fifo
Output queue: 0/40 (size/max)
30 second input rate 723038000 bits/sec, 59819 packets/sec
30 second output rate 675849000 bits/sec, 48330 packets/sec
3866290942 packets input, 1384613748 bytes, 0 no buffer
Received 0 broadcasts (0 IP multicast)
0 runts, 0 giants, 63174 throttles
0 input errors, 0 CRC, 0 frame, 22148 overrun, 0 ignored
0 watchdog, 26988398 multicast, 0 pause input
3979729881 packets output, 3557530365 bytes, 0 underruns
0 output errors, 0 collisions, 4 interface resets
0 babbles, 0 late collision, 0 deferred
5 lost carrier, 0 no carrier, 0 PAUSE output
0 output buffer failures, 0 output buffers swapped out
Ad Pokud ne, cílový server má buď dost velký problém s přetížením, nebo je to několik serverů s vyvážením zátěže, pak nebude problém filtrovat stejným způsobem.
Nebo take nema, ze. Udelat stroj, ktery utahne par set kpps neni zase takovy problem, kdyz se to umi.

| Komentář ze dne: 10.06.2007 00:01:40 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autor...? Dokoncim vetu "protoze vsude, kde je takovy provoz, ma rozumny tvor uz davno desetigigo po skle". A samozrejme doporucuji ty dva radky pod sebou, zacinajici "30 second"

| Komentář ze dne: 10.06.2007 11:50:34 Reagovat Autor: next_ghost - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autor...? V tom případě máte cat6 kabeláž, na ní používá 1000Base-T 2 páry pro vysílání a 2 pro příjem po 500Mb/s na pár. Na cat5e ale 1000Base-T používá všechny 4 páry pro příjem i vysílání po 125Mb/s na pár.
Ale zpátky k původní myšlence - pokud se 10Gb/s dá routovat, tak musí jít i filtrovat a pokud někde na konci linky nějaká mašina nebo serverová farma ty pakety čte a odpovídá na ně něčím, co si přečte z pevného disku, tak ty pakety po profiltrování musí jít i někam uložit. Že toho provozu za hodinu mohou být 4TB je vedlejší.

| Komentář ze dne: 10.06.2007 13:00:11 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autor...? V tech dratech samotnych (u 1000BASE-T) mate pochopitene pravdu, nicmene pouziva se vicestavova modulace, tedy je tam skutecne cely gigabit (The symbol rate is identical to that of 100BASE-TX (125 MBaud) and the noise immunity of the 5-level signaling is also identical to that of the 3-level signaling in 100BASE-TX, since 1000BASE-T uses 4-dimensional Trellis Coded Modulation (TCM) to achieve a 6 dB coding gain across the 4 pairs.)
Ta druha vec, kterou popisujete, se jmenuje 1000BASE-TX a v praxi se nepouziva.
"pokud se 10Gb/s dá routovat, tak musí jít i filtrovat"
To neni tak docela pravda. Kdysi se dokonce filtrovalo tak, ze se konkretni IP adresa (treba takova, na niz sel nejaky flood) routovala do Null, protoze v routovacich funkcich byly ASIC obvody na rozhranich dotycneho smerovace pomerne slusne vykonne, ale filtrovaci funkce delal kuprikladu CPU. Dokonce se na takovy problem da narazit i na soucasnych vykonnych hybridnich platformach, kdyz se dobre trefite s pozadavkem v nejake policy-mape.
A packety samozrejme ulozit jdou - pokud jich je tolik, ze to jeste utahne diskovy subsystem. Coz ovsem ne vzdy je pravdou.

| Komentář ze dne: 10.06.2007 16:29:34 Reagovat Autor: next_ghost - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autor...? Na filtrování se místo běžného procesoru dá navrhnout dostatečně rychlé jednoúčelové zařízení (hledáme předem známé hodnoty v předem známých částech paketů) a diskový subsystém se dá vytvořit tak, aby to stíhal.
Například není třeba se zatěžovat správou souborového systému, když je třeba jen uložit velké množství síťových paketů tak, aby je bylo možné později přečíst. Prostě se jednotlivé pakety budou přímo psát na disk jeden za druhým a mezi ně se vloží značky nutné pro opětovné načtení. Pokud ani tak nebude výkon dostatečný, je možné data střídavě ukládat na více disků.

| Komentář ze dne: 10.06.2007 16:44:29 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autor...? Ježkovy voči přestaňte teoretisovat a schválně si to na nějaké síti zkuste.

| Komentář ze dne: 10.06.2007 16:50:44 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autor...? Ono je to hlavně jedno -- spíše by bylo vhodné, aby dotyčný začal teoretisovat a onion routing si poněkud nastudoval.
Možnosti napadení tohoto systému existují (a je jich několik), nicméně zákonem daná archivace paketů mezi ně zcela jistě nepatří, zcela bez ohledu na její technickou (ne)proveditelnost.
(Pro přesnost: dokud a pokud nemá vláda explicitně v moci všechny nebo alespoň naprostou většinu routerů, ovšem to nemá a nemůže mít o nic více, než má eplicitně v moci všechna nároží, na nichž by se mohla prodávat marihuana).

| Komentář ze dne: 10.06.2007 22:35:22 Reagovat Autor: next_ghost - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autor... Vláda nemusí mít v moci naprostou většinu routerů. Stačí, aby skupině hlavních providerů nařídila, že páteřní routery musí zahazovat onion routing pakety. V USA by tohle moc nepomohlo, ale u nás by stačilo nařídit to největším členům NIXu. Už jen samotná Telefonica O2 (bývalý Český Telekom) by takovým opatřením vyřadila z provozu onion routing pro půl republiky.

| Komentář ze dne: 10.06.2007 22:58:33 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Auto .... a onion routing si poněkud nastudoval (v tomto případě jmenovitě zmíněnou implementaci Tor) :D

| Komentář ze dne: 10.06.2007 23:24:09 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Auto A jak poznate takovy packet (je-li treba zabalen v IPSec)?

| Komentář ze dne: 11.06.2007 13:19:32 Reagovat Autor: next_ghost - Neregistrovaný Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Myslíte, že pokud vláda bude chtít zabránit používání anonymizačních prostředků, aby bylo možné snadno sledovat síťovou komunikaci, tak že spolu s tím nezakáže i veškeré šifrování? Nezapomeňte, že dnes mají vlády kouzelné slovíčko, které by jim záviděl i David Copperfield, protože z ústavy dokáže udělat haldu sběru a z listiny základních práv a svobod toaletní papír.

| Komentář ze dne: 11.06.2007 00:16:16 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Auto Opravdu se nechcete přestat ztrapňovat a radši si o těch sítích něco přečíst? Zkusil Vy jste si vůbec někdy nakonfigurovat nějakou alespoň trochu seriosní síť (tím nemyslím nakonfigurování WiFi access pointu přes http rozhraní).
Mohu-li si tipnout, nepoužíváte Vy náhodou Linux? Vaše bláboly tady zhruba tak odpovídají "hackerskému období" JXD, kdy byl chudák na větvi z toho, že občas uměl něco ťuknout do command line, ale jinak pochopitelně neměl páru o tom, jak ty věci fungují. Tímto se omlouvám všem normálním uživatelům Linuxu...

| Komentář ze dne: 10.06.2007 16:56:15 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autor...? Ano. Az na to, ze ani rychlost sbernice SCSI (UltraWide x) na neco takoveho nestaci. Dobra, bude jich pet vedle sebe. Tak mame ulozene packety na discich. Ted to jeste musime nejak zpracovat. Takze tech sbernic bude deset vedle sebe, ok. Mate vyresen jeden 10G ethernet. Jeden. Dobra, koupi se takovych stroju vic.
Ovsem radeji nechci videt cenu takoveho zarizeni. Tu by pak dotycny poskytovatel pochopitelne rozpustil v cene pro koncoveho zakaznika, nic jineho by mu totiz nezbylo. A pak uvidite, co se zacne dit...

| Komentář ze dne: 10.06.2007 22:24:03 Reagovat Autor: next_ghost - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autor...? Já neříkám, že by takovou hračku museli vlastnit sami poskytovatelé...

| Komentář ze dne: 10.06.2007 22:54:11 Reagovat Autor: corona - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autor... Státní orgán snad? A kdo ty ptákoviny zaplatí?
A že jich bude, pokud by to mělo opravdu fungovat jako ucelený systém...

| Komentář ze dne: 08.06.2007 16:49:24 Reagovat Autor: podotek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Autor...? CIA, KGB i Mossad jsou tedy naprosti amateri, kdyz jste se o tisicich jejich akci jednoduse dozvedel. BTW, o ktere KGB mluvite - neexistujici sovetske, ktera v casech sve slavy tech serveroven urcite tolik neprohledala, nebo o jeji beloruske nestupkyni? To by bylo alarmujici; netusil jsem, ze ma takovou moc.

| Komentář ze dne: 08.06.2007 17:06:38 Reagovat Autor: Caleb - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autor...? Vzhledem k tomu, ze agenti tajnych sluzeb se pocitaji minimalne na tisice, lze ocekavat, ze jen za obdobi Studene valky bude pocet akci radove stejny (spise ale vyssi). Pravda, verejnost se dozvedela jen o tech zpackanych (tedy odhalenych). Od toho se ostatne nazyvaji TAJNE sluzby.
KGB uz asi servery nekradla, ale listinnych dokumentu uricte malo nebylo. Ze znamych vyberme napr. plany a vypocty bomb z projektu Manhattan
Mimochodem, muzete mi vysvetlit, proc zase resite takovou naprostou prasecinu, ktera nema s hlavnim tematem nic spolecneho?

| Komentář ze dne: 08.06.2007 17:11:46 Reagovat Autor: podotek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autor...? Protoze nemam rad priblizne a nepresne vyjadrovani.

| Komentář ze dne: 08.06.2007 16:06:16 Reagovat Autor: Jirka - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Autor...? Podle me jsi to nepochopil. Ty jako clovek vsadis na libovolne datum (5.5.2050), coz vygeneruje pool penez. Ja jako atentatnik si vyberu libovolny jiny den, ktery mi vyhovuje (zitra), na ten vsadim a pak shrabnu penize od vsech ostatnich, kteri "prohrali". A pro ferovost by se dalo udelat to, ze pokud je vyhercu v jeden den vice, tak se jim vyhra rozdeli v pomeru, kolik kdo vsadil...

| Komentář ze dne: 08.06.2007 16:29:13 Reagovat Autor: pan-tau - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Autor...? Nevim, me to prijde trosku cely jako nesmysl. Kdyz hromada lidi ktery nekoho nenavidej vsadej schvalne na 1 den, samozrejme se pak najde spousta chytraku ktery se budou snazit objekt sejmout, a vytriskat z toho ty prachy. To pak bude neco jako zavod, protoze kazdej samozrejme bude chtit vsadit na co nejblizsi den aby ho nikdo nepredbehl...

| Komentář ze dne: 08.06.2007 17:56:08 Reagovat Autor: plzeň - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Autor...? Nepochopil jsi. Asi proto, že nejsi psychopat, což je dobře. :) Kdo chce aby daný člověk zemřel, vsadí na nějaké datum daleko budoucnosti. Kdo chce vraždu vykonat, vsadí na den vraždy.

| Komentář ze dne: 08.06.2007 20:13:18 Reagovat Autor: pan-tau - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autor...? Ale ne, spis jsem to spatne napsal. Samozrejme chapu, ze kdyz chces nekoho odstranit vsadis na vzdalene datum. To o cem jsem mluvil je to, ze ruzni "vykonavatele" budou mit ruznou "cenu". Nekomu bude stacit par desitek tisic, nekdo bude chtit vic - jenze se bude bat ze ho nekdo predbehne... no ale to uz je fakt cira fantazie.

Komentář ze dne: 08.06.2007 15:26:19 Reagovat Autor: Bodie - Neregistrovaný Titulek: Takova alternativni cesta prime demokracie ne? :-D

Komentář ze dne: 08.06.2007 15:39:50 Reagovat Autor: Feri Macfričkins - Neregistrovaný Titulek: Prve som si hovoril, že je to obskúrne, ale mne sa tá myšlienka páči. Evolúcia virtuálneho priestoru prichádza a bude nutne ničiť naších nemilovaných zastupiteľských demokratov (je to asi jediný efektívny spôsob - how to).
Jediná výhrada je takáto - koľko ľudí nenávidí Billa Gatesa a boli by si na neho ochotný vsadiť, teda bola by to veľká poptávka? Veľa
A napriek tomu tento chlap nikoho nenúti ku kúpe jeho systému - to je jediný problém, ktorý vidím.

| Komentář ze dne: 08.06.2007 16:38:29 Reagovat Autor: pan-tau - Neregistrovaný Titulek:Re: Nevim, me zrovna Bill Gates krev nepije. V praci pouzivam Wokna, doma MacOsX. Myslim ze volba prece jen existuje.

| Komentář ze dne: 08.06.2007 16:44:03 Reagovat Autor: podotek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: No, o tom preci vas predrecnik mluvi.

| Komentář ze dne: 08.06.2007 16:50:09 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: Souhlas, možnost "sázet" na velkokapitalisty nebo třeba známé filosofy se mi také nikterak nelíbí. Napadá-li Vás, kterak tomu zabránit, dejte vědět...

| Komentář ze dne: 08.06.2007 17:07:31 Reagovat Autor: Dave - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Mám za to, že sázky by měly být naprosto neutrální - padni komu padni. Závádět omezení sázek jen na vybrané skupiny lidí je začátkem konce. To už by bylo lepší sázky nezavádět vůbec.

| Komentář ze dne: 08.06.2007 17:22:34 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Šmarjá, napsal jsem to tak nepochopitelně, nebo lidi jen neumíte číst?!? Pudlo jádra není v tom, zda je mravné a správné sázky zavést nebo nezavést nebo řídit nebo neřídit.
Snažil jsem se ukázat, že zcela bez ohledu na to, co považujeme za správné nebo nesprávné
- sázky dříve či později vzniknou
- a neexistuje naprosto žádný způsob, kterak je řídit.

| Komentář ze dne: 08.06.2007 17:37:07 Reagovat Autor: Mário - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Smím se zeptat? odkud pochází vaše víra, že to tak bude? Dočetl jste se to v sociologických nebo psychologických studiích, řekl vám to Aštar Šeran mezi dvěma údery blesku za poslední bouřky nebo to píše Strážná věž?
Trochu mi připomínáte Svatého Vincenta někdy z jara 1990. Ani nevím, kde skončil.

| Komentář ze dne: 08.06.2007 17:44:34 Reagovat Autor: pan-tau - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Vincent je Tygr :))) jo, a reditel zemekoule :))

| Komentář ze dne: 08.06.2007 17:48:24 Reagovat Autor: Mário - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vincent Venera byl regulérní magor, kam se na něj hrabe Bondy, Schiele , Knížák nebo havlistické existence jako Jim Čert... nevím jestli Vincent Venera je vůbec ještě naživu, ale byl to vlastně chudák, duševně nemocný člověk a asi i baby se mu při jeho vzhledu tak leda vyhýbaly... z jeho blábolů už dneska není NIC.

| Komentář ze dne: 08.06.2007 20:04:07 Reagovat Autor: pan-tau - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jsem samozrejme nemyslel vazne, je to uryvek z nejaky ty jeho pripitomely pisnicky, kterou jsem nekdy kolem toho devadesatyho zaregistroval. Jinak co jsem o nem slysel naposledy, bylo pred x lety to, ze prisel o nohy a jezdil na vozejku, vic nevim.

| Komentář ze dne: 08.06.2007 18:02:24 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Aha, takže číst umíte, jen s těmi logickými závěry z jasných premis je to trochu slabší ;)

| Komentář ze dne: 08.06.2007 18:09:02 Reagovat Autor: Mário - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Já tam právě žádnou premisu nevidím, takže tím pádem jaksi ani ten logický vývod. Vidím toliko fantazírování s krkolomnými logickými samorosty.
Jeden logický závěr si ale dovolím učinit: když tak skormně mlčíte o pramenech z nichž těžíte tu svoji sázkovou teorii, může to znamenat, že jste duševním autorem té sázkové kanceláře - vy sám??
Tak rychle k notáři, jinak vám to TV Nova čmajzne!
Jestli bude notářů víc a budou mít bílé pláště, nedejte se tím znepokojit.

| Komentář ze dne: 08.06.2007 18:28:57 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Aha, takže číst přec jen neumíte. Na prameny jsou tam odkazy zcela explicitní, jeden dokonce s linkem.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 09:26:45 Reagovat Autor: Ygorek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nebylo ono to už zfilmované? Bylo to ono už zfilmované! (nebo se to už točí, v PC úpravě pro desetiletého diváka)

| Komentář ze dne: 11.06.2007 09:22:59 Reagovat Autor: zarniwup - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jestli zfilmované nevím, ale nějaké mizerné sci-fi se už na tohle téma vyskytlo. Nechce se mi moc lovit v paměti, ale namátkou povídka "Házím ti laso, kamaráde". Už nevím od koho, ale je to z českých luhů a hájů. :-)

| Komentář ze dne: 11.06.2007 13:53:16 Reagovat Autor: gilhad - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Myslim, ze to byl Neff

| Komentář ze dne: 09.06.2008 21:01:36 Reagovat Autor: stunty - stunty Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: E-e. Josef Pecinovský.

| Komentář ze dne: 08.06.2007 18:12:03 Reagovat Autor: Dave - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Quote: Šmarjá, napsal jsem to tak nepochopitelně, nebo lidi jen neumíte číst?!? :Quote Reagoval jsem jen na to, co jsi napsal v předchozím příspěvku. Nepochopil jsem, že šlo o ironii. Rozvedu tedy svou myšlenku: klidně budu sázet i na žijícího filozofa nebo velkokapitalistu stejně dobře, jako budu sázet na nějakého neoblíbeného politika, přestože, jak jsi sám napsal, se Ti tato možnost nelíbí - proto jsem napsal "padni, komu padni". Pokud chceš omezovat možnost cílení sázek jen na nějaké vybrané skupiny (tak jsem pochopil Tvou výzvu v závěru příspěvku), pak by bylo lepší, kdyby sázky nebyly vůbec.
Kdysi jsem četl sci-fi povídku, jmenovalo se to tuším Můžete to být i Vy! V této povídce byli v rámci celostátní soutěže náhodným losem vybraní muž a žena, přes den pak běžel na TV soutěžní pořad, kde pořadatelé dávali stále více indicií, vedoucích k tomu vylosovanému páru a diváci sázeli a ve finále pak ukázali na konkrétní jedince. No a ten, kdo stál nejblíže a dotyčného vylosovaného (vylosovanou) zabil, vyhrál hlavní cenu soutěže Můžete to být i Vy! Když se o smrt oběti zasloužilo více lidí, pak se výhra dělila rovným dílem. Výhra byla tm vyšší, čím dříve v rámci dne byla vylosovaná oběť zabita. Tvůj článek mi tuto povídku připomněl ;-), i když s daným tématem má něco společného jen okrajově. Ale shodneme se v tom, že to přestane být sci-fi, otázkou je jen kdy se tak stane a jaká budou pravidla :-).

| Komentář ze dne: 08.06.2007 18:26:37 Reagovat Autor: Q - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Ano - Muzete to byt i vy - to bylo presne to, co me napadlo, kdyz sem se dostal do kusu clanku. Bylo to, tusim, ve sbirce "vesmir je bajecne misto pro zivot" nebo "navstivte planetu zemi". Nicmene to nic nemeni na tom, ze "muzete to byt i vy" byl pomerne zdarily a promysleny vytvor, ktery mel hlavu i patu a v dnesni dobe reality show a boreni tabu je jeho scenar horozive realny.
Jenze tenhle clanek je idealogickou agitacni slataninou z rise neskutecna a nejspis nejake sekty (protoze vsechny clanky s touto tematikou maji stejne gramaticke chyby, stejne obraty a vsechny se odkazuji [pokud vubec] na tu neskutecne malou mnozinu pramenu, ktere se kdy dockaly alespon takove prestize, aby je nekdo dal na internet), ktera se logikou da srovnat s nejakou normalizacni utopickou literaturou. Hruza.

| Komentář ze dne: 08.06.2007 20:18:16 Reagovat Autor: podotek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Smim se jen zeptat - Q ano, ale ktery? ;-))

| Komentář ze dne: 08.06.2007 20:30:04 Reagovat Autor: Q (Original) - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ten dlouhodobe zde pusobici.

| Komentář ze dne: 08.06.2007 20:44:29 Reagovat Autor: podotek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To rad slysim. Sorry za OT a dik.

| Komentář ze dne: 08.06.2007 21:08:00 Reagovat Autor: moussa - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: mně to připomíná "Den pro šakala" (nebo Den šakala??) a to není zas taková sci-fi . . . .

| Komentář ze dne: 08.06.2007 21:27:43 Reagovat Autor: Q - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pokud oba myslime ten stejny film (podle nazvu snad ano), pak ten byl pribehem najemneho vraha a jeho pronasledovatelu - to je tam majorita a podle meho s timto nema mnoho spolecneho.
Ta povidka "Muzete to byt i vy" je skutecne velmi hutne cteni, pomerne narocne na premysleni, kde se jen tak okrajove zmini o tom, kteri lide se stavaji obeti teto souteze a porad se tam krouzi kolem zdeformovanosti lidi svym prostredim, protoze nikdo z lidi, kteri jsou tam zmineni nepochybuje o tom, ze jednaji spravne (jejich ukolem je zasadit obeti smrtici ranu, aby ziskali tucnou vyhru), protoze jim to nekdo rekl - tedy krome hlavniho hrdiny, ktery se nakonec dostane az k 50:50 - v zaveru totiz zjisti, ze si nemuze byt jist ani svoji vlastni rodinou.
Podobny motiv se objevuje v kingove dile "running man" - bylo z filmovano nekdy v 80. letech. Film tomu sice dava strasne na zadek (v knize hlavni hrdina zcela normalni inteligentni muz, ale ve filmu je ztvarnen arnie schwarzcim), ale stejne je docela zajimave udelany.
Jinak tak sbirka povidek se jmenuje "navstivte planetu zemi" a je podobnych depresivnich povidek plna. Jako ochutnavku si muzes precist treba legendarni "otvirak": sweb.cz/xilt/book/vjb/otvirak.htm . Krome otviraku, "muzete to byt i vy" tam stoji jeste za precteni povidka "stojici zena". Mozna to nekdy cene nascanuju a nekam ulozim. Je to obcas docela depresivni cteni.

| Komentář ze dne: 08.06.2007 21:37:24 Reagovat Autor: Q - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kecam blbosti. Samozrejme se jmenuje "Vesmir je bajecne misto pro zivot" a jeste povidka, ktera stala za precteni se jmenuje "Velkoprodejna". Doporucuju precist a vyrazit v sobotu dopoledne do Tesca.

| Komentář ze dne: 10.06.2007 02:50:08 Reagovat Autor: mewe - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ona ta Stojící žena taky. "Udělali z nich pesníky..." :-)
Až se jeden diví, že něco takového mohlo za socíku vůbec vyjít.

| Komentář ze dne: 08.06.2007 21:38:16 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: On film dal na zadek i Šakalovi, jakkoli ten původní s Foxem není špatný (ten nový remake je naproti tomu strašná srajda). Přesto však doporučuji Forsythův román.
A správně, s tématem tohoto článku to skutečně nesouvisí vůbec nijak (až snad na to, že bezejmenný hrdina knihy by byl patrně častým výhercem :))

| Komentář ze dne: 08.06.2007 21:57:00 Reagovat Autor: Q - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Roman jsem (bohuzel) necetl a na remake jsem se vydrzel divat asi 10 minut. V tom podani to nebyl kus, ktery by me uchvatil. S tematem to mozna nesouvisi, nicmene s vyznenim naprosto urcite. Podobnost v clanku nastineho scenare se scenarem popisujicim absolutni diktaturu a tvrde socialni inzenyrstvi ve zminene povidce neni ciste nahodna. Ukazuje jen faktickou blizkost realnych cinu jednoho i druheho konce techto nazorovych spekter. V kazdem extremu zni slova mile, ale realita vypada jinak.
Ze by byl bezejmenny hrdina knihy vyhercem, o tom pochybuju - uz tady o tom par lidi psalo, ze v tom v clanku navrzenem systemu by nevyhral nikdo nic, jen by to vedlo k preskupeni moci a zmene prostredku ovladani. Ale to je asi primarni ucel vseho, co je predmetem nejakych dogmat, ze....

| Komentář ze dne: 09.06.2007 00:15:27 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jojo, ty dvě sbírky patří mezi to lepší, co ve sci-fi kdy vyšlo. Mám dokonce pocit, že u nás zfilmovali povídku První transplantace mozku na světě. Hlavní roli hrála Tereza Brodská. Naprosto úchvatná povídka je Líbezné zářijové dny, kde je popsán svět televizních vohnoutů.
Tyhle knížky jsem přečetl několikrát a vždycky se k nim rád vrátím.
Mimochodem, poměrně dobře zpracovaná sázkařská vize je povídka Házím ti laso, kamaráde od Pecinovského.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 09:30:42 Reagovat Autor: Ygorek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Skoro bych souhlasil. Nezapomněls (týká se TV vohnoutů) na Venuši a sedmero pohlaví? Za sebe ji stavím přece jen výš.

| Komentář ze dne: 11.06.2007 09:33:18 Reagovat Autor: zarniwup - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: S dovolením hodím reakci na oba do jednoho příspěvku. TO Lokutus: Koukám, že jsem s tím "Lasem" o kousek výše přišel s křížkem po funuse.
TO Igorek: Venuše a sedmero pohlaví byla fajn. Ovšem kdo četl Růži pro Algernon, zatratil veškerou povídkovou tvorbu SF za posledních sto let. Tak jako já. :-)
Ale to už je OT...

| Komentář ze dne: 10.06.2007 02:53:10 Reagovat Autor: mewe - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zmíníme-li Pecinovského, musíme zároveň říct "Plástev" a "Juta"... zejména druhá jmenovaná novela by se mohla organizátorům alternativních státních zřízení zamlouvat a lecos inspirovat. Takový "Zákon o kontinuitě pozitivismu" třeba :-)

| Komentář ze dne: 08.06.2007 22:13:37 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ten nový film s Willicem v hlavní roli mi sám o sobě nepřijde extrémně špatný (prostě slušně natočený thriller jako spousta dalších). Nicméně s původním příběhem to nemá skoro nic společného a tak mi přijde trapné používat jeho název (je mi jasné, že to je z komerčních důvodů).

| Komentář ze dne: 09.06.2007 00:57:22 Reagovat Autor: moussa - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nemyslela jsem hlavního hrdinu, myslela jsem lidi, kteří se sejdou dřív než hlavní hrdina vstoupí na scénu a pokoušejí se vymyslet jak elegantně a bez následků vyřešit svůj problém, to mi evokovalo podobnost.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 00:52:31 Reagovat Autor: moussa - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: myslím ten film, resp. myslím knihu, kde šlo o atentát na de Gaulla, oni to ve filmu trochu upozadili, byla tam skupina lidí, které se nelíbil, tuším, jeho postup v souvislosti s Alžírem, tak se rozhodli se ho zbavit, dobrali se k tomu, že ideální je sehnat dostatek peněz a najmout vraha, kterému půjde o peníze, to mi připadá jako předchůdce tohoto projektu, protože se "sežene" dostatek peněz za které to někdo nezúčastněný provede . . . .
protože čtu něco jiného, tak mě to tak neděsí, třeba "Klub desíti", nepamatuju se jak se to jmenovalo ani kdo to napsal, ale šlo o to, že se někteří, kteří chtěli přihlásili a byli střídavě lovec a oběť, když zabili deset obětí stali se členy klubu, přihlásili se dobrovolně a následně řešili různé problémy, ať v roli oběti, tak v roli lovce, v podstatě to byla srágora, ale myšlenka byla zajímavá
depresivní čtení je povídka z knihy 29 políbení Roalda Dahla, ženská dostane od milence kožich a neví jak to vysvětlit doma, uloží ho do úschovny na nádraží a doma tvrdí, že našla lístek, donutí manžela s lístkem dojít do úschovny a vyzvednout co tam je, že bude mít překvapení a bla bla, manžel přiveze kožešinový límec a ona zjistí, že kožich nosí jeho sekretářka, nemůže dělat vůbec nic, to je depresivní povídka ;-)
díky za odkaz, přečtu si to a uvidím, protože já dilema nemám, hlasovala bych bez problémů, nehlasovat by nepomohlo, zdá se mi to jako dobrý nápad, jakou životnost by asi měli majitelé "sázkové kanceláře"??

| Komentář ze dne: 09.06.2007 01:24:37 Reagovat Autor: Mário - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Roald Dahl vůbec není depresivní, naopak je ďábelsky vtipný a mistr pointy k tomu - poslední věta nebo dvě totiž dělají povídkáře mistrem, což postmoderní rozbředlá fantasy už vůbec neumí. Navíc je dokonale nenápadně "meziřádkově" moralistní :)
Co je na ojebávající se měšťácké manželské dvojce depresivního? Já se u kožichu královsky bavil, jako u celého Dahla.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 11:12:52 Reagovat Autor: moussa - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: já se nad Dahlem bavím též depresivní na tom bylo, že si to ta manželka tak hezky vymyslela a sehrála a dostala se do patové situace, chytla se do vlastní pasti a nemohla ani tam ani zpět, jenže můj příspěvek byl nadsázka!! ve smyslu: je depresivní, že se lidé mezi sebou vraždí, ale ještě depresivnější je když přijdou o hezký kožich a ani nemůžou dát manželovi na kokos, když má pletky se sekretářkou.
moralizování nemám ráda, to bývá trochu zrádné, sklony k tomu většinou mají lidé, kteří mají sami máslo na pleši a podivnou, ale přesnou představu o morálce, která nerespektuje to, že nikdo není neomylný, její prosazování často vede k přístupu "morálka nade vše"

| Komentář ze dne: 09.06.2007 11:30:29 Reagovat Autor: Mário - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Depresivní to je možná z pohledu vyčůrané, pět let zanášející manželky - z pohledu pánů to je naopak vítězné zadostiučinění, jak i entrée povídky našeptává. Kdyby byl Dahl svatouškovský moralista, nebo dokonce polodementní moralista jako Havel, bylo by to k blití, to uznávám, jenže on ten morální pohlavek naordinuje skrze svůj černočerný humor a jen tomu, kdo chce slyšet: podívejte se, chrapouni a přízemní měšťánci, jak jste srandovní - jestli to dokážete, tak nebuďte! :))
Není to žádný připitomělý laskavý humor, na ten je zase strejda Svěrák. Dahl je formát.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 11:54:08 Reagovat Autor: moussa - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: jo jo, morálka je věc ošidná, vítězné zadostiučinění pánů vychází z čeho?? z přesvědčení, že on dal sekretářce zmíněný kožich z dobroty srdce?? :-))
Dahl je podle mého názoru takový formát, že by se k moralizovaní nesnížil. To, že moralizuje a vysmívá se chrapounům a přízemním měšťákům, je pouze vaše interpretace. Kdo je podle vás přízemní měšťák?? Manželka, která pět let zanáší?? Můžete popsat jak si představujete přízemního měšťáka?

| Komentář ze dne: 09.06.2007 12:15:54 Reagovat Autor: Mário - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Už je to déle, co jste to četla? zadostiučinění vychází z toho, že chlapečci trvale prohrávají, no a tady to jednou babě konečně nevyšlo :) je o tom delší úvod.
Přízemní měšťák je pan Bixby, protože je pod pantoflem a tak svoji bokovku zatlouká, a paní Bixbyová je přízemní slepice, protože zatlouká plukovníka a dokonce má bobky i přiznat kožich od amanta:) kdyby byl ten dentista formát, sbalí kufr sobě nebo té své krůtě, ne?
Dámy to u Dahla nemají lehké, jak to vychází i z ostatních povídek (Krk, Nyní propouštíš...). No ale pánové taky ne.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 12:57:34 Reagovat Autor: moussa - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: už je to déle co jsem to četla, ale když chlapečci většinou prohrávají (což je blbost) a tady to babě nevyšlo, potom je to depresivní, což jsem tvrdila na začátku :-))
kdyby byl dentista formát, tak by třeba s krůtou nebyl (krůta byla citlivá žena, protože nechtěla přiznat kožich od amanta, měla ohledy k manželovi a nechtěla ho ranit ;-) ), nebo by sbalil kufry a stejně si nepomohl (chlapečci prohrávají), takže je to fuk, pořád si myslím, že Dahl se nepokouší nic řešit, jen to sleduje a popisuje (úchvatným způsobem pochopitelně), budu si to muset znovu přečíst, Krk a Nyní propouštíš si nepamatuju, to asi nebyla taková deprese :-)

| Komentář ze dne: 09.06.2007 13:06:09 Reagovat Autor: Mário - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: jo, takových formátových scénářů by se dalo konstruovat mraky. To, že chlapečci prohrávají, je úvodní premisa pro potřeby povídky, netřeba z toho dělat paušál platný vždy a všude. Jindy prohrávají holčičky a taky je to depresivní.
Nyní propouštíš v pokoji je vrcholem sbírky, to si nejde nepamatovat! Jeden čas jsem si dokonce říkal, že se popsanými postupy nechám inspirovat.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 23:51:38 Reagovat Autor: moussa - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: myslím, že neprohrává ani nevyhrává nikdo pamatuju si kožich a vytetovaný obraz na zádech, našla jsem to a mám vydání z roku 92, takže zapomenutí se dá tolerovat, vrchol sbírky to není, ale můžu poslat kaviár pokud máte zájem ;-)

| Komentář ze dne: 10.06.2007 01:53:47 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vytetovaný obraz na zádech?!? Dahla moc neznám (nikdy se mi nelíbil, absolvoval jsem Milostné rošády a od té doby se my pečlivě vyhýbám), leč toto mi připadá jako povídka "Pozadí" (The Background) od Sakiho (H. H. Munro), jehož naopak mám velice rád :)

| Komentář ze dne: 10.06.2007 21:17:48 Reagovat Autor: moussa - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: rošády jsem nečetla, tahle povídka se jmenuje "Kůže" (má vytetovaný obraz na zádech, po letech ho chtějí koupit, on zmizí a obraz se objeví v rámu k prodeji), budu se muset podívat na "Pozadí", protože když jsem četla povídku "Kůže" měla jsem dojem, že jsem to už někde četla.
Nelíbí se ti ani "Karlík a továrna na čokoládu"? :-)

| Komentář ze dne: 10.06.2007 22:20:04 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Aha, tak to je něco jiného. Nicméně "Pozadí" stejně doporučuji ;) Já Charlieho nečtl... film byl poměrně dobrý, leč kvalita filmu s kvalitou knihy/povídky nemusí nikterak souviset (viz např. perfektní knihu Starship Troopers a tu nebetyčnou s...., již z toho to kopyto Verhoeven udělalo). Film -- jsem zpět u Charlieho -- navíc dělal Burton, takže je otázka, z kolika procent je dobrý díky němu (a Deppovi) a z kolika díky Dahlovi...

| Komentář ze dne: 11.06.2007 10:07:39 Reagovat Autor: zarniwup - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nejsem si vědom toho, že bych někdy četl něco od Dahla. Pokud mluvíte o povídkách, tak to ale vyloučit nemohu - u nich si autory moc nepamatuji.
Nicméně podle zápletky jsem něco na způsob "Kůže" stoprocentně asi tak před patnácti lety četl. Takže může jít o vícekrát zpracovaný nápad.

| Komentář ze dne: 08.06.2007 17:22:59 Reagovat Autor: lopato - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: to už by si vyřešili sázkové společnosti/sázkaři mezi sebou...

Komentář ze dne: 08.06.2007 15:42:56 Reagovat Autor: PM - Neregistrovaný Titulek:Nesouhlasim Autor nema povedomi, jak funguje stat, na jehoz principy jde napasovat tuto teorii. Predstavte si, ze by neco takoveho vzniklo, politiku by skutecne ubylo (nevim, budeme pocitat, ze ano) - co dal? Nejsilnejsi skupina - ne jedinec, ten na to nema silu - si prosadi pomoci ozbrojene moci do cela byvaleho statu svou figurku, ktere bud zajisti relativne velkou bezpecnost, nebo bude vlastnit nahradni figurky. Predstavte si Karlovy Vary bez existence bezpecnostnich slozek CR. Takovy stredoevropsky Kaliningrad, jeste by se nam styskalo po dnesnim stavu.
Jestli byly USA Minarchii, to nevim, ale asi by nedokazaly protlaci trikrat za jadno pulstoleti vseobecnou brannou povinnost, prohibici pro vsechny staty, jednotnou zahranicni politiku (ktera se nelibila nejen spouste statu uvnitr federace, ale i velkym spolecnostem, platicim dane.)... Pokud se melo jednat pouze o upozorneni na existenci loterie smrti, bylo to prilis dlouhe a plne vyse zminenych blbosti.

Komentář ze dne: 08.06.2007 16:19:38 Reagovat Autor: lopato - Neregistrovaný Titulek:evoluce vzpoměl jsem si na JJjův článek o Popperovi(btw: jak to vypadá se slíbeným 2. dílem;) - cosi o tom, že nic se nedá dokázat pouze vyvrátit a neplatí-li teorie v jednom případě, tak neplatí vůbec - nepovedlo se autorovi vyvrátit evoluční teorii?
to co popsal by mělo totiž být velmi stabilní, pevné - konkurence schopné - tedy všude po světě dávno rozšířené a zavedené. s výjimkou Irska v 17.stol a Somálska v současnosti ani fundamentalista hnědka neuvedl více přikladů - co to? evoluce nefunguje?

Komentář ze dne: 08.06.2007 16:28:45 Reagovat Autor: osolsobě - Neregistrovaný Titulek: tak jak by tohle dopadlo, to nevim. anarchie je čirá utopie, spolíháš se na nějaký imaginární slušný lidi, co se domluví. ve skutečnosti by se nedomluvil nikdo s nikým a vznikl by svět bez jakýchkoliv zábran, až by i ta sázková kancelář nebyla k ničemu, peníze (i digitální) by nebyly k ničemu a tak by se zase začaly tvořit tlupy, společenství a státy. jako moc do toho nevidím, tohle je můj pocit. podle mě je už lepší teorie "zpátky na stromy".

| Komentář ze dne: 08.06.2007 16:55:12 Reagovat Autor: Feri Macfričkins - Neregistrovaný Titulek:Re: Si schopný sa teraz s niekým dohovoriť, dohodnúť? Si Detto: rovnaká odpoveď v budúcnosti, anarchii - takisto budeš
trh rastie a bude ďalej preberať čoraz viac funkcií štátu, bude ho rozkladať z vnútra, ničí autority, klasické veľké osobnosti, teraz je už osobnosťou každý a nikto.
nepotrebujeme politikou, nepotrebujeme neschopný štát - veľký a prázdny zároveň
ľudia sú kooperatívnejší ako si myslíš
a navyše v anarchii sa nikto nespolieha na slušních ľudí, ktorí sa dohovoria. to iba utopisti

| Komentář ze dne: 08.06.2007 17:30:09 Reagovat Autor: Joker - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: "Si schopný sa teraz s niekým dohovoriť, dohodnúť?" Klíčové je to "S NĚKÝM".
A pro případy kdy se nedohodneme jsou tu soudy, policie,...
Pokud budu "sám za sebe" jako jednotlivec něco vytvářet, tj. specializovat se na výrobu něčeho (když budu sám za sebe, tak nejspíš potravin abych vůbec přežil), nemám šanci se ubránit někomu, kdo se specializuje na obírání ostatních.
Čím víc členů a větší specializace, tím efektivnější skupina. Méně efektivní padnou za oběť těm efektivnějším. A zároveň čím větší skupina, tím větší potřeba nějaké koordinace a kodifikace chování, aby se skupina nerozpadla. Anarchie končí.
Není nakonec dostatečně výmluvné to, že v celé historii snad nikdy neexistovala anarchie jako zřízení?
Já bych řekl, že anarchie jako zřízení ani neexistuje, anarchie vzniká za určitých podmínek jako takový přechodový stav po rozpadu předchozího zřízení a před vznikem následujícího.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 00:22:05 Reagovat Autor: osolsobě - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: prostě je to totální hovadina, čím déle o tom přemejšlím. taky nevím kde bere autor jistotu, že se tak stane. a vůbec, už na to kašlu.

Komentář ze dne: 08.06.2007 17:02:56 Reagovat Autor: Mário - Neregistrovaný Titulek:anarchošílenci na D-F? Po formální stránce: zbytečně prázdné odstavce a moc dlouze zpracované téma. Po věcné stránce: autor buď moc četl fantasy literaturu zaměřenou do morbidních oblastí nebo je mu silně pod třicet, případně kombinace obojího. Schéma má řadu širokých trhlin.
Anarchie v takovém pojetí není životaschopnou ideologií.
Ačkoliv předkládané téma je postavené na IT oblastech, autor opomněl jednu hlavní věc: vliv médií v informační době. Dnešní populací necloumá oblíbenost nebo neoblíbenost politiků, ale média. Kdyby si voličstvo předplatilo odstranění nechtěného politika, zrovna tak by si předplatilo odstranění "špatného" mediálního prostituta, opozičního politika, kohokoliv na koho ukáže první stránka novin a headline ve zprávách. Takže společnost by neovládal apolitický svět uvědomělých anarchistů (pěkný blábol), ale mediální král.
Další chyba, svět bez politiků a bez represivní role státu nebude ve vakuu, ale v reálném okolí. Dejme tomu, že se mi nebude líbit žádný ministr zdravotnictví nebo obrany a dám si je v loterii odstranit. Nebude se chtít nikomu kandidovat do veřejné funkce, OK. Co dál? o moje anarchistické teritorium se podělí okolní silné -kracie a udělají ze mě v lepším případě pomocného stavebního dělníka. O anarchii si pak budu moct číst na ubytovně po práci.
Stát není jen politika a obrana atd, ale i ekonomika, ta je dneska nadhraniční a propojena s médii. Kdyby se měla sesypat do anarchistních buněk, přestane fungovat centrální rozdělení světa do energetických společností, informačních kanálů, a tím zanikne i váš pošetilý systém dálkově anonymně programovatelných vrahů. Tu loterii napájí a šíří nějaký pán (nebo skupinka) v ČEZu a v OuTů.
Aby společnost přežila, musí se reprodukovat, vzdělávat, čelit jiným kulturám, čelit přírodním faktorům atd. Společnost, která přijme jako normu řízené vraždy, rychle nastoupí na patologickou cestu sebedestrukce, protože lidi si zvyknou řešit svoje averze i v "malém" fyzickou likvidací. Z takových anrachistních cvoků se stane něco jako mudžahedíni nebo palestinské matky sebevrahů - bez silné ekonomické podpory zvenčí nepřežijou pět sezón z obyčejných materiálních důvodů. Skončí asi jako adamiti za bratra Žižky. Jak by anarchofilní kroužky řešily kontinentální přírodní katastrofy nebo plošné epidemie, je jiná otázka.
V dějinách se jako nejživotaschopnější ukázaly monarchie s tvrdou rukou, tak je to i v souladu s přírodou.
Známkuju za čtyři, jako snahu.

| Komentář ze dne: 08.06.2007 17:20:22 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: anarchošílenci na D-F? Odstavce tam divně vlezly kdesi po cestě mezi mnou a D-FENSem, v originále nebyly. Vzhledem k množství nejasných dotazů by naopak bývalo bylo třeba téma zpracovat ještě podrobněji -- bohužel jsem na to neměl dost času. Kupříkladu jasně uvést, že mediální král by buď musel být velmi oblíbený -- nebo by měl šanci v loterii...
Naproti tomu to, že zde neřeším zda a proč je či není anarchie stabilní jsem napsal explicitně. Článek naprosto není věnován tomu, zda je anarchie žádnoucí (jakkoli se osobně domnívám, že ano), nýbrž tomu, že (a proč) nastane, ať už je žádoucí nebo ne.
Nejste žel ani první ani jediný, kdo neumí číst... :(

| Komentář ze dne: 08.06.2007 17:22:57 Reagovat Autor: Mário - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: anarchošílenci na D-F? Námitku že neumím číst jsem předem čekal, v tom případě (nebo ještě i dřív) ale zní moje otázka: Qui bono? Proč byl teda článek sepsán? K čemu morbidní teorie, která nemá nic řešit?

| Komentář ze dne: 08.06.2007 17:25:32 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: anarchošílenci na D-F? Dejme tomu proto, aby ty, kdo si to neuvědomili sami, varoval před tím, co může v horisontu několika roků, nanejvýš několika desítek roků, velmi pravděpodobně nastat.
Nepochybuji vůbec, že Vy račte být natolik informován a moudrý, že jste risika popsaná v článku dávno přijal a zhodnotil; dovoluji si však odhadnout, že v tomto směru patříte k výrazné menšině.

| Komentář ze dne: 08.06.2007 17:27:58 Reagovat Autor: Mário - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: anarchošílenci na D-F? Aha. Spánek mi berou úplně jiné věci než loterie nájemných vrahů.
Asi jsem četl v mládí jinou sci-fi :)

| Komentář ze dne: 08.06.2007 17:24:23 Reagovat Autor: shn - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: anarchošílenci na D-F? No, mediálnímu králi by stačilo, aby ho nikdo neznal. Kdo z lidí zná třeba majitele TV Nova, Blesku, nebo MF Dnes (abych jmenoval ty média, na které se tady hodně nadává)

| Komentář ze dne: 08.06.2007 17:30:00 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: anarchošílenci na D-F? Ale no tak. Což nelze zadat sázku na "majitele Blesku"? Namítnete patrně, že se to nehezky blíží přístupu "kill them all, God will sort them out"? Ovšemže ano. Chcete tomu zabránit? Výborně, dejme tomu, že já také, a že Vám rád pomohu -- jak začneme, poraďte?

| Komentář ze dne: 08.06.2007 17:51:07 Reagovat Autor: pan-tau - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: anarchošílenci na D-F? Ne, to je nesmysl. Majitelu muze byt vic. A co kdyz bude majitel blesku akciovka? Hm? A co kdyz bude majitel kazdy mesic nekdo jiny? Plati to tedy pro cloveka kdo byl majitel v dobe sazky? Nebo pro toho kdo je majitel ted?

| Komentář ze dne: 08.06.2007 22:25:17 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: anarchošílenci na D-F? Šmarjá :), tady se přece nehraje kriket (co je to kri-ket?), tady se vraždí, a to za účelem omezení Blesku. Tj. efektivním majitelem je ten v době vraždy, resp. CEO akciovky. Fair to není, účinné ano.
Hm, ani nevím proč, tak nějak se mi vybavilo, jak pan Williams vysvětloval teorii účinné prevence:
"At the beginning of each semester, I tell my students that I'm getting old and a cell phone ringing during my lecture could be devastating to my train of thought. Therefore, the penalty for a student's cell phone going off in class is a five percent reduction in his total points for the semester and a five percent reduction in the total points of the students sitting on either side of him. Of course, the students are shocked. The penalty might not be fair, penalizing a person for the actions of another, but I've not had trouble with cell phones going off in class."

| Komentář ze dne: 08.06.2007 17:49:10 Reagovat Autor: Joker - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: anarchošílenci na D-F? "Článek naprosto není věnován tomu, zda je anarchie žádnoucí (jakkoli se osobně domnívám, že ano), nýbrž tomu, že (a proč) nastane, ať už je žádoucí nebo ne."
Můj argument proč nenastane je prostý a řekl bych dost silný:
Anarchie z principu neumožňuje koordinovanou velkou skupinu (protože už ta "koordinace" popírá anarchii). Přitom koordinace a specializace ve větší skupině = větší efektivita celé skupiny.
Skoro nikdo nebude dobrovolně udržovat neefektivní zřízení. Kdyby přece, podle teorie evoluce taková skupina padne za oběť efektivnější skupině. Kdyby nějakou neskutečnou náhodou neexistovala žádná efektivnější skupina, podle teorie evoluce časem nutně taková skupina vznikne uvnitř té anarchie.

| Komentář ze dne: 08.06.2007 21:04:19 Reagovat Autor: Stanley - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: anarchošílenci na D-F? Skoda ze autor nereaguje na tento prispevek. V jednom odstavci se takto da jednoznacne vysvetlit ze anarchie jako system fungovani spolecnosti je dlouhodobe neudrzitelny. Takze ackoliv clanek neni o anarchii, ale o tom ze nevyhnutelne nastane (to abych nedostal nalepku cteni neschopneho), tak tu tak jako tak dlouho nepobude, takze nechapu jaky ma cely clanek vlastne smysl.

| Komentář ze dne: 08.06.2007 21:35:23 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: anarchošílenci na D-F? Ale no tak -- to tvrzení je přece zjevný blábol a opak reality -- domníval jsem se, že tak zjevný, že ani nemá smysl se o tom zmiňovat, neboť to každý soudný člověk vidí na první pohled.
To, že distribuovaný systém řízený autoregulací na základě zpětné vazby je nesrovnatelně efektivnější nežli systém s centrálním koordinátorem snad je jasné každému přinejmenším od té doby, kdy RVHP ekonomicky, mírně řečeno, neprosperovala :)

| Komentář ze dne: 08.06.2007 22:18:33 Reagovat Autor: Holandan - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: anarchošílenci na D-F? "To, že distribuovaný systém řízený autoregulací na základě zpětné vazby je nesrovnatelně efektivnější nežli systém s centrálním koordinátorem..." - no, to bych nerekl - jakmile prava ruka nevi co dela leva, jde to vsecko do kytek:)

| Komentář ze dne: 08.06.2007 22:56:10 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: anarchošílenci na D-F? No nevím, zrovna ten příklad s RVHP a nyní s EU se zdá ukazovat spíše na pravý opak...

| Komentář ze dne: 12.06.2007 15:58:09 Reagovat Autor: Joker - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: anarchošílenci na D-F? Šmarjá, je snad nějaká forma společenství a jiná forma společenství. Soudit podle RVHP, že anarchie je jediná cesta, no, nevím :-) To se dá rovnou použít třeba KLDR.
Anarchie není distribuovaný systém. V distribuovaném systému totiž pořád existují pravidla, existuje protokol, kterým spolu jednotlivé části komunikují. Bez toho protokolu celý systém půjde do kytek.
Spíš bych se zamyslel nad tím, že pokud je anarchie tak efektivní, proč nejen že za celou historii se nikde anarchie jako zřízení dlouhodobě neudržela, nikdy žádné zřízení k anarchii nesměřovalo a naopak pokud někde anarchie vznikla, byla brzy nahrazena jiným zřízením.
Pokud platí teorie evoluce, vyplývá z toho, že anarchie je naopak velmi neefektivní zřízení a tudíž je brzy nahrazena skoro jakýmkoliv jiným.

| Komentář ze dne: 08.06.2007 21:32:25 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: anarchošílenci na D-F? Proč by anarchie musela nezbytně nutně popírat koordinaci a specialisaci? Vždyť odmyslíme-li si státní buzeraci spojenou se zaměstnáváním, tak pracovně právní vztahy a specialisace na trhu práce jsou přece jasnou ukázkou toho, že i do komplikovaných interakcí a organisačních struktur mohou lidé vstupovat dobrovolně... Vám někdo přikazuje přijmout nějaké zaměstnání, když se Vám nelíbí podmínky?
Osobně jsem z prakticých důvodů (vnější obrana apod.) zastáncem minimálního státu, ale anarchie a la OC by mi vadila méně než současný stav.

| Komentář ze dne: 12.06.2007 16:22:46 Reagovat Autor: Joker - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: anarchošílenci na D-F? Specializaci nepopírá, ale koordinaci ano. Když si odmyslím stát z pracovně-právních vztahů, zmizí to "právní". Jakákoliv smlouva se stane nevymahatelnou, respektive vymahatelnou jen z pozice síly, takže když mě někdo zavře do hlídané haly, kde budu makat 20 hodin denně za kbelík vody a kus chleba, nikdo už se mě na nic ptát nebude.
Vy (zastánci anarchie) to berete tak, že všichni budou dodržovat alespoň nějaká morální pravidla, ale vždycky se najdou ti, co je dodržovat nebudou.
Takže předpokládám, že anarchie by dopadla tak, jak to vypadá v některých Afrických zemích- malá území, na kterých vládne nějaký "kmenový vůdce", přičemž žádný daný zákon neexistuje, zákon je co řekne ten vůdce.
Představa anarchie jako společenství rozumných spolupracujících lidí mi přijde jako ještě větší utopie, než komunismus.

| Komentář ze dne: 08.06.2007 20:51:03 Reagovat Autor: Caleb - Neregistrovaný Titulek:Re: anarchošílenci na D-F? Je to off-topic, ale: S chuti jsem si precetl onu knihu od pana Kopala, na kterou jste me odkazal. Jeji zaver je opravdu zdrcujici a zajimavy... zvlaste ta cast, kde se Kopal strachuje, jestli novy Gauss ci Newton nesedi v dnesni konzumni spolecnosti nekde u TV. Po pravde receno, ani by me to neprekvapilo, protoze par podobnych vyplytvanych talentu znam i osobne (i kdyz ani jeden z nich urcite nedosahuje zminenym panum ani po kotniky).
Ta zaverecna kapitola me zaujala dokonce tak, ze jsem si tuto pasaz nascanoval, prevedl to textu a prubezne davam precist ruznym "yntelektuálňým" kolegum a pratelum.
Sice uz to asi naskenovane mate taky, ale kdyby snad ne a chtel jste ten text, tak se mi ozvete na mail nahore.

Komentář ze dne: 08.06.2007 17:21:42 Reagovat Autor: honza - Neregistrovaný Titulek:pekne Trosku zavidim, ze mate cas na takove hovadiny...

Komentář ze dne: 08.06.2007 17:21:59 Reagovat Autor: shn - Neregistrovaný Titulek:bezvládí Svět bez státu jako společenství individuálních jedinců spolupracujících na principu tržního hospodářství, jak si ho představuje třeba Root nemůže nikdy fungovat. Kamenem úrazu je fakt, že ve společnosti existují a vždy existovali jedinci, kterým nešlo o peníze, ale o moc a o možnost ovládat ostatní a vnucovat jim svou vůli. A takoví lidé by v případě neexistence státu jen vycítili svou přílkežitost a různými způsoby by vytvořili společenství, mající za cíl jediné - ovládat. A je jedno, jestli by šlo o náboženské kazatele, politické vizionáře nebo mafiány. za chvíli by tady byl nový stát, ale už ne demokratická společnost plus mínus respektující práva jejich obyvatel, ale absolutistická monarchie se silně omezenými osobními svobodami (moc je přece třeba si udržet ne? Ještě aby do toho panu králi někdo kecal).

| Komentář ze dne: 08.06.2007 18:31:38 Reagovat Autor: aleff - Neregistrovaný Titulek:Re: bezvládí ale, to víš, že to tak může fungova - alespoň v tvý hlavět; můžeš se ale naučit programovat, což tě vynese nad obyčejné smrtelníky a když tě budou považovat za odtrženýho od normálního světa, tak si to naprogramuj, abys měl jistotu, že do toho státu fuckt pyčo vidíš, a nejlíp v unixu :o)

| Komentář ze dne: 08.06.2007 19:09:00 Reagovat Autor: kat - Neregistrovaný Titulek:Re: bezvládí Co je špatného na absolutistické monarchii?

| Komentář ze dne: 08.06.2007 19:13:07 Reagovat Autor: lopato - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: bezvládí to samé co na (demokratickém) státu.. resp.: co je na ní dobré?

| Komentář ze dne: 09.06.2007 00:23:46 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: bezvládí Ano, takhle se ptal už kdysi dávno jeden člověk. Odpověděl si, že nic a ke vzniku jedné dědičné monarchie přispěl. Nedopadlo to nejlépe.

Komentář ze dne: 08.06.2007 18:32:24 Reagovat Autor: Dr. Mz. - Neregistrovaný Titulek:Proč to nebude fungovat Kvůli 2 základním věcem: 1. Lidi mají sumárně rádi peníze víc než mají někoho neradi
2. Anonymů může být třeba milion, každý může být anonymní nekonečně krát
Padne první hlava a někdo vydělá. Proto budou stejně chtít vydělat ostatní, budou tak sázet, pravidelně, každý den stále dokola na někoho, kdo to jako bude mít za pár. Pravděpodobnost, že padne jackpot bude velká. Ti, kdo budou na řadě budou sami na sebe několikrát sázet, proto se bude výhra ředit, atd. Pochybuji, že hra velkých čísel bude něco měnit.

Komentář ze dne: 08.06.2007 19:12:22 Reagovat Autor: JK - Neregistrovaný Titulek:prevody penez Zakladni problem vidim v predpokladu, ze bude v blizke budoucnosti mozno anonymne nekomu posilat velke castky penez. Tohle si staty dobre hlidaji a za poslednich XX let se situace spis podstatne zhorsila nez naopak.
Navic nejak nechapu duveru v to, ze by ten system nevedl spise k posileni statu. Kubanci miluji Castra, Rusove Putina...

| Komentář ze dne: 08.06.2007 20:00:58 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: prevody penez Já se o těch elektronických penězích pokusím udělat technický článek, ale moc brzy to nebude, nemám čas :( Každopádně, ať se to někomu líbí nebo ne, elektronické peníze jsou dávno realita; zatím nejsou plně anonymní. Ale budou -- stačí si prostudovat Chaumovy práce.

Komentář ze dne: 08.06.2007 19:55:39 Reagovat Autor: vidlak - Neregistrovaný Titulek:Už aby to bylo Tak už aby to bylo! Kdo z vás bude jen sázkařem, a kdo se cítí na to si finančně přilepšit?!

| Komentář ze dne: 08.06.2007 19:59:28 Reagovat Autor: Joža - Neregistrovaný Titulek:Re: Už aby to bylo Lidičky! Neposlouchejte ho! Je to provokatér!

| Komentář ze dne: 08.06.2007 20:29:36 Reagovat Autor: - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Už aby to bylo Ale ani nejsem, sám bych si určitě na pár lidí vsadil, a v případě šťastné výhry zakoupil pistoli a rozjel vyšší level!

| Komentář ze dne: 08.06.2007 21:20:40 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Už aby to bylo Ja bych ti na tu pistoli (no, radsi na SVD Dragunov) i pridal.

| Komentář ze dne: 08.06.2007 22:15:16 Reagovat Autor: Holandan - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Už aby to bylo Tohle je roote ale slabina vseho. Vi -li informaci vice lidi nez jeden, je to moc.

Komentář ze dne: 08.06.2007 20:26:35 Reagovat Autor: Hatchie - Neregistrovaný Titulek:Pěkné, však nereélné Anarchii bych přiřadil do stejné kategorie jako Utopii. Ano, obé politická uspořádání by byla více než nádherná, ale obě stavějí na tom, že všichni, nebo alespoň absolutní většina bude férových lidí... Takže mi řekněte, kde proboha chcete lidi pro takové státy sehnat...Ano anarchie i utopie je parádní, ale zkuste je někde zřídit a jak dlouho vám vydrží ???

| Komentář ze dne: 09.06.2007 00:28:53 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: Pěkné, však nereélné Z pohledu historie lidstva je anarchie nejdéle fungující společenské uspořádání. Oproti tomu je demokracie jen takové plivnutí do oceánu.
Dokonce se odvažuji tvrdit, že jakékoliv "tuhé" společenské uspořádání je dříve, nebo později odsouzeno k zániuku. A čím tužší, tím krutější ten zánik je.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 00:35:23 Reagovat Autor: Mário - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Pěkné, však nereélné Z pohledu historie lidstva není lidstvo dávno tím lidstvem jako v počátcích lidské historie. Početně, technologií, dostupností zdrojů, rychlostí šíření informací.
Úmyslně se vyhnu definici, co to je počátek historie lidstva, protože to beztak nikdo neví - nikdo z nás u toho nebyl.
Pro kazdou dobu a situaci je tak celkem logicky optimální jiný systém a snaha aplikovat ho na jiný a jinde je trochu prkenná, ne? Nebo věříte tomu, že cikánská osada u Košic v 19. století by měla fungovat podle stejných principů jako KSC na Floridě?

| Komentář ze dne: 09.06.2007 00:54:21 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Pěkné, však nereélné Já jen beru historii a porovnávám ji se současností. To, co píšeš, je trend několika málo desetiletí. Dost málo na to, abys mohl říci, že to tak funguje. Já si spíše myslím, že důsledkem vyššího počtu lidí, lepších technologií, dostupnosti zdrojů a větší rychlostí šíření informací je pouze rychlejší oscilace. Pokud se v historii cyklicky střídaly různé druhy hegemonií s kratšími, či delšími cykly bezvládí, tyto faktory toto střídání pouze urychlí.
Nevím sice, co je KSC na Floridě, ale jedno vím jistě. Na trosky mnoha velkých civilizací s kvalitní infrastrukturou a pevnou vládou, či státní mocí, se dnes jezdíme dívat v rámci poznávacích zájezdů.
A navíc, pokud anarchie je zatím nejdéle fungující společenské uspořádání, tak různé formy monarchie vedou zcela jednoznačně na druhé pozici. Dokonce mám takový dojem, že sebesvobodnější společnost se dříve, nebo později zvrhne v nějakou formu monarchie. Co je proti těmto společenským uspořádáním nějaká demokracie. Funguje nám usraných pár desetiletí a už přemýšlíme, jak se jí zbavit.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 01:16:32 Reagovat Autor: Mário - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Pěkné, však nereélné Kennedy Space Center. Bez velice centrálního systému řízení by se taková věc jako průzkum vesmíru vůbec nedala uskutečnit. Nemyslím tím diktát řešení pro všechny úrovně řízení výzkumu, výroby nebo financování, ale jednotící autoritu nad tím vším. Jednotlivé schody v hierarchii můžou být různé, ale rozhodně anarchie není principiálně schopná koordinovat složité procesy - to pak už není anarchie. Ani španělské výpravy do Nového světa by se neuskutečnily bez centrální vůle a řízení. Buňky v "bezvládí" by se nedohodly."
Monarchie je přirozeným modelem fungujícím ve světě zvířat a taky všech lidských kultur, které se dostaly na určité stadium vývoje - aspoň takové, aby po sobě zanechaly písemné stopy a nějaké náboženství nebo filozofii.
Anarchie od počátku dodnes by znamenala stagnaci na úrovni tlup sběračů a snad lovců, za předpokladu dostatečně velkého teritoria, které vyloučí možnost tvorby hegemonů. Neumím si představit systém bez-vlády, který by vyřešil jadernou energetiku nebo vývoj vakcíny proti ptačí chřipce. Prosím neplést organizaci mocenskou s informační nebo technologickou, to není přesně totéž.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 01:30:31 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Pěkné, však nereélné Já jsem nikde netvrdil, že anarchie zvládne velké úkoly. Dokonce tu anarchii ani neobhajuji, natož takovou monarchii. Jen tvrdím, že bez ohledu na výsledky technologického pokroku funguje cyklické střídání vládí a bezvládí, a že nás to pravděpodobně čeká také. Vyber si libovolnou příčinu současných společenských konfliktů a tu pak extrapoluj. Až dojdeš k období recese, dostaneš se krůček od zhroucení státu.
Svého času římané také přinášeli "nepostradatelnou" civilizaci a technologický pokrok do zaostalých zemí. Třeba do Galie, proslulé právě svým uspořádáním, které nebylo od anarchie příliš vzdálené. Později i ke germánům. Vidím v tom analogii, neboť tehdejší průzkum neprozkoumaných oblastí Evropy byl zcela jistě stejně náročný úkol, jako průzkum vesmíru dnes. Jednotící autorita, ať už to byl král, senát, nebo později císař. To všechno tam také bylo. A to všechno také jednou skončilo a na čas se vrátilo bezvládí.
Opravdu si myslíš, že současné společenské uspořádání je věčné? Že nás nečeká recese a zvrat?

| Komentář ze dne: 09.06.2007 01:39:09 Reagovat Autor: Mário - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pěkné, však nereélné Já jsem zase nikde netvrdil, že obhajuju současné společenské zřízení, nebo spíš současný neřád. Cykly v lidské společnosti taky nepopírám, jen bych je možná nenazýval cykly, ale periodami (na konci jednoho nejsme na začátku téhož).
Zhroucení současného řádu je vysoce pravděpodobné, možná to nebude drakonické zhroucení ale nějaká proměna, a spíš než bezvládí to bude jinovládí. Právě v informační době je pravděpodobnější rychlé vytěsnění poražené formy tou vítěznou, takže z hlediska života jedince ani nemusí být čas pro nástup a rozvoj bezvládí - asi jako při řízném puči nemá chalupník čas uvelebit se na verandě a těšit se z anarchie.
Situace podobná našemu sametu, kdy byla lidem předhozena kupónová almužna a pak měly štiky deset let na lov v anarchii, byla spíš unikum než pravidlem...
Číňan čeká za bukem a ten je rychlé tempo navyklý:)

| Komentář ze dne: 09.06.2007 01:47:58 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pěkné, však nereélné Otázka je, co přijde po té naší demokracii. Já osobně myslím, že zase nějaká forma monarchie. Politické elity se formují už dnes ve všech demokratických zemích, stále bezostyšněji si hrabou pod sebe a získávají navrch díky populismu. Zde vidím analogii s římským senátem. Snahy o světovládu tu jsou také formou globalizace, tak už tedy jen zbývá ustanovit světový triumvirát a za pár let tu máme světového císaře. :-)
Pak už záleží jen na tom, odkud přijdou barbaři. Jestli z té Číny, nebo spíše z muslimských zemí.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 02:05:15 Reagovat Autor: Mário - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pěkné, však nereélné Na otázky, co přijde, tu byl Jules Verne a snad ještě Orwell. Do barbarství se propadneme sami, tak jako Římani se napřed váleli u žranic a ve stagnaci a až potom přitáhli na Forum Romanum Germáni a Sasové a močili na mramor. V podstatě kopírovali trend, který připravilo císařství po období republiky.
K civilizačnímu bahnu celebrit, politických prostitutů a přeplácených "sportovců" nás netlačí žádní muslimové, do toho se propadáme sami a ještě tomu říkáme pokrok. Čím víc kanálů u domácího kina, tím větší a banálnější sračka z Hollywoodu. Kdysi lidi rozuměli černobílému přepisu Nory od Ibsena, dneska máme rádi BigBrothery a potoky krve v 16:9 plazmách. To je vývoj.
Může to být Asie, Latinská Amerika nebo klidně i Afrika, zatím v historii vždycky to staré shnilo a přišlo nové. V době přemnožení lidstva které už dokáže pozměnit fyzikální procesy na planetě je možný i scénář, že na ty stromy budeme utíkat všichni bez ohledu na víru nebo barvu kůže...
A nebo někdo v roce 2456 objeví postup, kterým se bude klonovat člověk s IQ 180, povahou altruista a schopnostmi Bach s Einsteinem. Viz Midwichské kukačky. Nebo Age of Aquarius:))

| Komentář ze dne: 09.06.2007 09:37:07 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pěkné, však nereélné Ano, to je vývoj. Kupříkladu po Bailandu, které se podle mě už dostatečně válí na okraji morálního bahna přijde prý nová generace reality show. Na jedné straně žena bez ledvin, na druhé straně tři potenciální dárci. Diváci v smskové soutěži radí ženě, kterého dárce si má vybrat. Žena zpovídá příbuzné dárců a celé je to rozpitvané do hromady pseudoemocí. Je fakt, že diváci nám už tak trochu emocionálně okorali a Angelika už asi dneska nikoho nerozpláče. Je potřeba více prvoplánových emocí, tlačených v uplakaných medailoncích, při kterých vohnout roní slzy a cynik se chechtá.
Od této generace reality show je už jen krůček ke sledování smrti v přímém přenosu a nějakému druhu, klidně i oficiálních, sázek. Proč by měly být sázky na smrt tajné, jak to popisuje OC? Já se vsadím, že za pár desetiletí budou reality show spojené se sázením na smrt oficiální. Hlavní postavy tři brutální vrazi a diváci hlasují, který z nich půjde na křeslo. Finále - dojemná scéna s hlavním hrdinou, který se škvaří, prokládaná dojemnými medailonky z jeho života a hlavně "zkurveného" dětství spolu s rozhovory s jeho blízkými a blízkými jeho obětí.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 09:50:28 Reagovat Autor: Mário - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pěkné, však nereélné Ano, a přesně tyhle sázky a reality show nejrychleji vyhloubí morální kráter, který (po našem propadnutí se do něj) vyplní příchozí z jihu nebo z východu. Oni jsou v určitém smyslu nezkažení a věří na přirozenou funkci rodiny, mají hierarchii hodnot která jim dovolí vychovat děti, zaopatřit staré rodiče nebo tvrdě odsoudit odpadlíky od jejich řádu věcí.
To, co popisujete, už dávno (1985) skvěle satiricky zpracovali Poláci v trilogii Válka světů, specielně díl Gaga - Sláva hrdinům s perfektním Jerzy Stuhrem v hlavní roli. Ten chlap je nepřekonatelný!!! :) Když jsem ho viděl naposled ve filmu Počasí na zítra, měl jsem z toho prudké hnutí mysli v šestinedělí...
Gaga bylo v tomhle ohledu - morálně zvrácená televizní civilizace - přímo vizionářství.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 22:31:04 Reagovat Autor: Caleb - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pěkné, však nereélné Ne ne, o osudu vrahu nebudou rozhodovat lide. O tom si rozhodnou sami. Organizatori je strci do nejake areny, kde zvitezi ten nejsilnejsi. K uspechu v teto "hre" vsak nebude stacit jen likvidace protivniku - bude zapotrebi "pobavit obecenstvo". Tedy napriklad vyrvat protivnikovi jatra, srdce a ledvinu a pak s nimi pred kamerou zonglovat a podobne. Cim vyssi brutalita ci vynalezavost bojovnika, tim vetsi obliba mezi divaky, z cehoz pak mohou plynout urcite vyhody. Srovnani s davnymi gladiatory take neni uplne od veci.
IMO teprve toto bahno bude skutecnym spoustecim mechanizmem padu, jak ho popisuje Mario. Jeste stesti, ze my se toho uz nedozijeme (?).

| Komentář ze dne: 09.06.2007 07:04:33 Reagovat Autor: Hatchie - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pěkné, však nereélné No ono jakákoliv vláda jednoho člověka nebo jedné skupin lidí ( např.: politické strany ) je lepší než to co tu máme dneska. Nezahazoval bych demokracii, ale rozhodně by stálo za to udělat většinový volební systém, aby tu strana která vyhraje prostě 4 roky neomezeně vládla ( + nějáká pojistka k odvolání v případě že by to moc mrvili, např. volby kde by přes xx % lidí hlasovalo pro odvolání ). Nicméně když vládne jedna strana, tak má jasnou vizi a tu uskuteční... Dneska má každá naše politická strana nějákou vizi, nějáký systém jak by chtěli tenhle stát vést a většina z těch vizí by fungovala, kdyby je mohli realizovat. Jenže s naším volebním systémem to nikdo udělat nemůže, takže se dělá kompromis - tzn. nehoráznej paskvil, kdy se k sobě přilepí kousek modrej, další oranžovej, něco málo zelený atd... Výsledek takovýho nesmyslu samozřejmě nefunguje... Prostě ať nám bude vládnout jakákoli strana sama, bude to pořád lepší než když se nám bude pokoušet vládnout několik stran najednou...

| Komentář ze dne: 09.06.2007 10:23:31 Reagovat Autor: nevim - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pěkné, však nereélné Ee ---- jestli se teda nemejlim, tak sme tu něco takovýho asi tak 41 let měli : čili jakože se vrátit ke starým dobrým hodnotám? Milouši, odpusť, spletli sme se? Že by?

| Komentář ze dne: 09.06.2007 20:58:41 Reagovat Autor: Hatchie - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pěkné, však nereélné Jak jsem napsal, s možností odvolání a s volebním obdobím. Ne, komunismu fakt nefandím, ale přestože dělali lecjaké prasárny, musíme uznat že v řízení státu nebyli komunisti úplně špatný, protože jim do toho nikdo nekecal, což se dnešním stranám už nepoštěstí...

| Komentář ze dne: 09.06.2007 23:16:00 Reagovat Autor: shn - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pěkné, však nereélné nebyli v řízení špatní. Stejně jako nacisti, fašisti a ostatní diktátoři. Když máš k dispozici neomezenou moc, nástroje na potlačení opozice a nikdo ti do toho nekecá, to se to potom vládne. Otázka je, jak se v něčem takovym žije. Děkuju, nechci.

| Komentář ze dne: 10.06.2007 00:03:44 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pěkné, však nereélné musíme uznat že v řízení státu nebyli komunisti úplně špatný Nějaké konkrétní příklady?

| Komentář ze dne: 09.06.2007 11:32:26 Reagovat Autor: shn - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Pěkné, však nereélné co má kmenové zřízení společného s anarchií? Zpravidla jde o jakousi demokracii elit, což znamená, že část populace má hlasovací/poradní právo a zbytek může akorát držet hubu a krok(ne, že by to byl tak špatnej systém). A konečný slovo má náčelník nebo rada starších. Takže taky stát. Jen v menším měřítku.

| Komentář ze dne: 10.06.2007 00:22:11 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Pěkné, však nereélné Zpravidla jde o jakousi demokracii elit Hezký blábol, zapamatuji si ho. Taková tetrarchie byla tedy demokracií elit v počtu čtyř kusů.
A konečný slovo má náčelník nebo rada starších
Konečný slovo o čem?
Ano. I obyčejná rodina o třech lidech je taky takový stát v menším měřítku.
To o čem mluvíte nemá se státem nic společného. To už bychom mohli státem nazvat i veřejný hajzl, ve kterém má taky hajzlbába konečný slovo.
Pokud existovala jakási rada starších, nerozhodovala o osudech jednotlivců, nýbrž maximálně soudila jejich spory. Když kupříkladu Julius Caesar přitáhl do Galie, aby si ji podmanil, našel tam stovky různých národů, žijících v chaosu, kde sice existovala jakás takás hierarchie, ale ta neměla žádnou pevnou strukturu. Občas se některý lokální vůdce pokusil o celogalskou hegemonii, ale zpravidla byl poražen a různými nepříjemnými způsoby zabit. Neexistovalo tam žádné právo, kromě práva silnějšího. Když pastevec přitáhl dobytek na pastvu svého souseda, ten ho za to klidně zabil a jediné, čeho se mohl bát byla možná odplata ze strany příbuzných toho pastevce. Jednotlivé národy spolu žily v neustálých válkách a nikdo neměl nic jisté. Pak Caesar ovládl Galii a zavedl tam římské právo. Paradoxně se galům nejméně líbila ta ztráta absolutní svobody a možnost beztrestně zabít svého oponenta.

| Komentář ze dne: 10.06.2007 10:20:11 Reagovat Autor: shn - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Pěkné, však nereélné Já nepsal, že to je stát. Já psal, že to není anarchie. Kmenová struktura má do struktury státu dost daleko, ale tím, že má nějakou vnitřní strukturu, tak tím se liší od anarchie, tj bezvládí. Ledaže by si pojem anarchie zužoval pouze na neexistenci státu. Pak samozřejmě lidstvo od počátku věků žilo v anarchii.
Jinak ten termín demokracie elit jsem si vycucal z prstu ve snaze pojmenovat ten model zřízení. Nejsem etnolog ani sociolog, tak nevim, jak tomu říkají oficiálně.

| Komentář ze dne: 11.06.2007 17:55:42 Reagovat Autor: podotek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Pěkné, však nereélné Ano, to je krasna obhajoba Rimanu, jak to vlastne vsecko vylepsili:-) Proc by to mela byt pravda?

| Komentář ze dne: 12.06.2007 00:53:24 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Pěkné, však nereélné Není to obhajoba, jen konstatování faktů. A proč by neměla?

| Komentář ze dne: 12.06.2007 08:45:18 Reagovat Autor: podotek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pěkné, však nereélné Protoze je to historie z pohledu Rimanu.

| Komentář ze dne: 12.06.2007 09:10:54 Reagovat Autor: Ygorek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pěkné, však nereélné Nebyl ten G.I.C. , jmenovaný to zavaděč římského práva, nakonec nepříjemným způsobem zabit? Beztrestně? A nikoli v Galii?

Komentář ze dne: 08.06.2007 20:34:35 Reagovat Autor: vidlak - Neregistrovaný Titulek:jinak.. Jinak anarchie je asi dlouhodobě nemožná, ale minimalistický stát snad ano - jen by to chtělo více zodpovědnosti každý sám za sebe, a ne systém, kde se každý může spolehnout, že nějak vždy na úkor druhých přežije, a to velmi slušně. No a za druhé plnou zodpovědnost za své činy a to i - a hlavně - u veřejných funkcí.

Komentář ze dne: 08.06.2007 21:24:35 Reagovat Autor: Shi - Neregistrovaný Titulek: Originalni, zajimave, dekuji za namet k premysleni.

Komentář ze dne: 08.06.2007 22:44:57 Reagovat Autor: srou-bek - Neregistrovaný Titulek:Stát jsem já Státy byly v dějinách lidstva různé a původně vznikaly z obranných a obchodních důvodů. Otázka - od kolika tisíc měsíčně může být člověk liberálem?

| Komentář ze dne: 08.06.2007 23:03:03 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Stát jsem já Od kolika uzna za vhodne.

| Komentář ze dne: 12.06.2007 12:52:39 Reagovat Autor: Ygorek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Stát jsem já Obávám se, roote, že se buď mýlíš, nebo jsi nepochopil dotaz. Jde o skutečnost, nikoli proklamaci nebo víru.
Srou-bek zjevně naráží na přednášky Liberálního institutu pořádané pro laické nadšence, kde jsem v diskuzi tuto otázku nastolil *) a vzápětí zjistil, že LI žádný liberálně ekonomický model státu nebo rodiny (ve formě pochopitelné prostému vidlákovi) nemá, takže nedokáže porovnat stávající příjmově výdajovou stránku a echt liberální. Tvrdit, že stát je dražší, soukromník levnější, je možné, ale bez propočtu nebo modelu to neumím posoudit. I když, od posledního dotazu jsou to už dva roky, od té doby jsem nikde nebyl :-(, zato jsem zjistil, jak se počítá průměrný příjem.
(Potom by bylo možné porovnat průměrný příjem s průměrným výdajem a zjistit, vulgárně řečeno, na co průměrně zemřu. Možná, že není politicky únosné něco takového natvrdo prezentovat.)
---------------------------------
*) Popud mi dal před lety pan Fidelis Schlee, který se veřejně otázal, kterak se vyvázat ze systému zdravotního a sociálního pojištění v případě, že si bude vše platit sám "na dřevo". Nikdo jiný, pokud vím, ho nenásledoval, alespoň ne mediální proklamací.

Komentář ze dne: 09.06.2007 00:38:03 Reagovat Autor: STK - Neregistrovaný Titulek:Trochu šílená teorie Trochu šílené, trochu rozvláčné. Nicméně zajímavé. Problém všech teorií je, že v praxi fungují jinak, než na papíře.
Informace a z informací vzniklá motivace je u každého člověka trochu jiná. Dochází k chybě, která bývá "opravována" zkušeností, odhadem (je-li ovšem uvažovaná osoba toho schopná).Obávám se, že 80% populace by nepochopilo, o co v té hře jde, jaký je její cíl.
Názory v diskuzi už docela vyčerpaly možnosti, které by zabránily úspěchu takové loterie - i když: pokud se podívám na stávající loterie a reality-show hrozí, že průměr populace co se týče IQ a to i tzv. sociální je dost hrozivý. Stále čekám na nějaký nový směr (filozofii, módu) v jednání lidí, ale patrně se nedočkám. Lidé kolem mě se snaží ten nesoulad mezi vlastním vědomím a svědomím a praxí okolního světa řešit různě.
- Odchod k víře znamená jen zmenšení skupiny lidí, se kterými se stýkám a dobrovolné omezení témat, o nichž jsem ochoten diskutovat a přemýšlet.
- Uzavřít se v jiné skupině (třeba na D-F stránkách) zachovává jiný rozpor: mezi člověkem přemýšlejícím a tím druhým. (Čímž nechci říct, že by zde nebylo lze narazit na rychle píšícího blba...) Tříbit si mysl na byť i velmi extrémních názorech jiných je určitě dobré. Přechod do "okolního světa" je ale pak dost deprimující.
- Poslední možností je uzavřít se do sebe, z praktických důvodů přijmout práci někde, kde se nebudu setkávat s lidmi a žít si v mezích možností po svém. Nesmírně jsem záviděl jednomu svému "spolubojovníkovi", že byl technikem na TV vysílači. Byli tam na Kráľovej Holi tři, měli dlouhé šichty a s ostatními lidmi se stýkali jen v případě poruchy a to jen telefonem. Pak měli dlouhé volno, které si trávili každý po svém. (A vlastní ženě a dětem byli vzácní.) Ale potřeba takových zaměstnanců je docela malá. Nic podobného jsem za celý život nesehnal.
Ale abych nebyl zcela "mimo mísu": komunikace by se nejspíš pokazila, původní smysl hry by byl zapomenut a vytvoření "minarchie" pomocí vybití "škodlivých lidí" by nedošlo. Proč by nefungovala už ozřejmili kolegové diskutéři. Takže zajímavý pokus, který je už teď smeten stádností lidstva a uvažováním jedinců na úrovni instinktů. No škoda - kdyby se to naprogramovalo jako "sociální situace" a daly patřičné vstupní parametry pro individuum, bylo by zajímavé pozorovat, kam by program došel. Avšak vstupní parametry průměrné lidské inteligence jsou bohužel dány.... (O skupině a zákonech, byť ne lidských je zajímavé číst v knihách "o zvířátkách". Paralely mě přesvědčily, že ke lvům, psům nebo třeba sviš'tům zas nenáme tak moc daleko. Mravenci ne: to jsou komunisti až běda!)
Můžeme si tady teoreticky třeba zkusit i "Utopii" nebo nový "Tábor" - archeotyp komunismu. Ostatně komunismus je taky skvělý systém - jenom ti lidi, ti lidi.....

Komentář ze dne: 09.06.2007 08:02:24 Reagovat Autor: - Neregistrovaný Titulek: cha cha, mohl by to byt i dost dobry pokus tajnych sluzeb, jak si rozsirit databazi lidi, kteri by s timhle souhlasili

Komentář ze dne: 09.06.2007 09:10:23 Reagovat Autor: Hucul - Neregistrovaný Titulek: Zni to jako krasny sen, ale neco je tu spatne: kdyz zabiju Paroubka, prijde jina tlusta pijavice a zabere jeho misto. Protoze stat sam o sobe je tak trochu chobotnice. Opravdova mafie. Odstranenim jednoho predstavitele udelame jenom prazdnou pozici, na kterou bude nutne (ze ZAKONA) dosazen dalsi. Loterie smrti by musela nabrat rozsahu a v dusledku i FORMY obcanske valky. A povrazdit by bylo treba po vcholnych politicich i statni uredniky, soudce a policisty, kteri vykonavanim sveho zamestnani udrzuji statni aparat s jeho veskerou sikanou v chodu. Povrazdit je kazdy tyden po dobu nekolika mesicu, nez by proste dosli blbci, ktei by tu pozici jeste chteli vzit. Od nejhorejsi pozice vrcholne politiky az po posledniho straznika v parku. Znovu a znovu. Opravdu staci loterie na tohle? Zabit straznika na Praze 5 je jen veci lidi z Prahy 5. Uz neni nenavideny dostatecnym mnozstvim lidi. Co pak? To uz se mi zda vice efektivni vyrazit do ulic a povesit to na kandelabry v ramci nocni davove akce s pochodnemi a vidlemi nad hlavou, za kterou tezko padnou obvineni, protoze se nad ranem zcela rozprchne.
Je mi smutno to rict. Svazani jsme moci statu, ktery je nasimi silami nezrusitelny a velmi, velmi tezko zmenitelny. Co dokazalo "resetovat" statni aparaty v minulosti, byly valky a velke zivelne pohromy. Majakovskij se cloveku jevi jako blazen, ale ma pravdu: valka vynucuje spolecensky pokrok, ktery se bez ni po case zastavuje. Tragicke.
Radeji volim zbabelou emigraci, ac je tezke hledat misto, kam by jeste clovek emigrovat mohl. Ono nakonec neni treba vedet KDE, ale spise ZA KOLIK najde clovek spocinuti tak, aby ho neobtezoval stat...

| Komentář ze dne: 09.06.2007 10:37:08 Reagovat Autor: nevim - Neregistrovaný Titulek:Re: Jenže tim "za kolik" si už zas vytváříš ministáteček okolo sebe, potřebu ochranky bytnějící úměrně ochrankám jiných ekvivalentních ministátečků a zanedlouho... Návrat do prvobytně pospolné zas vygeneruje stát, páč se to ukázalo být evolučně výhodným. ----------- Nehledě na to je komické jak anarchista bytostně odmítající stát sní o tom, jak si svobodu od státu vykoupí PENĚZI, čili jedním z nástrojů, které bez státu nemůžou existovat (doufám, že si tu asi málokdo představuje, že moc peněz spočívá v těch číslíčkách, co jsou na nich napsaná).

| Komentář ze dne: 09.06.2007 11:09:44 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Penize pochopitelne bez statu existovat mohou. Jen takove penize neplati proto, ze je jejich platnost vymahana silou, ale protoze jsou dobrovolne akceptovany smluvnimi stranami - a je tedy vhodne, aby takove penize mely hodnotu samy o sobe bez nejake dalsi potreby enforcementu. Prikladu v historii se najde dost a dost.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 12:46:59 Reagovat Autor: nevim - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Treba jako?

| Komentář ze dne: 09.06.2007 12:57:42 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Račte si pročíst diskusi, konkrétní odkaz na konkrétní příklad již zde padl.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 13:15:11 Reagovat Autor: Hucul - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Treba jako dve ovce za dvacet hedvabnych satku? Ale abych nemusela na misto obchodu nest dve ovce, prinesu svoje rolexky a reknu, ze kdyz si s nima prijde ke mne na statek, dostane dve ovce. Rolexky pak jako jista cenina, odpovidajici z meho hlediska hodnote dvou ovci, plni funkci penez.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 13:18:30 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Přesně tak -- v tu chvíli se Rolexky stanou penězi. A v dnešní době daleko lépe než Rolexky poslouží digitální signatura libovolného subjektu, jemuž obě smluvní strany (v přiměřené míře) důvěřují.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 13:27:24 Reagovat Autor: Hucul - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ovsem nabizi se mi otazka, zda je mozne vytvorit dostatecne duveryhodny subjekt v situaci, kdy tomuto subjektu neni poskytovana zadna ochrana vyssi instituce.
Buhviproc mi na mysli vytanuly westerny, kde lupici vykradou mistni banku v mestecku nekde na zapade osidlovane Ameriky a utikaji pryc, pronasledovani celym mesteckem. Nevim, jak to v te dobe bylo (poucte mne nekdo), ale neni to tak, ze kdyz banku v mestecku vykradli, tato nebyla napojena na stat a tedy bylo v nejvyssim zajmu obyvatel mestecka (klientu te banky) ziskat svoje penize zpet, protoze kdyby bandity nechytili, nedostali by ani vindru od nikoho?
Pokud je to tak, jak se domnivam, takova na nikom nezavisla banka by tedy byla dukazem, ze dostatecne duveryhodny subjekt i bez statu vytvorit lze. Ale je to jen to pvni, co mne napadlo, mozna existuje historicky podlozeny a mene slozity dukaz.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 13:43:17 Reagovat Autor: Hucul - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Navrat do prvobytne pospolne spolecnosti vygeneruje stat po nejake dobe, zcela podle Russeauova modelu... ale po jiste dobe, jak historie ukazuje, tento stat zapomene na to, ze je pouze spojenim svobodnych lidi, kteri sva lidska prava dobrovolne omezili na prava pouze obcanska proto, ze jim stat poskytuje sluzby. Sluzby jsou v zakladnim nahledu: ochrana obcanskych prav, ochrana vlastni suverenity. Nic vic, nic min.
Za dobu, co jsem (nedobrovolne, neb neexistovala alternativa) obcanem CR, tato zeme prokazala neschopnost ochrany mych obcanskych prav (neschopnost a neochota policejnich slozek), ba naopak, dopousti se setrvale jejich porusovani. Zrovna v souvislosti s trvalym odstehovanim ze zeme neustale narazim na zcela protiustavni formulare, ktere mne nekdo (magistrat, zdravotni pojistovna) nuti podepsat.
Za dobu, co jsem obcanem teto zeme, jsem nekolikrat byla svedkem (bez moznosti to ovlivnit) omezeni suverenity naseho statu, kteremu se stat mel branit, ale neudelal to. Mluvim jednak o rozpadu Ceskoslovenska, jednak o vstupu do NATO a EU, kterezto jsou vyssi instituce, do kterych CR vstupuje tim, ze vymeni svou naprostou suverenitu za jistou ochranu a vyhody. Tim se ale beze slova dopousti zrady na obcanech, kteri tim ztraceji sluzbu, za kterou vymenili svoji suverenitu osobni.
Tedy mym nevyslovitelnym pranim momentalne vlastne je, aby velka prirodni katastrofa nebo valka smetla stat, ktereho jsem obcanem, abych ja, jako prvni generace pote, mela moznost volby a mohla udelat ferovou vymenu na zelene louce. Majakovskij mel pravdu, ac to neni pravda nijak hezka.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 14:22:44 Reagovat Autor: Mário - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: to je celkem zbytečná averze proti státu, který existuje jen fiktivně. Malá země s pasivním obyvatelstvem má prodejné politiky, kteří se dají koupit pro účely, které určí někdo jiný a jinde. Předmětem státu je krajina a obyvatelstvo které dohromady vytvářejí nějakou kulturní nebo občas nekulturní minulost. Tržní hodnota krajiny je dobrá, řekl bych vysoká, tržní hodnota kulturní historie je (pro turisty) taky značná. Politici jsou jen špinavá pěna, kterou při pokusu spláchnout jen odplavíte jinam...
Eurobyrokrati, v nejhorším podání a la Špidla, armádní pijavice a nadnárodní velikáni jsou nad rámec národních států a fungují i jinde. To přece musíte vědět. I když nějaké nuance připouštím. Každá zelená louka se dá pošlapat.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 14:42:27 Reagovat Autor: Hucul - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Nevidim tu alternativu v jine zemi. Pokud nepocitame zeme, ktere jsou nizkym stupnem rozvoje a obrovskym uzemim vlastne uzemim nikoho, ve kterych se da klidne postavit stat ve state, aniz by si toho dana zeme vubec vsimla, pripadne zeme, ktere ochotne odprodaji kus uzemi.
Mily Mario, o cem se tu celou dobu mluvi, je stat jakozto instituce, tvorena byrokracii a politiky. To je stat, protoze my uz jsme statem davno byt prestali. Jsme jen jeho sponzory a obcas obchodnim artiklem, ale nejsme statem. Nemame nad jeho jednanim zadnou kontrolu a ani se od nas neocekava, ze bychom chteli. De facto jsme otroky instituce.
Svou zemi a narod miluji, ale nenavidim stat, ktery momentalne okupuje jejich uzemi.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 19:21:02 Reagovat Autor: Mário - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Jednotlivec obyčejně nepotřebuje stát ve státě. Když se rozhodnu pro život v zemi s velmi nízkým osídlením, dá se čekat, že mi bude každá sporadická lidská společnost vzácná a nějaké mantinely státu nebudu muset vůbec řešit.
Ti byrokrati a politici jsou až na výjimky z toho milovaného národa, jinak řečeno naše politiky jsme si vytvarovali sami.
(Jasně, my ne, to ti hňupové, kteří takhle volili svoje Sobotky a chlapy s gulami a rozhodovali se podle guláše na mítingu.)
Současně fungující systém generování politiků pracuje s nejširší voličskou základnou, ne nepodobnou lůze, pro kterou je ušit systém volebních slibů a program tak, aby voliči zabrali. Pak je systém po celé období imunní a počítá s mediální podporou, která rozmělňuje zvlášť kritické kauzy a hlavně je rychle nahrazuje čerstvými (obyčejně banálními), aby se občan nestačil na něco zaměřit a nebo dokonce aby se nezačal sdružovat a páchat občanské neposlušnosti. Média kooperují s politiky, to je známá věc, v občanech je potvrzován apatický názor že stejně nic nezmůžou a že jsou beztak jako příslušníci malého státu ve vleku těch velkých. (Což je koneckonců pravda). Zájem o veřejné věci je zesměšňován nebo kriminalizován, jako v případě odpůrců radaru (jsem proti radaru=jsem komunista nebo blázen).
Okupování země vlastními politiky má dlouhou tradici, od Bilakova zvacího dopisu až k servilní Parkanové.
O malou kličku proti proudu se pokusil D-Fens se svým nabídnutím své blogové komunity nějaké odnoži ODS, ani se radši neptám s jakým výsledkem.
Že stát nemusí být automaticky jako nástroj špatný, se dlouhodobě přesvědčuju na několika příkladech, aktuálně třeba na Slovinsku.
Když nic jiného, pořád tu zůstává možnost návratu k archaickým národním tradicím. Slavatova, Fabriciova a Martinicova cesta by mnoha korupčníkům prospěla.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 22:47:08 Reagovat Autor: Hucul - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ta myslenka kriminalizace projevu nazoru je tema, o kterem jsem dnes nad ranem neco nasmolila a poslala d-fensovi. Tak se to tu mozna otevre k diskusi. Zhorsuje se to.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 11:00:22 Reagovat Autor: Mário - Neregistrovaný Titulek:Re: Existujou situace, ve kterých většina lidí naopak volá po státu a po tom strážníkovi. Když se vám ztratí dítě (samo nebo ho někdo unese), nebudete věšet strážníka z Prahy 5, ale budete mu líbat boty, jen aby vám ho přivedl živé zpátky.
Když budete sousedit zahradou se stadiónem a začne vám verandu štípat ožralá fotbalová lůza, budete si přát aspoň dva autobusy těžkooděnců.
Když budete bydlet v Andalusii a za dva roky tam přitáhne 10000 hladových Nigerijců, budete si přát armádu.
Jsou dvě cesty jak ven ze sraček:
- kvalitní a vzdělaná populace, která si udrží kvalitní životní prostor díky vzdělanosti a technologické převaze.
- dostatek prostředků a míst, kam utéct před negativními vlivy a vytvořit si příruční ráj na zemi
Problém je, že ani jedna ani druhá metoda u většinové populace nefunguje. Druhá metoda navíc neřeší problémy, na které jednotlivec nestačí.
Průserem demokracie je to, že si svůj nástroj k řízení sebe sama (stát) formálně uplácala sama. Takže je takový, jaký ho vlastně chtěla mít. Jak říkal bolševik, všechno je to v lidech:)

| Komentář ze dne: 09.06.2007 13:17:48 Reagovat Autor: Hucul - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Vidim prvni moznost jako z me pozice nedosazitelnou v mem zivotnim case, tedy volim moznost druhou, protoze je mi jedno, ze se treba situace zlepsi po me smrti, kdyz se celej zivot budu stvat za necim, ceho nikdy nedosahnu. Neverim na kralovstvi nebeske, verim na to, ceho se mi podari dosahnout tady a v dohledne dobe... male, nevznesene, lidske.

Komentář ze dne: 09.06.2007 12:02:00 Reagovat Autor: Elvis - Neregistrovaný Titulek:Efektivita, cena Dobrý den, nebudu se přít o to, zda je vyloučený _vznik_ tohoto systému organizace společnosti (i když, spíše jednoho aspektu řízení společnosti). Nejsem si ale tak jistý, jak dlouho by takový systém vydržel, přesněji řečeno, jak dlouho by se reálně využíval. Na tento moment se dále zaměřím.
Nebudu diskutovat zřejmé nevýhody (časté smrti "užitečných" politiků, to, že reálná politická rozhodnutí spíše provádějí šedé myši v pozadí a tak dále), jde mi spíše o studii proveditelnosti a udržitelnosti.
Vycházím z následujícího nastavení loterie: vsazená částka na danou smrt je známa (jinak se vrah nedozví, kolik by získal). Nemusí být nutně známo, na která data je vsazeno kolik.
První námitka: I kdyby k vraždám došlo, časem přestanou
Uvažme následující modelovou situaci. Volby vyhraje velmi demagogický člověk (dosaďte si jméno) na základě nerealistických populistických slibů. Po krátké chvíli okouzlení voliči prozřou (nedostali, co jim bylo přislíbeno) a každý si tu svoji stovku na jeho smrt přisadí -- nebojím se, že se nenajde dostatečně široký informační kanál, kterým by jim bylo názorně vysvětleno, jak "loterii" použít. Dobrá, sto tisíc lidí si vsadí svoji stokorunu na konec století a odvážný chlapík ministerského předsedu zabije, sbalí prachy a odjíždí vstříc zapadajícímu slunci. Co následuje? Strana, kterou drahý zesnulý ministerský předseda zastupoval, si vybere nového šéfa, který prohlásí, že některé sliby možná byly nerealistické, ale teď to tedy pojmou realisticky -- a naslibuje něco jiného. OK, ale lidé budou nespokojeni, protože nechtěli _nové_sliby_, ale splnění těch starých. Takže část z nich okamžitě "sází" další stokorunu, ale část (a věřím, že značná) si řekne "Tak já do toho vrazil kilo a stejně mi ten důchod nezdvojnásobí, na to se mohu tak akorát vykašlat".
Podíl obou skupin si netroufnu odhadnout, nicméně opakováním loterie jistě bude ubývat těch, kteří budou i nadále věřit, že zcela nerealistické sliby budou vůbec někdy splněny. Zdůrazňuji, že předpoklad nesplnitelnosti slibů je důležitý. (Ostatně, pokud by sliby splnitelné byly, nebyl by důvod, aby je vláda neplnila -- na to stačí touha po dalším volebním vítězství, strach ze smrti je zbytečný.) Nesplnitelné sliby splněny být nemohou, takže žádný nově nastoupivší ministerský předseda jim nemůže dostát. Nutně dojde k okamžiku, kdy se buď nikdo nechce stát novým ministerským předsedou, nebo nechce dostatečný počet lidí "sázet", protože vidí, že je to k ničemu (tedy, krom té zábavy). Druhý případ znamená, že se systém neudržel, k čemuž chci dojít. První případ nejspíš povede k novým volbám, v nichž politici, pokud budou dostatečně inteligentní, budou slibovat pouze realistické věci. Pak ale nebude důvod je vraždit, protože plnit splnitelné věci možné je, tudíž k dalšímu provádění loterie není důvod, protože jak zmíněno výše, pouhá snaha být zvoleni znovu vede k tomu, aby se snažili své sliby plnit.
Poznamenejme ještě, že velmi podobnou úvahu lze provést i v situaci, kdy nejde o nesplnitelné sliby, ale o návrh nepříjemných změn systému, kde slovem "nepříjemný" myslím "silně nevyhovující dostatečně velké menšině". (Dostatečně velké menšině, nikoli většině, protože většina by si nezvolila někoho, kdo má nepříjemný program.) Nutně tedy vedlejším důsledkem zavedení loterie bude prudký pokles ochoty cokoli měnit, k vládě se budou dostávat jen oportunisté udržující status quo. Velmi doporučuji prostudovat kapitolu o předválečném a válečném Japonsku v knize Paula Johnsona "Dějiny dvacátého století", protože je velmi ilustrativní, jak politické atentáty naprosto ochromily rozhodovací schopnosti a omezily akceschopnost vlády, jak se do vlády v důsledku atmosféry strachu postupně dostaly jen figurky, které nedělaly nic a jaké dlouhodobé důsledky to mělo pro Japonsko. Myslím, že Paula Johnsona snad nikdo neoznačí za levičáka, socialistu nebo něco podobného, naopak výše zmíněná kniha (i když jiné třeba tolik ne) je obhajobou svobody, nezávislosti, omezení moci státu a tak dále.
Druhá námitka: Cena
V průběhu posledních let se mi nelíbila valná většina vrcholných politiků. Připadali mi nekompetentní, nezodpovědní, neochotní nést odpovědnost a tak podobně. Protože jde o převažující názor ve společnosti, patrně by většina lidí chtěla jiné politiky. Pokud by měli být současní politici všichni nahrazeni jinou skupinou, kolik by to zhruba stálo?
Na rozdíl od japonských politických atentátníků, kteří vraždili se samozřejmým předpokladem, že sami budou nejspíš okamžitě zabiti také, by modelový "výherce" chtěl zabíjet beztrestně. Nevím, jaké náklady má vražda (řekněme, že jsem v této oblasti poněkud nezkušený), nicméně mezi umlácením tchýně cihlou v opilosti (a následným dobrovolným přiznáním se na policii) a vraždou vrcholného politika určité rozdíly v nákladech budou. Tyto náklady též prudce vzrostou v okamžiku, kdy dojde k prvním vraždám -- prostě proto, že politici posílí své ochranky, zasedání parlamentu budou na tajných místech, v nejhorším případě bude omezeno vycházení a nebo budou obyvatelé odděleni do různých bantustanů jako v Jižní Africe (mimochodem, poté, co byla v Jižní Africe odstraněna omezení pohybu obyvatelstva, vzrostla extrémně zločinnost) -- jak by se vám líbilo jezdit z Prahy do Kolína s pasem, který budete cestou desetkrát ukazovat?
Jistě nelze pochybovat o tom, že současné státní orgány mají možnosti, jak takový režim prosadit. Že vede k prudkému poklesu ekonomické efektivity je nabíledni. Že patrně neochrání všechny politiky, je zřejmé -- ale podstatné je, že zvýší pravděpodobnost jejich přežití, proto by se o tyto změny politici nepochybně pokusili. Zda povede politika výjimečných stavů a dalších opatření k omezení demokracie (tedy omezení voleb, prodloužení volebních období atd.), si netroufnu soudit, nicméně je to jedna z možností vývoje. Nepochybně ale jde o značná omezení osobních svobod.
To je ale spíše odbočka v diskuzi proveditelnosti loterie. Dobrá, tak co je vlastním důsledkem pro loterii? To, že proveditelnost vražd bude obtížnější, povede k nárustu ceny vraždy. Pak ale bude v sázkovém talonu mnohem více peněz, což povede nutně k tomu, že si spousta sázejících vsadí na "pravděpodobnější" datum, tedy na datum očekávané vraždy, nikoli na konec století. Nyní je nutné rozlišit nastavení loterie -- pokud nebude známo, na které dny je vsazeno, vrah bude muset počítat s podstatně nižší částkou než celým balíkem, protože neví, kolik dalších sázejících se s ním o výhru podělí. Pokud to známo bude, vrah si bude snažit vybrat termín, kam dosud nikdo nevsadil a který je z hlediska proveditelnosti vraždy výhodný. Takový termín ale bude patrně výrazně dříve, než termíny skutečného dožití. Pokud se tedy takový termín objeví, spousta lidí si na něj rychle přisadí, protože pochopí, že je to termín vrahův. Tím ovšem opět klesá vrahův podíl na výhře, tudíž v celkové sumě by muselo být peněz mnohem více, aby se to vyplatilo -- a proto vrah patrně od záměru ustoupí, protože získané peníze budou podstatně nižší než jeho očekávané náklady a profit.
Patrně je tedy výhodnější nastavení loterie tak, aby vsazená data veřejně známa nebyla. Pak ale každý vsázející nebude vybírat termín úmrtí konec století, ale naopak výhodná data, kdy bude možná vražda (např. politik stříhá pásku na otevíraném mostě), protože bude doufat, že si nějaký vrah zkusí v tomto termínu vraždu provést. Protože takových termínů je spíše málo, vrahové budou muset počítat s tím, že se o výhru budou dělit s mnoha lidmi -- a tedy očekávaný profit bude mnohem nižší -- a především nebude předem známý, vrah neví, kolik nakonec získá.
Protože reálná poptávaná cena bude klesat, odehraje se vražd podstatně méně a spousta peněz z loterie bude rozdělena skutečným výhercům, tedy lidem, kteří si prostě vsadili na pravděpodobný termín. V tuto chvíli vyvstává otázka: kdo bude mít motivaci vkládat větší peníze do takové loterie, když skutečný záměr (vražda) uskutečněn pravděpodobně nebude?
Shrnutí: Myslím, že podobných námitek by se našlo podstatně více, nicméně tyto dvě považuji za klíčové.
Domnívám se, že loterie by se mohla odehrát několikrát, ale velmi rychle by se ukázalo, že v politice k ničemu nevede. Ano, několik velmi nepopulárních politiků by možná zemřelo. Domnívám se důvodně, že by to nevedlo k nahrazení jejich politických koncepcí jinými, změnily by se jen panáčci, ne jejich názory a politické názory.
Hlavním protiargumentem proti udržitelnosti loterie je ale prostá ekonomika provozu. Pokud mají být vraždy zacíleny na politiky, což je skupina, která může svoji bezpečnost poměrně efektivně zajistit, bude cena nutně tak vysoká, že ji nikdo nebude schopen zaplatit. Důsledkem může být, že loterie se uplatní na různé známé osobnosti z jiných oblastí (zpěváky, herce atp.), kteří pro zvýšení své bezpečnosti nemohou zmanipulovat systém a nemají dostatečné prostředky pro svoji efektivní ochranu (nemyslím osobní stráž, ale právě výše zmíněné zákazy vycházení, policejní kontroly atp.). Tím pádem je ale diskuse loterie z hlediska změny společenského uspořádání zcela irelevantní.
Další poznámka už je mírně od věci. Efektivita současného státu je založena na tom, že řada kontraktů mezi subjekty je předem nastavena jednotným způsobem. Náklady na zjištění tržní ceny výpalného mafii jsou relativně vysoké. Nemluvím o _výši_ výpalného, ale o nákladech na zjištění této výše -- každý raketýr je v důsledku ochoten smlouvat a vyjednat separátní podmínky, protože je to výhodné, toto jednání jistou dobu trvá, není jasné, kdy už se mafie naštve a provede něco nenapravitelného atp., takže náklady na vyjednání ceny jsou zjevně značné. Náklady na "státní výpalné" jsou mnohem nizší, protože stát výši daní veřejně oznamuje. Pochopitelně pro některé subjekty může být výpalné potenciálním "ochráncům" nižší, než daně. Jde ale o to, že v souhrnu je efektivita jednotného modelu výpalného vyšší, než jednotlivé kontrakty. Blud (neo)klasických ekonomů, že informace jsou zadarmo a trh je bez frikcí, je snad už dávno úspěšně vyvrácen (a spousta lidí se dokáže úspěšně živit získáváním těch "všeobecně a okamžitě dostupných" informací). Stát přináší pro spoustu společenských vztahů vzory nebo modely uspořádání -- jistě, často ne úplně efektivní a v řadě konkrétních situací lze nalézt lepší řešení. Ale rozhodně ne vždy a pro převážnou masu lidí je výhodné akceptovat jednotný model (chodit do práce, platit daně atp.). Na tomto diskusním serveru se této mase přezdívá vohnouti a podobně. Přesto je nutno podotknout, že z hlediska vohnoutů je jejich akceptování jednotného modelu přísně racionální, protože hledání modelu jiného by pro ně mělo natolik vysoké náklady, že se nevyplatí. Proto je potřeba, aby každý návrh společenského uspořádání vycházel z premisy, že většina lidí stojí především o přehlednou situaci, v níž se snadno zorientují, protože řešení situací složitějších pro ně představuje neúměrné náklady.
Omlouvám se za dlouhý příspěvek, ale některé věci se obtížně vysvětlují krátce.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 12:56:42 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: Efektivita, cena To jsou relevantní námitky, ovšem lze proti nim vést protiargumenty: - sázejícími patrně nebudou ti, kdo chtějí "slib vyšších důchodů" -- ten ostatně mají! -- ale spíše ti, kdo si chtějí na důchody investovat podle vlastního rozhodnutí a bez státních intervencí;
- lze diskutovat o tom, bude-li rychlejší proces "únavy lidí z toho, že to nefunguje", nebo "rostoucí nechuti politiků dát se zabít"; pochopitelně nelze nijak (jinak než experimentálně :)) prokázat, že máte pravdu (nebo že se mýlíte), avšak já bych si na základě sledování toho, jak se současní politici chovají a jakou míru osobního risika jsou ochotni akceptovat, značně přikláněl k té druhé variantě.
- jistěže stát může zvyšovat náklady a přenášet je na občany -- ostatně již nyní (a to ještě nikde loterie neběží, alespoň pokud vím) nedělá nic jiného; čím jsou buzerace s biometrickými pasy a s omezováním soukromí na každém kroku jiným? Ovšem tím pouze antagonisuje více a více svých občanů a právě tímto nesmyslným chováním zajistí, aby proud sázkařů nevyschl: pan Novák z Říčan by ani ve snu do takto pochybného podniku nešel... nebýt toho, že musel vystát sedmihodinovou frontu na úřadě, než dostal propustku na to, aby navštívil švagra v Úvalech -- to jej naštve natolik, že si stovečku také přisadí...
- pardon? Použil jste pojem "efektivita" v souvislosti se současným státem? Patrně si děláte legraci. Váš poslední odstavec je naprosto mimo mísu; "vohnouti" silný stát volí nikoli proto, že by to bylo obecně efektivní (prokazatelně a měřitelně není), ale že je to pro ně osobně výhodné a k čertu se všemi ostatními -- přesně ve smyslu toho, co jsem popsal v odstavci "Kapři si rybník" (ve skutečnosti je to samozřejmě složitější a spolupodílí se řada dalších efektů, leč toto je zásadní princip).

| Komentář ze dne: 09.06.2007 13:15:15 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Efektivita, cena P.S. bez ohledu na teoretické argumenty (jež sice dokládají totéž, ovšem je nutné je pochopit :)), to, že volný trh* je daleko efektivnější než libovolný řízený systém lze snadno ověřit v praxi.
Existují přehledy ekonomické svobody v různých státech. Existují přehledu hospodářských výsledků různých států. Je mezi nimi neoddiskutovatelná korelace. QED.
___
* nikdy nikdo netvrdil, že by byl "bez frikcí"; jde o to, že oněch "frikcí" je v něm nejméně ze všech alternativ.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 13:57:51 Reagovat Autor: Elvis - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Efektivita, cena Nejde ani tak o hospodářské výsledky států, jako o distribuci bohatství. A nejde jen o majetek, ale i o kvalitu života, která se špatně posuzuje, nicméně například srovnáním kvality našeho (mizerného) zdravotnictví se zdravotní péčí pro chudé v mnohem bohatší Británii byste patrně dospěl k velmi překvapivým závěrům.
Problém je především v tom, že některé věci jsou _tak_drahé_, že si je prostě nemůže koupit nikdo. Zdravotní péče je skvělým příkladem. Operace, které stojí miliony, péče o nemocné leukemií (řádově stovky tisíc korun denně) -- je samozřejmě efektivní ty lidi nechat zemřít. Neděláme to. Myslím, že je velmi rozumné, že to neděláme. Pokud vám připadá, že bychom měli nechat umírat nemocné leukemií, pokud si nemohou léčbu platit, jsme na natolik odlišných pozicích, že je žádná diskuse nesblíží.
Pokud si jen myslíte, že pacienti by měli platit banální zákroky, kupovat si běžné léky za svoje, zdravotní pojištění by mělo být pojištěním a nikoli daní, můžeme se bavit dále.
Ale srovnání efektivity společnosti nelze omezit na objem produkce nebo dokonce změnu objemu produkce. Protože ekonomická svoboda ve volných zónách Číny je v tuto chvíli asi nejvyšší na světě, růst (nízkého) HDP (ne celé Číny, jen zón) kolem 30 %, ale žít, žít bych tam tedy nechtěl.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 14:13:33 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Efektivita, cena Problém je především v tom, že některé věci jsou _tak_drahé_, že si je prostě nemůže koupit nikdo. Zdravotní péče je skvělým příkladem
To je husty blabol hodny doktora Ratha. Proc?
1. jednak vami uvedene priklady nejsou zase tak drahe, aby si to nemohl dovolit vubec nikdo - to je prvni nepravda, kterou konstatujete (jiste, ted se budete snazit "otupit hrany" sveho vyroku, ze jste to vlastne myslel jinak, nez jste rekl, cimz ovsem priznate, ze nemate pod kontrolou to, co vam leze z klavesnice)
2. I kdyby to bylo tak drahe, ze si to "nikdo nemuze dovolit", je mozne se proti takove nahodile udalosti pojistit. Kdyz si muzete pojistit dum, letadlo, auto ci vlastni smrt, proc ne. Slovem pojistit myslim pojistit, ne "pojistit" ve smyslu "zdanit".
3. Muj osobni priklad uz jsem tu uvadel, je na case ho tedy uvest znovu. Rocne platim na svem zdravotnim pojisteni cca 100000 Kc. Kdybych techto 100000 Kc investoval tak, jako investuji dalsi prostredky, tedy rekneme s vynosem pouze 12% p.a., mel bych za 40 let kolik? Ano, spravne, cca 100 milionu korun. Vite o nejake lecbe, ktera vyjde na 100 milionu? Sem s ni.
4. Nebude-li existovat nejaka regulace toho, co je mozne utratit ve zdravotnictvi, lze v nem utratit treba i 1200% HDP a umele udrzet pri zivote kohokoli temer libovolne dlouho (mimotelni obeh krve, umela vyziva atd. atd.). Musi existovat neco, co urci, kdo ma pravo zit a kdo bude od pristroju odpojen. Kdo to ma urcovat? Pan doktor? Komise? Stat? Neni mnohem spravedlivejsi, kdyz mohu konzumovat jen to, co si mohu dovolit zaplatit?
5. Lecba je draha mimo jine i proto, ze v takto pojatem zdravotnim systemu nikdo neni nijak zvlast motivovan hledat levnejsi metody lecby. I zde chybi blahodarne pusobeni svobodneho trhu.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 14:36:39 Reagovat Autor: Mário - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Efektivita, cena Počítáte s tím, že za těch 40 let do svého fondu nejen ukládáte, ale taky z něj čerpáte? Zkuste odhadnout (nikoliv optimisticky nasadit ideální minima), kolik péče jako průměrně zdravý/nemocný člověk budete potřebovat a jak bude strukturovaná. Ani to, že je statistická možnost, že se vám příjmy sníží třeba vinou invalidity. Máte nějakou, dejme tomu 25% pravděpodobnost, že onemocníte na karcinom tlustého střeva, nějakou, že budete mít infarkt, žloutenku, úrazy, oční operace, endoprotézy, a tak dál. Kvůli vám osobně nikdo nebude stavět Lekselův nůž, ale do statistiky se to promítne. Nebo vsadíte na celoživotní zdraví a takovöu péči, kterou vaše pojišťovna pokryje?
Co se týče nízké efektivity, s tím plně souhlasím.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 14:46:38 Reagovat Autor: Elvis - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Efektivita, cena Ech, s vámi souhlasím.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 16:47:33 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Efektivita, cena No, rekneme, ze poslednich 12 let jsem z toho fondu vycerpal, kdyz to hodne prezenu, 100000 Kc, takze to bude o neco mene, nez 100 mega, ale zase na druhou stranu, kde je psano, ze bych v pripade samopojisteni tyto zalezitosti financoval prave z techto odlozenych penez?
Proto, spravne je kombinace komercniho pojisteni velmi drahych zakroku a samopojisteni vseho ostatniho. Protoze pravdepodobnost draheho ukonu je pomerne mala, v zasade jsem pro komercni zdravotni pojisteni se zakaznikem stanovenou spoluucasti v rozmezi od 50000 do jednoho milionu korun.
Nicmene nechapu tu vetu, ze kvuli mne nikdo nebude stavet Lekseluv gama nuz. On kvuli me malickosti nikdo nebude stavet ani banku, letiste, dalnici nebo tovarnu na tantalove kondenzatory. A pres to mam moznost vyuzivat sluzeb toho vseho.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 17:13:37 Reagovat Autor: Mário - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Efektivita, cena Nevím, jestli si rozumíme: neptám se na vaši spotřebu Roota, ale na vaši statistickou spotřebu občana - prvku v systému. Myslím, že za 8000 ročně byste si průměrnou péči o zdraví nepořídil ani náhodou. Já vím, že jste mladý a žijete zodpovědně a zdravě. Ale jako statistický prvek vás čeká spousta neduhů, operací a trablů, velmi drahých. Ten Lekselův nůž si systém pořídí a vy ho musíte spolufinancovat, lhostejno jakým mechanismem. To letiště si taky zaplatíte v nepřímých nákladech, i když ho použijete jednou za pět let, mezitím ho jako statistická jednotka používáte 24 hodin denně. To všechno vám denně ukusuje z těch vašich x mega, které si za život uložíte. Já se obejdu bez dálnice, ale jako daňového poplatníka mě kvůli ní stejně zkásnou. Postavit dálnici JEN z prostředků akcionářů, kteří se zavážou ji používat, není moc reálné. V našich poměrech.
Továrna na kondenzátory do toho jaksi nezapadá, je to autonomní, v podstatě tržní věc. Je větší než váš stánek s buřtama, ale principem stejná.
Ve zdravotním systému se nekryje potřeba použití Lekselova gama nože a ekonomická schopnost dotyčného pacienta ho zaplatit v komerčním pojištění. Podle tržních principů by takový klient neměl na léčbu nárok, ovšem nejsem si jist, jestli naše veřejnost to sociálně a psychologicky vstřebá. Abychom tu neměli napřesrok druhého Cháveze.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 17:41:32 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Efektivita, cena Lekseluv gama nuz, stejne jako to letiste, prece financovat z logiky veci nemusim, kdyz ho nepouzivam (tedy, to neplati v CR, ale melo by to platit v rozumnem spolecenskem usporadani). Pokud budu gama nuz potrebovat, ok, pak necht z mych uspor nebo z pojisteni je zaplaceno jeho pouziti. Stejne, jako letiste necht je financovano z letistnich poplatku. Ja se necitim byt zadnou statistickou jednotkou (dokonce v dobe censu jsem radeji na par dni emigroval, abych tu hruzu nemusel vyplnovat).
Postavit dálnici JEN z prostředků akcionářů, kteří se zavážou ji používat, není moc reálné. V našich poměrech.
Italie ve 20. letech - jednoznacny priklad vystavby dalnic ze soukromych prostredku. Nevim, proc sem tahate "nase pomery", to smrdi stejne, jako slovenské špecifiká, zahnivajici rybnik se spoustou linych kapru. Proto do toho tovarna na kondenzatory zapada - musi byt autonomni, trzni veci, stejne jako ta nemocnice s tou gama kudlou, letiste nebo autobahn. Dokud tomu tak nebude, budou s tim stale problemy a porad to nebude fungovat.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 17:57:29 Reagovat Autor: Mário - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Efektivita, cena Naše poměry sem tahám proto, protože v nich žiju, ne v nějakém "rozumném uspořádání". Těch rozumně uspořádaných míst, které by se zamlouvaly mně, není zas tolik a už vůbec nepředpokládám, že by tam byli nadšeni z masového přílivu nespokojených východoevropanů, kteří jim celkem nic převratného nenabídnou.
Tou statistickou jednotkou jste, i když strčite hlavu do písku nebo utečete před sčítáním lidu.
Lekselův nůž je dost drahá hračka, v plně tržním prostředí se možná ani v rozumné době nezaplatí, takže nakonec ani nebude instalována - tak jako pro vás a vašich pět kamarádů nikdo nevyšle satelit. ALe to se dostáváme trochu jinam.
Letištní poplatky platí letecké společnosti nebo soukromí piloti za použití dráhy + servis, financování výstavby a amortizace odbavovacích hal a celého kolotoče je jiné kafe... je možné, že to vláda zprivatizuje, a je taky možné, že podobně jako ČEZ nebo petrochemické firmy to bude další státo-privátní mafie= další daň. Opravdu se na to dívejte reálně a ne jak by to mělo být v utopii.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 18:09:37 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Efektivita, cena Kecy, prdy, bedary.. ;-) Ne, ted vazne - bavime se o tom, co je treba zmenit, resp. jaky by mel byt cilovy stav, abychom meli svobodnou spolecnost, ktera negeneruje bezpravi, nekrade a neloupi. CSL uz je statni mafie, to staci. Privatisace letiste je nezbytna, podivejte se ven, kazde velkomesto ma vice nez jedno letiste (Berlin ma Tempelhof, Tegel a Schönfeld, N.Y. ma Newark, JFK a La Guardia, Pariz ma Orly a CDG, Londyn ma Heathrow, Stansted, Gatwick, Luton a London City, Moskva ma Seremetevo, Vnukovo a Domodedov atd.), v Praze by druhym mohly byt Vodochody, pripadne by bylo mozne vyuzit i Milovice nebo pomerne ambiciozni Pardubice, konkurenci pro prilis drahe letiste v pak mohou byt treba i Drazdany a v jistem smyslu i Frankfurt, Brno nebo Viden.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 18:33:05 Reagovat Autor: Mário - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Efektivita, cena Nedělám rovnítko mezi životním štěstím a počtem letišť, ale když už bez nich "progress" nemůže být, tak narazíme na pořád stejný jmenovatel platný pro zdravotnictví, dálnice a cokoliv: fungujícící ekonomika a státní správa. Když máme obrovskou míru korupce a "státní hlouposti", budeme pořád chudí strejci neschopní ufinancovat cokoliv.
Na Vodochodech se podepsalo intrikování armády a napojených šíbrů a taky předchozí spolupráce s "přáteli z Ameriky" - o výhodnosti zakázek pro Sikorsky jste asi slyšel. Vlastnictví Vodochod je dneska jinou prioritou než budoucnost letecké přepravy v Kocourkově.
Komerčních letišť mohly být tři prdele, hledat příčiny proč tu jde všechno do hajzlu je dost otravné... já byl shodou okolností zrovna včera v Bechyni na konci dráhy, kde kdysi bylo vysílací středisko a koncová světla dráhy (Hodonice). Zpustlý, vyrabovaný hnus, oloupaná izolace z kabelů, měď ukradená, rezavé stožáry... tak hospodaří naše army. Do letiště Bechyně se dalo začátkem 90. let hodně peněz, mělo nejkvalitnější dráhu v ČR. Samá marnost.
Protože se chováme jako švejci, máme výsledky jako švejci.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 14:43:12 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Efektivita, cena Já už na tyhle nesmyslné bláboly o zdravotnictví jež "musí" být státní raději ani nereaguji, ti lidé jsou normálně slepí :((( Přitom třeba jen stačí srovnat zdravotnictví v USA a v Kanadě...
Nejhorší je, že jejich vinou naše (=celoevropské, nejen české) zdravotnictví stojí (a i nadále stát bude) za kočku, a odneseme si to všichni :((((((((

| Komentář ze dne: 09.06.2007 14:45:18 Reagovat Autor: Elvis - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Efektivita, cena ad 1. Vaše argumentace přestává být věcná a přesouvá se do nepříjemně osobní roviny. Řekl jsem "Operace, které stojí miliony, péče o nemocné leukemií (řádově stovky tisíc korun denně)". Počítejte se mnou: leukémie za půl milionu korun denně (pokud se mýlím, opravte mě někdo) představuje za rok 182 milionů. Myslím, že je to rozumná odpověď i na vaši otázku č. 3.
Ano, samozřejmě, nadsazoval jsem. Existují lidé, kteří jsou schopni si to zaplatit. Máte naprostou pravdu, to, co mi lezlo z klávesnice, nebyla ryzí a formální pravda. Chceme k něčemu dospět, nebo chceme ukazovat, kdo je chytřejší a kdo precizněji formuluje? Ale jak sám říkáte, je to jen věc příkladů, které jsem uvedl. Jistě by se našly jiné příklady, které sám uvádíte v bodě 4. Pokud připustíte, že lze s náklady zdravotnictví překročit libovolněkrát celkovou společenskou produkci, musíte na druhou stranu uznat, že existují léčby, které jsou dražší než majetek každého libovolného člověka.
ad 2. Jste si jistý, že by pojišťovny skutečně pojistily všechno (ani Lloyd's nepojistí cokoli, i když se to o nich říká), a jste si jistý, že byste si byl schopen dovolit komerční výši pojištění? A že by si ho byli schopni dovolit lidé po čtyřicítce? Po padesátce?
Společnost je tvořena lidmi různých skupin. Zdravotní péče je pro mladé (mně je 33 a u doktora jsem nebyl ani nepamatuji) levná, ale populace celkově stárne, právě díky kvalitní lékařské péči (z daní mladých) -- a staří lidé jí v principu potřebují více. Ukážete mi, kde si mohla moje babička našetřit na dnešní lékařskou péči, když během jejího života došlo k několika bezprecedentním přesunům majetku (válka, bolševické znárodňování, měnová reforma, prudká inflace devadesátých let)? Víte, proč je průběžné financování důchodů a zdravotní péče efektivní? Protože v tomto koutě světa žádná generace nezažila dobu trvalé finanční a majetkové stability, kdy by mohla akumulovat kapitál.
ad 5. Léčba je drahá mimo jiné proto, že díky obrovským investicím do výzkumu existují čím dál kvalitnější léky, operační techniky, přístroje a tak dále. Hledání levnějších metod léčby je velmi jednoduché -- stačí léčit hůř. To je evidentní. Už dnes existují léky různých generací, které mají různou kvalitu především z hlediska vedlejších příznaků. OK, ať se z veřejného zdravotního pojištění platí jen ty nejlevnější, kdo chce lepší, ať si připlatí.
ad 4. To úzce souvisí s předchozím bodem. Ano, léčit jde ještě daleko dráž a daleko lépe. A ano, lidé to chtějí. A ano, lidé si to nemohou dovolit. Já jednoduchou odpověď nemám. Můžete mi říci, jak smysluplně napomůže řešení tohoto skutečně složitého problému vražedná loterie?

| Komentář ze dne: 09.06.2007 14:47:57 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Efektivita, cena > Můžete mi říci, jak smysluplně napomůže řešení tohoto skutečně složitého problému vražedná loterie? (Za předpokladu, že bude fungovat tak, jak jsem rozebíral, což je pravděpodobné, leč samozřejmě nikoli jisté), pak zruší státní moc.
Tedy stát přestane do zdravotnictví strkat nečisté pazoury, a zdravotnictví se stane plně tržním.
Díky tomu bude efektivní, účinné, levné, a snadno dostupné. Ostatně jako cokoli, co funguje na volném trhu bez jakýchkoli státních zásahů.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 14:51:27 Reagovat Autor: Elvis - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Efektivita, cena Myslím, že jste dosud nebyl schopen přesvědčivě doložit, že vražedná loterie zlikviduje státní moc. Také myslím, že jste nebyl schopen přesvědčivě doložit, že efektivní zdravotnictví neznamená jen to, že se nabídka s poptávkou protnou v rovnováze. Samozřejmě, že státní zdravotnictví je z principu neefektivní. Samozřejmě, že se uspokojuje daleko větší poptávka, než by odpovídalo nákladové ceně. Ale to je právě ono -- péče je více, než by bylo v tržním systému.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 15:27:20 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Efektivita, cena http://www.gmu.edu/departments/economics/wew/articles/05/greedy.htm

| Komentář ze dne: 09.06.2007 16:01:07 Reagovat Autor: Elvis - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Efektivita, cena Nezlobte se, ale tohle má být argument? A ve prospěch tržního zdravotnictví? Kde je statistické srovnání věku dožití (podle World human organization 75/80 v USA, 78/83 v Kanadě pro muže/ženy, viz http://www.who.int/countries/usa/en/ a http://www.who.int/countries/can/en/)? Kde je analýza léčby vážných chorob, doby strávené kvůli nemoci mimo zaměstnání, dětské úmrtnosti, kvality postnatální péče, počtu dnů strávených mimo zaměstnání kvůli péči o blízkou osobu?
Uvažme následující (jeden z mála) argumentů v článku. V Kanadě trvá dlouho, než se pacient dočká vyšetření magnetickou rezonancí. OK. O USA se zde nepíše nic. Jako srovnání je to prima, nicméně předpokládejmě, že v USA si to pacient musí zaplatit (případně mu to pak proplatí systém zdravotního pojištění) a pak to dostane hned. Otázka: A pokud je takové vyšetření pro pacienta subjektivně drahé, bude si to vyšetření platit? Odpověď: Nikoli. Otázka: Kdy to pro něj bude subjektivně drahé? Odpověď: Pokud nedokáže zvážit možné následky toho, že se vyšetřit nenechá, vzhledem k tomu, v jakém je stavu. Otázka: Může to ovlivnit zdraví pacienta, například s důsledky pro jeho očekávavnou střední délku života? Odpověď: Vzhledem k datům WHO asi ano.
To, že se nějaký zákrok nebo péče _neprovede_, je pochopitelně nejlevnější. Pokud společnost zvolí takový systém úhrad zdravotnictví, který je zaměřený převážně na úspory (což je jistě z řady hledisek velmi efektivní), bude se provádět všech zákroků _méně_. To ale neznamená, že péče bude _lepší_, jen budou efektivněji vynakládány zdroje na zdravotní péči. Když se vykašlete na léčbu leukemiků, ušetříte obrovské prachy, které vám zbudou na další. OK, bude to efektivnější.
Naše zdravotnictví _není_ efektivní ve výše uvedeném smyslu, a bohužel není efektivní ani v tom, co by chtělo -- přinášet dobrou zdravotní péči. To druhé mu vytýkám, to první ne.
Pochopte, vy pořád argumentujete, jako bych byl nějaký levičák. To nejsem. Jsou odvětví, u kterých není sporu, zda mají být soukromá nebo státní (pekař soukromý, soudce státní). Jsou odvětví, kde to tak jasné není, a především se to mění v čase. Byly doby, kdy se do kosmického průmyslu soukromníci kvůli vysokým nákladům prostě nepustili, i když návratnost (cca 200 % u projektu Apollo, tvrdí NASA) byla poměrně vysoká. Dnes si může družici vypustit každá lepší univerzita.
Se zdravotnictvím to může být podobné, nicméně v tuto chvíli se zdá, že z hlediska poskytované péče jsou kvalitnější státní zdravotnické systémy. Například z hlediska dožití vyhrávají levicové skandinávské země. Ostatně USA se vehementně snaží, aby byly všichni pojištění (ano, snaží se o to levičácká demokratická strana, OK, ale oni ti američtí demokraté jsou politicky zhruba na pozicích místní ODS).
Hele, já se ve zdravotnictví moc nevyznám a nemyslím, že to je to nejdůležitější, na co jsme v této debatě narazili.
Dalším rozumným argumentem pro existenci států je centrální soudnictví, pojďme se bavit třeba o tom. Konkrétně o tom, zda a jaká je korelace mezi bohatstvím státu a kvalitou vymáhání kontraktů. A o tom, jak fungují velmi dlouhodobé kontrakty v systémech, kde nefunguje garance státní mocí. Což?

| Komentář ze dne: 09.06.2007 16:18:26 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Efektivita, cena Myslím, že těmto otázkám raději věnuji samostatný článek (patrně nadepsaný "Anarchy is not a lack of order, anarchy is the lack of orders" :), neboť do této diskuse to skutečně nepatří (vím, sám jsem tato vlákna pomáhal rozvíjet). Také se v něm vypořádám s námitkou pana JJ, že by anarchie nebyla schopna obrany proti vnějšímu nepříteli.
(Mimochodem, *za předpokladu, že by vražedná loterie stát zrušila*, tento problém nenastane -- z prostého důvodu: taková loterie je samozřejmě z principu mezinárodní.)
Ale nezadržujte dech, mám hodně práce, v nejbližší době to nebude... :(

| Komentář ze dne: 09.06.2007 16:22:48 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Efektivita, cena P.S. Jen narychlo v rámci studia a přípravy na debatu k onomu budoucímu článku doporučuji se zamyslet nad tím, zda státní justice fakticky pomáhá nebo škodí. Pomáhá nebo škodí tržnímu prostředí a korektním smlouvám kupříkladu možnost účinně (pod dohledem státní moci) žalovat restauraci za to, že jsem se v ní cpal tak, až jsem ztloustl? Možnost vysoudit 15 miliónů od školy za to, že jsem idiot a lezu na hloubku, když neumím plavat?

| Komentář ze dne: 09.06.2007 16:26:01 Reagovat Autor: Elvis - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Efektivita, cena To byste měl naopak prokazovat vy, protože americká justice postavená na zvykovém právu má z principu věci daleko blíže k rozhodování arbitrážního typu než justice kontinentální, postavená na centrální legislativě. Ale to jen tak pro úplnost...

| Komentář ze dne: 09.06.2007 16:30:05 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Efektivita, cena (i) toto nesouvisí s typem justice jako takové, ale s demokratickým státem justici řídícím (v USA podobně idiotské rozhodnutí těžko naleznete před rokem 1900, pokud vůbec, pak jako naprostou výjimku), (ii) kromě toho, druhý příklad nebyl z USA :)

| Komentář ze dne: 09.06.2007 17:01:32 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Efektivita, cena Hele já netvrdím, že anarchie vůbec není schopna ochrany proti vnějšímu nepříteli. Pouze tvrdím, že je to jedna z mála oblastí, kde slušný stát může mít smysl a rozhodně nechci, aby měl v této oblasti monopol.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 17:06:46 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Efektivita, cena Což o to, slušný stát by nakonec mohl mít smysl leckde. Problém spočívá spíše v tom, že pokud se Ti čirou náhodou nepodaří do vedení státu dosadit Vševědoucího a Nejvýš Spravedlivého osobně, bude každý stát z principu velmi neslušný.
A to tak, že vždy -- čistě technickým principem státu totiž je vzájemné oddělení moci rozhodovací od odpovědnosti za výsledky rozhodnutí. A od té chvíle se to už veze.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 16:53:03 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Efektivita, cena Když ani nevíte, co znamená zkratka WHO, tak co si mám myslet o zbytku toho, co píšete? Mimochodem, neměla WHO prsty v zákazu DDT a tím pádem smrti statisíců či milionů lidí?
Průměrný věk dožití nezávisí pouze na zdravotnictví, ale i na mnoha dalších faktorech (čistota životního prostředí, hygiena, stravovací návyky, složení obyvatelstva atd. atd.) Z rozdílu 3 let bych proto nevyvozoval žádné velké závěry, ať už v prospěch či neprospěch US či kanadského systému. Je-li ale kanadské zdravotnictví tak skvělé, proč je pak Cleveland v Ohiu plný Kanaďanů, co se tam jezdí léčit a proč v Kanadě vzniká paralelní, plně tržní systém (podobný tomu, jaký dlouho funguje v UK vedle té úděsnosti zvané NHS)? To ostatně platí i o té Skandinávii.
Na úplném počátku se vesmírnému výzkumu věnovali sourkomníci. Pak byla raketová technika a související věci převzata armádou kvůli vojenskému využití. Tj. soukromníci jednak neměli potřebu investovat, protože bylo snazší napojit se na veřejné penězovody a druhak ke spoustě věcí by je stát prostě nepustil.
S tím soudnictvím pozor - také byste mohl dojít ke zjištění, že nejbohatší jsou státy, kde se většina sporů neřeší před státními soudy ;-)

| Komentář ze dne: 09.06.2007 17:30:21 Reagovat Autor: Elvis - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Efektivita, cena Ech, ech... World Health Organization. Spletl jsem se. Chtěl bych upozornit, že sám klidně přiznávám, že o zdravotnictví vím málo. Klidně uznám, že vyšší odhadované dožití v Kanadě je způsobeno tím, že se všichni jezdí léčit do USA. Klidně uznám existenci paralelního tržního systému v Kanadě a Británii.
Ale musíte mi to nějak doložit. A musíte vysvětlit mechanismus, který umožní, že Kanaďané mohou z amerického systému těžit a Američané nikoli. Že by tam jezdili spíše bohatí Kanaďané?
Já dokládám jednoduchý (a tím pádem i zjednodušující) údaj o délce pravděpodobného dožití, který vychází ve prospěch Kanady. Byla to reakce na kraťoučký článek předložený panem OC, který nebyl nijak zdrojován. Najděte relevantní zdroje a přesvědčujte, pravděpodobně vyhrajete, pokud se v dané problematice vyznáte. Já se v ní nevyznám, beru první zdroje, které jsou po ruce a vypadají alespoň elementárně věrohodně.
Podobně mě přesvědčíte v dalších oblastech, pokud podáte relevantní důkazy. O kosmickém průmyslu vím pramálo, o soudnictví také.
Nicméně, první pes v kosmu byla ruská vojenská fenka Lajka, první chlapík major od letectva Gagarin (ano, povýšený až na palubě, co byl předtím, to netuším), první chlápky na Měsíc taky nevyslaly General Motors, ale státní NASA.
A v kterých zemích převažují arbitráže nad státním soudnictvím? Nejbohatší státy jsou podle http://www.econstats.com/weo/V015.htm Lucembursko, Norsko, Švýcarsko, Irsko, Island, Dánsko, Švédsko, USA, Rakousko, Finsko, Británie, Nizozemí, Belgie, Katar, Japonsko, Francie, Kanada, Austrálie, Itálie, Španělsko. Troufnu si tvrdit, že kromě Švýcarska, Kataru a Japonska ve všech těchto zemích převažují státní soudy. Mohu se pochopitelně mýlit, vážně o tom mnoho nevím, proto vypouštím ty tři, o nichž nic ani vzdáleně netuším. Lze diskutovat o tom, zda není vhodnější brát produkt podle parity kupní síly, pak by se první místa podle bohatství mírně přeskupila -- změnilo by to na věci něco?
Diskusi nad článkem jsem začal ekonomickým rozborem utváření ceny vraždy ve společnosti s vražednou loterií. Nikdo pořád moji analýzu nevyvrátil ani se o to nepokoušel. Naopak, diskuse se zvrhla k oblastem, o nichž mám jen matné ponětí. To není úplně korektní a příliš mě to zatěžuje hledáním ve zdrojích, s nimiž nemám zkušenosti. Pak se mi stávají trapné chyby jako ta výše zmíněná.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 17:30:26 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Efektivita, cena Pochopte, vy pořád argumentujete, jako bych byl nějaký levičák. To nejsem. Jsou odvětví, u kterých není sporu, zda mají být soukromá nebo státní (pekař soukromý, soudce státní).
Ale vy prece levicak jste, vzdyt to hned v dalsi vete prokazujete. Diskuse tedy muze byt uz jen o tom, jak moc tezky levicak racite byt :-)

| Komentář ze dne: 09.06.2007 18:24:42 Reagovat Autor: Elvis - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Efektivita, cena Tak to by asi byl levičák i takový Edmund Burke... Vážně nevím, jak tu politickou scénu dělíte. Chm.

| Komentář ze dne: 10.06.2007 00:45:10 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Efektivita, cena z hlediska poskytované péče jsou kvalitnější státní zdravotnické systémy Nemáte ani ponětí o čem mluvíte. Pokud mohu soudit z praxe, tak náš státní zdravotní systém může z hlediska kvality poskytované péče soutěžit s lepší středověkou mučírnou. Až se budete dva roky starat o nemocného rakovinou, nebo řešit své vlastní zdravotní komplikace, pochopíte o čem mluvím.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 14:56:14 Reagovat Autor: Mário - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Efektivita, cena vy jste se svým vraždícím odstraňováním státu už vážně psychotik... ještě chvíli a pár dalších personifikovaných příkladů, koho míníte odstranit, a přestane existovat i tenhle blog, protože porušuje zákony tohohle státu, který jste nestačil vyvraždit: někdo podá oznámení za nabádání k vraždě konkrétního politika a server zablokujou, bez ohledu na nějaké šestero v úvodu...
Mám obavy, že tržní zdravotnictví nebude mít zájem na co nejzdravější populaci, ale na co nejvyšších ziscích při největší efektivitě. Tedy nějaký model, aby každý makal jako šroub a kupoval si medikamenty na úkor spotřebního zboží nebo dovolené u moře. Některé farmaceutické firmy to dost jasně předvádějí už teď.
Prostě když dáte volnou ruku tržním lékařům a fabrikám na zdraví, pokusí se vás zahákovat do hypoték jako každé jiné globálně tržní odvětví.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 15:38:51 Reagovat Autor: PM - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Efektivita, cena Vidim, ze o trhu a zdravotnictvi toho vite asi jako Hurvinek o botanice (jeee, ja znam jen banan a vanocni stromecek). Volnotrzni hospodarstvi pochopitelne smeruje k tomu, aby si kazdy mohl dovolit koupit co nejvice zbozi a sluzeb. Toho se da dosahnout praci, nebo vlastnictvim majetku, na kterem se da pracovat (a jeho pronajmem) aby nekdo mohl co nejlepe pracovat, musi byt v co nejlepsi kondici, k tomu se mu budou farmaceuticke firmy snazit dopomoci. A kdyz nejaka nebude lecit, ale delat si z lidi nemocne zavislaky, nahradi jeji pozici na trhu jina, co skutecne poskytne kyzene sluzby. Jen to nejde tak rychle, kdyz stat zasahuje, ono dnes diky regulacim (ochrana spotrebitele) nestoji vyzkum leku miliony, ale vice nez miliardu dolaru a trva nekolik let. A zatim se vesele umira, pokud se chcete vylecit, musite si holt risknout a prihlasit se do vyzkumneho programu.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 15:50:07 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Efektivita, cena Přesně tak, když jsem hledal minulý článek, narazil jsem i na tento: http://www.gmu.edu/departments/economics/wew/articles/05/errors.html
(P.S. ale v jednom, pouze v jednom jediném, má Elvis pravdu: je to "vinou regulací", nikoli "díky nim" ;))

| Komentář ze dne: 09.06.2007 15:54:52 Reagovat Autor: Mário - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Efektivita, cena "Toho se da dosahnout praci, nebo vlastnictvim majetku, na kterem se da pracovat (a jeho pronajmem) aby nekdo mohl co nejlepe pracovat, musi byt v co nejlepsi kondici, k tomu se mu budou farmaceuticke firmy snazit dopomoci."
To je věta, jakou by snad neřekl ani Vašík Klaus.
Předně, nic jako "svobodný trh" v reálném světě neexistuje, to je vám doufám jasné. Existuje řízený trh v EU socialismu, který je nám nejblíž, a na ten tlačí východoasijští dravci z jedné strany a zájmy "spojenců" z druhé strany. Volný trh fungoval lokálně možná někdy v 18.-19. století v Británii a spol. Dnešní ekonomika je na velké úrovni ovládaná geopolitickými zájmy velkých států, na malé úrovni manipulací plebsu médii ("zažij tu pravou svěžest!"). Svět rozhodně k volnotržnímu hospodářství nesměřuje, jestli vy si to myslíte, já ne. Podle mých zkušeností směřuje naopak k mediálnímu vytváření poptávky, spotřebitel je už z rozhodovací roviny celkem vytěsněn. Nebo si myslíte, že mobily s vodotryskem si před 15 lety vydupaly na trhu 14leté děti?
Farmaceutické firmy se budou snažit ve svém segmentu a ve své době kterou si vykalkulují jako optimální dosáhnout maximální zisk, nějaká celosvětová produktivita zdravé populace je jim u řiti. Jestli mě osloví Jitka Nakynutá se svým ultrafit en slim koktejlem nebo stařík s Geriavitem, není to proto, že by se nějaká farmaceutická firma snažila dopomoci mi k nejlepší kondici, abych úplně jinémui segmentu posloužil jako zdravý pořez a mohl utrácet :)))
takhle soudržně ideologicky asi komerční svět nefunguje. To by musely farmaceutické firmy dát povraždit výrobce alkoholu, tabáku a domácích kin, protože žraní a chlast u TV způsobuje chřadnoucí zdraví a nadváhu...

| Komentář ze dne: 09.06.2007 16:30:54 Reagovat Autor: PM - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Efektivita, cena Vzdyt to rikam... No nic, znovu: Nerikam, ze svet nekam smeruje (nejsem vedma), ale kam smeruje trzni hospodarstvi (nehadm se, zda realne existuje, je to princip, pojem.) Proc se mu budou snazit dopomoci ku zdravi? Aby si jejich produkt kupoval. Geriavit, ani actimel nejsou produkty, souhrne oznacovane jako leciva, ale jedna se o potravinove doplnky. Na zadny lek u nas nesmi byt verejna reklama. Pokud vam neco rikaji penzijni podilove fondy, zkuste si popremyslet jakou akcionarskou masu to predstavuje a s jakym casovym horizontem se pocita. Proc by farmaceuticke firmy bojovaly za zdravy zivotni styl? Jen at si kazdy dela, co chce, leky se vyrabi, aby lecily, kdyz to nekdo potrebuje.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 16:39:11 Reagovat Autor: Elvis - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Efektivita, cena Otázka je, zda pro farmaceutické firmy je nejvýhodnější vyrábět nejúčinnější léky. Modelová situace: studentík farmacie vymyslí jen tak ve škole v laboratoři lék, který vyléčí cokoli, a náklady na něj budou jako na paralen. Co se stane s farmaceutickými koncerny? Chci tím říci, že rozdíl v marži realizované na jednotlivých lécích může být takový, že se farmaceutickému koncernu vyplatí raději prodat deset balení hodně ziskového léku, než tisíc balení málo ziskového, myslím tím tomu stejnému pacientovi. Takže to není tak, že by _nutně_ farmaceutické koncerny musely stát o to, aby pacient přežil dost dlouho. Stojí o to, aby si kupoval ty léky, na kterých mají největší zisk. Pokud se podaří obojí, je to jistě skvělá trefa. Ale jinak je to vždy trade-off a pacientův stav v něm hraje mnohem menší roli než zisk.
Kdybych řídil farmaceutický koncern, budu se na to dívat stejně. A to je právě důvod regulací ve zdravotnictví...

| Komentář ze dne: 09.06.2007 22:41:37 Reagovat Autor: PM - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Efektivita, cena Tahle modelova situace je sci-fi, i kdyby nejaka multifunkcni latka existovala, urcite by se neobjevila takto. Vetsina leku stoji totez, co paralen, vyrobni naklady jsou smesne, hlavni investice je do zkousek (miliarda dolaru, dnes uz mozna jeste vic) Ano, vaplati se malo hodne ziskoveho leku, ale pouze tam, kde nejsou socani, jmenovite Rath, ktery prave takove leky odmitl dotovat - pojistenym pacientum - (pacient bude nekolik let umirat na pomerne vzacnou chorobu, jejiz lecba stoji nekolik milionu rocne, ale tech pacientu jsou stovky, takze to preference strany neohrozi. Dalsi dukaz, k cemu je stat)
Pokud si farm. firma vybuduje povest, ze je ta, diky ktere zijete dlouho a zdrave, bude mit lepsi ksefty, nez nejaka "zaplat a vypadni".

| Komentář ze dne: 10.06.2007 00:59:17 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Efektivita, cena Důležité je, že díky státnímu zásahu, kvůli kterému stojí testování nového léku k miliardě dolarů se farmaceutické firmy zpravidla rozhodují, zda zainvestují do testování tohoto nového léku, který má lepší výsledky, než starší podobný lék a navíc je bez vedlejších účinků, přičemž však na ten starší lék mají dvacetiletý patent a uvedením nového léku na trh by v podstatě vyhodili do kanálu tu miliardu, kterou zaplatili za testováné toho staršího léku. Výsledkem je, že nový lék strčí do šuplíku a potichu počkají dvacet let, až jim vyprší patent na starší lék, ze kterého se pak stane generikum.
Takovéto státní zásahy vlastně přímo zpomalují vývoj. Pokud tedy stát takto reguluje trh, měl by převzít odpovědnost za negativní důsledky těchto regulací a zafinancovat projekty, které jsou v tržním hospodářství nerentabilní. Jenže na to nebude mít nikdy dost peněz, takže se na to vysere a jen se omezí na ty regulace.
A kromě těchto negativních důsledků je tu i jeden ne tak nevýznamný. Totiž že tento zásah do tržního prostředí neúměrně prodražuje léčbu, což znamená vysoké odvody do státního zdravotnictví a nízkou efektivitu. Tedy to nejvíce odserou koncoví spotřebitelé, které vlastně tímto krokem chtěl stát původně chránit.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 16:55:47 Reagovat Autor: Mário - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Efektivita, cena Penzijní podílové fondy předpokládají stabilní politickou a ekonomickou situaci VE STÁTĚ a mimo jiného i uvážlivé a koncepčně smýšlející obyvatelstvo. Tedy něco, co u nastupujících generací čím dál víc postrádám.
Nebudu se bavit o nuancích, jakými se na odběru produktů farmaceutických firem podílí reklamní tlak na doplňky a jakými strach ze stáří a ze špatného zdraví, pokud nebudu KUPOVAT ta správná léčiva.
Jestli vy trendy a proměny trhu, co se týče svobodného výběru a mediálního tlaku, reklamy a slučování do globálních celků nevidíte, já dost často ano. Kupte si echt německý počítač z německých komponentů nebo zkuste si založit agenturu pro zastupování hudebních tvůrců méně mafiánskou, než je OSA. Dejte mi pak vědět, jak jste pochodil a jaké jste našel rovné počáteční podmínky pro vstup na trh. Svobodný.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 17:21:48 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Efektivita, cena A proc ne echt severokorejsky pocitac z echt severokorejskych komponent? Nebo z komponent z Madagaskaru a Sierry Leone? Prominte, ale to je prece nesmysl.
Penzijni podilove fondy pochopitelne mohou byt nadnarodni a pak s ekonomickou ani politickou situaci v nejakem state nemaji nic spolecneho.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 17:33:40 Reagovat Autor: Mário - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Efektivita, cena Zmínka o německém počítači byla odpovědí na výrok výše, že kdosi není vědma a nevnímá, kam světová ekonomika směřuje.
Počítače Siemens-Nixdorf byly ve své době špičkovým produktem evropské techniky a dokumentovaly technickou úroveň designérů i technologii výroby, to všechno současně samozřejmě v souvislosti se zaměstnaností a kvalifikací.
Dneska se my, evropani, podílíme na produkci PC jako konzumenti a maximálně jako doplňky robotizovaných firem v korejském vlastnictví. To k tomu směřování.
Severokorejské počítače budou možná realitou za deset let, až se obě Koreje spojí (je celkem jedno jak), a nebudou se na to ptát euro-amerických původců tohoto oboru. Pak si můžeme povídat pohádky o svobodném trhu v Kocourkově.
Penzijní záložna může být nadnárodní, pak i zacházení s kapitálem bude nadnárodní :)

| Komentář ze dne: 09.06.2007 22:23:47 Reagovat Autor: PM - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Efektivita, cena Ja psal, ze volnotrzni hospodarstvi nekam smeruje (lepe by bylo byvalo napsat vede k...) vy jste odepsal neco o tom, ze pisu, kam smeruje svet. Vysvetlil jsem , ze nepisu o svete, ale o volnotrznim hospodarstvi (ktere v soucasne dobe nemusi na svete existovat, je to princip), nemohu vedet, kam smeruje svet, protoze nejsem vsevedouci. Dohady, co bude, kdyby se neco stalo, to je nesmysl. To uz bychom rovnou mohli jit ke kartarce, nebo si protahovat grafy z hospodarskych novin... Penzijni fondy pochopitelne jako nadnarodni funguji a vlastni hodne akcii farmaceutickych firem, maji zajem na konstantnim (v radech desitek let), bezpecnem vynosu.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 23:07:25 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Efektivita, cena Az na to, ze evropske a US firmy (a jednotlivci) mnoho tech asijskych producentu vlastni (a naopak). Jinak v 50. letech bylo na spicce ve vyvoji a vyrobe pocitacu i Ceskoslovensko a pres to nikdo nebasni o echt ceskem pocitaci (posledni echt ceskoslovenske pocitace, slozene z drtive vetsiny z ceskoslovenskych, z mensi casti pak ze sovetskych komponent - temer vsech okopirovanych od Intelu, Texas Instruments, National Semiconductor apod., se vyrobily nekdy na prelomu let 1989 a 1990) a ani se po nich nikomu, zaplat buh|allah|jehova|buddha|satan (*), nestyska.
________________
(*) nehodici se skrtnete

| Komentář ze dne: 09.06.2007 23:21:56 Reagovat Autor: moussa - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Efektivita, cena ne tak MÚZO, po tom by se také nikomu nestýkalo a bohužel pořád existuje, pravda už to není co to bývávalo, ale je to prašť jako uhoď :-(

| Komentář ze dne: 09.06.2007 23:25:20 Reagovat Autor: shn - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Efektivita, cena jen pro doplnění, asi poslední československé počítače (dá-li se osmibiťákům říkat počítač) byly Didaktik Compact (Didaktik M se zabudovanou disketovou mechanikou, jinak kopie ZX Spectra), které se vyráběly ve Skalici na Slovensku ještě v polovině 90 let. Pak éra osmibiťáků skončila. Co se v podniku Didaktik Skalica vyrábí dnes, pokud něco, nevím

| Komentář ze dne: 09.06.2007 17:29:08 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Efektivita, cena Agenturu pro zastupování autorů by nebyl problém založit, pokud by ovšem OSA neměla *od státu* monopol na výběr poplatků za používání autorských děl. O těch neskutečně nemravných poplatcích za věci, které k používání těch autorských děl nejsou nikdy použity, raději nemluvit.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 17:37:10 Reagovat Autor: Mário - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Efektivita, cena Proto to zmiňuju. Každý učebnicový výrok papírových ekonomů je potřeba posuzovat v reálných poměrech, ne podle přednášek čestných doktorů ekonomie.
A to jsme radši ani neprobrali neformální kroky lidí kolem OSA, kdybyste jim i se svolením státu začal lézt do zelí. Já bych do toho nešel.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 22:41:22 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Efektivita, cena Pokud by za sebou neměli stát s jeho postavení, tak já bych do toho klidně i šel.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 17:29:18 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Efektivita, cena Agenturu pro zastupování autorů by nebyl problém založit, pokud by ovšem OSA neměla *od státu* monopol na výběr poplatků za používání autorských děl. O těch neskutečně nemravných poplatcích za věci, které k používání těch autorských děl nejsou nikdy použity, raději nemluvit.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 22:33:45 Reagovat Autor: PM - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Efektivita, cena Tedy něco, co u nastupujících generací čím dál víc postrádám - Jiste, ja taky, tohle plati uz od praveku (Capkuv "praclovek Janecek"). A i kdyby, pak dojde k zaniku vseobecneho statniho duchodoveho systemu, v tom problem nevidim. Velmi malo leku je proti starnuti, pivni obezite, nebo pomerancove kuzi (proti ni neni, dle mych informaci zadny lek, ale existuji ty proti celulitide-tedy chorobe) Prosim, vazne se podivejte jaky je rozdil, mezi lekem a potravinovym doplnkem (rozlisovaci znameni je i castecne barva krabicky)
medialni tlak vidim, vidim i slucovani, ale to neni na skodu. Na skodu je pouze zasahovani ze strany nejake velke autority (onen stat)

| Komentář ze dne: 09.06.2007 17:14:32 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Efektivita, cena Ale no tak, o invektivy nejde, je nutne vyjadrovat se exaktne. Pokud pronesete nejake autoritativni tvrzeni typu "vse je tak, jak rikam ja" a ja uvedu byt jen jediny pripad, kdy tomu tak neni, pak je vase tvrzeni nepravdive a je nezbytne jej preformulovat.
Lecba leukemie za pul milionu denne? A takova lecba probihajici rok? Nezlobte se, ale tomu neverim. Jsem ochoten verit tomu, ze konkretne takhle nakladna lecba bude probihat nejake vyrazne kratsi obdobi a dlouhodoba lecba bude vyrazne levnejsi. Kdyztak citujte zdroj, odkud mate sva cisla.
ad 2 - ano, jsem si jisty, ze pojistovny by pojistily cokoli, co lze pojistnou matematikou spocitat. a skutecne jsem si jisty, ze bych si vysi pojisteni mohl dovolit, zejmena proto, ze zdravotnictvi at tak ci onak platime i dnes a ufinancovat se nejak zvlada. Pokud by zde byl pojistny produkt, ktery by si nikdo nemohl dovolit, k cemu by byl? K cemu by byly majiteli prazdne a prodelavajici nemocnice? K nicemu, pochopitelne. Proto je jasne, ze prave trh je tim, co zajisti dodavku sluzeb v dostatecnem mnozstvi, kvalite a za prijatelnou cenu.
musíte na druhou stranu uznat, že existují léčby, které jsou dražší než majetek každého libovolného člověka
Nemusim. Proc bych mel? Myslim, ze neexistuje lecba, ktera by byla drazsi, nez je majetek treba Warrena Buffeta.
K tomu pojisteni - dobre, ten produkt by mel pochopitelne byt idealne kombinaci pojisteni a sporeni. A samozrejme musi byt dobrovolny. Na tom, ze tady v minulosti probihaly kradeze ve velkem, ja zadnou vinu nenesu a kolektivni vinu pravo zadneho relativne civilisovaneho statu nepripousti, tedy nevidim duvod, proc bych za to mel byt dale trestan, uz jsme za to ostatne byli (nekdo by rekl, ze principem dedicneho hrichu) potrestani dost.
Na ostatni vam uz odpovedeli OC a dalsi.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 18:19:53 Reagovat Autor: Elvis - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Efektivita, cena Předně se omlouvám, nevšiml jsem si, že odpovídám vám a ne panu OC, jak už někdo v diskusi řekl, máte velmi podobný styl.
ad >>> Pokud pronesete nejake .. tvrzeni typu "vse je tak, jak rikam ja" a ja uvedu byt jen jediny pripad, kdy tomu tak neni, pak je vase tvrzeni nepravdive a je nezbytne jej preformulovat. <<<
Ano, nepochybně. Ale já _věřím_, že existují léčby, které jsou tak drahé, že je nemůže zaplatit nikdo. Jen jsem neuvedl správné příklady, resp. moje formulace mohla evokovat, že si myslím, že by nikdo nemohl zaplatit třeba léčbu leukémie, kdyby stála 182 milionů ročně, což by evidentně někteří lidé mohli. Jinak se nebojte, umím negovat výrok s univerzálním kvantifikátorem :-) Nicméně, tak jak jsem svoji větu zformuloval, jsem ji myslel jako nadsázku. A myslím, že jste si toho byl vědom, proto nepovažuji za korektní se točit na formální správnosti daného výroku (která by nicméně byla obhajitelná). Ano, klidně mohu připustit (a učinil jsem tak), že mi lezlo z klávesnice něco ne zcela přesného. A co? Přejdeme-li k formální logice, moc si toho neřekneme, protože jen definice pojmů by nám zabrala několik týdnů.
>>> Myslim, ze neexistuje lecba, ktera by byla drazsi, nez je majetek treba Warrena Buffeta. <<<
Inu, když ani jeden nevíme, kolik jaká léčba stojí, je to těžké. Já myslím, že ano, že taková léčba existuje, a že jste to připustil tím, že jste napsal, že by náklady zdravotní péče mohly klidně přesáhnout 1200 % GDP. Český GDP je podle CIA World Factbooku něco kolem 220 mld. dolarů podle parity kupní síly. Warren Buffet má podle Wikipedie jen 52 miliard dolarů, což je daleko méně než ten dvanáctinásobek českého produktu. Já vím, že jste myslel náklady na celou populaci, ale nenapsal jste to výslovně. Nicméně, řekněme, že platí, že jedno procento nejdražší léčby stojí 99 % nákladů na celou léčbu (což jsem tak zhruba pochopil z čtení doktorských webů). A že by měl tu nejdražší chorobu. A tak dál. Má tohle cenu?
Ale abych byl konstruktivní a jen nerýpal.
Hledal jsem a našel spoustu zajímavých článků, třeba http://pavelkohout.blogspot.com/2005/02/rothschildova-smrt-regulace-cen-lk.html
http://www.lymfomhelp.cz/index.php?page=/informace-o-lymfomu/zpravy-z-tisku/197011_ aktualnecz
http://www.vesmir.cz/clanek.php3?CID=3391
ale to, co jsem hledal, jsem nenašel. Cena léčby leukémie mě zarazila při čtení článku v časopise Týden tak pět čísel zpátky, ale Týden má archiv jen pro předplatitele, což nejsem, takže nic doložit nemohu.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 18:32:07 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Efektivita, cena Připusťme pro účel diskuse, že existuje léčba (dejme tomu určitý typ leukémie), jež sice je potenciálně úspěšná, leč náklady jsou enormní (v rámci hypotézy můžeme stanovit třeba milión USD denně).
Dále dejme tomu, že touto chorobou onemocní mé dítě.
Nepochybně je vhodné, rozumné a správné, abych napsal panu Buffetovi (jakož i mnoha jiným), a pokusil se jej přesvědčit, aby mi přispěl nějakou částkou.
Bylo by stejně vhodné, rozumné a správné, kdybych vzal zbraně a několik přátel, a došli jsme si tu částku -- podotýkám, potřebnou na vyléčení ubohého nemocného dítěte, jež nikdy nikomu neublížilo -- vynutit z pana Buffetta násilím proti jeho vůli? Však by nešlo ani o celou miliardu na pár let léčení; zbylo by mu ještě dost a dost...
Odpovíte-li na tuto otázku "ano" a myslíte-li to vážně, pak je sice Váš postoj konsistentní, leč Pámbu s těmi, kdo se kdy s Vámi setkají.
Odpovíte-li na tuto otázku "ne", máte problém s konsistencí, neboť přesně tento způsob financování nákladných zákroků -- s tím, že oněch "několik ozbrojených přátel" se nazývá "policie" -- je to, co ráčíte prosazovat.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 18:41:22 Reagovat Autor: Elvis - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Efektivita, cena Jenže já neodpovím vůbec, protože otázka je zavádějící, manipulativní a navíc emocionálně natolik vyostřená, že na ni rozumně odpovědět nejde.
Když někdo chytí vaše dítě a řekně, ať si vyberete, zda zabije vaše dítě nebo sto cizích, vyberete vlastní, nebo cizí? A tisíc? A milion? A všechny? A když vezme dvě vaše děti a donutí vás vybrat si, budete to umět?
Jsou otázky, na které se odpovědět nedá.
Já _nevím_, co bych dělal, kdybych byl v takové situaci. Stejně jako jsem už nesčetněkrát v této diskusi uznal, že _nevím_, jak řešit financování zdravotnictví. Jen jsem opakovaně upozornil na tu jedinou prostinkou statistiku, kterou mám jednak k dispozici, jednak jí rozumím, že dožití v "socialistických" státech se státním financováním zdravotnictví je dožití delší než v USA.
Dále si myslím, že váš příklad není ani adekvátní v tom smyslu, že já bych zachraňoval jedno dítě, pro které snad takové prostředky i získat lze. Veřejné systémy zdravotní péče se snaží zachránit všechny nemocné.
Nicméně, jak už jsem řekl, soukromé systémy mají tendenci k tomu, aby se poptávka a nabídka potkali na efektivní hladině ceny. To nepopírám a můžete si najít, že už jsem to říkal. To, co dodávám, je, že veřejné systémy zajišťují péči ve vyšším množství (samozřejmě s jistým plýtváním, když nejsou v ekvilibriu), což je sice neekonomické a neefektivní, ale vede k lepšímu zdraví populace. Můžete argumentovat proti tomuto tvrzení?
A ano, souhlasím, že je to vynucená solidarita na bajonetech policie.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 18:49:31 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Efektivita, cena > Veřejné systémy zdravotní péče se snaží zachránit všechny nemocné Předně to není pravda (ve skutečnosti se jejich protagonisté snaží si nacpat vlastní kapsy, jsouce před těmi, koho krádají, chráněni státní mocí).
Leč i kdybych to pro účel debaty připustil, že tomu tak skutečně je, a že veřejné systémy zdravotní péče jsou vedeny výhradně altruistickými pohnutkami, realita je taková, že v dosahování tohoto cíle ve srovnání s privátně financovaným zdravotnictvím hanebně selhávají.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 18:55:34 Reagovat Autor: Elvis - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Efektivita, cena >>>realita je taková, že v dosahování tohoto cíle ve srovnání s privátně financovaným zdravotnictvím hanebně selhávají.<<<
To selhání se pozná tak, že ve státech se státním systémem zdravotniho pojištění žijí lidé déle?

| Komentář ze dne: 09.06.2007 19:01:32 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Efektivita, cena ... protože se jezdí nechat léčit přes hranice do toho, kde stát do zdravotnictví strká nos o něco málo méně, ano, přesně tak.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 19:15:01 Reagovat Autor: Elvis - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Efektivita, cena Dobrá, takže kam jezdí Švédové (dožití 79/83), Norové (77/82), Němci (76/82), Francouzi (77/84)? Všichni do USA, kde je dožití 75/80? A můžete tedy vysvětlit ten mechanismus, který zajišťuje, že soukromé zdravotnictví USA je výhodnější pro všechny ostatní, jen ne pro obyvatele USA?
Já vám jednu hypotézu nabídnu. Díky státnímu systému zdravotní péče dožívají v Kanadě do vyššího věku i chudší lidé, kteří v USA umírají dříve. Bohatí Kanaďané, především ti _velmi_ bohatí, si jezdí koupit _strašně_drahou_ péči do USA, kde si ji ale také mohou koupit jen _strašně_bohatí_ lidé. Protože těch _strašně_bohatých_ je statisticky strašně málo, tak daleko větší roli hraje, jak jsou na tom ti průměrní a ti chudí.
Kdybychom měli rozpad dožití podle hrubého příjmu domácnosti nebo celkového hrubého majetku, dala by se taková souvislost možná doložit. Ale bojím se, že pokud v nějakém otevřeném zdroji je, tak bych to hledal tak dlouho, že mi to nestojí za to.
Rozumíte, co se snažím říci (tedy, jaký je důsledek mé hypotézy, protože podklady nemám)? Ano, bohatí a především velmi bohatí jsou na tom v systému soukromé péče nejspíš lépe. Ale populace jako celek je na tom lépe v systému veřejné péče.

| Komentář ze dne: 10.06.2007 01:29:39 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Efektivita, cena Především, pokud chcete srovnávat s USA, tak pokud možno celou Evropu. Připomínám, že USA má 300M obyvatel, zatímco Švédsko 9M, Norsko 4,5M, Francie 60M, Německo 80M. Dále bych rád zdůraznil, že demografie v USA je mnohem komplikovanější, něž v Evropě.
Dále bych rád podotknul, že státní zdravotnictví vede dříve, nebo později k několika problémům. Jedním z problémů je nedostatek peněz a jejich neefektivní využití na úrovni úřadů, pojišťoven a jednotlivých zdravotnických zařízení. To znamená za a) vysoká míra korupce a kvetoucí šedá ekonomika, za b) snížení kvality života pacientů. Druhým z problémů je rovnostářství, ke kterému zákonitě každé státní zdravotnictví dříve, nebo později dojde. V zájmu rovnostářství jsou zapovězeny možnosti jakéhokoliv placeného nadstandardu. Je téměř nemožné připlatit si za lepší pokoj, lepší stravu, rychlejší vyšetření, lepšího doktora... atd. To samozřejmě vede k rozostření referencí. Reference na kvalitu lékaře, či lékařského zařízení v podstatě neexistují a jakákoliv léčba je hra vabank.
Já nejsem populace jako celek. Matka mé ženy, nemocná rakovinou také není populace jako celek. Proto bychom jí chtěli pomoci alespoň tak, že jí zpříjemníme léčbu. Chtěli jsme jí zaplatit nadstandardní pokoj, jenže ta možnost téměř neexistuje. Musíte mít velké štěstí, abyste ho dostal. Poté, co jsme viděli, že pacienti s rakovinou jater dostávají místo jaterní diety smažené karbanátky s kaší, zalitou máslem, přičemž 90% další stravy tvoří známá UHO, chtěli jsme zaplatit kvalitnější stravování. Tato možnost neexistuje. Chtěli jsme v rámci práva na informace, jako rodinní příslušníci nějaké ty informace. Nemáme šanci. Potřebovali jsme sanitku na převoz po třetím týdnu chemoterapie. Nemáme šanci. Potom, co jsem viděl, jak zdravotnický personál na onkologii zachází s pacienty, bych klidně těm sestrám a doktorům zaplatil, aby se k ní chovali lépe. Není jak. Nedokážu si představit jak to zvládají pacienti, kteří nemají nikoho, kdo by se o ně staral. Mě a mojí ženu to stojí enormní množství peněz a času, přičemž stát a zdravotnictví nám jenom háže klacky pod nohy.
S populací, jako celek jděte za těchto okolností do prdele. Teorie je hezká věc, jenže teoretickým hajzlpapírem si prdel nevytřeš.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 13:59:32 Reagovat Autor: Elvis - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Efektivita, cena A kruci, připálil jsem si kvůli vám oběd...

| Komentář ze dne: 09.06.2007 14:18:14 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Efektivita, cena Kvuli OC? Nene, jen a pouze kvuli sobe. Nikdo vas nenutil mu odpovidat v dobe, kdy si varite obed. "Klasicky (byt banalni) priklad typicky socanske snahy vyvazat se z odpovednosti za sve jednani a hodit ji na nekoho jineho" rekl bych, kdybych chtel byt hodne jizlivy.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 14:47:54 Reagovat Autor: Elvis - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Efektivita, cena Možná, že to spíš byla jen taková legrace. Nemyslíte?

| Komentář ze dne: 09.06.2007 16:50:38 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Efektivita, cena Ano, myslim. Ode mne prece take.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 14:55:55 Reagovat Autor: Elvis - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Efektivita, cena P.S. A když už je tu tolik logických puristů a sémantiků, tak ještě něco. Zatímco věta "kvůli vám jsem si připálil oběd" vyjadřuje příčinnou souvislost s neutrálním hodnocením, "vaší vinou jsem si připálil oběd" vyjadřuje tutéž příčinnou souvislost, ale s negativním hodnocením (pozitivní hodnocení by bylo vyjádřeno pomocí "díky vám...").

| Komentář ze dne: 09.06.2007 13:48:56 Reagovat Autor: Elvis - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Efektivita, cena ad - sázejícími patrně nebudou ti, kdo chtějí "slib vyšších důchodů" -- ten ostatně mají! -- ale spíše ti, kdo si chtějí na důchody investovat podle vlastního rozhodnutí a bez státních intervencí...
Myslím, že tady se mýlíte. V každém případě jedním z vašich hlavních argumentů pro úspěšné zavedení loterie bylo to, že majorita získá možnost za relativně nízkou cenu organizovat vraždu, proto je relevantní diskutovat právě majoritu. Problémem "mlčící majority" je neschopnost se shodnout, dobře organizované menšiny tuto potíž nemají a jsou schopny prosazovat společné názory i jinými způsoby, než vraždou, protože je to vesměs levnější a jistější. Myslím, že byste měl rozvážit, jaké cíle lze vraždou zajistit, a pokusit se o nákladovou analýzu a srovnání s alternativními možnostmi. Domnívám se důvodně, že z hlediska efektivity bude podplácení, lobbying a další možnosti řádově levnější.
ad - lze diskutovat o tom, bude-li rychlejší proces "únavy lidí z toho, že to nefunguje", nebo "rostoucí nechuti politiků dát se zabít"...
Dobře, ale to neodpovídáte na důsledek, který to má. Politici se tedy začnou bát a přestanou slibovat cokoli "riskantního". Domnívám se, že pak se bude politika věnovat pouze technickým maličkostem typu barvy policejních uniforem a přestane realizovat cokoli zásadního, protože by to mohlo být nebezpečné -- a tudíž nebude mít nikdo důvod v loterii pokračovat. (Což jsem se snažil dokázat.) A společenské uspořádání bude směřovat k stagnaci a rezignaci na řešení jakýchkoli problémů. (Což považuji za problém.)
ad - jistěže stát může zvyšovat náklady a přenášet je na občany -- ostatně již nyní (a to ještě nikde loterie neběží, alespoň pokud vím)...
Myslím, že zde záměrně opomíjíte, že takové změny výrazně zvýší cenu vraždy, což je v dané argumentaci klíčové. Obecně, na celou úvahu ohledně nastavení cen neodpovídáte. Můžete rozporovat moje scénáře rozhodování vraha pro jednotlivá nastavení loterie?
ad - pardon? Použil jste pojem "efektivita" v souvislosti se současným státem? Patrně si děláte legraci. Váš poslední odstavec je naprosto mimo mísu;
Nemyslím si. Zvažte, že v každém rozhodování hraje roli dostupnost relevantních informací. Většina lidí není schopna objektivně posoudit skutečné dopady státních politik na svůj život, protože dané informace nemají nebo je nejsou schopni racionálně posoudit a zasadit do kontextu. Každý se rozhoduje tak, aby maximalizoval užitek, který je schopen posoudit. V případě informací, které nejsou dostupné, u daných variant užitkovou funkci nelze definovat, jen odhadnout, tudíž subjekt může poměřit užitek jen velmi přibližně. Proto má obecně tendenci přisuzovat hodnotám užitkové funkce v bodech nejistých měření malou vypovídací hodnotu. Důsledkem je, že většina špatně informovaných subjektů se rozhoduje většinou poměrně dobře z hlediska krátkodobého horizontu, ale velmi špatně z hlediska dlouhodobého (a to neplatí jen o jednotlivcích). V kontextu, který jsem diskutoval, tedy opatřování informací o výši cen všech potenciálních kontraktů, je evidentní, že dlouhodobý užitek znalosti tržní ceny (třeba toho výpalného) je vyšší než akceptování dirigované ceny (zde daně), nicméně získání přesné výše ceny představuje takový krátkodobý náklad, že ho subjekt není ochoten vynaložit. Neboli dlouhodobý užitek by bylo drahé byť i jen měřit a cena měření by snížila krátkodobý užitek. V tomto smyslu je současný stát pro většinu občanů efektivnější než anarchie. Je také pravděpodobné, že rozdíl (změna) v celkovém dlouhodobém užitku přechodu od současného státu k anarchii by byl výrazně vyšší u skupin, které současné uspořádání kritizují, tedy např. u vás, naopak u velké většiny obyvatel by změna mohla být zanedbatelná. Současný stát totiž především směřuje ke snížení majetkových diferencí (setřídíme-li lidi podle majetku a vyneseme podíl na celkovém majetku společnosti do grafu, populace současných států se blíží k ose prvního kvadrantu daleko více než všechny ostatní společnosti). Domnívám se také (ale to už je jen můj osobní názor), že ve zcela anarchistické společnosti jsou náklady na dodržování kontraktů takové, že celkové bohatství společnosti klesá, tudíž pro nízkopříjmové skupiny je opět efektivnější současný stát (mají málo, ale z více).
To, že každý rozhoduje tak, jak je to pro něj osobně výhodné, je naprosto zřejmé. To je také důvodem, proč současný stát vesměs akceptují i vysokopříjmové skupiny obyvatelstva -- je pro ně relativně snadné a levné zbavit se daňového břemene účetními triky (na rozdíl od střední třídy), nemusí čelit nespokojeným ozbrojeným skupinám (protože vysokopříjmové skupiny populace chrání policie podstatně ochotněji) a poměrně bez problémů jsou schopni získávat ziskové státní zakázky. Kdo by měl být se systémem nespokojený, je kvalifikovaná střední třída. Ovšem pro příslušníky kvalifikované střední třídy si není těžké spočítat, že sice stát dotují hlavně oni, ale v jiném systému by na tom byli vesměs ještě hůř -- ve chvíli, kdy by došlo k redistribuci vlastnictví, by chudí prudce zchudli ještě daleko více (což by znamenalo bezpečnostní rizika a tedy vynucené náklady na bezpečnost, které jsou pro opravdu bohaté relativně nižší k celkové výši majetku, dále velké množství produkce by ztratilo odbyt, což by znamenalo ztráty pracovních míst i pro střední třídu), bohatí prudce zbohatli (což by jim umožnilo omezenou produkci poptávat za podstatně vyšší ceny, které by ovšem snížily životní úroveň střední třídy) a oni by ztratili celou řadu jistot, ovšem čelili by spoustě potíží naznačených v závorkách.
Samozřejmě, že lze efektivitě současného státu ledacos vytknout. Je ale potřeba také přiznat, že v současných státech žije zdaleka nejbohatší, nejzdravější populace v dějinách, která má největší dostatek volného času (což historicky patřilo k životnímu stylu jen těch nejbohatších), nezanedbatelné bezpečnostní jistoty a všeobecně prima život. A ano, vypadá to, že to tak brzy nepůjde dál (hrozí především krize penzijních systémů a systémů zdravotní péče).
Bojím se, že největší překážkou v rozumného rozvoje moderního státu jsou oportunističtí politici neochotní nést odpovědnost za nepopulární opatření. A myslím, že vaše loterie by přinesla záplavu právě takových. Racionální rozhodnutí (zvýšení věku pro odchod do důchodu, placená zdravotní péče) by byla přesně tou politikou, za kterou by se střílelo. Zvážil jste to?

Komentář ze dne: 09.06.2007 13:42:06 Reagovat Autor: freddie - Neregistrovaný Titulek:Zneužitelnost Jakýkoli charismatický šašek může relativně snadno a zdarma nechat kohokoli odstranit prostou manipulací s davem (aniž vystoupí z anonymity, resp. aniž uvede své skutečné jméno).
Co s tím?

| Komentář ze dne: 09.06.2007 13:55:08 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: Zneužitelnost Sepsat petici? :) Obávám se, že se s tím nic dělat nedá, jaksi z principu. Tedy nic jiného, nežli vychovávat své děti tak, aby nepodléhaly charismatickým šaškům.

Komentář ze dne: 09.06.2007 14:32:39 Reagovat Autor: Tomáš - Neregistrovaný Titulek: Problém je stejný jako s demokracií: všichni tady vímě, že Paroubek je populistická svině (obecnějí: ČSSD vede stát do /dev/null, a to jsem ještě zapomněl na bolševiky), a přesto existuje plno lidí, kteří mu dají ve volbách hlas.
S logikou článkou by to dopadlo tak, že první půjdou pod kytky ti politici, kteří nebudou slibovat lůze, že se budou mít dobře.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 14:45:02 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: Ono je jedno, kdo půjde prvý a kdo druhý. Důležité je, aby šli všichni.

Komentář ze dne: 09.06.2007 15:41:49 Reagovat Autor: anonym - Neregistrovaný Titulek:svet se toci stara vesta, to vsechno uz tady bylo http://en.wikipedia.org/wiki/Ostracism

Komentář ze dne: 09.06.2007 15:59:03 Reagovat Autor: oficiální pařmen - Neregistrovaný Titulek:smutné Je to smutné, kam tyto stránky spějou. Dost na tom, že jsou přehlídkou pokrytectví a hlouposti. O pokrytectví se teď nebudeme bavit, jistě spousta z vás viděla odkazy dokazující D-FENSovy instantní názory, měněné jako ponožky. Nebo už to bylo zcenzurováno? Každopádně bany byly rozdány...
Budeme se tedy dnes bavit o hlouposti. OC je hloupý člověk. Ano, je to tak. Dá si práci s čtení ujetých článků a psaním dlouhatánských a ještě ujetějších článků vlastních, ale nedá si ani trochu práce s přemýšlením.
Samotná loterie by totiž NEFUNGOVALA.
Představme si jakou má motivaci člověk, který není vrahem aby sázel. Prostě žádnou. Zatímco vrah "zná" datum smrti oběti s velkou pravděpodobností, člověk, který vrahem není, toto nezná. Vrah má tedy oproti ostatním sázejícím výhodu a protože (zanedbáme režii pro organizátora) jde o hru s nulovým součtem, ne-vrah může na sázení pouze prodělat (pokud nebude mít enormní štěstí a náhodou zrovna netrefí den, který si vybere vrah). To je jakobyste hráli kostky proti člověku, který z nějakého důvodu přesně ví, co v příštím hodu padne za číslo. Nebo jako kdybyste hráli karty proti Horáci Badmanovi, který má v kapse schované tři esa.
Někdo může namítnout, že lidé sází i u hracích automatů a přitom i tam je jasné, že čím déle bude hrát, tím více prohraje. A podobně sázení na sportovní výsledky atd. Jenže! Velký rozdíl je v pravděpodobné návratnosti sázky. A ta je u sázení na životy velmi malá. Vrah si vybere takový den, kdy je množství sázejících malé, aby jeho podíl byl co největší (v případě, že se výhry budou dělit rovným dílem) a případně si vsadí co nejvyšší částku (pokud budou výhry vyplácené proporcionálně vsazeným částkám). V každém případě, je pravděpodobná návratnost pro ne-vrahy mizivá.
Kdo tedy někoho nenávidí, ale není vrah a zároveň uvažuje racionálně, sázet nebude, bude se snažit být černým pasažérem. Ne-vrazi, kteří racionálně neuvažují a sázet budou, brzy přijdou o své peníze a sázet tedy také přestanou. Loterie se možná na čas zvrhne v soutěž mezi pár vrahy a malé množství vsazených prostředků a vysoké riziko odhalení postupně odradí i ty. Tedy celé je to nesmysl a nedomyšlený blábol.
Závěry:
1) OC je hloupý člověk s velice zanedbaným matematickým a logickým uvažováním.
2) Člověk, jehož touhou je dosáhnout ráje na Zemi prostřednictvím materializované nenávisti a vraž je pro mě zmrd!!! OC se tedy tímto zařazuje mezi zmrdy jako je root, který modlu libertariánství chce realizovat prostřednictvím znovuobnovení otrokářského řádu...

| Komentář ze dne: 09.06.2007 16:11:27 Reagovat Autor: kat - Neregistrovaný Titulek:Re: smutné Řekl bych, že jste systém "sázení" nepochopil.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 16:19:00 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: smutné Nejen ten :)

| Komentář ze dne: 09.06.2007 16:44:51 Reagovat Autor: oficiální pařmen - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: smutné Hmm, vpravdě sofistikovaná odpověď. Chystáš nějaký další argument nebo zůstaneš u tohohle výkřiku? Fakt si vystudoval MFF UK? Podle úrovně myšlení se mi to nezdá...

| Komentář ze dne: 09.06.2007 18:45:21 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: smutné Myslim, ze OC tam jednu dobu dokonce i prednasel. Cos kdy dokazal ty?

| Komentář ze dne: 09.06.2007 18:56:19 Reagovat Autor: oficiální pařmen - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: smutné Na rozdíl od OC mám ještě větší díl života před sebou a na takové hrdinské skutky mám času dost. Stačí?

| Komentář ze dne: 12.06.2007 03:10:41 Reagovat Autor: -pao- - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: smutné Roote, osobně znám minimálně dva lidi, kteří přednášeli na VŠ a přesto bych "o ně neopřel ani kolo" (pokud chápeš, co tím myslím). Mimochodem, ty jsi chůva OC? Z diskuse to tak nějak skoro vyplývá.
> Cos kdy dokazal ty?
... je formule zhusta užívaná zmrdem jako ekvivalent forsáže v situacích, kdy potřebuje uniknout z pro něj nepříjemné situace. Je to zcela prosté - cokoli by na to případný oponent odpověděl je relativizováno. Máš to zapotřebí? Například já - hodně jsem odborně publikoval. STAČÍ?
OC by se měl možná vrátit někam ke kořenům diskuse, kde se elegantně vyhnul pro něj nepříjemným threadům.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 16:24:24 Reagovat Autor: oficiální pařmen - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: smutné Citace z článku: "...nebrání vzniku poněkud morbidní sázkové kanceláře, jež by lidem umožňovala vsadit si na to, ve který den ta či ona známá osobnost zemře.
Až by pak jednou osobnost skutečně zemřela, sázková kancelář by vzala všechny peníze, jež na ni byly vsazeny; strhla by si nějaký zlomek procenta na vlastní režii, a zbytek by rovným dílem rozdělila mezi všechny, kdo vsadili správný den."
V čem je moje argumentace v rozporu s principem uvedeným v článku?

| Komentář ze dne: 09.06.2007 16:58:43 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: smutné Užitek sázejícího ne-vraha nespočívá v tom, že by shrábl výhru, ale v tom, že se může zbavit někoho, kdo mu dle jeho názoru škodí (za předpokladu, že si vsadí i dost jiných lidí aby celková vsazená částka byla zajímavá pro vraha).

| Komentář ze dne: 09.06.2007 17:01:08 Reagovat Autor: oficiální pařmen - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: smutné Zamysli se nad pojmem černý pasažér a souvislostmi a pak se ozvi znovu. OK?

| Komentář ze dne: 09.06.2007 17:15:16 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: smutné 1. Nevzpomínám si, že bychom se někdy domlovuali na tykání. 2. Pochopitelně, že je velmi pravděpodobné, že smrt nějakého objektu sázky prospěje i těm, kdo si nevsadili. Jenže to není černý pasažér, to je positivní externalita ;-) Je to podobné tomu, když teď budu stavět u letního sídla dětské hřiště pro naše mrňouse, ale nehodlám v jeho používání bránit ani ostatním dětem a nehodlám za to ani požadovat úhradu. Jinými slovy, já za své svobodným rozhodnutím vyložené peníze dostanu, co jsem chtěl a pokud to shodou okolností přinese prospěch i někomu dalšímu, tak fajn, budiž mu to přáno.
Jinak v ekonomii se tohle tuším ilustruje na příkladu majáku, placeného provozovatelem přístavu, i když je využíván i těmi, kdo nezakotví, ale jen plují okolo.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 17:26:18 Reagovat Autor: oficiální pařmen - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: smutné 1. nebuď citlivka. chlapi si na netu tykaj. akorat baby kvůli tomu vzlykaj. 2. zamotáváš se do ekonomických termitů, kterým nerozumíš. v případě loterie jde o jasný princip černého pasažéra: někoho nenávidím, ale přeci nebudu vynakládat peníze, protože můj vklad pravděpodobnost zabití nenáviděné osoby zvýší jen zanedbatelně a prakticky nehraje roli. základní ideou loterie totiž je, že by se jí účastnilo velké množství lidí. zapojení jednotlivce pak tedy nehraje roli a celkový výsledek neovlivní. racionálně uvažující individualita sázet nebude a "sveze" se na nenávisti ostatních.
je to jako s veřejným osvětlením (a teď nemyslím osvětlení někde poblíž obcodhu, abys nezačal chytat slinu se zde oblíbenou ale stupidní argumentací o tom, že to zaplatí majitel obchodu, který by jinak neměl zákazníky....). nikdo nebude dobrovolně platit za osvětlení města. jde totiž o tzv. veřejný statek, který má určité atributy, například nevylučitelnost spotřeby. s vraždou je to to samé. když zabijou pana X, bude mrtvý úplně stejně pro ty, kteří zaplatili do loterie i pro ty, kteří nezaplatili.
takže zopakuji radu: vyhledej si informace (v současné době jsou tvé znalosti nedostatečné) o problematice černého pasažéra a pak se vrať.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 17:32:12 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: smutné Já bych měl také radu: přestaň (když už tak trváš na tom soudružském tykání) ze sebe veřejně dělat pitomce, prohlašuje zjevné a prokazatelné nesmysly.
Malá informace: máme tady veřejné osvětlení, dětské hřiště, a několik dalších podobných záležitostí. Zaplaceno je to kompletně z našich peněz, zcela dobrovolně na ten účel věnovaných (žádná místní daň, vždy to probíhalo na principu "osvětlení by stálo X, kolik kdo dáte?").

| Komentář ze dne: 09.06.2007 17:41:16 Reagovat Autor: oficiální pařmen - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: smutné snažíš se ze mne udělat soudruha? asi jsi uz argumentačně v úzkých. ale chápu, je těžké si přiznt, že celý článek, na kterém jsi strávil jistě spoustu cenného času, je úplně k hovnu, protože obsahuje VEEELIKOU logickou chybu.
nevím, kde je tebou zmiňované "tady", možná někde v brdských prdelákovicích. každopádně tě mohu ujistit, že výrazná většina veřejných statků (například pražské osvětlení) nevzniklo ze zdrojů financovaných dobrovolně jednotlivci. vzniko z peněz poskytnutých státem a ty, jak se jistě shodneme, nebyly od občanů vybrány na dobrovolné bázi. byly vybrány jako daně! a jak zde sami píšete, daně jsou nedobrovolné.
mně známým protipříkladem je snad jen Národní divadlo...

| Komentář ze dne: 09.06.2007 17:46:24 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: smutné Mile Eso, dokud se budes jako prase chovat, budou se k tobe jako k praseti chovat i ostatni. Banan podminene, proti rozhodnuti neni mozno podat odvolani. Buch.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 17:52:34 Reagovat Autor: eso - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: smutné co to znamená banán podmíněně? ale každopádně jsem rád, že jsi to byl ty, kdo hodil za vaší stranu ručník do ringu.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 18:42:26 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: smutné To znamena, ze kdyz se budes chovat nadale slusne, tak nebude realne aplikovan, pouze nad tebou bude viset, jako damokluv mec.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 19:02:31 Reagovat Autor: eso - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: smutné Velmi Vám děkuji za schovívavost k mé nízké a prasácké osobě (i když osoba je možná příliš lichotivé slovo vzhledem k tomu, co jsem).
Zkusím se polepšit, abych se jednou stal vítaným hostem na těchto stránkách.
PS: Je dovolen sarkasmus a ironie?
PPS: Pevně věřím, že Aleff, Mike i Honza ZZR jsou za své zdejší výlevy také v podmínce...

| Komentář ze dne: 10.06.2007 12:10:34 Reagovat Autor: Stanley - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: smutné hm... tak to vidim ze se na techto strankach s jinymi nazory nez souhlasnymi zachazi opravdu nechutne. oficialni parmen poukazal na zcela zjevny a nepopiratelny fakt, ze loterie fungovat nebude, nikdo mu to zde nedokazal vyvratit (jestli ano, ukazte mi kde, ja to nejak nevidim) a akorat za to byl odmenen bananem. chlapci chlapci, takhle tu ten raj na zemi nevybudujete! (ano, samozrejme, uz slysim argumenty ze jsem na soukromem webovem prostoru kde nemohu cekat nejakou demokracii natoz pak spravedlnost, ale vzajemnym poplacavanim po zadech si maximalne tak serete do vlastniho hnizda. kdyby se vam radeji podarilo vyvratit predlozene argumenty, to je ale asi o dost narocnejsi nez rozdavat banany...).

| Komentář ze dne: 10.06.2007 12:30:56 Reagovat Autor: oficiální pařmen - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: smutné naštěstí jsem tentokrát byl odměněn banánem jen podmíněným. narozdíl od dřívějška, kdy banány byly za nesouhlasné názory okamžité a navostro.
taky musím uznat, že můj příspěvek byl šit horkou jehlou (pokud jde o vyjadřování, za argumenty si stojím i nadále; článek mě prostě nasral, tak proto) a nemusel jsem v každé větě zdůrazňovat svůj názor na OCovu inteligenci. mea culpa.
co mě ale sere nejvíc je různý přístup k různým lidem. zdejší řiťopichové jako Mike či HonzaZZR mohou mluvit sprostě, že i já se červenám a je jim prominuto či je nad nimi držena ochranná ruka. kdo ale má jiný názor než zdejší core a dopustí se ostřejšího výpadu, má banán. hnus velebnosti.
dále mi vadí to, že když je nesouhlasný názor vyloženě hloupý, jde do chlívku. když hloupý ani sprostý není a není možné ho dát do chlívku, je smazán.

| Komentář ze dne: 10.06.2007 00:05:12 Reagovat Autor: moussa - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: smutné Národní divadlo je hezký příklad, ani nechtěj vědět kolik nás ta legrace stojí dnes a nedobrovolně, ale proč ne, vždyť si v tom většina libuje, že může nedobrovolně podporovat kdeco!

| Komentář ze dne: 09.06.2007 17:59:24 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: smutné K bodu 1 - jste nevychované prase, víc k tomu snad dodat nelze. 2. Obávám se, že těm pojmům sice nerozumím mnoho, ale pořád ještě více, než Vy...
Můj vklad zvýší pravděpodobnost zabití dotyčné osoby úměrně k jeho výši. Vsadím-li 10Kč, ta pravděpodobnost se opravdu zvýší velmi málo, ovšem nepatrné budou rovněž ty náklady. A najde-li se takových lidí milion, bude i to stačit. Stejně jako když vsadím 100.000 a najde se podobných lidí 100.
S veřejným statkem, což sám o sobě je problematický pojem, jste pak dost vedle. Tady nejde o to, že bych vymýšlel nějaký systém a nutil ostatní k jeho spolufinancování (ať už rovným dílem, nebo podle nějakého jiného klíče). Jde o moje svobodné rozhodnutí, že *mně osobně* něčí smrt stojí za xx peněz při plném vědomí toho, že k "plnění" či "poskytnutí služby" nemusí vůbec dojít. Pokud k tomu dojde, můj užitek se nijak nezmenší tím, že zároveň získá užitek i někdo jiný. O tom, kolik si vsadím, jsem rozhodl sám a tedy ani na výši mých nákladů nemá něčí účast či neúčast vliv.
Ano, čistě teoreticky by můj podíl na nákladech mohl být menší, pokud by se mi podařilo identifikovat a zkasírovat všechny, kdo mají ze smrti nějaké osoby užitek, ale protože jim ten potenciální užitek nestál za sázku a celé věci se neúčastnili, stojí stranou a já nemám právo po nich něco vymáhat.
Mimochodem, někde v Říši teď zkoušejí on-demand pouliční osvětlení, aktivované a placené SMSkou...

| Komentář ze dne: 09.06.2007 18:16:29 Reagovat Autor: oficiální pařmen - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: smutné 1) jste očividně velmi jemný (možná až příliš) muž a na vykání si zakládáte. nebudu vám tedy kazit den a vyvádět vás z rovnováhy. přistupuji vyjímečně na vykání.
2) vaše argumentace se zvýšením pravděpodobnosti je s prominnutím nesmysl. loterie, jak sám "moudrý" OC, přiznává je založena na faktu, že existuje velké množství lidí nenávidící určitého jednotlivce. pak vaše přihození do banku opravdu nehraje roli. nepřihodíte vy, pak přihodí někdo jiný. je velmi nepravděpodobné, že zrovna váš peníz by byl poslední kapkou motavace vraha, která spustí akt vraždy.
je tedy neracionální, abyste sázel. buďte černý pasažér a ušetříte dost peněz. jistě není na světě jen jeden paroubek, kterého z plného srdce nenávidíte. že? i kdybyste přihazoval po malých částkách na velké množství nenáviděných, poleze to do peněz.
PS: pokud jde o to pouliční osvětlení v Reichu placené přes SMS, jde už od pohledu o nějaký nesmysl. pravděpodobně je to lobbying mobilních operátorů. určitě se to netýká všeobecného městského osvětlení...
PPS: opravdu vám všem Paroubek tak strašně ukřivdil, že ho tak nenávidíte? ach vy chudáčci... :)))

| Komentář ze dne: 10.06.2007 01:40:12 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: smutné Že by existoval někdo, kdo má Paroubka rád? Můžeš zalinkovat svou fotku? Takovou exotiku si nemůžu nechat ujít.

| Komentář ze dne: 10.06.2007 10:47:10 Reagovat Autor: Ygorek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: smutné Pan o.p-men patrně nepochopil, že, jak je na tomto webu obvyklé, je Paroubek zástupné slovo k vyjádření nechuti kohokoliv k čemukoliv, bez vazby na nějakou osobu či věc.
Tedy to, co nic se nazývá, jak praví básník.

| Komentář ze dne: 10.06.2007 11:05:41 Reagovat Autor: oficiální pařmen - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: smutné pan o.p. především nepochopil, jak nějaký zbabělý zmrd může demokraticky zvoleného politika nenávidět tak, že si přeje jeho smrt. a teď nemluvím ani tak konkrétně o paroubkovi, jako spíš obecně.
smrt bych nepřál ani klausovi a ten má podle mě na svědomí mnohem více zla pro tuto zemi, než kdokoliv jiný.
jak může dospělý člověk, který se chce považovat za normálního a civilizovaného, chtít nastolit ráj na zemi prostřednictvím vražd? nebo zde máme takového malého hitlera který celý zvlhne při představě noci dlouhých nožů???

| Komentář ze dne: 10.06.2007 11:33:22 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: smutné Hitler byl taky demokraticky zvoleny politik, na to je vhodne nezapominat. Je tak tezke chapat ty "zbabele zmrdy" (Churchilla, Roosevelta), kteri jej nenavideli tak, ze si prali jeho smrt?

| Komentář ze dne: 10.06.2007 11:50:51 Reagovat Autor: oficiální pařmen - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: smutné docela nepovedený pokus o demagogii... 1) Hitler byl sice demokraticky zvolený, ale demokracii v Německu zlikvidoval. sám se tedy demokracií ohánět nijak nemůže. Hitlerovu smrt si přála polovina planety a i kdyby si vsadili do nějaké přitroublé loterie, Hitler by se jim smál. nakonec musel spáchat sebevraždu, zabít ho nikdo nedokázal. pamatuješ?
2) motivací OC je odstranit současné politické a společenské zřízení pomocí násilí a vražd. tedy má k Hitlerovi rozhodně blíže než Paroubek. pokud si tedy někdo zaslouží smrt (ne že bych si na to přál vsázet), je to spíše OC...
3) když už má OC tak radikální názory, ať něco udělá. nebo jen umí kecat na netu? není to vlastně jen "submisivní havlista" pokud jde o jeho schopnost akce?

| Komentář ze dne: 10.06.2007 11:13:03 Reagovat Autor: oficiální pařmen - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: smutné zkus emailovou schranku: prostacek.lokutus@centrum.cz heslo: lokutus
schranku jsem zalozil jen kvuli tobe, tak si toho vaz.
oci jsou okna do duse, proto tam mam na fotkach cerne bryle, abys z toho nemel prilisny sok.
PS: Paroubek je mi ukradeny, jen nechapu tu nenavist.

| Komentář ze dne: 10.06.2007 12:43:33 Reagovat Autor: oficiální pařmen - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: smutné přesně to jsem čekal. heslo k účtu už je změněno, nějaký můj zdejší odpůrce se moc rychle snažil. roote nevíš o tom něco?
jestli lokutus touží po mé fotce, ať mi pošle svůj mail.

| Komentář ze dne: 10.06.2007 13:15:21 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: smutné nevim o tom nic. a kdyz jsme u toho obvinovani, nelze vyloucit ani moznost, ze sis ho zmenil sam, abys pak mohl nekoho obvinovat, ze.

| Komentář ze dne: 10.06.2007 13:44:51 Reagovat Autor: oficiální pařmen - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: smutné ano, i to je možné. ale není tomu tak. každopádně mně je to jedno. to jen lokutus po mně toužil.

| Komentář ze dne: 10.06.2007 13:59:17 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: smutné Pařmene, to byla jen řečnická... Ale každopádně díký za odhalení dalších zákoutí tvé pomatené mysli. ;-)

| Komentář ze dne: 10.06.2007 13:14:40 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: smutné Pýcha předchází pád, pařmene. Jistě to přísloví znáš.

| Komentář ze dne: 10.06.2007 13:45:57 Reagovat Autor: oficiální pařmen - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: smutné copak? vsadíš si na mě v loterii?

| Komentář ze dne: 10.06.2007 13:48:06 Reagovat Autor: oficiální pařmen - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: smutné raději si vezmu helmu :)))

Komentář ze dne: 09.06.2007 16:01:01 Reagovat Autor: 8-P - Neregistrovaný Titulek:Vůbec nejdůležitějším faktorem... ...bez kterého nemůže trh fungovat, je poctivá práce, vole

| Komentář ze dne: 09.06.2007 16:28:01 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: Vůbec nejdůležitějším faktorem... Zní to jako klišé, ale koneckonců je to pravda. Dále pak, druhou stranou téže mince je to, že trh poctivou práci podporuje, dalo by se témř říci "vynucuje", a vysoce hodnotí. Tak právě lidi nenásilně "učí" pocivé práci, jíž se pak ve skutečně tržním prostředí vyhýbají toliko psychopati.
Na rozdíl od centrálně řízeného systému, který dělá pravý opak, vytvářeje flákače, nemakačenky a "černé pasažéry".

| Komentář ze dne: 11.06.2007 14:29:05 Reagovat Autor: nevim - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Vůbec nejdůležitějším faktorem... Helej, OC, myslis, ze treba ve fotbale, ty neviditelny melouny, co tam behaji sem tam, aby zmenily nejaky drobny cislicka ve skore, to je taky trzni vyuka poctive praci? A v cem se vsichni ty nalepeny funkcionari a jiny papalasi lisi od tvyho pojeti flakacu a nemakacenku, ac teda taky zretelne vygenerovani trhem (nebo nam fotbal prikazuje nejakej zlocinnej Paroubek)? A to jeste vkladam nevysloveny predpoklad, ze ti panove, kopajici kozenou kouli sem tam, se zivi "poctivou praci". Ostatne "poctiva prace" je taky takovej krasnej kyc, zajimavy, jak to komunisticky zaklinadlo pusobi i na "libertariana". Jezis, to je tak dojemny "trh uci lidi nenasilne poctive praci", ja nto uplne vidim... Vobzvlast treba v devadesatkach tady.... Nemate vy libertariani doma ve skrytu ve spizi busticku Vladimira Iljice k hlazeni a mazleni?

| Komentář ze dne: 21.06.2007 13:08:31 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Vůbec nejdůležitějším faktorem... Fotbal v současnosti, kdy létají dotace sem a tam, z daní se stavějí stadióny, a rozhoduje-li náhodou někdo o vlastní stovce, je to jen lokální fluktuace v rozhodování o cizích miliónech, má být příkladem volného trhu? Račte si dělat legraci, že? Ostatně vizte olympiádu, to je totéž.
'Poctivá práce' není vůbec kýč; to jen levičáci smysl toho spojení (a) z principu, sami poctivé práce neschopni, nechápou, (b) žel zprofanovali tak nepěkně, že dnes v tom má zmatek i leckdo, kdo není levičákem. (Asi tak podobně jako v samotných pojmech 'levice' a 'pravice', kdy vinou propagandy, nad níž by Josephovi plesalo srdce, dnes nemálo lidí dokáže národní socialismus označit za pravicový extrém!)
Ponechám-li stranou individuální rozměr mravní (co ochránce tradičních hodnot zdravím Jena ZZR, leč ono to je důležité), pak lze poctivou práci (s na úrovni této diskuse nevýznamnou měrou nepřesnosti) definovat jako práci, s níž je druhá strana spokojena, a za niž ráda zaplatí, neboť je to pro ni výhodné. Tzv. win-win situace, hra s kladným součtem, neboli krátce: volný trh.

Komentář ze dne: 09.06.2007 16:54:08 Reagovat Autor: KITI - Neregistrovaný Titulek:A venku je tak hezky... Vznik článku nechápu - můj problém. Proč byl zveřejněn - to není můj problém. Ale je teplo, dozrávají okurky a třešně a vůbec...
Inspirace autora?: Kdysi jsem četla jednu Neffovu povídku, kde se hrála hra na poli podobném šachovnici, po kterém poskakoval z políčka na políčko mistr swangu a na dané plošiny si diváci sázeli (dle výše sázky se zvyšovala energie), při troše smůly swangaře silný náboj vypařil. Dodnes tuto povídku považuji za jednu z nejlepších, které Neff vytvořil. V rámci reklamních textů, jež tato hra s lidskými životy propagovala, mi utkvěl jeden: "Bodejť ti to stálo kámo, když žrals málo Bájo-Bágo!" nebo tak nějak.
Je mi jen trochu líto diskutujících, škoda času a mozkového potenciálu na ptákoviny. No, venku je dost ptáků, někteří jsou modří (Svět podle Prota) a někteří sedí na třešních, jdu ven...

| Komentář ze dne: 09.06.2007 18:18:46 Reagovat Autor: shn - Neregistrovaný Titulek:Re: A venku je tak hezky... jo, ta povídka byla geniální. Na to že ji napsal někdy v 80 letech, tak naprosto perfektně vystih dnešní dnes v šoubyznysu. 11 letý pop hvězdy - sexidoly, rostoucí krvežíznivost publika a podobně. tak nějak jsem si na něj vzpoměl, když jsem viděl reklamní fotky 13ti leté Ewy Farné oblíklé jak pouliční holka. Kam se poděly culíky s beruškama na gumičku :)))

| Komentář ze dne: 11.06.2007 18:40:58 Reagovat Autor: EW - Neregistrovaný Titulek:Re: A venku je tak hezky... Bódeťti to Kájostálo, žralsi málo Bájo Bágo. Upravila jste to příliš literárně :-)

Komentář ze dne: 09.06.2007 17:27:13 Reagovat Autor: lojza suchanek - Neregistrovaný Titulek:Vezmu to z jine stranky Zdravim vsechny,ktere tento clanek zaujal,at uz negativne,jako asi vetsinu vcetne me,ci pozitivne,ty zdravim zvlast,nebot na vas,a tedy hlavne na tuora clanku mam nejake otazky,respektive mam na vas takovy priklad....
Davno uvazuju,jak se s lidma jako jste vy bavit.Ono to moc dobre nejde,nejde se logicky bavit s clovekem,ktery si zaklada na tom,ze....ze cokoliv organisovane je spatne,aaaano....A vymyslel jsem priklad,pred nejakym rokem,ktery davam vsem podobnym lidem a jeste nikdo mi na nej neodpovedel.Mozna ze zde se schazi intelektualni elita anarchistu a zavedou se mnou podnetnou diskuzi...
Autor mi shodou okolnosti uzasne nahral svou sazkovou kancelari na moji sazku - Predstavme si,ze tedy dospejeme do stavu,kdy neni stat.Neni policie,kazdy se stara o sebe.Nejsou penize,protoze kde neni stat,nemohou byt penize.Smena tedy probiha bud kus za kus jineho zbozi,a nebo trebas za zlato,drahe kameny platinu a podobne.Kdo se chce citit bezpeci a ma doma hodne zlatych cihlicek,najme si za tim ucelem soukromou ochranku.Ti slabi maji smulu,odpadnou jako prvni....Takhle si to cca autor predstavuje predpokladam,a ja s tim souhlasim,ze ano,tento stav je nejakou dobu urcite mozny.A co bych udelal ja?V tomto stavu bych si zalozil jinou sazku - Totiz,jsel bych za autorem tohoto clanku,chytil bych ho,svazal,stejne tak celou jeho rodinu,pribuzne,bratry sestry otce tety...Proste celou rodinu.Pak bych je odvezl nekam na verejne dostupne misto,aby cela soutez byla regulerni a tam bych zacal postupne ty cleny jeho rodiny likvidovat.Ale ne pekne kulkou do hlavy,to ne...pekne tyci lamat ruce,nohy...atd atd..Samotneho autora bych si nechal az na konec a vypsal bych sazky,pri kterem clenovi jeho rodiny dotycny vymekne a zacne volat ze zvyku "pomoc pomoc policie zachrante me".V tu chvili bych veskereho nasili zanechal a zbyle prezivsi propustil....
Zatim zadny anarchista,kteremu jsem dal tento priklad nebylo schopno ze sebe dostat jedinou kloudnou myslenku,jsem tedy zvedav,co se objevi zde.Jinak neberu technicke poznamky,jako ze bych to nedokazal - dokazal,a pokud by situace vyzadovala,najal bych si pomocniky,vzhledem k memu soucasnemu stavu financi predpokladam,ze i tech zlatych cihlicek bych na to mel dostatek.Take bych si zaridil tim padem ochranu,aby nejaky objetavy kolemjdouci nemohl zbytecne marit pokus tim,ze by v nem chtel branit.....
Tedy otazka - jak se vam libi muj priklad,jak byste se s tim vyporadali - byli byste tak drsni,ze byste uznali,ze jste holt slabsi a spokojene byste nechali umlatit svou rodinu a pak i sebe?

| Komentář ze dne: 09.06.2007 17:33:41 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: Vezmu to z jine stranky > Neni policie,kazdy se stara o sebe. > Nejsou penize,protoze kde neni stat,nemohou byt penize
Z nepravdivých premis lze odvodit cokoli. Dále tedy nemá smysl pokračovat.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 17:38:02 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Vezmu to z jine stranky Aha, přec jen jsem to dočtl. On je to stejně tak strašlivý blábol, že by nemělo nejmenšího smyslu jej rozebírat ani kdyby nepravidvými premisami nezačínal (jakože na nich ostatně je zcela nezávislý: pokud je autor toho blábolu tak bohatý jak píše, může si přesně totéž dovolit i pod státní mocí, neboť svou sadistickou zábavičku uchrání i před ní; není-li tak bohatý, neuchrání ji před většinou slušných lidí).

| Komentář ze dne: 09.06.2007 17:48:29 Reagovat Autor: lojza suchanek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Vezmu to z jine stranky Mno v tom systemu ktery vy popisujete,budu potrebovat mnohem mensi sumu penez pro par goril,ktere mi budou delat ochranku nez dnes,kdybych chtel zamaskovat nekolikanasobnou vrazdu,ne?
Mimochodem docela by me zajimalo,jak by mely existovat penize za neexistence statu.Stat je ten,kdo garantuje cenu penez.Nedky to dela dobre,nekdy hure,ale stale je to jen a jen stat,kdo ji garantuje.Nebyt statu,logicky nemohou byt penize,respektive je pravda,ze by kazdy vlivnejsi clovek mohl natisknout penize svoje a podle toho,jak by mu je osttani lide uznavali,tak by je mohl pouzivat,to je pravda..ale situace by velice brzy dosla do okamziku,kdy by si kazdy tiskl co by chtel,tedy by universalni platidlo bylo zlato a spol jako drive....Mimichodem,moc jste mi neodpovedel na to,jak byste reagoval v dane situaci,jestli byste skutecne byl tvrdy jak kamen a radsi nechal vyvrazdit celou rodinu.....

| Komentář ze dne: 09.06.2007 17:55:29 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Vezmu to z jine stranky "A on uz neni car? To prece neni mozne, aby nebyl car!" divili se muzici (Karel Vaněk, Osudy dobrého vojáka Švejka v ruském zajetí).
No a tak by se pouzivalo zlato (resp. poukazky na zlato), co v tom je za problem? Ucetni jednotka je prece irelevantni. Naopak by to prineslo mnoho dalsich vyhod, vice viz www.libinst.cz/etexts/rothbard_penize.pdf
Jinak samozrejme i to s tou vrazdou je nelogicke, kdyz budete chtit zamaskovat vrazdu, tak je to vhodne ucinit i v te "anarchii", protoze vendetta je svinstvo a gorily vas pred patricne nastvanym OC opravdu neochrani ;-)

| Komentář ze dne: 09.06.2007 18:07:09 Reagovat Autor: lojza suchanek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Vezmu to z jine stranky OMG???Jake poukazky?Kdo by je vydaval?Jak by se zajistila jejich pravost?Jak by se zajistilo,ze by mi ty poukazky vsude prijmuli?Nikdo by na zadne poukazky neveril,jedine zbozi z rucky do rucky - oki,tedy bychom se vratili jeste nekam pred stredovek?Pravda technika pokrocila,kazdy by si mohl sebou nosit svoji digitalni vahu a vazit si ty gramy zlata,a jeste by si nosil prenosnou chemickou laborator,aby zjistil,.jestli to zlato je fakt zlato...Clovece,dodnes jsem si myslel,ze jste docela inteligentni clovek,ale zacinete mi to vyvracet,a to bych fakt nerad:-(( To,ze system penez neni idealni je jasne,ale je to asi nejlepsi mozna metoda,jak se vyhnout tomu,co jsem popisoval pred chvili.Vzdycky tu musi byt nejaky centralni garant,ktery si je schopny vynutit dodrzovani pravidel.Dnes je to stat....mohla by to ja nevim,byt nejaka bank,aco by mela najate svoje maniky,co by strileli na pockani vsechny padelatele - ale to by mi prislo snad jeste horsi nez ten stat,ktery mame dnes....
A s tou vendetou je to pravda - ale predpokladejme,ze jsem proste maniak,jak uz tu nekdo naznacoval,a tyhle veci me nezajimaj.Pripadne po skonceni pokusu bych pro jistotu nechal vystrilet uplne vsechny,aby nemohlo dojit k vendete,to je take reseni...alespon bych stoupl v ocich okolnich cumilu,a ziskal bych nejake postaveni....

| Komentář ze dne: 09.06.2007 18:12:23 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vezmu to z jine stranky > Nikdo by na zadne poukazky neveril Toto tvrzení je přesně stejně opodstatněné (a přesně stejně moudré) jako nedávné "nikdo nebude dobrovolně platit za osvětlení města" v jiném vláknu.
> predpokladejme,ze jsem proste maniak
Velmi brzy od Vás budou mít slušní lidé pokoj. A nevrátíte se za tři roky z fešáckého kriminálu páchat další zvěrstva, jak je zvykem v systému státním ;)

| Komentář ze dne: 09.06.2007 18:19:33 Reagovat Autor: lojza suchanek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vezmu to z jine stranky Jak uz jsem psal nekomu jinemu,kdo se mi shodou okolnosti od te doby neozval....Vybirate si temata,na kterych muzete polemizovat a jsou to uplne kraviny a odvadite pozornost od toho,ze nejte schopny odpovedet na zasadni otazku,ktera byla polozena v mem prvnim textu.totiz ,jak se k tomu stavite,co byste delal atd atd....
Jinak s tema poukazkama - ja bych neveril nejakejm podelanejm poukazkam,ktere by si mohla vydat nejaka korporace nebo kdo,protoze mi nikdo nezaruci,ze ta korporace za 2 dni neskrachuje s tema poukazkama si muzu tak vytrit .....
U statu je pomerne velka pravdepodobnost,ze nezkrachuje.I kdyz jista cast levicovych politiku ten stat k tomu jiz nejakou dobu ten stat smeruje,porad si myslim,ze absolutni krach proste nehorzi.A jen diky tomu verim penezum.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 18:23:35 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vezmu to z jine stranky Dobra, kdyby nekdo vyvrazdil OC rodinu dnes, co by mohl delat? Podat trestni oznameni a pak se uzirat bezmoci. Nebo si ho najit a nechat se zavrit.
V te "anarchii" by si ho mohl najit a nemusel by se obavat toho, ze ho zavrou.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 18:13:10 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vezmu to z jine stranky Poukázky by mohl vydávat kdokoli. Pravost by pochopitelně zajišťoval vydavatel a celé by to bylo o míře důvěry v něj. Stejně jako přijímání (s tím, že by Vám nikdo nezajišťoval universální akceptovatelnost, opět by to bylo o důvěře v emitenta).
Nechat vystřílet úplně všechny se Vám spíše podaří dnes předtím, než na místo dorazí policie.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 18:16:54 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vezmu to z jine stranky Technická: garant pravosti nemusí být totožný s emitentem. Dokonce je lepší není-li s ním totožný.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 18:16:48 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vezmu to z jine stranky Jake poukazky? Obvykle papirove, mozna i elektronicke.
Kdo by je vydaval?
Firmy, jimz byste sveril sve zlato, aby je hlidaly.
Jak by se zajistila jejich pravost?
To je vec tech firem, co je budou vydavat.
Jak by se zajistilo,ze by mi ty poukazky vsude prijmuli?
Nijak, proc take? Nechte to na trhu, on si poradi.
Vzdycky tu musi byt nejaky centralni garant,ktery si je schopny vynutit dodrzovani pravidel.
Vite, takove to modre v mem prispevku, to je odkaz na jeden PDF dokument. Vase pripominky (a rychlost vasi odpovedi) jsou dukazem toho, ze jste jej necetl. Tam na vase otazky najdete odpovedi od mnohem fundovanejsiho ekonoma, nez jsem ja.
Pripadne po skonceni pokusu bych pro jistotu nechal vystrilet uplne vsechny,aby nemohlo dojit k vendete,to je take reseni...alespon bych stoupl v ocich okolnich cumilu,a ziskal bych nejake postaveni....
Ano, a vasi spoluobcane by se vas pote zacali bat a zacalo by se na vas sazet.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 18:24:04 Reagovat Autor: lojza suchanek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vezmu to z jine stranky Jak zajistite,aby firma,ktera vam hlida zlato,toto zlato nesbalila a neodstahovala ze nekam na Bahamy?Jestli se nepletu,tak pokud by se toto delao v ramci statu,budete prvni kdo bude kricet,jak to,ze ten svine stat je za to nepotrestal....To ze se tam nekdy nedelo je vec jina,je to svinarna a jisti lide by za to meli sedet...To beru a jak rikam,nic neni idealni,a o tom jsem ochotny se bavit.....Ale ja bych sve zlato nesveril nikomu,kdo by si s nim mohl nakladat jak chtel,protoze je prece anarchie takze neplati zadna obecna pravidla,ne?

| Komentář ze dne: 09.06.2007 18:35:08 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vezmu to z jine stranky > je prece anarchie takze neplati zadna obecna pravidla,ne? Ne.
Kupříkladu fysikální zákony budou platit i v anarchii.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 18:45:49 Reagovat Autor: lojza suchanek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vezmu to z jine stranky je zajimave,ze jste stale jeste nezareagoval nejak primo na to,co se z vas snazim dostat uz docela dlouhou dobu a uz 5x jsem vas na to upozornoval,ze se tomu vyhybate.Napriklad nechapu tento vas posledni prispevek.A nebo spis chapu - je to snaha vypadat jako nejvetsi inteligent a hezky tim zamaznout to,ze nejsem schopny odpovedet na to,co se druhy pta....
Ano,fyzikalni zakonu plati i v anarchii.Coz je dobre.Zelezna tyc skutecne zlomi ruku,nohu....Vratme se na zacatek pls

| Komentář ze dne: 09.06.2007 18:38:18 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vezmu to z jine stranky Odvezte tuny zlata z banky, aby si toho nikdo nevsiml. Ne ze by to samozrejme neslo, ale je to o duvere. I dnes vam muze banka zkrachovat, sice pak muze byt pachatel potrestan, ale nikdy ne tak, jak ho je schopna potrestat skupina patricne nastvanych klientu.

| Komentář ze dne: 11.06.2007 14:45:32 Reagovat Autor: nevim - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vezmu to z jine stranky roote, co takle si neco precist o historii penez a emise meny, to vsechno, co pises, uz tu bylo. "Trh" si nakonec poradil tak, ze tou jedinou dostatecne duveryhodnou "firmou" schopnou garantovat virtualni hodnotu tech papirovych poukazek se stal stat. Mozna by jej docasne v budoucnu mohla nahradit nejaka soukroma nadnarodni megakorporace s vlastni (samozrejme privatni) policii a armadou, ktera by si rikala nejak jinak, ale funkcne by se statu (nejspis tomu feudalnimu) podobala jak vejce vejci. Myslis, ze zmenou pojmenovani zmenis realitu? No asi jo, jinak bys to tu nepsal.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 17:46:18 Reagovat Autor: moussa - Neregistrovaný Titulek:Re: Vezmu to z jine stranky jsi psychopat, zřejmě z toho důvodu se domníváš, že něco takového bys mohl provozovat, protože by byla anarchie, ale pokud jsi dostatečný psychopat, tak můžeš něco takového provozovat už teď a žádná policie tomu nezabrání . . . . ., takže je to celé blbost a nemá cenu to řešit

| Komentář ze dne: 09.06.2007 17:50:14 Reagovat Autor: lojza suchanek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Vezmu to z jine stranky Nejsem psychopat,uprimne se priznam,ze ja bych na neco takoveho nemel.Ale mluvim rekneme obecne,a jsou lide,kteri by toto udelali a jeste by z toho meli poteseni.Jak rikam,mluvim obecne,jde mi o modelovy priklad.A neni pravda,ze kdybych dnes byl takovy sadista,muzu toto beztrestne delat - nemuzu...a kriminaly jsou plne takovych,co si mysleli,ze muzou.....

| Komentář ze dne: 09.06.2007 17:53:04 Reagovat Autor: moussa - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Vezmu to z jine stranky jasně, blbnu já, nejsi psychopat, máš pravdu, je třeba lidi lámat v kole a jinak je mučit, aby z nich jeden dostal přiznání, že policie je nezbytně nutná, když nepřistoupíš k nelidskému mučení, tak ti každý soudný člověk, který má alespoň zbytky rozumu v hlavě řekne, že policie je na hovno :-))

| Komentář ze dne: 09.06.2007 18:01:43 Reagovat Autor: lojza suchanek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Vezmu to z jine stranky Zacinas mi pripadat jako klasicky anarchista,ktery si najde...nejaky podruzny problem,aby se vyhl konkretni odpovedi.Ty sis nasel,ze jsem psychopat.Ja v dobre vire,ze zacnem argumentovat rozumne jsem se to snazil vyvratit,ale kdyz jinak,oi,jsem psychopat.Jak tady ctu,co tu pises,klidne bych stejny experiment udelal na tobe.Jsem fakt blazen,co by byl schopny vrazdit lidi jen pro poteseni a ted to nedelam jen proto,ze se nechci octnout v kriminale,ale kdyby ta moznost nebyla,mile rad bych vrazdil a nejsem sam,znam i jine takove jako jsem ja.Vrazdili bychom pro radost z vrazdeni,ne pro zisk...
Tak...ted uz byste mohl mit zhruba predstavu,co vas ceka a tedy se muzeme vratit k rozjednanemu tematu a prikladu vyvrazdovane rodiny.....Jak se k tomu stavite?Mimo toho,ze jsem psychopat,to uz vsichni vime....

| Komentář ze dne: 09.06.2007 18:04:16 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Vezmu to z jine stranky > v dobre vire,ze zacnem argumentovat rozumne Jen velmi málo toho, co jste ráčil napsat -- pokud vůbec co --, tomu odpovídalo.
> Jak se k tomu stavite?
Má rodina je pojištěna u firem Mannlicher-Steyr a Glock.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 18:08:56 Reagovat Autor: lojza suchanek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vezmu to z jine stranky A ja jsem magor,ktereho to nezajima....Vubec se nebojim,nezajima me,jestli me nekdo za 2 dni zasteri jako odvetu...bavim se tim co delam a ziju rad ve strachu,je to ten spravnej adrenalin a diky anarchii se muzu vyradit do syta.Stejne nechci umrit v backorach,radsi pri poradny prestrelce......

| Komentář ze dne: 09.06.2007 18:21:48 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vezmu to z jine stranky No a co vam v tom brani dnes, kdyz racte byt tim magorem, ktereho to nezajima? Strach z kriminalu? Vzdyt se prece vubec nebojite a nechcete umrit v backorach.
Aneb dnesni spolecnost nas pred magory take nechrani, jen to (hodne mizerne) predstira.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 18:25:09 Reagovat Autor: lojza suchanek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vezmu to z jine stranky Vazeny pane, brani me v tom to,ze uz jsem si v tom kriminale rok pobyl a predstava,ze se tam ocitnu znova je horsi,nez ze umru v backorach.....asi tak
Napriklad

| Komentář ze dne: 09.06.2007 18:27:35 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vezmu to z jine stranky Stale jeste vas dnes muze zastrelit pri zatykani i PCR, ze. Nicmene v tomto pripade nechapu, proc jste v tom kriminale nespachal sebevrazdu.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 18:26:20 Reagovat Autor: lojza suchanek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vezmu to z jine stranky A nebo jinak - statu se bojim,protoze vim,ze vrazdy resi pomerne v velkou uspesnosti a myslim si,ze by me skutecne zavreli.Pokud bude anarchie,bude to ferovka,kdo z koho - to je primerene riziko,do toho jdu
Napriklad

| Komentář ze dne: 09.06.2007 18:30:40 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vezmu to z jine stranky No, a OCovi pratele by pak jeho vrazdu resili se srovnatelnou uspesnosti a trest by byl mnohem horsi. Darovali bychom vas Aleffovi se Sandstormem a oni by na vas rektalne aplikovali svuj oblibeny krucifix (to je asi tak srovnatelne priblba odpoved, jako ta vase).

| Komentář ze dne: 09.06.2007 18:40:20 Reagovat Autor: lojza suchanek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vezmu to z jine stranky Jeho pratel se nebojim,to jsou amateri jako ja a poradim si s nima.Policie se bojim,jsou to profici,jsou vsude,neda se pred nima utect,porad clovek nejake potkava...A i za 10 let si me muzou najit,kdezto nejaci jeho pratele za 10 let uz budou mit uplne jine problemy....Omg :-)) Jak chapu,hlavni spor je v tom,ze ja si myslim,ze neni dobre rozdat mezi lidi bouchacky,at si ty sve problemy vyresi sami,vy si myslite,ze ano.... No,v tom mem priklade a vasi odpovedi porad hapruje jedna vec - chudaci ti mrtvi....V nasem svete precejen se pocet takto zabitych mrtvych pomerne minimalizuje prave proto,ze dotycne vrachy zavirame,nektere az na dozivoti atd,ty potencialni odrazujeme moznosti byt zavren.Takze tech obeti je mene.Pokud bude anarchie,kazdy vypatlanec bude moct jit a zastelit "tu kravu sousedku,co ho sere",protoze je sama a nema kdo by ji pomstil,ostatni sousedi si radsi budou hledet sveho,aby se taky nedostali do maleru....Jak tomuhle zabranite?Ted mluvim vazne...Proste jak zabranite magorum,aby si nedelali co chteji?Dnes se vynakladaji pomerne velke prostredky na to,aby se to udelalo,a i kdyz ne vzdy jsou vynalozeny ucelne,tak presto ve velkem mnozstvi procent se dari zabranovat podobnym zverstvum,pripadne je trestat tak,aby si to ostatni rozmysleli.Jestli si myslite ze ne,pak asi zijeme kazdy v jinem state - ja jsem si nevsiml,ze by se tu bezne prohaneli mafiani po ulicich a strileli nevinne chodce.Omg a jrestli reknete ze jo,tak uz se asi fakt neni o cem bavit:-((

| Komentář ze dne: 09.06.2007 18:45:00 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vezmu to z jine stranky > tech obeti je mene Další donebevolající lež.
Čím více zbraní mezi občany, tím méně násilné kriminality. Vizte Británii, vizte Floridu, vizte Kennesaw...

| Komentář ze dne: 09.06.2007 18:47:56 Reagovat Autor: lojza suchanek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vezmu to z jine stranky Jo,to mate pravdu.kde jsou zbrane mezi lidma,je nasili mene,protoze se mohou branit...ale presto vedi,ze pokud s nima nekoho zabiji ,pujdou sedet,a proto to neudelaji.Vy si pane vybirate vzdycky jen tu jednu polovinu,a tu druhou,co se vam nehodi uz ne.Dejte priklad zrizeni,kde neni stat,lide maji volnost,zbrane,a kolik jich do dnesniho dne prezilo a jak se jim vede...a pak muzeme debatovat dal.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 18:54:38 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vezmu to z jine stranky Nikoli, zabiti v obrane neni trestano v zadne civilizovane zemi. Dokonce uz ani v CR ne.
Dejte priklad nekoho, kdo uz letel na Mars. Ze nikdo takovy neni? To snad ma znamenat, ze neco takoveho neni mozne, nebo ze o tom ani nelze debatovat?

| Komentář ze dne: 09.06.2007 18:59:10 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vezmu to z jine stranky Jen pro úplnost -- systémů, kde lidé měli "volnost i zbraně" a nějakou zvláštní náhodou přežili byla v historii spousta -- namátkou třeba onen "Divoký Západ", který sice vypadal zcela jinak, než jak se domnívají ti, kdo jej znají toliko z westernů, nicméně faktickou anarchií skutečně byl.
(Také se tehdy nezamykalo, protože se v podstatě nekradlo. Ono to souvisí.)

| Komentář ze dne: 09.06.2007 19:07:21 Reagovat Autor: lojza suchanek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vezmu to z jine stra No,asi holt jste clovek typu - Pane,vas strelili a umrel jste? no ale mate blby,nemel jste tam tak blbe stat.... Ja takovy nejsem.I kdyz jsem pravicak,myslim si,ze jsou lide,kteri se nemohou adekvatne branit a tem ma byt pomahano,v urcitych mezich.Napriklad co se tyce bezpecnosti.Nemyslim si,ze ti lide,kteri na divokem zapade umreli zbytecne,jen proto ze se primichali k blbe situaci a nebo meli za serifa spatneho cloveka,si to nejak zaslouzili.A myslim se,ze by byvalo bylo lepsi,kdyby zili dal.Mimochodem - Divoky zapad nebyla anarchie.Ale hodne lidi si ji tam snazilo vytvorit,silni na ukor slabych.Fakt tohle neni ten styl zivota,ktery chci vest.a vas jsem se snazil tim mym provokativnim prikladem dovest k tomu,abyste si to take uvedomil,ze neni dobre zabijet lidi jen proto,ze ja jsem silnejsi.A nebo je nemuzime zabijet,muzeme je jen vyuzivat.Jsou jiste meze,ochrana ma byt jen zakladni,a dale at se kazdy stara sam.Ale ja nejsem ten,kdo by hodil ze skaly souseda jen proto,ze me sere jak si tam porada diskoteku.....Holt jsme kazdy jiny.Ale mozna bych vas fakt chtel videt,kdyby prislo tvrde na tvrde - zatim jste mi neodpovedel,jak byste se zachoval,a asi se toho ani nedockam...jak uz jsem psal vedle,koncim,dale je debata uz jen ztratou casu pro nas oba

| Komentář ze dne: 10.06.2007 01:55:09 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vezmu to z jine Já vám odpovím, můžu? Lokutus si dojede pro lojzu suchánka, sváže ho, i jeho rodinu a přátele a odveze je někam, kde je jednoho po druhém bude ukrutně mučit, dokud lojza veřejně neprohlásí, že policie, ni státu není potřeba. A to bude dostatečný důkaz, že policie ani stát skutečně není třeba, protože všechno se dá vyřešit bez nich.
Je to dostatečná odpověď?

| Komentář ze dne: 10.06.2007 13:34:10 Reagovat Autor: lojza suchanek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vezmu to z j Ne neni:-) A to proto,ze to neudelate,a kdyz to udelate,tak vas zavrou,za takovy cin 100% na dozivoti bez moznosti podminecneho propusteni,pripadne tak nejdrive za 25 let.A TOTO vam zabrani,abyste to udelal.Pokud chcete,jsem ochotny to vyskouset,dam vam svoji adresu,klidne se muzeme domluvit,ze prijdu na predem urcene misto,at to muzete udelat...A vsadim se s kymkoliv,ze to neudelate.Jiste,najde se par jedincu,co to by to udelali,ale ti uz uprimne receno bud sedi,nebo sedet budou casem.V tehle republice totiz sice policie funguje obcas na batekry,mimo jedineho pripadu - a to je vrazda.Pomineme li evidentne spatne vyjimky,jako Stodolovi,potom police v tomhle state vrazdy resi snad jako by to ani nebyla policie CR,ale nejaka zvlastni policie,ktera skutecne funguje tak,jak ma...A myslim si,ze to moc dobre vsichni vedi,vcetne tech,cop nejvice vypiskuji,ze to tak neni.Tady v te republice mozna muzete podvest 1000 nebohych starenek,a je sance,ze se nic nestane,ale jak nekoho zabijete,tak si vas jednou najdou.I kdyby za 10 let.A proto to neudelate....ale pokud by tu byla anarchie,ano potom uznavam,ze vam v tom nic nezabrani....a takovych lidi bude o hodne vice nez vy ...A v tom je to nebezpeci,ale to uz bych se opakoval....

| Komentář ze dne: 10.06.2007 13:55:47 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vezmu to Dejme tomu, že jsem magor, kterému na tom nesejde. Policie se nebojím, protože jsou to amatéři. pokud mě vůbec chytnou, dostanu u nás maximálně patnáct let a ven mě pustí po deseti za slušné chování a pak to dodělám. A navíc vás unesu potají v noci a natočím vaši výpověď na video, takže policie se to dozví až potom. Pravdou je, že když to budu chtít udělat, nic mi v tom nezabrání. Abych pravdu řekl, vzhledem k trestům, které zde za vraždu máme a vzhledem k fešáckému kriminálu, bych se bál spíše té vendety, která je pro mě konečná.
Fakt, zda to udělám, nebo neudělám, nemá tudíž souvislost s existencí, nebo neexistencí policie, nýbrž s mojí povahou. Stejně jako váš zločin. Pokud se bojíte trestu, budete se bát jak vendety, tak i kriminálu. Pokud se nebojíte trestu, nebudete se bát ani toho kriminálu, stejně jako miliony vrahů před vámi.
P.S. Ale klidně sem svou adresu i se jménem dejte. Přeci se nemusíte díky policii ničeho bát, ne.

| Komentář ze dne: 10.06.2007 14:28:16 Reagovat Autor: lojza suchanek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vezm Moje adresa je Plamínkové 1557/19,Praha 4 Pankrac.Cekam na Vas:-)

| Komentář ze dne: 11.06.2007 11:39:14 Reagovat Autor: podotek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vezm No hele, nedelej zas z kriminalu rekreaci ROH. Po deseti letech toho "fesackyho" krimu z tebe bude troska, to mi ver.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 18:54:54 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vezmu to z jine stranky > presto vedi,ze pokud s nima nekoho zabiji ,pujdou sedet,a proto to neudelaji Ale kdež. Psychopati jako Vy, již nevraždí pouze proto, že to zakazuje zákon, jsou ve skutečnosti státem chráněni -- zčásti úmyslně, neboť jejich existence pomáhá opodstatnit existenci (a příjmy) policie, zčásti bona fide v rámci "práv zločince".
V anarchii by takový psychopat nepřežil ani prvý pokus o vraždu: slušná většina by mu nepředčítala jeho práva; namísto toho by nad jeho rakví kněz přečtl modlitbu.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 18:58:15 Reagovat Autor: lojza suchanek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vezmu to z jine stranky Asi kazdy zijeme v jinem svete...neda se nic delat,proti demagii tohoto zrna se neda argumentovat.Apropo,uz nekolikrat jsem vas zadal,at se mi vyjadrite konecne k tomu,co jsem psal na zacatku a podobne,neustale se tomu vyhybate a piste uplne k necemu jinemu.Ok,jste proste jen dalsi v rade,beru to tak a loucim se ....

| Komentář ze dne: 10.06.2007 01:56:04 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vezmu to z jine stra Demagog vyčítá protivníkovi demagogii. Kam ten svět spěje.

| Komentář ze dne: 10.06.2007 11:17:42 Reagovat Autor: Ygorek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vezmu to z jine stranky Mám dotaz(y): 1) Není typické, že psychopata odhalíme až po činu, protože patologická stránka jeho psychiky se týká jen některých aspektů života?
Pokud uznáte, že ano, tak psychopat alespoň první ne pokus, ale čin, zákonitě musí přežít bez ohledu na společenský systém.
Pokud neuznáte, že ano, prosím příklad.
2) Psychopat je člověk nemocný. Netýká se Vaše sentence spíše asociála typu:"To se mi líbí, to si vemu!" ?
Takových asociálů jsou plné věznice, jsou nevinní (vzali si jen to "svoje" auto, jen tu "svoji" ženu, jen život někoho, kdo "překážel") a jejich práva jsou chráněna více než práva postižených.

| Komentář ze dne: 10.06.2007 14:28:11 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vezmu to z jine stra 1. především to samozřejmě záleží na náhodě -- bez ohledu na společenský systém psychopat může přežít libovolně mnoho dokonaných činů. Jde však o to, aby obecně takovýto počet byl co nejnižší. A tak tomu je v případě, že naprostá většina nepsychopatických občanů nosí zbraň a je ochotna ji použít. Kdyby býval byl Michal Velíšek (stejně jako většina kolemjdoucích) ozbrojen revolverem, mohl být dosud naživu; mrtvý by na tom Karláku zůstal ležet Lubina, a to by bylo také dobře.
2. možná je problém v definici pojmů, leč u mne je člověk, který přemýšlí a chová se způsobem "To se mi líbí, to si vemu!" zcela jednoznačně psychopatem.
To proto, že má-li někdo mozek zdravý, nemůže nevzít v úvahu to, že ostatní na to "něco" mají právo přinejmenším stejné, spíše však daleko větší -- a tedy si "to" člověk s funkčním, nikoli nemocným mozkem vzít nemůže (samozřejmě až na extrémní výjimky typu "nálezu zlata na pozemku jenž nepatří nikomu", kdy je naopak morálně zcela v pořádku, vezme-li si to).

| Komentář ze dne: 10.06.2007 15:11:07 Reagovat Autor: Ygorek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vezmu to z jine 1) Zkuste se zařadit mezi ty, co umějí číst a vezměte to ještě jednou dokola. Tvrdíte, že psychopat by byl před spácháním prvního zločinu eliminován. Ale Velíšek nebyl první obětí, takže i kdyby měl zbraň, nebyl by útočící psychopat likvidován před začátkem činnosti bez ohledu na ozbrojení kolemjdoucích.
2) Ano, problém je v definici. Psychopat je poznatelný až po činu, který je specielní (rozparovač neloupí), asociál je poznatelný víceméně průběžně, viz pohádky o galerce etc. Ostrost hranic je diskutabilní, to ano.
Opravdu věříte tomu, že existuje pozemek, který nepatří nikomu? Vy? Konzistentním by bylo, kdybyste uvedl pozemek státní :-)

| Komentář ze dne: 10.06.2007 15:29:28 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vezmu to z j Co tvrdím o likvidaci psychopatů je velmi přesně (i se zdůrazněním důležitých slov tučným písmem) ve zprávě, na niž reagujete, a již jste žel patrně nečtl vůbec.
Pozemků, jež nikomu nepatří, je málo, a dnes již možná skutečně (na Zemi) neexistují, leč ještě velmi nedávno tomu tak zcela jistě nebylo; vyhledejte si kupříkladu Sealand.

| Komentář ze dne: 10.06.2007 16:30:39 Reagovat Autor: Ygorek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vezmu to >V anarchii by takový psychopat nepřežil ani prvý pokus o vraždu: slušná většina by mu nepředčítala jeho práva; namísto toho by nad jeho rakví kněz přečtl modlitbu.
> bez ohledu na společenský systém psychopat může přežít libovolně mnoho dokonaných činů
>Co tvrdím o likvidaci psychopatů je velmi přesně (i se zdůrazněním důležitých slov tučným písmem) ve zprávě, na niž reagujete, a již jste žel patrně nečtl vůbec.
Děkuji pěkně.

| Komentář ze dne: 10.06.2007 16:42:23 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vezm Není zač -- zajisté mi děkujete za to, že jste si teprve po mém upozornění uvědomil, že mezi citovanými větami se diskuse přesunula od velmi konkrétního psychopata typu Aloise Suchánka ke zcela obecným vraždícím psychopatům, že?

| Komentář ze dne: 10.06.2007 17:07:48 Reagovat Autor: Ygorek - Neregistrovaný Titulek:[20]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Získal jsem mylný dojem, že "typu" nebo "Vašeho typu" neznamená konkrétní osobu, ale jisté zobecnění, charakteristiku skupiny. A je Lubina na druhé straně zcela obecný vraždící psychopat, ke kterému jste se od velmi konkrétního psychopata typu Aloise Suchánka v diskusi přesunul?
Co jsem si po Vašem upozornění uvědomil zde nebudu rozvádět.
Děkuji ještě jednou. I když jsem nenalezl ani zábavu, ani poučení, ve které jsem doufal.
A na závěr, když už to musí být: "Ano, vyhrál jste".

| Komentář ze dne: 10.06.2007 17:21:15 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:[21]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Těžko předpokládat, že by libovolný psychopat byl odstraněn při prvém pokusu spáchat zločin. Naopak u šílence, jenž se ukájí tím, že veřejně celou rodinu pomalu umučí, pravděpodobnost -- samozřejmě za předpokladu ozbrojené slušné většiny -- hraničí s jistotou.
Dovolil bych si upozornit, že těžiště debaty se k obecným vraždícím psychopatům přesunulo na základě Vaší otázky, nikoli proto, že bych tomu chtěl já.
Je pro mne naprostou novinkou, že by v debatě snad mělo jít o nějakou "výhru" či "prohru". Osobně si dovoluji diskusi považovat za prostředek, kterak (a) ostatním co nejlépe vysvětlit své názory a jejich příčiny; (b) mít možnost recipročně zjistit, jak vypadají názory ostatních a proč je tomu tak -- a případně na základě toho vlastní názory korigovat, pokud mi cizí názor otevře nový pohled na věc, který jsem si dosud neuvědomil, či jemuž jsem dosud nevěnoval dostatečnou pozornost.
Vnímáte-li snad Vy diskusi jako nějakou "soutěž", je to samozřejmě Vaše plné právo, leč omlouvám se, já nesoutěžím; račte si na to nalézt jiného soupeře, jenž je téhož náhledu jako Vy.

| Komentář ze dne: 10.06.2007 19:23:49 Reagovat Autor: Ygorek - Neregistrovaný Titulek:[22]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: > Děkuji ještě jednou. I když jsem nenalezl ani zábavu, ani poučení, ve které jsem doufal.
Myslíte, že takto se vnímá soutěž?
Je zajímavé, že Váš třetí odstavec bych podepsal bez připomínek, domnívám se, že se chovám podle zásad a) i b).
Snad tedy příště.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 18:48:44 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vezmu to z jine stranky Ono staci, kdyz se tu prohani policajti a strili nevinne chodce, ze. Stalo se nekolikrat, minimalne v Plzni a v Melnice.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 18:51:22 Reagovat Autor: lojza suchanek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vezmu to z jine stranky omg:-((( tohle neni fer,vytahnout konkretni priklad,kdyz se bavime principialne.Ano,stavaji se chyby i dnes.Ano,stav ktery je neni idealni,protoze i mezi policajtama se najdou svine a idioti.Ale principialne jsou to spis vyjimky,nevim o tom,ze by pulka policajtu byli psychopaticti debilove...

| Komentář ze dne: 09.06.2007 18:58:44 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vezmu to z jine stranky No nevim, me spise prijde, ze vetsine policistu je v prubehu studia v Udoli dutych hlav a pak na Akademii patricne vymyt mozek, paklize tedy pred tim nejaky meli.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 18:12:19 Reagovat Autor: - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Vezmu to z jine stranky No kdyby nenásledoval žádný trest, tak bych to s tou vraždou taky prubl. Zvlášť když mě někdo nasere, a nebo by možná stačilo, že se prostě liší barvou nebo když je z Prahy :)
Myslím, že by se postupně vytvořila parta takových jedinců co by vraždila pro nejmenší důvody.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 18:43:54 Reagovat Autor: shn - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vezmu to z jine stranky hypoteticky by tu bylo riziko vendety, ale... ne každý je takový hrdina, aby šel páchat vendetu, zvlášť proti někomu, o kom je známo, že mu zabít člověka dělá stejný problém jako zabít mouchu. Lidi se prostě bojí o život a pud sebezáchovy bývá silnější než touha pomstít příbuzného a u toho hrdině zahynout.
Druhá možnost je utvořit jakýsi výbor bdělých a jít si to s vrahem vyřídit skupinově. Je otázka, co by s krvežíznivým davem udělalo pár granátů a dávek ze kulometu.
Třetí možnost je hromadně se domluvit, složit se a najmout si nějaké lidi, aby toho šmejda vyřídili za ně. Tady je zase riziko že jednak si mstitel může vzít prachy a zdrhnout, ale to se dá předejít vhodnou volbou agentury. Horší je, pokud se chceme mstít někomu, kdo je opravdu mocný a bohatý. Takový člověk nemá problém najmout si armádu střelců, kteří ho budou chránit, takže si jiné podobné námezdní organizace dvakrát rozmyslí, než se nechají najmout proti němu (žoldnéři neradi umírají a pokud riskují život, tak za patřičnou sumu, reflektující možné riziko.). Taky je riziko, že ochranka grázla zvítězí, nebo se plánu domákne a dotyčný šmejd pak na zadavatelích pomsty vykoná exemplární trest, aby si to ostatní rozmysleli - například takové upálení vybraného odbojníka zaživa na rynku s celým příbuzenstvem docela nažene strach do srdíček prostých občanů, kteří se raději nechají odírat, než aby taky zapláli pro svou věc.
Sedm statečných je hezký film, ale v reálu by těch sedm pistolníků mělo proti padesáti odhodlaným a brutálním lotrům jen minimální šance.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 18:50:35 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vezmu to z jine stranky Malo kdo je tak bohaty, aby byl bezpecny pred klidnym a trpelivym sniperem.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 18:53:55 Reagovat Autor: lojza suchanek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vezmu to z jine stranky Ne kazdy ma prostredky,aby si mohl zaplatit snipera - tedy budeme mit hezky stav - vladnout nam budou ti bohati,co si budou moct koupit dost sniperu - no super,v tom chci zit.......
Za dalsi- bylo by potreba fakt hodne sniperu,a kdyby kazdy druhy byl sniper,kdo bude delat praci,ktera je k necemu dobra,jako trebas pect chleba a podobne?

| Komentář ze dne: 09.06.2007 19:03:04 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vezmu to z jine stranky Nezlobte se na mne, ale prosim Vas, nez neco napisete, zamyslete se. Dekuji.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 19:15:33 Reagovat Autor: shn - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vezmu to z jine stranky to riziko hrozí i dnes a nezdá se, že by to lidi nějak odrazovalo. Ostatně, jak skončil podnikatel Mrázek? Ten se určitě nespoléhal, že ho stát ochrání. Riziko si rozhodně uvědomoval, ale to mu nebránilo aby pokračoval v kšeftech, které mu tu kulku vynesly. Prostě si myslel, že to riziko eliminuje. A to si myslej všichni a nic jim nebrání riskovat. A myslíš si, že ostatní velkopodnikatelé se po vraždě Mrázka dali na pokání a přestali dělat levárny?
(p.s. nehodnotím Mrázka jako takového, mám ho jako příklad. Tak prosím žádné OT na téma případ Mrázek)

| Komentář ze dne: 09.06.2007 19:18:06 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vezmu to z jine stranky Ano, dnes je tech pripadu statisticky prilis malo na to, aby si z toho nekdo odnesl nejake ponauceni.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 19:23:50 Reagovat Autor: shn - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vezmu to z jine stranky No, mám za to, že zrovna v černé ekonomice a zločinu, zvlášť organizovaném se těch příkladů najde dostatek, a to i nás, ale je samozřejmě otázka, co považuješ za statisticky významné číslo.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 18:52:09 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vezmu to z jine stranky > reálu by těch sedm pistolníků mělo proti padesáti odhodlaným a brutálním lotrům jen minimální šance To je smutná pravda; pořád však mají šance daleko lepší, než proti odhodlanému a brutálnímu státu.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 19:07:01 Reagovat Autor: shn - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vezmu to z jine stranky to je samozřejmě pravda, ale nějak si nevybavuju, že bychom žili v brutálním státě. Pokud si to myslíš, tak by mě zajímalo, jak bys nazval třeba poměry v takové Rhodésii, nebo jak se to tam dneska jmenuje, případně v jiných diktaturách.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 19:08:37 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vezmu to z jine stranky Zrovna Rhodesie je velmi dobrý příklad: šups do knihovny, nastudujte si prosím poměry v Rhodesii a pak poměry v Zimbabwe.
Chudák starý Cecil...

| Komentář ze dne: 09.06.2007 19:19:37 Reagovat Autor: shn - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vezmu to z jine stranky Dík za upřesnění. Mám na mysli Zimbabwe. Prostě nepamatuju ty nové domorodé názvy, které se snaží odvrhnout dědictví zlých kolonialistů. Za odporných kolonialistů to tam bylo v pohodě, ale jak to vzali do ruky domorodci, jde to tam od desíti k pěti.

| Komentář ze dne: 10.06.2007 15:16:13 Reagovat Autor: Ygorek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vezmu to z jine stranky Ba, ba. Cecil Rhodes. Nevynalezl on internační tábory, krádež půdy, odsun obyvatelstva? Likvidaci vesnic? Chudák..
Právě jeho setba dnes nese ovoce a ještě pár let ponese.

| Komentář ze dne: 10.06.2007 15:25:35 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vezmu to z jine stranky Račte blábolit naprosté nesmysly -- lze to dokázat snadno, stačí si ověřit, že mezi tím, byla-li země kolonií nebo ne, a jejím současným stavem, není korelace (namátkou, Libérie nebyla, Kanada byla).

| Komentář ze dne: 10.06.2007 15:52:17 Reagovat Autor: Ygorek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vezmu to z jine stranky Jak račte. 1) Mám nešťastný studentský sklon věřit knižně publikovaným závěrům výzkumů vědců, namátkou si dovolím jmenovat I.E.-Eibesfeldta.
2) Byla-li země kolonií, čili nic, jsem ve své reakci nikterak nezmínil, dotázal jsem se na činnost jednoho člověka, kterého jste připomněl. Výsledky této činnosti jsou rozpoznatelné, pokud připustíme, že můžeme pohlédnout za hranici současné generace.
Zdá se, že umíte číst sice jako jeden z mála, ale zato příliš.
3) Byly - li země koloniemi nebo ne, neznamená v některých aspektech srovnávání skutečně nic.
Ověřte si to sám, lze to dokázat snadno. ČSSR nebyla, Canada byla. Namátkou. Ale proč to taháte k náhrobku starého Cecila?
Blábolit nesmysly, hm. Vaše noblesa přece jenom není zcela bez kazu. Nebo jest pouhou interesantní posou?

| Komentář ze dne: 10.06.2007 20:58:21 Reagovat Autor: EW - Neregistrovaný Titulek:Re: Rhodes, jo? To tezko. Zimbabwe dostalo s nezavislosti dobrou infrastrukturu, ba i prechy od UK, jaksi za omluvu. Navic jako bonus nejurodnejsi pudu ve Vychodni Africe a turisticke magnety, jako savana a Viktoriiny vodopady.
No - a copak s tim dokazali udelat za dvacet let nezavislosti? Rozkramarit farmy, co svymi danemi a exportem drzely statni rozpocet nad vodou. Ted lezi ladem a ve farmarskych domech maji vladni cinovnici vikendove vily. Vybaveni farem slo k certu, stejne tak jako zamestnani, ktere poskytovaly mistnim. A to, ze v ZW bylo celkeme bezpecno pro turisty uz taky neni pravda - vsechny mozne druhy zlocinnosti a nasili se tam siri od cca 2000 z Jizni Afriky. Dokonce tak moc, ze zamestnanci maji na pracovisti kursy, jak nejlepe vydat sve auto lupicum pri carjackingu, aby to prezili. Ackoli - ted uz ani tem lupicum auto moc platne nebude, neb neni na co jezdit.
Ted zrovna vlada zaklada desitky "technical colleges" kde se bude ruco vyrabet neco jako ruchadla, aby takto sirena technicka vymozenost pomohla aspon k castecnemu odstraneni hladu...a absolventi techto colleges se pak rozejdou do rodnych vsi a budou ruchat tam, coby diplomovani vesnicti kovari.
Nehazejte to na Rhodese, za svou mizerii si muzou mistni uplne a zcela.

| Komentář ze dne: 11.06.2007 07:13:53 Reagovat Autor: Ygorek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Rhodes, jo? Máte naprostou pravdu. Ve všem. Nicméně s vámi nesouhlasím ani v nejmenším. Jsou/byly dvě možnosti:
1) Nechat staré Zimbabwany jejich kmenovému uspořádání, "rodinným rozmíškám" , ať se mlátí po hlavách klacky a metají své asagaje (ano, znali využít páku).
2) Přijít jako pan Cecil, vystěhovat vesnice do jiných lokalit (odsun), zrušit společenskou strukturu a náboženskou celistvost, atd. Oplátkou za evropské hodnoty, samozřejmě.
Co s tím?
ad 1) se nestalo, vršit fikce nemá smysl.
ad 2) se stalo. To, co popisujete Vy, není ani pokus o slepení nádoby z poloviny dochovaných střepů, to je útěk od střepů a ponechání nádoby, ať se slepí sama. A jak sám popisujete, nevede se to.
Jediným řešením se zdá pokračovat v okupaci a kolonizaci do úplného rozbití tradic a totální asimilace původního obyvatelstva k obrazu okupantovu, poté integrace místních do státního aparátu. Pokusy o vrácení kultury do starých kolejí s dodávkami mouky, penicilinu a nábojů se neosvědčují nikde na světě. Rozbití kultury je nevratné, viz dnešní situaci Křováků.
Pan OC zde v diskusi zmínil jako příklad kolonie Kanadu, dovolím si přidat USA, kde došlo k úplnému rozbití původní kultury a totální asimilaci s ponecháním skanzenů. Když mi budete oponovat, zkuste:
a) Představit si kočovného lovce/sběrače kontra sociální dávky dnes a v tradičním uspořádání jeho společnosti
b) Vysvětlit, odkud spadl Hugo Chaves a proč.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 18:08:27 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: Vezmu to z jine stranky 1. Nikdo netvrdí, že vše organisované je špatné. (Nejen) OC tvrdí, že špatné je někoho do něčeho nutit. A třeba já jsem členem několika organisací (ANWB, modelářský klub, jedno občanské sdružení pro péči o památky...) a to prosím pěkně ve všech případech zcela dobrovolně.
2. Peníze mohou existovat zcela nezávisle na státu. Směna může probíhat pomocí komodit, nebo poukázek na ně (což jsou peníze, jen na rozdíl od současných reálně něčím kryté).
3. Pokud byste provedl toto OC, spolehněte se, že minimálně já bych mu na pomoc přišel, bylo-li by to fysicky jen trochu možné. A jsem přesvědčen o tom, že bych tam nebyl sám - oni grázlové podobného ražení opravdu velké sympatie nevzbuzují a celá ta událost by nejspíš skončila Vaší maličkostí, visící na nejbližší lucerně. Mimochodem, kdybyste to hodlal provést dnes, opravdu věříte tomu, že konkrétně PČR by Vám v tom zabránila? Je to jen otázka těch prostředků. Jo a pochopitelně tam máte zásadní chybu v úvaze - proč volat neexistující policii?

| Komentář ze dne: 09.06.2007 18:11:43 Reagovat Autor: lojza suchanek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Vezmu to z jine stranky poukazky na komodity jsem resil o par radek nad timto - jak zajistite,ze nebudou falsovane?jak zajistite,ze je skutecne vsude prijmou?jak zajistite,ze ten co poukazky vydava se jednou nerozhodne si jich vydat par navic,at se ma dobre? atd atd
s tim co pisete,ze byste prisel pomahat - opet vysvetluju o par radek vyse - je mi to jedno,mam rad adrenalin,klidne si zastrilime spolu a kdo vyhraje vyhral,jsem proste magor a kdyz me nemaj kam zavrit,konecne se vyradim....

| Komentář ze dne: 09.06.2007 18:53:41 Reagovat Autor: shn - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Vezmu to z jine stranky s těma poukázkama měli zajímavou zkušenost v USA kolem občanské války. Tam peníze emitovaly jednotlivé banky a byl tam docela slušný problém, že existovala spousta bankovek (neplést se státovkami - ty platí u nás a vydává je stát), které vydávaly tzv Wildcats Bank, což byly banky veskrze fiktivní, ale lidé třeba v Georgii neměli šanci si ověřit, zda např 1st National Citizen Bank of Chicago, Illinois opravdu existuje nebo ne. Že to napomáhalo inflaci a snižovalo důvěru v papírové peníze je jasné. Prostě chyběl garant pravosti, jako byla např v Anglii Bank of England disponující státními zárukami.

| Komentář ze dne: 11.06.2007 10:38:16 Reagovat Autor: Merewien - Neregistrovaný Titulek:Re: Vezmu to z jine stranky Bože, asi špatně vidim. To, že mučením někoho přinutím zvolat "pomoc pomoc policie zachrante me" má být důkaz toho, že je policie potřeba? Opravdu odzbrojující argumentace, ty seš ale imbecil.

Komentář ze dne: 09.06.2007 18:19:38 Reagovat Autor: - Neregistrovaný Titulek: No myslím, že taková anarchie fungovala např v USA v době divokého západu. A myslím, že těch padouchů a band co přepadávali koho mohli se vytvořilo automaticky docela dost a ikdyž obyvatelé měli pušky na obranu, nakonec to vyřešil až stát nebo místní šerif - policie.
V každém westernu je to o tom samém. Ti špatní prostě zneužívali, že tam nebyl systém, který by je potrestal.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 18:24:20 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: Technická připomínka: existují i poněkud přesnější zdroje informací o historii než Hollywood ;)

| Komentář ze dne: 09.06.2007 19:03:37 Reagovat Autor: shn - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: No právě. A zrovna americký systém zajišťování pořádku pomocí oddělených buněk - šerifů se vyznačoval vysokou neefektivitou a neschopností garantovat dodržování zákonů v měřítku větším, než katastr obce, samozřejmě s tím, že nejvýznamější, nejvlivnější a nejbohatší občané obce jsou v podstatě nedotknutelní. Částečně to kompenzovali US Marshalls, zřizovaní guvernérem toho kterého státu, ale jakž takž účině to změnilo až zřízení FBI. Ostatně o období 20 a 30 let 20 století se říká, že šlo o desetiletí, které nepoznalo zákon. Realita amerického pohraničí druhé poloviny 19 století byla v podstatě stejná.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 19:07:14 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: > ... neschopností garantovat dodržování zákonů ... nepoznalo zákon ... Jistěže. To je právě rozdíl mezi námi dvěma: mne nezajímá, zda někdo dodržuje zákon nebo ne, pokud se dotyčný chová slušně.
Vám je naproti tomu naprosto lhostejné, jaké grázloviny kdo dělá, pokud přitom dodržuje zákon.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 19:14:43 Reagovat Autor: eso - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Váš problém zase je, že zřejmě nevidíte dál než na špičku svého nosu. Každý totiž považuje za slušné něco jiného, což vám zřejmě nedochází. Příklad: podívám se vilně na cizí holku v hospodě a hned schytám kulku mezi oči. Brácha pak vezme do ruky samopal a vystřílí celou rodinu toho, co mě střelil...
Co tomu říkáte? Toje váš krásný nový svět bez státu?

| Komentář ze dne: 09.06.2007 19:31:19 Reagovat Autor: shn - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Pod pojmem dodržování zákonů si především představuju trestní zákoník. Přestupkový zákon a podobné normy také nepovažuji za nadřazené tzv. slušnému chování - tj, tomu, co se za slušné obecně v této zemi považuje.
Takže, pokud někdo úmyslně vraždí nebo znásilňuje, tak je to sprostý kriminálník který porušuje zákon a nezajímá mě, že se jinak chová slušně, chodí do kostela, přispívá na charitu, vede vzorný manželský život a dodržuje noční klid.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 19:37:59 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: A jsme zase u toho. Pokud někdo vraždí a znásilňuje, pak je to podle mne sprostý grázl, který omezuje ostatní tím nejhorším způsobem.
Naproti tomu je mi krajně lhostejné, zda tím nějaký zákon porušuje nebo ne. Vzhledem ke kvalitě trstního zákoníka je ostatně možné, že ne (a naopak je jisté, že existuje spousta naprosto slušných lidí, již nikdy nikomu nijak neublížili, a tu sbírku vzájemně nekonsistentních nesmyslů porušili).
Pokud Vy račte takového člověka odsuzovat proto, že "porušuje zákon", pak z toho lze patrně odvodit, že kdyby v trestním zákoníku náhodou vražda a znásilnění uvedeny nebyly, pak byste proti vrahům a násilníkům najednou zhola nic neměl?
Jděte mi s takovou morálkou k šípku. Abych neřekl docela jinam.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 19:47:11 Reagovat Autor: eso - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: A jsme zase u toho. Jsou lidé, kteří považují vraždu člověka za ospravedlnitelnou, pokud se například dvořil jeho partnerce. Jsou lidé, kteří kamenují ženu za to, že byla nevěrná. Jsou lidé, kteří považují zabíjení cyklistů, černochů nebo homosexuálů za správné. Co týrané ženy - mají právo zabít tyrana? Měli Gabčík a Kubiš právo zabít Heidricha? Zaslouží Paroubek zemřít?
Co vy na to? Opravdu stačí jen a pouze váš názor co je a není slušné na to, aby se společnost dokázala s takovými jevy a otázkami vypořádat? Co člověk, to názor.
Co když náhodou přejedeš svým emerickým korábem sousedovi psa? Co když jeho pohled na slušnou reakci bude nekompatibilní s vaším. Budete hned najímat pistolníky?

| Komentář ze dne: 09.06.2007 19:55:24 Reagovat Autor: podotek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Abys byl hoden pozornosti, chybi tvemu projevu nejake ten tvar slovesa "racit", v sirsim pohledu onikani a exhibice nad 100 let starym pravopisem. Pardon, orthographii.

| Komentář ze dne: 10.06.2007 10:39:47 Reagovat Autor: oficiální pařmen - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hmm, spíš je to o tom, že jsem panu OC naboural jeho jednoduchý svět a on neumí odpovědět. jeden ze základních znaků lidské společnosti je, že lidé JSOU RŮZNÍ a z toho je třeba vycházet. co považuje jeden za neslušné je pro druhého naprosto normální. bohužel OCovy projekce by fungovaly pouze pokud by svět byl tvořen samými OCovými klony. ale stejně by to asi skončilo jako Rimmerosvět...

| Komentář ze dne: 10.06.2007 10:59:30 Reagovat Autor: oficiální pařmen - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pro ty kdo ještě nepochopili: eso a oficiální pařmen jednou jsou. ačkoliv budu nařčen, že měním nicky, je to zde bohužel nutnost. příspěvky psané esem velmi často za podezřelých okolností nenávratně mizely. v chlívku je budete hledat marně.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 19:49:50 Reagovat Autor: shn - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: máme prostě odlišný náhled na svět. Proč ne, aspoň je to zajímavější. Zákoník a zákony vznikly proto, aby se kodifikovalo co je správné a co ne a přímo vycházely z morálky, která v místě zvyku převládala. Vytvářely se proto, aby byla nějaká páka, jak chování odporující morálce a slušnosti postihovat a aby bylo stanovano, jakou váhu má které provinění a jak ho spravedlivě potrestat. Aby se pachatelé nemohli vykroutit ze zodpovědnosti tvrzením, že oni vraždu nepovažují za nic zavrženíhodného a ta coura si o to znásilnění sama řekla a ostatně už táta jim řikal, že co chtěj to si maj vzít.
Je samozřejmé, že v kultuře která vraždu považuje za normální způsob řešení sporů a znásilnění za relevantní způsob balení holek takové chování samozřejmě trestné nebude.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 19:55:31 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: > Zákoník a zákony vznikly proto, aby se kodifikovalo co je správné a co ne a přímo vycházely z morálky Ať už tak vznikly nebo ne, zcela evidentně takovými v demokratických státech nejsou.
Celou doby mi jde o to, že morálka a svědomí jsou nadřazeny zákonům, a nikoli naopak.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 20:00:10 Reagovat Autor: podotek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Racim si dovoliti doporucit prvni rocnik, prvni semestr pravnicke fakulty; anebo rok dva na fakultach jinych zbytecnych, oznacovanych zde jako humanitni. Ne snad, ze by se tam nasinec dozvedel, jak zachazet s tim Kamenem Mudrcu; ale aspon se zbavi te naobedvane prezirave kapuce chlapika, co vsecko sve poznavani CPE DO JEDINEHO - SVEHO - DISKURSU.

| Komentář ze dne: 13.06.2007 11:49:41 Reagovat Autor: stilletto - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ráčíte naznačovat, že zákon je nadřazený morálce a slušnosti? Jde mi čistě o Vaše stanovisko, ne o opírání se o skutečný stav věci.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 20:01:29 Reagovat Autor: - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: a ještě bych si ráčil dovoliti vznést jeden dotaz a snažně prosím o zodpovězení (a pak mě klidně račte ignotrovati, jak si po právu zasloužím):
co si myslíte o lidech,kteří schvalují mučení dětí za předpokladu, že dítě bylo pomocí tržního mechanismu nakoupeno a za předpokladu, že hluk vydávaný mučeným dítětem roota neruší...
(kdybyste si přál dokumentaci, dá se nelézt ve slavném otrokářském článku o prodeji dětí...)

| Komentář ze dne: 09.06.2007 20:02:16 Reagovat Autor: eso - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: to psalo eso, jak jinak.

| Komentář ze dne: 09.06.2007 20:03:47 Reagovat Autor: podotek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tot ovsem jest veci, kteraz nevzesla z klavesnice moji, havrane tolik znaly!

| Komentář ze dne: 09.06.2007 20:02:11 Reagovat Autor: shn - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak která morálka a jak kterým zákonům.Ale to už jsou jen drobné nuance, o kterých je zbytečné diskutovat, vzhledem k tomu, že v zásadě ve sporu nejsme. Opravdu jsou zákony, které jsou postavené na hlavu. Bylo mi potěšením.

| Komentář ze dne: 13.06.2007 12:43:55 Reagovat Autor: Ygorek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ráčejí, jen otázečku, mohu - li. Jak velkým je a jak se jmenuje ten kloubouk, ze kterého lze vytáhnout morálku, svědomí a zákony a potom je porovnávat z hlediska vzájemné nadřazenosti?
Pokud máte pravdu a naznačená hierarchie zde je, existuje v nějaké společnosti/komunitě fakticky? (tak, že by bylo možno odkázati na ni?)
Není to náhodou tak, že zákony jsou kodifikací některých zásad/pravidel morálky proto, aby bylo možno jejich plnění vymáhat a neplnění postihovat? A domníváte se, že před vytesáním "Nezabiješ!" do kamene se v dotčeném kmeni zabíjelo na potkání?
Dovolím si uvést P.T.publiku malý příklad "v citátech" ze svého vidláckého okolí, stal se poměrně nedávno, je s otevřeným koncem.
- Franta ti šuká svini, sodomista jeden.
- To je hříšník. Bůh ho potrestá.
- Pudem a uřízneme mu ho.
- Moji svini? Propíchnu ho vidlema!
- Zavoláme policii. (Na Frantu, uřezávače nebo propichovače? - navenek samé slušné lidi.)
- Zde je spis, máte právo se s ním seznámit.
- "Jménem republiky". (Se odsuzuje Franta, uřezávač, propichovač, svině?)
A teď, hrr na ně (citáty)! ("hledej,šmudlo", jak pravil premiér do kamery)
Zvlášť svědomí některých autorů je nadřazeno nad zákon výrazně, není - liž pravda, a s morálkou je to taky všelijaké.
A třeba ji Franta ani nešukal, kdo z nás to může vědět?
Na opačném pólu pak je čin Juraje Čupa, který svár morálky, svědomí a zákona vyřešil jednou z možných cest.

| Komentář ze dne: 13.06.2007 12:51:33 Reagovat Autor: aleff - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: z tebe se vyklubal pěknej provokatér, takhle dráždit IT úchyly - je ti doufám jasný, do jaké části politického spektra tě tento komentář teleportoval ? a to nehovořím ani o kaarmickýcch důsledcích, jakým ses vystavil :o)))

| Komentář ze dne: 09.06.2007 19:08:51 Reagovat Autor: eso - Neregistrovaný Titulek:Re: Ano. Sicílie, kam státní moc odjakživa příliš nedosáhla, je další krásný případ... V případě Sicílie se opravdu nedá mluvit o nějakém hospodářském zázraku. Nebo ano?

| Komentář ze dne: 09.06.2007 19:10:59 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Sicílie byla vždy pod státní mocí daleko hůře, než jiné země. Či on snad je mezi státem a mafií jakýkoli rozdíl?

| Komentář ze dne: 09.06.2007 19:20:43 Reagovat Autor: eso - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: těch rozdílů je více: 1) mafie vznikla v důsledku a jako další fáze slabého státu (vaše minarchie)
2) mafie způsobila hospodářský rozvrat na území, kde působila
3) mafie nepořádala všeobecné a rovné volby, tedy chyběla zpětná vazba
4) mafie za sebou zanechala spoustu mrtvých - vztaženo k počtu obyvatel rozhodně více než velká většina států v době míru
dalo by se pokračovat...

| Komentář ze dne: 13.06.2007 13:09:21 Reagovat Autor: Ygorek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Zdálo by se, že OC má pravdu, a on má. Nebo ne? Použiji, s dovolením, tvé členění: 1) Mafie vznikla jako paralelní mocenská struktura na státu parazitující (viz definici státu výše). Kdyby byla mafie a stát tímtéž, musela by mafie vytvořit mocenskou strukturu k ovládnutí kýženého území, to však neudělala. Připustila existenci jiného státu na stejném území a využívala čási jeho struktury.
Mafie a stát nejsou tímtéž, mafie jest vůči státu parazitem až symbiontem (Bože, chraň).
2) Hospodářský rozvrat připustil stát v lokalitách, kde se mafie stala symbiontem. Zajímalo by mě, byl - li někde dokumentován přechod do saprofytické fáze.
3) Irelevantní
4) Irelevantní

| Komentář ze dne: 13.06.2007 13:39:49 Reagovat Autor: oficiální pařmen - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: no tak to teda fakt nevim, nevim... to ze doslo ke ztratam na zivotech nevinnych ja osobne za irelevantni nepovazuju. stejně tak demokraticke princpipy jsou pro me dulezite.
ale hlavne ta implikace a vyvoj v case je takovyto: slaby stat a nevynucovane zakony --> zdanlive svobodna spolecnost --> vzestup tech silnejsich na ukor slabsich --> silnejsi si zacnou tvori vlastni pravidla, ktera je tvori jeste silnejsi --> nadvlada klasicka mafie --> hospodarsky rozvrat, nikdo nema motivaci podnikat, kdo muze utika za more
vzhledem ke sve poloze a atraktivite (spise neatraktivite) nebyla sicilie ovladnuta jinym silnejsim statem a zustala naposlas mafii po dlouha staleti. dusledky tam pocituji dodnes.

| Komentář ze dne: 13.06.2007 14:15:11 Reagovat Autor: Ygorek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Poukazoval jsem na toto: pan OC se ptá, zda je mezi státem a mafií nějaký rozdíl (volně citováno). Potom:
1) Demokratické principy nejsou nutně použity státem obecně. Domnívám se, že v době existence mafie se vystřídalo několik státních uspořádání.
2) Počty mrtvých občanů jsou vzhledem k otázce irelevantní, protože počet mrtvých necharakterizuje stát obecně ani mafii obecně.
3) Pan OC nezmínil/nespecifikoval, zda mu jde o stát italský a mafii sicilskou ...... až po stát a mafii obecně, což pokládám za pravděpodobnější a v tom duchu jsem reagoval.

| Komentář ze dne: 13.06.2007 14:25:51 Reagovat Autor: oficiální pařmen - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OK, pokud jde o preciznost, máš pravdu. nebudeme se přít. á radši ale budu žít ve státě, kde vládně třeba naše ČSSD než na Sicilii ovládané mafií. Ale možná jsem divnej...

Komentář ze dne: 09.06.2007 19:37:41 Reagovat Autor: eso - Neregistrovaný Titulek:nazor ještě takové popíchnutí libertariánů... když se podíváte na dávnou historii v době, kdy státy vznikaly, uvidíte, že státní útvary se ukázaly jako daleko výkonnější a životaschopnější než rozptýlené skupinky neknubu, ktere expandujicim statum podlehly. pokud jde tedy o efektivitu fungovani spolecnosti, stat je ocividne vyrazne efektivnejsi nez anarchokapitalisticke komuny.

| Komentář ze dne: 10.06.2007 02:05:29 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: nazor Výkonější? Ano. Životaschopnější? Ani bych neřekl. Každý stát dříve či později nalezl svůj konec. V podstatě se vyčerpal. Možná tím zvýšeným výkonem, kdo ví.

| Komentář ze dne: 10.06.2007 10:30:48 Reagovat Autor: oficiální pařmen - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: nazor ale ten stát byl většinou jen poražej jiným a životaschopnějším státem. obyčejná konkurence, ve které anarchokapitalistické komuny dlouhodobě nepřežijí.

| Komentář ze dne: 10.06.2007 13:17:56 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: nazor Kterýmpak státem byl poražen Řím?

| Komentář ze dne: 10.06.2007 13:44:01 Reagovat Autor: oficiální pařmen - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: nazor záleží, který řím myslíš.

| Komentář ze dne: 10.06.2007 14:01:07 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: nazor Žeby mi v dějepise něco uniklo a existovalo více států, které se nazývaly Řím?

| Komentář ze dne: 10.06.2007 14:32:05 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: nazor No, s dostatečně "tvůrčím" (čti: demagogickým) přístupem k faktům i formulacím by se dalo říci, že západní Řím dobyli barbaři, kdežto východní Turci až v roce 1453.

| Komentář ze dne: 10.06.2007 14:49:01 Reagovat Autor: oficiální pařmen - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: nazor ano, opravdu ti něco uniklo. původní římská říše byla někdy ve čtvrtém století rozdělena na západořímskou a východořímskou říši.
dá se říci, že západořímská říše padla pod nájezdy barbarských kmenů, ale pochybuju, že ony barbarskéé kmeny by se daly přirovnat k anarchokapitalistickým komunám, po jakých touží OC. jejich strategie byla spíš dobýt, pobít a vypálit. a nakonec se na jimi dobytých územích stejně vytvořily státní útvary. stát není proto nic nepřirozeného, spíše naopak.
východořímská říše byla dobyta až cca o 1000 let později jiným státem - turky.

| Komentář ze dne: 10.06.2007 15:04:22 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nazor No, když už si líbějí tolik zakládat na historické přesnosti tam, kde to v rámci diskuse nemá skutečně zhola žádný smysl, pak by neškodilo si uvědomit, že Západní Řím pod žádnými "nájezdy nepadl".
Odoaker převzal v roce 476 moc od Romula, přičemž funkci římského státu naopak zcela úmyslně zachoval; dokonce tak dlouho otravoval Zenona, až dostal zcela oficiální titul římského patricia a místodržitele, nadále razil mince s portrétem císaře (!) Julia Nepota, a-tak-dále, a-tak-dále.
Město Řím samo pak sice tu a tam nějaký ten nájezd barbarů v historii oslabil, hodně mu také ublížil mor v roce 472, nicméně přes to Řím fungoval jako významné, silné a na svou dobu velké město ještě minimálně sto let; zanikl (jako velké město, drobné osídlení samozřejmě zůstalo) až někdy těsně před rokem 600.
Jakou že to vše má relevanci k diskusi? Přesně touž, jako odkaz na Východořímskou říši a Mehmeda s jeho děly: zhola žádnou :)

| Komentář ze dne: 10.06.2007 15:39:00 Reagovat Autor: oficiální pařmen - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nazor o historických detailech diskutovat nebudu. dějepis jsem naposledy viděl při maturitě v roce 96 nebo tak nějak. každopádně byl jsem otázán lokutem, kdo že zničil římskou říši. zřejmě si lokutus přál, abych přiznal, že barbaři, kteří v žádném státním útvaru nežili. (je možné, že to nyní popře, ale pak by jeho poznámka postrádala smysl).
je dobře, že nyní tedy víme, že můj názor, že každý stát byl téměř vždy zničen jiným státem, je správná a řím není protiargumentem.
státní útvar je prostě životaschopnější než jakýkoliv jiný způsob společenského uspořádání. historie to jednoznačně prokazuje. je to přirozený a velmi stabilní stav. pár revolucí a změny formy vlády na tom nic nezmění.
pro dnešek howgh. jdu se načančat, páč mám za chvíli rande...

| Komentář ze dne: 10.06.2007 18:18:11 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nazor Západořímská říše, tedy ta původní část, oslabená barbarskými nájezdy, se postupně rozložila zevnitř. Dovolím si ocitovat z wiki:
Úpadek a zánik římské říše měl více příčin. Které procesy vedly ve svém konečném důsledku k přeměně západořímské říše v řadu germánských království, které jsou nejpozději od 7. století považovány za suverénní, je již velice dlouhou dobu předmětem diskuzí historiků. Za jednu z hlavních příčin je pokládána barbarizace římské armády, neboť římské vojsko bylo již dlouhou dobu z větší části tvořeno převážně germánskými žoldnéři na místo římských občanů. Také velikost vojska nebyla dostačující k tomu, aby dokázalo zabezpečit hranice říše. Státní správa se ocitla v rozkladu. Ekonomika impéria byla rozvrácena příliš vysokým daněmi, které zároveň zbavovaly obyvatelstvo loajality vůči římskému státu.
Jde o politickou situaci, degeneraci obyvatel a příliš vysoké mocenské ambice. Celou dobu jsem mluvil o tom, že žádný stát není stabilní navěky. Je náchylný jak k problémům zevnitř, tak i zvenčí. Zevnitř je tu degenerace obyvatel a zvenčí jiné a silnější státy, či komunity. Ohledně západořímské říše to byla kombinace obojího. Stokrát nic umořilo osla a už Caesar chápal význam germánů, coby přírodního lidského rezervoáru.
Tudíž stát není ani lepší, nebo horší, než ta anarchie. Obě zřízení fungují a obě mají své slabiny.
Svobodná Galie, ve své podobě stovek rozhádaných národů, nebyla schopna čelit v té době silnému a organizovanému Římu. Později Řím, zdegenerovaný, oslabený vnitřní pletichářskou politikou a vnějšími útoky, nebyl schopen čelit chaosu a zhroutil se. To rozdělení Říma, o kterém se zmiňuješ, bylo jen předzvěstí konce velké Říše Římské. Tedy tvého ideálního státu.

Komentář ze dne: 09.06.2007 23:13:33 Reagovat Autor: moussa - Neregistrovaný Titulek:problém největším problémem celého projektu, je zdá se, závislost velkého množství lidí na zákonech, nařízeních, předpisech, platných pouze pro někoho, jakýchsi pofidérních jistotách, kterých se těm lidem stejně nedostává, o čemž se přesvědčují téměř na každém kroku a přesto jsou schopni na nich lpět neskutečným způsobem, zdá se, že se jim hroutí celý svět, jen při zmínce o tom, že by se omezil stát, to vypadá jako závislost, neschopnost představit si něco jiného než to co je, nebo je to síla zvyku??
nedovedu si představit co by s touhle masou lidí bylo při zrušení státu, co s nimi? nechat je zakopané doma třást se strachy co s nimi bude, když už je nechrání stát?

| Komentář ze dne: 10.06.2007 02:11:55 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: problém Co by s nimi bylo? Asi nic zvláštního. Ti slabší by pomřeli, ti silnější a přizpůsobivější by se přizpůsobili. V historii je spousta příkladů, kdy nad celými národy nestál všemocný stát a přesto lidé žili relativně spokojeně. Problém nestátního zřízení je, že je slabé vůči útokům zvenčí, zatímco vůči vnitřním problémům funguje zase lépe, než ten stát. Už jen protože řeší své vnitřní problémy přirozenější cestou. Bezvládí utužuje morálku běžných obyvatel a je tedy mnohem snažší soudit jednotlivé konflikty. Zatímco stát je řeší o dost komplikovaněji pomocí práva, které ovšem nevychází z přirozeného vývoje. Toto právo se dá lépe ohýbat a je tedy méně spravedlivé, než přirozené právo, budované společností.

| Komentář ze dne: 10.06.2007 10:28:15 Reagovat Autor: oficiální pařmen - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: problém a že ty příklady neuvedeš včetně toho, jak dlouho vydržely... a máš někde důkaz, že lidé tam byli šťastnější? máš někde důkaz, že vnitřně fungovaly lépe?
a nějaké zdroje o fungování přirozeného práva v praxi?
nebo nezvratné důkazy jsou třeba jen u diskuse o globálním oteplování?

| Komentář ze dne: 10.06.2007 13:20:04 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: problém Přečti si třeba Caesarovy Zápisky o válce galské. Nejsou tam sice odpovědi na všechny tyto otázky, avšak na některé jistě ano.

| Komentář ze dne: 10.06.2007 13:43:06 Reagovat Autor: oficiální pařmen - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: problém to považuješ za důkaz?

| Komentář ze dne: 10.06.2007 14:01:35 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: problém Důkaz čeho?

| Komentář ze dne: 10.06.2007 11:26:50 Reagovat Autor: moussa - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: problém tomu rozumím zaujalo mě kolik lidí (soudě podle diskuzí), lpí na zřízení, oni skutečně mají pocit, že se jim zhroutí svět, téměř hysterické výkřiky, neberte nám náš stát, my víme, že je nám k ničemu, ale bez něj to bude horší, stát vodil své občánky za ručku, za to si vybíral nemalou daň, ale přineslo to své ovoce, spousta lidí má představu, že bez policie nezachrání ani holý život, že bez MZ umřou na banální nemoc, že bez státu se nemůže člověk naučit ani číst, trochu to přípomíná budovatelské heslo "socialistický voják bdí na hranicích a my můžeme klidně spát" :-(
stát odvedl dobrou práci, vymývání mozků bylo úspěšné a nevyšlo to z pohledu státu nijak draho

| Komentář ze dne: 10.06.2007 12:11:51 Reagovat Autor: STK - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: problém Myslím, že nelpí na TOMTO státě. To fakt snad jen ti vohnouti... Ale: Nedovedu si představit společnost za současného technologického a informačního stavu bez nějaké jednotící struktury. Pyramida delegovaných pravomocí nutně opět vznikne a to bude ta lepší varianta. Horší je ta varianta, že moc si vezmou ti agresivnější (nejen hospodářsky, ale i vojensky). Dovedete si představit, kdo bude zajišťovat telekomunikaci? A jakou neuvěřitelnou moc by měla taková společnost bez vměšování nějaké "řídící struktury"? (Čímž netvrdím, že t.č. manipulováni nejsme.)
Pokud se podíváte na dějiny v okně cca 3 000 let zjistíte, že velké říše obvykle "dojely" na neschopnost "uřídit samy sebe" - komunikace pomalá, logistika ve starověku téměř nulová (jen drahé kovy a koření). Vždy znovu a znovu začínala organizace na malých komunitách (spolupráce, specializace, výtěžnost činnosti a následný obchod), pak vznikaly městské státy a pak tu pokračovalo známým způsobem až na "superříši", která uhnila na výše uvedených principech. A pak znova a znova.
Mimo mísu: Všimněte si na mapě, že čím je stát "kulatější" - jeho tvar je bližší kruhu, tím je a byl stabilnější. Státy podlouhlé až protáhlé oplývají nestabilitou - hospodářskou i náboženskou. Nesouvisí to náhodou se snadnější komunikací informační i hmotnou (obchod, dosažitelnost vojenská atd.)?
(Pochopitelně: obvykle....) ;-)

| Komentář ze dne: 10.06.2007 22:03:28 Reagovat Autor: moussa - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: problém to je právě ta tragedie, oni nelpí na tomto státě, lpí na jakémkoliv státě, navíc s dodatkem vždycky může být hůř?? už dnes mají moc ti agresivnější
telekomunikaci?? proč by měl být problém? myslíte, že telekomunikace pod státním dozorem je něco úžasného, obávám se, že je tomu spíše naopak
ad velké říše, nevím, proč by v dnešní době měla být komunikace pomalá a logistika žádná
nějak nechápu v čem vidíte problém, možná to zkuste nějak blíže popsat
. . . . a všimněte si, že kruh je vždycky bludný . . . . :-)

| Komentář ze dne: 11.06.2007 00:10:34 Reagovat Autor: STK - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: problém Dobře, nebudeme to nazývat stát. Je to jakási struktura, ať demokratická (chachá - kdo ji volí?!) nebo vůbec ne. Říkám pouze, že jakási organizace vznikne. Napřed v malých enklávách ať už topologicky nebo po smyslu činnosti (cech?). A potom ty větší rybky začnou požírat ty menší. Nebude-li "organizace", nebude nikdo dostatečně silný, aby onu "volnou soutěž" pískal.
Myslím, že v době velkého stěhování národů už taková situace nastala. Ale tehdy byla jedna vesnice od druhé vzdálená stovky (nebo desítky) kilometrů a nejrychlejší doprava byla koňská. Obchod byl prakticky jen výměnný. Komunikace se rovnala téměř nule, ale to nijak nevadilo - o čem spolu mluvit, že? Pokud mi někdo zabral lovecký revír nebo pole, tak luky, šípy a na něj. No a když agresor byl náhodou silnější, tak měly ženy poražených nové manžely - tedy ty mladé a plodné.. (Kolová hradba nejistí úplně všechno.)
Nad stavem náhle vzniklé anarchie se už zamýšleli mnozí, ne zrovna hloupí autoři.
Pár titulů k pěknému počtení: Mallevil, Smetiště, Den Trifidů - ale jen první díl atd. atd. No musel bych jít nahlédnout do knihovny a žena už asi spí.
ad telekomunikace: máte vůbec nějakou představu, co by se stalo, kdyby se veškerého spojení "v real-time" zmocnil jeden subjekt? Jak obrovskou by měl moc? Ne snad, že by komunikaci zastavil. On by si ji jenom upravil, cenzuroval k užitku svému. (Např. tenhle web. Diskuze na nevhodné téma, důležité informace atd. by se vyřešily "superbanánem" a bylo by vymalováno.) Takže zpátky na KV (VKV) a bojovat s rušičkami oné telekomunikační společnosti - vzniklé, jak jinak pohlcením těch menších. Protože by se nikdo nic bez jejího posvěcení nedozvěděl, jsme najednou v absolutním vlivu společnosti s názvem třeba "O3" a ta určí pravidla hry. Komunikačně pak v XVII. století. (A neuvažujte moc o tom, že partyzáni budou vyhazovat buňky do povětří nebo že hackeři vlítnou na jejich systém.)
No a máme tu onen nenáviděný systém. Organizaci, strukturu. Samozřejmě, že nadnárodní.
Podobně logistika. Jízda po dálnici, posléze silnici bude stále obtížnější. Přestane se udržovat silniční síť, protože na každém průtahu lesem budou číhat zbojníci, aby přišli téměř zdarma k tovaru, a bez nějakých ozbrojených jednotek nebude propustnost cest zajistitelná. Možná, že si nějakou soukromou armádu správa silnic pořídí - ale to bude drahé - "mýtné" pochopitelně také. A zase vzniká organizace. Některé z nich budou spolupracovat a tak nám vznikne nová "nad-struktura", proti které bude "svobodný občan" poněkud bezmocný. Teď se tomu říká, myslím koncern - někdy je to kartel. (Např.: výrobci léků - lékaři - lékárníci - výrobci léků - atd.) Nikdo jim nic nedokáže - no a v onom "novém světě" už vůbec nikdo. "Zaplať nebo zemři", protože babky kořenářky už vymřely dávno. (No a to ještě nemluvím o zblblících, kteří konzumujíce super vitamíny po hrstech začínají věřit ve vlastní nesmrtelnost.... )
Lidská "psýché" nám totiž zamrzla kdesi v hlubině prehistorie a pudově se bude jednat systémem "Bližší košile než kabát", "Co můžeš sežrat dnes, neodkládej na zítřek - mohl by to za tebe udělat soused" a "Z cizího krev neteče". (Sorry - životní zkušenost.)
Co tedy dál? Nevím, stát mi leze na nervy (a do peněz) tak, jako všem. Vím jenom to, že po násilném zrušení struktury za čas vznikne struktura nová, o které netuším, jaká bude. Bude určitě "trochu jiná". "Prvobytně kapitalistická" to určitě nebude.
(On komunizmus teoreticky taky nemá logickou chybu. Vadná je jenom jeho premisa "Každý podle svých možností, každému podle jeho potřeb!" To je ale nádherná blbost, že?)
ad Kruh: Kruh je možná bludný, ale je to zase dokonalý tvar. Například taková diskuze v kruhu, to je teda věc...
Takže asi půjdu spát. ;-)

| Komentář ze dne: 11.06.2007 00:59:23 Reagovat Autor: moussa - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: problém aj ta krajta, bojíte se monopolu? k monopolu v anarchii nebude důvod, "pískání" volné soutěže zamezuje volné soutěži a v anarchii nebude důvod nechat si do něčeho "pískat"
může dojít k jakési organizaci na základě spolupráce, jenže ta spolupráce musí být oboustraně výhodná, jinak nebude mít smysl, může být, budou různé firmy, které budou podnikat ve stejném oboru, mohou si vzájemně dohodnout jisté podmínky, mohou uzavřít gentlemanské dohody, mohou si sepsat černou listinu, ale to může být pro spotřebitele výhodné, nebude v jejich zájmu podřezávat si pod sebou větev, že nebude mít každý možnost se mezi ně dostat? inu tak už to na světě chodí a ani dnes tu možnost nemáte, zkuste si třeba ovládnout námořní dopravu . . . .
nedovedu si představit, že by telekomunikační trh ovládl jeden subjekt?? jak? jakým způsobem by dokázal zlikvidovat konkurenci??
Mallevil a Den trifidů jsem četla, neberu to jako zamýšlení se nad problémem, beru to jako snahu napsat něco hezkého, čtivého, čemu se dá v křesle nad knihou uvěřit.
správně, lidé jsou jací jsou a lepší už to nebude, jenže systémy jako je ten současný nebo ten rádobykomunistický právě umožňují zneužívání těch nejhorších lidských vlastností, neexistuje zákon ani nařízení, které se nedá zneužít, pokud nic takového není, nemáte co obcházet, na co se vymlouvat, není co řešit, každý musí sám za sebe zvážit kam až může jít, co si může dovolit a to je jediné co dokáže lidské slabosti a prospěchářství eliminovat.
komunismus má logickou chybu, právě v tom, že spoléhá na to, že lidé z mosta do prosta, jen tak sami od sebe budou slušní a budou šlapat tak jak mají, nebudou, nikdy v historii nebyli nezištní a obětaví (ke státu, ke zřízení) takže se dá těžko čekat, že takoví budou někdy v budocnosti, že se podaří je nějakým způsobem vychovat ke správnému komunistickému obrazu, je to hloupé, naivní a škodlivé, navíc ti lidé ani nemohou, protože pak by byli sami proti sobě, je třeba nastavit podmínky takovým způsobem, aby bylo v jejich zájmu chovat se slušně, aby tím skutečně něco získali

| Komentář ze dne: 10.06.2007 12:34:01 Reagovat Autor: oficiální pařmen - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: problém a proč si myslí, že zrovna zastánci státního zřízení mají vymytý mozek, zatímco zastánci anarchokapitalismu ho vymytý nemají? mimochodem, žádné hysterické výkřiky typu "neberte nám náš stát" jsem zde nezaznamenal. můžeš uvést nějaký odkaz?

| Komentář ze dne: 10.06.2007 13:43:58 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: problém Těm druhým ho totiž nemá kdo vymývat.

| Komentář ze dne: 10.06.2007 14:51:38 Reagovat Autor: oficiální pařmen - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: problém a co třeba tyhle stránky?

| Komentář ze dne: 10.06.2007 18:22:09 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: problém Jen hlupák, nebo demagog prohlašuje, že svobodné vyjádření názoru může někomu vymývat mozek.

| Komentář ze dne: 10.06.2007 18:31:15 Reagovat Autor: moussa - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: problém myslím si, že zastánci státního zřízení mají vymytý mozek z toho důvodu, že si nedovedou představit svůj život bez státu i když ten pro ně nic nedělá
schválně k čemu jsi konkrétně ty v životě potřeboval stát?? zajímají mě věci, které se nedají pořídit jinak než od státu.

| Komentář ze dne: 10.06.2007 18:49:37 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: problém Myslím, že konkrétně u pařmena je to mozek. Ten se nedá na trhu sehnat a stát alespoň myslí za něj.

| Komentář ze dne: 10.06.2007 18:53:43 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: problém No... kdyby stát trh hloupě neomezoval, třeba i ten by se nakonec sehnat dal: http://www.gmu.edu/departments/economics/wew/articles/95/Organs.htm
Něco podobného tuším snad psal i Root před časem na těchto stránkách, ale omlouvám se, nemám čas hledat...

| Komentář ze dne: 10.06.2007 13:43:12 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: problém Ano, to je prostě státní paternalismus. Je to pohodlné a lidé mají pohodlíčko rádi a většinou neradi přemýšlí. Když už rádi přemýšlí, tak raději nad filozofickými tématy všehomíra, než nad praktickými věcmi. Bohužel to vždy zákonitě dojde k bodu, kdy se stát začne požírat zevnitř a lidé budou už natolik zpohodlnění, že tomu nedokážou zabránit. Anebo přijde jiný stát, mladší a progresivnější, jehož obyvatelé ještě nejsou tak zdegenerovaní a zabere ho.
Bohužel tomu nelze zabránit. Jakékoliv svobodné komunitní uspořádání dříve, nebo později podlehne buď těmto jevům a začne se pomalu utužovat, anebo vnějšímu nepříteli, což znamená skokové utužení. V obou případech uvaříš žábu, jen v tom druhém případě se tomu lidé více brání, protože házíš žábu už do vřící vody.

Komentář ze dne: 10.06.2007 13:49:59 Reagovat Autor: lojza suchanek - Neregistrovaný Titulek:Jak jsem cekal.... Nikdo mi nebyl schopen odpovedet na muj priklad z pocatku....Tedy rozvedu jiny,nemene zajimavy:-)) Autor clanku v nejakem komentari napsal,cituji: "Celou doby mi jde o to, že morálka a svědomí jsou nadřazeny zákonům, a nikoli naopak."
Mno,a mame tu problem,kazdy ma moralku jinou,a kazdy ma jine svedomi.Dam priklad.Nekdo ma doma zenu,2 deti....A poridi si k tomu 3 milenky.A tento konkretni cin muze mit pro x lidi pro kazdeho uplne jinou dimenzi v oblasti moralky ci svedomi.Jeden to schvali a rekne,ze to je prece nomalni,jiny rekne,ze je to opovrzenihodne a treti,co bude shodou okolnosti bratr te nebohe manzelky rekne,ze tento cin je v tak zasadnim rozporu s moralkou,ze ne tune toho cloveka za trest zabit.A ted otazka za 10 milionu zlatych cihlicek - KDO Z NICH MA PRAVDU???? Myslim si,ze vase vysvetleni moralky v tomto pripade bude na 100% alespon malicko jine,nez to moje.A to jsme jen u celkem nevinneho pripadu nejake nevinne nevery.
Muzeme si vzit priklad trosku drastictejsi. - Mame drogoveho dealera,ktery prodal drogu cloveku,ktery pod jejim vlivem nekoho zabije.Jak bychom po moralni strance posoudili tento cin?Muze drogovy dealer za to,ze jim prodana droga zpusobila vrazdu?A jakou mame moralku,zaslouzi si za to umrit?A jak? povesit na lampe?Umlatit tyci?Predavkovat ho jeho vlastni drogou k smrti? Opet si myslim,ze se neshodneme,i kdyz v tomto pripade jiste budeme blize.
A nebo jiny priklad - mame souseda,ktereho pes mi pokousal dite,to bude lezet mesic v nemocnici,nez se z toho dostane.Co si soused zaslouzi?Zaslouzi si za to zemrit?A nebo ho za odplatu nechame pokousat vlastnim psem?
Atd atd....KAZDY ma pojeti moralky nekde jinde.Jeden clovek to citi tak,ze zabit nekoho neni az tak zle,pokud si to dotycny zaslouzi,jiny ma takovou moralku,ze si mysli,ze zabit nekoho jineho se nesmi,at dotycny provedl cokoliv.
Trebas ja osobne bych nemel vubec zadny moralni problem nekoho okrast,na ulici a podobne...nemel bych moralni problem podvest banku....Ale mel bych moralni zabranu okrast nejakeho duchodce...mel bych moralni zabranu vykrast kostel.Vy byste mozna mel moralni zabranu vubec nekoho okrast,a nebo naopak,nevadil by vam ani ten kostel ci duchodce - KAZDY ma tu moralku jinde,a od toho tu mame zakony,aby se nasel pritelny KOMPROMIS mezi moralkou vsech lidi,a aby se urcilo,za jake poruseni tech kterych moralnich zasad nasleduje jaky konkretni trest.Protoze kdyby to tak nebylo,a bylo by ospraveditelne jakekoliv jednani jen proto,ze je "v souladu s moralkou",nastala by situace,kdy bych zabil souseda za to,ze si pousti nahlas hudbu ,a nikdo by mi nemohl nic rict...protoze,priznejme si to,kazdy kdo zazil od souseda diskoteku ve 3 rano,nemel v tu chvili 100 chuti ho jit zabit??????

| Komentář ze dne: 10.06.2007 13:52:09 Reagovat Autor: lojza suchanek - Neregistrovaný Titulek:Re: Jak jsem cekal.... omg omlouvam se za preklepy,psal jsem to strasne narychlo a ve stavu mirneho rozcileni:-)))

| Komentář ze dne: 10.06.2007 14:10:35 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: Jak jsem cekal.... Nikdo mi nebyl schopen odpovedet na muj priklad z pocatku Odpověděl jsem ti já. Už nevím, jakou odpověď očekáváš. Snad jen tu, která se ti bude líbit nejvíce.
KDO Z NICH MA PRAVDU
Co je pravda?
priznejme si to,kazdy kdo zazil od souseda diskoteku ve 3 rano,nemel v tu chvili 100 chuti ho jit zabit
Ano a dokonce takové případy i nastaly. V současnosti. Tedy v době všemocné policie.
Ty sice píšeš o rozdílnostech morálky a nemožnosti objektivního posouzení jednotlivých činů, ale zároveň obhajuješ systém, který tyto činy posuzuje jednostraně a podle jediného mustru. To je dost nekonzistetní názor.

| Komentář ze dne: 10.06.2007 14:34:37 Reagovat Autor: lojza suchanek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Jak jsem cekal.... Mno cekam na navstevu,adresu jsem napsal... jinak ja obhajuju to,ze je nutne mit nejake obecne kompromisni pojeti moralky....jinak si kazdy skutecne bude delat co chce a jelikoz pro to bude mit svoje vnitrni ospravedlneni,tak bude defacto nepostizitelny,z jeho uhlu pohledu.Samozrejme kazdy jiny clovek na to bude mit nazor jiny,a proto ho trebas pujde potrestat...ale na to bude zase mit jiny nazor nekdo dalsi,a proto se pujde pomstit jemu..atd atd atd....a kam se dostaneme?Spolecnost se rozdeli na nekolik taboru,ale rekl bych na 2 hlavni - ti co na to maji,at moralne ,fyzicky a podobne,kteri budou si svoji moralku vynucovat silou,a pak ti,co na to nemaji a budou je poslouchat.dopadneme tak,ze tu nebude zadna koncesualni moralka,jako mame dnes,ale bude tu moralka silnejsiho.Coz se bude casto menit,protoze ruzne skupiny "tech silnych" spolu neustale budou souperit o nadvladu nad temi slabsimi. Jako ja takovy svet fakt nechci.Jestli vy ano,je to vase pravo,a ja otevrene rikam,ze takovy svet nechci.Jsem od prirody pravicak,jsem az extremne pravicove zalozen,muj nazor je takovy,ze lide by se meli nechat,at se o sebe postaraji sami,zrusil bych alespon 50% vsech davek,ktere dostavaji nezamestnani a podobne,ale take jsem pro svet,kde ti slabi,kteri za to z nejekeho objektivniho duvodu nemohou,jsou temi silnymi chraneni alespon natolik,aby jim jini silni nemohli svevolne ublizovat,myslim tim vrazdy,muceni a podobne.Pokud Vy jste jeste drsnejsi nez Chuck,nechal byste 90% lidi na svete vymlatit mezi sebou a kdo zbude by vyhral...no ok,je to vas nazor,ktery ja ale fakt nesdilim.Tecka

| Komentář ze dne: 10.06.2007 18:36:59 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Jak jsem cekal.... jinak ja obhajuju to,ze je nutne mit nejake obecne kompromisni pojeti moralky vs.
Myslim si,ze vase vysvetleni moralky v tomto pripade bude na 100% alespon malicko jine,nez to moje
Kdo to obecně kompromisní pojetí morálky určí? Nějaký úředník? A jak zajistíme, aby nebylo subjektivní? Není lepší společnost, která si obecné pojetí morálky vytvořila přirozenou cestou? Takové pojetí morálky je neohebné a nekompromisní. Má sice také svá negativa, ale hůře se zneužívá.
ze tu nebude zadna koncesualni moralka,jako mame dnes,ale bude tu moralka silnejsiho
Ta je tu stejně. Jediný rozdíl je v tom, že se dá snadno skrýt za ohebné zákony.
ruzne skupiny "tech silnych" spolu neustale budou souperit o nadvladu nad temi slabsimi
Říká se tomu konkurenční boj a v současnosti ho lze vidět kupříkladu v reklamách pro vohnouty. "Náš prací prášek je lepší, než ostatní prací prášky". Mindwash je jedním ze způsobů, jak kontrolovat ty slabší.
jsem az extremne pravicove zalozen
zrusil bych alespon 50% vsech davek,ktere dostavaji nezamestnani a podobne
Máte pomotané pojmy. Kdybyste byl extrémní pravičák, zrušil byste 100% dávek. Nesmíte tolik sledovat mainstreamová média. Tam se s pojmy pravice, levice žongluje až nechutně nekonzistentně.
Váš problém je, že jste extremista. A tím nemyslím extrémní pravičák, nýbrž člověk, jehož názory jdou odezdi kezdi. Černá a bílá. To moje je správné, to vaše špatné. Policie nás chrání, bez policie by byl chaos. Fakt, že policie je v podstatě v současnosti u nás jen neoficiální mafie, která je napojena na tu oficiální a bez skrupulí i vraždí, vás nikterak nevzrušuje.

| Komentář ze dne: 10.06.2007 22:19:06 Reagovat Autor: moussa - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Jak jsem cekal.... každý si bude dělat co chce, ale nebude mít své vlastní ospravedlnění, z jeho úhlu pohledu bude nepostižitelný, což nevylučuje postižitelnost z jiného úhlu pohledu a kam se dostaneme? dostaneme se tam, že si každý bude dělat co chce, ale bude u toho muset přemýšlet, aby nešlápl na kuří oko jiným, chápu, že je to pro některé náročné a že je pro ně jednodušší dnešní systém, kdy se najde ospravedlnění téměř pro cokoliv, bohužel i před soudem.
proč by měli silní svévolně ubližovat slabým? proč by měli silní slabé vraždit a mučit, proč by se chtěli vyvraždit mezi sebou, nemáš trochu "nestandartní" představy o lidech?? osobně neznám nikoho, kdo by chtěl vraždit a už vůbec ne jen tak, když potká slabšího??

| Komentář ze dne: 10.06.2007 22:34:55 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Jak jsem cekal.... To jsou normální pocity nesamostatných lidí. Ve chvíli, kdy zmizí autorita, mají pocit, že se všichni pozabíjíme. Myslí si, že jedině spasitelná autorita (král, bůh, nebo úředník) nás lidi zachrání před sebou samými. Takoví lidé pořád nad sebou někoho potřebují mít, aby se cítili v bezpečí. V životní situaci, kdy ztrácí autoritu a tím i jistotu, zpravidla odpadají jako první.

| Komentář ze dne: 10.06.2007 23:02:31 Reagovat Autor: moussa - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Jak jsem cekal.... v tom případě je to v pohodě, státní autoritu jim nahradí jiná autorita, např. se pověsí na krk někomu ve svém okolí a je vystaráno
stejně je to úchylná představa, myslet si, že úředník se o člověka stará, osobně ty báby třeba na MČ nebo FÚ (většina je tam stejně z toho důvodu, aby to nějak "doklepaly" do důchodu, jako bonus teplo a kafe) nebo jinde většinou nesnáším, když si představím, že bych žila s úchylnou představou, že to jsou kouzelnice, které se o mě starají a zajišťují mi, že žiju, fujtajxl
a propos už se vaří voda na žáby?? ;-)

| Komentář ze dne: 11.06.2007 08:00:16 Reagovat Autor: Lokutus - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak jsem cekal.... O babách na úřadech mi ani nemluv. To je děs běs. Loni jsme si kupříkladu chtěli vyřídit pasy. Když jsme se napotřetí po obrovských peripetiích dostali dovnitř k těm okénkům, tak jsem zíral. Naproti dveřím, přesně mezi oběma okénky, plyšová kráva, obrácená prdelí proti dveřím. Přes celou prdel měla ceduli s nápisem "Kiss My Ass". To aby příchozí věděli, že očekávat cokoliv je v této místnosti liché. A měla pravdu. Ta kráva.

| Komentář ze dne: 10.06.2007 23:53:52 Reagovat Autor: lojza suchanek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Jak jsem cekal.... Proc by silni meli ublizovat slabym?No prece,protoze z toho maji UZITEK!!!!+ RADOST... Vezmeme si otrokarstvi,krasny priklad.Silny ma moc,a slabi na nej pracuji.Protoze to je vyhodne,tak silni drzi pospolu a nechavaji slabe,aby na ne pracovali na vsechny.A proc se tahle vec nevyresila nejak sama,od prirody,ze by se ti slabi nejak vzbourili a vsechny otrokare pozabijeli?No protoze na to nemeli prostredky.Az budes prijit nekdo jiny silny,komu se to nelibilo a za cenu osobnich ztrat otrokare zlikvidoval.Ale stejne,pokud se dnes nekde najde moznost na tomhle svete,novi otrokari stale vyuzivaji novych otroku,jak se to deje napriklad v cine posledni dobou.Takze - tohle presne ja nechci.
Nekde v jinem prispevku nekdo rekl,ze pokud jsem pravicak,budu pro zruseni 100% socialnich davek.Jenze to uz neni pravicactvi,to uz je absolutni debilita....Existuji lide,kteri jistou pomoc v jisotu dobu potrebuji,nebot se dostali do situace,kdy bez teto pomoci nepreziji.A jak jsem psal uz nekde jinde - pokud jste drsnejsi nez Chuck a jste pro to,aby na tehle planete pochcipalo 90% tech "neschopnych",oki,mate na to pravo. Ja si tohle nemyslim.Ja si myslim,ze v urcitou chvili je pomoc na miste,a to proto,ze jsem clovek a ne zvire.Zvirata nechavaji sve ranene druhy,aby se staly koristi a sami se zachranili,napriklad.Lev ktery honi stado nakonec zabije tu antipolu,ktera je nejslabsi,priste tu,ktera ma zlomenou nohu...Ale my jsme lidi a ne zvirata.Presto jsem pravicoveho mysleni a myslim si,ze mnohem dulezitejsi nez socialni pomoc je vybudovani stejnych prilezitosti pro vsechny.Tedy aby zakony platily pro vsechny stejne atd.A potom pokud bude nekdo lempl,nema narok na nic,ale pokud bude skutecne mit jasne vysvetlitelny opravneny narok na pomoc,pak ji ma dostat.
To,jaka je ta moralka,ktera ma platit pro vsechny,to je skutecne otazka kompromisu.A ten kompromis se nebude libit plne ani me,ani vam,ale je to kompromis,na kterem se vetsina lidi shodla,a to temer na celem svete,jako ze naprilklad se nema vrazdit,krast a podobne.
Mimochodem,ze neznate nikoho,kdo by chtel nekoho vrazdit ci mucit,jen proto,ze je silnejsi?Zeptam se,byl jste na vojne?Pripadne na internate? V lidech to je zakodovane,spousta lidi ma takove choutky,jenom si je netroufne dat najevo,aby na to nedoplatil vezenim.....
Mimochodem,v takove anarchii by asi moc cikanu neprezilo,co?Myslim se,ze vetsina lidi by to brala jako otazku maximalne dobre moralky,pomlatit vsechny cikany....Vam by to prislo dobre?Me ne,i kdyz 95% cikanu nemam rad.....Stejne bych je nechtel zabit.

| Komentář ze dne: 11.06.2007 00:11:47 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Jak jsem cekal.... "Existuji lide,kteri jistou pomoc v jisotu dobu potrebuji,nebot se dostali do situace,kdy bez teto pomoci nepreziji...Ja si tohle nemyslim.Ja si myslim,ze v urcitou chvili je pomoc na miste,a to proto,ze jsem clovek a ne zvire."
Tak sakra podpořte ze svých peněz nějakou charitu, jako to dělají normální slušní pravicoví lidé, a neobhajujte tady státní zlodějinu!
" jste pro to,aby na tehle planete pochcipalo 90% tech "neschopnych""
Tohle bych si vyprosil. To je typický levičácký "argument", kdy z každého, kdo nesouhlasí s jejich pojetím světa obviňují z toho, že ostatním přeje jen to nejhorší.
Pro levičáky, kteří by dobrovolně nic nedali, je to ovšem tak nepředstavitelné, že státní "péči" v této oblasti považují za jedinou možnou. Mimochodem, asi nemáte přímou zkušenost, ale sociální systém v ČR funguje opravdu *neskutečně* mizerně (třeba péče o postižené děti, staré lidí apod.)
Mimochodem, nebyl ten Leksell gama nůž v Praze pořízen z převážně soukromé sbírky?

| Komentář ze dne: 11.06.2007 00:23:15 Reagovat Autor: moussa - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Jak jsem cekal.... Aha, co si myslíš o mně jsem silná nebo slabá?? Pokud jsem silná, tak tě můžu ujistit, že nikoho zabíjet nebudu, pokud myslíš, že jsem slabá, tak tě ujišťuju, že se nebojím, že by mě silní zabíjeli, tak nějak si nedovedu představit, jaký užitek by jim to přineslo??
Nevím podle čeho hodnotíš silní a slabí, myslíš fyzicky (zabíjet druhé) nebo silní ve smyslu přežít?
Zažila jsem životní situaci, kdy jsem úplně na dně a světe div se, našli se lidé, kteří mi pomohli (stát mi nepomohl!!), soukromé osoby, známí, jen tak nezištně, jak je to možné?? Podotýkám, že to byla situace, kterou bych bez pomoci lidí nejspíš nezvládla.
Pak jsem zažila situaci, kdy mi bylo zdravotně hodně bídně a téměř cizí člověk nelenil, sedl do auta a přivezl mi domů léky v deset hodin večer?? Jak to?? Jak se to může stát?? V obou případech šlo o nezištnou pomoc, dotyční ani nemohli čekat nějakou reciproci (osobně pokládám reciproci za samozřejmost, nicméně s tím nemohli počítat).
Znám ve svém okolí pár lidí, kteří se dostali do ještě horších situací než já a totéž stát jim nepomohl, pomohli jim lidé okolo.
Nevím, asi žiju jinde, protože v tvém světě se vraždí, mučí a zotročuje, v mém světě se nezištně pomáhá a lidé, kteří pomáhají nečekají řád od prezidenta, musíš mít hodně smutný život.

| Komentář ze dne: 11.06.2007 01:48:32 Reagovat Autor: lojza suchanek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak jsem cekal.... Ja nevim,jaky uzitek by jim to prineslo,kdyby te zabili...pripadne vyuzili jinak.Trebas by jim to prineslo tvoje nove boty,co ja vim...Ja zazil situace v zivote,kdy uz jsem na tom byl tak,ze tak 95-99% lidi se z toho nevyhrabe.Stat mi moc nepomohl,ale ani mi nijak neuskodil.Kdyz si vezmu,co bych si byval zaslouzil,byl ke me jeste docela schovivavy.To,ze existuji lide,kteri pomahaji ostatnim jeste neznamena,ze takovi jsou vsichni.Podle vasi teorie je svet krasne misto,kde si vsichni pomahaji a jenom ten svine stat je omezuje.No tak vas muzu ujistit,ze tak to fakt neni.Asi jste zena,tedy jste nebyla na vojne - tam byste videla,jak to funguje...Zotrocovani lidi jen tak pro zabavu,protoze MUZU,protoze jsem MAZAK....To same v blede modrem na lecjakem internate.
Ja zazil situaci hromadu,kdy jsem nekomu pomohl ja,jindy nekdo pomohl me...a take jsem zazil,kdy jsem se ocitl vazne totalne bez prostredku a v tu chvili jsem poprve a naposledy asi na 1 mesic vyuzil socialnich davek od statu.Nijak se za to nestydim,pro tyto pripady tady ty davky jsou a myslim si,ze je to spravne.Jinak je mi 31 let a na urade prace jsem za svuj zivot byl zaregistrovany cca 2 mesice,kdybychom to secetli.Skutecne jsem zvykly se o svuj zivot starat sam a mohl bych rict,ze ten stat nepotrebuju...Ale potrebuju,jako kazdy tady okolo...Kdyz me nejakej blbecek naboril auto a ujel,tak vazne nebylo v mych silach abych zjistil,kdo to byl,fakt jsem na to nemel prostredky,a svete div ,ten svine stat to zaridil,nasli ho,byla mi zaplacena skoda...
Jak uz jsem psal kolikrat,tady jde o ruzne videni sveta.Jedna cast lidi zde,ti co obhajuji myslenku beze statu bude lepe,si mysli,ze lide jsou veskrze hodni,uslechtili,ostatnim pomahaji a i jinak jsou to takovi Mirkove Dusinove....A pak jsem trebas ja,ktery si myslim,ze sice takovi hodni a mili lide existuji,je jich dokonce asi i vetsina,ale je tu stale jeste tech zlych,co kdyby mohli,tak budou vrazdit,znasilnovat,mucit a tyrat ty hodne...a ti hodni nebudou mit sanci se branit.To je zase svet podle me.Kazdy to vidime jinak a asi jeden druheho nepresvedcime,ze to tak neni.
Mimochodem,nebyt statu,tak muj otec davno zemrel,protoze ve 30 letech dostal mozkovou mrtvici,a je od te doby v invalidnim duchodu.Nebyt statu,byl by v te skupine "slabi,co se o sebe nepostaraji" a mel by proste smulu.Bylo by to asi byvalo na me,10 letem synovi,aby mu obstaraval obzivu,kdyz matka v te dobe se starala o meho maleho bratra,kteremu byly 2 roky...Podotykam,ze pribuzni vekeri bud pomreli davno pred tim,a nebo to jsou svine,co pro druheho nic neudelaji.Kdo by mu byval pomohl?Ano,mel se pojistit proti mozkove mrtvici....Ale protoze to neudelal,tak holt ma smulu a umre? omg???

| Komentář ze dne: 11.06.2007 06:26:14 Reagovat Autor: Root - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak jsem cekal.... Nikoli. Lidi zde za Mirky Dusiny nepovazuje asi nikdo, to podsouvate. Naopak, ja lidem neverim ani co by se za nehet veslo (pak mohu byt nekterymi konkretnimi jedinci jen prijemne prekvapen). Ze jste mel kliku s tim autem a pachatele nasli, to je jedna vec, ze mne auto nekolikrat na parkovisti nekdo naboural, vykradl, ukradl, posprejoval, pokusil se ukrast a nikdy nikoho nenasli, to je druha vec.
Kdyz ja jsem se ocitl bez prostredku (ano, stalo se), tak jsem si nasel praci. Ne ze bych chtel po zbytku spolecnosti, aby mne vytahla ze sracek. Pokud by zde nebyly socialni davky, nic jineho by vam nezbylo - a bylo by to maximalne spravedlive. Vaseho otce nam muze byt lito, nicmene s Vasi matkou zacal pomer asi dobrovolne a ke splozeni Vasi ctene malickosti tedy Vase rodice take nikdo nenutil - a ano, kdyby to nebylo v realnem socialismu a nebylo statnich zasahu (jako jsou i ty davky a invalidni duchody), tak by musel myslet na zadni kolecka (a take by na ne patrne myslel), nebo by holt mel smulu.
Je zajimave, ze uvadite jako priklad armadu - prostredi totalne vykorenenych lidi, buzerovanych programove systemem. Nelze se pak divit, ze si tito svoji frustraci tim, co je potkalo, vybiji, jak se da. Nezamenujte vsak priciny a dusledky - lide se na povinne vojne nechovaji jako dobytci proto, ze je to jejich standardni model chovani, ale prave proto, ze byli donuceni k necemu, co sami nechteji a na co nejsou zvykli. Opet je to statni zasah, co je katalyzatorem takoveho chovani.
Proste nez napisete nejaky blabol podobny tomu vyse uvedenemu, tak se nad tim zamyslete. Zapnete mozek. Prospeje to i vam.

| Komentář ze dne: 11.06.2007 08:21:45 Reagovat Autor: lojza suchanek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak jsem cekal.... Jako priklad jsem daval armadu,pripadne INTERNAT.Lide na internate,kteri studuji stredni skolu,neni klasicky priklad totalne vykorenenych lidi.A presto se tam deji veci,ze kterych by se slabsi jedinec povesil.Ostatne obcas se to i stane...Vazne pane,ja jsem ve svem okoli zazil sikanu nejhrubsiho zrna,a to jak na vojne,takna internate.Oboji ma jednoduchy duvod - totiz ze lide to tam delat MOHOU.To je cele.Na vojne jsou stejni vysokoskolaci a lide inteligentni,jako jsou lide,se kteryma mozna denne pracujete v praci a podobne...Ale zde se neprojevi,protoze by jim prineslo az prilis velke problemy.Ale na vojne/internate/jiste by se jeste neco naslo/ si to dovolit mohou,a proto to delaji..Protoze z toho maji radost,prislo mi....To,ze jsem se ocitl na mesic na davkach bylo presne to delitko,abych nesel z hladu nekoho okrast.Nevim jak jste se ocitl bez prostredku vy,ja jsem byl bez jedine koruny,bez jedineho majetku mimo jednech roztrhanych kalhot na sobe...Jestli umite premyslet,dojde vam,ze ten mesic jsem byl na socialce proto,ze kdyz nekde zacnu pracovat,dostanu vyplatu az po mesici...pripadne zalohu tak po 14 dnech.Takze to mame cca tyden na sehnani prace a zbytek do te doby,nez dostanu vyplatu....Jak uz jsem psal,na pracaku jsem v zivote byl mozna 2 mesice dohromady,jsem zvykly se o sebe postarat.Ale rikam uprimne,kdyby mi tenkrat "stat" nepomohl,dneska buduasi zavrenej.....
To o mem otci co pisete je fakt zvlastni.Podle vasi teorie tedy clovek musi myslet uplne na vsechno,na vsechno se ma asi pojistit atd...Ok...A kdo mi zaruci,ze ta pojistovna,uktere jsem pojisten zrovna nezkrachuje,kdyz se mi neco stane?Kdo mi tohle zaruci?Vazeny pane,muzem se dohadovat,jaka je prijatelna mira rizika,kdyz dam penize do banky a ona zkrachuje a podobne,ale tam jde jenom o penize,jenom o majetek,tam jsem ochotny debate...ale proboha prece nemuzeme vytvorit system,kde kdyz clovek se pojisti u spatne pojistovny,tak UMRE v pripade nejake necekane udalosti....Jezisi jestli chcete tohle,tak se fakt nemame o cem bavit:-((( System statu spociva v tomto pripade v tom,ze toho cloveka umrit nenecha,a ja jsem za to fakt rad.Ja opravdu nechci,aby ti mene stastni poumirali .... Opravdu asi mame odlisne videni sveta

Komentář ze dne: 10.06.2007 20:48:18 Reagovat Autor: Fik - Neregistrovaný Titulek:no uvidime (doufam) Hezke fabulovani. Mam rad podobne vize. Nenapadlo te nekdy zalozit vlastni virtualni kralovstvi ? Bez uzemi, jen s vlastnimi zakony ? At uz budou jekekoliv ? Neni dulezite kde zijes, zalezi k jakemu erbu partis. A jak se o tebe erb postara. Stejne to tak nakonec dopadne.

| Komentář ze dne: 10.06.2007 22:23:32 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: no uvidime (doufam) Napadlo, už před lety (na rozdíl od Assassination Politics dokonce šlo i o můj vlastní nápad), ale i tak jsem dááávno nebyl první ani jediný :) Někde v archivu mám odkaz na někoho, kdo se s tím dostal tak daleko, že dokonce i skutečně vydával pasy -- teď nemám pokdy to hledat.
Nefunguje to, v současnosti z řady důvodů nelze efektivně založit stát bez území. V principu nic proti tomu, ale ostatní státy jej neuznají, a bez mezinárodního uznání není šance.

| Komentář ze dne: 11.06.2007 08:45:34 Reagovat Autor: Mário - Neregistrovaný Titulek:stát ve státě Svoje vlastní království má Bolek Polívka, pasy vydává a má i svoje ministry. Je mu to dovoleno proto, protože na rozdíl od zdejšího fóra se nebere moc vážně a tak mu paradoxně díky červenému nosu a dadaismu projde to, co by jiným neprošlo.
Jinak se stát samozřejmě postará, v době, kdy je stát silný (a zatím se staletí vliv států spíš posiluje), aby mu nikdo nešlapal v zelí. Veřejné mínění plebsu ho v tom vesměs podpoří.
Jak dopadne hlasatel práva na vlastní království, dobře ilustruje třeba
www.causes-of-terrorism.net/images/ram4T.jpg - ano, to v popředí jsou opravdu tanky státu (zde konkrétně nejdemokratičtějšího státu, USA) a to v pozadí je královský palác hlasatele nového království, jistého Koreshe, a takhle skončil jeho pokus o davidiánský stát ve státě. Asi 80 mrtvých. Což samozřejmě nezabránilo tomu, aby se líhli noví Mesiáši :)

| Komentář ze dne: 11.06.2007 20:33:22 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: stát ve státě Odkaz byl již v článku: http://www.serendipity.li/waco.html

| Komentář ze dne: 11.06.2007 20:57:09 Reagovat Autor: Mário - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: stát ve státě Jo, to je pravda. Jinak, na slova "Waco" "tragedy" vyhodí vyhledávače mračno odkazů. Doba v současné konzumní podobě Spojených států prostě sektářům nepřeje, zvlášť když po FBI, která přijde vyšetřovat sexuální násilí v komunitě, začne vůdce sekty střílet bazukou a kulometem...
Bílé vrány měly vždycky těžký a krátký život.
Blbé je, když kvůli náboženskému blouznění fanatiků zařve v konfliktu 30 dětí.
Myslím, že i když je současná Evropa, co se týče náboženských blouznivců, mnohem tolerantnější, čekal by silně ozbrojenou sektu stejný osud. Snad zatím ten Mars...

Komentář ze dne: 11.06.2007 07:36:39 Reagovat Autor: ptiger - Neregistrovaný Titulek:bla bla přečetl jsem všechny příspěvky, ale ty co jsem četl spolu s článkem stačily- už to fakt přejíždíte: v článku pár dobrých postřehů, ale ty závěry fakt nevím, tak než dostanu ban jakožto nesouhlasící, tak něco blínu do vaší selanky -
1. vývoj USA si jak koukám každý přetváří k obrazu svému, theokracii jste radši vypustili, Adamsovu a Jefersonovu snahu bych spíše přirovnal k pokusu čechů odtrhnout hospodářsky lepší provincie (Čechy, Morava) od těch, co musí živit a přitom jim velí (Vídeň), oni byli dál, měli kliku na slabého krále, tak jim to vyšlo. Další hosp. počínání otců zakladatelů by tomu nasvědčovalo (to zas dostanu od zdejších rakušáků do kožichu).
2.Anarchie nikdy nebyla řešením, Angličané, kterých si z hlediska vývoje svobod velmi vážím, už za krále Štěpána pochopili, že lepší jakýkoliv král, než žádný. Nikdy nevznikne vakuum, vždy bude tendence ho vyplnit, OC je počítačový expert, tak si může snít jak chce...
3. kdo ho vyplní ? No v případě zrušení státních institucí přijdou nestátní (noví MV). Je známo, že tam kde tento sen přišel, např. v Albánii, se vrátili zpět ozbrojené klany, které zřizovaly vlastní státy ve státě, tím ovšem zlikvidovali např takovou drobnost, jako jsou obchodní cesty, ale to nevadí, že...v globální světě by zřejmě vládly velké monopolní skupiny s vlastní ozbrojenou složkou, které by si lidi přehazovali jako ovečky, nedělejte si ilizi, pocit svobody a vůle bojovat se chystá dlouho, ale ničí snadno.
4. plivat na Bismarckův systém (zbytečný, historii neznáme, tak co), New Deal (krize nebyla), Keynes už vůbec fuj...tuhle matrici rozdává velký guru a antikomunistický bojovník Ševčík, nebo kdo? budu si muset doplnit vzdělání, než to bude povinné...

Komentář ze dne: 11.06.2007 08:11:12 Reagovat Autor: I.R. - Neregistrovaný Titulek:tak já nevím,jestli jsem to dobře pochopil ale pokud ano,tak je to asi nějak takhle: autor chce zrušit stát.
je líný do toho investovat nějaké úsilí spojené se založením strany a politické soutěže.
nejradši by,aby to za něj udělal někdo jiný.
nejlépe masa vohnoutů,která bude sázet své peníze a pak nějaký vrah,který zabije politiky.
myšlenka je to podmětná,ale celkem pitomá.né že by k podobné loterii nemohlo dojít,ale politici prostě nemohou dojít,vždycky vstanou noví,akorát by se z daní víc platilo za jejich ochranu.
a většinu občanů stejně takové píčoviny jako politika nezajímá,podle mého názoru by spíš sázeli na vendulu svobodovou,karla gota,agátu tamtu,martina tamtoho,emila z vyvolených....... etc.
ale nejlepší je stejně ta myšlenka,že nějaká loterie zničí stát,aniž by kdokoli z jeho odpůrců musel cokoli udělat.v divadle se tomu říká bůh na kladce :-)

Komentář ze dne: 11.06.2007 09:54:14 Reagovat Autor: Sandstorm - Neregistrovaný Titulek: Hm Musím přiznat, že jsem se v tom trochu ztratil. Kdyby článek sliboval strhující příběh, šokující odhalení nebo alespoň důslednou logiku a zajímavé argumenty, dal bych si tu práci. Takhle jsem dal průchod své lenosti a článek jen prolétl: Sázet na to, kdy kdo umře. Hm, nářez.

Komentář ze dne: 11.06.2007 10:41:58 Reagovat Autor: Jára - Neregistrovaný Titulek:Anarchie versus jistota Přebujelý paternalistický stát, v němž nám je žíti; mnozí – jakkoli samozřejmě zdaleka ne všichni – se shodují na tom, že je třeba mu předepsat odtučňovací kúru. Omezit jej. Osekat až na zdravé jádro minarchie. Či případně – jak se domnívá výrazná menšina, representovaná kupříkladu mnou – odstranit i toto jádro, a žít spokojeně v anarchii.
Co si vlastně pod" ANARCHIÍ" představujeme - Něco špatného anarchistického a hlavně něco co nesouvisí s nějakou jistotou.
Mnoho "občanů" lidí s ( kořeny ruských čecháčků - lépe řečeno asijských nájezdníků a ještě lépe řečeno genově závislých čecháčků na východním nájezdním myšlení je absolutně neschopno pochopit tento článek
K tomuto nepochopení patři i mnozí z takzvaného západu jíž nasáklého genovou identitou "východu".
USA s tímto nemá co dělat - prostě státní útvar založený na úřední moci a neschopností policie a bezpečnostních složek zajistit bezpečnost občanů v základě směřuje k rozpadu.
Souhlasím s autorem článku v mnoha bodech jako je třeba emigrace a nebo třeba odpovědnost za sama sebe i se všemi důsledky nap: jako: vyražení z "chovu".
Osobně je mně zle z těch státních parazitů - od prvního policajta ( který by se rukama neuživil o možnosti využití tohoto jedince v "duševní" činnosti už raději ani nemluvím ) až po posledního státního funkcionáře ve vládě.
Již ani raději nevzpomínám na možnost nejhorších politiků - zpěváků jako například min.obrany "P"( pokud existoval stroj času a takový Bedřich Smetana se podíval do budoucnosti - tak se ani nedivím ,že skončil v ústavě pro choromyslné.

Komentář ze dne: 11.06.2007 12:37:00 Reagovat Autor: MedaBeda - Neregistrovaný Titulek:velmi zajímavý článek I když mám pochyby o funkčnosti navrhovaného řešení, nezbývá než souhlasit s výstižným popisem skutečnosti.

Komentář ze dne: 11.06.2007 15:59:58 Reagovat Autor: Ondon - Neregistrovaný Titulek:Nejsou to jen volby na ruby? Priznavam, ze v teto oblasti jsem naprostou lajkou, ale neni ta loterie jen takovyma volbama na ruby? Autor nejspis predpoklada, ze se do loterie zapoji jen ti se "spravnym" nazorem. Jinak mi neni moc jasny rozdil mezi tim, kdyz nekdo sveho neoblibence nezvoli, nebo ho necha odstrelit (z hlediska jeho ovlivnivnovani chodu statu).
Jedine, ze by se autor spolehal na to, ze 80% lidi nadava na politiku tak jako tak, takze by to postupne vedlo k likvidaci zastupitelske demokracie jako systemu.
Otazka je, zda by to neco prineslo - anarchie a absolutni stat jsou 2 opacne extremy a pokud je mi znamo, tak vsechny systemy v prirode vedou k nejakemu +/- rovnovaznemu stavu, nebo jemne oscilaci kolem nej.

| Komentář ze dne: 12.06.2007 10:37:16 Reagovat Autor: Jára - Neregistrovaný Titulek:Re: Nejsou to jen volby na ruby? Ne jistě se nezapojí " jen ti se správným názorem " z počátku by to byl pořádný CHAOS! Nejen v myšlení ale i v reakcích jednotlivců tak i skupin.
Možná ,že by to trvalo několik let a možná i několik opravdu několik generací.
Až by nastala doba kdy jedinec bude jasně smířen s osobní zodpovědností a nezávislostí (jistě se nebude tlačit do nějaké té politiky,a politické činnosti) dokonce jsem názoru ,že taková veřejná funkce bude za trest něco asi jako namalovaný terč na nějaké té části těla.

Komentář ze dne: 12.06.2007 03:22:26 Reagovat Autor: -pao- - Neregistrovaný Titulek: Autor nepochopil již základní fakt. Jestliže hovoříme o lidské společnosti, hovoříme o hluboce komplexním systému, jehož matematický model vytvořit nelze. Můžete se mnou polemizovat, ale je to HOLÝ FAKT.
Proto také nelze vytvořit systém, který by byl dostatečně účinný, bude se to dynamicky měnit v závisloti na řadě vnějších i vnitřních vlivů a vždy to bude v jiné poloze, než bychom na základě jakéhokoli modelu čekali.
Kdokoli má zbytek soudnosti a hlavně pokory dojde k témuž - tohle lze jen lehce ovlivňovat, nikoli napasovat do jakkoli promyšlené teorie. Proto je systém, který v současné době užíváme jediným možným. Jakmile se změní podmínky, změní se i systém.
Kdokoli porušil toto pravidlo byl smeten. Pane autore - postavte se povodni a pochopíte.

| Komentář ze dne: 12.06.2007 04:06:04 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: Dlužno podotknout, že autor článku především nepochopil tento příspěvek, speciálně tedy nechápe, jakým hlubokomyslným logickým veletočem lze z (ostatně přinejmenším diskutabilní) nepostižitelnosti společnosti matematickým modelem odvodit historickou nutnost socialistické demokracie :D
Dále se pak autor hluboce sklání před absolutní vševědoucností toho, kdo si může dovolit odmávnout libovolnou polemiku slovy "je to HOLÝ FAKT" :D

| Komentář ze dne: 12.06.2007 09:51:17 Reagovat Autor: Ondon - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Nevim, v jakem oboru jste vzdelan, ale ja, postizen mixem prirodnich ved a techniky prispevek celkem chapu. Nahlizite-li na lidi jako na jakekoli jine tvory, pak je soucasny system vysledkem evoluce, proste "mame co si zaslouzime". Vzhledem k odlisnym vnejsim podminkam maji jiny system v USA, Cine, Japonsku nebo na Strednim vychode. Jednotlivec, ci mensina bude ten system jen tezko menit.

| Komentář ze dne: 14.06.2007 19:51:58 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Míníte ten systém, který je vždy a všude založen na činech několika málo jednotlivců, jichž nebýt, vyvíjel by se zcela odlišnou cestou? Nebýt Adamse, Madisona, Jeffersona, Henryho, Paina a pár dalších, vypadají USA docela jinak.
Nebýt Lenina a několika dalších, vypadá Rusko docela jinak.
Nebýt TGM, Štefánika a několika dalších, vypadá jinak česká kotlina.
Střední a jižní Amerika by vypadaly patrně úplně jinak nežli dnes, nebýt jen a jenom dvou lidí -- Pizarra a Cortéze.
Jen Bůh ví, jak by vypadala euroatlantická civlizace, nebýt jednoho jediného člověka -- svatého Pavla.
A tak dále.
Každý systém je výsledkem nějaké evoluce, to zajisté. Ovšem stabilita této evoluce vůči odhodlaným menšinám a jednotlivcům, jak historie znovu a znovu dokazuje, není valná.

| Komentář ze dne: 15.06.2007 16:24:31 Reagovat Autor: Ondon - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Ještě jste vynechal Ádu :). Jasně, ale tihle "velikáni" uspěli proto, že jim to okolnosti dovolily a dav šel s nima. IMHO nezáleželo konkrétně na nich, kdyby to nebyli oni, vynořil by se někdo jiný (viz třeba nástup fašismu v Evropě v 1. pol. 20.stol., nebo diktátorské režimy v Africe - různá jména, ale podobné důsledky).
Naopak, zoufalé činy jednotlivců jako byli Booth nebo Oswald toho moc nezmohly.

| Komentář ze dne: 21.06.2007 00:52:15 Reagovat Autor: OC - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Naprosto úmyslně jsem vynechal Ádu, neboť do této vybrané společnosti nepatří: nebýt jej, Stalin by si k přeorání Evropy snadno našel jiného vola.
Naproti tomu trvám na tom, že nebýt lidí jako Jefferson, Madison a další, nebyly by vůbec Spojené Státy -- což ostatně dokládá Kanada. Nebýt Masaryka, Štefánika a velmi málo dalších, nebyla by Republika Československá (lze diskutovat o tom, zda by to bylo lepší nebo horší). A tak dále.
S fašismem by v Evropě v prvé polovině XX. století nikterak zásadní problém nebyl -- jak ostatně dokládá fašista Francesco Franco, jenž Španělsko dovedl pokojně, dobře a spolehlivě dávno po konci války k demokracii. Průserem byl v Evropě naproti tomu národní socialismus (a později socialismus bez adjektiv) -- a ty s fašismem mají jen pramálo společného.
Afrika dokládá totéž: pokud se tam vhodný jednotlivec -- kupříkladu pan Cecil Rhodes -- objevil, vznikla země, v níž byla svoboda i životní úroveň mnohonásobně lepší nežli v širokém okolí, země, jež exportovala potraviny. Pokud však někdo takový chybí, skončí to jako v Zimbabwe...
Nechápu, proč do toho pletete Bootha či Oswalda? Jednotlivci nebo malé skupinky odvážných lidí, již odjakživa určovali běh dějin, neužívají (snad až na nepatrné výjimky) takových prostředků, jako jsou atentáty; k těm se uchylují ztroskotanci -- a není divu, že ani jimi nic nedokáží, stejně, jako nic nedokázali ani předtím. Těžko říci, zda by se něco podstatného v Anglii změnilo, kdyby býval pan Guy Fawkes -- osobně zajisté muž čestný a odvážný, méně již, nakolik lze dnes soudit, moudrý -- uspěl; těžko říci, leč osobně soudím, že spíše nikoli.

Komentář ze dne: 12.06.2007 16:21:28 Reagovat Autor: Jose - Neregistrovaný Titulek:Fakt zajímavá úvaha. Snažil jsem se přestavit, jak dlouho by anarchistický svět postavený na principu loterie smrti fungoval. Když vezmu v úvahu známé a pravdivé rčení, že: “Není na světě člověk ten, který by se zavděčil lidem všem“, musí zákonitě dojít k tomu, že kdokoliv se odhodlá k činu, který se dotkne dostatečně velkého počtu lidí (tedy i těch, kterých se tento čin dotkne negativně), je jeho osud zpečetěn. Přičemž k tomuto odsouzení na smrt dojde i v případě, že onen čin byl pro většinu lidí prospěšný, neboť není žádného protiopatření. Důsledkem takového jednání musí být zákonitě postupné vyvraždění všech schopných jedinců a následný zánik společnosti.

| Komentář ze dne: 14.06.2007 19:37:59 Reagovat Autor: JJ - Neregistrovaný Titulek:Re: Fakt zajímavá úvaha. "Přičemž k tomuto odsouzení na smrt dojde i v případě, že onen čin byl pro většinu lidí prospěšný, neboť není žádného protiopatření." Jistě, o to tu jde. Nějaká většina nemá o nic větší právo mi něco diktovat než menšina či nějaký jednotlivec. No a hodlá-li někdo páchat něco, co se druhých negativně dotkne, holt musí počítat s jistým risikem podnikání.

| Komentář ze dne: 15.06.2007 07:00:48 Reagovat Autor: Ygorek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Fakt zajímavá úvaha. Ano, o to tu jde. 1) Většina *) má větší právo diktovat než menšina vždycky, protože jest většinou.
2) Jest jen jediné právo, a sice právo silnějšího. Všechna "práva" ostatní jsou jen přechodnými omezeními a pokusy o regulaci práva jediného.
------------------------------------------
*) Záleží zásadně na tom, co je znakem většiny, tedy počet, majetek, větší ráže použitých kulek....Proto také nemá na příslušenství k většině an sich nikdo pouvoir.

| Komentář ze dne: 15.06.2007 16:01:13 Reagovat Autor: - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Fakt zajímavá úvaha. V bodě 2 s vámi musím jednoznačně nesouhlasit. Právo silnějšího už dávno jednoznačně neplatí. Pokud se spojí k nějakému záměru dostatečné množství slabších, tak toho silnějšího klidně přemůžou (a také je to tak dnes často praktikováno).
S různým definováním většiny máte naprostou pravdu (záleží na kontextu).

| Komentář ze dne: 19.06.2007 21:29:36 Reagovat Autor: Ygorek - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Re: Re: Fakt zajímavá úvaha. Psal jsem:" *) Záleží zásadně na tom, co je znakem většiny, tedy počet, majetek, větší ráže použitých kulek....Proto také nemá na příslušenství k většině an sich nikdo pouvoir."
Vy dodáváte: "Pokud se spojí k nějakému záměru dostatečné množství slabších" (zlatá slova!), tak mohou být v dané situaci rázem silnější (Dodávám já). A tak je to skutečně praktikováno stále, od věků.
Mimochodem, četl jsem něco o únoru 1948. Není to hezký příklad?
Princip, který jsme společně odhalili, jest právě tím, co mnozí tak nenávidí: základem fungování státu (například).
Moc usurpuje prostě ten nejsilnější.
Pokud se jedná o demokracii, může nastat stav, že se spojí velká skupina slabších a stanou se silnějšími, než nespojené skupiny ostatních, byť jednotlivě (například ekonomicky, znalostně) mnohem silnějších. Neděje se tak?
Vládnoucí většina (ať je to Karel IV, panská jednota nebo ČSSD + 4K) vydá a schválí zákony a sankcionuje jejich nedodržování. Celý právní řád není než právo silnějšího.
"Svět je zařízen velice jednoduše, mladíku." ( O'Neill, Poradce).

| Komentář ze dne: 15.06.2007 15:45:07 Reagovat Autor: Jose - Neregistrovaný Titulek:Re: Re: Fakt zajímavá úvaha. Obdobnou reakci bych spíše čekal od puberťáka, než od Vás, alespoň soudě podle úrovně Vašich článků. Nicméně dokážu si představil svět v němž by platilo, co říkáte. Měl by jen jednu podmínku a to naprostou nezávislost jedince na okolní společnosti. Ale to bychom se museli vrátit do jiné vývojové etapy.

Komentář ze dne: 14.06.2007 19:07:52 Reagovat Autor: gr - Neregistrovaný Titulek:krabice zivych Ono uz podobne tipovani na osoby, ktere maji zemrit, probiha par let. Akorat ze v tomto pripade se hry akteri neucastni quli penezum, ale quli morbidite.
www.mujweb.cz/www/krabka/

| Komentář ze dne: 15.06.2007 16:12:16 Reagovat Autor: Jose - Neregistrovaný Titulek:Re: krabice zivych Tak to je hustý. Neříkám že morální, ale určitě zajímový by bylo udělat týhle webový soutěži trochu reklamy.

Komentář ze dne: 07.05.2008 21:57:50 Reagovat Autor: pavel 123 - Neregistrovaný Titulek:inspirace brilantni clanek... skvele logicke uvahy... visionarstvi? trochu od veci: mezi asi 15 lidmi ruznych vekovych kategorii, ruzneho vzdelani a socialniho postaveni jsem v rozhovoru, po kratke priprave nadhodil problematiku eutanazie jako regulace veku v zavislosti na spolecenskem prinosu /politik si diky lekarske vede, medikaci a implantatum bude uzivat duchodu do 120ti napr. zatimco asocial odejde po predchozi bujare zabave - louceni s existenci napr. v 50ti/ a ve vysledku jsem zjistil, ze polovina vubec tento problem nepochopila, a polovina ho jako neproveditelny vyloucila... zklamany z vysledku jsem byl predevsim u intelektualu /napr. studujici VS/... jedna duchodkyne premyslela a prestala komunikovat, mel jsem obavu, ze jsem to trochu prehnal, ale uz se mnou zase mluvi... a co zdejsi diskuteri: docka se toho jeste nase generace, nebo az ta po nas? mimochodem bude to dobre ne ne? na zaver jeste moje stanovisko aby nedoslo k mylce: je to spatne, velice spatne, a nase generace zazije predstupen k tomuto jevu /legislativni podminky, stav lekarske vedy - happy preparaty, regulace vykonnosti, udrzovani potrebneho zdravotniho stavu v zavislosti na ekonomickem a spolecenskem statutu jedince, dale stav zivotniho prostredi a pocet obyvatel s nutnosti to resit stavajicimi zazitymi politickymi zpusoby /chcete zit dustojne, nechcete prece valku o prostor a vodu, kdo nepracuje at neji.../

Komentář ze dne: 15.12.2010 10:53:36 Reagovat Autor: Alex - Alex Titulek:Zádrhel Pokud jde o tu loterii, Je tu jeden malý problém. Kdo si vsadí na datum za deset let? Nebo za rok? Kdo bude čekat dva měsíce na to, jestli vyhraje nebo ne? Nikdo. Stejně tak jako si málokdo vsadí na něčí smrt. Bude to maximálně malá skupina zvrácených magorů, kteří si myslí, že tím něco změní nebo něčeho dosáhnou.
Bude daleko jednodušší najít toho nájemného vraha.

Komentář ze dne: 31.01.2012 13:16:11 Reagovat Autor: P_E_T - Neregistrovaný Titulek:Jsem poměrně vděčná za některá nařízení či zákony. Protože sama nemám sílu obejít každého, abych ho propleskla a nacpala mu do hlavy rozum, aby si pás v autě zapnul, a při případné havárii ten člověk nezabije jen sebe, ale i další tím, že proletí předním sklem a nadělá víc škody než užitku.
Zrovna tímhle bych neargumentovala, že mi/nám do toho nemá stát co kecat.

| Komentář ze dne: 31.01.2012 14:11:40 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Jsem poměrně vděčná Kolikrat se stalo, ze ten, co proletel celnim sklem, nekoho zabil? Stalo se to vubec nekdy v historii?

| Komentář ze dne: 31.01.2012 14:43:32 Reagovat Autor: Shi - Shi Titulek:Re: Re: Jsem poměrně vděčná Ten co proletí asi nejspíš už nikoho nezabije (riziko je zanedbatelné), ale letící zadní pasažer může slušně zmasakrovat lidi na předních sedadlech, což se skutečně asi stává.

| Komentář ze dne: 31.01.2012 15:00:25 Reagovat Autor: Honza ZZR - Honza Titulek:Re: Re: Re: Jsem poměrně vděčná "letící zadní pasažer může slušně zmasakrovat lidi na předních sedadlech, což se skutečně asi stává." aha...takže další důkaz pocitem? no nic, popojedem...

| Komentář ze dne: 31.01.2012 15:28:04 Reagovat Autor: mjfox - mjfox Titulek:Re: Re: Re: Re: Jsem poměrně vděčná Najdi si nějakej crashtest s nepřipoutanou figurínou vzadu, tam to máš názorně včetně zpomalených záběrů.

| Komentář ze dne: 31.01.2012 15:50:39 Reagovat Autor: Lukas B. - Lukas B. Titulek:Re: Re: Re: Re: Jsem poměrně vděčná to jsem neviděl. ale viděl jsem na tydle svý voči mrtvýho utlučenýho chlapa ve felicii otočený přes střechu v nepříliš vysoké rychlosti (a nebyla moc zmačkaná, možná by šla i nastartovat a popojet), kterej byl sice za volantem připoutanej, ale měl před nárazem volně ložené na zadních sedadlech (nebo v kufru? - nebylo to moc po bouračce poznat) čtyři pneumatiky na ráfcích.

| Komentář ze dne: 31.01.2012 15:55:55 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Jsem poměrně vděčná Dukaz pocitem to neni, to se stat muze. Jenze to uz je vec ridice (neb ten, svete, pardon, Shi, div se) take sedi na prednim sedadle, jestli poveze vzadu nepripoutaneho cestujiciho nebo jestli mu da na vyber ze bud pojede pripoutany, nebo pujde pesky. Zase to ovsem neni duvod, proc by to melo byt narizeno zakonem.
Argument, ze na dalsim prednim sedadle sedi spolujezdec, za relevantni take nelze povazovat, neb i spolujezdec ma pravo si vybrat, zda pojede s ridicem hazarderem, ktery mimo jine akceptuje nepripoutane cestujici vzadu, nebo zda radsi pojede s jinym ci nepojede nikam.

| Komentář ze dne: 31.01.2012 16:28:38 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Jsem poměrně vděčná Pan root si precte, co Shi napsala puldruhe hodiny pred nim (http://www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2007060801&lstkom=390898# kom390910), a pak zvazi, zda by si svuj sarkasmus nemel brousit na nekom jinem.
Treba na sobe.

| Komentář ze dne: 31.01.2012 16:50:45 Reagovat Autor: root - Root Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jsem poměrně vděčná On se vas nekdo na neco ptal?

| Komentář ze dne: 31.01.2012 16:54:08 Reagovat Autor: podotek - podotek Titulek:Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jsem poměrně vděčná Slabe. Zkuste to znovu.

| Komentář ze dne: 31.01.2012 14:35:35 Reagovat Autor: Shi - Shi Titulek:Re: Jsem poměrně vděčná Šmankote, já jako řidič to řeším tak, že cestující požádám, aby se připoutali. A když to nechápou, tak se dozví, že tohle auto nikam nepojede, dokud to neudělají. I ti natvrdlejší po pár minutách pochopí, že to myslí vážně.
Na co tady potřebujete zákon ? Zákon už tu máme a stejně ho řada lidí ignoruje, tak k čemu takový zákon je? Proč nám ostatním vnucujeme zákon. Ať si každý dělá co chce - já jako řidič nepojedu, dokud se cestující nepřipoutají. Já jako cestující nepojedu autem, když je za mnou nepřipoutaný náklad. A žádný zákon k tomu nepotřebuji,. Stačí mi mít vlastní názor, nestydět se za něj, nebát se ho vyslovit a když mi ostatní nevyhoví, tak se přizpůsobím. Buď já vyhodím nepřizpůsobivé cestující ze svého auta, nebo nepojedu s těmi, kdo mi neumožní cestovat podle mých představ. Vážně potřebujete zákon, aby vám říkal co máte dělat ? Máte zákon, který vám říká, že máte pravidelně střídat nádech a výdech ? Ne ? Jak bez něj proboha dokážete přežít ?

Komentář ze dne: 18.11.2013 18:53:36 Reagovat Autor: OC - ocs Titulek: A helemese! Ani to netrvalo tak dlouho. www.forbes.com/sites/andygreenberg/2013/11/18/meet-the-assassination- market-creator-whos-crowdfunding-murder-with-bitcoins/

| Komentář ze dne: 20.11.2013 08:32:41 Reagovat Autor: Bystroushaak - Bystroushaak Titulek:Re: Zde je to i česky: dolezite.sk/Temny-web-odhaluje-75-000-USD-bitcoinovych-prispevku-do- sbir-7BM.html

| Stránkovat

Přidat nový komentář

Zobraz článek ﻿﻿Zastavit stát!﻿﻿﻿﻿

V kodu tohoto webu byly pouzity casti z phpRS - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.